Sentință penală 148 din 27.04.

2015
1. Situație de fapt
S-a reținut că inculpatul P.S la data de 27.10.2014 în jurul orelor 12:00 în timp ce se afla
în centrul satului F, comuna A. ,județul S. , a agresat-o fizic în mod repetat pe persoana
vătămată H.I.C. , care se afla în exercitatarea atribuțiilor de serviciu în calitate de agent
de poliție în cadrul secției nr. 8 Poliție Rurală, cu grad profesional de agent șef adjunct,
desfășurând activități de investigare penală împreună cu comisar șef K.R.Ș. , din cadrul
aceleași subunități de poliția. Inculpatul a agresat victima prin pulverizarea unui spray
lacrimogen în zona feței, după care a amenințat-o cu moartea, folosind și un cuțit în
scop de intimidare a acesteia. În timp ce se afla refugiat în curtea locuinței lui S.S. , din
satul F comuna A., județul S., a amenințat în mod repetat cu moartea folosid două
coase, persoanele vătămate, L.D., T.C.N., M.I.F., W.E.I, și A.S.A., aceste persoane fiind
agenți de poliției în cadrul Secției nr 8 Poliție rurală, care interveniseră pentru
conducerea administrativă a inculpatului la sediul unității de poliției, în vederea lămuririi
împrejurăriloe în care s-a comis fapta anterior menționată.
2. Sentința
Inculpatul P.S a fost condamnat la pedeapsa de doi ani închisoare pentur săvâtșirea
infracțiunii de ultraj asupra persoanei vătămate H.I.C, în baza art 257 alin 1 și 4 Cod
penal raportat la art 193 alin 2 Cod penal și art 206 alin. 1 cu aplicarea art 41 alin 1 și art.
43 alin. 5 Cod penal.
Iar petru celelalte persoane vătămate (agenții de poliție) s-a stabilit o pedeapsă de 9-ă
luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj.
Astfel ăn baza art 38 alin 1 Cod penal, art 39 alin. 1 lit b) Cod penal a contopit pedepsele
stabilite prin prezența de 2 ani închisoare, 9 luni închisoare, 9 luni închisoare, 9 luni
închisoare, 9 luni închisoare, 9 luni închisoare și aplică inculpatului pedeapsa cea mai
grea, la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite respectiv,
după calculul final, inculpatul rămâne să exectute 3 ani și trei luni de încisoare.
Pe lângă pedeapsa principală s-au aplicat pedepse accesorii și complementare:
3. Ultrajul
Infracțiunea de ultraj este prevăzută și sancționată de art 257 Cod Penal și constă în:
(1) Ameninţarea săvârşită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, lovirea sau alte violenţe,
vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul săvârşite împotriva unui
funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, aflat în exercitarea
atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuţii, se sancţionează cu pedeapsa
prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.
(2) Săvârşirea unei infracţiuni împotriva unui funcţionar public care îndeplineşte o funcţie ce implică
exerciţiul autorităţii de stat ori asupra bunurilor acestuia, în scop de intimidare sau de răzbunare, în
legătură cu exercitarea atribuţiilor de serviciu, se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru
acea infracţiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.
(3) Cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează faptele comise în condiţiile alin. (2), dacă privesc un membru de
familie al funcţionarului public.
(4) Faptele prevăzute în alin. (1)-(3), comise asupra unui poliţist sau jandarm, aflat în exercitarea
atribuţiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuţii, se sancţionează cu pedeapsa
prevăzută de lege pentru acea infracţiune, ale cărei limite se majorează cu jumătate.
- Obiectul juridic al infracțiunii de ultraj constă în relațiile sociale care privesc respectul
datorat autorității, respectul datorat funcionarului public ca reprezentant al autorității.
În speța noastră distingem faptul că inculpatul prin atitudinea sa și comortamentul său
agresiv aduce o atingere relației sale cu autoritatea publică, reprezentată prin ofițerii de
 poliție ai secției nr. 8 Poliției Rurale.
- Obiectul material: Infracțiunea de ultraj în formă simplă nu obiect material. Acesta
apare doar în formele agravante care constau în atingeri aduse integrității corporale,
obiectul fiin corpul victimei. Respectiv din acest considerent și din situația de fapt pe
care o avem, aplicarea pulverizatorului lacrimogen în direcția victimei (ofițer de poliție)
H.I.C., presupune o atingere integrității corporale care vizează corpul victimei.
- Subiecții infracțiunii: În calitate de subiect activ putem avea orice persoană care poate
fi responsabilă penal. În cazul nostru în calitate de subiect activ îl avem pe inclupatul P.S.
. Subiectul pasiv al infracțiunii de ultraj este unul calificativ, acesta la rândul său trebuie
să aibă calitatea de funcționar public, așa cum avem în situația de fapt, în calitate de
subiect pasiv avem ofițerii de poliției asupra cărora a fost comisă infracțiunea de ultraj.
- Latura obiectivă: Elementul material al infracțiunii în formă simplă constă într-o
acțiune de amenințare, lovire sau violențe, vătămare corporală, loviri sau vătămări
corporale cauzatoare de moarte ori omor. În ceea ce ține de amenințare legea impune
ca aceasta să fie săvârșită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă. Pentru a fi
consituită infracțiune de ultraj, elementul material trebuie să îndeplinească următoarele
cerințe pentru a contitui ultraj: - să fie comisă împotriva unui funcționar public, -
funcționarul public să îndeplinească o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, - să
fie comisă în scop de intimidare sau de răzbunare, în legătură cu exercitarea atribuțiilor
de serviciu. La fel infacțiunea de ultraj poate fi săvârșit și asupra bunurilor funcționarului
public. În speța respectivă, elemntul material îl consituie “pulverizarea unui spray
lacrimogen” în direcția victimei H.I.C., ulterior amenințarea cu cuțitul. O altă acțiune a
inculpatului este cea de amenințare a celorlalți ofițeri de poliție cu moartea folosind
două coase și manifestarea unui comportament agresiv. Analizând această situație,
deducem că amenințarea exercitată de către inculpat este una nemijlocită, acesta având
contact direct cu victimele ultrajului. La fel cerințele pe care elementul material ar
trebui să le întrunească sunt respectate, adică: este comisă o acțiune împotriva
funcționarului public, aceștea având caliatea de ofițeri ai poliției, totodată, ofițerii de
poliție se aflau în îndeplinirea funcțieie ce implică o funcție de stat și a treia este folosit
pentru a intimida victima. Urmarea imedată a infracțiunii de ultraj constă în crearea
unei stări de pericol pentru autoritatea de stat. Astfel prin comportamentul agresiv și
neadecvat al inculpatului P.S., și amenințarea cu moartea ofițerii de poliției, cu ajutorul
a două coase, constă într-o situație de pericol. Observăm și latura de cauzalitate într-e
acțiunile inculpatului și rezultatul produs, adică: prin pulverizarea spary-ului lacrimogen
in direcția victimei H.I.C, acesta i-a produs o leziune coporarală în zona ochilor, a feței.
4. Latură subiectivă:
Infracțiunea de ultraj se săvârșește cu intenție directă sau intenție indirectă. Observăm
că inculpatul acționează cu intenție directă, acest lucru putând fi dedus din acțiunile sale
și comportamentul pe care îl manifestă.
5. Apel
Inculpatul a promovat apel. În motivarea sa, iculpatul arată că sentința penală acordată
este netemeintică arătând că pedepsele aplicate de prima instanță sunt prea mari și că
solicită reducerea lor prin reținerea circumstanșelor atenuante în favoarea sa. La fel
arată că suferă de o serie de afecțiuni mediace li necesită un tratament adecvat, iar
factorul decisiv în atitudinea sa și comportamentul său, constituindu-l mediul social și
starea de boală. Curtea la rândul său constată că prima a apreciat și stabilit corect
 situația de fapt și a acordat o încadrare juridică corectă faptelor săvârșite. Aceasta
constată că pedeapsa aplicată inculpatului a fost individualizată cu respectarea criteriilor
de la articolul 74 Cod penal, apreciind că nu e nevoie de o reapreciere a pedepselor și
respectiv reducerea lor. La fel Curtea apreciază că prima instanță a analizat în detaliu
situația inculpatului și în lipsa unor elemente noi aceasta nu va fi supusă reanalizării,
astfel că nu sunt date împrejurări strict și limitativ prevăzute la art 75 Cod penal invocat
de inculpat care să consituie în favoarea acestuia circumstanțe judiciare atenuante și să
impună reținerea lor cu o consecință de reducere a pedepsei.
6. Concluzii:
Infracțiunea săvârșită întrunește toate condițiile ultrajului. Inculpatul a săvârșit
infrcațiunea respectivă cu intenție directă, fapt care rezultă din acțiunile și
comportamentul acesta în direcția ofițerilor de poliție. Prin acțiunile sale inculpatul a
adus o atingere relațiilor sociale și respectului față de autoritățile care încercau să îl
imobilizeze și să amelioreze starea de conflict. Pulverizarea spray-ului lacrimogen în
direcția ofițerului de poliție, aducându-i un prejudiciu acestuia întrunște condiția
obiectului material. Elementul material al infracțiunii este satisfăcut prin îndeplinirea
condițiilor esențiale: - să fie comisă împotriva unui funcționar public, - funcționarul
public să îndeplinească o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, - să fie comisă în
scop de intimidare sau de răzbunare, în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu.
Urmarea imediată imediată a infracțiunii comise este de a crea o stare de pericol pentru
autoritatea de stat. La fel inculpatul săvârșește infracțiunea cu intenție directă ce
denotă latura subiectivă a infracțiunii, element esențial în individualizarea și încadrarea
faptei respective.