Sunteți pe pagina 1din 2

I.

Societatea A GmbH, persoan juridic austriac, formuleaz la data de 20.02.2013 cerere de chemare n judecat
mpotriva SC B SRL, persoan juridic romn, prin care solicit instanei din Cluj-Napoca, unde i are sediul SC B
SRL, s oblige prta la plata sumei 100.000 Euro, echivalent n lei la data plii.
n motivarea aciunii, arat c ntre cele dou societi au existat negocieri cu privire la ncheierea unui contract de
franciz n baza cruia A GmbH urma s transfere ctre SC B SRL drepturile asupra exploatrii n Romnia a
tehnologiei dezvoltate de reclamant, asupra creia are exclusivitate protejat n Europa. S-a artat de asemenea c
ntre pri au fost purtate discuii succesive n mai multe rnduri, n urma crora s-a convenit dezvluirea de ctre
reclamant a unor secrete comerciale, i chiar instruirea personalului societii prte. A GmbH mai arat c a primit o
notificare la data de 10.09.2009 n urma creia era ntiinat c SC B SRL nu mai dorete ncheierea contractului de
franciz.
Prin ntmpinare, SC B SRL arat c negocierile au nceput n luna martie 2011. La data de 05.08.2011, n urma
adunrii generale ordinare, s-a hotrt nlocuirea fostului administrator. Prta mai arat c acesta era asociat n cadrul
societii reclamante, i c prin urmare avea interese contrare cu SC B SRL, motiv pentru care nu avea dreptul de
reprezentare a societii prte n cadrul negocierilor, invocnd lipsa calitii procesuale pasive.
1. Sunt instanele din Romnia competente s judece preteniile reclamantei? Dar dac reclamanta era SC B SRL, iar
obiectul aciunii ar fi fost anularea contractului de franciz deja ncheiat cu A GmbH?
2. Intervin n spe conflicte de calificri? Dac da, artai n ce sens, i cum se soluioneaz.

II.
La data de 09.06.2013 ZT, cetean romn, nregistreaz la Judectoria Arad o cerere de desfacere a cstoriei n
contradictoriu cu XY, cetean columbian. La primul termen de judecat din 15.07.2013 XY invoc necompetena
instanelor de judecat din Romnia, artnd c potrivit art. 1065 NCPC, competena internaional a instanelor de
judecat este stabilit n funcie de domiciliul prtului. Fcnd dovada c are domiciliul n Mexic, acelai cu ultimul
domiciliu comun al prilor, ar urma c instanele din Mexic sunt competente s judece cauza. XY a mai fcut de
asemenea dovada c a formulat la data de 21.03.2013 o cerere de divor n faa instanelor mexicane, cauza fiind nc
pe rol.
1. Sunt instanele din Romnia competente s judece cauza?
3. Presupunnd c instanele din Romnia sunt ntr-adevr competente, care dintre acestea sunt competente teritorial?
4. Dac sunt competente instanele din Romnia, care este efectul litigiului existent pe rolul instan elor din Mexic?
7. n ce fel ar afecta rspunsurile date la ntrebrile de mai sus (n afar de ntrebarea 3) faptul c prile, n loc de
Mexic, i-ar fi stabilit domiciliul comun n Grecia, iar aciunea de divor deja pe rol ar fi fost formulat n faa
instanelor din Grecia?

III.
Societatea A SA, persoan juridic italian, formuleaz la data de 18.09.2013 cerere de chemare n judecat mpotriva
SC B SRL, persoan juridic romn, prin care solicit Judectoriei Re i a, unde are sediul SC B SRL, constatarea
nulitii contractului ncheiat cu prta. Reclamanta arat c n anul 2011 a ncheiat, n calitate de comisionar, un
contract de comision cu SC B SRL avnd ca obiect vnzarea de mrfuri ale prtei pe pia a italian. n motivarea
aciunii, reclamanta arat c actul constitutiv al societ ii B SRL nu con ine, la obiectul de activitate, i opera iunile de
comer cu ridicata. ntruct nu avea posibilitatea legal s efectueze opera iunile ce formau obiectul comisionului, i
contractul de comision este lovit de nulitate, n opinia SC A SA.
1. Sunt instanele din Romnia competente s judece preteniile reclamantei? Dar dac reclamanta era SC B SRL?
2. Intervin n spe conflicte de calificri? Dac da, artai n ce sens, i cum se soluioneaz.

IV.
La data de 03.04.2013 AB, cetean romn cu domiciliul n Germania nregistreaz la Judectoria Timi oara o cerere
de anulare a testamentului ntocmit de defuncta XY, n contradictoriu cu CD, cetean german cu domiciliul n
Germania, dar cu reedina n Timioara. n motivarea ac iunii AB arat c defuncta testatoare, cet ean german,
ntocmise n Germania un legat n favoarea prtului CD, avnd ca obiect un apartament din Timi oara, n realitate cel
mai important bun din masa succesoral. AB solicit anularea acestui legat pe motiv c era unul conjunct, i prin
urmare interzis de legislaia romn, ntruct CD ntocmise la rndul su un testament n favoarea defunctei. La primul
termen de judecat din 10.06.2013 CD invoc necompetena instanelor de judecat din Romnia, artnd c potrivit
art. 1065NCPC, competena internaional a instanelor de judecat este stabilit n funcie de domiciliul prtului. n
subsidiar, arat c legea aplicabil condi iilor de fond i de form a testamentului este legea german, care permite
testamentul conjunct. Prin rspunsul la ntmpinare, AB susine c legea aplicabil testamentului este cea romn,
deoarece bunul cel mai important al masei succesorale era imobilul din Timi oara, precum i datorit faptului c XY a
decedat n Timioara, invocnd n subsidiar ordinea public de drept interna ional privat, care se opune, n opinia lui
AB, la recunoaterea de ctre o instan romn a valabilit ii unui testament conjunct, indiferent de legea aplicabil
testamentului.
1. Sunt instanele din Romnia competente s judece cauza? Poate art. 1065 NCPC s ntemeieze o soluie de
respingere a aciunii ca nefiind de competena instanelor din Romnia?
2. Intervin n spe conflicte de calificri? Dac da, artai n ce sens, i cum se soluioneaz.
3. Ce presupune ordinea public de drept interna ional privat? Poate aceast institu ie s justifice preten ia
reclamantului n spe?

V.
Societatea A SRL, persoan juridic romn cu sediul n Trgu-Mure , formuleaz la data de 19.03.2013 o ac iune n
atragerea rspunderii fostului administrator, persoan fizic italian, prin care solicit Tribunalului Mure obligarea
prtului la plata sumei de 120.000 lei plus dobnzi reprezentnd avansuri nejustificate prin documente contabile i
nerestituite societii. Prtul, prin ntmpinare, invoc necompeten a instan elor judectore ti din Romnia, pe motiv
c are domiciliul stabil n Italia. De asemenea, acesta arat c pe rolul instan elor judectore ti din Bergamo exista la
data introducerii aciunii o cerere formulat de ctre A SA, societate italian, asociat unic la SC A SRL, avnd ca
obiect obligarea sa la repararea, printre altele, i a prejudiciilor cauzate de ctre prt societ ii A SRL.
1. Sunt instanele din Romnia competente s judece preteniile reclamantei?
2. Care este efectul litigiului din Italia asupra aciunii?
3. Care este natura juridic a preteniilor reclamantei? Presupunnd c potrivit legii italiene rspunderea
administratorului fa de societate este una delictual, ce institu ie de drept interna ional privat intervine n spe ?
Argumentai rspunsul.