Sunteți pe pagina 1din 14

Definiii logic

1.Argumentare proces de justificare logic a unei propoziii pe care vrem s o


susinem ; proces prin care se ofera temeiuri (probe) in favoarea unei opinii
2.Argument raionament, dovad adus n sprijinul unei afirmaii ; ansamblu de
propozitii in care dintr-un set de propozitii acceptate ca adevarate
(premise) se deriva adevarul altei propozitii (concluzie). .
3.Termen logic cuvnt/ansamblu de cuvinte ce exprim o noiune i se refer la unul
sau mai multe obiecte reale sau ideale.
4.Intensiune proprietatea/proprietile ce caracterizeaz mulimea de obiecte crora se
aplic termenul.
5.Extensiune mulimea obiectelor crora se aplic termenul.
6. Definire operaie logic de determinare a nsuirilor unui obiect prin care ntre doi
termeni (definit si definitor), respectiv dou expresii se introduce un raport de identitate.
7.Subiect logic n propoziiile categorice termenul despre care se predic ceva i care
se gsete ntre cuantificator i copul.
8.Predicat logic n propoziii categorice, termenul care se predic despre ceva i care se
gsete dup copul.
9. Raionament nlnuire logic de judeci care duce la o concluzie.
10.Silogism acea inferen n care din doua propoziii categorice care au un termen
comun se deduce drept concluzie o alt propoziie categoric ai crei termeni sunt
necomuni premiselor.
11.Definiie v.6
12.Clasificare operaie de ordonare a unei mulimi de obiecte n funcie de un anumit
criteriu.
13.Propoziie compus combinaie de propoziii atomare prin intermediul conectorilor
logici.
14. Funcie de adevr conectorii logici sunt funcii de adevr pentru c valoarea de
adevr ce rezult prin aplicarea lor este n funcie de valorile de adevr ale variabilelor
propoziionale.
15. Negaie logic operator monadic ce are proprietatea c schimb valoarea de
adevr a propoziiei atomare creia se aplic.
16. Sofismul este eroarea comisa in mod intentionat
17. Paralogismul este o eroarecomisa in mod neintentionat.
23.Inferen deductiv inferen ce poate fi caracterizat drept adevrat sau fals ;
inferen in care concluzia este derivata in mod necesar din premise
(cpremiselesunt un temei suficient pentru concluzie) ; inferen in care
concluzie este derivata in mod probabil din premise (premisele nusunt
un temei sufiecient pentru concluzie).
24.Inferen inductiv inferen ce nu poate fi carcaterizat n mod adecvat ca fiind
valid sau nevalid ci, drept probabil sau mai puin probabil, concluzia spunnd mai
mult dect premisele din care a fost obinut.
25. Inferen imediat inferen compus dintr-o premis i o concluzie ; inferen
in care concluzia se extrage dintr-o singura premis.
26. Inferen mediat inferen caracterizat prin faptul c legtura dintre subiectul i
predicatul concluziei este mediat de un al treilea termen ; inferen in care concluzia
se extrage dintr-o cel putin doua premise

27. Inferen valid inferen caracterizat prin faptul c din premise adevrate se trag
concluzii adevrate ; inferen deductiv caracterizat prin faptul c daca
premisele sunt premise adevrateconcluzia este in mod necesar
adevarata
28. Inferent nevalid inferen caracterizat prin faptul c din premise adevrate nu
se trag concluzii corecte; inferen deductiv caracterizat prin faptul c din
premise adevrate se deriva oconcluzie falsa .
31.Inducie complet inducie ce produce concluzii certe din premise adevrate
deoarece premisele sunt temei suficient pentru concluzie.
32.Inducie incomplet inducie ce chiar i atunci cnd pornete de la premise
adevrate produce doar o concluzie plauzibil deoarece premisele nu sunt temei suficient
pentru concluzie. Ea extinde la o ntreag clas propriteatea despre care premisele arat
c aparine unora din elementele acelei clase.
33.Inferen inductiv slab inferen inductiv cu grad redus de probabilitate.
34. Inferen inductiv tare inferen inductiv cu grad ridicat de probabilitate.
35. Demonstraie v.1
36. Tez de demonstrat propoziie susinut printr-o demonstraie, a crei concluzie
este.
37. Fundament al demonstraiei ansamblu de premise (definiii, axiome, teorii ... ) din
care urmeaz s conchidem teza.
38.Proces de demonstrare - v.1.
39.Demonstraie intuitiv demonstraie ce se bazeaz pe relaiile dintre termeni i
propoziii. Cel mai adesea nu se bazeaz pe raionamente complete, ci eliptice, iar uneori
cel care le realizeaz nu este contient de regulile pe care le aplic.
40. Demonstraie formalizat demonstraie scris n limbaj formal bazat pe relaii
exprimate n simboluri.
41.Demonstraie deductiv demonstraie n a crei desfurare nu intervin direct date
de experien.
42.Demonstraie inductiv demonstraie n a crei desfurare intervin direct date de
experien.
43. Demonstraie direct fie inducia complet fie deducia conform cu formele
cunoscute n care se trece dela premise la concluzie.
44.Silogism v.10.
45.Demonstraie v.1.
47. Inducie prin simpl enumerare form a induciei incomplete n care concluzia
reiese din observaii nesistematice, simple constatri. Are grad redus de probabilitate al
concluziei.
48. Inducie tiinific form a induciei incomplete n cunoaterea tiinific. Tinde,
prin folosirea sistematic a observatiei riguros organizate i a experimentului tiinific s
stabileasc dac ceea ce se repet aidoma ntr-un numr mai mic sau mai mare de cazuri
este n acelai timp necesar.
49. Evaluare a argumentelor procedeu de verificare a respectrii tuturor regulilor i
restriciilor de validitate ale argumentrii.
50. Validitate acea proprietate a unei inferene n virtutea creia din premise adevrate
este imposibil s se trag o concluzie fals. ;
51. Clasificare v.12.

52. Inducie complet v.31.


53. Argumentare v.1.
54. Demonstraie v.1.
55. Inferen/ Rationament - procedeu prin care dint-un set de premise se deduce o
concluzie. ; nlnuire logic de judeci care duce la o concluzie ; procedeu prin
care dint-un set de premise se deriv deductiv sau inductiv o concluzie
56. Silogism - v.10
57. Definire v.6
58. Termen v. 3
59. Clasificare v.12.
60. Raionament inductiv raionament prin care se trece de la afirmaii despre cazuri
particulare la o lege sau un principiu general, caracterizat prin gradul de probabilitate al
concluziei.
61.Inferen deductiv imediat inferen cu o premis i o concluzie, ce poate fi
caracterizat drept adevrat sau fals.
62. Intensiune v.4.
63. Demonstraie formalizat v.40
64. Premis propoziie luat ca adevrat ntr-o argumentare.
65. Concluzie propoziie susinut printr-o argumentare.
66. Inferen deductiv v.23
67. Inferen nedeductiv v.24.
68. Extensiune - v.5.
70. Tautologie v.20.
71. Definitor termen sau expresie ce determin nsuireile definitului cu care se afl n
raport de identitate.
72.Propoziie categoric orice propoziie n care un termen se afirm sau se neag
despre un alt termen.
73. Raionament ipotetic v.29.
74. Inferen deductiv valid v.27.
75. Premis minor acea premis a unui silogism n care este prezent subiectul
concluziei silogismului.
76. Raionament v.1.
77. Operator propoziional conector de variabile propoziionale prin care se realizeaz
propoziii compuse.
78. Formul contingent v.21.
79.Inferen deductiv imediat v. 61.
80. Raionament disjunctiv v.30
81. Demonstraie direct demonstraie n cazul creia adevrul tezei este de de dedus
din adevrul premiselor.
82. Indicator de argumentare - termeni ai limbajului natural ce indic caracterul
argumentativ al unui text ; element al limbajului natural care indic una din
cele dou tipuri de propoziii categorice: premis sau concluzie
84. Formul inconsistent v. 22.
85. Premis major premis a unui silogism ce conine predicatul concluziei
silogismului.
86. Termen major termen cu rolul de predicat n concluzia unui silogism.

87. Argument nedeductiv slab - cca. v. 33


89. Termen minor termen cu rol de subiect n concluzia unui silogism.
90. Termen mediu termen de legtur, prin intermediul cruia se pun n relaie ceilali
doi termeni ai silogismului ; apare n cele dou premise dar nu i n concluzie.
91. Defininens v.71.
95. Argument nedeductiv tare cca. v.34
96. Tez v. 36
97. Modus tollendo-ponens spune c dac este adevrat disjuncia a dou propoziii
iar una dintre acestea este fals rezult c cealalt propoziie este adevrat.
98. Termen mediu v.90.
99. Inducie incomplet v.32.
100. Propoziie categoric v.72

Prin cuvnt ca i component a termenilor se neleg nu numai cuvinte


singulare ci i combinaii de astfel de cuvinte, adic expresii lingvistice sau
chiar propoziii ntregi care exprim un anumit termen.
Exemple: profesorul de logic, cel mai lung fluviu din lume,
Albert Einstein, etc

Exemple de termeni (din punct de vedere intensional):


Absolui: animal, carte numr, Relativi: printe-copil, so-soie,
scriitor, minge
Pozitivi: coerent,

bun-ru, gen-specie
prietenos, Negativi: incoerent, neprietenos,

moral
Simpli: punct, dreapt, plan

imoral
Compui:

unghi,

poligon,

bisectoare, median, masina de


teren, pisica neagra

Exemple de termeni (din punct de vedere extensional):

Vizi: cel mai mare numr Nevizi: soare, copac, cerc


natural,

Zeus,

cercului
Singulari:

Titu

cvadratura
Maiorescu, Generali:

Polul Nord, Africa


Colectivi: pdure,
clas, echip
Vagi: nelept,

ocean,

mamifer,

moned, cal
armat, Distributivi: mamifer, elev, carte,

pom
adolescent, Precii: triunghi, anorganic

credincios
El este reprezentat de legea variaiei inverse a extensiunii n relaie
cu intensiunea: mrimea extensiunii variaz invers cu mrimea intensiunii.
Dac mrim extensiunea unui termen, intensiunea acestuia va scdea i
invers.
Clasificarea termenilor
a. Din punct intensional termenii pot fi clasificai n:
1. Termenii absolui sunt cei care exprim proprieti ale unor
obiecte, putnd fi nelese n mod independent de ali
termeni;
2. Termenii relativi exprim o relaie ce se stabilete ntre
anumii termeni, acetia pierznd independena caracteristic
termenilor absolui;
3. Termenii pozitivi indic prezena unei proprieti;
4. Termenii negativi indic absena unei proprieti;
5. Termenii simpli funcioneaz, din punct de vedere logic,
singuri;

6. Termenii compui sunt termenii construii cu ajutorul altora,


n cadrul unui sistem.
b. Din punct de vedere extensional:
1. Termenii vizi sunt aceia ai cror extensiune, clas de obiecte
denotate, nu cuprinde nici un element;
2. Termenii nevizi ai cror extensiune cuprinde cel puin un
element;
3. Termenii singulari care desemneaz obiecte individuale,
extensiunea lor avnd un singur element
4. Termenii generali ai cror extensiune cuprinde cel puin 2
elemente;
5. Termenii colectivi sunt aceia care denot mulimi de obiecte
ai cror proprietate nu se conserv prin trecerea de la ntreg
la parte;
6. Termenii distributivi apar n cazul n care o proprietate ce
se enun despre un obiect, se enun i despre fiecare
component a acestuia;
7. Termenii vagi se stabilesc n funcie de faptul c se poate
spune sau nu, n mod univoc, c un obiect aparine
extensiunii termenului respectiv;
8. Termenii precii sunt cei n cazul crora putem s ne
pronunm n mod clar i univoc dac un obiect aparine
extensiunii unui astfel de termen.

Raporturi ntre termini

Doi termeni X i Y (se au n vedere mulimile de obiecte pe care


acetia le denot, adic extensiunile lor). Sub aspect extensional, adic din
punctul de vedere al sferelor lor, putem avea dou tipuri de raporturi ntre
termeni: de concordan i de opoziie.
A. Raportul de concordan presupune c mulimile de obiecte
denotate de cei doi termeni trebuie s aib n comun cel puin un element:

XY

A.1. Identitate
Exemple: nea, omt i zpad; numr impar i numr nedivizibil cu 2

A.2. Incluziune

Exemple: triunghi i poligon, poet i scriitor, pisic i felin, albin i insect

A.3. Intersectare
Exemple: animal amfibiu i mamifer, minge i sfer
1. Raportul de identitate se stabilete ntre doi termeni atunci cnd
extensiunile acestora coincid, cnd cei doi termeni se aplic
acelorai obiecte:

X=Y / X Y i Y X
2. Raportul de incluziune apare atunci cnd extensiunea unui termen
este inclus strict n estensiunea altui termen. Incluziunea st la
baza relaiei ntre gen i specie, ntruct extensiunea speciei va fi
ntotdeauna curpins n extensiunea genului. Sub raport intensional
lucrurile se inverseaz astfel c intensiunea genului va fi cuprins
n intensiunea speciei. Spunem c specia este subordonat genului,
iar genul este supraordonat speciei:

X Z i Y X

3. Raportul de intersectare apare cnd estensiunile termenilor au


elemente comune, fr ca vreo extensiune s fie curpins strict n
cealalt:

X Y i Y X

B.1. Contradicie

Exemplu: alegnd drept univers de discurs mulimea animalelor,


perechea de noiuni contradictorii vertebrat-nevertebrat va acoperi n
totalitate acest univers. Orice element al acestei mulimi, orice animal, se
gsete n una dintre extensiunile celor doi termeni i numai n una dintre
ele. Un animal este fie vertebrat fie nevertebrat, a treia posibilitate este
exclus.

B.2. Contrarietate
Exemplu: dac alegem clasa felinelor drept univers de discurs, dac X
simbolizeaz subclasa leilor i Y pe cea a tigrilor, atunci nici un animal nu
va face parte att din extensiunea lui X ct i a lui Y dar reuniunea celor
dou extensiuni (suma indivizilor celor dou clase) nu epuizeaz clasa
felinelor, existnd posibilitatea a cel puin unei a treia subclase de feline Z,
spre exemplu mulimea jaguarilor, care la rndul ei se afl n raport de
contrarietate cu primele dou (X, Y), intersecia celor trei subclase fiind
mulimea vid.
B. Raportul de opoziie desemneaz situaia n care ntre mulimile
denotate de termenul respectiv nu exist nici un element comun:

X Y=
1. Raportul de contradicie. Doi termeni se afl n raport de
contradicie cnd orice obiect am alege din universul de discurs
acesta se gsete numai n extensiunea unuia dintre termenii n
cauz;
2. Raportul de contrarietate. Spunem c doi termeni se afl n raport
de contrarietate cnd alegnd un obiect dintr-un anumit univers de
discurs, acesta nu aparine simultan extensiunilor celor doi

termeni, dar exist posibilitatea s nu fac parte din nici una dintre
extensiunile celor doi termeni. Reuniunea extensiunilor celor doi
termeni nu epuizeaz universul de discurs.
Rolul pe care-l au termenii n argumentare este foarte important. Ceea
ce se are n vedere n cazul unei argumentri este convingerea auditoriului.
Folosirea, alegerea anumitor cuvinte cu impact afectiv, joac rol n
persuadarea (influenarea) auditoriului. Putem folosi termeni cu aceeai
extensiune dar care difer sub raport intensional, adic acelai lucru poate fi
spus n mai multe feluri. ntr-o atitudine favorabil, n argumentare folosim
spre exemplu expresia conducere unic i centralizat. Dac atitudinea
este defavorabil, pentru aceeai situaie folosim cuvntul dictatur.

De reinut(!): n vocabularul logicii i al teoriei argumentrii sunt


numite propoziii doar acele formulri lingvistice depre care se poate pune
ntrebarea dac sunt adevrate sau false. Formulrile prin care punem
ntrebri, dm ordine, adresm rugmini nu sunt n sens logic, propoziii.
Dac acceptm ce spune o propoziie, o considerm adevrat, atunci
ea exprim o credin a noastr.

De reinut(!): A raiona nseamn a sprijini sau justifica o propoziie


cu ajutorul altor propoziii. Prima se cheam atunci concluzie iar celelalte,
din urm, premise. Statutul de premis sau concluzie al unei propoziii este
relativ la raionamentul din care ea face parte: aceeai propoziie poate fi
concluzie a unui raionament i premis a altui raionament. Raionamentul
este cel mai adesea marcat prin prezena n el a unor cuvinte i expresii
caracteristice, indicatori verbali ai raionamentului. Acetia figureaz n
faa premiselor, alii n faa concluziilor (sunt i raionamente n care nu apar

indicatori). Raionamentele se fac pentru: o demonstraie, testarea de


ipoteze, explicaia, predicia, distingerea noiunelor ntre ele, etc.
Exemple de propoziii atomare:
Afar plou.
Stau acas.
M duc la pescuit.
Exemple de propoziii compuse:
Dac plou afar -mi iau umbrela i m duc la pescuit.
Dac i numai dac plou afar, stau acas.

Definiia
Atunci cnd ne ntrebm ce nseamn ceva sau ce este ceva, ce
reprezint, ne folosim n general de o definiie. Ea este o structur tripartit
cu urtoarele elemente:
- definitul, adic ceea ce urmrim s definim (A);
- definitorul, adic definiia ca atare (B);
- relaia de definire (=df).
Formula simbolic a unei definiii este: A =df B.
Se citete A este prin definiie B, ori A nseamn prin definiie B,
etc.
Numim definiie operaia logic de determinare a nsuirilor unui
obiect, prin care ntre doi termeni, respectiv dou expresii se introduce un
raport de identitate.
Definitorul nu reprezint, el nsui, nelesul definitului, ci doar
exprim acelai neles ca acesta. n fond el nu reprezint dect o form mai

concis din punct de vedere lingvistic a celui din urm. Utilizarea corect, n
contexte diferite, a termenilor prin operaia de definire a lor, satisface cerina
univocitii, adic fiecrui termen i vom ataa un singur neles.

Raionamente corecte/valide
Inferenele imediate, silogismul, inferenele valide cu propoziii
compuse, au o trstur comun i anume aceea c toate pot fi caracterizate
ca valide sau nevalide.
Prin validitate nelegem acea proprietate a unei inferene n virtutea
creia din premise adevrate este imposibil s se trag o concluzie fals.
Este corect s spunem depre un raionament c are proprietatea de a fi
valid sau nevalid, dar despre premisele i concluzia unui raionament nu
putem spune c sunt valide sau nu, ci c pot fi adevrate sau false.
ntlnim n practica argumentrii cazuri n care raionamentele cu care
se opereaz sunt probabile sau mai puin probabile, n funcie de gradul de
plauzabilitate pe care -l au. Acestea constituie clasa raionamentelor
inductive.
Raionamentul deductiv, demonstraia:
Operaia de demonstraie implic:
- adevrurile exist i intelectul nostru, poate ajunge la reflectarea
just a realitii care trebuie demonstrat;
- aceste adevruri nu sunt evidente prin ele nsele, se cer dezvluite
mai clar;

Demonstraia primete valoare prin concordana tezelor demonstrate


cu realitatea, prin intermediul criteriului obiectiv al adevrului. n sens larg
ea const ntr-un ir de raionamente ndreptate spre ntrirea sau respingerea
unei aseriuni.