Sunteți pe pagina 1din 80

TITLUL I

Noiuni generale privind dreptul penal


Capitolul I
Dreptul penal ca ramur de drept i tiina dreptului penal
Seciunea I
Dreptul penal ca ramur de drept
1.Noiunea dreptului penal.
Expresia drept penaldesemneaz att dreptul penal ca ramur a sistemului de drept,
ct i ramura tiinei juridice denumit astfel.
n accepiunea cea mai larg, sintagma drept penaldesemneaz ramura dreptului
pozitiv avnd ca obiect studiul reprimrii de ctre stat a faptelor de natur a crea o tulburare
intolerabil pentru ordinea social1. ntr-o expresie sintetic, dreptul penal este definit ca
dreptul infraciunii i al reaciei sociale pe care o genereaz2 .
n literatura juridic au fost formulate i alte definiii3, fiecare autor ncercnd s
surprind trsturile eseniale ale dreptului penal i elementele sale de particularitate n raport
cu alte ramuri de drept. Potrivit unor autori4, dreptul penal reprezint un ansamblu de norme
prin care statul interzice, sub sanciunea unei pedepse, anumite comportamente (aciuni sau
inaciuni) umane determinate. Ali autori, consider c dreptul penal poate fi definit ca un
ansamblu de norme juridice de drept public prin care sunt reglementate faptele ce constituie
infraciuni precum i condiiile i consecinele angajrii rspunderii n cazul comiterii acestor
fapte5.
O analiz detaliat a fost fcut de reputatul profesor Vintil Dongoroz6, care a
evideniat mai multe nelesuri ale denumirii drept penal i anume: drept penal pozitiv, drept
penal obiectiv i drept penal subiectiv, cu explicaii pertinente pentru fiecare n parte.
Ca ramur a dreptului pozitiv, dreptul penal nu acioneaz ca un drept ideal sau ca un
drept natural, ci ca un ansamblu de reguli, de norme scrise, de care sunt ataate sanciuni
ferme, pedepse. De altfel, denumirea de drept penal rezult din cuvntul latin poena, care
nseamn pedeaps. S-a exprimat i opinia c dreptul penal este denumit i drept criminal7,
denumire ce provine de la cuvntul crimen, ce se traduce prin crim. n realitate, fiecare
denumire se refer doar la una din instituiile fundamentale ale ramurii de drept, respectiv la
pedeaps ori la infraciune. Denumirea drept penal s-a impus n timp, pstrndu-i i
actualitatea i vigoarea, nsemnnd att n sens juridic penal, ct i n sens obinuit acelai
lucru, o ramur distinct a dreptului care reglementeaz o activitate specific de aprare
social8.

1
G. Lavasseur, A. Chavanne, J. Montreuil, B. Boulac, Droit pnal gnral et procdure pnale, d. 12, d.
Dalloz, 1996, p. 1
2
J. Pradel, Droit pnal gnral, d.14, d. Cujas, 2002, p. 17.
3
I. Griga, Drept penal, Partea general,(I); Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2006, p. 11-14.
4
F. Antolisei, Manuale di diritto penale, Parte generale, Giuffre Editore, Milano, 2000, p. 3.
5
F. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea general, vol. I, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008, p. 2.
6
V. Dongoroz, Drept penal, Reeditarea ediiei din 1939, Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti, 2000,
p. 21-24.
7
R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel, Cujas, Ed. 7, 1997, p. 93.
8
C. Mitrache, n colab., Drept penal romn. Partea general, Ed. ansa, Bucureti, 2002, p. 8.

2.Necesitatea dreptului penal.


Necesitatea dreptului penal este determinat de: necesitatea aprrii valorilor sociale;
existena fenomenului infracional i necesitatea combaterii lui; necesitatea reglementrii
juridice a aciunii de aprare a valorilor sociale9.
Fenomenul infracional sau criminalitatea reprezint totalitatea infraciunilor svrite
la un moment dat ntr-o societate determinat, care poate fi real, aparent i legal.
- Criminalitatea real reprezint totalitatea infraciunilor svrite n societate, inclusiv
necunoscute de organele judiciare;
- Criminalitatea aparent cuprinde toate faptele penale care au ajuns la cunotina
organelor judiciare;
- Criminalitatea legal are n vedere toate infraciunile pentru care instanele
judectoreti au pronunat hotrri definitive de condamnare.
Sfera de cuprindere a celor trei forme de criminalitate este diferit, prima fiind cea mai
cuprinztoare, iar ultima cea mai restrns.
3. Obiectul dreptului penal.
Dreptul penal are un obiect de reglementare constituit din relaiile de conformare a
membrilor societii, de respectare a prevederilor normelor penale, prin adeziunea tacit i
voluntar fa de acestea, iar n cazul nerespectrii dispoziiilor penale, prin svrirea de
infraciuni, obiectul su l constituie relaiile sociale de conflict nscute ntre stat i infractori,
n vederea tragerii la rspundere penal a celor care au nclcat normele penale i a obligrii
lor la suportarea consecinelor juridice nscute din faptele penale svrite10 .
n aceast concepie, dreptul penal reglementeaz dou categorii de relaii sociale: una
de conformare sau de cooperare, care are n vedere relaiile sociale ce iau natere n momentul
intrrii n vigoare a legii penale, cnd se impune o anumit conduit membrilor societii,
respectat de marea lor majoritate i alta de conflict, care are n vedere nclcarea dispoziiilor
legale, cnd se nate dreptul statului de a trage la rspundere penal pe cel n cauz i
obligaia acestuia de a suporta consecinele faptei sale, sens n care s-au pronunat majoritatea
autorilor11. Unii autori12 au susinut c obiectul dreptului penal l constituie relaiile care apar
ca urmare a svririi infraciunilor, ceea ce provoac n ultima instan tragerea la rspundere
penal i pedepsirea infractorilor. Acestei opinii i s-a reproat c restrnge sfera dreptului
penal doar la relaiile de conflict, de represiune penal, relaii ce se nasc cu ocazia svririi
de infraciuni i nu ine seama de rolul preventiv al dreptului penal, c realizarea normelor
penale are loc prin respectarea de ctre marea majoritate a destinatarilor a obligaiilor
instituite prin acestea. Ulterior, autorul menionat i-a reconsiderat punctul de vedere, n
sensul opiniei majoritare13.
4. Caracterele dreptului penal.
Caracterele dreptului penal rezult din specificul relaiilor de aprare social care i
revin spre reglementare. n aceast privin nu exist unanimitate, ns majoritatea autorilor14
9

C. Bulai, Manual de drept penal, Partea general, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 2.
M. Zolyneak, M. Michinici, Drept penal. Partea general. Ed. Chemarea Iai, 1999, p. 9.
11
V. Dongoroz, op. cit. p. 28; C. Bulai, op. cit., p. 3; C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 8; A. Boroi, Drept penal,
Partea general, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2010, p. 3.
12
I. Oancea, Drept penal. Partea general., Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 15.
13
I. Oancea, Tratat de drept penal. Partea general, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 8.
14
C. Bulai, op. cit., p. 10-14; C. C. Mitrache, n colab., op. cit., M. Zolyneak, n colab., op. cit. p. 10-14; V.
Pvleanu, Drept penal general, ed. III-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, p. 14.
10

rein ca trsturi specifice ale dreptului penal: autonomia, unitatea i caracterul de drept
public.
Ali autori15 rein pe lng primul i ultimul caracter, cel subsidiar i selectiv al
dreptului penal, avnd n vedere i opiniile exprimate n doctrina juridic strin.
4.1. Caracterul autonom al dreptului penal.
Autonomia unei ramuri de drept se justific printr-un obiect propriu de reglementare i
a celorlalte criterii complementare16, cum ar fi un coninut propriu format din ansamblul
normelor care constituie conduita n vederea aprrii valorilor sociale, prin norme prohibitive
sau prin norme onerative.
Unii autori17 au susinut c dreptul penal nu reglementeaz relaii sociale proprii, ci
sancioneaz numai nclcri grave ale relaiilor sociale reglementare de alte ramuri de drept
i deci nu este o ramur de drept autonom, fiind dependent de alte ramuri de drept. Aceast
opinie care susine teza caracterului sancionator al dreptului penal a fost criticat n literatura
de specialitate18 ntruct neag rolul activ, creator, al dreptului penal n disciplinarea relaiilor
sociale19.
Unii autori francezi20 susin c dreptul penal are un loc propriu printre diverse
discipline juridice realizndu-i funcia de aprare a ordinii publice, autonomia acestuia
nefiind redus n domeniul sancionator de existena altei ramuri de drept cum ar fi dreptul
disciplinar.
Recent s-a exprimat21 opinia c dreptul penal reprezint o ramur de drept distinct, a
crei autonomie poate fi analizat prin prisma a cel puin trei elemente: autonomia normativ,
autonomia conceptual i autonomia procedural, aspecte care sunt prezentate pe larg.
4.2. Caracterul unitar al dreptului penal.
Dreptul penal cuprinde dou categorii de norme : unele generale, care reglementeaz
instituiile fundamentale, infraciunea, rspunderea penal i sanciunile de drept penal i
altele speciale, cu sediul n codul penal, marea majoritate i legile speciale cu dispoziii
penale, care ncrimineaz diferite tipuri de infraciuni, prevznd i pedepsele
corespunztoare lor, sub aspectul naturii i duratei.
Potrivit art.362 din Codul penal 1969, dispoziiile din partea general a acestui cod se
aplic i faptelor sancionate penal prin legi speciale, afar de cazul cnd legea dispune altfel,
prevedere care a fost preluat de art. 511 din Codul penal 2004, nu ns i de Codul penal
2009.
Aceasta nu nseamn c ntre cele dou categorii de norme nu exist o strns
conexiune, ci dimpotriv, normele generale se aplic numai prin intermediul normelor
speciale.
n raport de ntinderea relaiilor sociale de aprare reglementate i numrul persoanelor
crora li se aplic dreptul penal se mparte n dreptul penal general, care se aplic tuturor
faptelor i persoanelor i dreptul penal special, care se aplic unor anumite categorii de

15
16
17
18
19
20
21

F. Streteanu, op. cit., p. 8 i 9.


N. Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti 1996, p. 243.
G. tefani, Quelques aspcts de autonomie du droit penal, Ed Dalloz, 1956, p. 295.
V. Dongoroz, op. cit. ed. 2000, p. 27.
C. Bulai, op. cit., p. 11.
J. Pradel, op. cit. p. 76.
F. Streteanu, op. cit., vol. I, p. 13-16.

persoane (militari) sau au n vedere anumite domenii de activitate (vamal, silvic, etc.) ori
anumite situaii excepionale (stare de rzboi)22.
n Frana i nu numai23, n sensul dreptului penal special, apar pri specializate care-i
proclam autonomia, cum ar fi: dreptul penal al afacerilor, dreptul penal economic, drept
penal al muncii, etc., ns rmne de vzut dac aceast specializare va afecta sau nu
caracterul unitar al dreptului penal.
Se contureaz apoi un drept penal internaional care reglementeaz conflictele de
autoritate (competena internaional, extrdarea, efectele internaionale ale hotrrilor de
condamnare i conflictele de legi penale24, iar unii autori25 s-au pronunat n sensul
autonomiei acestei ramuri de drept, care este n curs de formare. Exist trei feluri de drept
penal internaional i anume26: drept penal care intereseaz dou state, drept penal
internaional mondial i drept penal regional (drept penal european). Se preconizeaz
formarea unui spaiu judiciar european i pe aceast cale s se realizeze o reglementare
uniform a unor infraciuni prin care se prejudiciaz bugetul comunitar27.

4.3. Caracterul de drept public.


Potrivit doctrinei din ara noastr28 dreptul penal aparine dreptului public ntruct
relaiile pe care le reglementeaz se stabilesc ntre stat, ca purttor al autoritii, singurul n
drept s exercite constrngerea n cazul svririi unor infraciuni i persoanele fizice i
juridice care comit aceste fapte.
n alte state opiniile autorilor sunt diferite. n Italia, Germania i Spania autorii susin
c dreptul penal aparine dreptului public, n timp ce n Frana i Belgia literatura juridic este
n sensul c dreptul penal prezint att caractere de drept public ct i de drept privat, nct nu
este posibil s fie inclusiv n nici-o categorie din cele dou, avnd o poziie sui generis n
cadrul sistemului juridic.
n opinia majoritar29 sunt folosite mai multe argumente n favoarea includerii
dreptului penal n ramura de drept public.
Valorile sociale aprate de dreptul penal sunt de interes public ntruct faptele care
aduc atingere acestor valori privesc ordinea public n general.
Raporturile de drept penal se stabilesc numai ntre stat i o persoan fizic sau juridic.
Dreptul de a stabili care fapte constituie infraciuni i sanciunile corespunztoare este
un drept exclusiv al statului.
Titularul dreptului de a trage la rspundere penal o persoan este statul, inclusiv
atunci cnd aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
Adepii caracterului mixt al dreptului penal pornesc de la ideea c aceast ramur de
drept este menit s protejeze n mod egal valorile sociale aparinnd dreptului public i valori
22

C. Bulai, op. cit., p. 12.


J. Pradel, op. cit., p. 58.
24
Ibidem, p. 59.
25
H. Donnedieu de Vabres, Principes modernes du droit pnal internaional, Sirey, 1928.
26
J. Pradel, G. Corstens, Droit penal europen, d. 2, Ed. Dalloz, Paris, 2002, p. 2.
27
Mireille Delmas-Marty, Corpus Juris portant dispozitions pnales pour protection des intrts financiers de
Union uropene, Ed. Economica, Paris, 1997, p. 47-61; V. Pvleanu, Spaiul judiciar european, RDP nr. 2,
2004, p. 44; V. Pvleanu, Cooperarea judiciar n materia penal n cadrul Uniunii Europene, RDPnr.3,2009, p.
27.
28
V. Dongoroz, op. cit., ed. 2000, p. 26; C. Bulai, op. cit., p. 12; M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 11; V.
Pvleanu, op. cit. p. 15.
29
G. Fiandac, E. Musca, Diritto penale.. parte generale, Zamicheli Editore, Bologna, 2001, p. 3; F. Antolisei,
op. cit. p. 13.
23

specifice dreptului privat. Sub acest aspect se susine de unii autori francezi30 c Adevrul
pare a fi c dreptul penal nu este nici o ramur a dreptului privat, nici o ramur a dreptului
public, cci misiunea sa este de a asigura sancionarea regulilor puse de disciplinele celor
dou mari familii juridice.
Suntem de prere c nu se poate pune n discuie scoaterea dreptului penal din
structura dreptului public i includerea lui n sfera dreptului privat ori ntr-o poziie sui
generis. De altfel i dreptul administrativ apr att drepturi sau interese de natur public,
ct i drepturi sau interese de natur privat i nimeni nu a contestat apartenena acestei
ramuri la dreptul public.
Aa fiind considerm alturi de ali autori31 c dreptul penal aparine dreptului public.
5. Scopul dreptului penal.
Scopul dreptului penal este determinat de necesitatea aprrii valorilor sociale i a
ordinii de drept mpotriva infraciunilor.
Codurile penale romne din 1864 i 1936, precum i alte coduri penale europene, nu
conineau o norm care s enune scopul legii penale. Un asemenea text a fost introdus n
Codul penal din 1936 prin Decretul nr. 187/1949, care a fost preluat i reformulat de Codul
penal 1969 i meninut n Codul penal 2004.
Potrivit art. 1 din Codul penal 1969, legea penal apr, mpotriva infraciunilor,
Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana,
drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept.
Ulterior, s-a exprimat opinia c valorile sociale ocrotite de legea penal nu este
necesar s fie enumerate ntr-un articol distinct care nu poate fi cuprinztor, enumerarea
amintit fcnd trimitere la ordinea de drept, ce nglobeaz n aceast noiune extrem de larg
i valorile care la un moment dat, din considerente de politic penal, legiuitorul consider c
este necesar ncriminarea comportamentelor care le aduc atingere32.
Noile Coduri penale europene ( francez din 1996, spaniol din 1995, rus din 1996 i
altele) nu au inclus un text privind scopul legii penale.
Comisia de elaborare a proiectului Codului penal 2009 a decis renunarea la definirea
scopului legii penale33, cu motivarea c nu este nevoie de un articol special care s ncerce s
enumere i s ierarhizeze valorile sociale ocrotite de legea penal care sunt cuprinse n
Constituia din 1991 revizuit n 2003.
Avnd n vedere c Romnia este membr a Uniunii Europene, trebuie s-i
armonizeze legislaia la cea european i, n acest contest, scopul legii penale romne nu mai
poate fi limitat la aprarea valorilor naionale, ci trebuie corelat cu necesitatea combaterii
fenomenului infracional pe plan european.
6. Locul dreptului penal n sistemul dreptului.
n sistemul dreptului romnesc dreptul penal are strnse legturi cu celelalte ramuri de
drept.

30

J. Pradel, op. cit. p. 78.


F. Streteanu, op. cit. p. 12.
32
M. Basarab, V. Paca, Gh. Mateu, C. Butiuc, Codul penal comentat. Partea general, vol. I, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2007, p. 2.
33
G. Antoniu, Observaii cu privire la anteproiectul unui al doilea nou Cod penal (I) , RDP nr. 4, 2007, p. 9,
autorul consider c n mod just s-a renunat la art. 1 din Codul penal 1968.
31

6.1. Legtura cu dreptul constituional.


Constituia, ca izvor principal al dreptului constituional, este n acelai timp i izvor
principal pentru ntregul sistem de drept i deci, orice ramur de drept, inclusiv dreptul penal
i gsete fundamentul juridic n normele din Constituie34. Ali autori35 susin c este firesc
ca dreptul constituional s determine coninutul normelor celorlalte ramuri de drept al cror
izvor principal l constituie diferite legi organice sau ordinare, cum este Codul penal pentru
dreptul penal.
n literatura juridic s-a exprimat opinia c, parametrii constituionali de control asupra
legislaiei penale pot fi grupai n dou mari categorii: principiile constituionale ale dreptului
penal i principiile constituionale incidente n materia dreptului penal36.
- Principiile constituionale ale dreptului penal sunt cele consacrate de constituie cu
aplicabilitate n sfera dreptului penal. n aceast privin reinem c, n Constituia Romniei,
art. 15 alin. 2 consacr principiul retroactivitii legii penale mai favorabile, art. 19 prevede o
serie de limitri n materia extrdrii i expulzrii, art. 22 alin. 3 interzice pedeapsa cu
moartea, art. 23 alin. 12 consfinete principiul legalitii pedepsei, art. 44 alin. 8 instituie
interdicia confiscrii averii dobndit licit etc. Aceste dispoziii sunt direct aplicabile de ctre
instanele de judecat, chiar n absena unor precizri expres aduse de legiuitorul ordinar37.
Constituia limiteaz apoi sfera izvoarelor dreptului penal, din moment ce prin art. 73
alin. 3 lit. h prevede c materia infraciunilor, pedepselor i regimul executrii constituie un
domeniu rezervat legii organice.
- Principiile constituionale incidente n materia dreptului penal sunt acele principii
constituionale nespecifice dreptului penal, dar care sunt apte de a influena obiectul i
ntinderea proteciei penale. n aceast privin , art. 4 alin. 2 i art. 16 alin. 1 din Constituie
consacr principiile egalitii ntre ceteni i egalitii n drepturi. Pe baza acestor texte,
Curtea Constituional a constatat neconstituionalitatea art. 81 alin. 4 C.pen.38 i a altor
articole 214 alin. 3, 217 alin. 6 i 220 alin. 4.
6.2. Legtura cu dreptul procesual penal.
Legtura dintre dreptul penal i dreptul procesual penal are un caracter organic i
funcional39, deoarece se refer la normele care reglementeaz, pe de parte, dreptul statului de
a pedepsi pe infractori, iar, pe de alt parte, mijlocul prin care se realizeaz acest drept. Sub
acest aspect, s-a susinut, cu justificat temei, c dreptul penal ar fi ineficace fr dreptul
procesual penal40 care i fixeaz procedura de stabilire i identificare a infraciunilor svrite
i a persoanelor ce le-au svrit, precum i cile i procedura de judecare i stabilire a
rspunderii penale a celor vinovai. Apoi, dreptul procesual penal fr dreptul penal ar fi steril
i fr coninut, ntruct acesta din urm fixeaz faptele infracionale, pedepsele, gradul de
rspundere penal i altele41 . Dar, cea mai strns legtur dintre cele dou ramuri de drept

34
35
36

I. Muraru, Drept constituional i instituii politice, Ed. Actami, Bucureti, 1995, p. 41.
Genoveva Vrabie, Drept constituional i instituii politice, col. I, Ed. Cugetarea Iai, 1997, p. 34.
F. Palzzo, Constitution, Cour Constitutionnelle et droit pnal, trente ans d`experience italienne, RSC, 1986, p.

37

M. Cobo del Rosal, T.S. Vives Anton, Derecho penal. Parte generale, Ed. Tirant 1o Blanch, Valencia, 1999,
p. 50.
38
C.C., d. nr. 463 din 13.11.1997, M. Of. nr. 53 din 6.02.1998.
39
Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual penal, ed. 2, Ed. Hamangiu, 2008, p. 25.
40
Traian Pop, Drept procesual penal, vol. I, Tipografia Naional Cluj, 1946, p. 17.
41
I. Oancea, op. cit., p. 15.

rezult din expresia Dreptul penal fr procedura penal este ca un cuit fr mner, iar
procedura penal fr drept penal ca un mner fr ti42.
6.3. Legtura cu dreptul execuional penal.
Executarea pedepselor i a celorlalte sanciuni de drept penal este o problem care
prezint importan sub aspectul finalitii normelor juridice penale, aprarea valorilor sociale
fundamentale ale statului de drept i prevenirea infraciunilor. S-a susinut chiar c acesta este
momentul decisiv pentru valoarea practic a dreptului penal ntreg43.
Obiectul dreptului execuional penal const n relaiile sociale ce apar dup aplicarea
pedepsei i privesc executarea efectiv a acesteia.
n prezent exist o nou lege privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de
organele judiciare n cursul procesului penal nr. 275 din 4 iulie 200644, ns la intrarea n
vigoare a noilor coduri penal i de procedur penal ar trebui elaborat o nou lege care s fie
armonizat cu cele dou acte normative.
6.4. Legtura cu dreptul administrativ.
Dreptul administrativ ca ramur a dreptului public reglementeaz, printre altele,
organizarea i funcionarea administraiei publice, drepturile i ndatoririle funcionarilor
publici, precum i formele de rspundere a acestora n cazul nclcrii obligaiilor de serviciu.
Dreptul penal intervine i sancioneaz unele nclcri grave ale normelor de drept
administrativ i anume: abuzul n serviciu, neglijena n serviciu, purtarea abuziv, luarea de
mit, primirea de foloase necuvenite etc.
6.5. Legtura cu dreptul civil.
Dreptul civil reglementeaz relaiile privind patrimoniul, iar nclcarea dreptului de
proprietate atrage rspunderea penal a persoanelor respective prin ncriminarea faptelor :
furtul, tlhria, nelciunea, distrugerea, tulburarea de posesie etc. Apoi, rspunderea civil,
care are ca temei o fapt prevzut de legea penal se realizeaz n baza legii civile.
6.6. Legtura cu dreptul familiei.
Dreptul penal sancioneaz faptele de abandon de familie, bigamie, nerespectarea
msurilor privind ncredinarea minorului etc., i deci vine n sprijinul prevederilor din Codul
civil 2009, cartea a II-a, despre familie.
6.7. Legtura cu dreptul comercial.
Dreptul penal ncrimineaz fapte privind activitatea societilor comerciale care fac
obiectul Legii nr. 31/1990 i prin aceasta se asigur normala desfurare a activitii
comerciale.

42
43
44

T. Mammsen. Droit pnal romain, citat de V. Pvleanu, Drept penal general, op. cit., p. 17.
Traian Pop, op. cit., p. 20.
Publicat n M. Of. nr. 627 din 20 iulie 2006, modificat.

Seciunea a IIa
tiina dreptului penal
1.Drept penal ca ramur a tiinelor juridice
1.1.Noiune
Expresia drept penal desemneaz att dreptul penal ca ramur a sistemului de
drept, ct i ramura tiinei juridice denumit astfel45.
tiina dreptului penal este o ramur a tiinelor juridice care const n totalitatea
ideilor i concepiilor, a teoriilor i principiilor despre normele dreptului penal46.
Dac dreptul penal, ca ramur a sistemului de drept, i are normele nscrise n codul
penal i legile speciale cu dispoziii penale ,tiina dreptului penal i are sediul n tratate,
cursuri i manuale universitare, monografii, articole, studii, sinteze i comunicri tiinifice.
Folosind o concepie unitar n elaborarea conceptelor, principiilor, teoriilor cu
privire la normele de drept penal pe care le studiaz tiina dreptului penal construiete un
sistem de cunotine n cadrul cruia conceptele, principiile i instituiile devin pri ale
aceluiai ntreg.
1.2.Obiectul tiinei dreptului penal.
Obiectul de studiu al tiinei dreptului penal este nsui dreptul penal, respectiv
totalitatea normelor dreptului penal. Dar, n aceast privin, nu se poate confunda obiectul
dreptului penal cu obiectul tiinei dreptului penal. n timp ce obiectul dreptului penal l
constituie relaiile sociale de constrngere penal, pe care este chemat s le reglementeze,
obiectul tiinei dreptului penal l constituie un grup de norme juridice, respectiv normele de
drept penal, pe care este chemat s le studieze.
Dreptul penal are deci ca misiune reglementarea relaiilor sociale penale iar tiinei
dreptului penal i revine sarcina de a studia i a explica normele dreptului penal, artnd
originea, coninutul, structura, dezvoltarea i legtura lor cu relaiile sociale pe care le
reglementeaz.
Existena tiinei dreptului penal se justific deoarece: are un obiect propriu; este un
fenomen care servete societatea; are un specific propriu, prin care se deosebete de alte
fenomene sociale.
1.3. Sarcinile tiinei dreptului penal.
Pentru a-i atinge scopul privind cunoaterea fenomenului pe care l studiaz, tiina
dreptului penal trebuie s-i fixeze funciile sau obiectivele principale ale studiului, care au n
vedere, n opinia unor autori47:
- structura i natura specific a dreptului penal;
- cauzele i condiiile obiective i subiective care determin
apariia, existena i schimbarea dreptului penal, inndu-se seama de legtura lui cu alte
fenomene sociale;
- aciunea i influena dreptului penal asupra relaiilor
sociale pe care le reglementeaz ;

45

M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 15.


C. Bulai, op. cit., p. 17.
47
I. Oancea, op. cit., p. 22.
46

- legislaiile dup care se dezvolt i se schimb dreptul penal. Sub acest aspect,
Codul penal 2009 se nscrie pe linia perfecionrii dreptului penal, coninnd dispoziii care
corespund transformrilor din societatea romneasc i cerinelor armonizrii cu dreptul
comunitar.
2.Legrurile tiinei dreptului penal cu alte tiine.
2.1. Legtura cu tiina dreptului procesual penal.
Cea mai strns legtur exist ntre tiina dreptului penal i tiina dreptului
procesual penal48.
Astfel, tiina dreptului penal folosete rezultatele cercetrilor n domeniul procedurii
penale, n sensul c stabilirea diferenei dintre un concurs de infraciuni i o recidiv depinde
de ceea ce se nelege, n tiina dreptului procesual prin hotrre penal definitiv i data la
care se consider c a intervenit definitivarea hotrrii. Apoi tiina dreptului procesual penal
folosete conceptele, categoriile i instituiile dreptului penal, cum ar fi: urmrirea penal nu
poate ncepe dac exist o cauz justificativ sau o cauz de neimputabil, iar condamnarea
inculpatului se pronun pentru svrirea unei infraciuni, ale crei trsturi i coninut sunt
determinate de aceeai tiina a dreptului penal.
2.2.Legtura cu criminologia.
Criminologia provine din dreptul penal, aa cum s-a afirmat adesea49, iar astzi dreptul
penal se ndreapt spre criminologie.
Dac penalitii s-au ocupat la nceput de criminologie, evident c relaiile
criminologiei sunt n primul rnd cu dreptul penal, alturi de care concur mai eficace la
aprarea valorilor sociale. Dar criminologia studiaz fenomenul sociouman al crimei, aa cum
este el normat n dreptul penal i, dei nu are funcii represive ca dreptul penal, criminologia
ofer acestuia din urm elemente tiinifice de modulare a luptei cu infraciunea, n raport cu
evoluia sa.
Unii autori50 prezint utilitatea criminologiei care orienteaz politica penal a
legiuitorului, instana penal putnd aduce cele mai mari servicii n executarea sanciunilor.
2.3. Legtura cu criminalistica.
Criminalistica elaboreaz metodele tehnico-tiinifice i tactice, precum i mijloacele
corespunztoare n vederea descoperirii infraciunilor, identificrii infractorilor, administrrii
probelor judiciare, ca i prevenirii svririi de fapte penale. Denumit, de unii autori51, tiina
procesului, criminalistica este de o utilitate practic considerabil i se ocup cu cercetarea
infraciunilor i a infractorilor prin mijloace tiinifice. tiina dreptului penal ajut ns la
restabilirea ordinii de drept nclcate, prin aplicarea sanciunilor de drept penal n cel mai
scurt timp posibil.

48
49
50
51

Gr. Theodoru, op. cit., ed. 2, p. 31.


Gh. Sripcaru, V. Astrstoie, Criminologie Clinic, Ed. Polirom, Iai, 2003, p. 17.
J. Pradel, op. cit., p. 73-74.
Ibidem, p. 72.

2.4. Legtura cu medicina legal.


Ca disciplin de grani prin excelen52, medicina legal a avut o evoluie
condiionat de progresul dreptului penal, contribuind la profilaxia delincvenei prin
precizarea factorilor care determinar trecerea la un act criminal, a determinismelor
psihologic-individuale dintr-un comportament infracional.
Medicina legal ofer posibilitatea stabilitatea cauzei morii sau a vtmrilor
corporale, intensitatea vtmrilor i durata de vindecarea a acestora, care determin
ncadrarea juridic a faptei, precum i discernmntul de care depinde rspunderea sa penale.
2.5. Legtura cu psihiatria.
Aceast tiin se ocup cu studiul bolilor mintale i a altor maladii psihice, stabilind
starea de iresponsabilitate a fptuitorului, care ajut tiinei dreptului penal n privina
nlturrii caracterului penal al faptei, precum i a lurii unor msuri de siguran.

52

Gh. Scripcaru, Medicina legal, Ed. Cugetarea Iai, 2000, p. 5 i 274.

10

Capitolul II
Principiile fundamentale ale dreptului penal
Seciunea I
Noiunea i sistemul principiilor fundamentale
1. Noiunea.
Principiile fundamentale ale dreptului penal sunt acele idei directoare care guverneaz
ntreaga materie a dreptului penal, influennd att activitatea de elaborare a normelor penale,
ct i cea de aplicare a acestora53.
S-a adoptat denumirea de principii fundamentale deoarece sunt legate de instituiile
fundamentale ale dreptului penal: infraciunea, rspunderii penal i sanciunea, fr ns a
caracteriza toate instituiile dreptului penal54.
n doctrina spaniol55 se consider aceste principii joac rolul unor instrumente de
protecie a ceteanului mpotriva unei intervenii arbitrare sau excesive a statului prin
mijloace penale, fiind un adevrat mecanism de limitare a puterii sancionatoare a statului.
Aceste principii intervin n dou momente n care se execut aceast putere, respectiv n
momentul elaborrii normelor penale i n momentul aplicrii acestor norme de ctre
organele judiciare.
Unii autori susin c principiile fundamentale sunt deduse din dispoziiile normelor
penale56, ns s-a obiectat c aceste principii rezult explicit sau implicit din textele
Constituiei, nct ele nu sunt o creaie a legiuitorului penal, ci constituie un dat care se
impune acestuia, n procesul elaborrii normelor penale57.

2.Sistemul principiilor fundamentale.


n literatura de specialitate nu exist un punct de vedere unitar asupra sferei
principiilor fundamentale ale dreptului penal.
Astfel, unii autori58 au reinut ca principii fundamentale: democratismul, umanismul i
legalitatea.
Ali autori59 rein ca principii fundamentale: legalitatea, umanismul, egalitatea n faa
legii penale, prevenirea svririi faptelor prevzute de legea penal, infraciunea este unicul
temei al rspunderii penale, personalitatea rspunderii penale i individualizarea sanciunilor
de drept penal.
n ce privete principiul umanismul i al egalitii cetenilor se consider c nu sunt
specifice dreptului penal, iar cel al prevenirii apare ca scop al pedepsei60.
Autorii francezi61 rein c dreptul penal este guvernat de principiile fundamentale ale
statului de drept i anume: legalitatea, echitatea, egalitatea, vinovia, i umanismul.

53

C. BulaI, n colaborare, Manual de drept penal, Ed. Universul Juridic , Bucureti, 2007, p. 56.
G. Antoniu, Reforma penal i principiile fundamentale ale dreptului penal romn, RDP nr. 3, 1996, p. 14.
55
A. Calderon, J. A, Choclan, Derecho penal. Parte general. Ed. Bosch, Barcelona, 2001, p. 65.
56
M. Basarsarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 9.
57
F. Streteanu, op. cit., p. 35.
58
V. Dongoroz, n colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Ed. Academiei, Bucureti, vol. I, 1969,
p. 7.
59
C. Bulai, op., cit., p. 48; C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 29.
60
G. Antoniu, op. cit., p. 63.
61
J. Pradel, op. cit., p. 63.
54

11

n fine, noi vom reine, alturi de ali autori62, urmtoarele principii: legalitatea
ncriminrii i a sanciunilor de drept penal; caracterul personal al rspunderii penale;
individualizrii; umanismul; la care adugm i infraciunea, ca singur temei al rspunderii
penale. Principiile menionate sunt prevzute i n art. 3, 4, 6 i 7 din Codul penal al
Republicii Moldova din 2002.

Seciunea a II-a
Prezentarea principiilor fundamentale
1. Principiul legalitii ncriminrii i sanciunilor de drept penal.
Acest principiu este unanim admis n literatura de specialitate romn i strin,
exprimnd regula c ntreaga activitate n domeniul dreptului penal se desfoar pe baza legii
i n conformitate cu aceasta63.
Principiul legalitii este cel mai vechi i mai general, fiind formulat de Cesare
Beccaria64, care spunea c numai legile pot stabili pedepsele corespunztoare infraciunilor,
iar aceast autoritate nu o poate deine dect legiuitorul, care reprezint toat societatea.
Dreptul penal modern este dominat de principiul legalitii exprimat prin formula:
nullum crimen sine lege; nullum poena sine lege; nullum judicium sine lege65. Potrivit acestui
principiu, o fapt nu poate fi considerat infraciune dac nu este prevzut de legea penal
(legalitatea ncriminrii) ; apoi nu se poate aplica unui vinovat o msur represiv pe care
legea nu o prevede (legalitatea sanciunilor de drept penal); nimeni nu poate fi supus unui
proces penal dect n baza unei norme legale (legalitatea principiului penal).
Principiul legalitii a fost nscris pentru prima dat n Declaraia Drepturilor Omului
i Ceteanului din 1789, fiind preluat de legislaiile penale moderne. Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948 a
consacrat acest principiu n art. 11 alin. 2, n sensul c: Nimeni nu va fi condamnat pentru
aciuni sau omisiuni care nu constituiau, n momentul n care au fost comise, un act cu
caracter penal internaional sau naional. Ulterior Pactul internaional cu privire la drepturile
civile i politice, adoptat la 16 dec. 1966 a preluat aceeai reglementare n art. 15.
ntr-o formulare asemntoare, principiul legalitii a fost nscris i n art. 7 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
Principiul legaliti n domeniul dreptului mbrac dou aspecte i anume: legalitatea
ncriminrii i legalitatea sanciunilor de drept penal, care fac obiectul art. 1 i 2 din noul Cod
penal 2009.
1.1. Legalitatea ncriminrii.
Constituia din 1991 nu consacr n mod explicit legalitatea ncriminrii, ns acesta
rezult din coroborarea art. 73 alin. 3 lit. h potrivit cruia doar legea organic poate stabili
infraciunile, cu cel din art. 15 alin. 2 care stabilete c legea dispune numai pentru viitor, cu
excepia legii penale mai favorabile. Dei textul constituional prevede c numai prin lege
organic se pot stabili infraciunile, Curtea Constituional a decis c i Guvernul poate
62

F. Streteanu, op. cit., p. 21.


C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 29.
64
Cesare Beccaria, Despre infraciuni i pedepse, Ed. tiinific, Bucureti, 1965, p. 13.
65
V. Dongoroz, op. cit, ed. 2000, p. 68.
63

12

legifera pe calea ordonanelor de urgen n acest domeniu66. De altfel, au fost adoptate mai
multe asemenea acte normative, dintre care menionm O.U.G. nr. 195 din 12 decembrie
2002, aprobat cu modificri prin Legea nr. 49/200667.
Potrivit art. 1 alin. 1 C.pen., legea penal prevede faptele care constituie infraciuni, iar
alin. 2 prevede c nicio persoan nu poate fi sancionat penal pentru o fapt care nu era
prevzut de legea penal la data cnd a fost svrit.
n literatura juridic68 se consider c separarea principiului legalitii i pedepsei n
dou principii distincte este discutabil, cu motivarea c n doctrina modern i n legislaia
romn acest principiu a fost privit ntotdeauna unitar, ns legiuitorul a consacrat cte un
articol pentru fiecare principiu.
Legalitatea ncriminrii presupune c nici o persoan nu poate fi tras la rspundere
penal pentru o fapt care, n momentul svririi nu era prevzut de lege ca infraciune.
Potrivit literaturii juridice69, principiul legalitii are consecine practice nemijlocite att n
activitatea de elaborare a normelor juridice ct i n procesul aplicrii acestora. Altfel spus,
principiul se adreseaz legiuitorului i judectorului.
n activitatea legislativ, principiul legalitii impune legiuitorului dou obligaii
fundamentale: de a prevede ntr-un text de lege faptele considerate ca infraciuni i sanciunile
aferente, precum i de a redacta textul de lege cu suficient claritate, pentru ca orice persoan
s i poat da seama care sunt aciunile sau inaciunile ce intr sub incidena ei.
n activitatea de judecat ,principiul legalitii impune judectorului dou obligaii
eseniale: interpretarea strict a legii penale i interzicerea analogiei, respectiv interzicerea
aplicrii retroactive a legii.Aplicarea legii prin analogie este interzis prin art. 1 din noul Cod
penal. Art. 3 alin. 2 din Codul penal al Republicii Moldova interzice aplicarea prin analogie a
legii penale.
Principiul legalitii constituie o puternic garanie a libertii persoanei, ntruct se
las numai n puterea legii determinarea faptelor ce constituie infraciuni i a pedepselor
corespunztoare lor70.
Legalitatea ncriminrii are implicaii asupra unor instituii ale dreptului penal i
anume:
- izvor al dreptului penal este numai legea penal definit de
art. 173 C.pen., ca fiind orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi organice, ordonane
de urgen sau alte acte normative care la data adoptrii lor aveau putere de lege (ex. decrete
sau decrete-lege);
- impune aplicarea principiului activitii legii penale, n
sensul c legea penal poate fi aplicat numai acelor fapte care n momentul comiterii lor erau
prevzute de lege ca infraciune;
- impune anumite limite n nterpretarea legii, n sensul c prin operaiunea logicojuridic de stabilire a nelesului ei nu se pot crea infraciuni, nu se pot aduga sau suprima
elemente din lege71.
Nu se admite sistemul pedepselor nedeterminate, Codul penal
romn fiind cel care reglementeaz felul, natura i durata sanciunilor de drept penal,
pedepsele, msurile educative i msurile de siguran .
66

C.C., d. nr. 34 din 17 feb. 1998. M. Of.. nr. 88 din 25 feb. 1998.
Republicat n M. Of. nr. 670 din 3 august 2006.
68
G. Antoniu, Anteproiectul unui al doilea nou Cod penal, RDP nr. 4, 2007; V. Pvleanu, Comentarii asupra
proiectului unui nou Cod penal, RDP nr. 1/2009, p. 24.
69
F. Desportes, F. Gunehec, Droit pnal gnral, ed. 11,Ed. Economica, Paris, 2004, p. 158.
70
C. L. Popescu, Principiul legalitii ncriminrii i pedepselor penale n lumina Constituiei din decembrie
1991, D. nr. 4, 1994, p. 41.
71
M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 31.
67

13

1.2.Legalitatea sanciunilor de drept penal.


Acest principiu este consacrat explicit prin art. 23 alin. 12 din Constituie, n sensul c
nici o pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii.
Potrivit art. 2 alin. 1 C.pen., legea penal prevede pedepsele aplicabile i msurile
educative ce se pot lua fa de persoanele care au svrit infraciuni, precum i msurile de
siguran ce se pot lua fa de persoanele care au comis faptele prevzute de legea penal.
Nu se poate aplica o pedeaps ori nu se poate lua o msur educativ sau o msur de
siguran dac aceasta nu era prevzut de legea penal la data cnd fapta a fost svrit
(alin. 2).
Nicio pedeaps nu poate fi stabilit i aplicat n afara limitelor generale ale acesteia.
Noua reglementarea este n concordan cu dispoziiile constituionale i a inut seama
de propunerile de lege ferenda fcut de unii autori72, fiind n concordan cu alte legislaii.
n literatura de specialitate se rein implicaiile acestui principiu privind elaborarea
normelor penale i n activitatea de aplicare a normelor penale.
Implicaii privind elaborarea normelor penale. Pentru legiuitor principiul
legalitii sanciunilor de drept penal implic stabilirea mai multor situaii73.
Stabilirea speciei sanciunii pentru fiecare infraciune n
parte. Legiuitorul poate stabili o singur specie de pedeaps sau dou pedepse prevzute
alternativ ori cumulativ. Potrivit art. 62 alin. 1 C.pen. 2009, dac prin infraciunea svrit sa urmrit obinerea unui folos patrimonial, pe lng pedeapsa nchisorii, se poate aplica i
pedeapsa amenzii.
Stabilirea coninutului fiecrei sanciuni prevzute de
lege. Astfel, legiuitorul nu poate lsa la discreia judectorului stabilirea coninutului unei
sanciuni, fr determina coordonatele generale ale acesteia. Sub acest aspect, art. 121 alin. 1
C.pen. 2009 stabilete c pe durata executrii msurilor educative neprivative de libertate,
instana poate impune minorului una sau mai multe dintre obligaiile prevzute la lit. a - f.
Stabilirea duratei sau cuantumului sanciunii aplicabile.
n noul Cod penal se prevd pedepse cu limite minime i maxime. n doctrina strin74 s-a
susinut c legiuitorul nu poate stabili limite ale pedepsei prea largi.n aceast privin Curtea
Constituional italian a constatat neconstituionalitatea unui text de ncriminare care
prevedea o pedeaps cu nchisoare de la 2 la 24 de ani75 .
Stabilirea criteriilor pe baza crora judectorul va face
individualizarea judiciar, n cadrul limitelor speciale. Asemenea criterii sunt stabilite de noul
Cod penal n art. 39 care prevede pedeapsa principal n caz de concurs de infraciuni.
- Implicaii n activitatea de aplicare a normelor penale.
Sub acest aspect, potrivit principiului legalitii, judectorul trebuie s respecte
anumite limite76.
Nu poate stabili o alt sanciune dect cea aplicabil,
potrivit legii, pentru fapta comis.
Nu poate depi niciodat limitele generale ale unei
specii de pedeaps, indiferent de natura sau numrul cauzelor de atenuare sau agravare
incidente.
Nu poate aplica n mod cumulativ sanciuni prevzute
72

C. Mitrache , n colab., op. cit., p. 30.


Tr. Pop, Drept penal comparat, Partea general, vol. II, Institutul de arte grafice Ardealul, Cluj, 1923, p. 71.
74
C. Roxin, La calificacion juridico-penal de la correccion paterna, Revista de derecho penal y criminologia,
2005, p. 174.
75
C.C. italian, d. nr. 299 din 24 iunie 1992, cit. de F. Streteanu, op. cit., p. 68.
76
Tr. Pop, op. cit., p. 11.
73

14

alternativ de lege.
Trebuie s respecte cerinele de individualizare a
pedepsei i modalitile de executare prevzute de lege.
2. Principiul caracterului personal al rspunderii penale.
2.1. Noiune i caracterizare.
Potrivit acestui principiu, pot fi trase la rspundere penal numai persoanele care au
svrit o infraciune i sunt vinovate de comiterea acesteia. Principiul nu este consacrat n
mod expres n noul Cod penal, ns poate fi dedus din art. 15, ce se refer la imputabilitatea
persoanei care a svrit infraciunea.
n Codul penal al Republicii Moldova principiul este prevzut n art. 6, n sensul c
numai persoana care a svrit cu intenie sau din impruden o fapt prevzut de legea
penal rspunde penal.
Principiul analizat nu este consacrat n Constituia din 1991, ns unii autori77 sunt de
prere c un fundament constituional poate fi gsit n art. 23 alin. 1, care consacr dreptul la
libertatea individual i sigurana persoanei. Constituia italian consacr n mod explicit n
art. 27 alin. 1 c, rspunderea penal e personal.
2.2. Coninut.
Principiul caracterului personal este susceptibil de dou accepiuni78:
- n sens strict, acest principiu, implic faptul c terii care
nu au participat la svrirea infraciunii nu trebuie s fie afectai de sanciunea aplicat
fptuitorului, nici direct i nici indirect.
- ntr-o interpretare flexibil, principiul de care ne ocupm
presupune c doar infractorul trebuie s suporte consecinele directe i imediate ale comiterii
infraciunii, ceea ce nu exclude existena unor efecte prin ricoeu n dauna altor persoane79.
Ultima accepie poate fi injust n mod realist, ntruct apariia unor consecine colaterale ine
de specificul sanciunii penale.
Principala consecin a principiului caracterului personal al rspunderii penale este
interzicerea aplicrii directe a unei sanciuni penale este interzicerea aplicrii directe a unei
sanciuni penale unei persoane n considerarea unei infraciuni svrit de o alt persoan.
S-a pus apoi problema compatibilitii cu caracterul personal al rspunderii penale a
acelor dispoziii legale care prevd agravarea rspunderii penale a unei persoane n cazul
ncierrii. Astfel, art. 198 alin. 2 din noul Cod penal prevede c dac n cursul ncierrii s-a
cauzat o vtmare corporal uneia sau mai multor persoane i nu se cunoate care dintre
participani a produs urmrile, se aplic tuturor pedeapsa nchisorii de la unul la 5 ani, cu
excepia victimei, care va rspunde potrivit alin. 1. n literatura juridic80 s-a pus problema
dac este admisibil agravarea rspunderii tuturor participanilor la ncierare datorit faptului
c unul dintre ei, rmas neidentificat, a comis fapta grav. Rspunsul este dat de Curtea
Constituional italian care a considerat c o dispoziie similar din Codul penal italian (art.
588) nu contravine prevederilor art. 27 din Constituie, cci persoane care particip voluntar la

77
78
79
80

F. Streteanu, op. cit., p. 45.


Ibidem, p. 46.
R. M. Leroy- Claudel, Le droit criminel et les personnes morales de droit priv, Nancy, 1987, p. 36.
F. Streteanu, op. cit., p. 31.

15

o ncierare i asum rspunderea pentru forma agravat, fiind previzibil comiterea n


aceast mprejurare a unei infraciuni contra integritii corporale a unui participant81.
n fine, s-a pus problema n legtur cu posibilitatea executrii msurii de siguran a
confiscrii speciale n cazul n care persoana care a comis infraciunea a decedat. Avnd n
vedere c msura de siguran a confiscrii speciale opereaz in rem, urmrind bunul, chiar
dac acesta trecere n patrimoniul altei persoane, n majoritatea sistemelor penale europene se
admite confiscarea bunului chiar dup decesul infractorului82. n acelai sens s-au pronunat i
autorii romni83.
3.Infraciunea este unicul temei al rspunderii penale.
Acest principiu este consacrat prin art. 15 alin. 2 C.pen., care stabilete c infraciunea
este singurul temei al rspunderii penale . Se poate spune c principiul funcioneaz c o
garanie a libertii persoanei, ntruct fr svrirea unei infraciuni nu se poate antrena
rspunderea persoanei care a svrit-o.
Rspunderea penal este ns antrenat numai atunci cnd sunt ntrunite cumulativ
trsturile eseniale ale infraciunii, adic o fapt prevzut de legea penal, svrit cu
vinovie nejustificat i imputabil persoanei care a svrit-o (art. 15 alin. 2 C.pen.).
n unele situaii fapta svrit constituie infraciune avnd toate elementele
constitutive, ns nu atrage rspunderea penal a fptuitorului. Este vorba de anumite cauze
care nltur rspunderea penal prevzut de lege, cum sunt amnistia, lipsa plngerii
prealabile i impcarea prilor. De asemenea, sunt prevzute anumite cauze de impunitate,
din care unele generale, desistarea i mpiedicarea rezultatului i altele speciale, cum sunt
retragerea mrturiei mincinoase n cazul prevzut de art. 273 alin. 3 C.pen. i denunarea
faptei de mrturie mincinoas (art. 210 alin. 3 C.pen.).
4. Principiul individualizrii sanciunilor de drept penal.
4.1. Noiune i caracterizare.
Prin individualizarea sanciunilor de drept penal se nelege operaiunea de adaptare a
acestora, respectiv de alegere a lor, ca natur i durat, pentru a corespunde gravitii faptei,
persoanei infractorului i condiiilor de svrire a infraciunii84.
Noiunea de individualizare a fost formulat pentru prima dat de R. Saleilles n cartea
sa celebr Individualizarea pedepsei aprut n 189885. Principiul individualizrii a devenit
un principiu esenial n dreptul francez i const n adaptarea sanciunii pentru fiecare
delincvent n funcie de actele sale, de temperamentul su, de ansele de reinserie i de gradul
de persisten infracional. Potrivit art. 132-24 din Codul penal francez, n limitele stabilite
de lege, instana de judecat pronun pedepsele i stabilete regimul lor n funcie de
circumstanele infraciunii i de personalitatea autorului .Articolul 7 din Codul penal al
Republicii Moldova consacr principiul individualizrii rspunderii penale i pedepsei
penale.Codul penal 2009 stabilete prin art. 74 criteriile generale de individualizare a
pedepsei.

81

F. Romacci, Corso di diritto penale, G. Giappichelli Edioare, Torino, 2001, p. 104.


M-L- Rassat, Droit pnal gnral, P.U.F., Paris, 1999, p. 464; G. Fiandaca, E. Musco, op. cit., p. 778.
83
G. Antoniu, Comentariu, Practica II, p. 168,; M. Basarab, Drept penal, Partea general, vol. I, ed. II, Ed.
Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 313.
84
M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 21.
85
J. Pradel, op. cit., p. 571.
82

16

Principiul individualizrii se impune att legiuitorului, n procesul stabilirii


sanciunilor legale pentru fiecare infraciune, ct i organelor judiciare responsabile i
executarea acestor sanciuni.
Individualizarea poate fi legal, judiciar i administrativ.
4.2. Formele de individualizare.
4.2.1. Individualizarea legal.
Individualizarea legal se realizeaz de ctre legiuitor n momentul adoptrii normelor
penale, prin stabilirea cadrului general al pedepselor, cu limitele maxime i minime, a
msurilor educative i de siguran, precum i stabilirea n normele speciale a pedepselor
corespunztoare gravitii faptelor ncriminate. Sunt apoi prevzute circumstanele atenuante
i agravante,care dac sunt reinute pot duce la modificarea limitelor de pedeaps .
n literatura juridic s-a susinut c trebuie stabilit un echilibru ntre dreptul
fundamental care face obiectul limitrii impuse de sanciune i valoarea social a crei
protecie a determinat limitarea86. Sub acest aspect, se vor avea n vedere, n primul rnd,
importana valorii sociale ocrotite, nefiind posibil a se stabili o pedeaps mai mare pentru o
infraciune contra integritii corporale sau a sntii, dect pentru o infraciune contra vieii.
Tot astfel, nu se poate concepe ca o infraciune din culp s fie pedepsit mai sever, dect
una intenionat ndreptat mpotriva aceleiai valori sociale i care a produs acelai rezultat
(ex. uciderea din culp i omor).
n fine, legiuitorul nu poate s confere judectorului o libertate absolut n stabilirea
pedepsei concrete, deschiznd calea unor interpretri arbitrare, dar nici nu trebuie s-i ia
dreptul de a proceda la individualizarea judiciar prin stabilirea unor pedepse absolut
determinate sau prin prevederea unor pedepse care, datorit aplicrii lor automate scap
oricrui control judiciar. Din acest motiv, pe calea individualizrii legale legiuitorul rspunde
unui dublu imperativ: canalizeaz puterea judectorului de stabilirea a pedepsei n cadrul
anumitor limite i n acelai timp i ofer aceluiai judector instrumentele care i permit s
procedeze la determinarea unei sanciuni concrete, innd seama de particularitile faptei
comise i de persoana infractorului87.
Codul penal 2009 a stabilit n art. 53, 54 i 55 categoriile pedepselor (principale,
accesoriii i complementare), apoi prin art. 56-64 a reglementat pedepsele principale, iar prin
art. 65-70 pedepsele accesorii i complementare.
4.2.2. Individualizarea judiciar.
Aceast form de individualizare const n determinarea sanciunii pe care trebuie s o
execute infractorul pentru fapta svrit. n raport de mprejurrile obiective i subiective
care caracterizeaz fapta i persoana infractorului, precum i de criteriile menionate n art.
74 C.pen., se stabilete pedeapsa principal, accesorie i complementar, msura educativ i
eventual i msura de siguran.
Individualizarea judiciar presupune parcurgerea mai multelor etape. Mai nti, cnd
legea prevede pedepse alternative, judectorul va trebui s aleag nchisoarea sau amenda n
cazul inculpailor majori, iar pentru minori, va trebui s aleag ntre msurile educative
neprivative sau privative de libertate. Apoi, n cazul majorilor, instana va determina durata
pedepsei sau numrul de zile amend, iar n cazul minorilor, va decide care dintre msurile
educative se impune a fi luat. Instana poate s fac aplicarea instituiilor renunarea la
86
87

M. Cobo del Rosal, T.S.Vives Anton, op. cit., p. 88.


F. Streteanu, op. cit., p. 90.

17

aplicarea pedepsei, amnarea aplicrii pedepsei sau suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere.
4.3.Individualizarea administrativ.
Individualizarea administrativ are loc dup rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnarea, n timpul executrii sanciunii i const n adaptarea acesteia n raport de
conduita infractorului n aceast perioad, de modul de a reaciona la aptitudinea funcional a
pedepsei i a schimbrilor intervenite n timpul executrii sanciunii.
Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele
judiciare n cursul procesului penal stabilete sistemul progresiv de executare a pedepselor,
instituind mai multe regimuri de executare i posibilitatea condamnatului de a trece dintr-un
regim n altul, avnd n vedere partea executat din pedeaps i conduita n timpul executrii.
5. Principiul umanismului dreptului penal.
Principiul umanismului88 constituie o linie directoare a dreptului penal n ce privete
determinarea scopului acestuia, a valorilor ce urmeaz a s fie aprate i a mijloacelor prin
care urmeaz s se nfptuiasc aceast aprare.
Principiul analizat este consacrat prin art. 22 alin. 2 din Constituie, n sensul c
nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau tratament inuman sau
degradant. Pedeapsa cu moartea este interzis.
Articolul 4 din Codul penal al Republicii Moldova consacr n mod expres principiul
umanismului.
Potrivit acestui principiu, n elaborarea i aplicarea normelor dreptului penal trebuie s
se porneasc de la interesele i drepturile fundamentale ale omului, de la necesitatea asigurrii
condiiilor de realizare a personalitii fiecruia. Sub acest aspect, n literatura juridic89 se
susine c principiul umanismului impune recunoaterea faptului c infractorul, indiferent de
infraciunea pe care a svrit-o, este i rmne o persoan uman, care are dreptul de a fi
tratat ca atare i reintegrat n comunitate dup executarea sanciunii.
Noul Cod penal a renunat la pedeaps pentru minori i a adoptat prin art. 115 numai
sistemul de msuri educative neprivative sau privative de libertate , introducnd dou noi
instituii renunarea la aplicarea pedepsei i amnarea aplicrii pedepsei.
n ce privete regimul de executare a pedepselor privative de libertate, Tribunalul
Constituional german90 a decis c executarea pedepsei deteniunii pe via distruge
personalitatea i, deci, demnitatea persoanei condamnatului, nct nu trebuie executate
integral dect n mod excepional, recomandabil fiind acordarea liberrii condiionate dup
executarea unei perioade de detenie.
n fine, Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c o pedeaps constnd n
aplicarea a trei lovituri de vergea unui infractor minor constituie o sanciune degradant n
sensul art. 3 din Convenie91.

88
89
90
91

J. Pradel, op. cit., p. 63.


F. Muoz Conde, M. Garcia Arn, op. cit, p. 92.
R. Tiendemann, La constituionalisation de la matire pnale en Allemagne, RSC. 1994, p. 6
CEDO, Hotrrea n cauza Tyrer c. Marii Britanii din 25.04.1978, citat de F. Streteanu, op. cit. 97.

18

TITLUL II
Legea penal
Capitolul I
Izvoarele dreptului penal
Seciunea I
Consideraii generale
1.Noiunea de izvor al dreptului penal.
n literatura juridic noiunea de izvor de drept are mai multe accepiuni. O prim
accepiune este cea de izvor creator92, care desemneaz organul de la care eman o norm
juridic. O alt accepiune este de izvor natural93, care cuprinde imperativele sociale ce
determin adoptarea unei reguli juridice. n fine, o ultim accepiune este cea de izvor formal
care const n forma de exprimare a regulii de conduit. n aceast accepiune, prin izvor de
drept penal se nelege modul de manifestare sau forma pe care regula de drept o mbrac i
sub care se face cunoscut persoanelor inute s se conformeze acesteia94. ntr-o alt opinie95,
prin izvor al dreptului penal se nelege actul normativ adoptat de Parlament care cuprinde
reglementri cu caracter penal. Unii autori francezi96 susin c, dac n materie civil sau
comercial exist dou izvoare formale, legea i cutuma, n materie penal accentul este pus
pe lege, care potrivit unei prezentri clasice, este unicul izvor al dreptului penal.
Izvoarele formale ale dreptului penal se clasific n raport de mai multe criterii97.
- n funcie de forma pe care o mbrac, exist izvoare scrise
i izvoare nescrise.
- n raport de autoritatea de la care eman se disting izvoare
interne i izvoare externe.
- Dup modul de operare, izvoare se clasific n izvoare directe care exprim i impun
o anumit regul de conduit i izvoare indirecte, care au rolul de a clarifica sau a determina
coninutul izvoarelor directe.
2.Legea penal.
Potrivit art. 73 alin. 3 lit. h din Constituie, prin lege organic se reglementeaz
infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora. De aici s-ar deduce c numai legea
organic este izvor al dreptului penal romn, ns n realitate i alte acte normative constituie
izvoare ale dreptului penal. Astfel, art. 173 din noul Cod penal prevede c, prin lege penal se
nelege orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi organice, ordonane de urgen sau
alte acte normative care la data adoptrii lor aveau putere de lege. Asemenea acte normative
au fost: decretele adoptate de fostul Consiliu de Stat pn n anul 1989, (ex. decretul nr.
328/1966 privind circulaia pe drumurile publice i decretele adoptate n perioada 22
decembrie 1989-iunie 1990.

92

F. Antolisei, op. cit., p. 63.


V. Dongoroz, op. cit., p. 67.
94
F. Antolisei, op. cit., p. 64.
95
M. Zolyneak, n colab. op. cit. p. 23.
96
J. Pradel, op. cit., p. 129.
97
F. Streteanu, op. cit., p. 99.
93

19

Seciunea a IIa
Principalele izvoare ale dreptului penal
1. Constituia ca izvor de drept penal.
Constituia ocup o poziie de prim rang n ierarhia izvoarelor dreptului penal,
celelalte izvoare formale fiind subordonate legii fundamentale. Astfel, n Constituie sunt
prevzute unele valori sociale pe care dreptul penal este chemat s le apere, cum sunt
suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, drepturile i libertile
fundamentale ale persoanei, proprietate etc.98, valori care au fcut obiectul art. 1 din Codul
penal 1969, constituind scopul dreptului penal.
Dar, Constituia consacr unde reguli care privesc direct dreptul penal, dintre care
menionm condiiile extrdrii cetenilor romni (art. 19), interzicerea pedepsei cu moartea
(art. 22 alin. 3), principiul legalitii pedepsei i altele care constituie principii generale de
drept ce se aplic i n materia dreptului penal, respectiv neretroactivitatea legii (art. 15 alin.
2), egalitatea n faa legii(art. 16 alin. 1) i proporionalitatea restrngerii drepturilor i
libertilor fundamentale (art. 53 alin. 2). Unii autori99, au subliniat caracterul bivalent al celor
mai multor prevederi constituionale referitoare la drepturile i libertile fundamentale,
caracter ce le confer att vocaia de a legitima intervenia legiuitorului penal pentru protecia
lor, ct i vocaia de a limita intervenia dreptului penal. Astfel, art. 16 alin. 1 din Constituie
consacr egalitatea cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, ns legitimeaz
intervenia dreptului penal pentru sancionarea faptelor de discriminare prin art. 297 alin. 2
C.pen. 2009 care ncrimineaz abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi.

2. Legea organic ca izvor al dreptului penal.


Dup adoptarea Constituiei din 1991, legea organic este principalul izvor de drept
penal, aa cum rezult din art. 73. n literatura juridic100 s-a exprimat opinia c legea
organic ar constitui singurul izvor al dreptului penal ,care nu corespunde realitii i s-au
formulat rezerve101 din moment ce normele dreptului penal pot fi adoptate i prin ordonane
de urgen.
Dintre legile penale Codul penal este cel mai important izvor al dreptului penal,
cuprinznd majoritatea normelor penale generale i speciale, dar nu toate, unele fiind cuprinse
n legi speciale cu dispoziii penale.
Primul Cod penal al Romniei moderne a fost adoptat n anul 1864, fiind inspirat din
legislaia penal francez.
Al doilea Cod penal a fost adoptat n anul 1936 i a avut dou surse principale de
inspiraie Codul penal italian i cel din Transilvania, de inspiraie austriac.
Codul penal 2004, adoptat prin Legea nr. 301/2004 urmeaz a fi abrogat pe data
intrrii n vigoare a noului Cod penal, posibilitate care a fost creat prin art. 58 alin. 2 din
Legea nr. 24/2000, modificat prin Legea nr. 60 din 31 martie 2010, republicat n M. Of. nr.
260 din 21.IV.2010.

98

C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 34.


F. Streteanu, op. cit., p. 100.
100
M. Basarab, op. cit.,vol. I, p. 24.
101
F. Streteanu, op. cit., p. 104
99

20

Legea nr. 289/2009102 a valorificat tradiia legislaiei penale romne i are n vedere
racordarea la curentele de reglementare actuale ale unor sisteme juridice de referin n
dreptul penal european, cum sunt din Italia, Germania, Spania, Portugalia i nu n ultimul
rnd din Frana.
Noul Cod penal urmrete ndeplinirea unor obiective cum sunt:
- crearea unui cadru legislativ coerent n materie penal, cu
evitarea suprapunerilor inutile de norme n vigoare existente n actualul Cod penal i n legile
speciale;
simplificarea reglementrilor de drept substanial, menit s faciliteze aplicarea
lor unitar i cu celeritate n activitatea organelor judiciare;
- asigurarea satisfacerii exigenelor decurgnd din principiile fundamentale ale
dreptului penal consacrate de Constituie i de pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care Romnia este parte;
- transpunerea n cadrul legislativ penal naional a reglementrilor adoptate la nivelul
Uniunii Europene.
- armonizarea dreptului penal material romn cu sistemele
celorlalte state membre ale Uniunii Europene, ca o premis a cooperrii judiciare n materie
penal bazat pe recunoatere i ncredere reciproc.
Alte izvoare ale dreptului penal sunt cuprinse n legi speciale cu dispoziii penale, cum
sunt Codul Silvic, aprobat prin Legea nr. 46/2008103 care cuprind infraciuni silvice i Codul
vamal aprobat prin Legea nr. 86/2006104, care prevede infraciuni de contraband, Legea nr.
78 din 8 mai 2000 privind prevenirea i combaterea corupiei105, Legea pentru prevenirea i
combaterea evaziunii fiscale nr. 241 din 15 iulie 2005106, Legea societilor comerciale nr.
31/1990107.
3.Ordonanele de Urgen ale Guvernului.
Constituia reglementeaz prin art. 115 dou categorii de ordonane, una privind
ordonane simple i alta ordonane de urgen. Ordonanele simple sunt reglementate n baza
alin. 1 i pot fi emise de Guvern pe baza unei legi speciale de abilitare a Parlamentului, dar
numai n domenii care nu fac obiectul legilor organice. Cum potrivit art. 73 alin. 3 lit. h din
Constituie reglementarea infraciunilor i a pedepselor este de domeniul rezervat legii
organice, nseamn c ordonanele simple nu pot constitui izvor al dreptului penal. i totui,
au fost adoptate astfel de ordonane prin care s-au prevzut infraciuni cum este Ordonana
Guvernului nr. 29 din 22 august 1997 prin care s-a adoptat Codul aerian, aprobat cu
modificri prin Legea nr. 130/2000,108 prin care sunt ncriminate mai multe fapte prin art. 98111 i Ordonana Guvernului nr. 96 din 27 august 1998 privind reglementarea regimului
silvic i administrarea fondului forestier naional, aprobat cu modificri prin Legea nr.
141/1999109.

102

Publicat n M. Of. nr.510 din 24 iulie 2009.


Publicat n M. Of. nr. 238 din 27 martie 2008; V. Pvleanu, , Noul Cod silvic al Romniei i Codul silvic
anterior. Prezentare comparativ, Buletinul tiinific, nr. 17, al Universitii Mihail Koglniceanu, Iai, Ed.
Cugetarea, Iai, 2008, p. 75.
104
Publicat n M .Of. nr. 350 din 19 aprilie 2006.
105
Publicat n M. Of. nr. 219 din 18 mai 2000.
106
Publicat n M. Of., nr. 672 din 27 iulie 2005.
107
Republicat n M. Of. nr. 1066 din 17 noiembrie 2004, modificat de mai multe ori, ultima dat prin Legea
nr. 88/2009, M. Of. nr. 246 din 14 aprilie 2009.
108
Republicat n M. Of. nr. 45 din 26 ianuarie 2001.
109
Republicat n M. Of. nr. 122 din 26 februarie 2003.
103

21

- Ordonanele de Urgen sunt adoptate de Guvern potrivit art. 115 alin. 4 din
Constituie, dar numai n situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat.
Avnd n vedere c prin art. 115 alin. 5, teza final se prevede c ordonana de urgen
cuprinznd norme de natura legii organice se aprob cu majoritatea prevzut la articolul 76
alin. 1, nseamn c prin astfel de ordonane se pot prevedea infraciuni i pedepse, nct
problema admisibilitii acestora ca izvor de drept penal a fost definitiv tranat, fiind
prevzute i n art. 173 din noul Cod penal.
n literatura juridic unii autori110 s-au pronunat n sensul ca ordonanele de urgen s
fie folosite numai n situaii extraordinare, a cror reglementare nu poate fi amnat, ns
Curtea Constituional a pierdut ocazia s determine revenirea la o situaie de normalitate n
acest domeniu.n aceast privin adoptarea Codului rutier prin Ordonana de Urgen a
Guvernului nr. 195 din 12 decembrie 2002, aprobat cu modificri prin Legea nr. 49/2006111,
nu s-a dovedit a fi datorat unei situaii extraordinare n sensul textului Constituiei.
4. Izvoarele internaionale.
Potrivit art. 11 alin. 2 din Constituie, tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii,
fac parte din dreptul intern. n art. 12 din noul Cod penal se prevede c, dispoziiile art. 8-11,
referitoare la teritorialitatea, personalitatea, realitatea i universalitatea legii penale , se aplic
dac nu se dispune altfel printr-un tratat internaional la care Romnia este parte. n funcie de
modul n care tratatele i produc efectele, n literatura juridic112 se face distincie ntre
izvoarele internaionale directe i cele indirecte, nct fiecare categorie va fi examinat
separat.
4.1.Izvoare internaionale directe.
Sunt asemenea izvoare tratatele i conveniile care dup ratificare creeaz drepturi i
obligaii n sarcina persoanelor fizice sau juridice i a organelor judiciare, fiind aplicate n
mod nemijlocit de instanele romne. Sunt introduse n aceast categorie tratatele de asisten
juridic internaional n materie penal i cele privind protecia drepturilor omului. Astfel, n
cazul ratificrii unei convenii bilaterale sau multilaterale de extrdare113 de ctre Romnia,
toate raporturile privind extrdarea ntre statele semnatare vor fi guvernate de aceast
convenie.
n cazul tratatelor i conveniilor referitoare la protecia drepturilor omului acestea sunt
de aplicaie direct n dreptul intern, iar potrivit art. 20 alin. 2 din Constituie, n caz de
neconcordan ntre prevederile interne n materie i cele ale documentelor internaionale
ratificate de Romnia, vor avea prioritate de aplicare prevederile internaionale. Un asemenea
document este Convenia European a Drepturilor Omului, care conine prevederi legate
nemijlocit de dreptul penal, cum ar fi legalitatea ncriminrii i interzicerea pedepsei cu
moartea, precum i dispoziii referitoare la alte drepturi care, fr a fi legate n mod necesar de
dreptul penal, determin limitri importante n privina exercitrii dreptului statului de a trage
la rspundere penal (ex. interzicerea torturii i tratamentelor inumane i degradante, dreptul
la via privat i familie, libertatea de contiin i religie, libertatea de exprimare, protecia
proprietii etc114.
110

V. Paca Ordonana de Urgen izvor de drept penal, RDP nr. 2, 1999, p. 57; F. Streteanu, op. cit., p. 109.
M. Of. nr. 670 din 3 august 2006
112
C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 39, 40.
113
V. Pvleanu, Extrdarea n reglementarea Conveniei Europene, Pro-Lege, nr. 1, 1999, p. 200.
114
R. de Gouttes, Droit pnal et droit de homme, n colectiv, La place du droit pnal dans la socit
contemporaine, Ed. Dalloz, Paris, 2000, p. 134.
111

22

4.2. Izvoare internaionale indirecte.


Asemenea izvoare sunt acele tratate sau convenii internaionale care, dup ratificare,
creeaz obligaia pentru stat de a introduce n legislaia penal o anumit reglementare. n
asemenea cazuri, se aplic de instanele naionale norm edictat de legiuitor n baza
obligaiei asumat prin tratatul internaional, nefiind posibil a se aplica n mod direct actul
internaional. Sub acest aspect, aderarea Romniei la Convenia mpotriva torturii sau a altor
pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante a impus introducerea infraciunii
de tortur n Codul penal 1969 (art. 2671)115, fapta fiind ncriminat i prin art. 282 din noul
Cod penal.
5. Actele juridice ale Uniunii Europene izvoare de drept penal.
Dup cum se tie, Uniunea European, chiar dup intrarea n vigoare a Tratatului de la
Lisabona la 1.XI1.2009 este privat de o competen penal proprie i direct n msur n
care nu poate edicta acte normative care s cuprind sanciuni penale116. Totui potrivit art. 61
din Tratatul menionat, Uniunea constituie un spaiu de libertate, securitate i justiie, cu
respectarea drepturilor fundamentale i a diferitelor sisteme de drept i tradiii juridice ale
statelor membre. Uniunea acioneaz pentru a asigura un nalt nivel de securitate prin msuri
de prevenire a criminalitii, a rasismului i a xenofobiei, precum i de combatere a acestora,
prin msuri de coordonare i de cooperare ntre autoritile poliieneti i judiciare i alte
autoriti competente, precum i prin recunoaterea reciproc a deciziilor judiciare n materie
penal i, dup caz, prin apropierea legislaiilor penale.
Potrivit art. 249 din Tratat, pentru exercitarea competenelor Uniunii, instituiile
adopt regulamente, directive, decizii, recomandri i avize.
Regulamentul este un act de aplicabilitate general, avnd for juridic obligatorie n
toate elementele sale.
Astfel, prin art. 69 D din Tratat, se stabilete c Parlamentul European i Consiliul,
hotrnd prin regulamente determin structura, funcionarea, domeniul de aciune i atribuiile
Eurojust, care pot include:
- nceperea de cercetri penale, precum i propunerea de ncepere a urmririi penale
efectuate de autoritile naionale competente, n special cele care aduc atingere intereselor
financiare ale Uniunii;
- coordonarea cercetrilor i a urmririlor penale menionate;
- consolidarea cooperrii judiciare, inclusiv, prin soluionarea conflictelor de
competen i prin strnsa cooperare cu Reeaua Judiciar European.
Actele oficiale de procedur judiciar sunt ndeplinite de autoritile naionale
competente.
Tot astfel, potrivit art. 69 E, pentru combaterea infraciunilor care aduc atingere
intereselor financiare ale Uniuni, Consiliul, hotrnd prin regulamente n conformitate cu o
procedur legislativ special, poate institui un Parchetul European117, pornind de la Eurojust.
Parchetul European are competena de a cerceta, de a urmri i de a trimite n judecat
,dup caz, n colaborare cu Europol, autorii i coautorii infraciunilor care aduc atingere
intereselor financiare ale Uniunii, n conformitate cu normele stabilite n regulament.
Parchetul European exercit n faa instanelor competente ale statelor membre aciunea
public n legtur cu aceste infraciuni.
115

Prin Legea nr. 20/1990.


Francesco Palazzo, Charte europenne des droit fondamentaux et droit pnal, RSC, nr.1, 2008, p. 6
117
Pentru detalii, vezi V. Pvleanu, Spaiul judiciar european, RDP, nr. 2/2004, p. 44; V. Pvleanu,
Cooperarea judiciar n materie penal n cadrul Uniunii Europene, RDP, nr. 3. 2009, p. 27.
116

23

Directiva este un act de aplicabilitate general, obligatorie n toate elementele sale.


n art. 69 B din Tratat se prevede c Parlamentul European i Consiliul pot stabili
norme cu privire la definirea infraciunilor i sanciunilor n domenii ale criminalitii de o
gravitate deosebit de dimensiune transfrontalier ce rezult din natur sau impactul acestor
infraciuni ori din nevoia special de a le combate pornind de la o baz comun. Aceste
domenii ale criminalitii sunt urmtoarele: terorismul, traficul de persoane i exploatarea
sexual a femeilor i a copiilor, traficul ilicit de droguri, traficul ilicit de arme, splarea
banilor, corupia, contrafacerea mijloacelor de plat, criminalitatea informatic i
criminalitatea organizat .
Decizia este obligatorie n toate elementele sale. n cazul n care se indic destinatarii,
decizia este obligatorie numai pentru acetia (art. 249b din Tratat).
Recomandarea este adoptat de Consiliu, care hotrte, la
propunerea Comisiei, n toate cazurile n care tratatele prevd c adopt acte la propunerea
Comisiei (art. 249D).
Avizele pot fi pozitive sau negative i reprezint opinii ale
Comisiei ( art. 251 (9).
Regulamentul, directiva sau decizia se adopt n procedura legislativ ordinar de
ctre Parlamentul European, la propunerea Comisiei.

Seciunea a IIIa
Clasificarea legilor penale.
Legile penale pot fi clasificate n raport de anumite criterii i anume: dup ntinderea
domeniului de reglementare, dup durata de aplicare i dup caracterul lor118.
1. Dup ntinderea domeniului de reglementare legile penale pot fi.
1.1. Legi penale generale, care sunt acele legi ce cuprind un ansamblu de norme
generale i speciale, fiind denumite Coduri penale. Legile penale generale cuprind de regul
norme penale generale care privesc instituii fundamentale ale dreptului penal, precum i
majoritatea normelor speciale, care au o aplicare ndelungat n timp. n acest sens, poate fi
menionat Codul penal aprobat prin Legea nr. 286/2009119, care va intra n vigoare probabil n
ianuarie 2012. Acest Cod are o parte general, care reunete regulile aplicabile ansamblului
infraciunilor reglementate de legislaia penal, indiferent de natura acestora, delimitnd
cadrul general de aplicare a legii penale, definind infraciunea, stabilind trsturile sale
generale i elementele constitutive, reglementnd totodat condiiile generale de tragere la
rspundere penal i modul lor de aplicare i o parte special, care cuprinde principalele
infraciuni, grupate n funcie de valorile sociale a cror ocrotire se realizeaz prin
ncriminare.
n anul 1975 a fost adoptat Codul penal german, la 1 martie 1994 a intrat n vigoare
noul Cod penal francez, la 8 noiembrie 1995 a fost adoptat Codul penal spaniol, iar la
18.04.2002 a fost adoptat Codul penal al Republicii Moldova.
1.2. Legi penale speciale care consacr o anumit categorie de infraciuni sau
reglementeaz rspunderea penal a unei anumite categorii de persoane, cum a fost Codul
118

C. Bulai, op. cit., p. 74, C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 58; M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 25; V.
Pvleanu, op. cit., p. 30.
119
Publicat n M. Of. nr. 510 din 24 iunie 2009.

24

Justiiei Militare din ara noastr, n vigoare din anul 1937 i abrogat la 1 ianuarie 1969, iar n
Frana este n vigoare Codul Justiiei Militare120.
1.3. Legi speciale cu dispoziii penale. Aceste legi sunt nepenale i reglementeaz un
anumit domeniu de activitate ( silvic i vamal), ns cuprind i norme penale, care
ncrimineaz fapte ce se pot svri n acest domeniu, sens n care menionm Codul Vamal,
aprobat prin Legea nr. 86 din 16 aprilie 2006121 i Codul silvic, aprobat prin Legea nr. 46 din
19 martie 2008122. Prin alte legi speciale cu dispoziii penale au fost ncriminate fapte: de
corupie, prin Legea nr. 78 din 5 mai 2000 (M. Of. nr. 29 noiembrie 2004); de evaziune
fiscale, prin Legea nr. 241din 15 iulie 2005 (M. Of. nr. 672 din 27 iulie 2008); la protecia
muncii, prin Legea nr. 319 din 14 iulie 2006 ( M. Of. nr. 646 din 26 iulie 2006).
Dispoziiile cu caracter penal din legile extrapenale se altur prevederilor cuprinse n
partea speciale a Codului penal i alctuiesc partea special a dreptului penal123.
2.Dup durata de aplicare legile penale pot fi cu durat nedeterminat sau
permanente i legi cu durat determinat sau temporare.
2.1. Legile penale permanente sunt acelea care au o durat nedeterminat de aplicare,
n sensul c n cuprinsul lor nu se prevede perioada de aplicare. Aceste legi au o stabilitate
mai mare i pot fi menionate Codurile penale din 1864, 1936 i 1969, precum i Codul penal
2009, dup intrarea n vigoare.
2.2. Legile penale temporare sunt cele care au o aplicare limitat n timp. Astfel,
potrivit art. 7 alin. 2 din noul Cod penal, legea penal care prevede data ieirii ei din vigoare
sau a crei aplicare este limitat prin natura temporar a situaiei care a impus adoptarea sa.
n literatura juridic s-a exprimat opinia124 c legile care prevd durata de aplicare se numesc
legi formal temporare, iar cele din a doua categorie poart denumirea de legi temporare prin
coninut, aa cum a fost Decretul lege nr. 5 din decembrie 1989 prin care s-au majorat
limitele pedepselor la unele infraciuni de furt, tlhrie, distrugere etc., act normativ care a
fost abrogat prin Legea nr. 1/1992.
3. Dup caracterul lor legile penale pot fi ordinare i excepionale.
3.1. Legile penale ordinare sunt adoptate condiii normale de lupt n condiii
normale, obinuite de lupt mpotriva de fenomenului infracional, fiind denumite i legi
obinuite, cum este Codul penal i cele mai multe legi speciale. n accepiunea art. 73 alin. 3
lit. h din Constituie, legea penal este numai organic, aa cum se prevede i n art. 173
C.pen. 2009. De regul legile penale ordinare au o durat nedeterminat.
3.2. Legile excepionale apar n condiii deosebite de evoluie a fenomenului
infracional, provocate de unele situaii excepionale (calamiti naturale, stare de rzboi etc.),
care impun ncriminarea unor fapte noi, periculoase. Normele penale excepionale derog de
la dreptul comun, stabilind fie un regim sancionator mai aspru pentru anumite infraciuni sau

120
121
122
123
124

J. Pradel, F. Casorla, Code de Justice Militaire, Dalloz, Paris, 1995, p. 1161.


Publicat n M. Of. nr. 350 din 19 aprilie 2006.
Publicat n M. Of. nr. 238 din 27 martie 2008.
I. Oancea, op. cit., p. 47.
M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 29.

25

o nsprire a condiiilor de aplicare i executare a sanciunilor penale, fie ncriminnd, n


premier, fapte ce dobndesc un pericol social deosebit n astfel de situaii125 .
Legile excepionale sunt, de regul, legi temporare, ele rmnnd n vigoare ct timp
situaia o impune, aa cum a fost Decretul lege nr. 5/1989.

Seciunea a IVa
Normele juridice penale.
1.Noiunea normei juridice penale.
Pornind de la definirea dreptului penal ca fiind un sistem de norme juridice de drept
public prin care sunt reglementate faptele ce constituie infraciuni precum i condiiile i
consecinele rspunderii n cazul comiterii acestor infraciuni, unii autori126 rein c norma
penal este o norm juridic imperativ. Este o norm juridic; menit s orienteze i s
disciplineze conduita uman, astfel c ea prezint caracteristicile normelor juridice n general.
Apoi, norma juridic penal este o norm imperativ, ntruct impune subiecilor o anumit
conduit sub ameninarea unei sanciuni.
Normele juridice penale reprezint, n opinia unor autori127 o categorie de norme
juridice care se caracterizeaz prin coninutul i structura lor specific, prescriind reguli de
drept penal, precum i sanciuni n cazul nclcrilor acestora.
Avnd o funcie specific n contextul celorlalte norme juridice i anume
reglementarea relaiilor de aprare social mpotriva celor mai grave fapte cum sunt
infraciunile, normele juridice penale i realizeaz funcia lor regulatoare prin prevederea
faptelor care sunt periculoase pentru valorile sociale ce formeaz obiectul dreptului penal i
nterzicerea lor sub sanciune penal128.
Norma penal stabilind care fapte sunt interzise, determin, n mod implicit, i
conduita ce trebuie urmat. Apoi, artndu-se sanciunile pentru fiecare fapt n parte, se
exprim caracterul obligatoriu al conduitei ce se pretinde a fi adoptat.
2. Structura normei penale.
Structura normelor penale este diferit dup cum acestea este sunt norme penale
generale sau norme penale speciale.
Normele penale generale stabilesc reguli de conduit cu valoare de principii i din
acest motiv au o structur asemntoare celorlalte norme juridice i anume: ipotez, dispoziie
i sanciune. Chiar dac n coninutul unor asemenea norme nu se gsesc toate
elementele,aceasta nu exclude structura complet a normei generale. S-a exprimat opinia c n
cadrul normei penale generale, elementul hotrtor este dispoziia care stabilete nsi regula
de conduit fa de care norma juridic nu poate fi conceput i i pierde sensul de norm
social129.

125
126
127
128
129

A. Boroi, op. cit., p. 31.


F. Streteanu, op. cit., p. 134.
A. Boroi, op. cit., p. 32.
C. Bulai, op. cit., p. 77.
I. Ceterchi, Structura intern a normelor juridice, R.R.D. nr. 7/1969.

26

Normele penale speciale prezint unele particulariti n structura lor care rezult din
faptul c sunt norme de ncriminare. n aceast privin, n literatura juridic s-au exprimat
opinii diferite.
ntr-o prim opinie130 se susine c norma penal special cuprinde toate cele trei
elemente: ipoteza, dispoziia i sanciunea, cu precizarea c n ipotez se descrie fapta
ncriminat, sanciunea const n pedeapsa prevzut n mod expres n norma respectiv, iar
dispoziia rezult n mod implicit din expresia se pedepsete ntlnit n toate textele
ncriminatoare i care stabilete conduita pe care trebuie s o aib prile n cazul realizrii
situaiei de fapt indicate n ipotez.
ntr-o alt opinie131 se consider c norma penal special cuprinde doar dou
elemente, i anume dispoziia i sanciunea. n aceast concepie, dispoziia const n
interzicerea unei anumite aciuni sau omisiuni, iar sanciunea rezult din pedeaps ce urmeaz
s se aplice n cazul nerespectrii dispoziiei.
n ce ne privete, alturi de ali autori,132 considerm c aceast opinie este mai
apropiat de realitate, norma penal avnd o structur dihotomic, fiind alctuit din
dispoziie i sanciune. Prevederea faptei i a condiiilor n care aceasta este considerat
infraciune nu reprezint o ipotez n care intervine obligaia de a respecta regula de conduit,
ci este nsi prevederea acestei reguli care rezult tocmai din ncriminarea faptei i
sancionarea ei.
3.Clasificarea normelor penale.
Normele penale pot fi clasificate n funcie de mai multe criterii.
3.1. Dup coninutul i sfera de inciden, normele penale se mpart n norme
generale i norme speciale133.
Normele penale generale prevd condiiile n care se nasc, se modific i se sting
raporturile juridice penale, fiind incidente n raport cu toate normele speciale. Aceste norme
sunt cuprinse n partea general a Codului penal i stabilesc principiile de aplicare a legii n
timp i spaiu, definesc infraciunea i pedeapsa, rspunderea penal a persoanelor juridice,
amnistia, graierea, prescripia etc. Uneori norme penale generale sunt cuprinse n unele legi
speciale134.
Normele penale speciale sunt norme de ncriminare care consacr infraciunile
determinate i pedepsele corespunztoare lor, fiind cuprinse n partea special a Codului penal
sau n unele legi speciale.
3.2. Dup coninutul conduitei pe care o prescriu, normele penale se mpart n
norme prohibitive i norme onerative .
Normele prohibitive, specifice infraciunilor comisive, impun o interdicie, o
prohibiie, oprind sub sanciunea pedepsei svrirea faptei menionat n norma. Aceste
norme stabilesc, ca regul de conduit, abinerea de la svrirea faptei care este descris n
textul ncriminator i se ncalc printr-o aciune (ex. omorul, furtul).

130

I. Oancea, op. cit., p. 79.,; M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 31.


C. Bulai, op. cit., p. 78, C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 50; N. T. Buzea, Infraciunea penal i
culpabilitatea, Tipografia Sabin Solomon Alba iulia, 1994, p. 1.
132
F. Streteanu, op. cit., p. 84.,; A. Boroi, op. cit., p. 33.
133
C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 50., V. Pvleanu., Drept penal general, op. cit., p. 34.
134
Legea privind graierea i procedura graierii nr. 546/2002, publicat n M. Of. nr. 755 din 16 octombrie
2002.
131

27

Normele penale onerative, specifice infraciunilor omisive, impun o anumit obligaie


care, dac nu este ndeplinit constituie infraciune. Aceste norme se ncalc printr-o omisiune
sau inaciune, respectiv prin sustragerea de la ndeplinirea obligaiei impus de lege, aa cum
se ntmpl n cazul nedenunrii sau omisiunii sesizrii (art. 266 i 267 din noul Cod penal).
3.3. Dup gradul de determinare a sanciunii pot fi norme cu sanciuni absolut
nedeterminate, absolut determinate, relativ determinate, alternative i cumulative135.
Normele cu sanciuni absolut nedeterminate nu precizeaz sanciunea nici sub aspectul
sanciunii, nici al duratei, ns nu sunt acceptate de legislaia romn, ntruct contravine
principiului legalitii pedepsei. O asemenea norm ar putea fi conceput n sensul c fapta se
pedepsete cu toat asprimea legii.
Normele au sanciuni absolut determinate prevd pedepsele, determinnd natura i
cuantumul fix al acesteia, cum este deteniunea pe via, pedeaps introdus prin Decretullege nr. 6 din 7 ianuarie 1990, care nlocuiete pedeapsa cu moartea i este reglementat prin
art. 53 alin. 1 lit. b din noul Cod penal.
Normele cu sanciuni relativ determinate sunt consacrate de majoritatea legislaiilor
penale i determin natura pedepsei cu dou limite, una minim i alta maxim, oferind
posibilitatea instanei de judecat s individualizeze pedeapsa n raport de pericolul social al
faptei i al fptuitorului. Spre exemplu, art. 188 din Codul penal 2009 prevede c uciderea
unei persoane se pedepsete cu nchisoarea de la 10 la 20 ani.
Normele cu sanciuni alternative prevd dou pedepse, de natur diferit, instana
avnd posibilitatea de a alege una dintre acestea (ex. art. 228 alin. 1 din Codul penal 2009),
furtul se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amend.
Normele cu sanciuni cumulative prevd dou pedepse principale de natur diferit,
instana de judecat, avnd posibilitatea s dispun pe lng pedeapsa nchisorii i pedeapsa
amenzii, n baza art. 62 alin. 1 C.pen., numai dac prin infraciunea svrit s-a urmrit un
folos patrimonial. La fel se ntmpl i n cazul n care norma de ncriminare prevede dou
pedepse, din care una principal i alta complementar (ex. luarea de mit se pedepsete de
art. 289 C.pen., cu nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea unor drepturi.).
3.4. Dup elementele care se regsesc n structura unei anumite norme se face
distincie ntre normele complete i normele incomplete136.
Normele penale complete sau unitare sunt cele care cuprind toate elementele necesare
ncriminrii i sancionrii unei fapte ca infraciune, respectiv att dispoziia, ct i sanciunea
, iar unii autori adug i ipoteza137. Majoritatea normelor penale sunt complete.
Normele penale incomplete sunt acele norme juridice din structura crora lipsete
dispoziia sau sanciunea, fie elemente ale acestora, pe care le mprumut din coninutul altor
norme. n literatura juridic romn138, normele penale incomplete sunt clasificate n norme
cadru sau norme n alb, norme de trimitere i norme de referire.
Normele n alb sunt acele norme care au n structura lor o dispoziie de ncriminare
cadru i o sanciune corespunztoare urmnd ca prevederea faptelor interzise s se fac
ulterior prin alte acte normative. Astfel, art. 348 din noul Cod penal stabilete exercitarea, fr
drept, a unei profesii sau activiti pentru care legea cere autorizaie..., dac legea special
prevede c svrirea unor astfel de fapte se sancioneaz potrivit legii penale, se pedepsete
cu nchisoare de la 3 luni la un an sau amend. Prin art. 387 alin. 1 din Legea nr. 95/2000139
135
136
137
138
139

M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 36.


F. Streteanu, op. cit., p. 138.
A. Boroi, op. cit., p. 34.
C. Bulai, op. cit., p. 80; C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 51.
Publicat n M. Of. nr. 372 din 28 aprilie 2006.

28

privind reforma n domeniul sntii se prevede c practicarea profesiei de medic de ctre o


persoan care nu are aceast calitate constituie infraciune i se pedepsete conform Codului
penal140. De asemenea, art. 25 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea
profesiei de avocat, prevede c exercitarea oricrei activiti de asisten juridic specific
profesiei de avocat de ctre o persoan care nu este nscris n tabloul avocailor, constituie
infraciune i se sancioneaz potrivit legii penale.
n fine, potrivit art. 12 alin. 5 din Legea 192 din 16 mai 2006, modificat prin Legea
nr. 202/2010141 exercitarea profesiei de mediator de ctre persoanele care nu au dobndit
calitatea de mediator autorizat constituie infraciune i se sancioneaz potrivit legii penale.
Dei normele penale n alb prezint avantajul unei economii de norme ncriminatoare, au i
neajunsuri ce afecteaz aciunea unor principii fundamentale ale dreptului penal, cum sunt
legalitatea ncriminrii i pedepsei, motiv pentru care unii autori142 s-au pronunat pentru
renunarea la folosirea lor. Dimpotriv ali autori,143 la care ne alturm, consider c
utilizarea normelor n alb proprii - i cu att mai mult a celor improprii este compatibil cu
exigenele principiului legalitii i se poate dovedi un instrument eficient de integrare a
dreptului penal n diverse sectoare de activitate, pentru protejarea unor valori sociale specifice
(mediu nconjurtor, sntate i igien public, protecia muncii etc.). Avnd n vedere
complexitatea relaiilor specifice acestor domenii, nu ar fi posibil includerea n mod explicit
n textul de ncriminare a tuturor conduitelor concrete susceptibile de a aduce atingere
valorilor protejate, astfel c utilizarea normelor n alb apare uneori ca fiind indispensabil,
fiind dificil de imaginat renunarea la utilizarea lor. Aceste aspecte au fost avute n vedere de
legiuitor la elaborarea Codului penal 2009, care prin art. 348 a ncriminat fapta de exercitare
fr drept a unei profesii sau activiti, n aceleai condiii ca n Codul penal 1969.
Normele de trimitere i de referire144 se completeaz sub aspectul dispoziiei ori al
sanciunii cu elemente pe care le mprumut din alte norme denumite complinitoare. n primul
caz norma de trimitere devine autonom fa de norma care i-a oferit elementele de ntregire,
iar n al doilea caz norma de referire nu devine independent fa de normele complinitoare.
Aceste precizri nu sunt suficiente, n opinia unor autori145 pentru a duce la o corect
delimitare a normelor de trimitere fa de cele referire, fiind necesar a se analiza
particularitile fiecrei categorii n parte.
Normele de trimitere sunt acele norme care mprumut elemente ale dispoziiei ori
sanciunea din cuprinsul altor norme, devenind independente fa de norma care i-a oferit
elementele de ntregire. Acesta nseamn c normele de trimitere mprumut sanciunea, iar
normele de referire mprumut dispoziia sau elemente ale acesteia146. Sub acest aspect, n
practica judiciar147 s-a decis c odat ce norma de trimiterea i-a luat sanciunea dintr-o alt
norm, eventualele modificri sau chiar abrogarea acesteia din urm nu au nici un fel de
consecine cu privire la norma de trimitere. Un exemplu de norm de trimitere se ntlnete n
art. 65 alin. 3 din Legea cadastrului i publicitii imobiliare nr. 7/1996 care prevede c,
degradarea sau distrugerea bornelor .... constituie infraciunea de distrugere i se pedepsete
potrivit prevederilor art. 217 din Codul penal 1969, chiar dac acest text va fi abrogat la data
intrrii n vigoare a noului Cod penal, care reglementeaz aceeai fapt prin art. 253
sancionat cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend, fa de o lun la 3 ani sau
amend.
140

V. Pvleanu, Drept penal special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 348.
Publicat n M. Of. nr. 714 din 26 0ct 2010 .
142
C. Bulai, op. cit., p. 81; C. Mitrache, n colab., op. cit., op. cit., p. 51.
143
F. Streteanu, op. cit., p. 144; G. Fiandaca, E. Musco, op. cit., p. 58.
144
V. Dongoroz, op. cit., ed. 2000, p. 77, Autorul a fcut pentru prima dat distincia ntre cele dou norme.
145
F. Streteanu, op. cit., p. 85.
146
A. Boroi, op. cit., p. 34.
147
C. A. Bucureti, s. I. pen. dec. nr. 163/1997, n RDP nr. 1/1998, p. 138.
141

29

Exist situaii cnd norma la care se face trimiterea nu este individualizat prin
numrul articolului, ci prin denumirea infraciunii. Astfel, potrivit art. 43 din Legea
contabilitii nr. 82/1991148, efectuarea cu tiin de nregistrri inexacte, precum i omisiunea
cu tiin a nregistrrilor n contabilitate ... constituie infraciunea de fals intelectual i se
pedepsete conform legii. Trimiterea se face la dispoziiile art. 289 C.pen. privind infraciunea
de fals intelectual, fiind preluat sanciunea din structura normei judiciare, aa cum a decis
Curtea Constituional149. n aceste condiii, infraciunea din legea contabilitii are caracter
autonom.
Dei normele de trimitere constituie un procedeu la care legiuitorul recurge destul de
des n legislaia special, n doctrina se consider c utilizarea lor presupune numeroase
inconveniente150:
- ntruct norma de ncriminare devine independent fa de norma din care mprumut
sanciunea, ea va avea pe toat durata existenei sale sanciunea mprumutat la data intrrii ei
n vigoare;
- acest procedeu ngreuneaz foarte mult munca practicienilor pentru determinarea
sanciunii prevzute pentru fapta sancionat de norma de trimitere;
- dificultatea calificrii unei norme ca fiind de trimitere n condiiile n care legiuitorul
folosete n redactarea actelor normative tehnici diferite care uneori nu fac dect s creeze
confuzie;
- incertitudinea modului de sancionare n cazul modificrii coninutului normei de
trimitere.
Pentru motivele menionate, n literatura juridic151 s-a propus ca n cadrul unei
reforme a legislatiei penale ar trebui reconsiderat complet aceast categorie de norme, n
sensul renunrii la independena lor fa de norma complinitoare, respectiv ar trebui unificat
regimul normelor de trimitere i al celor de referire, aa cum este n celelalte legislaii
europene care nu cunosc o astfel de difereniere.
Se pare c un prim pas n sensul menionat s-a fcut ntruct prin art. 50 din Legea nr.
24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative se prevede
c n cazul n care o norm este complementar altei norme, pentru evitarea repetrii n text a
acelei norme se va face trimitere la articolul, respectiv la actul normativ care o conine. La
modificarea, completarea i abrogarea dispoziiei la care s-a fcut trimitere, n actul de
modificare, completare sau abrogare trebuie avut n vedere situaia juridic a normei de
trimitere.
n art. 6, titlul I, capitolul II, al proiectului Legii pentru punerea n aplicare a Codului
penal 2009, se prevede c atunci cnd norma penal face trimitere la o alt norm
determinat, de la care mprumut unul sau mai multe elemente, modificarea normei
completatoare atrage i modificarea normei incomplete. n cazul abrogrii normei
completatoare, norma incomplet va pstra elementele preluate de la aceasta n forma
existent la data abrogrii, n afar de cazul n care legea dispune altfel. Dac aceste propuneri
vor fi nsuite de legiuitor se va pune capt disputelor din doctrin n acest domeniu.
Normele de referire sunt acele norme care mprumut un element dintr-o alt norm,
fr a deveni independent fa de aceasta,ceea ce nseamn c orice modificare intervenit n
normele de ntregire va opera n cele de referire. Are caracter de norm de referire dispoziia
din art. 290 a Codului penal 2009 care prevede c promisiunea, oferirea sau darea de bani ori
alte foloase, n condiiile artate n art. 289, constituie infraciunea de dare de mit. n acest
caz, orice modificare a normei din art. 289 se va repercuta asupra normei din art. 290, n
148
149
150
151

Republicat n M. Of. nr. 48 din 14 ianuarie 2005, modificat i completat prin Legea nr. 59/2007.
C. C., d. nr. 78 din 6 martie 2001 M. Of. nr. 290 din 1 iunie 2001.
A. Boroi, op. cit., p. 35; F. Streteanu, op. cit., p. 89.
F. Streteanu, op. cit., p. 89.

30

privina modurilor i scopurilor svririi infraciuni. Sunt apoi norme de referire i normele
care ncrimineaz infraciuni complexe, cum este cazul tlhriei prevzut de art. 234 alin. 3
din noul Cod penal ce sancioneaz tlhria care a avut ca urmare vtmarea corporal. Este
clar c orice modificare a normei din art. 194 va atrage modificarea normei de ncriminare a
formei calificate a tlhriei.
Dei normele de referire prezint importan indiscutabil n activitatea de legiferare,
unii autori152 consider c trebuie evitat recurgerea abuziv la acest procedeu, prin efectuarea
unor referiri multiple la diferite norme sau prin referiri n cascad, caz n care norma penal
devine dificil de neles i de aplicat.
Seciunea a Va
Interpretarea legii penale.
1. Noiunea i obiectul interpretrii legii penale.
Interpretarea unei legi este procesul permanent de a ti ce coninut trebuie dat unei
norme la aplicarea acesteia la un caz concret153. Interpretarea corect a legii penale este strns
legat de determinarea precis i complet de ctre legiuitor a coninutului normei penale,
cerin important a legalitii ncriminrii i condiie hotrtoare ca destinatarul legii s
neleag coninutul faptei care i este interzis ori pe care legea o ordon154.
Obiectul interpretrii l constituie legea penal, sub toate aspectele ei eseniae: forma,
coninutul normativ sau regula, finalitatea sau scopul ei, precum i situaiile n care legea
trebuie s fie aplicat155.
2. Necesitatea interpretrii legii penale.
n general, normele penale ar trebui s fie clare iar coninutul lor s se poat stabili cu
uurin. n realitate, n interpretarea normelor penale se ntmpl dificulti generate de unele
formulri i cuvinte folosite n redactarea textelor de lege, care ne redau cu claritate
ntotdeauna voina legiuitorului. Apoi, legile au devenit numeroase i nu sunt ntotdeauna prea
clare iar legislaiile moderne i deruteaz uneori pe judectori. Din acest motiv, interpretarea
legilor sau cercetarea adevratului lor sens, atunci cnd sunt obscure, ambigue sau vagi,
constituie o necesitate evident, recunoscut de Curtea European a Drepturilor Omului prin
hotrrea din 22 martie 2001 dat n cauza Streletz, Kessler et Krenz c/Allemagne156.
Aceasta presupune necesitatea unor eforturi de interpretare din partea organelor
judiciare i a specialitilor din domeniul dreptului. Sub acest aspect, potrivit art. 18 alin. 2 din
Legea privind organizarea judiciar nr. 304 din 28 iunie 2004, modificat n 2005157, nalta
Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte
instane judectoreti.

152

F. Streteanu, op. cit., p. 150.


H. Kelsen, Thorie pure du droit , apud J. Pradel, op. cit., p. 172.
154
G. Antoniu, Interpretarea legii penale din perspectiva european, RDP nr. 2, 2006, p. 12.
155
Tr. Pop, Drept penal, Partea general, vol. II, Cluj, 1923, p. 92.
156
Citat de J. Pradel, op. cit., p. 173.
157
Republicat n M. Of. nr. 27 din 13 noiembrie 2005.
153

31

3. Formele de interpretare.
Interpretarea legii penale poate fi fcut de legiuitor, de organele judiciare i de
organele de specialitate n domeniul dreptului, fiind denumit interpretarea legal, judiciar i
doctrinar.
3.1. Interpretarea legal sau autentic.
Interpretarea legal, numit autentic, este efectuat de legiuitor n momentul cnd
adopt o lege penal, sau ulterior printr-o lege interpretativ i const n explicarea unor
termeni, expresii sau situaii juridice care impun o interpretare unitar. n raport de momentul
n care intervine interpretarea legal poate fi contextual, atunci cnd norma interpretat este
coninut n actul normativ care utilizeaz termenul interpretat, sau posterioar atunci cnd
este fcut printr-un act normativ separat158. Sub acest aspect, art. 69 alin. 1 din Legea nr.
24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative , cu
modificrile ulterioare,159 prevede c interveniile legislative pentru clasificarea sensului unor
norme legale se realizeaz printr-un act normativ interpretativ de acelai nivel cu actul vizat,
prin dispoziii interpretative cuprinse ntr-un nou act normativ sau prin modificarea dispoziiei
al crui sens trebuie modificat.
Interpretarea contextual este folosit frecvent de legiuitorul romn. Astfel, noul Cod
penal a consacrat Titlul X nelesului unor termeni sau expresii n legea penal, cum sunt:
legea penal, funcionar public, membru de familie, arme, consecine deosebit de grave, etc.
Dar i n Partea special a Codului penal 2009 sunt interpretri legale, art. 254 alin. 2,
definete conceptul de dezastru, iar art. 333, accidentul de cale ferat.
A doua modalitate de interpretare este fcut dup promulgarea legii, cnd se constat
dificulti cu ocazia aplicrii ei, caz n care legiuitorul adopt alt lege pentru a preciza sensul
din primul act normativ160. n proiectul Legii pentru punerea n aplicare a Codului penal se
consacr Titlu III, Capitolul I unor dispoziii interpretative prin art. 231-237. Spre ex. art. 231
prevede c dispoziiile prii generale a Codului penal precum i dispoziiile generale ale
prezentei legii se aplic i faptelor sancionate prin legi speciale, afar de cazul n care legea
dispune altfel.
Interpretarea legal este obligatorie pentru organele judiciare i pentru cei crora se
adreseaz legea penal.
3.2. Interpretarea judiciar.
Aceast interpretare se face de ctre organele judiciare cu prilejul aplicrii dispoziiilor
legale la cazurile cu care au fost investite. Aceast interpretare este obligatorie pentru cazul
dat, soluionat de ctre instana de judecat, dar nu se impune altui organ judiciar. Totui,
atunci cnd soluia de interpretare dat de o instan este corect, este adaptat i de alte
instane, formndu-se cu timpul o practic unitar, la care Instana Suprem trebuie s-i
aduc aportul din plin, mai ales prin soluionarea recursului n interesul legii, iar dezlegarea
dat problemelor de drept este obligatorie pentru instane de la data publicrii deciziei n
Monitorul Oficial al Romniei, aa cum rezult din art. 3307 alin. 4 din C.pr.civ. i art. 4145
alin. 4 C.pr.pen. modificate prin Legea nr. 202din 25 octombrie 2010 privind unele msuri
pentru accelerarea soluionrii proceselor161
158

C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 52.


Republicat n M. Of., nr. 260 din 21 aprilie 2010.
160
J. Pradel, op. cit., p. 173.
161
Publicat n M. Of. nr. 714 din 26 octombrie 2010.
159

32

n Frana162 se consider c interpretarea judiciar este mai important dect


interpretarea legal, ntruct jurisprudena, ca izvor de drept, contribuie n mod necesar la
evoluia progresiv a dreptului penal.
3.3. Interpretarea doctrinar sau tiinific se realizeaz de teoreticienii dreptului
penal prin tratate, cursuri, manuale, monografii, lucrri sau articole publicate fac un examen
teoretic al normelor penale i a implicaiilor ce apar n aplicarea lor n practic. Chiar dac
aceast interpretare nu are fora celor dou examinate, este de natur s orienteze interpretarea
judiciar i poate constitui un material documentar valoros n vederea promovrii unor
iniiative legislative.
4. Metodele de interpretare.
Interpretarea legii penale se face dup anumite metode i procedee care uureaz
procesul de nelegere, explicare i argumentare a sensului pe care legiuitorul l-a dat unei
anumite legi. n literatura juridic163 se reine c cea mai important clasificare este cea
realizat n funcie de metoda de interpretare. Dintre metodele de interpretare reinute n
doctrin164 nelegem s ne oprim asupra interpretrii literal sau gramatical, istoricojuridic, logico-sistematic i teleologic.
4.1. Interpretarea literal sau gramatical.
Aceast metod, aa zis tradiional, are n vedere litera legii, ceea ce nseamn c i
propune s stabileasc semnificaia normei penale pornind de la sensul termenilor folosii de
legiuitor. n acest scop se analizeaz toate aspectele textului n care este exprimat norma i
anume: etimologic (nelesul cuvintelor), sintactic (funcia cuvintelor n propoziie i a
propoziiilor n fraz) i stilistic (modul de exprimare). Unii autori165consider c trebuie avut
n vedere faptul c un termen folosit la singular implic i pluralul i invers, iar cnd textele
folosesc pluralul nu nseamn c ele nu se aplic singularului. Astfel, art. 199 din noul Cod
penal ncrimineaz fapta de violen asupra unui membru de familie, ns fapta se poate
comite i asupra mai multor membri de familie, ns atunci va fi vorba de un concurs de
infraciuni.

4.2. Interpretarea istorico-juridic.


Aceast metod urmrete identificarea sensului unei anumite reglementri prin luarea
n considerare a lucrrilor pregtitoare, expunerilor de motive, dezbaterile parlamentare,
procedurile legislative i soluiile din dreptul comparat din care s-a inspirat legiuitorul166.
Aceast metod are unele limite, mai ales atunci cnd adoptarea unui text de lege este
rezultatul unui compromis parlamentar, ceea ce i-a determinat pe unii autori167 s susin c,
n aceste condiii, este greu de identificat o voin a legiuitorului ndreptat spre o anumit
interpretare reflectat n lucrrile pregtitoare. Aceasta nu diminuiaz utilitatea metodei
162

J. Pradel, op. cit., p. 174.


F. Streteanu, op. cit., p. 38.
164
J. Pradel, op. cit., p. 175; V. Dongoroz, Drept penal, ed. 2000, p. 84; C. Bulai, op. cit., p. 85; C. Mitrache, n
colab., op. cit., p. 53; A. Boroi, op. cit., p. 42.
165
V. Dongoroz,, Drept penal, ed. 2000, p. 85.
166
Tr. Pop, op. cit. p. 95.
167
G. Fiandaca, E. Musco, op. cit., p. 107.
163

33

examinate mai ales n cazul primelor demersuri de interpretare a actelor normative recent
adoptate.
4.3. Interpretarea logico-sistematic const n aflarea nelesului normei sau a legii
penale cu ajutorul elementelor logice: raionamente, inducie, deducie, analiz, sintez etc.
Aadar cutm s aflm nu ceea ce pare c ar fi spus legiuitorul prin cuvintele cu care s-a
exprimat, ci ceea ce realmente a voit el s spun, deci ne cluzim nu de felul n care
legiuitorul s-a exprimat, ci de intenia sa168. Interpretarea logic se face dup anumite reguli
apelnd la unele raionamente169.
- Raionamentul a fortiori se sprijin pe argumentul c acolo unde legea permite mai
mult, implicit permite i mai puin i invers, dac legea penal interzice mai puin, implicit
interzice i mai mult.
- Raionamentul per a contrario se bazeaz pe argumentul c acolo unde exist o alt
motivare, n mod obligatoriu trebuie s existe i o alt rezolvare juridic. Sub acest aspect, o
dispoziie cu aplicare limitat nu se poate extinde la situaii neprevzute de lege.
- Raionamentul reducio ad absurdum este cel prin care se demonstreaz c orice alt
interpretare dect cea propus de legiuitor vine n contradicie cu legea i duce la consecine
contrare legii, absurde, inadmisibile.
- Raionamentul a pari se ntemeiaz pe argumentul c acolo unde exist o identitate
de situaii, trebuie s existe acelai tratament juridic, aceeai soluie i acolo unde legea nu
distinge, nici noi nu trebuie s distingem.
4.4. Interpretarea teleologic.
Aceast metod propune lmurirea nelesului normei juridice pornind de la finalitatea
acesteia170. n doctrin171 exist dou puncte de vedere privind metoda teleologic: concepia
obiectiv care pornete n interpretare de la valorile i finalitatea actual a normei penale;
concepia subiectiv ia n considerare voina legiuitorului n momentul n care norma a fost
edictat. S-a exprimat opinia172 c demersul optim este cel care ia n considerare ambele
concepii, interpretul neputnd face abstracie nici de necesitatea adaptrii textului legal la
noile realiti sociale, dar nici de elementele care stau la baza deciziei legiuitorului de a
elabora o anumit norm.
Interpretarea teleologic are n primul rnd menirea de a stabili sfera de inciden a
unui text legal, avnd n vedere scopul urmrit de legiuitor prin adoptarea acestuia173. Sub
acest aspect, art. 266 din Codul penal ncrimineaz fapta persoanei, care, lund cunotin de
comiterea unei fapte prevzute de legea penal contra vieii sau care a avut ca urmare moartea
unei persoane , nu ntiineaz de ndat autoritile. Textul nu face nici o precizare privind
modul n care persoana care nu denun a aflat despre fapta svrit. Norma penal nu-i
vizeaz pe cei care au aflat despre fapt din pres, ntruct scopul acesteia este de a facilita
descoperirea anumitor infraciuni, iar cnd svrirea acesteia a devenit de notorietate, nu se
mai poate pune problema unei infraciuni de nedenunare, chiar dac organele judiciare nu
se sesizaser la acel moment174.

168
169
170
171
172
173
174

V. Dongoroz, Drpet penal, ed. 2000, p. 84.


J. Pradel, op. cit., p. 175; C. Bulai, op. cit., p. 58; A. Boroi, op. cit.,p. 42-43.
F. Streteanu, op. cit., p. 38.
J. Pradel, op. cit., p. 176.
A. Caldern, J. A. Chocln, op. cit., p. 85-86.
F. Streteanu, op. cit., p. 38.
F. Antolisei, op. cit., p. 94.

34

5.Rezultatele i limitele interpretrii.


n raport de rezultatul interpretrii, aceasta poate fi declarativ, restrictiv i
extensiv175.
5.1. Interpretarea declarativ.
Exist atunci cnd la acest rezultat se ajunge cnd prin interpretarea fcut se constat
c textul exprim exact intenia i voina leguitorului (lex dixit quam volui). Se spune c
textul nu cuprinde nici mai multe nici mai puin dect ce a vrut legiuitorul, ceea ce nseamn
c legea se aplic ntocmai.
5.2. Interpretarea restrictiv.
Aceast interpretare exist atunci cnd interpretul constat o neconcordan ntre ceea
ce a vrut legiuitorul s spun i textul de lege, n sensul c litera legii spune mai mult dect a
voit s spun legiuitorul, situaie n care interpretul trebuie s restrng norma juridic la
limitele impuse de voina legii.
5.3. Interpretarea extensiv.
n acest caz, se constat c textul spune mai puin dect a vrut legiuitorul (lex dixit
minus quam voluit), ceea ce face ca interpretul s extind aplicarea legii la alte spee, care nu
sunt explicit prevzute, dar care se subneleg n mod logic. n domeniul dreptului penal
interpretarea extensiv este folosit rar i numai n favoarea inculpatului.
5.4. Limitele interpretrii.
n materia interpretrii juridice i n special a normelor de drept penal, problema cea
mai dezbtut este a limitelor interpretrii, respectiv a libertii ngduite interpretului n
efectuarea operaiunii interpretrii.
Potrivit unui principiu unanim admis, interpretarea trebuie s conduc la cunoaterea
normei de drept, iar nu la crearea normei, rolul interpretului fiind acela de a lmuri norma de
drept, aa cum a fost adoptat de legiuitor.

175

V. Dongoroz, Drept penal,. ed. 2000, p. 89.

35

Capitolul II
Raportul juridic penal i faptele penale
Seciunea I
Raportul juridic penal
1.Noiunea.
Raporturile juridice penale pot fi definite ca relaii de aprare social mpotriva
criminalitii i de combatere a acesteia prin normele dreptului penal176. Ali autori177
consider c raporturile juridice penale sunt acele raporturi care iau natere n aciunea de
prevenire i de combatere a infracionalitii.
Raporturile juridice pot fi: de conformare, n cazul respectrii legii penale, i de
conflict, n cazul svririi unei infraciuni care atrage aplicarea constrngerii penale. Rezult
deci c aplicarea ordinii de drept penal se realizeaz fie prin respectarea de bun voie a
dispoziiilor legii penale, n cazul raporturilor penale de conformare, fie prin aplicarea
constrngerii penale pentru cei care au svrit infraciuni, n situaia raporturilor penale de
conflict.
n literatura juridic s-a susinut c respectarea de bunvoie a legii penale nu
presupune i naterea vreunui raport juridic ntre norma penal i virtualii ei destinatari.Ali
autori178 s-au pronunat n sensul c realizarea oricror norme juridice nu poate avea loc dect
prin mijlocirea raporturilor juridice, iar neacceptarea acestei opinii conduce la concluzia greu
de susinut c raportul juridic penal se poate nate din respectarea unei obligaii
extrajudiciare.Negarea raporturilor juridice de cooperare n dreptul penal ar pune sub semnul
ntrebrii caracterul autonom, normativ al dreptului penal179.
Raporturile juridice penale se particularizeaz n ansamblul celorlalte raporturi juridice
prin faptul c ele nu iau natere n baza unui acord de voin ntre participanii la raport, ci ele
sunt stabilite i impuse prin fora imperativ a legii, care stabilete conduita tuturor
persoanelor ce au tangen cu activitatea de aprare social mpotriva infraciunilor.
2.Elementele raportului juridic penal.
Raportul juridic penal cuprinde n structura sa subiectul, coninutul i obiectul. Spre
deosebire de alte raporturi juridice, raportul juridic penal prezint unele particulariti.
2.1. Subiectele raportului juridic penal.
Subiectele raportului juridic penal sunt participaii la acest raport, respectiv statul
reprezentat prin organele judiciare i infractorul, adic o persoan care a svrit o infraciune.
Specific raportului juridic penal este faptul c, ntotdeauna, unul din subiecte este statul, ca
titular al dreptului de a pedepsi persoana vinovat de svrirea unei fapte penale, iar cellalt
subiect este o persoan fizic sau juridic.
n doctrin180 se susine c n cazul raportului juridic penal de conformare statul se
substituie n dreptul titularilor valorilor sociale, pretinznd celorlali membri ai societii s se
abin de la svrirea faptelor periculoase pentru valorile respective i, n acest fel, statul
apare n calitate de subiect principal al raportului juridic de cooperare. n realitate statul nu se
176
177
178
179
180

A. Boroi, op. cit., p. 121.


M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 43.
C. Bulai, op. cit., p. 57.
C. Mitrache, n colab., p. 41.
C. Bulai, op. cit., p. 60.

36

substituie n dreptul altor persoane fizice sau juridice i nici nu decide n numele altora, ci
este ndrituit s pretind respectarea prevederilor legii i s acioneze prin organele sale
speciale, pentru a preveni i combate orice fapt penal.
Al doilea subiect al raportului juridic penal poate fi o persoan fizic, luat n mod
individual sau toi membrii societii, n ansamblu, sau o persoan juridic, cu excepia satului
i a autoritilor publice ( art. 135 alin. 1 din noul Cod penal) care au obligaia de a avea o
conduit de natur s respecte valorile sociale ocrotite de legea penal.
n cazul raportului juridic penal de conformare subiectul privind persoana fizic sau
juridic este nedeterminat, avnd obligaia de a respecta prevederile legii penale, iar n situaia
raportului de conflict persoana care a svrit infraciunea este inut s rspund pentru
faptele comise.
2.2. Coninutul raportului juridic penal.
Coninutul raportului juridic penal este format din drepturile i obligaiile corelative
ale subiecilor, n sensul c dreptului unui subiect i corespunde o obligaie a celuilalt.
n situaia raportului juridic penal de conformare, coninutul const n dreptul statului
de a pretinde respectarea statului de a pretinde respectarea dispoziiilor cuprinse n normele
penale, n vederea aprrii valorilor sociale i din obligaia celui cruia i se adreseaz legea
de a respecta cerinele acesteia, adic de a se abine de la svrirea unor aciuni de natur a
vtma anumite valori sociale sau de a realiza anumite obligaii impuse n vederea aceleiai
finaliti181. Acesta este un raport de putere, care este impus prin fora legii tuturor
persoanelor fizice i juridice ce trebuie s se supun necondiionat i s adopte conduit
impus de norma penal.
Coninutul raportului juridic de conflict este format din dreptul statului de a trage la
rspundere penal i de a aplica pedeapsa infractorului i obligaia acestuia de a suporta
consecinele faptei svrite, respectiv aplicarea i executarea pedepsei.
Dreptul statului de a trage la rspundere penal pe cel care a nesocotit legea penal se
completeaz cu obligaia care-i revine de a aciona numai n conformitate cu legea.
Persoana fizic sau juridic are obligaia de a rspunde penal pentru infraciunea
comis suportnd sanciunile penale dispuse de instanele judectoreti, dar are i dreptul de a
pretinde statului s respecte prevederile legale.
2.3. Obiectul raportului juridic penal.
Obiectul raportului juridic penal182, indiferent de forma lui, este alctuit din conduita
ce urmeaz s fie obin n cadrul su i cu privire la care sunt create i se exercit drepturile
i se ndeplinesc obligaiile care i formeaz coninutul.
Obiectul raportului juridic de conformare const n atitudinea de conformare, de
cooperare, care rezult din dispoziiile normei penale, conduit care devine obligatorie pentru
toate persoanele fizice i juridice.
Obiectul raportului juridic de conflict const n sanciunea ce urmeaz s fie aplicat n
mod legal sub forma unei pedepse sau a altor sanciuni de drept penal. n acest sens este vorba
de o constrngere penal care se impune pentru restabilirea autoritii legii, asigurarea ordinii
de drept penal i prevenirea svririi altor fapte penale.

181
182

M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 44.


C. Bulai, op. cit., p. 61.

37

3. Durata raportului juridic penal


Existena unui raport juridic este ncadrat ntre dou momente, unul iniial, al naterii
sau formrii i altul final, al stingerii sau ncetrii acestuia.
3.1. Naterea raportului juridic penal.
Acest moment difer dup cum raportul juridic penal este de confomare sau de
conflict.
Naterea raportului juridic de conformare are loc n momentul intrrii n vigoare a
normei penale, care stabilete regula de conduit ce trebuie respectat. Pentru infraciunile la
care legea prevede o anumit calitate pentru subiectul activ nemijlocit, raportul menionat se
nate de la data la care persoana dobndete calitatea cerut de norma penal (funcionara
public n sensul art. 175 din Codul penal, militar, gestionar etc.). Pentru minorii care nu au
mplinit 14 ani ,aa cum prevede art. 113 alin.1 din noul Cod penal,raportul juridic de
conformare se nate la data cnd aceast vrst s-a mplinit. ntruct raportul juridic penal de
conformare este o creaie a legii penale, naterea acestuia nu depinde de voina celor chemai
s o respecte183.
Durata de desfurare a raportului juridic penal de conformare nu este determinat, cu
excepia raporturilor ce decurg din legile temporare, care prevd n mod expres data la care
vor iei din vigoare (art. 7 din Codul penal 2009).
Cu privire la naterea raportului juridic penal de conflict, n literatura juridic, s-au
exprimat opinii diferite. Unii autori184 s-au pronunat n sensul c naterea acestui raport
juridic penal are loc din momentul punerii sub nvinuire a fptuitorului, ntruct numai din
acest moment sunt date suficiente cu privire la infraciune i infractor, putndu-se vorbi de o
legtur real ntre subiecii raportului penal. Ali autori185 consider c drepturile i
obligaiile corelative care formeaz coninutul raportului juridic penal de conflict iau natere
i se concretizeaz numai prin pronunarea hotrrii definitive de condamnare. n fine, o
opinie apropiat este n sensul c raportul juridic penal se definitiveaz la terminarea
procesului penal, respectiv c la consumarea raportului procesului penal se nate raportul
penal186. Toate aceste opinii identific rspunderea penal, ca obligaie subiectiv, cu tragerea
efectiv la rspundere penal, care presupune existena unui raport de drept procesual penal.
Opinia dominant din literatura juridic187, la care ne raliem, este n sensul c raportul
penal de conflict se nate n momentul svririi faptei prevzute de legea penal.Aceast
opinie i gsete temeiul n dispoziiile cuprinse n noul Cod penal i anume: art. 3 care
prevede, c legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare;
art. 5 referitor la aplicarea legii penale mai favorabile pn la judecarea definitiv a cauzei;
art. 7 privind aplicarea legii penale temporare etc.
Naterea raportului juridic penal de conflict nu duce la ncetarea raportului juridic de
conformare, ci acestea coexist n paralel, ntruct cel care a devenit infractor, are n
continuare obligaia de a respecta legea penal.

183

C. Bulai, op. cit., p. 62.


A. L. Rivlin, Despre raporturile de drept penal, Probleme de drept, nr. 6, 1959, p. 125.
185
Manzini, Tratatto di diritto penale, vol. I, p. 47.
186
I. Oancea, op. cit., p. 34.
187
C. Bulai, op. cit., p. 63, C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 43; M. Zolyneak, n colab., op. cit, p. 45; A. Boroi,
op. cit. p. 127.
184

38

3.2. Desfurarea raportul juridic penal.


Dac raportul juridic de conformare se desfoar din momentul intrrii n vigoare a
normei penale i pn la ieirea ei din vigoare, cu excepia legii penale temporare, cnd durata
de conformare este prestabilit, n cazul raportului juridic penal de conflict, desfurarea
parcurge dou etape:
- prima care ncepe din momentul svriri infraciunii i dureaz pn la rmnerea
definitiv a hotrrii de condamnare, n cadrul creia se stabilete fapta svrit, elementele
raportului penal i se precizeaz felul sanciunii, ntinderea, precum i alte msuri penale;
- a doua etap ncepe odat cu punerea n executare a hotrrii definitive de
condamnare i se ncheie n momentul terminrii sanciunilor ori considerarea lor ca
executate, durat care poate fi mai mic sau mai mare, dup cum intervin mprejurri care pot
scurta sau chiar nltura executarea188.

3.3. Modificarea raportului juridic penal.


n cursul desfurrii raportului juridic penal acesta poate suferi modificri, care se
produc ca urmare a modificrilor intervenite n coninutul normei penale prin extinderea sau
restrngerea obligaiei de conformare, iar n cazul raportului juridic de conflict, prin
intervenirea unor cauze care nltur executarea pedepsei sau de modificare a pedepsei.
- Astfel, adoptarea unei legi penale mai favorabile dup svrirea infraciunii va
modifica rspunderea penal n limitele mai atenuate dect cele prevzute n legea veche, n
baza art. 5 din noul Cod penal. Tot astfel se va proceda n baza art. 6 din acelai Cod penal,
care are n vedere aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei.
Spre exemplu, dac n baza legii vechi, instana a pronunat o pedeaps de 6 ani nchisoare
pentru infraciunea de furt calificat, iar noul Cod penal prevede,prin art. 229 alin. 1, pedeapsa
nchisorii de la unu la 5 ani, pedeapsa se va reduce la noul maxim care este de 5 ani.
- Apariia unei legi de graiere prin care se comut pedeapsa deteniunii pe via cu
cea a nchisorii, sau se reduce pedeapsa stabilit de instan, raportul juridic penal de conflict
se modific n mod corespunztor.
3.4. Stingerea raportului juridic penal.
Stingerea raportului juridic penal difer dup cum este vorba de un raport de
conformare sau de conflict.
Raport juridic penal de conformare se poate stinge prin ieirea din vigoare a normei
penale sau pierderea calitii cerut de lege de ctre destinatarul obligaiilor instituite prin
norma penal.
Raportul juridic penal de conflict se stinge prin mai multe modaliti189.
- Prin executarea pedepsei, care este principala modalitate de strngere a raportului
juridic penal de conflict.
- Apariia unei legi de amnistia dup svrirea infraciunii ,nltur rspunderea
penal n baza art. 152 C.pen. Dac intervine dup condamnare, ea nltur i executarea
pedepsei pronunate, precum i celelalte consecine ale condamnrii.
- Apariia unei legi de graiere total are ca efect nlturarea executrii pedepsei (art.
160 alin. 1 C.pen.);
188
189

M. Basarab, op. cit., vol. I, p. 42.


A. Boroi, op. cit., p. 129.

39

- Prescripia rspunderii penale stinge raportul juridic penal n condiiile stabilite prin
art. 153 alin. 1 i 154 C.pen.
- Prescripia executrii pedepsei nltur executarea pedepsei principale (art. 161 alin.
1 C.pen. ).
- Lipsa plngerii prealabile, retragerea acesteia i mpcarea prilor au ca efect
nlturarea rspunderii penale (art. 157, 158 i 159 C.pen.) .
- Cauzele generale de nepedepsire, cum sunt desistarea i mpiedicarea producerii
rezultatului (art. 34 C.pen.), sau cauzele speciale,cum sunt denunarea faptei de ctre mituitor
art.290 alin.3 C pen.) i retragerea mrturiei mincinoase art. 273 alin.3C.pen) etc., au ca efect
stingerea raportului juridic penal de conflict.
- Legea penal de dezincriminare stinge raportul juridic penal de conflict (art. 4
C.pen.).
4. Raportul juridic penal i raportul juridic procesual penal
Spre deosebire de raportul juridic penal de conflict care se nate n momentul svririi
unei infraciuni, raportul juridic procsual penal ia natere prin aducerea primului raport n faa
organelor judiciare. Aceasta nseamn c raportul juridic procesual penal constituie mijlocul
prin care se definitiveaz raportul penal de conflict ntre societate i infractor, prin
determinarea identitii acestuia n persoana celui condamnat i prin stabilirea sanciunii
penale ce urmeaz a fi executat190.
De aici rezult c:
- cele dou raporturi juridice au momente diferite n care se nasc, aa cum deja s-a
menionat;
- poate exista un raport penal fr a exista un raport de drept procesual penal, aa cum
se ntmpl cnd fapta nu a fost descoperit ori nu au fost sesizate organele judiciare
competente;
- poate exista un raport de drept procesual penal fr a exista un raport penal, atunci
cnd organele judiciare au fost sesizate despre svrirea unei fapte inexistente.
Dei ntre cele dou raporturi juridice exist o strns legtur, cel procesual nu deriv
din cel penal, nefiind o prelungire a acestuia, ci este distinct, cu elemente i caracteristici
proprii191.

190
191

Gr. Theodoru, op. cit., p. 24.


M. Basarab. op. cit., vol. I., p. 46.

40

Seciunea a II a
Faptele juridice penale

1.Noiunea.
Faptele juridice sunt acele situaii, mprejurri de care legea penal leag naterea,
modificarea sau stingerea raportului juridic penal.
2.Clasificarea faptelor juridice penale.
n raport de efectele juridice asupra raportului juridic penal acestea pot fi: constitutive,
modificatoare i extinctive192.

2.1. Faptele juridice penale constitutive.


Potrivit art.15 alin. 2 din noul Cod penal, infraciunea este singurul temei al
rspunderii penale, ceea ce nseamn c numai o asemenea fapt poate genera un raport
juridic penal de conflict. Dac nu s-a comis o infraciune, nu se poate pune problema
rspunderii penale i nici a raportului juridic penal de conflict. Poate constitui un fapt juridic
generator al raportului juridic penal att infraciunea consumat, ct i cea rmas n faza
tentativei, precum i participarea la comiterea acestora n calitate de coautor, instigator sau
complice (art. 174 C.pen.).
2.2. Faptele juridice penale modificatoare.
Aceste fapte sunt mprejurri i stri prevzute de legea penal, n prezena crora
rspunderea penal iniial prevzut pentru o infraciune se modific, fie c se agraveaz , fie
c se atenueaz.n literatura juridic s-au exprimat opinii deferite cu privire la momentul
svririi faptelor care pot modifica raportul juridic penal.
Unii autori193 consider c acestea preced, nsoesc sau succed svrirea unei
infraciuni, datorit crora infraciunea devine mai grav sau mai uoar i, n consecin,
rspunderea devine mai mare sau mai mic, menionnd svrirea faptei n urma unei
provocri.
Ali autori194 susin c nu pot fi considerate fapte juridice modificatoare a raportului
juridic penal, faptele anterioare sau concomitente svririi infraciunii, deoarece acestea fac
parte integrant din coninutul infraciunii. Considerm ntemeiat aceast opinie, cu
precizarea c faptele anterioare svririi infraciunii dobndesc semnificaie penal i devin
fapte penale numai dac ulterior se comite o infraciune al crei coninut este influenat n
momentul svririi ei.
Pot constitui fapte juridice modificatoare graierea parial i apariia unei legi penale
mai blnde.
Raportul penal poate fi modificat n coninutul su, cum ar fi cazul comutrii pedepsei
n alta mai uoar (art. 160 alin. 1 C.pen.), dup cum poate fi modificat n durata sa, aa cum
se ntmple n cazul graierii pariale a pedepsei principale.
192
193
194

I. Oancea, op. cit., p. 36.


I. Oancea, op. cit., p. 36.
M. Basarab, op. cit., vol. I., p. 50.

41

2.3. Faptele juridice penale extinctive.


Acestea constau n situaii sau mprejurri care duc la stingerea raportului juridic penal
i se mpart n fapte generale i speciale.
Faptele generale sting raportul juridic n toate cazurile i avem n vedere executarea
pedepsei, moartea infractorului, iresponsabilitatea intervenit dup comiterea infraciunii etc.
Faptele speciale sting numai unele raporturi penale cu privire la anumite infraciuni i
persoane prevzute de lege i anume: lipsa plngerii prealabile , retragerea ei i mpcarea
prilor, precum i unele cauze de nepedepsire (nedenunarea, art. 266 alin. 3, inducerea n
eroare a organelor judiciare, art. 268 alin. 3 din noul Cod penal etc.).

42

Capitolul III
Aplicarea legii penale
Prin aplicarea legii penale se nelege realizarea ordinii de drept prin folosirea efectiv
a dispoziiilor pe care aceasta le conine195. Atunci cnd vorbim de aplicarea legii penale
trebuie s ne referim la elementele care fixeaz limitele acesteia i anume: timpul, teritoriul,
persoanele i faptele. Noul Cod penal reglementeaz incidena legii penale numai n raport cu
timpul i spaiul, revenind la ordinea consacrat prin Codul penal 1937.
Aceast ordine de reglementare se regsete n Codul penal italian, german, francez,
spaniol etc.

Seciunea I
Aplicarea legii penale n timp
1.Consideraii generale.
Problema aplicrii legii penale n timp ocup un loc important n teoria dreptului penal
i implic adoptarea unor soluii pentru rezolvarea situaiilor care apar n practica judiciar.
Legea penal, ca oricare norm juridic, are o evoluie limitat n timp i este supus
unor modificri n raport de schimbrile care au loc n societate. Sub acest aspect, este posibil
ca unele fapte comise sub imperiul unei legi penale s fie judecate n timpul ct legea este n
vigoare, ns altele pot fi descoperite i sancionate sub o alt lege penal. Apoi, se poate
ntmpla ca noua lege penal s nu mai ncrimineze fapta comis sub legea veche, dup cum
ntre cele dou legi exist diferene cu privire la condiiile de ncriminare sau de sancionare.
Referindu-se la aceast problem, unii autori196 consider c dificultatea privete
cazul n care svrirea unei infraciuni, urmrirea i judecata nu se situeaz sub imperiul
aceleiai legi: o lege nou care modific o ncriminare, o sanciune sau o regul de procedur
intervine ntre data svririi infraciunii i data rmnerii definitive a hotrrii iar judectorul
poate ezita ntre aplicarea legii vechi i cea nou, nscndu-se un conflict ntre cele dou legi.
Pentru rezolvarea situaiilor menionate i a altora, n noul Cod penal au fost adoptate
norme speciale privind aplicarea legii penale n timp prin art. 3-7. Dispoziii similare sunt
cuprinse n Codul penal italian (art. 2), Codul penal german (art. 2), Codul penal francez (art.
112-1 - 112-4), Codul penal spaniol (art. 1-2), Codul penal al Republicii Moldova (art. 8-10)
etc.

2. Principiile care guverneaz aplicarea legii penale n timp.


n aceast privin, n literatura juridic romneasc nu exist o opinie unitar.
Majoritatea autorilor consacr principiul activitii ca principiu de baz n aplicarea
legii penale n timp, aa cum principiul teritorialitii constituie regula de baz n aplicarea
legii penale n spaiu197. n aceast concepie, principiul neretroactivitii legii penale este un
principiu subsidiar care decurge din principiul activitii.

195
196
197

V. Dongoroz, op. cit., ed. 2000, p. 95.


J. Pradel, op. cit., p. 188.
M. Basarab, op. cit., vol. I., p. 86; V. Paca, n colab., Codul penal comentat, op. cit., vol. I, p. 36.

43

Ali autori198 consider c aceast opinie era de necontestat anterior intrrii n vigoare
a Constituiei din 1991, ns n prezent se impune o reconsiderare a ierarhiei acestor principii,
iar n baza art. 15 alin. 2 din Constituie principiul neretroactivitii legii penale ar trebui s
devin principiul de baz n materia aplicrii n timp a legii penale. Noul Cod penal
reglementeaz n art. 3 activitatea legii penale, n art. 4 aplicarea legii penale de
dezincriminare, n art. 5 i 6 aplicarea legii penale mai favorabile i n art. 7 aplicarea legii
penale temporare, nct vom pstra aceast ordine.
2.1. Activitatea legii penale.
2.1.1. Noiune.
Acest principiu este consacrat n noul Cod penal prin art. 3 care prevede c, legea
penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare. Principiul are
valoare constituional ntruct prin art. 15 alin. 2 din Constituia revizuit se prevede c,
legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale mai favorabile. Aceasta nseamn
c legea penal nu mai acioneaz dup ieirea din vigoare, deci nu retroactiveaz.
Dispoziiile similare se regsesc i n alte legislaii penale.
Astfel, prin art. 112-1 alin. 1 din Codul penal francez se consacr principiul activitii
legii penale, n sensul c sunt pedepsite numai faptele care constituie infraciuni la data cnd
au fost comise i pot fi pronunate numai pedepsele legal aplicabile la aceeai dat.
Potrivit art. 2 alin. 2 din Codul penal german, pedeapsa i consecinele acesteia se
stabilesc potrivit legii n vigoare la data svririi faptei.
n fine, art. 1 alin. 1 din Codul penal spaniol prevede c, nu va fi sancionat nicio
aciune sau omisiune dac n-a fost prevzut ca infraciune de lege, mai nainte de svrirea
ei.
2.1.2. Durata i limitele de aplicare a legii penale n timp.
Pentru delimitarea limitelor aplicrii legii penale n timp se vor avea n vedere dou
aspecte: perioada de timp ct o lege se afl n vigoare i momentul svririi infraciunii.
n ce privete perioada de activitate a unei legi penale sunt avute n vedere dou
momente: unul privind momentul intrrii n vigoare a legii i altul al ieirii din vioare a
acesteia.
2.1.2.1. Intrarea n vigoare a legii penale.
Activitatea legii penale ncepe odat cu intrarea ei n vigoare ,care se realizeaz prin
dou modaliti.
- La 3 zile de la data publicrii legii n Monitorul Oficial al
Romniei, aa cum se prevede n art. 78 teza I din Constituia revizuit. Aceasta nseamn c
dup 31 octombrie 2003 cnd textul Constituiei revizuite a fost publicat n Monitorul Oficial
I, nr. 767, nicio lege nu a mai putut intra n vigoare de la data publicrii ei. Art. 12 alin. 1 teza
I din Legea privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, nr.
24/2000, modificat199, prevede c legile i ordonanele emise de Guvern n baza unei legi
speciale de abilitare intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al
Romniei. Termenul de 3 zile se calculeaz pe zile calendaristice, ncepnd cu data publicrii
n Monitorul Oficial al Romniei, i expir la ora 24 a celei de-a treia zi de la publicare.
Ordonanele de Urgen ale Guvernului intr n vigoare la data publicrii n Monitorul
Oficial al Romniei, sub condiia depunerii lor prealabile la Camera competent s fie
sesizat( art. 115 alin.5 din Constituia revizuit) i (art. 12 alin. 2 din Legea nr. 24/2000).n
198
199

F. Streteanu, op. cit., p. 238.


Republicat n M. Of. nr. 200 din 21.IV.2010

44

literatura juridic200 s-a exprimat opinia c aceast reglementare i-ar putea gsi raiunea
numai n msura n care s-ar respecta prevederile constituionale referitoare la caracterul
excepional al ordonanelor de urgen, nu i n cazurile n care Guvernul tinde s devin
principala autoritate legiuitoare.
- La data expres prevzut n lege, aa cum rezult din art. 78 teza II al Constituiei
revizuite i art.12 alin.1 teza II din Legea nr. 24/2000, modificat, modalitate care este cea
mai frecvent. Aceast dat este ulterioar adoptrii, promulgrii i publicrii legii n
Monitorul Oficial. Sistemul menionat este folosit n cazul unor legi cu o reglementare
complex, cum sunt codurile penale care necesit un anumit timp pentru a fi cunoscute. Spre
exemplu, art. 363 din Codul penal 1969 a prevzut ca dat de intrare n vigoare 1 ianuarie
1969. Noul Cod penal 2009 nu prevede data intrrii n vigoare, dat care se va include n
legea pentru punerea n aplicare (art. 239 alin. 2 din proiectul legii).
Prin art. 189 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional
n materie penal s-a prevzut c, ncepnd cu data aderrii Romniei la Uniunea European,
dispoziiile Titlului III vor nlocui n relaia cu statele membre ale Uniunii Europene
dispoziiile n materie de extrdare.
Recent, prin art. XXVIII din Legea privind unele msuri pentru accelerarea
soluionrii proceselor nr. 202 din 25 octombrie 2010201, s-a stabilit intrarea n vigoare la 30
de zile de la data publicrii n Monitorul Oficial.
2.1.2.2. Ieirea din vigoare a legii penale.
Acest moment marcheaz limita final de acionare a legii penale. Cea mai cunoscut
modalitate de ieire din vigoare a unei legi penale este abrogarea, dup care urmeaz
modificarea i completarea, ajungerea la termen, dispariia obiectului i prin schimbarea
condiiilor social-politice ce au determinat adoptarea legii202.
2.1.2.2.1. Abrogarea legii penale.
Abrogarea legii este prerogativa legiuitorului care, printr-un act normativ cu o for
juridic egal, dispune scoaterea din vigoare a legii anterioare, n ntregime sau n parte. O
asemenea prevedere face obiectul art. 64 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 modificat .
De regul, abrogarea poate fi dispus printr-o dispoziie distinct n finalul unui act
normativ care reglementeaz o anumit problematic, dac aceasta afecteaz dispoziii
normative anterioare, conexe cu ultima reglementare (art. 65 alin. 1 din legea menionat).
Dar, n cadrul operaiunilor de sistematizare i unificare a legislaiei se pot elabora i
adopta acte normative de abrogare distincte, avnd ca obiect exclusiv abrogarea mai multor
acte normative (art. 65 alin. 2 din aceiai lege). n acest sens poate fi menionat Legea nr.
158 din 14 mai 2004 privind declararea ca abrogate a unor acte normative, care prevede n
articolul unic c Sunt i rmn abrogate actele abrogate prevzute n anex.Tot astfel, Titlul
II al proiectului Legii pentru punerea n aplicare a Codului penal 2009 cuprinde dispoziii
privind modificarea i completarea unor acte normative care cuprind dispoziii penale, din
care mai multe se propune a fi abrogate.
- Dup modul de manifestare abrogarea poate fi expres sau tacit.
Abrogarea expres const n procedura prin care se
dispune, n mod explicit, c o anumit lege sau dispoziie dintr-o lege este abrogat. n acest
sens, art. 65 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 modificat, prevede c, n vederea abrogrii,
dispoziiile normative vizate trebuie determinate expres, ncepnd cu legile i apoi cu celelalte
acte normative, prin menionarea datelor de identificare a acestora. Spre exemplu, prin art. I
200
201
202

F. Streteanu, op. cit., p. 239.


Publicat n M. Of. nr. 714 din 20.X.2010
A. Boroi, op. cit., p. 53; V. Paca, n colab., op. cit., vol. I, p. 39.

45

pct. 65 din Legea nr. 278/2006203 s-a prevzut c articolul 304 C.pen. se abrog. Aceast
abrogare este concret, ns uneori poate fi generic, atunci cnd legiuitorul se limiteaz s
utilizeze formula de genul, pe data intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog dispoziiile
contrare. Spre exemplu, n art. 188 lit. e din Legea nr. 302/2004 s-a prevzut c Pe data
intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog orice dispoziii contrare. Ne exprimm rezerve
fa de aceast modalitate, care se apropie de abrogarea tacit, ntruct uneori apar dificulti
cu privirile la dispoziiile care sunt sau nu abrogate.
Abrogarea unei norme penale poate surveni i ca efect al declarrii
neconstituionalitii ei de ctre Curtea Constituional. Sub acest aspect, potrivit art. 147 alin.
1 din Constituie, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale i nceteaz efectele
juridice dup 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval,
Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu
dispoziiile Constituiei. Sub acest aspect menionm c prin decizia C.C. nr. 62/2007204 s-a
constatat c dispoziiile art. 1 punct. 56 din Legea nr. 278/2006, referitoare la abrogarea art.
205, 206 i 207 Cod penal sunt neconstituionale, ns nu s-au ntreprins demersuri pentru
ncriminarea insultei i calomniei, infraciuni care nu se regsesc n Codul penal 2009.
Abrogarea tacit sau implicit.
Abrogarea tacit se realizeaz prin nlocuirea unei dispoziii cu o alt prevedere
legal, care disciplineaz exact aceeai materie, n aceiai cadru i cu aceiai substan ca i
legea veche, astfel nct este de la sine neles c legea nou nltur implicit legea veche205.
Pentru a putea vorbi de abrogarea tacit, n literatura juridic, s-a pus problema dac este
necesar o incompatibilitate ntre cele dou legi. Unii autori206 s-au pronunat n sensul c
abrogarea tacit nu presupune n mod necesar o incompatibilitate ntre cele dou legi, ea
funcionnd i atunci cnd legea nou conine aceleai dispoziii ca i legea anterioar,
edictarea noii reglementri presupunnd voina legiuitorului de a nlocui legea veche. Ali
autori207 consider c legea nou trebuie s fie incompatibil cu prima. n fine, s-a exprimat
i opinia c n dreptul penal abrogarea tacit nu i gsete aplicabilitate208. Autorii care admit
aceast form de scoatere din vigoare a unei legi evideniaz unele dificulti n practica
judiciar, lsnd instanele judectoreti s aprecieze n ce msur legea nou este
incompatibil cu legea veche, pe care a abrogat-o implicit209. Sub acest aspect, reinem c prin
modificarea art. 197 i 198 din Codul penal 1969 prin Legea 197/2000210 s-a lrgit sfera
faptelor ncriminate, n sensul c actele sexuale vizate n art. 200 i 201 au fost incluse n
noile texte, ceea ce echivaleaz cu abrogarea tacit a ultimelor dispoziii211. Ulterior, prin
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 89 din 21 iunie 2001 a fost abrogat n mod expres art.
200 din Codul penal 1969.
n art. 67 din Legea nr. 24/2000 modificat se prevede c n cazuri deosebite, n care la
elaborarea i adoptarea unei reglementri nu a fost posibil identificarea tuturor normelor
contrare, se poate prezuma c acestea au fcut obiectul modificrii, completrii ori abrogrii
lor implicite. Dar, n cadrul atribuiilor sale Consiliu Legislativ are obligaia s identifice toate
dispoziiile legale care au suferit evenimentele legislative implicite i s propun

203
204
205
206

Publicat n M.Of. nr. 60 din 22 iulie 2006.


Publicat n M.Of. nr. 104 din 12 feb. 2007.
V. Dongoroz, op., ed. 2000, p. 97.
G. Antoniu, n colab., Codul penal, Comentat i adnotat. Partea general. Ed. tiinific, Bucureti, 1972, p.

48.

207
208
209
210
211

J. Pradel, op. cit., p. 171.


I. Oncea, op. cit., p. 74.
V. Paca, n colab., op. cit., vol. I., p. 38.
Publicat n M.Of. nr. 568 din 15.01.2000.
V. Pvleanu, Noua reglementare privind violul i actul sexual cu un minor, Pro-Lege, nr. 4/2001, p. 43.

46

Parlamentului i, respectiv, Guvernului msurile necesare de modificare, completare sau


abrogare expres a acestora.
Pornind de la inconvenientele menionate, n literatura juridic s-a exprimat opinia c
abrogarea tacit a normei penale intervine doar n situaia n care reglementarea din legea
noua este incompatibil cu prevederile normei anterioare , rezultnd fr echivoc intenia
legiuitorului de a nltura cu titlu definitiv vechea reglementare212.
Evenimentele legislative implicite nu sunt recunoscute n cazul actelor normative
speciale ale cror dispoziii nu pot fi socotite modificate, completate sau abrogate nici prin
reglementarea general a materiei, dect dac lucrul este exprimat expres (art. 67 alin. 3 din
Legea nr. 24/2000 modificat).
n doctrina i jurisprudena francez213 susine c o lege general nu abrog o lege
special anterioar n ceea ce privete materiile asupra crora nu a statuat n mod expres.
- Sub aspectul ntinderii abrogarea poate fi total sau parial, aa cum se prevede n
art. 64 alin.1 teza II din Legea nr. 24/2000.
Abrogarea total presupune scoaterea din vigoare a unei legi penale n
totalitate, aa cum s-a ntmplat cu Codul penal din 1937 care a fost abrogat prin Legea nr.
30/1968.
Abrogarea parial are n vedere numai anumite dispoziii dintr-o lege, aa cum
s-a dispus prin art. 133 lit. b din Legea nr. 304 din 28 iunie 2004 care prevedea c se abrog
anumite articole din Legea nr. 92/1992. Abrogrile pariale sunt asimilate modificrilor de
acte normative, actul normativ abrogat parial rmnnd n vigoare prin dispoziiile sale
neabrogate, potrivit art. 64 alin. 5 din Legea 24/2000. n cazul unor abrogri pariale
intervenite succesiv, ultima abrogare se va referi la ntregul act normativ, nu numai la
textele rmase n vigoare (art. 64 alin. 2 din aceeai lege).
Abrogarea unei dispoziii sau a unui act normativ are caracter definitiv, nefiind
admis ca prin abrogarea unui act de abrogare s se repun n vigoare actul normativ iniial.
Fac excepie prevederile din ordonanele Guvernului care au prevzut norme de abrogare i
au fost respinse prin lege de ctre Parlament (art. 64 alin. 3).
2.1.2.2.2. Alte modaliti de scoatere din vigoare a unei legi penale.
Modificarea i completarea legii penale sunt cele mai frecvente forme de scoatere din
vigoare a unor dispoziii penale214.
Modificarea unui act normativ este reglementat prin
art. 59 din Legea 24/2000 i const n schimbarea expres a textului unora sau mai multor
articole ori alineate ale acestuia i n redarea lor ntr-o nou formulare. Pentru exprimarea
normativ a inteniei de modificare a unui act normativ se nominalizeaz expres textul vizat,
cu toate elementele de identificare necesare, iar dispoziia propriu-zis se formuleaz
utilizndu-se sintagma se modific i va avea urmtorul cuprins, urmat de redarea noului
text. Spre exemplu, prin art. XX pct. 1 din Legea nr. 202 din 25.X.2010 se prevede c la art.
181, aliniatele 2 i 3 se modific i vor avea urmtorul cuprins.
Procedeul de a se meniona generic, n finalul unui act normativ, c un alt act
normativ conex sau texte din acel act se modific corespunztor trebuie evitat. De
asemenea, nu se utilizeaz, pentru a exprima o modificare, redarea doar a unor fragmente ori
sintagme dintr-un text. Modificarea trebuie s cuprind n ntregime textul vizat, cuprins n
articol, alineat sau n elementul marcat al unei enumerri.
212
213
214

F. Streteanu, op. cit., p. 244.


J. Pradel, op. cit., p. 171.
V. Paca, n colab., op. cit., vol. I, p. 39.

47

Completarea actului normativ const n introducerea unor dispoziii noi,


cuprinznd soluii legislative i ipoteze suplimentare, exprimate n texte care se adaug
elementelor existente, prin utilizarea, cum ar fi: Dup articolul .... se introduce un nou
articol, ...., cu urmtorul cuprins. Spre exemplu, prin art. XX pct. 2 din Legea nr. 202/2010
se prevede cdup art. 74 se introduce un nou art. 741, cu urmtorul cuprins, textul
menionat fiind din Codul penal 1969.
Modificarea sau completarea unui act normativ este admis numai dac se afecteaz
concepia general ori caracterul unitar al acelui act sau dac nu privete ntreaga ori cea mai
mare parte a reglementrii n cauz, n caz contrar actul se nlocuiete cu o nou reglementare,
urmnd s fie n ntregime abrogat.
Dispoziiile de modificare i de completare se ncorporeaz, de la data intrrii lor n
vigoare, n actul de baz, identificndu-se cu aceasta, iar interveniile ulterioare de modificare
sau de completare a acestora trebuie raportate tot la actul de baz.
Ajungerea la termen.
Aceast modalitate de ieire n vigoare a legii penale caracterizeaz legile temporare
i excepionale.
Potrivit art. 7 alin. 2 din noul Cod penal, legea penal temporalr este legea penal
care prevede data ieirii ei din vigoare sau a crei aplicare este limitat prin natura situaiei
care a impus adoptarea sa. n cazul legii penale temporare, abrogarea opereaz automat, prin
simpla ajungere la termen.
Atunci cnd legea a fost adoptat doar pe durata existenei unei anumite situaii
(calamiti naturale, stare de urgen etc.), dispariia situaiei care a determinat apariia legii
duce prin ea nsi la ncetarea efectelor acestora215.
Dispariia obiectului216.
Sub acest aspect este posibil ca o lege s fie adoptat pentru a asigura respectarea
unei legi cu caracter nepenal. n situaia n care legea nepenal ale crei dispoziii au fost
asigurate printr-o lege cu caracter penal este scoas din vigoare i aceast lege va iei din
vigoare, prin dispariia obiectului.
Schimbarea condiiilor social-politice. n aceast privin se rein evenimentele
din decembrie 1989, care au impus ieirea din vigoare a dispoziiilor penale ce ocroteau
vechiul regim politic i instituirea unor nor reglementri corespunztoare schimbrilor
intervenite n societatea romneasc. Asuprea acestei modaliti de ieire din vigoarea a legii
penale, n literatura juridic s-a exprimat opinia c ar constitui o suspendare a efectelor
legii217.
O norm penal nu iese din vigoare ns prin desuetudine218, orict timp ar trece
fr ca o norm penal s fie aplicat.
2.1.3. Determinarea momentului svririi infraciunii.
Acest moment prezint importan deoarece n raport de acesta se stabilete dac fapta
a fost svrit n timp ce o anumit lege era n vigoare sau n afara limitelor ei de aciune.
Prin svrirea unei infraciuni sau comiterea unei infraciuni se nelege svrirea
oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ,
precum i participarea la comiterea acestora n calitate de coautor, instigator, sau complice.
Aplicarea legii penale nu ridic probleme n situaia acelor infraciuni a cror urmare
se produce n momentul svririi aciunii prevzut n norma de ncriminare. ntr-un
215
216
217
218

F. Streteanu, op. cit., p. 244.


V. Dongoroz, op. cit., ed. 2000, p. 99.
V. Paca, op. cit., vol. I, p. 39.
A. C. ignoaia, Actualitatea unui act normativ, R.D.P. nr. 1/2008, p. 125.

48

asemenea caz, momentul svririi aciunii va fi momentul n care a avut loc aciunea, iar
legea aplicabil va fi cea n vigoare n acel moment. Sub acest aspect, legea aplicabil n
cazul infraciunii de ameninare prevzut de art. 206 din noul Cod penal, va fi legea n
vigoare n momentul n care a fost ameninat o persoan cu svrirea unei fapte pgubitoare
ndreptate mpotriva sa ... Dificultile apar n cazul infraciunilor de rezultat, care presupun
producerea unei urmri materiale ce poate surveni la un interval mai mic sau mai mare de
timp fa de momentul svririi aciunii. n doctrina au fost elaborate trei teorii pentru
rezolvarea acestor dificulti219.
a) Teoria aciunii potrivit creia momentul svririi infraciunii este momentul
comiterii actului de executare i n raport de acest moment se determin legea aplicabil.
b) Teoria rezultatului potrivit cruia legea aplicat este legea n vigoare la data
producerii rezultatului, deoarece n acest moment infraciunea se poate considera ca fiind
svrit.
c) Teoria mixt, potrivit creia momentul comiterii infraciunii poate fi considerat fie
momentul rezultatului, urmnd a fi aleas soluia care este mai favorabil.
Teoria aciunii se bucur de cea mai mare audien n doctrina european, fiind
consacrat n mod explicit n numeroase Coduri penale ( art. 8 C.pen. german, art. 7 C.pen.
spaniol) i promovat de autori din statele ale cror coduri penale nu conin o dispoziie
expres n acest sens220. n doctrina romneasc unii autori221 susin necesitatea promovrii
teoriei aciunii cu privire la determinarea legii aplicabile n cazul infraciunii de rezultat.
Aceast infraciune va fi considerat comis sub legea din momentul svririi aciunii,
indiferent de legea n vigoare la data producerii rezultatului. n acelai sens s-a pronunat
Instana Suprem ntr-o cauz de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, n care a statuat c
pentru determinarea legii aplicabile se va avea n vedere momentul comiterii aciunii de lovire
sau de vtmare corporal i nu momentul producerii rezultatului222.
n cazul infraciunilor continue, continuate sau de obicei momentul n raport de care
se determin legea aplicabil este momentul epuizrii, adic momentul n care ia sfrit
aciunea sau are loc ultimul act de executare223.
n aceast privin Curtea European a Drepturilor Omului a decis , n cauza Puhk c.
Estonia c, n cazul infraciunilor continue sau continuate, dac n prima perioad a svririi
faptelor acestea nu au fost ncriminate, fapta se ncadreaz potrivit legii de ncriminare, dar se
ine seama numai de actele comise dup ncriminare, nu i de cele anterioare224.
Spre exemplu, n cazul furtului de curent electric dac aciunea debuteaz sub legea
veche i se prelungete i dup intrarea n vigoare a legii noi, se va aplica noua lege pentru
ntreaga activitate infracional.
2.2. Neretroactivitatea legii penale.
Acest principiu este prevzut n art. 11 din Codul penal 1969, n sensul c legea penal
nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca infraciuni.
Neretroactivitatea legii penale decurge din principiul legalitii ncriminrii i a sanciunilor
de drept penal. Principiul a fost consacrat prin art. 15 alin. 2 din Constituie, care prevede c
legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale mai favorabile. n sensul textului
219

F. Montovani, Diritto penale. Partea general. Cedam, Padova, 2001, p. 100.


F. Antolisei, op. cit., p. 116.
221
F. Streteanu, op. cit., p. 247-248.
222
T.S., d. ndr. nr. 1/1987, RRD nr. 8/1987, p. 45.
223
ICCJ, s.pen., dec. nr. 2570 din 25 aprilie 2005, T. Toader, n colab. Codul penal i legile speciale, Ed.
Hamangiu, 2007, p. 10.
224
T. Toader, op. cit., p. 10.
220

49

constituional, s-a susinut c regula este neretroactivitatea legii penale, iar eventualele
excepii trebuie s se nscrie n coninutul noiunii de lege penal mai favorabil225.
Noul Cod penal nu a preluat textul din art. 11 al Codului penal 1969, ci al art. 12 i
stabilete n art. 4, sub denumirea marginal aplicarea legii penale de dezincriminare, c legea
penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute de legea
nou.n acest caz, executarea pedepselor, a msurilor educative i a msurilor de siguran,
pronunate n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale ale hotrrilor
judectoreti privitoare la aceste fapte nceteaz prin intrare n vigoare a legii noi.
Prin art. 4 din proiectul Legii pentru punerea n aplicare a Codului penal 2009 se
prevede c dispoziiile art. 4 din Codul penal privind legea de dezincriminare sunt aplicabile
i n situaiile n care o fapt determinat, comis sub imperiul legii vechi, nu mai constituie
infraciune potrivit legii noi datorit modificrii elementelor constitutive ale infraciunii,
inclusiv a formei de vinovie cerut de legea nou pentru existena infraciunii.
Principiul pe care l examinm este consacrat i pe plan internaional. Astfel, potrivit
art. 11 alin. 2 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat de ONU, nimeni nu
va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care nu constituiau n momentul cnd au fost
comise un act cu caracter penal conform dreptului internaional sau naional. Prevederi
similare se regsesc i n coninutul Pactului internaional cu privire la drepturile civile i
politice, n Convenia european a drepturilor omului i n Convenia cu privire la drepturile
copilului ,ratificate de Romnia i integrate n ordinea juridic naional.
Principiul neretroactivitii legii penale este prevzut i n legislaiile din alte state.
Astfel, prin art. 2 alin. 1 din Codul penal italian se prevede c, nimeni nu poate fi pedepsit
pentru o fapt care, dup legea n vigoare n timpul cnd a fost comis, nu constituia o
infraciune. Codul penal german stabilete n art. 1 c o fapt poate fi pedepsit numai dac a
fost prevzut nainte de svrirea ei, ca infraciune n legea penal. Potrivit art. 112-1 din
Codul penal francez, sunt pedepsibile numai faptele care constituie infraciune, la data cnd
au fost comise.O reglementare similar este prevzut i n art. 1 din Codul penal spaniol.
2.3. Extraactivitatea legii penale
2.3.1. Noiune generale.
n domeniul aplicrii legii penale n timp, extraactivitatea este acceptat n mod
excepional i const n extinderea legii penale, fie nainte de momentul intrrii ei n vigoare,
fie ulterior, dup ieirea ei din vigoare. Dar, extraactivitatea legii penale nu trebuie confundat
cu aplicarea legii penale mai favorabile, deoarece prima este mai corespunztoare, ntruct se
refer i la retroactivitatea legii de dezincriminare, la ultraactivitatea legii temporare, la legile
care prevd condiiile i limitele rspunderii penale, la legile de amnistie i graiere, de
trimitere ori de referire, precum i la unele norme de procedur penal, n msura n care, la
aplicarea cazului concret, duc la modificarea condiiilor de tragere la rspundere penal ori de
aplicare a sanciunilor226.
Extraactivitatea legii penale este consacrat n noul Cod penal prin reglementarea a
dou excepii de la principiul activitii legii penale i anume: extinderea eficienei n timp a
legii penale noi i asupra unor fapte comise nainte de momentul intrrii n vigoare a legii
(retroactivitatea) i extinderea efectului unei legi abrogate i dup ieirea ei din vigoare (
ultraactivitatea).

225
226

F. Streteanu, op. cit., p. 248.


M. Basarab, op. cit., vol. I, p. 95.

50

2.3.2. Retroactivitatea legii penale.


Prin retroactivitatea legii penale se nelege aplicarea prevederilor unei legi penale, a
efectelor acesteia unor fapte comise nainte de intrarea n vigoare a legii respective227. Dup
adoptarea Constituiei, numrul legilor a cror aplicare n timp constituie o excepie de la
principiul neretroactiviti s-a diminuat mult i avem n vedere, legile interpretative, legile
care prevd msuri de siguran sau msuri educative, legile referitoare la regimul de
executare a pedepselor, legile privind prescripia228. n ce ne privete, nelegem s abordm
doar trei cazuri de retroactivitate a legii penale.
2.3.2.1.Retroactivitatea legii penale de dezincriminare.
Dezincriminarea apare ca fiind cazul tipic i obligatoriu de aplicare retroactiv a legii
penale, ntruct, dac legiuitorul nu a mai reinut c fapta respectiv ar aduce atingere
valorilor ocrotite de legea penal, aplicarea n continuare a legii vechi pentru faptele svrite
sub imperiul ei este lipsit de justificare i ar constitui o nclcare a principiului legalitii
pedepselor, din moment ce legea noua nu mai prevede pedepsirea acestora229.
Noul Cod penal prevede n art. 4 c, legea penal nu se aplic faptelor svrite sub
legea veche, dac nu mai sunt prevzute de legea nou. n acest caz, executarea pedepselor, a
msurilor educative i a msurilor de siguran, pronunate n baza legii vechi, precum i toate
consecinele penale ale hotrrilor judectoreti privitoare la aceste fapte nceteaz prin
introducerea n vigoare a legii noi.
Prin art. 4 din proiectul de lege pentru punerea n aplicare a Codului penal 2009 se
prevede c, dispoziiile art. 4 din Codul penal privind legea de dezincriminare sunt aplicabile
i n situaia n care o fapt determinat, comis sub imperiul legii veci, nu mai constituie
infraciune potrivit legii noi datorit modificrii elementelor constitutive ale infraciunii,
inclusiv formei de vinovie cerut de legea nou pentru existena infraciunii.
Dei dezincriminarea se realizeaz n principal prin abrogarea normei de ncriminare,
nu ntotdeauna abrogarea are ca efect dezincriminarea, motiv pentru care se impune o
examinare atent a prevederilor legii i a legislaiei anterioare pentru a constata dac fapta nu
are corespondent ntr-o alt norm de ncriminare. Spre exemplu, abrogarea unei infraciuni
complexe cum a fost cea de avort prevzut de art. 185 alin. 3 i 5 Cod penal 1969230, nu a
dus la nlturarea rspunderii penale, ntruct faptele absorbite au rmas ca infraciuni
distincte potrivit art. 184 i 178 Cod penal.
Legea de dezincriminare produce efecte n raport de momentul n care intervine:
- dac intervine nainte de judecat se dispune o soluie de neurmrire sau de achitare,
n raport de n faza n care se gsete procesul penal;
- dac intervine dup condamnarea definitiv, pedeapsa nu se va mai executa, iar dac
executarea a nceput, va nceta;
- dac intervine dup executarea pedepsei, nceteaz toate consecinele care decurg din
condamnare, cum ar fi nlturarea strii de recidiv, n baza art. 42 lit. a din noul Codul penal.

227

A. Boroi, op. cit., p. 59.


F. Streteanu, op. cit., p. 262.
229
V. Paca, n colab., op. cit., vol. I, p. 40.
230
Decretul-Lege nr. 1 din 26 decembrie 1989, M. Of., nr. 4/1989, ns prin Legea nr. 140/1996 acest text a fost
reintrodus cu un nou coninut.
228

51

2.3.2.2.Retroactivitatea legilor care prevd msuri de siguran sau educative.


Potrivit art. 12 alin. 2 din Codul penal 1969, legea care prevede msuri de siguran
sau msuri educative se aplic i infraciunilor care nu au fost definitiv judecate pn la data
intrrii n vigoare a legii noi. Caracterul retroactiv al acestor legi s-au explicat prin natura
juridic a acestor msuri, primele avnd caracterul de mijloace de prevenire a svririi unor
noi fapte n viitor, iar secundele avnd n vedere educarea i reeducarea infractorilor minori.
Aceast dispoziie a fost criticat de unii autori care au precizat c susinerea potrivit creia
legea care prevede msuri de siguran sau msuri educative trebuie s retroactiveze
ntotdeauna, este susceptibil de rezerve231. Constituia din 1991 a consacrat prin art. 15 alin.
2 principiul neretroactivitii legii n general, ceea ce a fcut ca n doctrin s fie exprimat
opinia potrivit creia n dreptul nostru disputa privind retroactivitatea obligatorie a legii care
prevede msuri de siguran sau msuri educative trebuie considerat ncheiat232.
Noul Cod penal nu mai conine dispoziii privind retroactivitatea legii care prevede
msuri de siguran i educative.
2.3.2.3.Retroactivitatea legii penale interpretative.
Legea penal interpretativ stabilete adevratul neles al unor reglementri cuprinse
n legea intrat n vigoare anterior, denumit lege de interpretare233.
Potrivit art. 69 din Legea nr. 24/2000 modificat, interveniile legislative pentru
clarificarea sensului unor norme legale se realizeaz printr-un act normativ interpretativ de
acelai nivel cu actul vizat, prin dispoziii interpretative cuprinse ntr-un nou act normativ sau
prin modificarea dispoziiei al crui sens trebuie clarificat. Interpretarea menionat poate
confirma sau, dup caz, infirma ori modifica interpretrile judiciare, arbitrale sau
administrative, adoptate pn la acea dat, cu respectarea drepturilor ctigate. Aadar, legea
penal interpretativ prin coninutul retroactiv nu aduce atingere principiului legalitii
ncriminrii, deoarece nu este o lege de ncriminare ex novo , ci l consolideaz prin
nlturarea interpretrilor diferite date de organele judiciare.
n literatura juridic s-a exprimat opinia234 n sensul c, odat cu intrarea n vigoare a
Constituiei, legea interpretativ i-a pierdut caracterul retroactiv obligatoriu i va fi supus
regulilor generale de aplicare n timp a legii penale, putnd retroactiva doar atunci cnd este
mai favorabil. Ali autori235 consider c n cazul legilor penale interpretative, nu se poate
aplica criteriul legii mai favorabile, deoarece acesta are n vedere legi penale succesive
autonome, i nu legi penale succesive dependente de o lege anterioar creia i explic i
clarific nelesul.
Proiectul legii pentru punerea n aplicare a Codului penal 2009 cuprinde dispoziii
interpretative privind aplicarea n timp a legii penale (art. 4-7), aplicarea i executarea
sanciunilor penale (art.8-13) i regimul sancionator aplicabil minorilor (art. 14-19).
2.3.3. Ultraactivitatea legii penale temporare.
Ultraactivitatea legii penale este o form de extraactivitate a legii penale, cu efecte
opune retroactivitii i presupune ipoteza n care o lege se aplic dincolo de momentul ieirii
ei din vigoare, cu privire la fapte comise n intervalul de timp ct s-a aflat n vigoare. Deci,
231
232
233
234
235

G. Antoniu, n colab., Practica judiciar penal, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1988, p. 24.
F. Streteanu, op. cit., p. 253.
C. Bulai, op. cit., p. 131.
F. Streteanu, op. cit., p. 255.
G. Antoniu, Aplicarea legii penale n timp i spaiu, RDP nr. 4/2001, p. 15.

52

ultraactivitatea legii penale este tot o excepie de la principiul activitii legii penale, motiv
pentru carte legiuitorul a limitat aceast excepie doar cu privire la legile temporare236.
Noul Cod penal prevede, n art. 7 alin. 2, c legea penal temporar este legea penal
care prevede data ieirii ei din vigoare sau a crei aplicare este limitat prin natura temporar
o situaiei care a impus adoptare sa. Aceast reglementare are n vedere dou categorii de legi
penale: legea penal temporar propriu-zis i legea penal excepional237. Suntem n
prezena unei legi temporare propriu-zise atunci cnd legea n cauz are prevzut chiar de la
adoptare momentul ieirii din vigoare.
Legea penal excepional este adoptat n mprejurri excepionale (calamiti
naturale, stare de urgen etc.), iar durata ct este n vigoare coincide cu perioada ct se
menine aceast stare, aa i menine aceast stare, aa cum s-a ntmplat cu Decretul -lege nr.
5/1990 prin care au fost majorate pedepsele pentru unele infraciuni contra patrimoniului.
Potrivit art. 7 alin. 1 din noul Cod penal, legea penal temporar se aplic infraciunii
svrite n timpul cnd era n vigoare, chiar dac fapta nu a fost urmrit sau judecat n acel
interval de timp.
Prin ieirea din vigoare a legii penale temporare, faptele respective nu sunt
dezincriminate, ci nceteaz doar situaia excepional care a determinat adoptarea legii sau
termenul prevzut pentru existena ei238.
Acest principiu are n vedere c n timpul scurt ct dureaz o lege temporar sau
evenimentele care au impus adoptarea ei nu pot fi soluionate toate cauzele privind svrirea
unor infraciuni comise n aceast perioad. n lipsa acestui principiu, marea majoritate a
infraciunilor vizate de legea temporar ar rmne s fie judecate n baza legii obinuite, legea
temporar neavnd practic nici o eficien.
Prin urmare, n baza principiului prevzut de art. 7 din noul Cod penal, faptele vor
putea face obiectul urmririi penale i a judecii i dup ieirea din vigoare a legii temporare,
cu condiia svririi lor n durata sa de aplicare dac nu a intervenit prescripia rspunderii
penale sau amnistia.
Principiul ultraactivitii legii temporare este consacrat n art. 2 alin. 4 Cod penal
italian, art. 2 alin. 4 Cod penal german, art. 2 alin. 2 Cod penal spaniol etc.
2.4. Aplicarea legii penale mai favorabile.
2.4.1. Consideraii generale.
Principiul activitii legii penale nu rezolv toate situaiile care apar n practica
judiciar. n aceste condiii, s-a pus problema cum se rezolv situaia n care faptele au fost
comise sub imperiul unei legi i sunt judecate dup apariia unei noi legi, care reglementeaz
n mod diferit materia.
Asemenea situaii sunt cunoscute n doctrina i jurisprudena dreptului penal, sub
denumirea de situaii tranzitorii239 i s-au elaborat mai multe teorii pentru rezolvarea
problemei legii aplicabile240. S-a impus teoria extraactivitii legii mai favorabile sau a
principiului mitior lex potrivit creia n cazul succesiunii legilor penale sau a situaiilor
tranzitorii, se va aplica infractorului, dintre legile succesive, legea mai favorabil. n aceste
condiii, dac legea veche sub imperiul creia s-a comis fapta este mai favorabil, va
ultaactiva, iar dac legea nou este mai blnd, va retroactiva.
236
237
238
239
240

V. Paca, n colab., op. cit., vol. I, p. 67.


F. Streteanu, op. cit., vol. I, p. 297.
M. Basarab, op. cit., vol. I, p. 101.
V. Dongoroz, op.cit., ed. 2000, p. 102.
C. Bulai, op. cit., p. 192; V. Paca, n colab., op. cit., vol. I, p. 52,

53

n cazul aplicrii legii mai favorabile, nu mai suntem n prezena activitii legii
penale, ntruct legea veche sub imperiul creia a fost svrit infraciunea a ieit din
vigoare, iar legea nou nu era n vigoare la data comiterii ei.
n sprijinul principiului mitior lex s-au adus dou argumente:241 unul care are n vedere
c atunci cnd legea veche este mai favorabil, trebuie s se aplice pe motivul c a fost
cunoscut de infractor n momentul svririi faptei, iar altul vizeaz faptul c legea nou este
mai favorabil i deci trebuie s se aplice pentru c rspunde mai bine nevoilor reale ale luptei
mpotriva infraciunilor, situaie recunoscut chiar de legiuitor prin uurarea condiiilor de
ncriminare a faptei n noua reglementare.
Principiul legii penale mai favorabile este consacrat n art. 15 alin. 2 din Constituie
care prevede c legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale mai favorabile.
Noul Cod penal reglementeaz aplicarea legii penale mai favorabile n art. 5 i 6,
respectiv pn la judecarea definitiv a cauzei i dup aceast dat, motiv pentru care vom
examina aceste ipoteze.
2.4.2. Aplicarea legii penale mai favorabile pn la judecarea definitiv a cauzei.
2.4.2.1.Reglementare.
Potrivit art. 5 alin. 1 din noul Cod penal n cazul n care de la svrirea infraciunii
pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic
legea mai favorabil.
Reglementri similare se ntlnesc n Codul penal italian (art. 2 alin. 3), n Codul penal
german (art. 2 alin. 3) etc.
2.4.2.2.Condiiile de aplicare a legii penale mai favorabile.
Aceste condiii sunt necesare pentru aplicarea prevederilor art. 5 din noul Cod
penal242:
- Succesiunea de legi penale s intervin ntre momentul comiterii faptei i al judecrii
definitive a infractorului. n cazul n care legea nou intervine dup condamnarea definitiv se
va aplica legea penal mai favorabil ns n baza art. 6 din noul Cod penal.
Atunci cnd o infraciune continu, continuat sau de obicei s-a consumat sub legea
veche, ns epuizarea s-a produs sub legea nou, se vor aplica dispoziiile acesteia, fiind
exclus posibilitatea aplicrii legii penale mai favorabile243. Dimpotriv , n cazul infraciunii
progresive, dac ntre momentul svririi aciunii i cel al producerii ultimului rezultat
intervine o succesiune de legi penale, se va aplica legea mai favorabil, ntruct agravarea
urmrii produse s-a realizat fr o nou intervenie a suspectului, fapta fiind comis de
momentul n care a avut loc aciunea.
- Toate legile succesive s ncrimineze fapta comis.
Dac una dintre legile succesive dintre legile succesive intervenit ntre momentul
svririi infraciunii i cel al condamnrii nu mai prevede fapta ca infraciune nu se pune
problema aplicrii legii penale mai favorabile, ntruct este vorba de o dezincriminare.
- Legile succesive ncrimineaz sau sancioneaz diferit fapta comis .
Atunci cnd ntre aceste legi nu exist nicio diferen n privina condiiilor de
sancionare, pedeapsa fiind aceeai ca natur i limite, nu se pune problema unei legi penale
241
242
243

A. Boroi, op. cit., p. 66.


F. Streteanu, op. cit., p. 273; A. Boroi, op. cit., p. 66; V. Paca, n colab. op. cit., vol I, p. 53.
ICCJ, s. pen., dec. nr. 1386/2004, RDP nr. 2/2005, p. 153.

54

mai favorabile, ntruct aplicarea oricreia dintre legi produce aceeai efecte fa de inculpat .
n acest caz, considerm c ncadrarea juridic trebuie s se fac potrivit legii noi.
2.4.2.3.Criterii de determinare a legii penale mai favorabile.
Determinarea legii mai favorabile presupune o determinare n concret i nu n
abstract, adic n raport direct cu fapta comis i cu autorul ei244. Sub acest aspect, art. 2 alin.
2 din Codul penal spaniol prevede c n cazul unei ndoieli asupra determinrii legii mai
favorabile va fi audiat inculpatul.
Pentru determinarea concret a legii penale mai favorabile, se folosesc mai multe
criterii i anume245: condiiile de ncriminare, condiiile de tragere la rspundere penal i
condiiile de sancionare.
- Condiiile de ncriminare a faptei.
Legile care apar succesiv dup svrirea unei fapte prevzute de legea penal se
compar sub aspectul coninutului infraciunii, forma de baz sau calificat. Astfel, legea care
ncrimineaz fapta n anumite condiii este mai favorabil dect legea care ncrimineaz fapta
n orice condiii. Sub acest aspect, art. 214 alin. 1 Cod penal 1969, care ncrimineaz fapta de
gestiune frauduloas, constnd n pricinuirea de pagube unei persoane, cu rea-credin, cu
ocazia administrrii sau conservrii bunurilor acesteia, constituie o lege mai favorabil fa de
art. 242 alin. 1 din Codul penal 2009, care nu mai prevede condiia cu rea-credin.
Legile se pot deosebi i sub aspectul coninutului calificat. Sub acest aspect, reinem c,
prin art. 209 alin. 4 din Codul penal 1969 este reglementat furtul care a produs consecine
deosebit de grave, agravant care nu este preluat de art. 229 Cod penal 2009, ntruct ultima
dispoziie este mai favorabil dect prima.
- Condiiile de tragere la rspundere penal.
Legile succesive se pot deosebi sub aspectul condiiei de punere n micare a aciunilor
penale.
n aceast privin prin art. 238 alin. 2 din proiectul pentru punerea n aplicare a
Codului penal 2009 se propune modificarea art. 23 alin. 2 din acest cod, n sensul c n cazul
faptelor prevzute de art. 208 (furtul) i 229 alin. 1 i 2 lit. b i c i art. 230 mpcarea nltur
rspunderea penal. Dac acest proiect va fi adoptat de Parlament, noile dispoziii vor fi mai
favorabile dect prevederile art. 208 i 209 din Codul penal 1969, care nu prevd posibilitatea
mpcrii prilor.
- Condiiile de sancionare.
Acest criteriu poate fi considerat cel mai important i are n vedere compararea legilor,
care se face din punctul de vedere al pedepsei principale i sub aspectul pedepsei
complementare.
n cazul n care legile succesive prevd pedepse diferite (deteniune pe via,
nchisoare sau amend), legea mai favorabil este legea care prevede pedeapsa cea mai
uoar. Atunci cnd legile succesive prevd, una deteniunea pe via i alta deteniune pe
via sau nchisoare de la 15 la 25 de ani, ultima lege este mai favorabil, ntruct judectorul
ar putea alege pedeapsa cu nchisoare.
n cazul pedepselor cu nchisoare, este mai favorabil legea care are limite mai reduse.
Spre exemplu, n cazul infraciunii reglementat de art. 211 alin. 1 Cod penal 1969 i cea
prevzut de art.233 alin.1Cod penal 2009, ultima dispoziie este mai favorabil, ntruct
prevede o pedeaps de la 2 la 7 ani, iar prima de la 3 la 18 ani.
n situaia n care ntre dou legi succesive una prevede pedeapsa nchisorii alternativ
cu amenda i alta numai amenda, mai favorabil este ultima.
244
245

I. Oancea, op. ct., p. 80; G. Antoniu, n colab., op. cit., p. 62; F. Montovani, op. cit., p. 93.
C. Bulai, op. cit., p. 136; C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 77; M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 92.

55

n determinarea legii mai favorabile trebuie s se in seama i de pedepsele


complementare.Sub acest aspect, legea care nu prevede pedepse complementare este mai
favorabil dect legea care prevede asemenea pedepse.
Prin art. 11 alin. 1 din proiectul legii pentru punerea n aplicare a Codului penal 2009
se prevede c, n cazul succesiunii de legi penale intervenite pn la rmnerea definitiv a
hotrrii de condamnare, pedepsele accesorii i complementare se aplic potrivit legii care a
fost identificat ca lege mai favorabil n raport de infraciunea comis.
Unele probleme apar i cu privire la legile care prevd msuri educative, pentru a
stabili care dintre acestea este mai favorabil. Pentru rezolvarea unor astfel de probleme
proiectul de lege menionat consacr n art. IV din titlul I, dispoziiilor speciale privind
regimul sancionator aplicabil minorilor.
Potrivit art. 14 din acest proiect de lege, n aplicarea dispoziiilor referitoare la legea
penal mai favorabil intervenit n cursul procesului, o pedeaps cu suspendarea executrii,
aplicabil potrivit Codului penal din 1969, este considerat mai favorabil dect o msur
educativ privativ de libertate prevzut de Codul penal 2009.
2.4.2.4. Aplicarea n timp a actelor normative declarate neconstituionale, precum i a
ordonanelor de urgen respinse sau aprobate cu modificri de Parlament.
Articolul 5 alin. 2 din Codul penal 2009 prevede c dispoziiile alin. 1 se aplic i
actelor normative ori prevederilor din acestea declarate neconstituionale, precum i
ordonanelor de urgen aprobate de Parlament cu modificri sau completri ori respinse, dac
n timpul cnd acestea s-au aflat n vigoare au cuprins dispoziii penale mai favorabile. Textul
reglementeaz dou categorii de acte normative care pot conine dispoziii penale mai
favorabile, nct le vom examina separat.
- Aplicarea n timp a legii penale n cazul actelor normative declarate
neconstituionale.
Potrivit art. 147 alin. 1 din Constituie, constatarea de ctre Curtea Constituional a
neconstituionalitii unei legi sau ordonane are ca efect ncetarea aplicabilitii normei n
cauz la 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac,n acest interval,
Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale sau
dispoziiile constituie. Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind
neconstituionale sunt suspendate de drept. Alturi de ali autori246, considerm c n sistemul
nostru de drept, n momentul n care legea iese din vigoare ca efect al deciziei de
neconstituionalitate, va reintra n vigoare reglementarea care a abrogat-o, cu efecte pentru
viitor, fiind n prezena unei succesiuni de legi n timp. Aceast opinie i -a gsit confirmarea
i n jurisprudena recent a Curii Constituionale. Reinem c prin decizia de constatare a
neconstituionalitii textului prin care au fost abrogate infraciunile de insult i calomnie247 ,
Curtea a precizat c n cazul constatrii neconstituionalitii unor dispoziii de abrogare,
acestea i nceteaz efectele juridice n condiiile prevzute de art. 147 alin. 1 din Constituie,
iar prevederile legale care au format obiectul abrogrii continu s produc efecte.Aceast
soluie a Curii Constituionale este promovat de ctre literatura de specialitate, sub aspectul
consecinelor juridice ale deciziei248.
246

F. Streteanu, op. cit., p. 310; C. L. Popescu, Legea penal neconstituional, Efecte, RDP nr. 4/1996, p. 64.
C.C., d. nr. 62 din 18 ianuarie 2007, publicat n M. Of. nr. 104 din 12 februarie 2007.
248
C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, B. N. Bulai, C. Mitrache, Instituii de drept penal. Curs selectiv pentru
licen 2008-2009, Ed. Trei, Bucureti, 2008, p. 395; V. Dabu, R. Borza, Constituionalitatea abrogrii
dispoziiilor care ncrimineaz insulta i calomnia, D. nr. 6/2007, p. 188; T. Toader, Drept penal romn, Partea
special, ed. a 3a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 149; V. Pvleanu, Drept penal special, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2010, p. 139.
247

56

Dac, n perioada ct a fost n vigoare, dispoziia penal declarat ulterior


neconstituional a produs efecte mai favorabile, aceste efecte sunt meninute.Atunci cnd
legea constatat ca fiind neconstituional a introdus o nou ncriminare, declararea
neconstituionalitii legii va atrage efectele unei legi de dezincriminare.
- Aplicarea n timp a legii penale mai favorabile n cazul ordonanelor de urgen
aprobate cu modificrile sau completri ori respinse.
Sunt avute n vedere de art. 5 alin. 2 din noul Cod penal dou situaii, una n care
ordonanele de urgen sunt aprobate de Parlament cu modificri sau completri aduse i alta,
n care acestea sunt respinse.
n prima situaie dac ordonana de urgen a fost aprobat cu modificri sau
completri de ctre Parlament, apare o succesiune de legi n timp i se pune problema
determinrii legii mai favorabile. Instana de judecat va avea de comparat ntr-o prim
ipotez trei legi i anume: cea care a ncriminat iniial fapta, ordonana de urgen i legea de
aprobare cu modificri sau completri.Dac fapta a fost svrit sub imperiul ordonanei de
urgen, iar judecata are loc dup adoptarea legii de aprobare cu modificri sau completri, va
fi vorba de o a dou ipotez, cnd se vor compara numai ordonana i legea de aprobare
pentru a alege legea mai favorabil.
A doua situaie prevzut de art. 5 alin. 2 din noul Cod penal se refer la respingerea
ordonanelor de urgen de ctre Parlament. n aceast privin pot fi avute n vedere mai
multe cazuri concrete.
Cnd prin ordonana de urgen s-a abrogat o ncriminare existent, respingerea
acesteia de ctre Parlament va avea drept efect reintrarea n vigoare a textului ncriminat
abrogat. Sub acest aspect, art. 64 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 modificat249 prevede c
abrogarea unei dispoziii sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin
abrogarea unui act de abrogare anterior s se repun n vigoare actul normativ iniial. Fac
excepie prevederile din ordonanele Guvernului care au prevzut norme de abrogare i au fost
respinse de ctre Parlament. Dei acest text se refer la ordonanele Guvernului, n literatura
juridic s-a exprimat opinia250 c trebuie avute n vedere i ordonanele de urgen, care sunt
menionate n mod expres prin art. 5 alin. 2 din noul Cod penal. Este evident c dac n timpul
cnd ordonana de urgen s-a aflat n vigoare au fost comise fapte considerate abrogate,
aceste prevederi se vor aplica fiind mai favorabile. n doctrin251 s-au exprimat rezerve fa de
practica dezincriminrii unor fapte prin ordonane de urgen, cum a fost cazul O.U.G. nr.
32/1997 care a dezincriminat bancruta frauduloas (art. 208 din Legea nr. 31/1991), ulterior
fapta fiind rencriminat, ns efectele abrogrii s-au produs.
n cazul n care ordonana de urgen care a ncriminat o nou fapt este respins de
ctre Parlament, se va reine c fapta nu mai este prevzut de legea penal, nct legea de
respingere se va considera mai favorabil.
2.4.3. Aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei.
2.4.3.1.Reglementare.
Aplicarea legii penale n cazul pedepselor definitive este un principiu nou, consacrat
n Codul penal 1969, fiind o excepie n raport cu principiul activitii legii penale, ntruct se
d efect retroactiv legii noi.Sub acest aspect reglementrile din alte legislaii sunt diferite.
Astfel, Codul penal spaniol prevede n art. 2 alin. 2 c au efect retroactiv legile penale care l
favorizeaz pe infractor, chiar i atunci cnd a fost pronunat o hotrre definitiv i
249
250
251

Republicat n M.Of. nr. 260 din 21.IV.2010.


F. Streteanu, op. cit., p. 304.
V. Paca, Ordonana de urgen, izvor de drept penal, RDP nr. 2/1999, p. 60; F. Streteanu, op. cit., p. 304.

57

condamnatul se afl n curs de executare, iar o parte a doctrinei spaniole consider c


aplicarea legii mai favorabile se va face i atunci cnd pedeapsa a fost deja executat252.
Codul penal italian prevede n art. 2 alin. 3 c dac legea din momentul comiterii faptei este
diferit de legile succesive, se aplic legea mai favorabil , cu excepia situaiei n care s-a
pronunat o hotrre de condamnare irevocabil. n fine, o reglementare similar se gsete n
art. 121-1 alin. 3 din Codul penal francez253.
Argumentul principal al aplicrii acestui principiu n legislaia penal romneasc
const n aceea c dac legiuitorul admite c, n caz de dezincriminare a faptei, dac nu s-a
pedepsit, aceasta s nu se mai pedepseasc i dac legiuitorul admite ca, n caz c o fapt
pentru care n legea nou se prevede o pedeaps mai uoar i judecndu-se sub legea nou s
i se aplice o pedeaps redus, atunci este echitabil i just ca i cel judecat definitiv care se
gsete n executarea pedepsei, s beneficieze i el de reducerea pedepsei. nscrierea n Codul
penal 1969 a principiului aplicrii legi mai favorabile i n cazul condamnrilor definitive d
principiului legalitii pedepselor o aplicare deplin.
Spre deosebire de Codul penal 1969 care reglementeaz aplicarea legii mai favorabile
n cazul pedepselor definitive n dou variante, una obligatorie i alta facultativ (art. 14 i
15), noul Cod penal prevede n art. 6 numai aplicarea obligatorie.
2.4.3.2.Condiiile aplicrii legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a
cauzei.
Aceste condiii rezult din art. 6 al noului Cod penal i anume:
- s existe o hotrre de condamnare la pedeapsa deteniunii pe via, a nchisorii sau
amenzii;
- nainte de executarea pedepsei sau n timpul executrii acesteia, dar nainte de
executarea integral a pedepsei s intervin o lege penal nou;
- legea penal nou s prevad o pedeaps mai uoar dect pedeapsa prevzut de
legea n temeiul creia s-a pronunat hotrrea definitiv ;
- pedeapsa aplicat prin hotrrea judectoreasc definitiv s depeasc maximul
pedepsei prevzute de legea nou.
2.4.3.3.Cazuri de aplicare obligatorie a legii mai favorabile
Aceste cazuri sunt prevzute de art. 6 din noul Cod penal.
- Cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea
complet a pedepsei nchisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai
uoar, sanciunea aplicat, dac depete maximul special prevzut de legea nou pentru
infraciunea svrit, se reduce la acest maxim. Spre exemplu, dac n baza legii vechi
inculpatul a fost condamnat la o pedeaps de 8 ani nchisoare, iar legea nou prevede un
maxim special de 5 ani (art. 229 alin. 1 din noul Cod penal), pedeapsa se va reduce la 5 ani.
Prin art. 5 din proiectul pentru punerea n aplicare a Codului penal 2009 se prevede c
pedeapsa aplicat pentru o infraciune printr-o hotrre ce a rmas definitiv sub Codul penal
din 1969 care nu depete maximul special prevzut de Codul penal nu poate fi redus n
urma intrrii n vigoare a acestei legi. Aceast precizare nu se impunea, ntruct textul art. 6
este clar i nu permite alte interpretri.
Prin art. 12 din acelai proiect de lege se prevede c, n cazul amenzilor stabilite
definitiv sub imperiul Codului penal din 1969, aplicarea obligatorie a legii penale mai
favorabile se face prin compararea amenzii aplicate cu suma ce rezult din prevederile art. 61
alin. 2 i 4 din Codul penal 2009, prin utilizarea unui cuantum de referin pentru o ziamend, n sum de 150 lei.Aceste dispoziii se aplic n mod corespunztor i amenzilor
252
253

F. Streteanu, op. cit., p. 289.


J. Pradel, op. cit., p. 120.

58

definitive stabilite pentru persoane juridice, n acest caz cuantumul de referin pentru o zi
amend fiind de 2000 lei.
- Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la deteniune pe via i
pn la executarea ei a intervenit o lege care prevede pentru aceeai fapt numai pedeapsa
nchisorii ,pedeapsa deteniunii pe via se nlocuiete cu maximul nchisorii prevzute pentru
acea infraciune.Aplicarea obligatorie a legii mai favorabile n cazul prevzut de art. 6 alin. 2
nu poate opera, n cazul n care legea veche prevede numai deteniunea pe via iar legea nou
prevede i alternativa pedepsei cu nchisoare, ntruct textul are n vedere numai pedeapsa
nchisorii.
- Atunci cnd legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii numai amenda, pedeapsa
aplicat se nlocuiete cu amenda, fr a se putea depi maximul special prevzut n legea
nou. inndu-se seama de partea executat din pedeapsa nchisorii, se poate nltura n totul
sau n parte executarea amenzii. Observm c, n acest caz, nlocuirea pedepsei nchisorii nu
se face cu maximul amenzii prevzut de legea nou, ci se poate aplica o amend cuprins
ntre limitele determinate de legea nou.
- Msurile educative neexecutate i neprevzute n legea nou nu se mai execut, iar
cele care au corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele prevzute de
aceasta, dac este mai favorabil. Noul Cod penal a renunat complet la pedepsele aplicabile
minorilor care rspund penal, n favoarea msurilor educative . Din acest motiv n proiectul
legii menionate sunt prevzute dispoziiile speciale privind regimul sancionator aplicabil
minorilor n capitolul IV al titlului I (art. 14-19).
Astfel, potrivit art. 14, n aplicarea dispoziiilor referitoare la legea penal mai
favorabil intervenit n cursul procesului, o pedeaps cu suspendarea executrii, aplicabil
potrivit Codului penal din 1969 este considerat mai favorabil dect o msur educativ
privativ de libertate prevzut de noul Cod penal.
Msura educativ a liberrii supravegheate pronunat n baza Codului penal din 1969
se execut potrivit dispoziiilor acestuia.
Dac aceast msur se revoc dup intrarea n vigoare a Codului penal, din alt cauz
dect comiterea unei infraciuni, libertatea supravegheat se nlocuiete cu internarea ntr-un
centru educativ pe o perioad de un an.
n cazul revocrii libertii supravegheate datorit svririi unei noi infraciuni,
instana va dispune, innd seama de gravitatea aciunii comise, o msur educativ privativ
de libertate prevzut de Codul penal.
Msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare dispus n baza Codului
penal 1969 se nlocuiete cu msura educativ a internrii ntr-un centru educativ pe o
perioad egal cu timpul rmas din momentul rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a luat
msura internrii n centrul de reeducare i pn la majoratul celui n cauz, dar nu mai mult
de 3 ani.
Perioada executat din msura educativ a internrii n centrul de reeducare precum i
durata reinerii i arestrii preventive se consider ca parte executat din durata msurii
educative a internrii n centrul educativ.
n cazul n care, potrivit Codului penal 1969 s-a dispus prelungirea duratei msurii
educative a internrii ntr-un centru de reeducare, msura se va executa ntr-un centru
educativ.
Pedeapsa amenzii executabil,aplicat pentru infraciuni comise n timpul minoritii
n baza Codului penal 1969 i neexecutat n tot sau n parte pn la intrarea n vigoare a
Codului penal, se nlocuiete cu msura educativ a consemnrii la sfrit de sptmn,
innd seama i de partea care a fost executat din amenda.

59

Pedeapsa nchisorii executabil, aplicat n baza Codului penal 1969, pentru


infraciuni comise n timpul minoritii, se nlocuiete cu msura educativ a internrii ntr-un
centru de detenie pe o perioad egal cu durata pedepsei nchisorii.
Pedeapsa nchisorii care depete 15 ani, aplicat pentru infraciuni comise n timpul
minoritii, se va nlocui cu internarea ntr-un centru de detenie pe o perioad de 15 ani.
n cazul pluralitii de infraciuni, nlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultant.
n cazul n care, la data nlocuirii efectuate, condamnatul mplinise vrsta de 18 ani,
instana va dispune executarea ntr-un penitenciar a msurii educative.
Partea executat din pedeapsa nchisorii, precum i durata reinerii i arestrii
preventive se consider ca parte executat din durata msurii educative a internrii n
centrulde detenie.
Msura suspendrii executrii pedepselor aplicate n baza Codului penal din 1969
pentru infraciuni comise n timpul minoritii se menine i dup intrarea n vigoare a noului
Cod penal.
n cazul n care suspendarea executrii unei pedepse cu nchisoarea se revoc din alte
cauze dect comiterea unei noi infraciuni, pedeapsa nchisorii se nlocuiete cu msura
educativ a internrii ntr-un centru educativ, pe o perioad egal cu durata pedepsei
suspendate, dar nu mai mult de 3 ani.
n situaia menionat, pedeapsa amenzii a crei executare a fost suspendat se
nlocuiete cu msura educativ a consemnrii la sfrit de sptmn pe o durat de 6
sptmni.
Dac n termenul de ncercare al suspendrii executrii unei pedepse pentru infraciuni
comise n timpul minoritii, condamnatul a svrit din nou o infraciune instana revoc
suspendarea i nlocuiete pedeapsa potrivit art. 19 alin. 2 sau 3, dup care:
a) dac noua infraciune a fost comis n timpul minoritii se stabilete i pentru
aceasta o msur educativ, iar apoi se aplic msura educativ cea mai grea;
b) dac noua infraciune a fost comis dup majorat, se aplic o sanciune rezultant
stabilit potrivit art. 129 alin. 2 din Codul penal.
- Cnd legea nou este mai favorabil n condiiile art. 6 alin. 1-4, pedepsele
complementare i msurile de siguran neexecutate i neprevzute n legea nou nu se mai
execut, iar cele care au corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele
prevzute de acesta. Aceast reglementare corespunde cu cea prevzut n art. 14 alin. 4 n
Codul penal1969. Codul penal din 2009 introduce prin art. 6 alin. 6 o dispoziie nou n sensul
c, dac legea nou este mai favorabil numai sub aspectul pedepselor complementare sau a
msurilor de siguran, acestea se execut n coninutul i limitele prevzute de legea nou.
Sub acest aspect, caracterul mai favorabil al legii, n vederea aplicrii ei, trebuie urmrit nu
numai sub aspectul pedepselor principale, ci i al pedepselor complementare i al msurilor de
siguran.
- Cnd o dispoziie din legea nou se refer la pedepse definitiv aplicate, se ine seama
n cazul pedepselor executate pn la data intrrii n vigoare a acesteia, de pedeapsa redus
sau nlocuit potrivit dispoziiilor alin. 1-6 din art. 6 al noului Cod penal. ntruct
condamnarea are efecte i dup executarea pedepsei, n literatura juridic s-a exprimat
opinia254 c recunoaterea legii mai favorabile a creat condamnatului un regim juridic
favorabil, prin interesul pe care-l prezint n legtur cu unele instituii ale dreptului penal,
cum ar fi reabilitarea, recidiva sau suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
]

254

A. Boroi, op. cit., p. 75; V. Paca, n colab., op. cit., vol. I,p. 64.

60

Seciunea a II a
Aplicarea legii penale n spaiu
1.Consideraii generale.
Problema aplicrii legii penale n spaiu prezint o importan deosebit, mai ales n
ultima perioad cnd fenomenul infracional a proliferat, depind cu mult graniele statale,
ceea ce impune adoptarea unor msuri legislative adecvate n fiecare ar. Dar, aplicarea legii
penale pe un anumit teritoriu nu rezolv n ntregime problema privind lupta mpotriva
infracionalitii transfrontaliere, ntruct infraciunea are un caracter teritorial, dar i
extrateritorial255.
Uneori infraciunile svrite pe teritoriul rii noastre pot avea consecine n afara
granielor rii, dup cum alteori, autorii unor infraciuni svrite n ar se refugiaz pe
teritoriul altor state. Apoi, o infraciune ncepe pe teritoriul statului romn i se termin pe
teritoriului altui stat, ori se comit infraciuni n afara teritoriului, care sunt ndreptate contra
valorilor sociale ocrotite de legea penal romn.
n aceste condiii, legiuitorul penal romn promoveaz concepia potrivit creia
finalitatea normelor care reglementeaz aplicarea legii penale n spaiu permite organizarea
activitii de represiune penal att pe plan intern, ct i pe plan internaional, n aa fel nct,
indiferent de locul svririi faptei penale, s existe posibilitatea de a trage la rspundere
penal pe cel care a comis-o. Autorii francezi consider c n aceste condiii apare un conflict
de legi, care are un caracter naional i trebuie soluionat pe baza dreptului penal internaional,
care pentru francezi este un drept penal internaional francez, aa cum este dreptul
internaional privat256.n aceast concepie, dreptul penal internaional este un drept care nu
este internaional dect prin obiect, ns prin natura sa este un drept intern257.
Noul Cod penal reglementeaz aplicarea n spaiu a legii penale prin art. 8-14,
schimbnd ordinea fa de aplicarea legii penale n timp.
2. Aplicarea legii penale faptelor svrite pe teritoriul Romniei
2.1. Principiul teritorialitii legii penale.
Acest principiu a aprut odat cu apariia statelor naionale, fiind legat de conceptul de
suveranitate i a fost consacrat de Codul penal Napoleon i reglementat apoi de codurile
penale europene care s-au inspirat din acesta.258
Noul Cod penal prevede n art. 8 alin. 1 c legea penal romn se aplic
infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei. Rezult ct se poate de clar c teritoriul nu are
n vedere dect infraciunile svrite pe teritoriul trii, fr a interesa calitatea celor care leau comis, care pot fi ceteni romni sau persoane juridice romne, ceteni strini sau
persoane fr cetenie. n aceste situaii condiiile de tragere la rspundere penal, de aplicare
i executare a sanciunilor sunt prevzute de legea penal romn.
Pentru a corect delimitare a sferei de aplicare a acestui principiu este necesar a fi
prezentate noiunile de teritoriul Romniei
i infraciuni svrite pe teritoriul
Romniei,care fac obiectul art. 8 alin. 2-4 din nou Cod penal.

255
256
257
258

I. Oancea, op. cit., p. 56.


J. Pradel, op. cit., p. 203;
Cl. Lombois, Droit pnal international , 1979, no 16.
V. Paca, n colab., op. cit., vol I, p. 8.

61

2.2. Noiunea de teritoriu.


Potrivit art. 8 alin. 2 din noul Cod penal, prin teritoriul Romniei se nelege ntinderea
de pmnt, marea teritorial i apele cu solul, subsolul i spaiul aerian, cuprinse ntre
frontierele de stat. S-a abandonat concepia Codului penal 1969, care definete noiunea de
teritoriu prin art. 142, cuprins n titlu VIII, consacrat nelesului unor termeni i expresii n
legea penal.
Pornind de la definiia legal dat teritoriului rezult c acesta cuprinde mai multe
elemente.
- Suprafaa terestr cuprins ntre frontierele politico-geografice ale statului nostru, aa
cum sunt stabilite prin tratatele de frontier ncheiate de Romnia cu statele vecine.
- Apele interioare curgtoare sau stttoare, precum i apele maritime interioare.
Potrivit art. 1 lit. a din OUG 105/2001 privind frontiera de stat a Romniei259, la fluviul
Dunrea i celelalte ape curgtoare, frontiera de stat este cea stabilit prin acordurile,
conveniile i nelegerile dintre Romnia i statele vecine, cu luarea n considerare a faptului
c principiul general acceptat de dreptul internaional este acela c frontiera trece pe mijlocul
enalului navigabil principal, iar la apele curgtoare nenavigabile, pe la mijlocul pnzei de
ap.
Apele maritime interioare sunt cuprinse ntre rmul mrii i limitele de baz. Aceast
noiune a fost introdus prin art. 1 alin. 2 din Legea 17/1990 privind regimul juridic al apelor
maritime interioare, al mrii teritoriale, al zonei contigue i al zonei economice exclusive ale
Romniei, modificat i completat prin Legea nr. 36/2002260.
- Marea teritorial cuprinde fia de mare adiacent rmului sau apelor maritime
interioare, avnd limea de 12 mile marine (22224 m) msurat de la liniile de baz (art. 1
din Legea nr. 36/2002) . Nu fac parte din teritoriul Romniei zona contigu i zona economic
exclusiv chiar dac statul romn are anumite competene jurisdicionale i n aceste spaii261.
- Subsolul teritoriului terestru i acvatic, inclusiv al mrii teritoriale este format din
zona subteran corespunztoare granielor, pn la limita la care mijloacele tehnice existente
permit s se ajung.
- Spaiul aerian naional reprezint coloana de aer situat deasupra teritoriului de
suveranitate al Romniei, pn la limita inferioar a spaiului extraatmosferic, aa cum rezult
din art. 6 alin. 1 din Codul aerian262.
2.3. Noiunea de infraciune svrit pe teritoriul Romniei.
Prin infraciune svrit pe teritoriul Romniei se nelege, potrivit art. 8 alin. 3 din
noul Cod penal, orice infraciune comis pe teritoriul artat n alin. 2 sau pe o nav sub
pavilion romnesc ori pe o aeronav nmatriculat n Romnia.
Infraciunea se consider svrit pe teritoriul Romniei i atunci cnd pe acest
teritoriu ori pe o nav sub pavilion romnesc sau pe o aeronav nmatriculat n Romnia s-a
efectuat un act de executare, de instigare sau de complicitate ori s-a produs, chiar n parte,
rezultatul infraciunii. Unii autori263 s-au pronunat n sensul c actele de instigare sau de
complicitate, ori trebuie eliminate, ori dac se menin ar trebui completate cu ideea , dac

259

Publicat n M.Of. nr. 352 din 30 ianuarie 2001, aprobat prin Legea nr. 243/2002, M.Of. nr. 302 din 8 mai
2002.
260
Publicat n M.Of. nr. 77 din 31 ianuarie 2002.
261
F. Streteanu, op. cit., p. 154.
262
Adoptat prin O.G. nr. 29/1997, aprobat prin Legea nr. 130/2000, M.Of. nr. 45 din 26 ianuarie 2001.
263
G. Antoniu, op. cit., p. 11.

62

autorul a comis o tentativ pedepsibil sau o infraciune consumat n alt ar, ca urmare a
instigrii sau a sprijinului primit, ns legiuitorul nu i-a nsuit acest punct de vedere.
Potrivit acestui text de lege, infraciunea este considerat a fi svrit pe teritoriul
rii noastre i deci se aplic legea penal romn, n baza principiului teritorialitii, n
urmtoarele situai:
- ntreaga infraciune, inclusiv rezultatul acesteia, s-a svrit pe teritoriul rii, pe o
nav sau aeronav romn;
- aciunea sau inaciunea ilicit a nceput pe teritoriul statului romn i s-a continuat n
strintate sau invers;
- aciunea sau inaciunea s-a svrit n Romnia i rezultatul s-a produs n strintate
sau invers;
- n cazul infraciunilor continue, continuate sau de obicei este suficient ca doar o parte
din activitatea infracional s se svreasc pe teritoriul rii, pe o nav sau aeronav
romn, pentru a fi aplicabil legea romn;
- n caz de participaie, chiar dac numai unul dintre participani a svrit o parte a
contribuiei sale la infraciune pe teritoriul rii, ori s-a produs, chiar n parte, rezultatul
infraciunii, ntreaga infraciune, cu toi participanii este supus legii romne.
Se poate observa c dei o infraciune este svrit numai n parte pe teritoriul rii,
pe o nav sau aeronav romn, ea se consider comis n ntregime pe teritoriul rii. n
aceast privin, noul Cod penal, ca i cel din 1969 , a adoptat principiul ubicuitii, potrivit
cruia infraciunea se consider ca fiind svrit pe teritoriul rii, dac se constat c pe
acest teritoriu s-a comis un act de executare, indiferent de forma de participaie la comiterea
acesteia ori dac s-a produs numai rezultatul pe teritoriul rii264. n literatura juridic265 s-a
exprimat opinia c dei textul de lege vorbete despre rezultat, interpretarea trebuie s fie
aceea de urmare, acoperind att rezultatul material, ct i cel concretizat ntr-o stare de pericol
pentru valoarea social ocrotit.
2.4. Excepii de la principiul teritorialitii.
Aplicarea legii penale n baza principiului teritorialitii cunoate anumite limitri, n
sensul c acest principiu nu acioneaz n cazul unor categorii de infraciuni svrite pe
teritoriul Romniei.
2.4.1. Imunitatae de jurisdicie.
Potrivit art. 13 din noul Cod penal, legea penal nu se aplic infraciunilor svrite de
ctre reprezentaii diplomatici ai statelor strine care n conformitate cu tratatele
internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a statului romn. Aceast dispoziie are n
vedere dou categorii de persoane asupra crora nu poate aciona jurisdicia statului romn i
anume: reprezentanii diplomatici i alte persoane, categorii care sunt determinate prin
convenii internaionale266.
Imunitatea de jurisdicie penal este unanim admis de legislaiile penale moderne, pe
baza unei reguli de curtoazie internaional267 potrivit creia infraciunile svrite de
reprezentanii diplomatici strini nu vor fi judecate dup legea penal a statului unde sunt
acreditai. Dar imunitatea de jurisdicie penal nu trebuie confundat cu imunitatea penal,268
264
265
266
267
268

C. Bulai, op. cit., p. 94.


F. Streteanu, op. cit., p. 160.
Convenia de la Viena, cu privire la relaiile diplomatice din 18 aprilie 1961, B.Of., nr. 89 din 4 iulie 1968.
J. Pradel, op. cit., p. 210.
I. Oancea, op. cit., p. 62.

63

ntruct prima nseamn dreptul unei anumite persoane de a nu fi urmrit i judecat de un


anumit organ judiciar, iar a doua const n dreptul acordat unei anumite persoane de a nu fi
pedepsite ( ex. seful statului n unele legislaii), ceea ce este mai mult dect imunitatea de
jurisdicie penal. n cazul imunitii de jurisdicie fapta i pstreaz caracterul penal, iar
diplomatul poate fi rechemat i judecat n statul al crui cetean este, n caz contrar se poate
ajunge la declararea reprezentantului diplomatic persona non grata i obligat s prseasc
teritoriul rii.
Sunt considerai reprezentani diplomatici, potrivit normelor internaionale:
ambasadorul, ministrul plenipoteniar, consilierul de ambasad sau de legaie, ataatul de
ambasad sau de legaie, ataatul militar.
n categoria alte persoane, la care se refer art. 13 din noul Cod penal se includ: efi de
stat, efi de guverne, minitri de externe, personalul tehnic i administrativ din cadrul
misiunilor diplomatice, reprezentanii ONU269 etc. Acceptarea i consacrarea prin lege a
excepiilor menionate prin dorina statelor de a acorda membrilor misiunilor diplomatice
libertatea de micare i aciune i a le asigura securitatea activitii lor specifice.
2.4.2. Infraciunile svrite n sediile misiunilor diplomatice strine aflate n
Romnia.
Prin art. 22 din Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice se prevede c
localurile misiunilor diplomatice sunt inviolabile i nu sunt permise agenilor statului acreditar
s ptrund n ele dect cu consimmntul efului misiunii. Acelai text prevede apoi c
statul acreditar este obligat a lua msuri care s asigure mpiedicarea tulburrii linitii misiunii
sau tirbirea demnitii acesteia, c localurile, mobilierul, mijloacele de transport ale misiunii
nu pot face obiectul unor percheziii, rechiziii, sechestre sau msuri executorii.
Inviolabilitatea sediului reprezentanelor diplomatice i msurile menionate se
bazeaz pe curtoazia internaional din care rezult obligaia fiecrui stat de a acorda
reprezentanilor diplomatici a celorlalte state o poziie privilegiat pentru a realiza acelai
lucru pentru proprii reprezentani. n opinia unor autori270 este vorba de o reciprocitate de
concesii, n sensul c fiecare stat renun la dreptul su de jurisdicie asupra faptelor comise
pe teritoriul su de ctre reprezentanii diplomatici ai unor state strine i nici nu permite
organelor sale s ptrund n incinta reprezentanelor diplomatice fr acordul efilor
acestora...
2.4.3. Infraciunile svrite la bordul navelor sau aeronavelor strine pe teritoriul
rii noastre.
Problema se rezolv n mod diferit, dup cum navele sau aeronavele sunt militare sau
sunt folosite n scopul comerciale.
Potrivit art. 26 alin. 1 din Legea nr. 17 din 7 august 1990271, jurisdicia penal a
Romniei se aplic cu privire la orice infraciune svrit pe teritoriul romn de ctre
persoanele mbarcate la bordul navelor strine folosite n scopuri comerciale, precum i cu
privire la orice infraciune svrit la bordul unor asemenea nave, pe timpul cnd acestea se
afl n porturile romneti sau n apele maritime interioare.

269

Convenia asupra privilegiilor i imunitilor Naiunilor Unite aprobat de Adunarea General a ONU lsaa 13
februarie 1946, la care Romnia a aderat. (Decretul nr. 201/1950).
270
V. Dongoroz, Aplicarea legii penale. Curs de drept penal aprofundat i comparat, Bucureti, 1935, p. 68.
271
Republicat n M.Of. din 21 octombrie 2002.

64

n aliniatul 2 se prevede c jurisdicia penal a Romniei nu se va exercita la bordul


unei nave strine folosite n scopuri comerciale, care trece prin marea teritorial ,cu privire la
o infraciune svrit la bordul acesteia, cu excepia cazurilor cnd:
- infraciunea a fost svrit de un cetean romn sau de o persoan fr cetenie
care are domiciliul pe teritoriul Romniei;
- infraciunea este ndreptat mpotriva intereselor Romniei sau mpotriva unui
cetean romn ori a unei persoane rezidente pe teritoriul Romniei;
- infraciunea este de natur s tulbure ordinea i linitea public n ar sau ordinea n
marea teritorial;
- exercitarea jurisdiciei romne este necesar pentru reprimarea traficului ilicit de
stupefiante sau de substane psihotrope;
- asistena autoritilor romne a fost cerut, n scris, de cpitanul navei ori de un agent
diplomatic sau un funcionar consular sub al crui pavilion navigheaz nava.
Jurisdicia penal a Romniei se aplic i n cazul nclcrii prevederilor acestei legi
cu privire la zona economic exclusiv a Romniei de ctre persoane mbarcate la bordul
navelor strine folosite n scopuri comerciale, dac faptele sunt svrite n astfel de condiii
nct, potrivit legii penale, sunt considerate infraciuni.
Jurisdicia penal la bordul unei nave sub pavilionul unui stat cu care Romnia a
ncheiat o convenie consular sau un alt acord similar se exercit cu respectarea prevederilor
acestora.
Navele militare strine i alte nave de stat strine folosite pentru servicii
guvernamentale se bucur de imunitate de jurisdicie, ct timp se afl n porturi, n apele
maritime interioare i n marea teritorial ale Romniei, sub rezerva excepiilor prevzute n
art. 17-25 i a condiiilor art. 30-33 din legea menionat.
Infraciunile svrite la bordul aeronavelor militare strine aflate pe teritoriul rii cu
acordul statului romn nu cad sub incidena legii penale romne.
Situaia este diferit n cazul infraciunilor svrite la bordul aeronavelor folosite n
scopuri comerciale, cnd se aplic legea romn, avnd aceeai raiune ca i cea privind
infraciunea svrit la bordul unor nave comerciale, cnd se afl n porturile romneti272. Sa exprimat i o alt opinie273, potrivit creia, n acest caz, regula este a neaplicrii legii noastre
penale care este relativ i condiionat, n sensul c funcioneaz pe baz de reciprocitate i
numai dac infraciunile svrite n-au tulburat ordinea noastr de drept sau, n-au adus vreo
vtmare intereselor statului romn ori unui cetean romn.
Potrivit art. 4 din Codul penal german, dreptul penal german se aplic indiferent de
legea statului unde s-a svrit fapta i n cazul faptelor comise pe o nav sau aeronav care
are dreptul s poart pavilionul sau nsemnele Germaniei.
Recent, Curtea de Casaie francez, a decis la 18 sept. 2007 c dispoziiile din art. 1133 din Codul penal, care prevd aplicarea legii penale franceze infraciunilor comise la bordul
navelor sub pavilion francez, nu se aplic navelor fluviale274. Decizia se refer la un furt
comis pe o nav de croazier fluvial aparinnd unei societi nmatriculate n Frana, n timp
ce nava a oprit ntr-un port la fluviul Rin (Germania).

272

C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 52; V. Paca, n colab., op. cit., vol. I, p. 12.
A Boroi, op cit., p. 84.
274
Elisabeth Fortis, Cronique de jurisprudence, Droit pnal gnral, Aplication de la loi pnale dans espace,
RSC, no 1, 2008, p. 69.
273

65

2.4.4. Infraciunile svrite de membrii forei armati strine aflat pe teritoriul


Romniei.
Potrivit art. 118 alin. 5 din Constituie, pe teritoriul Romniei pot intra, staiona,
desfura operaiuni sau trece trupe strine n condiiile legii sau ale tratatelor internaionale la
care Romnia este parte. La 2 noiembrie 2007 a fost adoptat Legea 291275 privind intrarea,
staionarea, desfurarea de operaiuni sau tranzitul forelor armate strine pe teritoriul
Romniei. Aceast lege constituie cadrul general privind condiiile n care forele armate
strine pot intra, staiona, desfura operaiuni sau tranzita teritoriul Romniei.
Prevederile legii se aplic n msura n care tratatele ratificate de Parlamentul
Romniei nu dispun astfel.
Pe timpul ct se afl pe teritoriul Romniei, membrii forelor armate strine sunt
obligate s respecte legislaia romn, precum i principiile generale recunoscute de dreptul
internaional.
Articolul 41 prevede c membrilor forei armate strine li se aplic aceleai norme ca
i cetenilor romni, att pentru aciunea penal, ct i pentru cea civil, cu excepiile
prevzute de lege. Competena de urmrire penal i de judecata aparine instanelor de
judecate civile romne i parchetelor de pe lng acestea.
n situaiile n care tratatele la care Romnia este parte prevd posibilitatea renunrii
la jurisdicie, art. 43 alin. 1 prevede c renunarea la exercitarea jurisdiciei ntr-un anumit
caz, ca urmare a cererii formulate n acest sens de ctre autoritile militare competente ale
statului trimitor, se face de ctre procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie, prin ordonan motivat. Renunarea la jurisdicie nu poate interveni
pentru infraciunile svrite mpotriva cetenilor romni sau a celor care au reedina
obinuit pe teritoriul Romniei, care au avut ca urmare moartea victimei, ori pentru alte
infraciuni svrite mpotriva persoanei de o gravitate deosebit.
n cazul infraciunilor svrite de ctre membrii forelor armate strine, urmrirea
penal se desfoar de ctre procuror, care poate lua msura reinerii i sesiza instana n
vederea lurii msurii arestrii preventive fa de cel vinovat, fiind folosit procedura de drept
comun.
n cazul n care o infraciune este comis de mai muli membri ai forelor armate
strine mpreun cu ceteni romni, procurorul va putea dispune , n baza art. 47 i
disjungerea cauzei, astfel nct urmrirea penal i judecat s se fac separat, de ctre
autoritile statului trimitor i, respectiv, de autoritilor judiciare romne.
Autoritile militare ale prii trimitoare i autoritile judiciare romne i acord
sprijin reciproc pentru efectuarea investigaiilor, strngerea probelor etc. Dup rmnerea
definitiv a unei sentine prin care se dispune o pedeaps privativ de libertate, autoritile
competente ale statului trimitor,condamnatul sau familia acestuia pot solicita, n baza art.
49, transferul executrii pedepsei n ara de origine, cu respectarea condiiilor prevzute de
legea romn.

275

Publicat n M.Of., nr. 758 din 8.XI.2007. La intrarea n vigoare a acestei legi s-a abrogat Legea nr 61/2000
pentru aplicarea Acordului dintre statele participante la Parteneriatul pentru pace cu privire la statutul forelor
lor, ncheiat la Bruxelles la 19 iunie 1995, publicat n M.Of. nr. 185 din 28 aprilie 2000.

66

3. Aplicarea legii penale romne unor infraciuni svrite n strintate.


3.1. Consideraii generale.
Principiul teritorialitii rezolv problema aplicrii legii penale numai n cazul
infraciunilor comise n limitele teritoriale ale Romniei, nu i n situaia svririi unor fapte
penale n strintate de ceteni romni sau de ceteni strini ori de persoane fr cetenie,
contra statului romn, respectiv contra unui cetean romn.
Pentru astfel de situaii, noul Cod penal reglementeaz principiul personalitii, al
realitii i al universalitii.
3.2. Principiul personalitii legii penale.
3.2.1. Reglementare.
Personalitatea legii penale este principiul care a dominat aplicarea legii penale,
constituind n opinia unor autori276 osatura legii penale.
Potrivit art. 9 alin. 1 din noul Cod penal, legea penal romn se aplic infraciunilor
svrite n afara teritoriul rii de ctre un cetean romn sau de o persoan juridic romn,
dac pedeapsa prevzut de legea romn este deteniunea pe via ori nchisoarea mai mare
de 10 ani.
n celelalte cazuri, legea penal romn se aplic infraciunilor svrite de ctre un
cetean romn sau de o persoan juridic romn, dac fapta este prevzut ca infraciune i
de legea penal a rii unde a fost svrit ori a fost comis ntr-un loc care nu este supus
jurisdiciei niciunui stat.
Punerea n micare aaciunii penale se face cu autorizarea prealabil a procurorului
general al parchetului de pe lng curtea de apel n a crei raz teritorial se afl parchetul mai
nti sesiza sau ,dup caz, a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie.
Aceast reglementare a introdus cerina dublei ncriminri, cerut de majoritatea
doctrinei romne i acceptat de legislaiile europene, dar numai n cazul infraciunilor de
gravitate mic i medie.
Dreptul penal francez consacr principiul personalitii active277 prin art. 113-b Cod
penal, n sensul c legea penal francez este aplicabil oricrei crime comise de un francez n
afara teritoriului rii; ea este aplicabil i delictelor svrite de francezi n afar teritoriului
rii, dac faptele sunt pedepsite de legea statului unde au fost comise.
3.2.2. Condiiile de aplicare a principiului personalitii legii penale.
Pentru aplicarea legii penale n baza acestui principiu trebuie ndeplinite mai multe
condiii:
- infraciunea s fie svrit n afara teritoriului rii, indiferent de locul comiterii.
Este necesar ca infraciunea s fie svrit n ntregime n afara Romniei, n caz contrar ar fi
aplicat principiul teritorialitii;
- fapta s constituie infraciune potrivit legii penale romne n cazul cnd pedeapsa
este deteniunea pe via ori nchisoarea mai mare de 10 ani. n celelalte cazuri fapta svrit
trebuie s fie prevzut i de legea penal a rii unde a fost comis. Condiia dubei
ncriminri a fost prevzut de Codul penal din 1937 i face obiectul art. 113-6 alin. 2 din
276
277

R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel, Cujas, Paris, 1973, p. 293.


J. Pradel, op. cit., p. 211.

67

Codul penal francez, dar numai pentru delicte. Unii autori romni278 au propus de lege ferenda
introducerea acestei condiii;
- infraciunea s fie svrit de ctre un cetean romn sau de o persoan juridic
romn, caliti pe care infractorul trebuie s le fi dobndit anterior comiterii infraciunii n
strintate279. Codul penal francez prevede n art. 113-6 alin. 3 c se aplic legea francez
chiar dac prevenitul a dobndit naionalitatea francez ulterior svririi faptei, ceea ce i-a
determinat pe unii autori s susin c naionalitatea francez este neleas ntr-un sens
larg280. Noua reglementare nu prevede condiia prezenei n ar a infractorului, el putnd fi
judecat i n lips. Legea penal romn se va aplica chiar dac inculpatul a fost condamnat n
strintate, ns n acest caz, potrivit art. 73 din noul Cod penal, partea din pedeaps i durata
msurilor preventive privative de libertate executate n afara teritoriului rii se scad din
durata pedepsei aplicate pentru aceeai infraciune n Romnia;
- s existe autorizarea prealabil a procurorului general. Aceast condiie este
prevzut de art. 9 alin. 3, pentru a se evita ncrcarea inutil a organelor judiciare romne cu
cauze care nu vor putea fi soluionate niciodat datorit imposibilitii instrumentrii lor.
3.3. Principiul realitii legii penale.
3.3.1. Reglementare.
Acest principiu, denumit i principiul proteciei reale sau al personalitii pasive, are n
vedere calitatea subiectului pasiv, iar nu cea de subiect activ al infraciunii281.
Potrivit art. 10 alin. 1 din noul Cod penal, legea penal romn se aplic infraciunilor
svrite n afara teritoriului rii de ctre un cetean strin sau o persoan fr cetenie,
contra statului Romn, contra unui cetean romn ori a unei persoane juridice romne.
Punerea n micare a aciunii penale cu autorizarea prealabil a procurorului general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i numai dac fapta nu face obiectul
unei proceduri judiciare n statul pe teritoriul cruia s-a comis. Principiul realitii legii penale
romne, n noul Cod penal, are n vedere aducerea n sfer sa de inciden a oricrei
infraciuni comise n strintate contra statului romn, a unui cetean romn sau a unei
persoane juridice romne, pentru a evita situaiile n care s-ar impune intervenia legii penale
romne, dar acesta nu este posibil datorit nencadrrii infraciunii n categoriile restrictive
reglementate de legea n vigoare. S-au avut n vedere n acest context mai ales infraciunile de
criminalitate organizat care sunt comise n strintate contra unui cetean romn, fr a viza
ns via sau integritatea corporal a ceteanului, respectiv sigurana naional. Noua
reglementare nu va duce ns n practic la o extindere la o extindere nejustificativ a
competenei legii penale romne, ntruct punerea n micare a aciunii penale romne este
condiionat de autorizarea procurorului general, care va aprecia oportunitatea unei proceduri
n astfel de situaii. Acest principiu este consacrat i n art. 5 din Codul penal german , care se
refer la faptele svrite n afara teritoriului rii contra unor valori juridice germane.
3.3.2.

Condiiile de aplicare a principiului realitii.

Aplicarea legii penale romne n baza acestui principiu presupune ndeplinirea unor
condiii:
- infraciunea s fie svrit n afara teritoriului rii ;
278
279
280
281

C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 61.


I. Onancea, op. cit., p. 65; M. Basarab, op. cit., vol. I, p. 66.
J. Pradel, op. cit., p. 212.
F. Streteanu, op. cit., p. 169.

68

- infraciunea svrit s fie ndreptat contra statului romn, a unui cetean romn
ori a unei persoane juridice romne. Noua reglementare are n vedere svrirea oricrei
infraciuni, spre deosebire de art. 5 din Codul penal 1969 care limiteaz sfera acestor
infractor;
- infraciunea s fie svrit de ctre un cetean strin sau de o persoan fr cetenie
Dac infractorul a devenit cetean romn dup comiterea faptei, dup unii autori282 se va
aplica legea penal n baza principiului personalitii, iar dup ali autori283, n temeiul
principiului realitii, opinie la care ne raliem;
- fapta s constituie infraciune potrivit legii penale romne nefiind cerut condiia
dublei ncriminri;
- autorizarea prealabil a aplicrii principiului general pentru punerea n micare a
aciunii penale;
- fapta s nu fac obiectul unei proceduri judiciare n statul pe teritoriul cruia s-a comis.
Aplicarea legii penale n baza principiului realiti are un caracter subsidiar faa de
tratatele internaionale la care Romnia este parte, aa cum rezult din art. 10 Cod penal 2009.
3.4. Principiul universalitii legii penale.
3.4.1. Reglementare.
Acest principiu, numit principiul represiunii universale sau al universalitii dreptului
de a pedepsi, este admis din timpul lui Justinian284, fiind reglementat pentru prima dat n ara
noastr prin Codul penal din 1937.
Potrivit art. 11 alin. 1 din noul Cod penal, legea penal romn se aplic i altor
infraciuni dect a celor prevzute n art. 10, svrite n afara teritoriului rii de un cetean
strin sau o persoan fr cetenie, care se afl de bunvoie pe teritoriul Romniei, n
urmtoarele cazuri:
a) s-a svrit o infraciune pe care statul romn i-a asumat obligaia s o reprime n
temeiul unui tratat internaional, indiferent dac este prevzut sau nu de legea penal a
statului pe al crui teritoriul a fost comis;
b) s-a cerut extrdarea sau predarea infractorului i aceasta a fost refuzat.
Dispoziiile art. 1 lit. b nu se aplic atunci cnd, potrivit legii statului n care s-a
svrit infraciunea, exist o cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau
continuarea procesului penal ori executarea pedepsei sau cnd pedeapsa a fost executat ori
este considerat ca executat.
Cnd pedeapsa nu a fost executat sau a fost executat numai n parte, se procedeaz
potrivit dispoziiilor legale privitoare la recunoaterea hotrrilor l strine. Acest text a fost
complet reformulat fa de art. 6 din Codul penal 1969, nct principiul universalitii
circumscrie mai exact sfera sa de inciden, limitnd-o la situaiile n care intervenia legii
penale romne se impune n considerarea unor angajamente asumate n plan internaional.
Astfel, competena universal a legii penale romne va interveni n dou ipoteze: cazul
infraciunilor pe care Romnia s-a angajat s le reprime n temeiul unui tratat internaional;
cazul n care s-a refuzat extrdarea, cnd principiul aut dedere aut judicare impune statului
romn solicitat s instrumenteze cauza.
Principiul este consacrat i de art. 6 din Codul penal german, n sensul c dreptul penal
se aplic, indiferent de legea statului unde s-a svrit fapta i n cazul faptelor comise n afara
282

C. Barbu, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Ed. tiinific, Bucureti, 1972, p. 73; M. Basarab, op. cit.
vol. I, p. 68.
283
F. Streteanu, op. cit., p. 103.
284
R. Merle, A. Vitu, op. cit., p. 298.

69

teritoriul rii contra unor valori juridice ocrotite pe plan internaional. De asemenea, art. 11310 din Codul penal francez prevede c legea penal francez se aplic crimelor i delictelor
calificate ca atentate la interesele fundamentale ale naiunii fiind vorba de principiul
competenei universale285.
3.4.2. Condiiile de aplicare a principiului universalitii.
Aplicarea legii penale romne n baza acestui principiu presupune ndeplinirea
cumulativ a unor condiii:
- svrirea unei infraciuni, alta dect cele prevzute n art. 10, care afecteaz
comunitatea internaional;
- infraciunea s fie svrit n ntregime n afara teritoriului rii, n caz contrar se va
pune problema aplicrii principiului teritorialitii;
- infraciunea svrit s fie din cele pentru care statul romn i-a asumat obligaia s
o reprime n temeiul unui tratat internaional, indiferent dac este prevzut sau nu de legea
penal a statului pe al crui teritoriu a fost comis;
- infraciunea s fie svrit de un cetean strin sau de o persoan fr cetenie,
care se afl pe teritoriul Romniei. Prin art. 232 din proiectul pentru punerea n aplicare a
Codului penal 2009, se prevede c,n aplicarea dispoziiilor art. 11 din Codul penal, condiia
aflrii de bunvoie pe teritoriul Romniei se interpreteaz n sensul aflrii benevole pe acest
teritoriu la momentul dispunerii de ctre organele judiciare a unei msuri privative sau
restrictive de libertate n considerarea infraciunii care atrage incidena principiului
universalitii;
-s fi fost cerut extrdarea sau predarea infractorului i aceasta a fost refuzat.
Aceast condiie nu se cere atunci cnd, potrivit legii statului n care s-a svrit infraciunea,
exist o cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului
penal ori executarea pedepsei sau cnd pedeapsa a fost executat ori este considerat ca
executat.
Atunci cnd pedeapsa nu a fost executat numai n parte, iar instanele romne vor
recunoate hotrrea strin, se va dispune executarea pedepsei sau a restului de pedeaps
rmas de executat.
4. Cooperarea judiciar internaional n materie penal.
4.1. Necesitatea cooperrii judiciare n internaionale n materie penal.
n condiiile globalizrii fenomenului infracional criminalitatea a depit graniele
naionale, ceea ce a fcut legislaiile statelor s nu mai poat contribui n mod eficient la
combaterea acestui flagel, fiind necesare msuri pe plan internaional286. Un asemenea
demers este greu de realizat ntruct normele dreptului penal au caracter intern, iar crearea
unui drept penal internaional a fost contestat de unii autori i acceptat de alii.
Sub acest aspect, unii autori287 nu concepeau posibilitatea unui drept penal
internaional, ntruct nu exist o organizaie juridic a comunitii internaionale, care
presupune o putere superioar suveranitii fiecrui stat competent s impun o ordine
juridic comun, opinie exprimat i de ali autori, cum ar fi: Marzini, Maggiore, Bettiol,
Garraud etc. Aceast realitate a fost recunoscut i prin tratatele internaionale ale
Comunitilor Europene.
285
286
287

J. Preadel, op. cit., p. 213.


V. Pvleanu, Cooperarea judiciar n materie penal n cadrul Uniunii Europene, RDP nr.3, 2009, p. 27.
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 179.

70

Totui, realitile de dup cel de-al doilea rzboi mondial au impus instituirea unor
tribunale internaionale pentru judecarea marilor criminali de rzboi, cum a fost Tribunalul de
la Nremberg. Apoi, prin rezoluia ONU 808 din 22 februarie 1993 s-a creat Tribunalul
internaional, cu sediul la Haga, pentru judecarea persoanelor prezumate responsabile de
nclcarea grav a dreptului umanitar internaional, fapte comise pe teritoriul fostei
Yugoslavii dup 1991288.
A aprut apoi ideea regionalizrii dreptului penal internaional, susinut la colocviul
Asociaiei Internaionale de Drept Penal inut n luna septembrie 1992, la Helsinki. Cu acest
prilej s-a admis c termenul de regionalizare are n vedere dezvoltarea modalitilor de
colaborare internaional ntre cel puin trei state independente aparinnd unei entiti
geografice determinate.
Una dintre aceste modaliti se refer la crearea unui drept penal european care,n
viziunea unor autori289 este constituit dintr-un ansamblu de norme penale (substaniale,
procedurale, penitenciare), comune unor state din Europa, folosite n lupta mpotriva
criminalitii i mai ales, n lupta mpotriva criminalitii transnaionale organizate. Pornind
de la aceast definiie, unii autori290 s-au ntrebat dac un drept penal european corespunde
unei necesiti, invocndu-se mai multe obstacole.
Un prim obstacol, l constituie ideea de suveranitate i pe acest plan se susine c
nfptuirea justiiei penale este un atribut al suveranitii i deci nu se poate realiza dect n
cadrul naional.
Al doilea obstacol, provine din particularitile naionale ale dreptului penal i mai ales
ale procedurii penale. Dup cum se tie, n Europa exist dou sisteme, unul al dreptului penal
continental, nscut din dreptul penal roman i altul denumit common law reprezentat de
Anglia291.
Dei aceste obstacole sunt reale, cu timpul se vor estompa i dup intrarea n vigoare a
Tratatului de la Lisabona la 1 dec. 2009292, cooperarea judiciar n materie penal n cazul
Uniunii Europene potrivit art. 69 A, se ntemeiaz pe principiul recunoaterii reciproce a
hotrrilor judectoreti i a deciziilor judiciare i include apropierea actelor cu putere de lege
i a normelor administrative ale statelor membre n anumite domenii.
n acest scop, Parlamentul European i Consiliul adopt msuri privind:
- instituirea unor norme i proceduri care s asigure recunoaterea, n ntreaga Uniune
a tuturor categoriilor de hotrri judectoreti i decizii judiciare;
- prevenirea i soluionarea conflictelor de competena statelor membre;
- sprijinirea formrii profesionale a magistrailor i a personalului din justiie;
- facilitarea cooperrii dintre autoritile judiciare ale statelor membre n materie de
urmrire penal i de executare a deciziilor.
De asemenea, Parlamentul European i Consiliul pot stabili potrivit art. 69 B din
acelai Tratat, norme cu privire la definirea infraciunilor i a sanciunilor n domenii ale
criminalitii de o gravitate deosebit de dimensiune transfrontalier ce rezult din natura sau
impactul acestor infraciuni ori din nevoia special de a le combate pornind de la o baz
comun. Aceste domenii ale criminalitii sunt urmtoarele: terorismul, traficul de persoane i
exploatarea sexual a femeilor i a copiilor, traficul ilicit de droguri, traficul ilicit de arme,
splarea banilor, corupia, contrafacerea mijloacelor de plat, criminalitatea organizat.
n fine, prin art. 69E alin. 1 din Tratat se prevede posibilitatea nfiinrii unui Parchet
European, competent de a cerceta, de a urmri i de a trimite n judecat, dup caz, n
288

J. Pradel, G. Corstens, Droit pnal europen, Dalloz, Paris, 2002, p. 2.


Ibidem, p. 3.
290
A. Tsitsoura, Faut il droit pnal europen, Pouvoirs, no 55, 1990, p. 133.
291
J. Pradel, Droit pnal compar, d. 2, d. Dalloz, Paris, 2002, p. 367.
292
Ratificat de Romnia prin Legea nr. 13/2008, publicat n M.Of.nr.107 din 12 februarie 2008.
289

71

colaborare cu EUROPOL, autorii i coautorii infraciunilor care aduc atingere intereselor


financiare ale Uniunii. Parchetul European exercit n faa instanelor competente ale statelor
membre
aciunea public n legtur cu aceste infraciuni. Prin regulamente se
stabilesc statutul Parchetului European, condiiile de exercitare a atribuiilor acestuia,
procedura aplicabil activitilor sale, precum i normele care reglementeaz admisibilitatea
probelor i normele aplicabile controlului jurisdicional al actelor de procedur adoptate n
exercitarea atribuiilor sale. Atribuiile Parchetului European pot fi extinse de Consiliu pentru
a include combaterea criminalitii de dimensiune transfrontalier.
Prevederi importante fac obiectul art. 69D care stabilesc misiunea Eurojust de a
susine i consolida coordonarea i cooperarea dintre autoritile naionale de cercetare i
urmrire penal n legtur cu formele grave de criminalitate care afecteaz dou sau mai
multe state membre care impun urmrirea penal pe baze comune, fiind determinate atribuiile
acestei instituii.
n fine, Parlamentul European i Consiliul pot stabili msuri pentru a ncuraja i
sprijini aciunea statelor membre n domeniul prevenirii criminalitii, armonizarea actelor cu
putere de lege i a normelor administrative ale statelor membre.
Ne exprimm convingerea c transpunerea n practic a prevederilor Tratatului de la
Lisabona vor crea condiiile unei bune cooperri judiciare n materie penal la nivelul Uniunii
Europene, ceea ce ar putea duce la conturarea unui drept penal european.
4.2. Forme ale cooperrii internaionale n materie penal.
Formele pe care le mbrac cooperarea internaional sunt diverse i se realizeaz
deopotriv prin mijloace de drept penal i de drept procesual penal293:
- Ca mijloace ale dreptului penal, unii autori rein urmtoarele294:
ncriminarea i sancionarea n legea intern ( Codul penal i legile speciale cu
dispoziii penale) a faptelor periculoase, pentru care Romnia s-a angajat prin tratate
internaionale s le ncrimineze i s le sancioneze (delicta iuris gentium );
recunoaterea prin normele dreptului penal a unor efecte ale hotrrilor judectoreti
pronunate de instane ale altor state, cum ar fi computarea pedepselor i msurilor
preventive executate n afara rii ( art. 73 din noul Codul penal) i( recidiva n materie
internaional, art. 41 alin. 3 din aceleai cod);
asistena juridic internaional realizat prin extrdare i prin alte forme de asisten
(art. 14 din noul Cod penal);
- Ca mijloace de drept procesual penal, folosite n cooperarea internaional sunt
menionate: comisia rogatorie internaional ( art. 514-518 Cod procedur penal 1968)295 i
recunoaterea hotrrilor penale sau a actelor juridice strine ( art. 519-522 Cod procedur
penal)296.
Noul Cod de procedur penal din 2010 consacr numai dou articole (art. 548549) procedurii privind cooperarea judiciar internaional.
Primul articol (548) cuprinde dispoziii generale, potrivit crora cooperarea
judiciar internaional va fi solicitat sau acordat n conformitate cu dispoziiile tratatelor
293

C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 63.


C. Bulai, op. cit., p. 108.
295
Prin Legea nr. 704 /2001 fost abrogate art. 514-518 C.pr.pen.
296
Aceste articole au fost abrogate prin art. 188 lit. d din Legea 302 din 28 iunie 2004 privind Cooperarea
judiciar n materie penal, publicat n M.Of. nr. 594 din 1 iulie 2004, modificat prin Legea nr. 224 din 1 iulie
2006, publicat n M.Of. nr. 534 din 21 iulie 2006, prin OUG nr. 103 /2006, aprobat prin Legea nr.
104/2007,M.Of. nr. 275 din 25 aprilie 2007 i prin Legea nr. 222 din 22 octombrie 2008, M.Of. din 1o noiembrie
2oo8.
294

72

internaionale interesnd cooperarea judiciar n materie penal la care Romnia este parte,
precum i dispoziii cuprinse n legea special (nr. 302/2004, cu modificrile ulterioare) i n
prezentul capitol, dac n tratatele internaionale nu se prevede altfel.
Actele membrilor strini detaai ai unei echipe comune de anchet efectuate n
baz i conform acordului ncheiat i dispoziiilor conductorului echipei au o valoare
similar actelor efectuate de ctre organele de urmrire penal romne.
Al doilea articol (549) se refer la executarea dispoziiilor civile dintr-o hotrre
judectoreasc penal strin care se face potrivit regulilor prevzute pentru executarea
hotrrilor civile strine.
4.3. Cooperarea Romniei pe plan internaional privind combaterea fenomenului
infracional.
ara noastr a aderat la tratatele i conveniile adoptate la nivelul Consiliului
Europei i a Uniunii Europene pentru reprimarea infraciunilor, fiind transpuse n dreptul
intern aceste prevederi.
Astfel, n cadrul Consiliului Europei au fost adoptate numeroase convenii
multilaterale dintre care menionm297:
- Convenia european de extrdare (1957)298;
- Convenia european de asisten judiciar n materie penal (1959);
- Convenia european privind reprimarea infraciunilor rutiere (1964);
- Convenia european privind supravegherea persoanelor condamnate sau liberate
condiionat (1964);
- Convenia european privind valoarea internaional a sentinelor represive
(1970);
- Convenia european privind imprescriptibilitatea crimelor mpotriva umanitii i
a crimelor de rzboi (1974);
- Convenia european privind reprimarea terorismului (1977);
- Convenia european privind transferul persoanelor condamnate (1983);
- Convenia penal asupra corupiei(1999);
- Convenia privind cybercriminalitatea (2001);
- Convenia privind lupta mpotriva traficului de fiine umane (2005);
- Convenia privind protejarea copiilor mpotriva abuzurilor i exploatrii sexuale
(2007).
La nivelul Uniunii Europene299 se constat o amplificare a demersurilor privind
armonizarea legislaiilor penale ale statelor membre i crearea unui spaiu judiciar
european300.
Pe linia ntririi cooperrii internaionale n materie penal s-a elaborat proiectul
Corpus Juris care conine dispoziii penale privind protecia intereselor financiare ale
Uniunii Europene301. Acest proiect a fost finalizat ntr-o prim form n 1997 i revizuit n
2000, nefiind adoptat pn n prezent.La 26 iulie a fost adoptat Convenia privind protecia
intereselor financiare ale Comunitilor europene, care a pus capt puterilor comunitilor n
domeniul dreptului penal, recunoscndu-se c aceast materie este de competena statelor
297

F. Streteanu, op. cit., p. 178.


V. Pvleanu, Extrdarea n reglementarea Conveniei Europene, P.L, nr. 1, 1999, p. 2000.
299
Pentru o sintez a evoluiei formelor de cooperare la nivelul Uniunii Europene i dezvoltarea dreptului penal
european a se vedea J. Pradel, G. Corstens, op. cit. p. 440.
300
V. Pvleanu, Spaiul judiciar european, RDP, nr. 2, 2004, p. 44.
301
Mireille Delmas-Marty, Corpus Juris portant dispositions pnales pour protection des intrts financiers de
Union Europenne, Ed. Economica, Paris, 1997.
298

73

membre302. Unele state membre ale Uniunii Europene sau candidate la aderare au introdus
n legislaiile naionale dispoziii speciale privind ocrotirea intereselor financiare ale
Comunitilor Europene. Romnia s-a nscris printre aceste state adoptnd Legea nr.
161/2003303prin care s-a introdus n Legea nr. 78/2000 o nou seciune 41, privind
infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene.
n fine, la 28 iunie 2004 a fost adoptat Legea nr. 302, care se aplic urmtoarelor
forme de cooperare judiciar internaional n materie penal:
- extrdarea;
- predarea n baza unui mandat european de arestarea;
- transferul de proceduri n materie penal;
- recunoaterea i executarea hotrrilor;
- transferul persoanelor condamnate;
- asistena judiciar n materie penal;
- alte forme de cooperare judiciar internaional n materie penal.
5. Extrdarea.
5.1. Noiunea i natura juridic a extrdrii.
Extrdarea este un act juridic prin care un stat, numit stat solicitat accept s remit
unui alt stat, numit stat solicitant, o persoan aflat pe teritoriul su, n vederea judecrii
acesteia ori supunerii ei la executarea unei pedepse n statul solicitant304.
Definiii similare sunt formulate i de ali autori305, cu precizarea corect, c
extrdarea este una din formele cooperrii judiciare internaionale n materie penal, aa cum
rezult din art. 1 lit. a al Legii nr. 302/2004, modificat .
n literatura juridic306 se susine, n mod justificat, c extrdarea este o instituie de
drept penal i de drept procesual penal, legat de cooperarea judiciar internaional n
materie penal. ntra-adevr, art. 14 din noul Cod penal prevede c extrdarea poate fi
acordat sau solicitat n termenul unui tratat internaional sau solicitat n temeiul unui tratat
internaional la care Romnia este parte ori pe baz de reciprocitate, n condiiile legii, iar art.
548 din noul Cod de procedur penal (2010) este inclus n Capitolul VIII referitor la
procedura privind cooperarea judiciar internaional i punerea n aplicare a tratatelor
internaionale n materie penal. Prin Legea nr. 302/2004, modificat, se reglementeaz
procedura extrdrii pasive prin art. 39 i procedura extrdrii active prin art. 66.
Dei extrdare este cea mai veche form de cooperare internaional n materie penal,
n ultima perioad a suferit o restrngere a domeniului de aplicabilitate, odat cu
implementarea unor noi forme de cooperare307 - recunoaterea hotrrilor penale strine308,
transmiterea procedurilor represive309sau transferul persoanelor condamnate i mandatul
european de arestare. Cu toate acestea, n prezent, extrdarea rmne una din cele mai
importante forme de cooperare judiciar internaional n materie penal.
302

J. Pradel, G. Corstens, op. cit, p. 506.


Publicat n M.Of. nr. 279 din 21 aprilie 2003.
304
J. Pradel, op. cit., p. 215.
305
F.R. Radu, De la extrdare la mandatul european de arestare. O privire istoric i juridic, D. nr. 2/2005, p.
197.
306
Gr. Theodoru, Tratat de drept penal, ed. a 2 a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 1016
307
F. Steteanu, op. cit., p. 180.
308
V. Pvleanu, Unele consideraii n legtur cu recunoaterea hotrrilor penale strine i transferul
personalelor condamnate, RDP nr. 1/2003, p. 112.
309
V. Pvleanu, Organizarea urmririi infraciunilor i transferul de proceduri n materie penal la nivel
comunitar, D nr. 1/2001, p. 120.
303

74

Cu privire la natura juridic a extrdrii, n literatura de specialitate s-au exprimat


opinii diferite310.
ntr-o prim opinie s-a susinut c extrdarea este un act cu caracter guvernamental,
ntruct dreptul de a decide asupra cererii de extrdare aparine guvernului statului solicitat,
motiv pentru care sistemul s-a numit guvernamental sau politic.
ntr-o alt opinie s-a acceptat sistemul mixt, potrivit cruia extrdarea are un caracter
jurisdicional, prin competena organelor judiciare care verific ntrunirea condiiilor
extrdrii i un caracter politic prin acordarea dreptului de a se pronuna asupra admiterii sau
respingerii. Acest sistem a fost consfinit prin Legea nr. 4 din 18 martie 1971 privind
extrdarea.
n fine, exist sistemul jurisdicional potrivit cruia numai instanele de judecat sunt
competente s se pronune asupra cererii de extrdare. Acest sistem a fost consacrat prin art.
19 alin. 4 al Constituiei din 1991 i meninut prin Legea nr. 296 din 7 iunie 2001 precum i
prin art. 4 alin. 1 din Legea nr. 302/2004, cu modificrile ulterioare, care stabilete
preeminena dreptului internaional n materie. n acelai sens este i art. 14 din noul Cod
penal.
5.2. Felurile extrdrii.
n funcie de criteriile folosite extrdarea este susceptibil de mai multe clasificri311:
a) n raport de aciunea celor dou state se distinge:
- extrdarea activ care privete procedura derulat de statul
solicitant pe lng statul solicitat n vederea obinerii remiterii infractorului (art. 66 i urm. din
Legea nr. 302/2004 modificat);
- extrdarea pasiv se refer la soluionarea cererii de extrdare i remiterea
infractorului de ctre statul solicitat (art. 39 din aceeai lege).
b) n funcie de manifestarea de voin a persoanei extrdate exist:
- extrdarea impus atunci cnd remiterea se face pe baza unei hotrri judectoreti
pronunate ntr-o procedur obinuit, mpotriva voinei persoanei n cauz;
- extrdarea voluntar atunci cnd persoana a crei remitere este cerut consimte la
extrdare (art. 49 din lege);
- extrdarea simplificat, care se aseamn cu extrdarea voluntar, ns presupune
eliminarea cerinei transmiterii unei cereri formale de extrdare n cazul n care persoana
consimte la extrdare (art. 50 din lege).
c) n funcie de organul competent s decid asupra cererii de extrdare distingem:
- extrdarea judiciar, atunci cnd competena de a decide revine exclusiv puterii
judectoreti;
- extrdarea administrativ, atunci cnd competena revine unui organ administrativ,
de regul guvernul;
- extrdarea mixt, atunci cnd n luarea deciziei de extrdare intervine att autoritatea
judectoreasc, ct i cea executiv.
5.3. Condiiile extrdrii.
5.3.1. Condiiile privind persoana.
5.3.1.1. Persoane supuse extrdrii.
Potrivit art. 22 din Legea 302/2004, modificat, pot fi extrdate din Romnia:
310
311

M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 65.


F. Streteanu, op. cit., p. 111.

75

- persoanele care sunt urmrite penal sau sunt trimise n judecat pentru svrirea
unei infraciuni;
- persoanele care sunt cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de
siguran n statul solicitant.
n ambele situaii persoanele s se afle pe teritoriul rii noastre.
5.3.1.2. Persoane exceptate de la extrdare.
Nu pot fi extrdate din Romnia ( art. 23 din lege):
- cetenii romni, dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 24;
- persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia;
- persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie, n condiiile
i n limitele stabilite prin convenii sau prin alte nelegeri internaionale;
- persoanele strine citate n strintate n vederea audierii ca pri, martori sau experi
n faa unei autoriti judiciare romne solicitante, n limitele imunitilor conferite prin
convenie internaional.
Calitatea de cetean romn sau de refugiat politic n Romnia se apreciaz la data
rmnerii definitive a hotrrii asupra extrdrii. Dac aceast calitate este recunoscut ntre
data rmnerii definitive a hotrrii de extrdare i data convenit pentru predare, se va
pronuna o nou hotrre de cauz.
5.3.1.3. Extrdarea cetenilor Romni.
n principiu, ceteanul romn nu poate fi extrdat din Romnia ns prin art. 19 alin. 2
din Constituia revizuit n anul 2003 se stabilete c, prin derogare de la prevederile
alineatului 1, cetenii romni pot fi extrdai n baza conveniilor internaionale la care
Romnia este parte, n condiiile legii i pe baz de reciprocitate.
Articolul 24 din Legea nr. 302/2004 reformulat prin Legea nr. 224/2006, prevede c
cetenii romni pot fi extrdai din Romnia n baza conveniilor multilaterale la care aceasta
este parte i pe baz de reciprocitate, dac este ndeplinit cel puin una dintre urmtoarele
condiii:
a) persoana extrdabil domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii
cererii de extrdare;
b) persoana extrdabil are i cetenia statului solicitant;
c) persoana extrdabil a comis fapta pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al unui
stat membru al Uniunii Europene, dac statul solicitant este membru al Uniunii Europene.
n primul i ultimul caz, atunci cnd extrdarea se solicit n vederea efecturii
urmririi penale sau a judecii, alin. 2 al art. 24 prevede o condiie suplimentar, respectiv ca
statul solicitant s dea asigurri considerate ca suficiente c, n cazul condamnrii la o
pedeaps privativ de libertate printr-o hotrre judectoreasc definitiv, persoana extrdat
va fi transferat n vederea executrii pedepsei n Romnia.
Extrdarea cetenilor romni n baza art. 24 alin. 1 lit. c din lege poate fi invocat
numai n cadrul procedurilor de extrdare care erau n curs la 1 ian. 2007 cnd ara noast a
aderat la Uniunea European, iar dup aceast dat se va folosi mandatul european de
arestare, n baza art. 189 din lege.
Potrivit art. 24 alin. 3 din lege, cetenii romni pot fi extrdai n baza dispoziiilor
bilaterale i pe baz de reciprocitate. n literatura juridic s-a exprimat opinia312 c aceast
diferen de tratament este justificat de specificul celor dou categorii, n ultima modalitate
prile contractante avnd posibilitatea de a stabili dac i n ce condiii un stat i extrdeaz
cetenii.
312

Ibidem, p. 183.

76

5.3.2. Condiiile privind infraciunea.


5.3.2.1. Dubla ncriminare.
Potrivit art. 26 alin. 1din lege, extrdarea poate fi admis numai dac fapta pentru care
este nvinuit sau a fost condamnat persoana a crei extrdare se solicit este prevzut ca
infraciune att de legea statului solicitant, ct i de legea romn. Aceast condiie nu impune
ns ca n cele dou legislaii fapta s aib aceeai denumire, cum este nelciunea prevzut
de art. 244 din noul Cod penal romn i escrocheria ncriminat de art. 190 din Codul penal al
Republicii Moldova.
Extrdarea poate fi acordat i dac fapta respectiv nu este prevzut de legea
romn, dac pentru aceast fapt este exclus cerina dublei ncriminri printr-o convenie
internaional la care Romnia este parte, fiind vorba de o derogare prevzut de art. 26 alin. 2
din lege.
n cazul infraciunilor fiscale n materie de taxe i impozite, de vam i de schimb
valutar, extrdarea va fi acordat potrivit dispoziiilor nelegerii internaionale aplicabile,
pentru fapte crora le corespund, conform legii statului romn, infraciuni de aceeai natur.
Astfel, dac o persoan se sustrage n mod deliberat de la plata unui impozit prin declararea
unor venituri sau cheltuieli ce nu corespund realitii, ea va putea fi extrdat n cazul n care
o asemenea fraud fiscal este sancionat i de legea penal a statului solicitant, chiar dac
ncadrarea juridic este diferit n cele dou legislaii313. Extrdarea nu poate fi refuzat
pentru motivul c legea romn nu impune acelai tip de taxe sau impozite, de vam sau de
schimb valutar ca legislaia statului solicitant.
5.3.2.2. Infraciunea s nu fie de natur politic sau conex unei infraciuni politice.
Potrivit art. 241alin. 1 lit. e din Legea nr. 302/2004, introdus prin Legea nr. 224/2006,
extrdarea va fi refuzat dac infraciunea pentru care este cerut este considerat ca fiind de
natur politic sau conex unei asemenea fapte. Aprecierea caracterului politic al infraciunii
se face de ctre statul solicitat, fr a interesa calificarea dat de statul solicitant.
Este asimilat cu situaia precedent i extrdarea n scop politic, chiar dac cererea de
extrdare este motivat formal de svrirea unei infraciuni de drept comun. Sub acest aspect,
potrivit art. 241 alin. 1 lit. b i c din lege, extrdarea nu va fi acordat atunci cnd statul
solicitat are motive serioase s cread c extrdarea este solicitat n scopul urmririi sau
pedepsirii unei persoane pe motiv de ras, religie, sex, naionalitate, limb, opinii politice sau
ideologice ori de apartenen la un anumit grup social sau c situaia acestei persoane risc s
fie agravat pentru vreunul dintre aceste motive.
Nu sunt considerate infraciuni de natur politic n sensul legii privind extrdarea:
- atentatul la viaa unui ef de stat sau a unui membru al familiei sale;
- crimele mpotriva umanitii prevzute de Convenia pentru prevenirea i reprimarea
crimei de genocid, adoptat la 9 decembrie 1948 la Adunarea General a Naiunilor Unite;
- infraciunile prevzute la art. 50 ,51,129 i 147 din Convenia de la Geneva din
1949;
- infraciunile prevzute la 1 din Convenia European pentru reprimarea terorismului,
adoptat la Strasbourg la 27 ianuarie 1997;
- infraciuni prevzute n Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse sau
tratamente crude, inumane sau degradante, adoptat la 17 decembrie 1984 de Adunarea
General a Naiunilor Unite;

313

J. Pradel, G. Corstens, op. cit., p. 133.

77

- orice alt infraciune al crei caracter politic a fost eliminat de tratate internaionale
la care Romnia este parte.
5.3.2.3. Infraciunea s nu fie militar.
Extrdarea va fi refuzat, potrivit art. 241 alin. 1 lit. f din lege, dac se refer la o
infraciune militar. Excepia are n vedere doar infraciunile pur militare, cum sunt
dezertarea, nclcarea de consemn, prsirea postului sau comenzii prevzute de art. 414, 415
i 416 din noul Cod penal. Nu intr n aceast categorie infraciunile de drept comun comise
de militari (ex. furt, nelciune etc.).
5.3.2.4. Gravitate infraciunilor.
Aceast condiie este prevzut de art. 28 din Legea nr. 302/2004, reformulat prin
Legea nr. 224/2006, n sensul c extrdarea este acordat de Romnia, n vederea urmririi
penale sau a judecii, pentru fapte a cror svrire atrage potrivit legislaiei statului
solicitant i legii romne o pedeaps privativ de libertate de cel pui un an, iar n vederea
executrii unei pedepse, numai dac aceasta este de cel puin 4 luni.
Dac fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu moartea de ctre legea
statului solicitant, extrdarea nu va putea fi acordat dect cu condiia ca statul respectiv s
dea asigurri considerate ca ndestultoare de ctre statul romn c pedeapsa capital nu se va
executa , urmnd s fie comutat (art. 29).
Persoana condamnat la o pedeaps privativ de libertate cu suspendarea condiionat
a executrii poate fi extrdat n caz de suspendarea condiionat a executrii poate fi
extrdat n caz de suspendare parial, dac fraciunea de pedeaps rmas de executat
rspunde exigenelor de gravitate prevzute la art. 28 i nu exist alte impedimente legate de
executare.
5.3.3. Condiiile privind aciunea penal i competena.
5.3.3.1. Infraciunea s nu atrag competena legii penale romne.
Potrivit art. 242 alin. 1, extrdarea poate fi refuzat atunci cnd fapta pentru care a fost
cerut poate face obiectul unui proces n Romnia. n acest caz este un motiv opional de
refuz al extrdrii, ceea ce nseamn c autoritile romne pot acorda extrdarea chiar dac
fapta ar intra sub incidena legii penale din ara noastr.
5.3.3.2. S nu existe un proces penal de extrdare n Romnia.
Acest motiv este prevzut tot n art. 241 alin. 1, n sensul c extrdarea poate fi
rezultat atunci cnd fapta care motiveaz cererea face obiectul unui proces penal n curs. Este
vorba tot de un motiv opional de refuz al extrdrii, cnd instana sesizeaz va aprecia c
este necesar continuarea procedurii n ara noast.Autoritilor romne le revine obligaia de
a comunica statului solicitant dinspre modul de soluionare a cererii de extrdare.
n cazul n care autoritile romne decid s dea curs cererii de extrdare, urmrirea
sau judecat va nceta n momentul acordrii extrdrii .
5.3.3.3. Aciunea penal s fie pus n micare din oficiu.

78

Sub acest aspect, art. 32 prevede c extrdarea nu se acord n cazul n care, potrivit
legislaiei romne, ct i legislaiei statului solicitant, aciunea penal poate fi angajat numai
la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar aceast persoan se opune extrdrii. n
literatura juridic, s-a exprimat opinia314 c aceast prevedere este inutil, fiind aproape
imposibil de imaginat o ipotez practic de aplicare. Ali autori315 consider c de vreme ce
legea penal a statelor aflate n raporturi privind extrdarea condiioneaz punerea n micare
a aciunii penale de manifestarea de voin a persoanei vtmate, este firesc ca aceeai soluie
s fie adoptat i cu privire la acordarea extrdrii, care nu poate avea loc mpotriva voinei
persoanei vtmate.
5.3.3.4. Cauza penal privind infraciunea ce face obiectul cererii de extrdare s nu fi
fost soluionat definitiv.
Cererea de extrdare va fi respins, n baza art. 10, n cazul n care persoana solicitat
a fost judecat definitiv pentru aceeai fapt n Romnia sau ntr-un alt stat i dac:
- printr-o hotrre definitiv s-a pronunat achitarea sau ncetarea procesului penal;
- pedeapsa aplicat n cauza a fost executat sau a format obiectul unei graieri sau
amnistii, n totalitatea ei, n totalitatea ei ori asupra prii neexecutate.
Prin art. 10 alin. 3, introdus prin Legea nr. 224/2006, se prevede c dispoziiile alin. 1
nu se aplic n cazul n care un tratat internaional la care Romnia este parte conine
dispoziii mai favorabile sub aspectul primului non bis in idem.
5.3.3.5. Aciunea penal ori executarea pedepsei s nu se fi stins ca efect al graierii.
- Articolul 35 prevede c prevede c extrdarea nu se acord n cazul n care
prescripia rspunderii penale sau prescripia executrii pedepsei est ndeplinit fie potrivit
legislaiei romne, fie potrivit legislaiei statului solicitant. Unii autori316 consider c este
nejustificat instituirea unui motiv de refuz al extrdrii prin raportare la normele privind
prescripia din statul solicitat, nici ales cnd acest stat nu are nicio legtur cu infraciunea
comis, ntruct ofer posibilitatea infractorilor s se refugieze pe teritoriul unei ri care
prevede termene mai scurte de prescripie. De altfel, prin art. 8 al Conveniei din 27
septembrie 1996 privind extrdarea ntre statele membre ale Uniunii Europene se prevede c
extrdarea nu poate fi refuzat pe motiv c s-a prescris aciunea sau pedeapsa potrivit
legislaiei statului solicitat317.
Depunerea cererii de extrdare ntrerupe prescripia, ceea ce nseamn c mplinirea
termenului de prescripie se apreciaz i n raport de acest moment.
- Extrdarea nu se admite pentru o infraciune pentru care a intervenit amnistia n
Romnia, dac statul romn avea competena s urmreasc aceast infraciune, potrivit
propriei sale legi penale (art.36). Aceast dispoziie se regsete n art. 4 al Protocolului nr. 2
din 1978 la Convenia european de extrdare din 1957 i n art. 9 al Conveniei din 27
septembrie 1996.
- Actul de graiere adoptat de statul solicitant face inoperant cerea de extrdare,
potrivit art. 37, chiar dac celelalte condiii de extrdare sunt ndeplinite.

314
315
316
317

F. Streteanu, op. cit., p. 190.


G. Antoniu, Drept penal european, op. cit., p. 70.
J Pradel, G. Corstens, op. cit., p. 141.
H. Laboyle, A. Weyembergh, en collab., Ed. Bruylant, Bruxelles, 2005, p. 420.

79

n doctrin s-au exprimat opinii318, n sensul c utilitatea acestui text poate fi pus sub
semnul ndoielii, cci este greu de imaginat o ipotez n care statul solicitant, dup ce l-a
graiat pe condamnat, s cear extrdarea acestuia.

318

F. Stretenu, op. cit., p. 192.

80