Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
G. Lavasseur, A. Chavanne, J. Montreuil, B. Boulac, Droit pnal gnral et procdure pnale, d. 12, d.
Dalloz, 1996, p. 1
2
J. Pradel, Droit pnal gnral, d.14, d. Cujas, 2002, p. 17.
3
I. Griga, Drept penal, Partea general,(I); Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2006, p. 11-14.
4
F. Antolisei, Manuale di diritto penale, Parte generale, Giuffre Editore, Milano, 2000, p. 3.
5
F. Streteanu, Tratat de drept penal. Partea general, vol. I, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008, p. 2.
6
V. Dongoroz, Drept penal, Reeditarea ediiei din 1939, Asociaia Romn de tiine Penale, Bucureti, 2000,
p. 21-24.
7
R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel, Cujas, Ed. 7, 1997, p. 93.
8
C. Mitrache, n colab., Drept penal romn. Partea general, Ed. ansa, Bucureti, 2002, p. 8.
C. Bulai, Manual de drept penal, Partea general, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 2.
M. Zolyneak, M. Michinici, Drept penal. Partea general. Ed. Chemarea Iai, 1999, p. 9.
11
V. Dongoroz, op. cit. p. 28; C. Bulai, op. cit., p. 3; C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 8; A. Boroi, Drept penal,
Partea general, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2010, p. 3.
12
I. Oancea, Drept penal. Partea general., Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971, p. 15.
13
I. Oancea, Tratat de drept penal. Partea general, Ed. All, Bucureti, 1994, p. 8.
14
C. Bulai, op. cit., p. 10-14; C. C. Mitrache, n colab., op. cit., M. Zolyneak, n colab., op. cit. p. 10-14; V.
Pvleanu, Drept penal general, ed. III-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, p. 14.
10
rein ca trsturi specifice ale dreptului penal: autonomia, unitatea i caracterul de drept
public.
Ali autori15 rein pe lng primul i ultimul caracter, cel subsidiar i selectiv al
dreptului penal, avnd n vedere i opiniile exprimate n doctrina juridic strin.
4.1. Caracterul autonom al dreptului penal.
Autonomia unei ramuri de drept se justific printr-un obiect propriu de reglementare i
a celorlalte criterii complementare16, cum ar fi un coninut propriu format din ansamblul
normelor care constituie conduita n vederea aprrii valorilor sociale, prin norme prohibitive
sau prin norme onerative.
Unii autori17 au susinut c dreptul penal nu reglementeaz relaii sociale proprii, ci
sancioneaz numai nclcri grave ale relaiilor sociale reglementare de alte ramuri de drept
i deci nu este o ramur de drept autonom, fiind dependent de alte ramuri de drept. Aceast
opinie care susine teza caracterului sancionator al dreptului penal a fost criticat n literatura
de specialitate18 ntruct neag rolul activ, creator, al dreptului penal n disciplinarea relaiilor
sociale19.
Unii autori francezi20 susin c dreptul penal are un loc propriu printre diverse
discipline juridice realizndu-i funcia de aprare a ordinii publice, autonomia acestuia
nefiind redus n domeniul sancionator de existena altei ramuri de drept cum ar fi dreptul
disciplinar.
Recent s-a exprimat21 opinia c dreptul penal reprezint o ramur de drept distinct, a
crei autonomie poate fi analizat prin prisma a cel puin trei elemente: autonomia normativ,
autonomia conceptual i autonomia procedural, aspecte care sunt prezentate pe larg.
4.2. Caracterul unitar al dreptului penal.
Dreptul penal cuprinde dou categorii de norme : unele generale, care reglementeaz
instituiile fundamentale, infraciunea, rspunderea penal i sanciunile de drept penal i
altele speciale, cu sediul n codul penal, marea majoritate i legile speciale cu dispoziii
penale, care ncrimineaz diferite tipuri de infraciuni, prevznd i pedepsele
corespunztoare lor, sub aspectul naturii i duratei.
Potrivit art.362 din Codul penal 1969, dispoziiile din partea general a acestui cod se
aplic i faptelor sancionate penal prin legi speciale, afar de cazul cnd legea dispune altfel,
prevedere care a fost preluat de art. 511 din Codul penal 2004, nu ns i de Codul penal
2009.
Aceasta nu nseamn c ntre cele dou categorii de norme nu exist o strns
conexiune, ci dimpotriv, normele generale se aplic numai prin intermediul normelor
speciale.
n raport de ntinderea relaiilor sociale de aprare reglementate i numrul persoanelor
crora li se aplic dreptul penal se mparte n dreptul penal general, care se aplic tuturor
faptelor i persoanelor i dreptul penal special, care se aplic unor anumite categorii de
15
16
17
18
19
20
21
persoane (militari) sau au n vedere anumite domenii de activitate (vamal, silvic, etc.) ori
anumite situaii excepionale (stare de rzboi)22.
n Frana i nu numai23, n sensul dreptului penal special, apar pri specializate care-i
proclam autonomia, cum ar fi: dreptul penal al afacerilor, dreptul penal economic, drept
penal al muncii, etc., ns rmne de vzut dac aceast specializare va afecta sau nu
caracterul unitar al dreptului penal.
Se contureaz apoi un drept penal internaional care reglementeaz conflictele de
autoritate (competena internaional, extrdarea, efectele internaionale ale hotrrilor de
condamnare i conflictele de legi penale24, iar unii autori25 s-au pronunat n sensul
autonomiei acestei ramuri de drept, care este n curs de formare. Exist trei feluri de drept
penal internaional i anume26: drept penal care intereseaz dou state, drept penal
internaional mondial i drept penal regional (drept penal european). Se preconizeaz
formarea unui spaiu judiciar european i pe aceast cale s se realizeze o reglementare
uniform a unor infraciuni prin care se prejudiciaz bugetul comunitar27.
specifice dreptului privat. Sub acest aspect se susine de unii autori francezi30 c Adevrul
pare a fi c dreptul penal nu este nici o ramur a dreptului privat, nici o ramur a dreptului
public, cci misiunea sa este de a asigura sancionarea regulilor puse de disciplinele celor
dou mari familii juridice.
Suntem de prere c nu se poate pune n discuie scoaterea dreptului penal din
structura dreptului public i includerea lui n sfera dreptului privat ori ntr-o poziie sui
generis. De altfel i dreptul administrativ apr att drepturi sau interese de natur public,
ct i drepturi sau interese de natur privat i nimeni nu a contestat apartenena acestei
ramuri la dreptul public.
Aa fiind considerm alturi de ali autori31 c dreptul penal aparine dreptului public.
5. Scopul dreptului penal.
Scopul dreptului penal este determinat de necesitatea aprrii valorilor sociale i a
ordinii de drept mpotriva infraciunilor.
Codurile penale romne din 1864 i 1936, precum i alte coduri penale europene, nu
conineau o norm care s enune scopul legii penale. Un asemenea text a fost introdus n
Codul penal din 1936 prin Decretul nr. 187/1949, care a fost preluat i reformulat de Codul
penal 1969 i meninut n Codul penal 2004.
Potrivit art. 1 din Codul penal 1969, legea penal apr, mpotriva infraciunilor,
Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana,
drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept.
Ulterior, s-a exprimat opinia c valorile sociale ocrotite de legea penal nu este
necesar s fie enumerate ntr-un articol distinct care nu poate fi cuprinztor, enumerarea
amintit fcnd trimitere la ordinea de drept, ce nglobeaz n aceast noiune extrem de larg
i valorile care la un moment dat, din considerente de politic penal, legiuitorul consider c
este necesar ncriminarea comportamentelor care le aduc atingere32.
Noile Coduri penale europene ( francez din 1996, spaniol din 1995, rus din 1996 i
altele) nu au inclus un text privind scopul legii penale.
Comisia de elaborare a proiectului Codului penal 2009 a decis renunarea la definirea
scopului legii penale33, cu motivarea c nu este nevoie de un articol special care s ncerce s
enumere i s ierarhizeze valorile sociale ocrotite de legea penal care sunt cuprinse n
Constituia din 1991 revizuit n 2003.
Avnd n vedere c Romnia este membr a Uniunii Europene, trebuie s-i
armonizeze legislaia la cea european i, n acest contest, scopul legii penale romne nu mai
poate fi limitat la aprarea valorilor naionale, ci trebuie corelat cu necesitatea combaterii
fenomenului infracional pe plan european.
6. Locul dreptului penal n sistemul dreptului.
n sistemul dreptului romnesc dreptul penal are strnse legturi cu celelalte ramuri de
drept.
30
34
35
36
I. Muraru, Drept constituional i instituii politice, Ed. Actami, Bucureti, 1995, p. 41.
Genoveva Vrabie, Drept constituional i instituii politice, col. I, Ed. Cugetarea Iai, 1997, p. 34.
F. Palzzo, Constitution, Cour Constitutionnelle et droit pnal, trente ans d`experience italienne, RSC, 1986, p.
37
M. Cobo del Rosal, T.S. Vives Anton, Derecho penal. Parte generale, Ed. Tirant 1o Blanch, Valencia, 1999,
p. 50.
38
C.C., d. nr. 463 din 13.11.1997, M. Of. nr. 53 din 6.02.1998.
39
Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual penal, ed. 2, Ed. Hamangiu, 2008, p. 25.
40
Traian Pop, Drept procesual penal, vol. I, Tipografia Naional Cluj, 1946, p. 17.
41
I. Oancea, op. cit., p. 15.
rezult din expresia Dreptul penal fr procedura penal este ca un cuit fr mner, iar
procedura penal fr drept penal ca un mner fr ti42.
6.3. Legtura cu dreptul execuional penal.
Executarea pedepselor i a celorlalte sanciuni de drept penal este o problem care
prezint importan sub aspectul finalitii normelor juridice penale, aprarea valorilor sociale
fundamentale ale statului de drept i prevenirea infraciunilor. S-a susinut chiar c acesta este
momentul decisiv pentru valoarea practic a dreptului penal ntreg43.
Obiectul dreptului execuional penal const n relaiile sociale ce apar dup aplicarea
pedepsei i privesc executarea efectiv a acesteia.
n prezent exist o nou lege privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de
organele judiciare n cursul procesului penal nr. 275 din 4 iulie 200644, ns la intrarea n
vigoare a noilor coduri penal i de procedur penal ar trebui elaborat o nou lege care s fie
armonizat cu cele dou acte normative.
6.4. Legtura cu dreptul administrativ.
Dreptul administrativ ca ramur a dreptului public reglementeaz, printre altele,
organizarea i funcionarea administraiei publice, drepturile i ndatoririle funcionarilor
publici, precum i formele de rspundere a acestora n cazul nclcrii obligaiilor de serviciu.
Dreptul penal intervine i sancioneaz unele nclcri grave ale normelor de drept
administrativ i anume: abuzul n serviciu, neglijena n serviciu, purtarea abuziv, luarea de
mit, primirea de foloase necuvenite etc.
6.5. Legtura cu dreptul civil.
Dreptul civil reglementeaz relaiile privind patrimoniul, iar nclcarea dreptului de
proprietate atrage rspunderea penal a persoanelor respective prin ncriminarea faptelor :
furtul, tlhria, nelciunea, distrugerea, tulburarea de posesie etc. Apoi, rspunderea civil,
care are ca temei o fapt prevzut de legea penal se realizeaz n baza legii civile.
6.6. Legtura cu dreptul familiei.
Dreptul penal sancioneaz faptele de abandon de familie, bigamie, nerespectarea
msurilor privind ncredinarea minorului etc., i deci vine n sprijinul prevederilor din Codul
civil 2009, cartea a II-a, despre familie.
6.7. Legtura cu dreptul comercial.
Dreptul penal ncrimineaz fapte privind activitatea societilor comerciale care fac
obiectul Legii nr. 31/1990 i prin aceasta se asigur normala desfurare a activitii
comerciale.
42
43
44
T. Mammsen. Droit pnal romain, citat de V. Pvleanu, Drept penal general, op. cit., p. 17.
Traian Pop, op. cit., p. 20.
Publicat n M. Of. nr. 627 din 20 iulie 2006, modificat.
Seciunea a IIa
tiina dreptului penal
1.Drept penal ca ramur a tiinelor juridice
1.1.Noiune
Expresia drept penal desemneaz att dreptul penal ca ramur a sistemului de
drept, ct i ramura tiinei juridice denumit astfel45.
tiina dreptului penal este o ramur a tiinelor juridice care const n totalitatea
ideilor i concepiilor, a teoriilor i principiilor despre normele dreptului penal46.
Dac dreptul penal, ca ramur a sistemului de drept, i are normele nscrise n codul
penal i legile speciale cu dispoziii penale ,tiina dreptului penal i are sediul n tratate,
cursuri i manuale universitare, monografii, articole, studii, sinteze i comunicri tiinifice.
Folosind o concepie unitar n elaborarea conceptelor, principiilor, teoriilor cu
privire la normele de drept penal pe care le studiaz tiina dreptului penal construiete un
sistem de cunotine n cadrul cruia conceptele, principiile i instituiile devin pri ale
aceluiai ntreg.
1.2.Obiectul tiinei dreptului penal.
Obiectul de studiu al tiinei dreptului penal este nsui dreptul penal, respectiv
totalitatea normelor dreptului penal. Dar, n aceast privin, nu se poate confunda obiectul
dreptului penal cu obiectul tiinei dreptului penal. n timp ce obiectul dreptului penal l
constituie relaiile sociale de constrngere penal, pe care este chemat s le reglementeze,
obiectul tiinei dreptului penal l constituie un grup de norme juridice, respectiv normele de
drept penal, pe care este chemat s le studieze.
Dreptul penal are deci ca misiune reglementarea relaiilor sociale penale iar tiinei
dreptului penal i revine sarcina de a studia i a explica normele dreptului penal, artnd
originea, coninutul, structura, dezvoltarea i legtura lor cu relaiile sociale pe care le
reglementeaz.
Existena tiinei dreptului penal se justific deoarece: are un obiect propriu; este un
fenomen care servete societatea; are un specific propriu, prin care se deosebete de alte
fenomene sociale.
1.3. Sarcinile tiinei dreptului penal.
Pentru a-i atinge scopul privind cunoaterea fenomenului pe care l studiaz, tiina
dreptului penal trebuie s-i fixeze funciile sau obiectivele principale ale studiului, care au n
vedere, n opinia unor autori47:
- structura i natura specific a dreptului penal;
- cauzele i condiiile obiective i subiective care determin
apariia, existena i schimbarea dreptului penal, inndu-se seama de legtura lui cu alte
fenomene sociale;
- aciunea i influena dreptului penal asupra relaiilor
sociale pe care le reglementeaz ;
45
- legislaiile dup care se dezvolt i se schimb dreptul penal. Sub acest aspect,
Codul penal 2009 se nscrie pe linia perfecionrii dreptului penal, coninnd dispoziii care
corespund transformrilor din societatea romneasc i cerinelor armonizrii cu dreptul
comunitar.
2.Legrurile tiinei dreptului penal cu alte tiine.
2.1. Legtura cu tiina dreptului procesual penal.
Cea mai strns legtur exist ntre tiina dreptului penal i tiina dreptului
procesual penal48.
Astfel, tiina dreptului penal folosete rezultatele cercetrilor n domeniul procedurii
penale, n sensul c stabilirea diferenei dintre un concurs de infraciuni i o recidiv depinde
de ceea ce se nelege, n tiina dreptului procesual prin hotrre penal definitiv i data la
care se consider c a intervenit definitivarea hotrrii. Apoi tiina dreptului procesual penal
folosete conceptele, categoriile i instituiile dreptului penal, cum ar fi: urmrirea penal nu
poate ncepe dac exist o cauz justificativ sau o cauz de neimputabil, iar condamnarea
inculpatului se pronun pentru svrirea unei infraciuni, ale crei trsturi i coninut sunt
determinate de aceeai tiina a dreptului penal.
2.2.Legtura cu criminologia.
Criminologia provine din dreptul penal, aa cum s-a afirmat adesea49, iar astzi dreptul
penal se ndreapt spre criminologie.
Dac penalitii s-au ocupat la nceput de criminologie, evident c relaiile
criminologiei sunt n primul rnd cu dreptul penal, alturi de care concur mai eficace la
aprarea valorilor sociale. Dar criminologia studiaz fenomenul sociouman al crimei, aa cum
este el normat n dreptul penal i, dei nu are funcii represive ca dreptul penal, criminologia
ofer acestuia din urm elemente tiinifice de modulare a luptei cu infraciunea, n raport cu
evoluia sa.
Unii autori50 prezint utilitatea criminologiei care orienteaz politica penal a
legiuitorului, instana penal putnd aduce cele mai mari servicii n executarea sanciunilor.
2.3. Legtura cu criminalistica.
Criminalistica elaboreaz metodele tehnico-tiinifice i tactice, precum i mijloacele
corespunztoare n vederea descoperirii infraciunilor, identificrii infractorilor, administrrii
probelor judiciare, ca i prevenirii svririi de fapte penale. Denumit, de unii autori51, tiina
procesului, criminalistica este de o utilitate practic considerabil i se ocup cu cercetarea
infraciunilor i a infractorilor prin mijloace tiinifice. tiina dreptului penal ajut ns la
restabilirea ordinii de drept nclcate, prin aplicarea sanciunilor de drept penal n cel mai
scurt timp posibil.
48
49
50
51
52
10
Capitolul II
Principiile fundamentale ale dreptului penal
Seciunea I
Noiunea i sistemul principiilor fundamentale
1. Noiunea.
Principiile fundamentale ale dreptului penal sunt acele idei directoare care guverneaz
ntreaga materie a dreptului penal, influennd att activitatea de elaborare a normelor penale,
ct i cea de aplicare a acestora53.
S-a adoptat denumirea de principii fundamentale deoarece sunt legate de instituiile
fundamentale ale dreptului penal: infraciunea, rspunderii penal i sanciunea, fr ns a
caracteriza toate instituiile dreptului penal54.
n doctrina spaniol55 se consider aceste principii joac rolul unor instrumente de
protecie a ceteanului mpotriva unei intervenii arbitrare sau excesive a statului prin
mijloace penale, fiind un adevrat mecanism de limitare a puterii sancionatoare a statului.
Aceste principii intervin n dou momente n care se execut aceast putere, respectiv n
momentul elaborrii normelor penale i n momentul aplicrii acestor norme de ctre
organele judiciare.
Unii autori susin c principiile fundamentale sunt deduse din dispoziiile normelor
penale56, ns s-a obiectat c aceste principii rezult explicit sau implicit din textele
Constituiei, nct ele nu sunt o creaie a legiuitorului penal, ci constituie un dat care se
impune acestuia, n procesul elaborrii normelor penale57.
53
C. BulaI, n colaborare, Manual de drept penal, Ed. Universul Juridic , Bucureti, 2007, p. 56.
G. Antoniu, Reforma penal i principiile fundamentale ale dreptului penal romn, RDP nr. 3, 1996, p. 14.
55
A. Calderon, J. A, Choclan, Derecho penal. Parte general. Ed. Bosch, Barcelona, 2001, p. 65.
56
M. Basarsarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 9.
57
F. Streteanu, op. cit., p. 35.
58
V. Dongoroz, n colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Ed. Academiei, Bucureti, vol. I, 1969,
p. 7.
59
C. Bulai, op., cit., p. 48; C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 29.
60
G. Antoniu, op. cit., p. 63.
61
J. Pradel, op. cit., p. 63.
54
11
n fine, noi vom reine, alturi de ali autori62, urmtoarele principii: legalitatea
ncriminrii i a sanciunilor de drept penal; caracterul personal al rspunderii penale;
individualizrii; umanismul; la care adugm i infraciunea, ca singur temei al rspunderii
penale. Principiile menionate sunt prevzute i n art. 3, 4, 6 i 7 din Codul penal al
Republicii Moldova din 2002.
Seciunea a II-a
Prezentarea principiilor fundamentale
1. Principiul legalitii ncriminrii i sanciunilor de drept penal.
Acest principiu este unanim admis n literatura de specialitate romn i strin,
exprimnd regula c ntreaga activitate n domeniul dreptului penal se desfoar pe baza legii
i n conformitate cu aceasta63.
Principiul legalitii este cel mai vechi i mai general, fiind formulat de Cesare
Beccaria64, care spunea c numai legile pot stabili pedepsele corespunztoare infraciunilor,
iar aceast autoritate nu o poate deine dect legiuitorul, care reprezint toat societatea.
Dreptul penal modern este dominat de principiul legalitii exprimat prin formula:
nullum crimen sine lege; nullum poena sine lege; nullum judicium sine lege65. Potrivit acestui
principiu, o fapt nu poate fi considerat infraciune dac nu este prevzut de legea penal
(legalitatea ncriminrii) ; apoi nu se poate aplica unui vinovat o msur represiv pe care
legea nu o prevede (legalitatea sanciunilor de drept penal); nimeni nu poate fi supus unui
proces penal dect n baza unei norme legale (legalitatea principiului penal).
Principiul legalitii a fost nscris pentru prima dat n Declaraia Drepturilor Omului
i Ceteanului din 1789, fiind preluat de legislaiile penale moderne. Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea General a ONU la 10 decembrie 1948 a
consacrat acest principiu n art. 11 alin. 2, n sensul c: Nimeni nu va fi condamnat pentru
aciuni sau omisiuni care nu constituiau, n momentul n care au fost comise, un act cu
caracter penal internaional sau naional. Ulterior Pactul internaional cu privire la drepturile
civile i politice, adoptat la 16 dec. 1966 a preluat aceeai reglementare n art. 15.
ntr-o formulare asemntoare, principiul legalitii a fost nscris i n art. 7 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
Principiul legaliti n domeniul dreptului mbrac dou aspecte i anume: legalitatea
ncriminrii i legalitatea sanciunilor de drept penal, care fac obiectul art. 1 i 2 din noul Cod
penal 2009.
1.1. Legalitatea ncriminrii.
Constituia din 1991 nu consacr n mod explicit legalitatea ncriminrii, ns acesta
rezult din coroborarea art. 73 alin. 3 lit. h potrivit cruia doar legea organic poate stabili
infraciunile, cu cel din art. 15 alin. 2 care stabilete c legea dispune numai pentru viitor, cu
excepia legii penale mai favorabile. Dei textul constituional prevede c numai prin lege
organic se pot stabili infraciunile, Curtea Constituional a decis c i Guvernul poate
62
12
legifera pe calea ordonanelor de urgen n acest domeniu66. De altfel, au fost adoptate mai
multe asemenea acte normative, dintre care menionm O.U.G. nr. 195 din 12 decembrie
2002, aprobat cu modificri prin Legea nr. 49/200667.
Potrivit art. 1 alin. 1 C.pen., legea penal prevede faptele care constituie infraciuni, iar
alin. 2 prevede c nicio persoan nu poate fi sancionat penal pentru o fapt care nu era
prevzut de legea penal la data cnd a fost svrit.
n literatura juridic68 se consider c separarea principiului legalitii i pedepsei n
dou principii distincte este discutabil, cu motivarea c n doctrina modern i n legislaia
romn acest principiu a fost privit ntotdeauna unitar, ns legiuitorul a consacrat cte un
articol pentru fiecare principiu.
Legalitatea ncriminrii presupune c nici o persoan nu poate fi tras la rspundere
penal pentru o fapt care, n momentul svririi nu era prevzut de lege ca infraciune.
Potrivit literaturii juridice69, principiul legalitii are consecine practice nemijlocite att n
activitatea de elaborare a normelor juridice ct i n procesul aplicrii acestora. Altfel spus,
principiul se adreseaz legiuitorului i judectorului.
n activitatea legislativ, principiul legalitii impune legiuitorului dou obligaii
fundamentale: de a prevede ntr-un text de lege faptele considerate ca infraciuni i sanciunile
aferente, precum i de a redacta textul de lege cu suficient claritate, pentru ca orice persoan
s i poat da seama care sunt aciunile sau inaciunile ce intr sub incidena ei.
n activitatea de judecat ,principiul legalitii impune judectorului dou obligaii
eseniale: interpretarea strict a legii penale i interzicerea analogiei, respectiv interzicerea
aplicrii retroactive a legii.Aplicarea legii prin analogie este interzis prin art. 1 din noul Cod
penal. Art. 3 alin. 2 din Codul penal al Republicii Moldova interzice aplicarea prin analogie a
legii penale.
Principiul legalitii constituie o puternic garanie a libertii persoanei, ntruct se
las numai n puterea legii determinarea faptelor ce constituie infraciuni i a pedepselor
corespunztoare lor70.
Legalitatea ncriminrii are implicaii asupra unor instituii ale dreptului penal i
anume:
- izvor al dreptului penal este numai legea penal definit de
art. 173 C.pen., ca fiind orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi organice, ordonane
de urgen sau alte acte normative care la data adoptrii lor aveau putere de lege (ex. decrete
sau decrete-lege);
- impune aplicarea principiului activitii legii penale, n
sensul c legea penal poate fi aplicat numai acelor fapte care n momentul comiterii lor erau
prevzute de lege ca infraciune;
- impune anumite limite n nterpretarea legii, n sensul c prin operaiunea logicojuridic de stabilire a nelesului ei nu se pot crea infraciuni, nu se pot aduga sau suprima
elemente din lege71.
Nu se admite sistemul pedepselor nedeterminate, Codul penal
romn fiind cel care reglementeaz felul, natura i durata sanciunilor de drept penal,
pedepsele, msurile educative i msurile de siguran .
66
C.C., d. nr. 34 din 17 feb. 1998. M. Of.. nr. 88 din 25 feb. 1998.
Republicat n M. Of. nr. 670 din 3 august 2006.
68
G. Antoniu, Anteproiectul unui al doilea nou Cod penal, RDP nr. 4, 2007; V. Pvleanu, Comentarii asupra
proiectului unui nou Cod penal, RDP nr. 1/2009, p. 24.
69
F. Desportes, F. Gunehec, Droit pnal gnral, ed. 11,Ed. Economica, Paris, 2004, p. 158.
70
C. L. Popescu, Principiul legalitii ncriminrii i pedepselor penale n lumina Constituiei din decembrie
1991, D. nr. 4, 1994, p. 41.
71
M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 31.
67
13
14
alternativ de lege.
Trebuie s respecte cerinele de individualizare a
pedepsei i modalitile de executare prevzute de lege.
2. Principiul caracterului personal al rspunderii penale.
2.1. Noiune i caracterizare.
Potrivit acestui principiu, pot fi trase la rspundere penal numai persoanele care au
svrit o infraciune i sunt vinovate de comiterea acesteia. Principiul nu este consacrat n
mod expres n noul Cod penal, ns poate fi dedus din art. 15, ce se refer la imputabilitatea
persoanei care a svrit infraciunea.
n Codul penal al Republicii Moldova principiul este prevzut n art. 6, n sensul c
numai persoana care a svrit cu intenie sau din impruden o fapt prevzut de legea
penal rspunde penal.
Principiul analizat nu este consacrat n Constituia din 1991, ns unii autori77 sunt de
prere c un fundament constituional poate fi gsit n art. 23 alin. 1, care consacr dreptul la
libertatea individual i sigurana persoanei. Constituia italian consacr n mod explicit n
art. 27 alin. 1 c, rspunderea penal e personal.
2.2. Coninut.
Principiul caracterului personal este susceptibil de dou accepiuni78:
- n sens strict, acest principiu, implic faptul c terii care
nu au participat la svrirea infraciunii nu trebuie s fie afectai de sanciunea aplicat
fptuitorului, nici direct i nici indirect.
- ntr-o interpretare flexibil, principiul de care ne ocupm
presupune c doar infractorul trebuie s suporte consecinele directe i imediate ale comiterii
infraciunii, ceea ce nu exclude existena unor efecte prin ricoeu n dauna altor persoane79.
Ultima accepie poate fi injust n mod realist, ntruct apariia unor consecine colaterale ine
de specificul sanciunii penale.
Principala consecin a principiului caracterului personal al rspunderii penale este
interzicerea aplicrii directe a unei sanciuni penale este interzicerea aplicrii directe a unei
sanciuni penale unei persoane n considerarea unei infraciuni svrit de o alt persoan.
S-a pus apoi problema compatibilitii cu caracterul personal al rspunderii penale a
acelor dispoziii legale care prevd agravarea rspunderii penale a unei persoane n cazul
ncierrii. Astfel, art. 198 alin. 2 din noul Cod penal prevede c dac n cursul ncierrii s-a
cauzat o vtmare corporal uneia sau mai multor persoane i nu se cunoate care dintre
participani a produs urmrile, se aplic tuturor pedeapsa nchisorii de la unul la 5 ani, cu
excepia victimei, care va rspunde potrivit alin. 1. n literatura juridic80 s-a pus problema
dac este admisibil agravarea rspunderii tuturor participanilor la ncierare datorit faptului
c unul dintre ei, rmas neidentificat, a comis fapta grav. Rspunsul este dat de Curtea
Constituional italian care a considerat c o dispoziie similar din Codul penal italian (art.
588) nu contravine prevederilor art. 27 din Constituie, cci persoane care particip voluntar la
77
78
79
80
15
81
16
17
aplicarea pedepsei, amnarea aplicrii pedepsei sau suspendarea executrii pedepsei sub
supraveghere.
4.3.Individualizarea administrativ.
Individualizarea administrativ are loc dup rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnarea, n timpul executrii sanciunii i const n adaptarea acesteia n raport de
conduita infractorului n aceast perioad, de modul de a reaciona la aptitudinea funcional a
pedepsei i a schimbrilor intervenite n timpul executrii sanciunii.
Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele
judiciare n cursul procesului penal stabilete sistemul progresiv de executare a pedepselor,
instituind mai multe regimuri de executare i posibilitatea condamnatului de a trece dintr-un
regim n altul, avnd n vedere partea executat din pedeaps i conduita n timpul executrii.
5. Principiul umanismului dreptului penal.
Principiul umanismului88 constituie o linie directoare a dreptului penal n ce privete
determinarea scopului acestuia, a valorilor ce urmeaz a s fie aprate i a mijloacelor prin
care urmeaz s se nfptuiasc aceast aprare.
Principiul analizat este consacrat prin art. 22 alin. 2 din Constituie, n sensul c
nimeni nu poate fi supus torturii i nici unui fel de pedeaps sau tratament inuman sau
degradant. Pedeapsa cu moartea este interzis.
Articolul 4 din Codul penal al Republicii Moldova consacr n mod expres principiul
umanismului.
Potrivit acestui principiu, n elaborarea i aplicarea normelor dreptului penal trebuie s
se porneasc de la interesele i drepturile fundamentale ale omului, de la necesitatea asigurrii
condiiilor de realizare a personalitii fiecruia. Sub acest aspect, n literatura juridic89 se
susine c principiul umanismului impune recunoaterea faptului c infractorul, indiferent de
infraciunea pe care a svrit-o, este i rmne o persoan uman, care are dreptul de a fi
tratat ca atare i reintegrat n comunitate dup executarea sanciunii.
Noul Cod penal a renunat la pedeaps pentru minori i a adoptat prin art. 115 numai
sistemul de msuri educative neprivative sau privative de libertate , introducnd dou noi
instituii renunarea la aplicarea pedepsei i amnarea aplicrii pedepsei.
n ce privete regimul de executare a pedepselor privative de libertate, Tribunalul
Constituional german90 a decis c executarea pedepsei deteniunii pe via distruge
personalitatea i, deci, demnitatea persoanei condamnatului, nct nu trebuie executate
integral dect n mod excepional, recomandabil fiind acordarea liberrii condiionate dup
executarea unei perioade de detenie.
n fine, Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c o pedeaps constnd n
aplicarea a trei lovituri de vergea unui infractor minor constituie o sanciune degradant n
sensul art. 3 din Convenie91.
88
89
90
91
18
TITLUL II
Legea penal
Capitolul I
Izvoarele dreptului penal
Seciunea I
Consideraii generale
1.Noiunea de izvor al dreptului penal.
n literatura juridic noiunea de izvor de drept are mai multe accepiuni. O prim
accepiune este cea de izvor creator92, care desemneaz organul de la care eman o norm
juridic. O alt accepiune este de izvor natural93, care cuprinde imperativele sociale ce
determin adoptarea unei reguli juridice. n fine, o ultim accepiune este cea de izvor formal
care const n forma de exprimare a regulii de conduit. n aceast accepiune, prin izvor de
drept penal se nelege modul de manifestare sau forma pe care regula de drept o mbrac i
sub care se face cunoscut persoanelor inute s se conformeze acesteia94. ntr-o alt opinie95,
prin izvor al dreptului penal se nelege actul normativ adoptat de Parlament care cuprinde
reglementri cu caracter penal. Unii autori francezi96 susin c, dac n materie civil sau
comercial exist dou izvoare formale, legea i cutuma, n materie penal accentul este pus
pe lege, care potrivit unei prezentri clasice, este unicul izvor al dreptului penal.
Izvoarele formale ale dreptului penal se clasific n raport de mai multe criterii97.
- n funcie de forma pe care o mbrac, exist izvoare scrise
i izvoare nescrise.
- n raport de autoritatea de la care eman se disting izvoare
interne i izvoare externe.
- Dup modul de operare, izvoare se clasific n izvoare directe care exprim i impun
o anumit regul de conduit i izvoare indirecte, care au rolul de a clarifica sau a determina
coninutul izvoarelor directe.
2.Legea penal.
Potrivit art. 73 alin. 3 lit. h din Constituie, prin lege organic se reglementeaz
infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora. De aici s-ar deduce c numai legea
organic este izvor al dreptului penal romn, ns n realitate i alte acte normative constituie
izvoare ale dreptului penal. Astfel, art. 173 din noul Cod penal prevede c, prin lege penal se
nelege orice dispoziie cu caracter penal cuprins n legi organice, ordonane de urgen sau
alte acte normative care la data adoptrii lor aveau putere de lege. Asemenea acte normative
au fost: decretele adoptate de fostul Consiliu de Stat pn n anul 1989, (ex. decretul nr.
328/1966 privind circulaia pe drumurile publice i decretele adoptate n perioada 22
decembrie 1989-iunie 1990.
92
19
Seciunea a IIa
Principalele izvoare ale dreptului penal
1. Constituia ca izvor de drept penal.
Constituia ocup o poziie de prim rang n ierarhia izvoarelor dreptului penal,
celelalte izvoare formale fiind subordonate legii fundamentale. Astfel, n Constituie sunt
prevzute unele valori sociale pe care dreptul penal este chemat s le apere, cum sunt
suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, drepturile i libertile
fundamentale ale persoanei, proprietate etc.98, valori care au fcut obiectul art. 1 din Codul
penal 1969, constituind scopul dreptului penal.
Dar, Constituia consacr unde reguli care privesc direct dreptul penal, dintre care
menionm condiiile extrdrii cetenilor romni (art. 19), interzicerea pedepsei cu moartea
(art. 22 alin. 3), principiul legalitii pedepsei i altele care constituie principii generale de
drept ce se aplic i n materia dreptului penal, respectiv neretroactivitatea legii (art. 15 alin.
2), egalitatea n faa legii(art. 16 alin. 1) i proporionalitatea restrngerii drepturilor i
libertilor fundamentale (art. 53 alin. 2). Unii autori99, au subliniat caracterul bivalent al celor
mai multor prevederi constituionale referitoare la drepturile i libertile fundamentale,
caracter ce le confer att vocaia de a legitima intervenia legiuitorului penal pentru protecia
lor, ct i vocaia de a limita intervenia dreptului penal. Astfel, art. 16 alin. 1 din Constituie
consacr egalitatea cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, ns legitimeaz
intervenia dreptului penal pentru sancionarea faptelor de discriminare prin art. 297 alin. 2
C.pen. 2009 care ncrimineaz abuzul n serviciu prin ngrdirea unor drepturi.
98
20
Legea nr. 289/2009102 a valorificat tradiia legislaiei penale romne i are n vedere
racordarea la curentele de reglementare actuale ale unor sisteme juridice de referin n
dreptul penal european, cum sunt din Italia, Germania, Spania, Portugalia i nu n ultimul
rnd din Frana.
Noul Cod penal urmrete ndeplinirea unor obiective cum sunt:
- crearea unui cadru legislativ coerent n materie penal, cu
evitarea suprapunerilor inutile de norme n vigoare existente n actualul Cod penal i n legile
speciale;
simplificarea reglementrilor de drept substanial, menit s faciliteze aplicarea
lor unitar i cu celeritate n activitatea organelor judiciare;
- asigurarea satisfacerii exigenelor decurgnd din principiile fundamentale ale
dreptului penal consacrate de Constituie i de pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care Romnia este parte;
- transpunerea n cadrul legislativ penal naional a reglementrilor adoptate la nivelul
Uniunii Europene.
- armonizarea dreptului penal material romn cu sistemele
celorlalte state membre ale Uniunii Europene, ca o premis a cooperrii judiciare n materie
penal bazat pe recunoatere i ncredere reciproc.
Alte izvoare ale dreptului penal sunt cuprinse n legi speciale cu dispoziii penale, cum
sunt Codul Silvic, aprobat prin Legea nr. 46/2008103 care cuprind infraciuni silvice i Codul
vamal aprobat prin Legea nr. 86/2006104, care prevede infraciuni de contraband, Legea nr.
78 din 8 mai 2000 privind prevenirea i combaterea corupiei105, Legea pentru prevenirea i
combaterea evaziunii fiscale nr. 241 din 15 iulie 2005106, Legea societilor comerciale nr.
31/1990107.
3.Ordonanele de Urgen ale Guvernului.
Constituia reglementeaz prin art. 115 dou categorii de ordonane, una privind
ordonane simple i alta ordonane de urgen. Ordonanele simple sunt reglementate n baza
alin. 1 i pot fi emise de Guvern pe baza unei legi speciale de abilitare a Parlamentului, dar
numai n domenii care nu fac obiectul legilor organice. Cum potrivit art. 73 alin. 3 lit. h din
Constituie reglementarea infraciunilor i a pedepselor este de domeniul rezervat legii
organice, nseamn c ordonanele simple nu pot constitui izvor al dreptului penal. i totui,
au fost adoptate astfel de ordonane prin care s-au prevzut infraciuni cum este Ordonana
Guvernului nr. 29 din 22 august 1997 prin care s-a adoptat Codul aerian, aprobat cu
modificri prin Legea nr. 130/2000,108 prin care sunt ncriminate mai multe fapte prin art. 98111 i Ordonana Guvernului nr. 96 din 27 august 1998 privind reglementarea regimului
silvic i administrarea fondului forestier naional, aprobat cu modificri prin Legea nr.
141/1999109.
102
21
- Ordonanele de Urgen sunt adoptate de Guvern potrivit art. 115 alin. 4 din
Constituie, dar numai n situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat.
Avnd n vedere c prin art. 115 alin. 5, teza final se prevede c ordonana de urgen
cuprinznd norme de natura legii organice se aprob cu majoritatea prevzut la articolul 76
alin. 1, nseamn c prin astfel de ordonane se pot prevedea infraciuni i pedepse, nct
problema admisibilitii acestora ca izvor de drept penal a fost definitiv tranat, fiind
prevzute i n art. 173 din noul Cod penal.
n literatura juridic unii autori110 s-au pronunat n sensul ca ordonanele de urgen s
fie folosite numai n situaii extraordinare, a cror reglementare nu poate fi amnat, ns
Curtea Constituional a pierdut ocazia s determine revenirea la o situaie de normalitate n
acest domeniu.n aceast privin adoptarea Codului rutier prin Ordonana de Urgen a
Guvernului nr. 195 din 12 decembrie 2002, aprobat cu modificri prin Legea nr. 49/2006111,
nu s-a dovedit a fi datorat unei situaii extraordinare n sensul textului Constituiei.
4. Izvoarele internaionale.
Potrivit art. 11 alin. 2 din Constituie, tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii,
fac parte din dreptul intern. n art. 12 din noul Cod penal se prevede c, dispoziiile art. 8-11,
referitoare la teritorialitatea, personalitatea, realitatea i universalitatea legii penale , se aplic
dac nu se dispune altfel printr-un tratat internaional la care Romnia este parte. n funcie de
modul n care tratatele i produc efectele, n literatura juridic112 se face distincie ntre
izvoarele internaionale directe i cele indirecte, nct fiecare categorie va fi examinat
separat.
4.1.Izvoare internaionale directe.
Sunt asemenea izvoare tratatele i conveniile care dup ratificare creeaz drepturi i
obligaii n sarcina persoanelor fizice sau juridice i a organelor judiciare, fiind aplicate n
mod nemijlocit de instanele romne. Sunt introduse n aceast categorie tratatele de asisten
juridic internaional n materie penal i cele privind protecia drepturilor omului. Astfel, n
cazul ratificrii unei convenii bilaterale sau multilaterale de extrdare113 de ctre Romnia,
toate raporturile privind extrdarea ntre statele semnatare vor fi guvernate de aceast
convenie.
n cazul tratatelor i conveniilor referitoare la protecia drepturilor omului acestea sunt
de aplicaie direct n dreptul intern, iar potrivit art. 20 alin. 2 din Constituie, n caz de
neconcordan ntre prevederile interne n materie i cele ale documentelor internaionale
ratificate de Romnia, vor avea prioritate de aplicare prevederile internaionale. Un asemenea
document este Convenia European a Drepturilor Omului, care conine prevederi legate
nemijlocit de dreptul penal, cum ar fi legalitatea ncriminrii i interzicerea pedepsei cu
moartea, precum i dispoziii referitoare la alte drepturi care, fr a fi legate n mod necesar de
dreptul penal, determin limitri importante n privina exercitrii dreptului statului de a trage
la rspundere penal (ex. interzicerea torturii i tratamentelor inumane i degradante, dreptul
la via privat i familie, libertatea de contiin i religie, libertatea de exprimare, protecia
proprietii etc114.
110
V. Paca Ordonana de Urgen izvor de drept penal, RDP nr. 2, 1999, p. 57; F. Streteanu, op. cit., p. 109.
M. Of. nr. 670 din 3 august 2006
112
C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 39, 40.
113
V. Pvleanu, Extrdarea n reglementarea Conveniei Europene, Pro-Lege, nr. 1, 1999, p. 200.
114
R. de Gouttes, Droit pnal et droit de homme, n colectiv, La place du droit pnal dans la socit
contemporaine, Ed. Dalloz, Paris, 2000, p. 134.
111
22
23
Seciunea a IIIa
Clasificarea legilor penale.
Legile penale pot fi clasificate n raport de anumite criterii i anume: dup ntinderea
domeniului de reglementare, dup durata de aplicare i dup caracterul lor118.
1. Dup ntinderea domeniului de reglementare legile penale pot fi.
1.1. Legi penale generale, care sunt acele legi ce cuprind un ansamblu de norme
generale i speciale, fiind denumite Coduri penale. Legile penale generale cuprind de regul
norme penale generale care privesc instituii fundamentale ale dreptului penal, precum i
majoritatea normelor speciale, care au o aplicare ndelungat n timp. n acest sens, poate fi
menionat Codul penal aprobat prin Legea nr. 286/2009119, care va intra n vigoare probabil n
ianuarie 2012. Acest Cod are o parte general, care reunete regulile aplicabile ansamblului
infraciunilor reglementate de legislaia penal, indiferent de natura acestora, delimitnd
cadrul general de aplicare a legii penale, definind infraciunea, stabilind trsturile sale
generale i elementele constitutive, reglementnd totodat condiiile generale de tragere la
rspundere penal i modul lor de aplicare i o parte special, care cuprinde principalele
infraciuni, grupate n funcie de valorile sociale a cror ocrotire se realizeaz prin
ncriminare.
n anul 1975 a fost adoptat Codul penal german, la 1 martie 1994 a intrat n vigoare
noul Cod penal francez, la 8 noiembrie 1995 a fost adoptat Codul penal spaniol, iar la
18.04.2002 a fost adoptat Codul penal al Republicii Moldova.
1.2. Legi penale speciale care consacr o anumit categorie de infraciuni sau
reglementeaz rspunderea penal a unei anumite categorii de persoane, cum a fost Codul
118
C. Bulai, op. cit., p. 74, C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 58; M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 25; V.
Pvleanu, op. cit., p. 30.
119
Publicat n M. Of. nr. 510 din 24 iunie 2009.
24
Justiiei Militare din ara noastr, n vigoare din anul 1937 i abrogat la 1 ianuarie 1969, iar n
Frana este n vigoare Codul Justiiei Militare120.
1.3. Legi speciale cu dispoziii penale. Aceste legi sunt nepenale i reglementeaz un
anumit domeniu de activitate ( silvic i vamal), ns cuprind i norme penale, care
ncrimineaz fapte ce se pot svri n acest domeniu, sens n care menionm Codul Vamal,
aprobat prin Legea nr. 86 din 16 aprilie 2006121 i Codul silvic, aprobat prin Legea nr. 46 din
19 martie 2008122. Prin alte legi speciale cu dispoziii penale au fost ncriminate fapte: de
corupie, prin Legea nr. 78 din 5 mai 2000 (M. Of. nr. 29 noiembrie 2004); de evaziune
fiscale, prin Legea nr. 241din 15 iulie 2005 (M. Of. nr. 672 din 27 iulie 2008); la protecia
muncii, prin Legea nr. 319 din 14 iulie 2006 ( M. Of. nr. 646 din 26 iulie 2006).
Dispoziiile cu caracter penal din legile extrapenale se altur prevederilor cuprinse n
partea speciale a Codului penal i alctuiesc partea special a dreptului penal123.
2.Dup durata de aplicare legile penale pot fi cu durat nedeterminat sau
permanente i legi cu durat determinat sau temporare.
2.1. Legile penale permanente sunt acelea care au o durat nedeterminat de aplicare,
n sensul c n cuprinsul lor nu se prevede perioada de aplicare. Aceste legi au o stabilitate
mai mare i pot fi menionate Codurile penale din 1864, 1936 i 1969, precum i Codul penal
2009, dup intrarea n vigoare.
2.2. Legile penale temporare sunt cele care au o aplicare limitat n timp. Astfel,
potrivit art. 7 alin. 2 din noul Cod penal, legea penal care prevede data ieirii ei din vigoare
sau a crei aplicare este limitat prin natura temporar a situaiei care a impus adoptarea sa.
n literatura juridic s-a exprimat opinia124 c legile care prevd durata de aplicare se numesc
legi formal temporare, iar cele din a doua categorie poart denumirea de legi temporare prin
coninut, aa cum a fost Decretul lege nr. 5 din decembrie 1989 prin care s-au majorat
limitele pedepselor la unele infraciuni de furt, tlhrie, distrugere etc., act normativ care a
fost abrogat prin Legea nr. 1/1992.
3. Dup caracterul lor legile penale pot fi ordinare i excepionale.
3.1. Legile penale ordinare sunt adoptate condiii normale de lupt n condiii
normale, obinuite de lupt mpotriva de fenomenului infracional, fiind denumite i legi
obinuite, cum este Codul penal i cele mai multe legi speciale. n accepiunea art. 73 alin. 3
lit. h din Constituie, legea penal este numai organic, aa cum se prevede i n art. 173
C.pen. 2009. De regul legile penale ordinare au o durat nedeterminat.
3.2. Legile excepionale apar n condiii deosebite de evoluie a fenomenului
infracional, provocate de unele situaii excepionale (calamiti naturale, stare de rzboi etc.),
care impun ncriminarea unor fapte noi, periculoase. Normele penale excepionale derog de
la dreptul comun, stabilind fie un regim sancionator mai aspru pentru anumite infraciuni sau
120
121
122
123
124
25
Seciunea a IVa
Normele juridice penale.
1.Noiunea normei juridice penale.
Pornind de la definirea dreptului penal ca fiind un sistem de norme juridice de drept
public prin care sunt reglementate faptele ce constituie infraciuni precum i condiiile i
consecinele rspunderii n cazul comiterii acestor infraciuni, unii autori126 rein c norma
penal este o norm juridic imperativ. Este o norm juridic; menit s orienteze i s
disciplineze conduita uman, astfel c ea prezint caracteristicile normelor juridice n general.
Apoi, norma juridic penal este o norm imperativ, ntruct impune subiecilor o anumit
conduit sub ameninarea unei sanciuni.
Normele juridice penale reprezint, n opinia unor autori127 o categorie de norme
juridice care se caracterizeaz prin coninutul i structura lor specific, prescriind reguli de
drept penal, precum i sanciuni n cazul nclcrilor acestora.
Avnd o funcie specific n contextul celorlalte norme juridice i anume
reglementarea relaiilor de aprare social mpotriva celor mai grave fapte cum sunt
infraciunile, normele juridice penale i realizeaz funcia lor regulatoare prin prevederea
faptelor care sunt periculoase pentru valorile sociale ce formeaz obiectul dreptului penal i
nterzicerea lor sub sanciune penal128.
Norma penal stabilind care fapte sunt interzise, determin, n mod implicit, i
conduita ce trebuie urmat. Apoi, artndu-se sanciunile pentru fiecare fapt n parte, se
exprim caracterul obligatoriu al conduitei ce se pretinde a fi adoptat.
2. Structura normei penale.
Structura normelor penale este diferit dup cum acestea este sunt norme penale
generale sau norme penale speciale.
Normele penale generale stabilesc reguli de conduit cu valoare de principii i din
acest motiv au o structur asemntoare celorlalte norme juridice i anume: ipotez, dispoziie
i sanciune. Chiar dac n coninutul unor asemenea norme nu se gsesc toate
elementele,aceasta nu exclude structura complet a normei generale. S-a exprimat opinia c n
cadrul normei penale generale, elementul hotrtor este dispoziia care stabilete nsi regula
de conduit fa de care norma juridic nu poate fi conceput i i pierde sensul de norm
social129.
125
126
127
128
129
26
Normele penale speciale prezint unele particulariti n structura lor care rezult din
faptul c sunt norme de ncriminare. n aceast privin, n literatura juridic s-au exprimat
opinii diferite.
ntr-o prim opinie130 se susine c norma penal special cuprinde toate cele trei
elemente: ipoteza, dispoziia i sanciunea, cu precizarea c n ipotez se descrie fapta
ncriminat, sanciunea const n pedeapsa prevzut n mod expres n norma respectiv, iar
dispoziia rezult n mod implicit din expresia se pedepsete ntlnit n toate textele
ncriminatoare i care stabilete conduita pe care trebuie s o aib prile n cazul realizrii
situaiei de fapt indicate n ipotez.
ntr-o alt opinie131 se consider c norma penal special cuprinde doar dou
elemente, i anume dispoziia i sanciunea. n aceast concepie, dispoziia const n
interzicerea unei anumite aciuni sau omisiuni, iar sanciunea rezult din pedeaps ce urmeaz
s se aplice n cazul nerespectrii dispoziiei.
n ce ne privete, alturi de ali autori,132 considerm c aceast opinie este mai
apropiat de realitate, norma penal avnd o structur dihotomic, fiind alctuit din
dispoziie i sanciune. Prevederea faptei i a condiiilor n care aceasta este considerat
infraciune nu reprezint o ipotez n care intervine obligaia de a respecta regula de conduit,
ci este nsi prevederea acestei reguli care rezult tocmai din ncriminarea faptei i
sancionarea ei.
3.Clasificarea normelor penale.
Normele penale pot fi clasificate n funcie de mai multe criterii.
3.1. Dup coninutul i sfera de inciden, normele penale se mpart n norme
generale i norme speciale133.
Normele penale generale prevd condiiile n care se nasc, se modific i se sting
raporturile juridice penale, fiind incidente n raport cu toate normele speciale. Aceste norme
sunt cuprinse n partea general a Codului penal i stabilesc principiile de aplicare a legii n
timp i spaiu, definesc infraciunea i pedeapsa, rspunderea penal a persoanelor juridice,
amnistia, graierea, prescripia etc. Uneori norme penale generale sunt cuprinse n unele legi
speciale134.
Normele penale speciale sunt norme de ncriminare care consacr infraciunile
determinate i pedepsele corespunztoare lor, fiind cuprinse n partea special a Codului penal
sau n unele legi speciale.
3.2. Dup coninutul conduitei pe care o prescriu, normele penale se mpart n
norme prohibitive i norme onerative .
Normele prohibitive, specifice infraciunilor comisive, impun o interdicie, o
prohibiie, oprind sub sanciunea pedepsei svrirea faptei menionat n norma. Aceste
norme stabilesc, ca regul de conduit, abinerea de la svrirea faptei care este descris n
textul ncriminator i se ncalc printr-o aciune (ex. omorul, furtul).
130
27
28
V. Pvleanu, Drept penal special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 348.
Publicat n M. Of. nr. 714 din 26 0ct 2010 .
142
C. Bulai, op. cit., p. 81; C. Mitrache, n colab., op. cit., op. cit., p. 51.
143
F. Streteanu, op. cit., p. 144; G. Fiandaca, E. Musco, op. cit., p. 58.
144
V. Dongoroz, op. cit., ed. 2000, p. 77, Autorul a fcut pentru prima dat distincia ntre cele dou norme.
145
F. Streteanu, op. cit., p. 85.
146
A. Boroi, op. cit., p. 34.
147
C. A. Bucureti, s. I. pen. dec. nr. 163/1997, n RDP nr. 1/1998, p. 138.
141
29
Exist situaii cnd norma la care se face trimiterea nu este individualizat prin
numrul articolului, ci prin denumirea infraciunii. Astfel, potrivit art. 43 din Legea
contabilitii nr. 82/1991148, efectuarea cu tiin de nregistrri inexacte, precum i omisiunea
cu tiin a nregistrrilor n contabilitate ... constituie infraciunea de fals intelectual i se
pedepsete conform legii. Trimiterea se face la dispoziiile art. 289 C.pen. privind infraciunea
de fals intelectual, fiind preluat sanciunea din structura normei judiciare, aa cum a decis
Curtea Constituional149. n aceste condiii, infraciunea din legea contabilitii are caracter
autonom.
Dei normele de trimitere constituie un procedeu la care legiuitorul recurge destul de
des n legislaia special, n doctrina se consider c utilizarea lor presupune numeroase
inconveniente150:
- ntruct norma de ncriminare devine independent fa de norma din care mprumut
sanciunea, ea va avea pe toat durata existenei sale sanciunea mprumutat la data intrrii ei
n vigoare;
- acest procedeu ngreuneaz foarte mult munca practicienilor pentru determinarea
sanciunii prevzute pentru fapta sancionat de norma de trimitere;
- dificultatea calificrii unei norme ca fiind de trimitere n condiiile n care legiuitorul
folosete n redactarea actelor normative tehnici diferite care uneori nu fac dect s creeze
confuzie;
- incertitudinea modului de sancionare n cazul modificrii coninutului normei de
trimitere.
Pentru motivele menionate, n literatura juridic151 s-a propus ca n cadrul unei
reforme a legislatiei penale ar trebui reconsiderat complet aceast categorie de norme, n
sensul renunrii la independena lor fa de norma complinitoare, respectiv ar trebui unificat
regimul normelor de trimitere i al celor de referire, aa cum este n celelalte legislaii
europene care nu cunosc o astfel de difereniere.
Se pare c un prim pas n sensul menionat s-a fcut ntruct prin art. 50 din Legea nr.
24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative se prevede
c n cazul n care o norm este complementar altei norme, pentru evitarea repetrii n text a
acelei norme se va face trimitere la articolul, respectiv la actul normativ care o conine. La
modificarea, completarea i abrogarea dispoziiei la care s-a fcut trimitere, n actul de
modificare, completare sau abrogare trebuie avut n vedere situaia juridic a normei de
trimitere.
n art. 6, titlul I, capitolul II, al proiectului Legii pentru punerea n aplicare a Codului
penal 2009, se prevede c atunci cnd norma penal face trimitere la o alt norm
determinat, de la care mprumut unul sau mai multe elemente, modificarea normei
completatoare atrage i modificarea normei incomplete. n cazul abrogrii normei
completatoare, norma incomplet va pstra elementele preluate de la aceasta n forma
existent la data abrogrii, n afar de cazul n care legea dispune altfel. Dac aceste propuneri
vor fi nsuite de legiuitor se va pune capt disputelor din doctrin n acest domeniu.
Normele de referire sunt acele norme care mprumut un element dintr-o alt norm,
fr a deveni independent fa de aceasta,ceea ce nseamn c orice modificare intervenit n
normele de ntregire va opera n cele de referire. Are caracter de norm de referire dispoziia
din art. 290 a Codului penal 2009 care prevede c promisiunea, oferirea sau darea de bani ori
alte foloase, n condiiile artate n art. 289, constituie infraciunea de dare de mit. n acest
caz, orice modificare a normei din art. 289 se va repercuta asupra normei din art. 290, n
148
149
150
151
Republicat n M. Of. nr. 48 din 14 ianuarie 2005, modificat i completat prin Legea nr. 59/2007.
C. C., d. nr. 78 din 6 martie 2001 M. Of. nr. 290 din 1 iunie 2001.
A. Boroi, op. cit., p. 35; F. Streteanu, op. cit., p. 89.
F. Streteanu, op. cit., p. 89.
30
privina modurilor i scopurilor svririi infraciuni. Sunt apoi norme de referire i normele
care ncrimineaz infraciuni complexe, cum este cazul tlhriei prevzut de art. 234 alin. 3
din noul Cod penal ce sancioneaz tlhria care a avut ca urmare vtmarea corporal. Este
clar c orice modificare a normei din art. 194 va atrage modificarea normei de ncriminare a
formei calificate a tlhriei.
Dei normele de referire prezint importan indiscutabil n activitatea de legiferare,
unii autori152 consider c trebuie evitat recurgerea abuziv la acest procedeu, prin efectuarea
unor referiri multiple la diferite norme sau prin referiri n cascad, caz n care norma penal
devine dificil de neles i de aplicat.
Seciunea a Va
Interpretarea legii penale.
1. Noiunea i obiectul interpretrii legii penale.
Interpretarea unei legi este procesul permanent de a ti ce coninut trebuie dat unei
norme la aplicarea acesteia la un caz concret153. Interpretarea corect a legii penale este strns
legat de determinarea precis i complet de ctre legiuitor a coninutului normei penale,
cerin important a legalitii ncriminrii i condiie hotrtoare ca destinatarul legii s
neleag coninutul faptei care i este interzis ori pe care legea o ordon154.
Obiectul interpretrii l constituie legea penal, sub toate aspectele ei eseniae: forma,
coninutul normativ sau regula, finalitatea sau scopul ei, precum i situaiile n care legea
trebuie s fie aplicat155.
2. Necesitatea interpretrii legii penale.
n general, normele penale ar trebui s fie clare iar coninutul lor s se poat stabili cu
uurin. n realitate, n interpretarea normelor penale se ntmpl dificulti generate de unele
formulri i cuvinte folosite n redactarea textelor de lege, care ne redau cu claritate
ntotdeauna voina legiuitorului. Apoi, legile au devenit numeroase i nu sunt ntotdeauna prea
clare iar legislaiile moderne i deruteaz uneori pe judectori. Din acest motiv, interpretarea
legilor sau cercetarea adevratului lor sens, atunci cnd sunt obscure, ambigue sau vagi,
constituie o necesitate evident, recunoscut de Curtea European a Drepturilor Omului prin
hotrrea din 22 martie 2001 dat n cauza Streletz, Kessler et Krenz c/Allemagne156.
Aceasta presupune necesitatea unor eforturi de interpretare din partea organelor
judiciare i a specialitilor din domeniul dreptului. Sub acest aspect, potrivit art. 18 alin. 2 din
Legea privind organizarea judiciar nr. 304 din 28 iunie 2004, modificat n 2005157, nalta
Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte
instane judectoreti.
152
31
3. Formele de interpretare.
Interpretarea legii penale poate fi fcut de legiuitor, de organele judiciare i de
organele de specialitate n domeniul dreptului, fiind denumit interpretarea legal, judiciar i
doctrinar.
3.1. Interpretarea legal sau autentic.
Interpretarea legal, numit autentic, este efectuat de legiuitor n momentul cnd
adopt o lege penal, sau ulterior printr-o lege interpretativ i const n explicarea unor
termeni, expresii sau situaii juridice care impun o interpretare unitar. n raport de momentul
n care intervine interpretarea legal poate fi contextual, atunci cnd norma interpretat este
coninut n actul normativ care utilizeaz termenul interpretat, sau posterioar atunci cnd
este fcut printr-un act normativ separat158. Sub acest aspect, art. 69 alin. 1 din Legea nr.
24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative , cu
modificrile ulterioare,159 prevede c interveniile legislative pentru clasificarea sensului unor
norme legale se realizeaz printr-un act normativ interpretativ de acelai nivel cu actul vizat,
prin dispoziii interpretative cuprinse ntr-un nou act normativ sau prin modificarea dispoziiei
al crui sens trebuie modificat.
Interpretarea contextual este folosit frecvent de legiuitorul romn. Astfel, noul Cod
penal a consacrat Titlul X nelesului unor termeni sau expresii n legea penal, cum sunt:
legea penal, funcionar public, membru de familie, arme, consecine deosebit de grave, etc.
Dar i n Partea special a Codului penal 2009 sunt interpretri legale, art. 254 alin. 2,
definete conceptul de dezastru, iar art. 333, accidentul de cale ferat.
A doua modalitate de interpretare este fcut dup promulgarea legii, cnd se constat
dificulti cu ocazia aplicrii ei, caz n care legiuitorul adopt alt lege pentru a preciza sensul
din primul act normativ160. n proiectul Legii pentru punerea n aplicare a Codului penal se
consacr Titlu III, Capitolul I unor dispoziii interpretative prin art. 231-237. Spre ex. art. 231
prevede c dispoziiile prii generale a Codului penal precum i dispoziiile generale ale
prezentei legii se aplic i faptelor sancionate prin legi speciale, afar de cazul n care legea
dispune altfel.
Interpretarea legal este obligatorie pentru organele judiciare i pentru cei crora se
adreseaz legea penal.
3.2. Interpretarea judiciar.
Aceast interpretare se face de ctre organele judiciare cu prilejul aplicrii dispoziiilor
legale la cazurile cu care au fost investite. Aceast interpretare este obligatorie pentru cazul
dat, soluionat de ctre instana de judecat, dar nu se impune altui organ judiciar. Totui,
atunci cnd soluia de interpretare dat de o instan este corect, este adaptat i de alte
instane, formndu-se cu timpul o practic unitar, la care Instana Suprem trebuie s-i
aduc aportul din plin, mai ales prin soluionarea recursului n interesul legii, iar dezlegarea
dat problemelor de drept este obligatorie pentru instane de la data publicrii deciziei n
Monitorul Oficial al Romniei, aa cum rezult din art. 3307 alin. 4 din C.pr.civ. i art. 4145
alin. 4 C.pr.pen. modificate prin Legea nr. 202din 25 octombrie 2010 privind unele msuri
pentru accelerarea soluionrii proceselor161
158
32
33
examinate mai ales n cazul primelor demersuri de interpretare a actelor normative recent
adoptate.
4.3. Interpretarea logico-sistematic const n aflarea nelesului normei sau a legii
penale cu ajutorul elementelor logice: raionamente, inducie, deducie, analiz, sintez etc.
Aadar cutm s aflm nu ceea ce pare c ar fi spus legiuitorul prin cuvintele cu care s-a
exprimat, ci ceea ce realmente a voit el s spun, deci ne cluzim nu de felul n care
legiuitorul s-a exprimat, ci de intenia sa168. Interpretarea logic se face dup anumite reguli
apelnd la unele raionamente169.
- Raionamentul a fortiori se sprijin pe argumentul c acolo unde legea permite mai
mult, implicit permite i mai puin i invers, dac legea penal interzice mai puin, implicit
interzice i mai mult.
- Raionamentul per a contrario se bazeaz pe argumentul c acolo unde exist o alt
motivare, n mod obligatoriu trebuie s existe i o alt rezolvare juridic. Sub acest aspect, o
dispoziie cu aplicare limitat nu se poate extinde la situaii neprevzute de lege.
- Raionamentul reducio ad absurdum este cel prin care se demonstreaz c orice alt
interpretare dect cea propus de legiuitor vine n contradicie cu legea i duce la consecine
contrare legii, absurde, inadmisibile.
- Raionamentul a pari se ntemeiaz pe argumentul c acolo unde exist o identitate
de situaii, trebuie s existe acelai tratament juridic, aceeai soluie i acolo unde legea nu
distinge, nici noi nu trebuie s distingem.
4.4. Interpretarea teleologic.
Aceast metod propune lmurirea nelesului normei juridice pornind de la finalitatea
acesteia170. n doctrin171 exist dou puncte de vedere privind metoda teleologic: concepia
obiectiv care pornete n interpretare de la valorile i finalitatea actual a normei penale;
concepia subiectiv ia n considerare voina legiuitorului n momentul n care norma a fost
edictat. S-a exprimat opinia172 c demersul optim este cel care ia n considerare ambele
concepii, interpretul neputnd face abstracie nici de necesitatea adaptrii textului legal la
noile realiti sociale, dar nici de elementele care stau la baza deciziei legiuitorului de a
elabora o anumit norm.
Interpretarea teleologic are n primul rnd menirea de a stabili sfera de inciden a
unui text legal, avnd n vedere scopul urmrit de legiuitor prin adoptarea acestuia173. Sub
acest aspect, art. 266 din Codul penal ncrimineaz fapta persoanei, care, lund cunotin de
comiterea unei fapte prevzute de legea penal contra vieii sau care a avut ca urmare moartea
unei persoane , nu ntiineaz de ndat autoritile. Textul nu face nici o precizare privind
modul n care persoana care nu denun a aflat despre fapta svrit. Norma penal nu-i
vizeaz pe cei care au aflat despre fapt din pres, ntruct scopul acesteia este de a facilita
descoperirea anumitor infraciuni, iar cnd svrirea acesteia a devenit de notorietate, nu se
mai poate pune problema unei infraciuni de nedenunare, chiar dac organele judiciare nu
se sesizaser la acel moment174.
168
169
170
171
172
173
174
34
175
35
Capitolul II
Raportul juridic penal i faptele penale
Seciunea I
Raportul juridic penal
1.Noiunea.
Raporturile juridice penale pot fi definite ca relaii de aprare social mpotriva
criminalitii i de combatere a acesteia prin normele dreptului penal176. Ali autori177
consider c raporturile juridice penale sunt acele raporturi care iau natere n aciunea de
prevenire i de combatere a infracionalitii.
Raporturile juridice pot fi: de conformare, n cazul respectrii legii penale, i de
conflict, n cazul svririi unei infraciuni care atrage aplicarea constrngerii penale. Rezult
deci c aplicarea ordinii de drept penal se realizeaz fie prin respectarea de bun voie a
dispoziiilor legii penale, n cazul raporturilor penale de conformare, fie prin aplicarea
constrngerii penale pentru cei care au svrit infraciuni, n situaia raporturilor penale de
conflict.
n literatura juridic s-a susinut c respectarea de bunvoie a legii penale nu
presupune i naterea vreunui raport juridic ntre norma penal i virtualii ei destinatari.Ali
autori178 s-au pronunat n sensul c realizarea oricror norme juridice nu poate avea loc dect
prin mijlocirea raporturilor juridice, iar neacceptarea acestei opinii conduce la concluzia greu
de susinut c raportul juridic penal se poate nate din respectarea unei obligaii
extrajudiciare.Negarea raporturilor juridice de cooperare n dreptul penal ar pune sub semnul
ntrebrii caracterul autonom, normativ al dreptului penal179.
Raporturile juridice penale se particularizeaz n ansamblul celorlalte raporturi juridice
prin faptul c ele nu iau natere n baza unui acord de voin ntre participanii la raport, ci ele
sunt stabilite i impuse prin fora imperativ a legii, care stabilete conduita tuturor
persoanelor ce au tangen cu activitatea de aprare social mpotriva infraciunilor.
2.Elementele raportului juridic penal.
Raportul juridic penal cuprinde n structura sa subiectul, coninutul i obiectul. Spre
deosebire de alte raporturi juridice, raportul juridic penal prezint unele particulariti.
2.1. Subiectele raportului juridic penal.
Subiectele raportului juridic penal sunt participaii la acest raport, respectiv statul
reprezentat prin organele judiciare i infractorul, adic o persoan care a svrit o infraciune.
Specific raportului juridic penal este faptul c, ntotdeauna, unul din subiecte este statul, ca
titular al dreptului de a pedepsi persoana vinovat de svrirea unei fapte penale, iar cellalt
subiect este o persoan fizic sau juridic.
n doctrin180 se susine c n cazul raportului juridic penal de conformare statul se
substituie n dreptul titularilor valorilor sociale, pretinznd celorlali membri ai societii s se
abin de la svrirea faptelor periculoase pentru valorile respective i, n acest fel, statul
apare n calitate de subiect principal al raportului juridic de cooperare. n realitate statul nu se
176
177
178
179
180
36
substituie n dreptul altor persoane fizice sau juridice i nici nu decide n numele altora, ci
este ndrituit s pretind respectarea prevederilor legii i s acioneze prin organele sale
speciale, pentru a preveni i combate orice fapt penal.
Al doilea subiect al raportului juridic penal poate fi o persoan fizic, luat n mod
individual sau toi membrii societii, n ansamblu, sau o persoan juridic, cu excepia satului
i a autoritilor publice ( art. 135 alin. 1 din noul Cod penal) care au obligaia de a avea o
conduit de natur s respecte valorile sociale ocrotite de legea penal.
n cazul raportului juridic penal de conformare subiectul privind persoana fizic sau
juridic este nedeterminat, avnd obligaia de a respecta prevederile legii penale, iar n situaia
raportului de conflict persoana care a svrit infraciunea este inut s rspund pentru
faptele comise.
2.2. Coninutul raportului juridic penal.
Coninutul raportului juridic penal este format din drepturile i obligaiile corelative
ale subiecilor, n sensul c dreptului unui subiect i corespunde o obligaie a celuilalt.
n situaia raportului juridic penal de conformare, coninutul const n dreptul statului
de a pretinde respectarea statului de a pretinde respectarea dispoziiilor cuprinse n normele
penale, n vederea aprrii valorilor sociale i din obligaia celui cruia i se adreseaz legea
de a respecta cerinele acesteia, adic de a se abine de la svrirea unor aciuni de natur a
vtma anumite valori sociale sau de a realiza anumite obligaii impuse n vederea aceleiai
finaliti181. Acesta este un raport de putere, care este impus prin fora legii tuturor
persoanelor fizice i juridice ce trebuie s se supun necondiionat i s adopte conduit
impus de norma penal.
Coninutul raportului juridic de conflict este format din dreptul statului de a trage la
rspundere penal i de a aplica pedeapsa infractorului i obligaia acestuia de a suporta
consecinele faptei svrite, respectiv aplicarea i executarea pedepsei.
Dreptul statului de a trage la rspundere penal pe cel care a nesocotit legea penal se
completeaz cu obligaia care-i revine de a aciona numai n conformitate cu legea.
Persoana fizic sau juridic are obligaia de a rspunde penal pentru infraciunea
comis suportnd sanciunile penale dispuse de instanele judectoreti, dar are i dreptul de a
pretinde statului s respecte prevederile legale.
2.3. Obiectul raportului juridic penal.
Obiectul raportului juridic penal182, indiferent de forma lui, este alctuit din conduita
ce urmeaz s fie obin n cadrul su i cu privire la care sunt create i se exercit drepturile
i se ndeplinesc obligaiile care i formeaz coninutul.
Obiectul raportului juridic de conformare const n atitudinea de conformare, de
cooperare, care rezult din dispoziiile normei penale, conduit care devine obligatorie pentru
toate persoanele fizice i juridice.
Obiectul raportului juridic de conflict const n sanciunea ce urmeaz s fie aplicat n
mod legal sub forma unei pedepse sau a altor sanciuni de drept penal. n acest sens este vorba
de o constrngere penal care se impune pentru restabilirea autoritii legii, asigurarea ordinii
de drept penal i prevenirea svririi altor fapte penale.
181
182
37
183
38
39
- Prescripia rspunderii penale stinge raportul juridic penal n condiiile stabilite prin
art. 153 alin. 1 i 154 C.pen.
- Prescripia executrii pedepsei nltur executarea pedepsei principale (art. 161 alin.
1 C.pen. ).
- Lipsa plngerii prealabile, retragerea acesteia i mpcarea prilor au ca efect
nlturarea rspunderii penale (art. 157, 158 i 159 C.pen.) .
- Cauzele generale de nepedepsire, cum sunt desistarea i mpiedicarea producerii
rezultatului (art. 34 C.pen.), sau cauzele speciale,cum sunt denunarea faptei de ctre mituitor
art.290 alin.3 C pen.) i retragerea mrturiei mincinoase art. 273 alin.3C.pen) etc., au ca efect
stingerea raportului juridic penal de conflict.
- Legea penal de dezincriminare stinge raportul juridic penal de conflict (art. 4
C.pen.).
4. Raportul juridic penal i raportul juridic procesual penal
Spre deosebire de raportul juridic penal de conflict care se nate n momentul svririi
unei infraciuni, raportul juridic procsual penal ia natere prin aducerea primului raport n faa
organelor judiciare. Aceasta nseamn c raportul juridic procesual penal constituie mijlocul
prin care se definitiveaz raportul penal de conflict ntre societate i infractor, prin
determinarea identitii acestuia n persoana celui condamnat i prin stabilirea sanciunii
penale ce urmeaz a fi executat190.
De aici rezult c:
- cele dou raporturi juridice au momente diferite n care se nasc, aa cum deja s-a
menionat;
- poate exista un raport penal fr a exista un raport de drept procesual penal, aa cum
se ntmpl cnd fapta nu a fost descoperit ori nu au fost sesizate organele judiciare
competente;
- poate exista un raport de drept procesual penal fr a exista un raport penal, atunci
cnd organele judiciare au fost sesizate despre svrirea unei fapte inexistente.
Dei ntre cele dou raporturi juridice exist o strns legtur, cel procesual nu deriv
din cel penal, nefiind o prelungire a acestuia, ci este distinct, cu elemente i caracteristici
proprii191.
190
191
40
Seciunea a II a
Faptele juridice penale
1.Noiunea.
Faptele juridice sunt acele situaii, mprejurri de care legea penal leag naterea,
modificarea sau stingerea raportului juridic penal.
2.Clasificarea faptelor juridice penale.
n raport de efectele juridice asupra raportului juridic penal acestea pot fi: constitutive,
modificatoare i extinctive192.
41
42
Capitolul III
Aplicarea legii penale
Prin aplicarea legii penale se nelege realizarea ordinii de drept prin folosirea efectiv
a dispoziiilor pe care aceasta le conine195. Atunci cnd vorbim de aplicarea legii penale
trebuie s ne referim la elementele care fixeaz limitele acesteia i anume: timpul, teritoriul,
persoanele i faptele. Noul Cod penal reglementeaz incidena legii penale numai n raport cu
timpul i spaiul, revenind la ordinea consacrat prin Codul penal 1937.
Aceast ordine de reglementare se regsete n Codul penal italian, german, francez,
spaniol etc.
Seciunea I
Aplicarea legii penale n timp
1.Consideraii generale.
Problema aplicrii legii penale n timp ocup un loc important n teoria dreptului penal
i implic adoptarea unor soluii pentru rezolvarea situaiilor care apar n practica judiciar.
Legea penal, ca oricare norm juridic, are o evoluie limitat n timp i este supus
unor modificri n raport de schimbrile care au loc n societate. Sub acest aspect, este posibil
ca unele fapte comise sub imperiul unei legi penale s fie judecate n timpul ct legea este n
vigoare, ns altele pot fi descoperite i sancionate sub o alt lege penal. Apoi, se poate
ntmpla ca noua lege penal s nu mai ncrimineze fapta comis sub legea veche, dup cum
ntre cele dou legi exist diferene cu privire la condiiile de ncriminare sau de sancionare.
Referindu-se la aceast problem, unii autori196 consider c dificultatea privete
cazul n care svrirea unei infraciuni, urmrirea i judecata nu se situeaz sub imperiul
aceleiai legi: o lege nou care modific o ncriminare, o sanciune sau o regul de procedur
intervine ntre data svririi infraciunii i data rmnerii definitive a hotrrii iar judectorul
poate ezita ntre aplicarea legii vechi i cea nou, nscndu-se un conflict ntre cele dou legi.
Pentru rezolvarea situaiilor menionate i a altora, n noul Cod penal au fost adoptate
norme speciale privind aplicarea legii penale n timp prin art. 3-7. Dispoziii similare sunt
cuprinse n Codul penal italian (art. 2), Codul penal german (art. 2), Codul penal francez (art.
112-1 - 112-4), Codul penal spaniol (art. 1-2), Codul penal al Republicii Moldova (art. 8-10)
etc.
195
196
197
43
Ali autori198 consider c aceast opinie era de necontestat anterior intrrii n vigoare
a Constituiei din 1991, ns n prezent se impune o reconsiderare a ierarhiei acestor principii,
iar n baza art. 15 alin. 2 din Constituie principiul neretroactivitii legii penale ar trebui s
devin principiul de baz n materia aplicrii n timp a legii penale. Noul Cod penal
reglementeaz n art. 3 activitatea legii penale, n art. 4 aplicarea legii penale de
dezincriminare, n art. 5 i 6 aplicarea legii penale mai favorabile i n art. 7 aplicarea legii
penale temporare, nct vom pstra aceast ordine.
2.1. Activitatea legii penale.
2.1.1. Noiune.
Acest principiu este consacrat n noul Cod penal prin art. 3 care prevede c, legea
penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare. Principiul are
valoare constituional ntruct prin art. 15 alin. 2 din Constituia revizuit se prevede c,
legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale mai favorabile. Aceasta nseamn
c legea penal nu mai acioneaz dup ieirea din vigoare, deci nu retroactiveaz.
Dispoziiile similare se regsesc i n alte legislaii penale.
Astfel, prin art. 112-1 alin. 1 din Codul penal francez se consacr principiul activitii
legii penale, n sensul c sunt pedepsite numai faptele care constituie infraciuni la data cnd
au fost comise i pot fi pronunate numai pedepsele legal aplicabile la aceeai dat.
Potrivit art. 2 alin. 2 din Codul penal german, pedeapsa i consecinele acesteia se
stabilesc potrivit legii n vigoare la data svririi faptei.
n fine, art. 1 alin. 1 din Codul penal spaniol prevede c, nu va fi sancionat nicio
aciune sau omisiune dac n-a fost prevzut ca infraciune de lege, mai nainte de svrirea
ei.
2.1.2. Durata i limitele de aplicare a legii penale n timp.
Pentru delimitarea limitelor aplicrii legii penale n timp se vor avea n vedere dou
aspecte: perioada de timp ct o lege se afl n vigoare i momentul svririi infraciunii.
n ce privete perioada de activitate a unei legi penale sunt avute n vedere dou
momente: unul privind momentul intrrii n vigoare a legii i altul al ieirii din vioare a
acesteia.
2.1.2.1. Intrarea n vigoare a legii penale.
Activitatea legii penale ncepe odat cu intrarea ei n vigoare ,care se realizeaz prin
dou modaliti.
- La 3 zile de la data publicrii legii n Monitorul Oficial al
Romniei, aa cum se prevede n art. 78 teza I din Constituia revizuit. Aceasta nseamn c
dup 31 octombrie 2003 cnd textul Constituiei revizuite a fost publicat n Monitorul Oficial
I, nr. 767, nicio lege nu a mai putut intra n vigoare de la data publicrii ei. Art. 12 alin. 1 teza
I din Legea privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, nr.
24/2000, modificat199, prevede c legile i ordonanele emise de Guvern n baza unei legi
speciale de abilitare intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al
Romniei. Termenul de 3 zile se calculeaz pe zile calendaristice, ncepnd cu data publicrii
n Monitorul Oficial al Romniei, i expir la ora 24 a celei de-a treia zi de la publicare.
Ordonanele de Urgen ale Guvernului intr n vigoare la data publicrii n Monitorul
Oficial al Romniei, sub condiia depunerii lor prealabile la Camera competent s fie
sesizat( art. 115 alin.5 din Constituia revizuit) i (art. 12 alin. 2 din Legea nr. 24/2000).n
198
199
44
literatura juridic200 s-a exprimat opinia c aceast reglementare i-ar putea gsi raiunea
numai n msura n care s-ar respecta prevederile constituionale referitoare la caracterul
excepional al ordonanelor de urgen, nu i n cazurile n care Guvernul tinde s devin
principala autoritate legiuitoare.
- La data expres prevzut n lege, aa cum rezult din art. 78 teza II al Constituiei
revizuite i art.12 alin.1 teza II din Legea nr. 24/2000, modificat, modalitate care este cea
mai frecvent. Aceast dat este ulterioar adoptrii, promulgrii i publicrii legii n
Monitorul Oficial. Sistemul menionat este folosit n cazul unor legi cu o reglementare
complex, cum sunt codurile penale care necesit un anumit timp pentru a fi cunoscute. Spre
exemplu, art. 363 din Codul penal 1969 a prevzut ca dat de intrare n vigoare 1 ianuarie
1969. Noul Cod penal 2009 nu prevede data intrrii n vigoare, dat care se va include n
legea pentru punerea n aplicare (art. 239 alin. 2 din proiectul legii).
Prin art. 189 alin. 2 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional
n materie penal s-a prevzut c, ncepnd cu data aderrii Romniei la Uniunea European,
dispoziiile Titlului III vor nlocui n relaia cu statele membre ale Uniunii Europene
dispoziiile n materie de extrdare.
Recent, prin art. XXVIII din Legea privind unele msuri pentru accelerarea
soluionrii proceselor nr. 202 din 25 octombrie 2010201, s-a stabilit intrarea n vigoare la 30
de zile de la data publicrii n Monitorul Oficial.
2.1.2.2. Ieirea din vigoare a legii penale.
Acest moment marcheaz limita final de acionare a legii penale. Cea mai cunoscut
modalitate de ieire din vigoare a unei legi penale este abrogarea, dup care urmeaz
modificarea i completarea, ajungerea la termen, dispariia obiectului i prin schimbarea
condiiilor social-politice ce au determinat adoptarea legii202.
2.1.2.2.1. Abrogarea legii penale.
Abrogarea legii este prerogativa legiuitorului care, printr-un act normativ cu o for
juridic egal, dispune scoaterea din vigoare a legii anterioare, n ntregime sau n parte. O
asemenea prevedere face obiectul art. 64 alin. 1 din Legea nr. 24/2000 modificat .
De regul, abrogarea poate fi dispus printr-o dispoziie distinct n finalul unui act
normativ care reglementeaz o anumit problematic, dac aceasta afecteaz dispoziii
normative anterioare, conexe cu ultima reglementare (art. 65 alin. 1 din legea menionat).
Dar, n cadrul operaiunilor de sistematizare i unificare a legislaiei se pot elabora i
adopta acte normative de abrogare distincte, avnd ca obiect exclusiv abrogarea mai multor
acte normative (art. 65 alin. 2 din aceiai lege). n acest sens poate fi menionat Legea nr.
158 din 14 mai 2004 privind declararea ca abrogate a unor acte normative, care prevede n
articolul unic c Sunt i rmn abrogate actele abrogate prevzute n anex.Tot astfel, Titlul
II al proiectului Legii pentru punerea n aplicare a Codului penal 2009 cuprinde dispoziii
privind modificarea i completarea unor acte normative care cuprind dispoziii penale, din
care mai multe se propune a fi abrogate.
- Dup modul de manifestare abrogarea poate fi expres sau tacit.
Abrogarea expres const n procedura prin care se
dispune, n mod explicit, c o anumit lege sau dispoziie dintr-o lege este abrogat. n acest
sens, art. 65 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 modificat, prevede c, n vederea abrogrii,
dispoziiile normative vizate trebuie determinate expres, ncepnd cu legile i apoi cu celelalte
acte normative, prin menionarea datelor de identificare a acestora. Spre exemplu, prin art. I
200
201
202
45
pct. 65 din Legea nr. 278/2006203 s-a prevzut c articolul 304 C.pen. se abrog. Aceast
abrogare este concret, ns uneori poate fi generic, atunci cnd legiuitorul se limiteaz s
utilizeze formula de genul, pe data intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog dispoziiile
contrare. Spre exemplu, n art. 188 lit. e din Legea nr. 302/2004 s-a prevzut c Pe data
intrrii n vigoare a prezentei legi se abrog orice dispoziii contrare. Ne exprimm rezerve
fa de aceast modalitate, care se apropie de abrogarea tacit, ntruct uneori apar dificulti
cu privirile la dispoziiile care sunt sau nu abrogate.
Abrogarea unei norme penale poate surveni i ca efect al declarrii
neconstituionalitii ei de ctre Curtea Constituional. Sub acest aspect, potrivit art. 147 alin.
1 din Constituie, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale i nceteaz efectele
juridice dup 45 de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval,
Parlamentul sau Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu
dispoziiile Constituiei. Sub acest aspect menionm c prin decizia C.C. nr. 62/2007204 s-a
constatat c dispoziiile art. 1 punct. 56 din Legea nr. 278/2006, referitoare la abrogarea art.
205, 206 i 207 Cod penal sunt neconstituionale, ns nu s-au ntreprins demersuri pentru
ncriminarea insultei i calomniei, infraciuni care nu se regsesc n Codul penal 2009.
Abrogarea tacit sau implicit.
Abrogarea tacit se realizeaz prin nlocuirea unei dispoziii cu o alt prevedere
legal, care disciplineaz exact aceeai materie, n aceiai cadru i cu aceiai substan ca i
legea veche, astfel nct este de la sine neles c legea nou nltur implicit legea veche205.
Pentru a putea vorbi de abrogarea tacit, n literatura juridic, s-a pus problema dac este
necesar o incompatibilitate ntre cele dou legi. Unii autori206 s-au pronunat n sensul c
abrogarea tacit nu presupune n mod necesar o incompatibilitate ntre cele dou legi, ea
funcionnd i atunci cnd legea nou conine aceleai dispoziii ca i legea anterioar,
edictarea noii reglementri presupunnd voina legiuitorului de a nlocui legea veche. Ali
autori207 consider c legea nou trebuie s fie incompatibil cu prima. n fine, s-a exprimat
i opinia c n dreptul penal abrogarea tacit nu i gsete aplicabilitate208. Autorii care admit
aceast form de scoatere din vigoare a unei legi evideniaz unele dificulti n practica
judiciar, lsnd instanele judectoreti s aprecieze n ce msur legea nou este
incompatibil cu legea veche, pe care a abrogat-o implicit209. Sub acest aspect, reinem c prin
modificarea art. 197 i 198 din Codul penal 1969 prin Legea 197/2000210 s-a lrgit sfera
faptelor ncriminate, n sensul c actele sexuale vizate n art. 200 i 201 au fost incluse n
noile texte, ceea ce echivaleaz cu abrogarea tacit a ultimelor dispoziii211. Ulterior, prin
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 89 din 21 iunie 2001 a fost abrogat n mod expres art.
200 din Codul penal 1969.
n art. 67 din Legea nr. 24/2000 modificat se prevede c n cazuri deosebite, n care la
elaborarea i adoptarea unei reglementri nu a fost posibil identificarea tuturor normelor
contrare, se poate prezuma c acestea au fcut obiectul modificrii, completrii ori abrogrii
lor implicite. Dar, n cadrul atribuiilor sale Consiliu Legislativ are obligaia s identifice toate
dispoziiile legale care au suferit evenimentele legislative implicite i s propun
203
204
205
206
48.
207
208
209
210
211
46
47
48
asemenea caz, momentul svririi aciunii va fi momentul n care a avut loc aciunea, iar
legea aplicabil va fi cea n vigoare n acel moment. Sub acest aspect, legea aplicabil n
cazul infraciunii de ameninare prevzut de art. 206 din noul Cod penal, va fi legea n
vigoare n momentul n care a fost ameninat o persoan cu svrirea unei fapte pgubitoare
ndreptate mpotriva sa ... Dificultile apar n cazul infraciunilor de rezultat, care presupun
producerea unei urmri materiale ce poate surveni la un interval mai mic sau mai mare de
timp fa de momentul svririi aciunii. n doctrina au fost elaborate trei teorii pentru
rezolvarea acestor dificulti219.
a) Teoria aciunii potrivit creia momentul svririi infraciunii este momentul
comiterii actului de executare i n raport de acest moment se determin legea aplicabil.
b) Teoria rezultatului potrivit cruia legea aplicat este legea n vigoare la data
producerii rezultatului, deoarece n acest moment infraciunea se poate considera ca fiind
svrit.
c) Teoria mixt, potrivit creia momentul comiterii infraciunii poate fi considerat fie
momentul rezultatului, urmnd a fi aleas soluia care este mai favorabil.
Teoria aciunii se bucur de cea mai mare audien n doctrina european, fiind
consacrat n mod explicit n numeroase Coduri penale ( art. 8 C.pen. german, art. 7 C.pen.
spaniol) i promovat de autori din statele ale cror coduri penale nu conin o dispoziie
expres n acest sens220. n doctrina romneasc unii autori221 susin necesitatea promovrii
teoriei aciunii cu privire la determinarea legii aplicabile n cazul infraciunii de rezultat.
Aceast infraciune va fi considerat comis sub legea din momentul svririi aciunii,
indiferent de legea n vigoare la data producerii rezultatului. n acelai sens s-a pronunat
Instana Suprem ntr-o cauz de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte, n care a statuat c
pentru determinarea legii aplicabile se va avea n vedere momentul comiterii aciunii de lovire
sau de vtmare corporal i nu momentul producerii rezultatului222.
n cazul infraciunilor continue, continuate sau de obicei momentul n raport de care
se determin legea aplicabil este momentul epuizrii, adic momentul n care ia sfrit
aciunea sau are loc ultimul act de executare223.
n aceast privin Curtea European a Drepturilor Omului a decis , n cauza Puhk c.
Estonia c, n cazul infraciunilor continue sau continuate, dac n prima perioad a svririi
faptelor acestea nu au fost ncriminate, fapta se ncadreaz potrivit legii de ncriminare, dar se
ine seama numai de actele comise dup ncriminare, nu i de cele anterioare224.
Spre exemplu, n cazul furtului de curent electric dac aciunea debuteaz sub legea
veche i se prelungete i dup intrarea n vigoare a legii noi, se va aplica noua lege pentru
ntreaga activitate infracional.
2.2. Neretroactivitatea legii penale.
Acest principiu este prevzut n art. 11 din Codul penal 1969, n sensul c legea penal
nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca infraciuni.
Neretroactivitatea legii penale decurge din principiul legalitii ncriminrii i a sanciunilor
de drept penal. Principiul a fost consacrat prin art. 15 alin. 2 din Constituie, care prevede c
legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale mai favorabile. n sensul textului
219
49
constituional, s-a susinut c regula este neretroactivitatea legii penale, iar eventualele
excepii trebuie s se nscrie n coninutul noiunii de lege penal mai favorabil225.
Noul Cod penal nu a preluat textul din art. 11 al Codului penal 1969, ci al art. 12 i
stabilete n art. 4, sub denumirea marginal aplicarea legii penale de dezincriminare, c legea
penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute de legea
nou.n acest caz, executarea pedepselor, a msurilor educative i a msurilor de siguran,
pronunate n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale ale hotrrilor
judectoreti privitoare la aceste fapte nceteaz prin intrare n vigoare a legii noi.
Prin art. 4 din proiectul Legii pentru punerea n aplicare a Codului penal 2009 se
prevede c dispoziiile art. 4 din Codul penal privind legea de dezincriminare sunt aplicabile
i n situaiile n care o fapt determinat, comis sub imperiul legii vechi, nu mai constituie
infraciune potrivit legii noi datorit modificrii elementelor constitutive ale infraciunii,
inclusiv a formei de vinovie cerut de legea nou pentru existena infraciunii.
Principiul pe care l examinm este consacrat i pe plan internaional. Astfel, potrivit
art. 11 alin. 2 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat de ONU, nimeni nu
va fi condamnat pentru aciuni sau omisiuni care nu constituiau n momentul cnd au fost
comise un act cu caracter penal conform dreptului internaional sau naional. Prevederi
similare se regsesc i n coninutul Pactului internaional cu privire la drepturile civile i
politice, n Convenia european a drepturilor omului i n Convenia cu privire la drepturile
copilului ,ratificate de Romnia i integrate n ordinea juridic naional.
Principiul neretroactivitii legii penale este prevzut i n legislaiile din alte state.
Astfel, prin art. 2 alin. 1 din Codul penal italian se prevede c, nimeni nu poate fi pedepsit
pentru o fapt care, dup legea n vigoare n timpul cnd a fost comis, nu constituia o
infraciune. Codul penal german stabilete n art. 1 c o fapt poate fi pedepsit numai dac a
fost prevzut nainte de svrirea ei, ca infraciune n legea penal. Potrivit art. 112-1 din
Codul penal francez, sunt pedepsibile numai faptele care constituie infraciune, la data cnd
au fost comise.O reglementare similar este prevzut i n art. 1 din Codul penal spaniol.
2.3. Extraactivitatea legii penale
2.3.1. Noiune generale.
n domeniul aplicrii legii penale n timp, extraactivitatea este acceptat n mod
excepional i const n extinderea legii penale, fie nainte de momentul intrrii ei n vigoare,
fie ulterior, dup ieirea ei din vigoare. Dar, extraactivitatea legii penale nu trebuie confundat
cu aplicarea legii penale mai favorabile, deoarece prima este mai corespunztoare, ntruct se
refer i la retroactivitatea legii de dezincriminare, la ultraactivitatea legii temporare, la legile
care prevd condiiile i limitele rspunderii penale, la legile de amnistie i graiere, de
trimitere ori de referire, precum i la unele norme de procedur penal, n msura n care, la
aplicarea cazului concret, duc la modificarea condiiilor de tragere la rspundere penal ori de
aplicare a sanciunilor226.
Extraactivitatea legii penale este consacrat n noul Cod penal prin reglementarea a
dou excepii de la principiul activitii legii penale i anume: extinderea eficienei n timp a
legii penale noi i asupra unor fapte comise nainte de momentul intrrii n vigoare a legii
(retroactivitatea) i extinderea efectului unei legi abrogate i dup ieirea ei din vigoare (
ultraactivitatea).
225
226
50
227
51
G. Antoniu, n colab., Practica judiciar penal, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1988, p. 24.
F. Streteanu, op. cit., p. 253.
C. Bulai, op. cit., p. 131.
F. Streteanu, op. cit., p. 255.
G. Antoniu, Aplicarea legii penale n timp i spaiu, RDP nr. 4/2001, p. 15.
52
ultraactivitatea legii penale este tot o excepie de la principiul activitii legii penale, motiv
pentru carte legiuitorul a limitat aceast excepie doar cu privire la legile temporare236.
Noul Cod penal prevede, n art. 7 alin. 2, c legea penal temporar este legea penal
care prevede data ieirii ei din vigoare sau a crei aplicare este limitat prin natura temporar
o situaiei care a impus adoptare sa. Aceast reglementare are n vedere dou categorii de legi
penale: legea penal temporar propriu-zis i legea penal excepional237. Suntem n
prezena unei legi temporare propriu-zise atunci cnd legea n cauz are prevzut chiar de la
adoptare momentul ieirii din vigoare.
Legea penal excepional este adoptat n mprejurri excepionale (calamiti
naturale, stare de urgen etc.), iar durata ct este n vigoare coincide cu perioada ct se
menine aceast stare, aa i menine aceast stare, aa cum s-a ntmplat cu Decretul -lege nr.
5/1990 prin care au fost majorate pedepsele pentru unele infraciuni contra patrimoniului.
Potrivit art. 7 alin. 1 din noul Cod penal, legea penal temporar se aplic infraciunii
svrite n timpul cnd era n vigoare, chiar dac fapta nu a fost urmrit sau judecat n acel
interval de timp.
Prin ieirea din vigoare a legii penale temporare, faptele respective nu sunt
dezincriminate, ci nceteaz doar situaia excepional care a determinat adoptarea legii sau
termenul prevzut pentru existena ei238.
Acest principiu are n vedere c n timpul scurt ct dureaz o lege temporar sau
evenimentele care au impus adoptarea ei nu pot fi soluionate toate cauzele privind svrirea
unor infraciuni comise n aceast perioad. n lipsa acestui principiu, marea majoritate a
infraciunilor vizate de legea temporar ar rmne s fie judecate n baza legii obinuite, legea
temporar neavnd practic nici o eficien.
Prin urmare, n baza principiului prevzut de art. 7 din noul Cod penal, faptele vor
putea face obiectul urmririi penale i a judecii i dup ieirea din vigoare a legii temporare,
cu condiia svririi lor n durata sa de aplicare dac nu a intervenit prescripia rspunderii
penale sau amnistia.
Principiul ultraactivitii legii temporare este consacrat n art. 2 alin. 4 Cod penal
italian, art. 2 alin. 4 Cod penal german, art. 2 alin. 2 Cod penal spaniol etc.
2.4. Aplicarea legii penale mai favorabile.
2.4.1. Consideraii generale.
Principiul activitii legii penale nu rezolv toate situaiile care apar n practica
judiciar. n aceste condiii, s-a pus problema cum se rezolv situaia n care faptele au fost
comise sub imperiul unei legi i sunt judecate dup apariia unei noi legi, care reglementeaz
n mod diferit materia.
Asemenea situaii sunt cunoscute n doctrina i jurisprudena dreptului penal, sub
denumirea de situaii tranzitorii239 i s-au elaborat mai multe teorii pentru rezolvarea
problemei legii aplicabile240. S-a impus teoria extraactivitii legii mai favorabile sau a
principiului mitior lex potrivit creia n cazul succesiunii legilor penale sau a situaiilor
tranzitorii, se va aplica infractorului, dintre legile succesive, legea mai favorabil. n aceste
condiii, dac legea veche sub imperiul creia s-a comis fapta este mai favorabil, va
ultaactiva, iar dac legea nou este mai blnd, va retroactiva.
236
237
238
239
240
53
n cazul aplicrii legii mai favorabile, nu mai suntem n prezena activitii legii
penale, ntruct legea veche sub imperiul creia a fost svrit infraciunea a ieit din
vigoare, iar legea nou nu era n vigoare la data comiterii ei.
n sprijinul principiului mitior lex s-au adus dou argumente:241 unul care are n vedere
c atunci cnd legea veche este mai favorabil, trebuie s se aplice pe motivul c a fost
cunoscut de infractor n momentul svririi faptei, iar altul vizeaz faptul c legea nou este
mai favorabil i deci trebuie s se aplice pentru c rspunde mai bine nevoilor reale ale luptei
mpotriva infraciunilor, situaie recunoscut chiar de legiuitor prin uurarea condiiilor de
ncriminare a faptei n noua reglementare.
Principiul legii penale mai favorabile este consacrat n art. 15 alin. 2 din Constituie
care prevede c legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale mai favorabile.
Noul Cod penal reglementeaz aplicarea legii penale mai favorabile n art. 5 i 6,
respectiv pn la judecarea definitiv a cauzei i dup aceast dat, motiv pentru care vom
examina aceste ipoteze.
2.4.2. Aplicarea legii penale mai favorabile pn la judecarea definitiv a cauzei.
2.4.2.1.Reglementare.
Potrivit art. 5 alin. 1 din noul Cod penal n cazul n care de la svrirea infraciunii
pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic
legea mai favorabil.
Reglementri similare se ntlnesc n Codul penal italian (art. 2 alin. 3), n Codul penal
german (art. 2 alin. 3) etc.
2.4.2.2.Condiiile de aplicare a legii penale mai favorabile.
Aceste condiii sunt necesare pentru aplicarea prevederilor art. 5 din noul Cod
penal242:
- Succesiunea de legi penale s intervin ntre momentul comiterii faptei i al judecrii
definitive a infractorului. n cazul n care legea nou intervine dup condamnarea definitiv se
va aplica legea penal mai favorabil ns n baza art. 6 din noul Cod penal.
Atunci cnd o infraciune continu, continuat sau de obicei s-a consumat sub legea
veche, ns epuizarea s-a produs sub legea nou, se vor aplica dispoziiile acesteia, fiind
exclus posibilitatea aplicrii legii penale mai favorabile243. Dimpotriv , n cazul infraciunii
progresive, dac ntre momentul svririi aciunii i cel al producerii ultimului rezultat
intervine o succesiune de legi penale, se va aplica legea mai favorabil, ntruct agravarea
urmrii produse s-a realizat fr o nou intervenie a suspectului, fapta fiind comis de
momentul n care a avut loc aciunea.
- Toate legile succesive s ncrimineze fapta comis.
Dac una dintre legile succesive dintre legile succesive intervenit ntre momentul
svririi infraciunii i cel al condamnrii nu mai prevede fapta ca infraciune nu se pune
problema aplicrii legii penale mai favorabile, ntruct este vorba de o dezincriminare.
- Legile succesive ncrimineaz sau sancioneaz diferit fapta comis .
Atunci cnd ntre aceste legi nu exist nicio diferen n privina condiiilor de
sancionare, pedeapsa fiind aceeai ca natur i limite, nu se pune problema unei legi penale
241
242
243
54
mai favorabile, ntruct aplicarea oricreia dintre legi produce aceeai efecte fa de inculpat .
n acest caz, considerm c ncadrarea juridic trebuie s se fac potrivit legii noi.
2.4.2.3.Criterii de determinare a legii penale mai favorabile.
Determinarea legii mai favorabile presupune o determinare n concret i nu n
abstract, adic n raport direct cu fapta comis i cu autorul ei244. Sub acest aspect, art. 2 alin.
2 din Codul penal spaniol prevede c n cazul unei ndoieli asupra determinrii legii mai
favorabile va fi audiat inculpatul.
Pentru determinarea concret a legii penale mai favorabile, se folosesc mai multe
criterii i anume245: condiiile de ncriminare, condiiile de tragere la rspundere penal i
condiiile de sancionare.
- Condiiile de ncriminare a faptei.
Legile care apar succesiv dup svrirea unei fapte prevzute de legea penal se
compar sub aspectul coninutului infraciunii, forma de baz sau calificat. Astfel, legea care
ncrimineaz fapta n anumite condiii este mai favorabil dect legea care ncrimineaz fapta
n orice condiii. Sub acest aspect, art. 214 alin. 1 Cod penal 1969, care ncrimineaz fapta de
gestiune frauduloas, constnd n pricinuirea de pagube unei persoane, cu rea-credin, cu
ocazia administrrii sau conservrii bunurilor acesteia, constituie o lege mai favorabil fa de
art. 242 alin. 1 din Codul penal 2009, care nu mai prevede condiia cu rea-credin.
Legile se pot deosebi i sub aspectul coninutului calificat. Sub acest aspect, reinem c,
prin art. 209 alin. 4 din Codul penal 1969 este reglementat furtul care a produs consecine
deosebit de grave, agravant care nu este preluat de art. 229 Cod penal 2009, ntruct ultima
dispoziie este mai favorabil dect prima.
- Condiiile de tragere la rspundere penal.
Legile succesive se pot deosebi sub aspectul condiiei de punere n micare a aciunilor
penale.
n aceast privin prin art. 238 alin. 2 din proiectul pentru punerea n aplicare a
Codului penal 2009 se propune modificarea art. 23 alin. 2 din acest cod, n sensul c n cazul
faptelor prevzute de art. 208 (furtul) i 229 alin. 1 i 2 lit. b i c i art. 230 mpcarea nltur
rspunderea penal. Dac acest proiect va fi adoptat de Parlament, noile dispoziii vor fi mai
favorabile dect prevederile art. 208 i 209 din Codul penal 1969, care nu prevd posibilitatea
mpcrii prilor.
- Condiiile de sancionare.
Acest criteriu poate fi considerat cel mai important i are n vedere compararea legilor,
care se face din punctul de vedere al pedepsei principale i sub aspectul pedepsei
complementare.
n cazul n care legile succesive prevd pedepse diferite (deteniune pe via,
nchisoare sau amend), legea mai favorabil este legea care prevede pedeapsa cea mai
uoar. Atunci cnd legile succesive prevd, una deteniunea pe via i alta deteniune pe
via sau nchisoare de la 15 la 25 de ani, ultima lege este mai favorabil, ntruct judectorul
ar putea alege pedeapsa cu nchisoare.
n cazul pedepselor cu nchisoare, este mai favorabil legea care are limite mai reduse.
Spre exemplu, n cazul infraciunii reglementat de art. 211 alin. 1 Cod penal 1969 i cea
prevzut de art.233 alin.1Cod penal 2009, ultima dispoziie este mai favorabil, ntruct
prevede o pedeaps de la 2 la 7 ani, iar prima de la 3 la 18 ani.
n situaia n care ntre dou legi succesive una prevede pedeapsa nchisorii alternativ
cu amenda i alta numai amenda, mai favorabil este ultima.
244
245
I. Oancea, op. ct., p. 80; G. Antoniu, n colab., op. cit., p. 62; F. Montovani, op. cit., p. 93.
C. Bulai, op. cit., p. 136; C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 77; M. Zolyneak, n colab., op. cit., p. 92.
55
F. Streteanu, op. cit., p. 310; C. L. Popescu, Legea penal neconstituional, Efecte, RDP nr. 4/1996, p. 64.
C.C., d. nr. 62 din 18 ianuarie 2007, publicat n M. Of. nr. 104 din 12 februarie 2007.
248
C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, B. N. Bulai, C. Mitrache, Instituii de drept penal. Curs selectiv pentru
licen 2008-2009, Ed. Trei, Bucureti, 2008, p. 395; V. Dabu, R. Borza, Constituionalitatea abrogrii
dispoziiilor care ncrimineaz insulta i calomnia, D. nr. 6/2007, p. 188; T. Toader, Drept penal romn, Partea
special, ed. a 3a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 149; V. Pvleanu, Drept penal special, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2010, p. 139.
247
56
57
58
definitive stabilite pentru persoane juridice, n acest caz cuantumul de referin pentru o zi
amend fiind de 2000 lei.
- Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la deteniune pe via i
pn la executarea ei a intervenit o lege care prevede pentru aceeai fapt numai pedeapsa
nchisorii ,pedeapsa deteniunii pe via se nlocuiete cu maximul nchisorii prevzute pentru
acea infraciune.Aplicarea obligatorie a legii mai favorabile n cazul prevzut de art. 6 alin. 2
nu poate opera, n cazul n care legea veche prevede numai deteniunea pe via iar legea nou
prevede i alternativa pedepsei cu nchisoare, ntruct textul are n vedere numai pedeapsa
nchisorii.
- Atunci cnd legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii numai amenda, pedeapsa
aplicat se nlocuiete cu amenda, fr a se putea depi maximul special prevzut n legea
nou. inndu-se seama de partea executat din pedeapsa nchisorii, se poate nltura n totul
sau n parte executarea amenzii. Observm c, n acest caz, nlocuirea pedepsei nchisorii nu
se face cu maximul amenzii prevzut de legea nou, ci se poate aplica o amend cuprins
ntre limitele determinate de legea nou.
- Msurile educative neexecutate i neprevzute n legea nou nu se mai execut, iar
cele care au corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele prevzute de
aceasta, dac este mai favorabil. Noul Cod penal a renunat complet la pedepsele aplicabile
minorilor care rspund penal, n favoarea msurilor educative . Din acest motiv n proiectul
legii menionate sunt prevzute dispoziiile speciale privind regimul sancionator aplicabil
minorilor n capitolul IV al titlului I (art. 14-19).
Astfel, potrivit art. 14, n aplicarea dispoziiilor referitoare la legea penal mai
favorabil intervenit n cursul procesului, o pedeaps cu suspendarea executrii, aplicabil
potrivit Codului penal din 1969 este considerat mai favorabil dect o msur educativ
privativ de libertate prevzut de noul Cod penal.
Msura educativ a liberrii supravegheate pronunat n baza Codului penal din 1969
se execut potrivit dispoziiilor acestuia.
Dac aceast msur se revoc dup intrarea n vigoare a Codului penal, din alt cauz
dect comiterea unei infraciuni, libertatea supravegheat se nlocuiete cu internarea ntr-un
centru educativ pe o perioad de un an.
n cazul revocrii libertii supravegheate datorit svririi unei noi infraciuni,
instana va dispune, innd seama de gravitatea aciunii comise, o msur educativ privativ
de libertate prevzut de Codul penal.
Msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare dispus n baza Codului
penal 1969 se nlocuiete cu msura educativ a internrii ntr-un centru educativ pe o
perioad egal cu timpul rmas din momentul rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a luat
msura internrii n centrul de reeducare i pn la majoratul celui n cauz, dar nu mai mult
de 3 ani.
Perioada executat din msura educativ a internrii n centrul de reeducare precum i
durata reinerii i arestrii preventive se consider ca parte executat din durata msurii
educative a internrii n centrul educativ.
n cazul n care, potrivit Codului penal 1969 s-a dispus prelungirea duratei msurii
educative a internrii ntr-un centru de reeducare, msura se va executa ntr-un centru
educativ.
Pedeapsa amenzii executabil,aplicat pentru infraciuni comise n timpul minoritii
n baza Codului penal 1969 i neexecutat n tot sau n parte pn la intrarea n vigoare a
Codului penal, se nlocuiete cu msura educativ a consemnrii la sfrit de sptmn,
innd seama i de partea care a fost executat din amenda.
59
254
A. Boroi, op. cit., p. 75; V. Paca, n colab., op. cit., vol. I,p. 64.
60
Seciunea a II a
Aplicarea legii penale n spaiu
1.Consideraii generale.
Problema aplicrii legii penale n spaiu prezint o importan deosebit, mai ales n
ultima perioad cnd fenomenul infracional a proliferat, depind cu mult graniele statale,
ceea ce impune adoptarea unor msuri legislative adecvate n fiecare ar. Dar, aplicarea legii
penale pe un anumit teritoriu nu rezolv n ntregime problema privind lupta mpotriva
infracionalitii transfrontaliere, ntruct infraciunea are un caracter teritorial, dar i
extrateritorial255.
Uneori infraciunile svrite pe teritoriul rii noastre pot avea consecine n afara
granielor rii, dup cum alteori, autorii unor infraciuni svrite n ar se refugiaz pe
teritoriul altor state. Apoi, o infraciune ncepe pe teritoriul statului romn i se termin pe
teritoriului altui stat, ori se comit infraciuni n afara teritoriului, care sunt ndreptate contra
valorilor sociale ocrotite de legea penal romn.
n aceste condiii, legiuitorul penal romn promoveaz concepia potrivit creia
finalitatea normelor care reglementeaz aplicarea legii penale n spaiu permite organizarea
activitii de represiune penal att pe plan intern, ct i pe plan internaional, n aa fel nct,
indiferent de locul svririi faptei penale, s existe posibilitatea de a trage la rspundere
penal pe cel care a comis-o. Autorii francezi consider c n aceste condiii apare un conflict
de legi, care are un caracter naional i trebuie soluionat pe baza dreptului penal internaional,
care pentru francezi este un drept penal internaional francez, aa cum este dreptul
internaional privat256.n aceast concepie, dreptul penal internaional este un drept care nu
este internaional dect prin obiect, ns prin natura sa este un drept intern257.
Noul Cod penal reglementeaz aplicarea n spaiu a legii penale prin art. 8-14,
schimbnd ordinea fa de aplicarea legii penale n timp.
2. Aplicarea legii penale faptelor svrite pe teritoriul Romniei
2.1. Principiul teritorialitii legii penale.
Acest principiu a aprut odat cu apariia statelor naionale, fiind legat de conceptul de
suveranitate i a fost consacrat de Codul penal Napoleon i reglementat apoi de codurile
penale europene care s-au inspirat din acesta.258
Noul Cod penal prevede n art. 8 alin. 1 c legea penal romn se aplic
infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei. Rezult ct se poate de clar c teritoriul nu are
n vedere dect infraciunile svrite pe teritoriul trii, fr a interesa calitatea celor care leau comis, care pot fi ceteni romni sau persoane juridice romne, ceteni strini sau
persoane fr cetenie. n aceste situaii condiiile de tragere la rspundere penal, de aplicare
i executare a sanciunilor sunt prevzute de legea penal romn.
Pentru a corect delimitare a sferei de aplicare a acestui principiu este necesar a fi
prezentate noiunile de teritoriul Romniei
i infraciuni svrite pe teritoriul
Romniei,care fac obiectul art. 8 alin. 2-4 din nou Cod penal.
255
256
257
258
61
259
Publicat n M.Of. nr. 352 din 30 ianuarie 2001, aprobat prin Legea nr. 243/2002, M.Of. nr. 302 din 8 mai
2002.
260
Publicat n M.Of. nr. 77 din 31 ianuarie 2002.
261
F. Streteanu, op. cit., p. 154.
262
Adoptat prin O.G. nr. 29/1997, aprobat prin Legea nr. 130/2000, M.Of. nr. 45 din 26 ianuarie 2001.
263
G. Antoniu, op. cit., p. 11.
62
autorul a comis o tentativ pedepsibil sau o infraciune consumat n alt ar, ca urmare a
instigrii sau a sprijinului primit, ns legiuitorul nu i-a nsuit acest punct de vedere.
Potrivit acestui text de lege, infraciunea este considerat a fi svrit pe teritoriul
rii noastre i deci se aplic legea penal romn, n baza principiului teritorialitii, n
urmtoarele situai:
- ntreaga infraciune, inclusiv rezultatul acesteia, s-a svrit pe teritoriul rii, pe o
nav sau aeronav romn;
- aciunea sau inaciunea ilicit a nceput pe teritoriul statului romn i s-a continuat n
strintate sau invers;
- aciunea sau inaciunea s-a svrit n Romnia i rezultatul s-a produs n strintate
sau invers;
- n cazul infraciunilor continue, continuate sau de obicei este suficient ca doar o parte
din activitatea infracional s se svreasc pe teritoriul rii, pe o nav sau aeronav
romn, pentru a fi aplicabil legea romn;
- n caz de participaie, chiar dac numai unul dintre participani a svrit o parte a
contribuiei sale la infraciune pe teritoriul rii, ori s-a produs, chiar n parte, rezultatul
infraciunii, ntreaga infraciune, cu toi participanii este supus legii romne.
Se poate observa c dei o infraciune este svrit numai n parte pe teritoriul rii,
pe o nav sau aeronav romn, ea se consider comis n ntregime pe teritoriul rii. n
aceast privin, noul Cod penal, ca i cel din 1969 , a adoptat principiul ubicuitii, potrivit
cruia infraciunea se consider ca fiind svrit pe teritoriul rii, dac se constat c pe
acest teritoriu s-a comis un act de executare, indiferent de forma de participaie la comiterea
acesteia ori dac s-a produs numai rezultatul pe teritoriul rii264. n literatura juridic265 s-a
exprimat opinia c dei textul de lege vorbete despre rezultat, interpretarea trebuie s fie
aceea de urmare, acoperind att rezultatul material, ct i cel concretizat ntr-o stare de pericol
pentru valoarea social ocrotit.
2.4. Excepii de la principiul teritorialitii.
Aplicarea legii penale n baza principiului teritorialitii cunoate anumite limitri, n
sensul c acest principiu nu acioneaz n cazul unor categorii de infraciuni svrite pe
teritoriul Romniei.
2.4.1. Imunitatae de jurisdicie.
Potrivit art. 13 din noul Cod penal, legea penal nu se aplic infraciunilor svrite de
ctre reprezentaii diplomatici ai statelor strine care n conformitate cu tratatele
internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a statului romn. Aceast dispoziie are n
vedere dou categorii de persoane asupra crora nu poate aciona jurisdicia statului romn i
anume: reprezentanii diplomatici i alte persoane, categorii care sunt determinate prin
convenii internaionale266.
Imunitatea de jurisdicie penal este unanim admis de legislaiile penale moderne, pe
baza unei reguli de curtoazie internaional267 potrivit creia infraciunile svrite de
reprezentanii diplomatici strini nu vor fi judecate dup legea penal a statului unde sunt
acreditai. Dar imunitatea de jurisdicie penal nu trebuie confundat cu imunitatea penal,268
264
265
266
267
268
63
269
Convenia asupra privilegiilor i imunitilor Naiunilor Unite aprobat de Adunarea General a ONU lsaa 13
februarie 1946, la care Romnia a aderat. (Decretul nr. 201/1950).
270
V. Dongoroz, Aplicarea legii penale. Curs de drept penal aprofundat i comparat, Bucureti, 1935, p. 68.
271
Republicat n M.Of. din 21 octombrie 2002.
64
272
C. Mitrache, n colab., op. cit., p. 52; V. Paca, n colab., op. cit., vol. I, p. 12.
A Boroi, op cit., p. 84.
274
Elisabeth Fortis, Cronique de jurisprudence, Droit pnal gnral, Aplication de la loi pnale dans espace,
RSC, no 1, 2008, p. 69.
273
65
275
Publicat n M.Of., nr. 758 din 8.XI.2007. La intrarea n vigoare a acestei legi s-a abrogat Legea nr 61/2000
pentru aplicarea Acordului dintre statele participante la Parteneriatul pentru pace cu privire la statutul forelor
lor, ncheiat la Bruxelles la 19 iunie 1995, publicat n M.Of. nr. 185 din 28 aprilie 2000.
66
67
Codul penal francez, dar numai pentru delicte. Unii autori romni278 au propus de lege ferenda
introducerea acestei condiii;
- infraciunea s fie svrit de ctre un cetean romn sau de o persoan juridic
romn, caliti pe care infractorul trebuie s le fi dobndit anterior comiterii infraciunii n
strintate279. Codul penal francez prevede n art. 113-6 alin. 3 c se aplic legea francez
chiar dac prevenitul a dobndit naionalitatea francez ulterior svririi faptei, ceea ce i-a
determinat pe unii autori s susin c naionalitatea francez este neleas ntr-un sens
larg280. Noua reglementare nu prevede condiia prezenei n ar a infractorului, el putnd fi
judecat i n lips. Legea penal romn se va aplica chiar dac inculpatul a fost condamnat n
strintate, ns n acest caz, potrivit art. 73 din noul Cod penal, partea din pedeaps i durata
msurilor preventive privative de libertate executate n afara teritoriului rii se scad din
durata pedepsei aplicate pentru aceeai infraciune n Romnia;
- s existe autorizarea prealabil a procurorului general. Aceast condiie este
prevzut de art. 9 alin. 3, pentru a se evita ncrcarea inutil a organelor judiciare romne cu
cauze care nu vor putea fi soluionate niciodat datorit imposibilitii instrumentrii lor.
3.3. Principiul realitii legii penale.
3.3.1. Reglementare.
Acest principiu, denumit i principiul proteciei reale sau al personalitii pasive, are n
vedere calitatea subiectului pasiv, iar nu cea de subiect activ al infraciunii281.
Potrivit art. 10 alin. 1 din noul Cod penal, legea penal romn se aplic infraciunilor
svrite n afara teritoriului rii de ctre un cetean strin sau o persoan fr cetenie,
contra statului Romn, contra unui cetean romn ori a unei persoane juridice romne.
Punerea n micare a aciunii penale cu autorizarea prealabil a procurorului general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i numai dac fapta nu face obiectul
unei proceduri judiciare n statul pe teritoriul cruia s-a comis. Principiul realitii legii penale
romne, n noul Cod penal, are n vedere aducerea n sfer sa de inciden a oricrei
infraciuni comise n strintate contra statului romn, a unui cetean romn sau a unei
persoane juridice romne, pentru a evita situaiile n care s-ar impune intervenia legii penale
romne, dar acesta nu este posibil datorit nencadrrii infraciunii n categoriile restrictive
reglementate de legea n vigoare. S-au avut n vedere n acest context mai ales infraciunile de
criminalitate organizat care sunt comise n strintate contra unui cetean romn, fr a viza
ns via sau integritatea corporal a ceteanului, respectiv sigurana naional. Noua
reglementare nu va duce ns n practic la o extindere la o extindere nejustificativ a
competenei legii penale romne, ntruct punerea n micare a aciunii penale romne este
condiionat de autorizarea procurorului general, care va aprecia oportunitatea unei proceduri
n astfel de situaii. Acest principiu este consacrat i n art. 5 din Codul penal german , care se
refer la faptele svrite n afara teritoriului rii contra unor valori juridice germane.
3.3.2.
Aplicarea legii penale romne n baza acestui principiu presupune ndeplinirea unor
condiii:
- infraciunea s fie svrit n afara teritoriului rii ;
278
279
280
281
68
- infraciunea svrit s fie ndreptat contra statului romn, a unui cetean romn
ori a unei persoane juridice romne. Noua reglementare are n vedere svrirea oricrei
infraciuni, spre deosebire de art. 5 din Codul penal 1969 care limiteaz sfera acestor
infractor;
- infraciunea s fie svrit de ctre un cetean strin sau de o persoan fr cetenie
Dac infractorul a devenit cetean romn dup comiterea faptei, dup unii autori282 se va
aplica legea penal n baza principiului personalitii, iar dup ali autori283, n temeiul
principiului realitii, opinie la care ne raliem;
- fapta s constituie infraciune potrivit legii penale romne nefiind cerut condiia
dublei ncriminri;
- autorizarea prealabil a aplicrii principiului general pentru punerea n micare a
aciunii penale;
- fapta s nu fac obiectul unei proceduri judiciare n statul pe teritoriul cruia s-a comis.
Aplicarea legii penale n baza principiului realiti are un caracter subsidiar faa de
tratatele internaionale la care Romnia este parte, aa cum rezult din art. 10 Cod penal 2009.
3.4. Principiul universalitii legii penale.
3.4.1. Reglementare.
Acest principiu, numit principiul represiunii universale sau al universalitii dreptului
de a pedepsi, este admis din timpul lui Justinian284, fiind reglementat pentru prima dat n ara
noastr prin Codul penal din 1937.
Potrivit art. 11 alin. 1 din noul Cod penal, legea penal romn se aplic i altor
infraciuni dect a celor prevzute n art. 10, svrite n afara teritoriului rii de un cetean
strin sau o persoan fr cetenie, care se afl de bunvoie pe teritoriul Romniei, n
urmtoarele cazuri:
a) s-a svrit o infraciune pe care statul romn i-a asumat obligaia s o reprime n
temeiul unui tratat internaional, indiferent dac este prevzut sau nu de legea penal a
statului pe al crui teritoriul a fost comis;
b) s-a cerut extrdarea sau predarea infractorului i aceasta a fost refuzat.
Dispoziiile art. 1 lit. b nu se aplic atunci cnd, potrivit legii statului n care s-a
svrit infraciunea, exist o cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau
continuarea procesului penal ori executarea pedepsei sau cnd pedeapsa a fost executat ori
este considerat ca executat.
Cnd pedeapsa nu a fost executat sau a fost executat numai n parte, se procedeaz
potrivit dispoziiilor legale privitoare la recunoaterea hotrrilor l strine. Acest text a fost
complet reformulat fa de art. 6 din Codul penal 1969, nct principiul universalitii
circumscrie mai exact sfera sa de inciden, limitnd-o la situaiile n care intervenia legii
penale romne se impune n considerarea unor angajamente asumate n plan internaional.
Astfel, competena universal a legii penale romne va interveni n dou ipoteze: cazul
infraciunilor pe care Romnia s-a angajat s le reprime n temeiul unui tratat internaional;
cazul n care s-a refuzat extrdarea, cnd principiul aut dedere aut judicare impune statului
romn solicitat s instrumenteze cauza.
Principiul este consacrat i de art. 6 din Codul penal german, n sensul c dreptul penal
se aplic, indiferent de legea statului unde s-a svrit fapta i n cazul faptelor comise n afara
282
C. Barbu, Aplicarea legii penale n spaiu i timp, Ed. tiinific, Bucureti, 1972, p. 73; M. Basarab, op. cit.
vol. I, p. 68.
283
F. Streteanu, op. cit., p. 103.
284
R. Merle, A. Vitu, op. cit., p. 298.
69
teritoriul rii contra unor valori juridice ocrotite pe plan internaional. De asemenea, art. 11310 din Codul penal francez prevede c legea penal francez se aplic crimelor i delictelor
calificate ca atentate la interesele fundamentale ale naiunii fiind vorba de principiul
competenei universale285.
3.4.2. Condiiile de aplicare a principiului universalitii.
Aplicarea legii penale romne n baza acestui principiu presupune ndeplinirea
cumulativ a unor condiii:
- svrirea unei infraciuni, alta dect cele prevzute n art. 10, care afecteaz
comunitatea internaional;
- infraciunea s fie svrit n ntregime n afara teritoriului rii, n caz contrar se va
pune problema aplicrii principiului teritorialitii;
- infraciunea svrit s fie din cele pentru care statul romn i-a asumat obligaia s
o reprime n temeiul unui tratat internaional, indiferent dac este prevzut sau nu de legea
penal a statului pe al crui teritoriu a fost comis;
- infraciunea s fie svrit de un cetean strin sau de o persoan fr cetenie,
care se afl pe teritoriul Romniei. Prin art. 232 din proiectul pentru punerea n aplicare a
Codului penal 2009, se prevede c,n aplicarea dispoziiilor art. 11 din Codul penal, condiia
aflrii de bunvoie pe teritoriul Romniei se interpreteaz n sensul aflrii benevole pe acest
teritoriu la momentul dispunerii de ctre organele judiciare a unei msuri privative sau
restrictive de libertate n considerarea infraciunii care atrage incidena principiului
universalitii;
-s fi fost cerut extrdarea sau predarea infractorului i aceasta a fost refuzat.
Aceast condiie nu se cere atunci cnd, potrivit legii statului n care s-a svrit infraciunea,
exist o cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului
penal ori executarea pedepsei sau cnd pedeapsa a fost executat ori este considerat ca
executat.
Atunci cnd pedeapsa nu a fost executat numai n parte, iar instanele romne vor
recunoate hotrrea strin, se va dispune executarea pedepsei sau a restului de pedeaps
rmas de executat.
4. Cooperarea judiciar internaional n materie penal.
4.1. Necesitatea cooperrii judiciare n internaionale n materie penal.
n condiiile globalizrii fenomenului infracional criminalitatea a depit graniele
naionale, ceea ce a fcut legislaiile statelor s nu mai poat contribui n mod eficient la
combaterea acestui flagel, fiind necesare msuri pe plan internaional286. Un asemenea
demers este greu de realizat ntruct normele dreptului penal au caracter intern, iar crearea
unui drept penal internaional a fost contestat de unii autori i acceptat de alii.
Sub acest aspect, unii autori287 nu concepeau posibilitatea unui drept penal
internaional, ntruct nu exist o organizaie juridic a comunitii internaionale, care
presupune o putere superioar suveranitii fiecrui stat competent s impun o ordine
juridic comun, opinie exprimat i de ali autori, cum ar fi: Marzini, Maggiore, Bettiol,
Garraud etc. Aceast realitate a fost recunoscut i prin tratatele internaionale ale
Comunitilor Europene.
285
286
287
70
Totui, realitile de dup cel de-al doilea rzboi mondial au impus instituirea unor
tribunale internaionale pentru judecarea marilor criminali de rzboi, cum a fost Tribunalul de
la Nremberg. Apoi, prin rezoluia ONU 808 din 22 februarie 1993 s-a creat Tribunalul
internaional, cu sediul la Haga, pentru judecarea persoanelor prezumate responsabile de
nclcarea grav a dreptului umanitar internaional, fapte comise pe teritoriul fostei
Yugoslavii dup 1991288.
A aprut apoi ideea regionalizrii dreptului penal internaional, susinut la colocviul
Asociaiei Internaionale de Drept Penal inut n luna septembrie 1992, la Helsinki. Cu acest
prilej s-a admis c termenul de regionalizare are n vedere dezvoltarea modalitilor de
colaborare internaional ntre cel puin trei state independente aparinnd unei entiti
geografice determinate.
Una dintre aceste modaliti se refer la crearea unui drept penal european care,n
viziunea unor autori289 este constituit dintr-un ansamblu de norme penale (substaniale,
procedurale, penitenciare), comune unor state din Europa, folosite n lupta mpotriva
criminalitii i mai ales, n lupta mpotriva criminalitii transnaionale organizate. Pornind
de la aceast definiie, unii autori290 s-au ntrebat dac un drept penal european corespunde
unei necesiti, invocndu-se mai multe obstacole.
Un prim obstacol, l constituie ideea de suveranitate i pe acest plan se susine c
nfptuirea justiiei penale este un atribut al suveranitii i deci nu se poate realiza dect n
cadrul naional.
Al doilea obstacol, provine din particularitile naionale ale dreptului penal i mai ales
ale procedurii penale. Dup cum se tie, n Europa exist dou sisteme, unul al dreptului penal
continental, nscut din dreptul penal roman i altul denumit common law reprezentat de
Anglia291.
Dei aceste obstacole sunt reale, cu timpul se vor estompa i dup intrarea n vigoare a
Tratatului de la Lisabona la 1 dec. 2009292, cooperarea judiciar n materie penal n cazul
Uniunii Europene potrivit art. 69 A, se ntemeiaz pe principiul recunoaterii reciproce a
hotrrilor judectoreti i a deciziilor judiciare i include apropierea actelor cu putere de lege
i a normelor administrative ale statelor membre n anumite domenii.
n acest scop, Parlamentul European i Consiliul adopt msuri privind:
- instituirea unor norme i proceduri care s asigure recunoaterea, n ntreaga Uniune
a tuturor categoriilor de hotrri judectoreti i decizii judiciare;
- prevenirea i soluionarea conflictelor de competena statelor membre;
- sprijinirea formrii profesionale a magistrailor i a personalului din justiie;
- facilitarea cooperrii dintre autoritile judiciare ale statelor membre n materie de
urmrire penal i de executare a deciziilor.
De asemenea, Parlamentul European i Consiliul pot stabili potrivit art. 69 B din
acelai Tratat, norme cu privire la definirea infraciunilor i a sanciunilor n domenii ale
criminalitii de o gravitate deosebit de dimensiune transfrontalier ce rezult din natura sau
impactul acestor infraciuni ori din nevoia special de a le combate pornind de la o baz
comun. Aceste domenii ale criminalitii sunt urmtoarele: terorismul, traficul de persoane i
exploatarea sexual a femeilor i a copiilor, traficul ilicit de droguri, traficul ilicit de arme,
splarea banilor, corupia, contrafacerea mijloacelor de plat, criminalitatea organizat.
n fine, prin art. 69E alin. 1 din Tratat se prevede posibilitatea nfiinrii unui Parchet
European, competent de a cerceta, de a urmri i de a trimite n judecat, dup caz, n
288
71
72
internaionale interesnd cooperarea judiciar n materie penal la care Romnia este parte,
precum i dispoziii cuprinse n legea special (nr. 302/2004, cu modificrile ulterioare) i n
prezentul capitol, dac n tratatele internaionale nu se prevede altfel.
Actele membrilor strini detaai ai unei echipe comune de anchet efectuate n
baz i conform acordului ncheiat i dispoziiilor conductorului echipei au o valoare
similar actelor efectuate de ctre organele de urmrire penal romne.
Al doilea articol (549) se refer la executarea dispoziiilor civile dintr-o hotrre
judectoreasc penal strin care se face potrivit regulilor prevzute pentru executarea
hotrrilor civile strine.
4.3. Cooperarea Romniei pe plan internaional privind combaterea fenomenului
infracional.
ara noastr a aderat la tratatele i conveniile adoptate la nivelul Consiliului
Europei i a Uniunii Europene pentru reprimarea infraciunilor, fiind transpuse n dreptul
intern aceste prevederi.
Astfel, n cadrul Consiliului Europei au fost adoptate numeroase convenii
multilaterale dintre care menionm297:
- Convenia european de extrdare (1957)298;
- Convenia european de asisten judiciar n materie penal (1959);
- Convenia european privind reprimarea infraciunilor rutiere (1964);
- Convenia european privind supravegherea persoanelor condamnate sau liberate
condiionat (1964);
- Convenia european privind valoarea internaional a sentinelor represive
(1970);
- Convenia european privind imprescriptibilitatea crimelor mpotriva umanitii i
a crimelor de rzboi (1974);
- Convenia european privind reprimarea terorismului (1977);
- Convenia european privind transferul persoanelor condamnate (1983);
- Convenia penal asupra corupiei(1999);
- Convenia privind cybercriminalitatea (2001);
- Convenia privind lupta mpotriva traficului de fiine umane (2005);
- Convenia privind protejarea copiilor mpotriva abuzurilor i exploatrii sexuale
(2007).
La nivelul Uniunii Europene299 se constat o amplificare a demersurilor privind
armonizarea legislaiilor penale ale statelor membre i crearea unui spaiu judiciar
european300.
Pe linia ntririi cooperrii internaionale n materie penal s-a elaborat proiectul
Corpus Juris care conine dispoziii penale privind protecia intereselor financiare ale
Uniunii Europene301. Acest proiect a fost finalizat ntr-o prim form n 1997 i revizuit n
2000, nefiind adoptat pn n prezent.La 26 iulie a fost adoptat Convenia privind protecia
intereselor financiare ale Comunitilor europene, care a pus capt puterilor comunitilor n
domeniul dreptului penal, recunoscndu-se c aceast materie este de competena statelor
297
73
membre302. Unele state membre ale Uniunii Europene sau candidate la aderare au introdus
n legislaiile naionale dispoziii speciale privind ocrotirea intereselor financiare ale
Comunitilor Europene. Romnia s-a nscris printre aceste state adoptnd Legea nr.
161/2003303prin care s-a introdus n Legea nr. 78/2000 o nou seciune 41, privind
infraciuni mpotriva intereselor financiare ale Comunitilor Europene.
n fine, la 28 iunie 2004 a fost adoptat Legea nr. 302, care se aplic urmtoarelor
forme de cooperare judiciar internaional n materie penal:
- extrdarea;
- predarea n baza unui mandat european de arestarea;
- transferul de proceduri n materie penal;
- recunoaterea i executarea hotrrilor;
- transferul persoanelor condamnate;
- asistena judiciar n materie penal;
- alte forme de cooperare judiciar internaional n materie penal.
5. Extrdarea.
5.1. Noiunea i natura juridic a extrdrii.
Extrdarea este un act juridic prin care un stat, numit stat solicitat accept s remit
unui alt stat, numit stat solicitant, o persoan aflat pe teritoriul su, n vederea judecrii
acesteia ori supunerii ei la executarea unei pedepse n statul solicitant304.
Definiii similare sunt formulate i de ali autori305, cu precizarea corect, c
extrdarea este una din formele cooperrii judiciare internaionale n materie penal, aa cum
rezult din art. 1 lit. a al Legii nr. 302/2004, modificat .
n literatura juridic306 se susine, n mod justificat, c extrdarea este o instituie de
drept penal i de drept procesual penal, legat de cooperarea judiciar internaional n
materie penal. ntra-adevr, art. 14 din noul Cod penal prevede c extrdarea poate fi
acordat sau solicitat n termenul unui tratat internaional sau solicitat n temeiul unui tratat
internaional la care Romnia este parte ori pe baz de reciprocitate, n condiiile legii, iar art.
548 din noul Cod de procedur penal (2010) este inclus n Capitolul VIII referitor la
procedura privind cooperarea judiciar internaional i punerea n aplicare a tratatelor
internaionale n materie penal. Prin Legea nr. 302/2004, modificat, se reglementeaz
procedura extrdrii pasive prin art. 39 i procedura extrdrii active prin art. 66.
Dei extrdare este cea mai veche form de cooperare internaional n materie penal,
n ultima perioad a suferit o restrngere a domeniului de aplicabilitate, odat cu
implementarea unor noi forme de cooperare307 - recunoaterea hotrrilor penale strine308,
transmiterea procedurilor represive309sau transferul persoanelor condamnate i mandatul
european de arestare. Cu toate acestea, n prezent, extrdarea rmne una din cele mai
importante forme de cooperare judiciar internaional n materie penal.
302
74
75
- persoanele care sunt urmrite penal sau sunt trimise n judecat pentru svrirea
unei infraciuni;
- persoanele care sunt cutate n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de
siguran n statul solicitant.
n ambele situaii persoanele s se afle pe teritoriul rii noastre.
5.3.1.2. Persoane exceptate de la extrdare.
Nu pot fi extrdate din Romnia ( art. 23 din lege):
- cetenii romni, dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 24;
- persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia;
- persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie, n condiiile
i n limitele stabilite prin convenii sau prin alte nelegeri internaionale;
- persoanele strine citate n strintate n vederea audierii ca pri, martori sau experi
n faa unei autoriti judiciare romne solicitante, n limitele imunitilor conferite prin
convenie internaional.
Calitatea de cetean romn sau de refugiat politic n Romnia se apreciaz la data
rmnerii definitive a hotrrii asupra extrdrii. Dac aceast calitate este recunoscut ntre
data rmnerii definitive a hotrrii de extrdare i data convenit pentru predare, se va
pronuna o nou hotrre de cauz.
5.3.1.3. Extrdarea cetenilor Romni.
n principiu, ceteanul romn nu poate fi extrdat din Romnia ns prin art. 19 alin. 2
din Constituia revizuit n anul 2003 se stabilete c, prin derogare de la prevederile
alineatului 1, cetenii romni pot fi extrdai n baza conveniilor internaionale la care
Romnia este parte, n condiiile legii i pe baz de reciprocitate.
Articolul 24 din Legea nr. 302/2004 reformulat prin Legea nr. 224/2006, prevede c
cetenii romni pot fi extrdai din Romnia n baza conveniilor multilaterale la care aceasta
este parte i pe baz de reciprocitate, dac este ndeplinit cel puin una dintre urmtoarele
condiii:
a) persoana extrdabil domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii
cererii de extrdare;
b) persoana extrdabil are i cetenia statului solicitant;
c) persoana extrdabil a comis fapta pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al unui
stat membru al Uniunii Europene, dac statul solicitant este membru al Uniunii Europene.
n primul i ultimul caz, atunci cnd extrdarea se solicit n vederea efecturii
urmririi penale sau a judecii, alin. 2 al art. 24 prevede o condiie suplimentar, respectiv ca
statul solicitant s dea asigurri considerate ca suficiente c, n cazul condamnrii la o
pedeaps privativ de libertate printr-o hotrre judectoreasc definitiv, persoana extrdat
va fi transferat n vederea executrii pedepsei n Romnia.
Extrdarea cetenilor romni n baza art. 24 alin. 1 lit. c din lege poate fi invocat
numai n cadrul procedurilor de extrdare care erau n curs la 1 ian. 2007 cnd ara noast a
aderat la Uniunea European, iar dup aceast dat se va folosi mandatul european de
arestare, n baza art. 189 din lege.
Potrivit art. 24 alin. 3 din lege, cetenii romni pot fi extrdai n baza dispoziiilor
bilaterale i pe baz de reciprocitate. n literatura juridic s-a exprimat opinia312 c aceast
diferen de tratament este justificat de specificul celor dou categorii, n ultima modalitate
prile contractante avnd posibilitatea de a stabili dac i n ce condiii un stat i extrdeaz
cetenii.
312
Ibidem, p. 183.
76
313
77
- orice alt infraciune al crei caracter politic a fost eliminat de tratate internaionale
la care Romnia este parte.
5.3.2.3. Infraciunea s nu fie militar.
Extrdarea va fi refuzat, potrivit art. 241 alin. 1 lit. f din lege, dac se refer la o
infraciune militar. Excepia are n vedere doar infraciunile pur militare, cum sunt
dezertarea, nclcarea de consemn, prsirea postului sau comenzii prevzute de art. 414, 415
i 416 din noul Cod penal. Nu intr n aceast categorie infraciunile de drept comun comise
de militari (ex. furt, nelciune etc.).
5.3.2.4. Gravitate infraciunilor.
Aceast condiie este prevzut de art. 28 din Legea nr. 302/2004, reformulat prin
Legea nr. 224/2006, n sensul c extrdarea este acordat de Romnia, n vederea urmririi
penale sau a judecii, pentru fapte a cror svrire atrage potrivit legislaiei statului
solicitant i legii romne o pedeaps privativ de libertate de cel pui un an, iar n vederea
executrii unei pedepse, numai dac aceasta este de cel puin 4 luni.
Dac fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu moartea de ctre legea
statului solicitant, extrdarea nu va putea fi acordat dect cu condiia ca statul respectiv s
dea asigurri considerate ca ndestultoare de ctre statul romn c pedeapsa capital nu se va
executa , urmnd s fie comutat (art. 29).
Persoana condamnat la o pedeaps privativ de libertate cu suspendarea condiionat
a executrii poate fi extrdat n caz de suspendarea condiionat a executrii poate fi
extrdat n caz de suspendare parial, dac fraciunea de pedeaps rmas de executat
rspunde exigenelor de gravitate prevzute la art. 28 i nu exist alte impedimente legate de
executare.
5.3.3. Condiiile privind aciunea penal i competena.
5.3.3.1. Infraciunea s nu atrag competena legii penale romne.
Potrivit art. 242 alin. 1, extrdarea poate fi refuzat atunci cnd fapta pentru care a fost
cerut poate face obiectul unui proces n Romnia. n acest caz este un motiv opional de
refuz al extrdrii, ceea ce nseamn c autoritile romne pot acorda extrdarea chiar dac
fapta ar intra sub incidena legii penale din ara noastr.
5.3.3.2. S nu existe un proces penal de extrdare n Romnia.
Acest motiv este prevzut tot n art. 241 alin. 1, n sensul c extrdarea poate fi
rezultat atunci cnd fapta care motiveaz cererea face obiectul unui proces penal n curs. Este
vorba tot de un motiv opional de refuz al extrdrii, cnd instana sesizeaz va aprecia c
este necesar continuarea procedurii n ara noast.Autoritilor romne le revine obligaia de
a comunica statului solicitant dinspre modul de soluionare a cererii de extrdare.
n cazul n care autoritile romne decid s dea curs cererii de extrdare, urmrirea
sau judecat va nceta n momentul acordrii extrdrii .
5.3.3.3. Aciunea penal s fie pus n micare din oficiu.
78
Sub acest aspect, art. 32 prevede c extrdarea nu se acord n cazul n care, potrivit
legislaiei romne, ct i legislaiei statului solicitant, aciunea penal poate fi angajat numai
la plngerea prealabil a persoanei vtmate, iar aceast persoan se opune extrdrii. n
literatura juridic, s-a exprimat opinia314 c aceast prevedere este inutil, fiind aproape
imposibil de imaginat o ipotez practic de aplicare. Ali autori315 consider c de vreme ce
legea penal a statelor aflate n raporturi privind extrdarea condiioneaz punerea n micare
a aciunii penale de manifestarea de voin a persoanei vtmate, este firesc ca aceeai soluie
s fie adoptat i cu privire la acordarea extrdrii, care nu poate avea loc mpotriva voinei
persoanei vtmate.
5.3.3.4. Cauza penal privind infraciunea ce face obiectul cererii de extrdare s nu fi
fost soluionat definitiv.
Cererea de extrdare va fi respins, n baza art. 10, n cazul n care persoana solicitat
a fost judecat definitiv pentru aceeai fapt n Romnia sau ntr-un alt stat i dac:
- printr-o hotrre definitiv s-a pronunat achitarea sau ncetarea procesului penal;
- pedeapsa aplicat n cauza a fost executat sau a format obiectul unei graieri sau
amnistii, n totalitatea ei, n totalitatea ei ori asupra prii neexecutate.
Prin art. 10 alin. 3, introdus prin Legea nr. 224/2006, se prevede c dispoziiile alin. 1
nu se aplic n cazul n care un tratat internaional la care Romnia este parte conine
dispoziii mai favorabile sub aspectul primului non bis in idem.
5.3.3.5. Aciunea penal ori executarea pedepsei s nu se fi stins ca efect al graierii.
- Articolul 35 prevede c prevede c extrdarea nu se acord n cazul n care
prescripia rspunderii penale sau prescripia executrii pedepsei est ndeplinit fie potrivit
legislaiei romne, fie potrivit legislaiei statului solicitant. Unii autori316 consider c este
nejustificat instituirea unui motiv de refuz al extrdrii prin raportare la normele privind
prescripia din statul solicitat, nici ales cnd acest stat nu are nicio legtur cu infraciunea
comis, ntruct ofer posibilitatea infractorilor s se refugieze pe teritoriul unei ri care
prevede termene mai scurte de prescripie. De altfel, prin art. 8 al Conveniei din 27
septembrie 1996 privind extrdarea ntre statele membre ale Uniunii Europene se prevede c
extrdarea nu poate fi refuzat pe motiv c s-a prescris aciunea sau pedeapsa potrivit
legislaiei statului solicitat317.
Depunerea cererii de extrdare ntrerupe prescripia, ceea ce nseamn c mplinirea
termenului de prescripie se apreciaz i n raport de acest moment.
- Extrdarea nu se admite pentru o infraciune pentru care a intervenit amnistia n
Romnia, dac statul romn avea competena s urmreasc aceast infraciune, potrivit
propriei sale legi penale (art.36). Aceast dispoziie se regsete n art. 4 al Protocolului nr. 2
din 1978 la Convenia european de extrdare din 1957 i n art. 9 al Conveniei din 27
septembrie 1996.
- Actul de graiere adoptat de statul solicitant face inoperant cerea de extrdare,
potrivit art. 37, chiar dac celelalte condiii de extrdare sunt ndeplinite.
314
315
316
317
79
n doctrin s-au exprimat opinii318, n sensul c utilitatea acestui text poate fi pus sub
semnul ndoielii, cci este greu de imaginat o ipotez n care statul solicitant, dup ce l-a
graiat pe condamnat, s cear extrdarea acestuia.
318
80