III.

) Contraceptia hormonala feminina:

Def. (dupa literatura de specialitate):
-

reprezenta modalitatea de prevenire a sarcinii cu ajutorul hormonilor sexoizi,

administrati oral, parenteral, vaginal sau prin implant intradermic;

n realitate:
- hormonii folositi, estrogenul si progesteronul, sunt doi hormoni feminini care
administrati unei femei sanatoase produc modificari nsemnate la nivelul organelor
genitale si a ntregului organism, genernd un ntreg lant de reactii secundare care
provoaca n timp boli cronice grave, dar cel mai grav efect al lor este avortul hormonal!
Efectul lor contraceptiv este minor n comparatie cu efectul lor abortiv si al efectelor
secundare asupra ntregului organism! Dr. Rudolf Ehmann din Elvetia considera ca s-a
pus pe piata cel mai sinucigas medicament care a existat vreodata!

Istoric:
-

n 1900 Haberland a constatat ca corpul galben de sarcina care secreta progesteron

inhiba ovulatia, deci ar avea un efect contraceptiv;
n 1950 Colton si Djerassi sintetizeaza hormonul progesteron (Norethisteron);
n 1954 Pincus, Chang si Rock utilizeaza n clinica progesteron sintetic
macrodozat, adica cu o cantitate mare de hormon care, din acest motiv, avea si
foarte multe efecte secundare;
n 1955 se sintetizeaza primul hormon combinat, estrogen cu progesteron
(mestranol, norethynodrel);
n 1960 are loc comercializarea larga n S.U.A. a CO;
n 1961 apare pe piata si n Anglia;
n 1963 se sintetizeaza si se utilizeaza progestative de depozit, adica n cantitate
mare care se administreza intramuscular, o data la trei luni (D.M.P.A.);
n 1964 se sintetizeaza estroprogestative cu 50 micrograme de estrogen;
n 1972 se sintetizeaza progestative microdozate, cu o cantitate mica de
progesteron, respectiv 25-30 micrograme de etinilestradiol, cu scopul de a evita
multele reactii secundare aparute, dar, cum se va vedea mai tarziu, nu s-a atins
acest scop;
n 1975 apar pe piata progestativele cu durata lunga de actiune prin implant
subdermal (Norimplant).
n Romnia vor fi introduse pe pia ta imediat dupa revolutia din dec. 1989.

Tipuri de contraceptive si abortive hormonale:

1.) Contraceptive si abortive hormonale orale:

a.) estroprogestative combinate

normodozate
minidozate,
secventiale
b.) progestative
macrodozate,
microdozate,
cu actiune ntrziata,
asociate cu alte tipuri de mijloace contraceptive.

2.) Contraceptive si abortive hormonale injectabile:

-

contin progesteron;
se administreaza prin injectii, la un interval de 3 luni (DMPA);
particulele de progesteron sunt minuscule, fixate pe un polimer care, dupa
injectare se dizolva si elibereaza hormonul la un ritm dat
efectul este cel descris mai jos si este att contraceptiv ct si abortiv.

3.) Implanturi hormonale (Norplant):

-

contin un progestativ (levonorgestrel) de depozit, nglobat ntr-o capsula care se

introduce sub piele (subdermal) ;
mecanismul de actiune este acelas cu al unui CO si abortiv hormonal;
Norplant-ul contint 5 capsule, eficace timp de 3-5 ani
progesteronul nglobat n capsula va fi eliberat ntr-un ritm oarecum constant pna
la epuizarea stocului.

Structura C.O.
-

structura chimica a hormonilor a fost n asa masura schimbata nct sa se atinga

efectul maxim al acestora, att contraceptiv ct si abortiv ;
astfel se utilizeaza hormoni cu o structura diferita de cea a hormonilor naturali;
hormonii naturali se inactiveaza rapid n organism, eliminndu-se astfel orice
cantitate suplimentara a lor din organism n timp de 24 de ore ;
hormonii sintetici au un metabolism modificat, nefiind inactivati n ntregime si
ntr- un interval scurt de timp de organism, stocndu-se astfel n ficat si actionnd
vreme ndelungata; n acest fel se explica de ce si dupa ntreruperea consumului
lor, reactiile secundare continua sa existe, motiv ce a ngrijorat pe medici, dar nu
suficient nct sa se sisteze de tot acest toxic medicament.

Actiunea C.O.
A.) Efectul contraceptiv:
- blocheaza secretia hormonilor (din creier) care induc ovulatia;
- inhibitia ovulatiei se realizeaza numai cu cantitati mari de progesteron, rmane
totusi o mare rata de esec, n aceste cazuri avnd loc ovulatia; cantitatea mare de
progesteron are ca efect cresterea reactiilor secundare;
- combinarea celor doi hormoni (progesterton cu estrogen) nu a scazut efectele
secundare deoarece se sumeaza si cele provocate de catre estrogen;
- modificarea mucusului colului uterin, prin ngrosarea acestuia, mpiedicnd
naintarea spermatozoizilor spre uter ;
mpiedicarea penetrarii ovulului de catre spermatozoid prin scaderea activitatii
unor enzime.

B.) Efectul abortiv:

- distrofia, respectiv uscarea mucoasei uterine (n special pilulele minidozate!),
prin atrofia glandelor si al arterelor spiralate care hranesc embrionul dupa nidatie;
- distrofia mucoasei trompelor uterine: nu se mai secreta substantele necesare
hranirii copilului in cele 3 zile de migrare prin trompe;
- ncetinirea transportului oului prin inhibarea miscarilor peristalticii trompelor
uterine ; oul nu va ajunge la timp si se va usca, deci va fi avortat.

C.) Efectul asupra celorlalte organe (efecte sistemice):

1.) Aparatul cardio vascular:
-

cresc cu 40% frecventa bolilor cardiovasculare;

favorizeaza aparitia bolii tromboembolice venoase si arteriale:

a) 50-75% din cazurile de tromboflebita profunda (afectarea venelor ) la femei
sunt direct legate de utilizarea C.O.; teoretic riscul mortalitatii prin embolii
pulmonare la aceste femei este apreciat a fi crescut;
b) afectarea arterelor: creste riscul trombozelor arteriale cu 4,4 % si a bolii
Raynaud cu 1, 7 %;

favorizeaza aparitia cardiopatieie ischemice :

a) mortalitatea prin infarct miocardic este de 3,4 ori mai mare, mai ales la
femeile cu vrsta peste 40 de ani si la cele cu boli ca diabet zaharat, obezitate,
lipide crescute n snge, iar la fumatoare riscul este de 39 de ori mai mare (20
tigarete/zi). Aceasta afectiune cardiovasculara o produc hormonii estrogen si
progesteron n urma modificarilor ce au loc n snge, n special cresterea
coagulabilitatii sngelui; astfel se formeaza cheaguri n snge, unele vor adera de

vasele sanguine, le vor obtura si vor favoriza aparitia infarctului; altele se vor rupe
si vor migra la plamni provocnd embolii pulmonare, fatale de obicei; se
mentine n permanenta o hipercoagulabilitate a sngelui ct timp se administreaza
acesti hormoni;
b) aparitia hipertensiunii artereale prin cresterea valorilor ei n medie cu 5-7
mmHg pentru tensiunea sistolica si cu 1-3 mmHg cea diastolica, n special la
femeile cu alte boli asociate, precum dislipidemii, diabet, obezitate, etc

2.) Efecte asupra metabolismului:

-

a) metabolismul lipidelor: creste colesterolul si fractiunile lipidice care se vor

depune pe vasele sanguine (artere), favoriznd aparitia aterosclerozei; riscul
dislipidemiilor este crescut n special de catre folosirea estrogenilor; de aceea s-a
sczut mereu doza lor ajungndu-se n cele din urma la micropilula dar aceasta va
avea n consecinta un efect contraceptiv tot mai mic, nempiedicnd ovulatia, iar
efectul abortiv ramne principalul ei efect prin modificarile pe care le induce la
nivelul mucoasei uterine, facnd improprie nidatia;
b) metabolismul glucidic: scade toleranta la glucoza, att la femeile sanatoase
ct si la cele cu predispozitie pentru diabet; astfel creste glicemia dimineata sau
dupa mncare; frecventa aparitiei unui diabet clinic dupa administrarea
estroprogestativelor este apreciata ca fiind ntre 3,5-4%;

3.) Sistemul endocrin si aparatul genital:

-

inhibitia ovulatiei prin blocarea secretiei hipotalamo-hipofizare de catre

estrogeni si progesteron, ca urmare nu va mai avea loc ovulatia, cu sau fara
menstruatie;
favorizeaza uneori aparitia chisturilor foliculare;
efectul hormonilor la nivelul ovarului este complex, plecnd de la blocarea totala
a functiei ovariene si anovulatie pna la o activitate apropiata de cea de normal;
astfel efectul hormonilor asupra organelor genitale si a ntregului sistem endocrin
trebuie privit ca o nsumare a actiunii hormonilor sexoizi exogeni(pilula) si a celor
endogeni(secretati de catre ovare); n consecinta apar tulburari de ciclu
menstrual, mai ales dupa oprirea contraceptivelor: fie un flux menstrual scazut
datorita atrofiei mucoasei uterine, fie o crestere a fluxului menstrual; tocmai acest
lucru reprezinta o noua capcana pentru tinere: sunt nevoite sa reia consumul de
C.O pentru a evita hemoragiile care apar frecvent; astfel se formeaza un cerc
vicios si n momentul n care tnara si doreste copii se afla n situatia uneori de a
nu mai putea ramne nsarcinata; efectul sterilizant al C.O a fost demonstrat, mai
ales dupa 5 ani de consum de CO, dar apare frecvent si doar dupa un an de
consum;
hormonii estrogeni si progestativi stimuleaza sinteza de hormoni tiroidieni,
favoriznd aparitia uneori a unui hipertiroidism;
efectul abortiv a fost descris anterior;

4.) Sistemul nervos central:

-

modificarile produse la nivel de SNC se manifesta clinic prin:

- cefalee,
- depresie nervoasa,
- scaderea libidoului,
- hiperexitabililtate cu nervozitate;

a) cefaleea: este legata att de retentia apei n organism din cauza

estroprogestativelor ct si de un accident vascular cerebral; la epileptici se poate
declansa o criza epileptica;
b) starile depresive: nu au fost explicate; unii autori considera ca ele apar att
datorita faptului ca femeia constientizeaza faptul ca este privata de dreptul ei de a
fi mama ct si datorita faptului ca aceste pilu le cu hormoni duc la repetate avorturi
hormonale de care femeia nu este constienta dar care lasa urme adnci n psihicul
femeii ca urmare a unui mare pacat, a omorrii a unuia sau a mai multi copii;
multe femei acuza ca au cosmaruri cu copii avortati, desi ele nu stiu de vreun
avort .

5.) Pielea si fanerele:

-

la nivelul pielii pot produce eczeme, urticarie, edem alergic (din cauza
estrogenilor), aparitia parului n exces, transpiratii abundente (din cauza
progesteronului ), acnee, herpes si boli autoimune precum lupus eritematos
cutanat, porfirie cutanata, etc.(produse de ambii hormoni).

6.) Organe de simt (ochiul):

-

dezlipirea de retina cu orbire

trombembolismului vaselor retiniene;

este

complicatie

majora

datorata

7.) Sistemul imunitar:

-

scade apararea organismului la infectii precum si a bolilor autoimune, deci

organismul reactioneaza mpotriva unor structuri proprii (Lupus eritematos, etc.).

8.) Sistemul hepatobiliar:

-

ficatul prelucreza si stocheaza hormonii iar printr-o acumulare exesiva de

estrogen si progesteron (!) este lezat ficatul, provocnd diferite tulburari n functia
hepatica;
se constata un efect toxic al estrogenului pe un teren genetic determinat ;
cea mai frecventa manifestare a disfunctiei hepatice este icterul, nsotit de
mncarime;
litiaza biliara este favorizat a de hormoni datorita n special a cresterii
continutului bilei n colesterol;
hepatita cronica asimptomatica poate fi agravata de CO, devenind activa si
evolund spre ciroza iar hepatita virala acuta poate fi de asemenea agr avata;
adenomul hepatic (tumora benigna de ficat);

9.) Aparatul urinar:

-

infectia urinara apare cu o frecventa mai mare, n special candidoza prin

modificarile pH-ului;

10.) Cancerul:
-

favorizeaza aparitia cancerului de sn, de col uterin, de ficat si de piele .;

aparitia cancerului este favorizata de nasteri la vrsta de peste 35 de ani, la
femeile cu mai multe avorturi, la femeile care au folosit timp ndelungat CO (8-10
ani!), inclusiv la cele care au consumat CO la vrsta de peste 35 ani;

Indicatiile C.O. n diferite afectiuni:

In anumite afectiuni care necesita tratament hormonal, se administreaza aceste
preparate, fara un scop contraceptiv:
- amenoree secundara (lipsa menstruatiei);
- menometroragii (menstruatii prelungite sau aundente);
- tulburari de ritm menstrual;
- chist ovarian;
- endometrioza;
- sindrom premenstrual (dureri de sn, dureri abdominale) ;
- dureri menstruale.

Beneficiul adus de catre contraceptive n aceste afectiuni este nensemnat n

comparatie cu efectele lor secundare! Astfel, medicamentele antiinflamatoare pot
rezolva anumite afectiuni precum sindromul premenstrual si durerile menstruale iar
literatura nsasi ne specifica (vezi mai sus) ca dupa un timp mai ndelungat, consumul
de CO poate favoriza chiar aparitia de chiste ovariene foliculare si tulburari de ciclu,
mai ales oligo- si ame noree! Deci se formeaza un cerc vicios si la un moment dat
chiar CO ntretin afectiunea pentru care de fapt s-au administrat!

Contraindicatiile:
2.) afectiuni vasculare :
-

prezenta trombozei arteriale sau venoase sau predispozitie pentru aceste afectiuni;
boli de inima (cardiopatie ischemica, hipertensiune arteriala, etc.);
migrena persistenta;
tulburari ale circulatiei cerebrale cu atacuri ischemice tranzitorii, AVC n
antecedente, etc. ;

3.)
-

afectiuni hepatice:
icter n timpul unei sarcini anterioare,
hepatita virala,
alte ictere congenitale,
adenom hepatic,
porfirie, etc.

4.)
-

alte boli cu indicatii relative:

herpes genital recidivant,
otoscleroza,
depresie severa,
migrena,
diabet,
afectiune renala cronica,
boala Crohn,
malabsorbtie,
astm bronsic,
boli de snge,
artrita reumatoida,
boala Hodkin,
dislipidemii,
obezitate,etc..

Material pus la dispozitie de Dr. Christa Todea Gross

Capitolul al II-lea
Contracepia
Prinii se refer la contracepie n mod foarte discret. S-a remarcat faptul c
muli dintre ei pstreaz tcerea cnd e vorba despre aceast problem, chiar atunci
cnd contextul le ofer direct prilejul de a vorbi despre ea[1]; s-a remarcat, de
asemenea, n numeroase comentarii patristice la Facere, c n istoria lui Onan (Fac.
38, 9-10), care amintete de cea mai veche i cea mai comun metod de
contracepie, vina lui Onan nu este aproape niciodat atribuit acestei practici n
sine[2]. Pe de alt parte, multe texte patristice sunt ambigue: nu se poate ti cu
exactitate dac se refer la avort sau la contracepie[3], aceasta pentru c, n
Antichitate, aceleai poiuni erau i contraceptive, i abortive[4] i pentru c, n viziunea medicinii antice, avortul practicat n prima perioad a sarcinii era adesea
asimilat contracepiei[5]. Putem emite mai multe ipoteze pentru a explica relativa
tcere a Prinilor n ceea ce privete contracepia: 1) ntruct aceast practic se
mpotrivete principiilor cretine enunate de ei, care sunt cu totul evidente pentru
asculttorii sau cititorii lor, nici nu se pune problema discutrii ei; 2) aceast practic nu se mpotrivete principiilor cretine i deci este acceptat sau ngduit n
mod tacit; 3) ei socotesc c nu este cazul s ia poziie n privina unei probleme
care ine de viaa intim a soilor i de contiina lor. Dar, pentru c Prinii nu se
feresc, atunci cnd se ivete prilejul, s ia poziie n privina altor probleme tot att
de intime (de pild, ca s rmnem n acelai domeniu, acela al modalitilor de
unire sexual), aceast ultim supoziie credem c trebuie eliminat. n ceea ce
privete primele dou ipoteze, ele ne invit la o examinare a presupoziiilor
Prinilor referitoare la acest subiect. Or, vedem c, dac aluziile explicite la
subiect sunt rare, gsim totui n literatura patristic expuneri pe tema cstoriei i
sexualitii, care ne ngduie s deducem poziia Prinilor cu privire la contracepie. Expuneri de felul acesta prezint avantajul de a ne permite s judecm
contracepia n lumina valorilor cretine reprezentate n mod eminent de Prini,
plasnd-o ntr-un context global, care nu este numai cel al sexualitii, ci i al
cstoriei i al scopurilor sale i, nc i mai general, al vieii spirituale, cea care
d sens tuturor atitudinilor i faptelor unui cretin ceea ce este capital pentru
reflecia cretin contemporan asupra acestei probleme, reflecie care, n lipsa
unor asemenea referine fundamentale, risc s cad fie n laxism iresponsabil, fie
ntr-un moralism rigid.

Poziii care exclud total contracepia:

1. La Prinii rsriteni:
Din momentul n care se consider c relaiile sexuale au drept unic scop
procreaia, recurgerea la mijloace de contracepie este, logic, exclus. Pe o
asemenea logic se ntemeiaz poziia magisteriului catolic. Aceast poziie
1

extrem a fost reprezentat, n teorie, de muli Prini latini[6], dar i de unii Prini
rsriteni, n special de Clement Alexandrinul, dup cum vedem din dou lungi
pasaje aparinnd marilor sale lucrri, Stromate i Pedagogul. De la bun nceput,
Clement spune: Scopul celor care se cstoresc este naterea de copii, iar inta lor,
s aib copii buni, dup cum pentru plugar cauza aruncrii seminelor este grija
pentru hran, iar inta plugarului la lucrarea pmntului este strngerea roadelor.[7]
Ceea ce exclude orice relaie sexual care nu are drept scop procreaia sau care nu
prezint condiiile care s permit ca procreaia s se produc. Clement confirm
acest principiu, preciznd c nu trebuie s ne batem joc de smn[8], respingnd, n consecin, nsmnarea steril[9] i chiar mpreunrile sterile[10], referindu-se la nvtura lui Moise cu privire la aceasta (Lev. 11, 5/LXX/, comentat
n mod alegoric[11]). n numele acestui principiu sunt excluse relaiile homosexuale[12] (adugndu-se, evident, i alte raiuni pentru care aceste relaii sunt
inacceptabile[13]), relaiile cu prostituatele[14], adulterul[15], practicile sexuale
perverse, ca masturbarea, sodomia i orice alte practici n care smna nu ajunge
acolo unde poate deveni fertil[16]. Dar tot aa sunt excluse i relaiile conjugale
atunci cnd nu exist deloc sau nu sunt reunite toate condiiile cerute pentru fecundare: n cazul sterilitii unuia dintre soi datorat fie unei disfuncii fiziologice,
fie btrneii , n timpul menstruaiei sau atunci cnd femeia este nsrcinat[17]
Numai celui cstorit i este ngduit s semene, ca plugarului; i numai atunci
cnd smna poate fi primit cu folos.[18]
Principala justificare oferit de Clement pentru excluderea relaiilor sterile
este aceea c ele sunt contrare deopotriv naturii, raiunii i legii lui
Dumnezeu[19]. Necesitatea de a se respecta natura face obiectul unei insistene
particulare, pentru c relaiile sexuale sunt prin natur rnduite spre procreare[20].
n consecin, a avea legturi sexuale fr scopul de a avea copii nseamn a
batjocori natura[21].
O alt raiune, important n viziunea sa, pentru care nu trebuie s risipim
smna este c sperma are n ea nsmnate gndurile (logismoi) naturii[22] i
c este o fapt cu totul necuvenit s faci de ruine n chip nesocotit gndurile cele
conforme cu natura, pe ci care sunt mpotriva naturii[23]. Pentru Clement, n
sperm exist cu adevrat ceva mai mult dect proiectul unei fiine omeneti, o
potenial fiin omeneasc[24], i anume: substana nsi a noii fpturi care se
poate nate din ea[25]. Prin procreare, omul particip la actul dumnezeiesc
creator[26]; pentru aceasta, a arunca sperma este tot una cu a o batjocori[27].
Plcerea legat de relaiile sexuale nu poate fi culeas n mod legitim dect dac
prin ele s-a avut n vedere naterea de fii[28]. Simpla plcere, chiar dac-i simit
n csnicie, este nelegiuit, nedreapt i nesocotit.[29] Cutarea plcerii n
situaia lipsei de fertilitate vdete neornduial sexual, care trezete o
mulime de patimi, n domeniul sexualitii, iar apoi n toate celelalte[30].
Clement se arat ngrijorat ndeosebi de faptul c, n aceste condiii, omul are de
suportat tirania poftei i a gustului pentru plceri[31]. Dac, dup cum vom vedea,
el admite legitimitatea plcerii legate de relaiile sexuale cultivate n vederea
2

procrerii, totui el consider c ideal ar fi ca i n aceast situaie omul s evite

dorina ptima i s fac abstracie de plcere: Cnd e vorba de cstorie, de
mncare i de celelalte, s nu facem nimic mnai de poft, ci s voim numai cele
ce sunt necesare. C nu suntem copiii poftei, ci ai voinei. Cel care se cstorete
ca s aib copii, acela trebuie s se deprind a se nfrna n aa fel, nct nici s
nu-i pofteasc femeia lui; pe ea trebuie s-o iubeasc fr patim, fcnd copii
mnat de o voin sfnt i cumptat.[32] El ndeamn la deprinderea nfrnrii
de la plceri i deci la folosirea cu cumptare de cstorie[33], pentru a putea
practica abstinena nu numai atunci cnd nu exist condiii prielnice pentru
fecundare, dar i n multe alte situaii cu totul necuvenite, dnd chiar o list precis a lor, vrednic de Levitic[34]. ntreaga noastr via, conchide el, se va scurge n chip firesc dac ne stpnim de la nceput poftele.[35]
Vedem cum aceast concepie, potrivit creia procreaia este singura finalitate a relaiilor sexuale, l conduce pe Clement, logic, la recomandarea
abstinenei n cazurile de infertilitate sau atunci cnd soii nu mai doresc copii.
Aceast poziie implic, la fel de logic, excluderea recursului la mijloace de
contracepie[36].
Totui argumentele lui Clement Alexandrinul nu sunt toate indiscutabile.
Teza potrivit creia sperma ar conine virtual fptura omeneasc este legat de
concepia medicinii antice, care ulterior s-a vdit ns a fi eronat[37]. Aflm la
Clement o mrturie despre respectul pentru aceast substan care nu poate fi
considerat o simpl secreie, lipsit de valoare, care particip la misterul vieii
i-i ngduie omului s contribuie, potrivit proniei dumnezeieti, la continuarea actului creaiei.
Poziia lui Clement poate prea rigorist. Dar severitatea lui este mai bine
neleas dac avem n vedere faptul c, n Pedagogul su, el combate, n primul
rnd, moravurile foarte rspndite n lumea n care tria i care erau incompatibile
cu valorile cretine: homosexualitatea, motenit din societatea greco-roman,
frecventarea n mod obinuit chiar i de ctre cretini a prostituatelor, numrul
mare de relaii adulterine Pe de alt parte, poziia lui pare de mijloc i chiar
moderat fa de cea a sectelor extremiste pe care le atac n Stromatele sale.
Dintre aceste secte, aproape toate legate de micarea gnostic, unele condamn cstoria ca fiind incompatibil cu viaa cretin, fie impunndu-le membrilor lor celibatul (discipolii lui Basilide i encratiii), fie propunnd o abstinen sexual
total (montanitii), i chiar separarea soilor (cf. Faptele dup Ioan); altele, dimpotriv, autorizeaz desfrul (discipolii lui Carpocrate i Epifanie, ai lui Prodicos,
marcioniii, antitacii). Cu toate c vorbete adesea despre respectul datorat legii,
Clement nu este totui propriu-zis legalist, cci pentru el aceast lege nu este o
regul extern, ci mai curnd o norm imprimat n natur i n raiune de Logos.
Partizan al unei morale stricte, Clement nu poate fi taxat nici de moralist nfrnarea la care ndeamn nu este un scop n sine, dup cum mrturisete i aceast
afirmaie a lui: nfrnarea nu-i nsoit de virtute dac nu se face din dragoste de
Dumnezeu.[38] Pe de alt parte, Clement face distincie ntre nfrnare i castita3

te conjugal[39], i aflm la el o minunat laud adus cstoriei[40], pe care, spre

deosebire de unii autori cretini de mai trziu, promotori ai monahismului, nici
prin gnd nu-i trece s-o denigreze. Pentru el, sexualitatea este i ea menit sfinirii,
ca toate celelalte funcii ale vieii omeneti: Este sfnt smna celor sfini. Nou trebuie s ne fie sfinte nu numai duhul, ci i purtarea, i viaa, i trupul.[41]
Iar nfrnarea capt sens numai n msura n care este pus n slujba iubirii lui
Dumnezeu: Noi mbrim nfrnarea din dragostea de Domnul i din dragostea
de binele nsui, sfinind n noi templul Duhului.[42] nfrnarea sexual face
parte dintr-un proces ascetic general de nfrnare, care se aplic tuturor formelor
de dorin, pentru a le orienta spre Dumnezeu i a le face s devin iubire de
Dumnezeu[43].
De asemenea, Clement se arat foarte contient de faptul c mplinirea poftelor
poate duce la tot felul de rtciri. El nelege c a face din plcere scopul relaiilor
sexuale duce inevitabil la socotirea semenului drept un instrument al acestei plceri,
deci un obiect. i ali Prini subliniaz lucrul acesta. Astfel, Sfntul Maxim Mrturisitorul spune categoric: Cel ce urmrete plcerea greete n judecat, socotind ceea
ce nu e bine ca bine. Aadar, unul ca acesta face rea ntrebuinare [abuzeaz] de
femeie mpreunndu-se cu ea.[44]
Ideea lui Clement c relaiile sexuale au drept unic scop procrearea este
mprtit de muli Sfini Prini rsriteni, de dinainte i de dup el. Sfntul
Iustin Martirul i Filosoful scrie: Noi [cretinii] nu ne cstorim dect cu scopul
de a crete copii.[45] Atenagora Atenianul afirm, n acelai sens: Cu femeia cu
care ne-am nsoit n cstorie, potrivit rnduielilor cstoriei cretine, noi nu ne
ngduim alte raporturi dect cele legate de gndul de a nate copii.[46] El arat
c, dup cdere, comunitatea bazat pe relaiile trupeti dintre brbat i femeie
s-a dat spre a asigura nmulirea rasei umane[47]. Origen l privete ca
ntr-adevr circumcis pe cel care nu numai c nu cunoate alt femeie dect pe
cea care-i este soie legiuit, dar nici chiar de aceasta nu se apropie dect la
timpul cuvenit i bine rnduit, i numai pentru ca s aib copii[48]. El motiveaz
legtura incestuoas a fiicelor lui Lot cu tatl lor (Fac. 19, 30-38) prin grija acestora de a asigura perpetuarea neamului omenesc, primejduit prin lipsa naterii de
copii, i nu se ferete s spun c mai mult curie aflm n fapta aceasta a lor
dect la multe femei. S se cerceteze femeile cstorite i s vad dac ntr-adevr
caut unirea cu brbatul lor numai pentru a avea copii i dac nceteaz de a mai
avea legturi cu el dup ce au rmas nsrcinate[49]. Majoritatea Prinilor i
ndreptesc poziia lund drept reper natura, a crei rnduial arat c scopul relaiilor sexuale este reproducerea. Unii dintre ei se bazeaz pe concepia metafizic i duhovniceasc pe care o au cu privire la originea sexualitii. Astfel, pentru
Sfntul Maxim Mrturisitorul, diferena de sex existent dintru nceput la om era o
polaritate chemat s-i afle n Dumnezeu unitatea spiritual[50]. Potrivit planului
iniial al lui Dumnezeu, omul urma s se reproduc printr-un mod de natere netrupesc, de natur spiritual[51]. n urma pcatului strmoilor ns au aprut
relaiile sexuale, ca un nou mod de natere, n chipul dobitoacelor, de care a
4

ajuns s fie legat plcerea ca mijloc de favorizare a dorinei de mpreunare, prin

care, de acum nainte, umanitatea supus stricciunii i morii avea s se
perpetueze[52]. O asemenea concepie aflm deja la Sfntul Grigorie de
Nyssa[53] i o vom regsi la Sfntul Ioan Damaschin, care sintetizeaz nvtura
patristic de dinaintea sa[54]. Ea face vdit legtura dintre plcere i procreaie,
socotit ca scop al legturilor sexuale. n mod fundamental ns, o asemenea
concepie evideniaz faptul c sexualitatea n cadrul cuplului este o realitate survenit ulterior, nu nnscut, ci adugat, neinnd de natura esenial a omului
(de logosul lui, ca s ne folosim de limbajul Sfntului Maxim), ci de natura sa
secund, czut; ea nu aparine deci modalitii de existen originar a umanitii
i nici celei din veacul ce va s fie, dup nvierea de obte, existen pe care de
altfel Prinii o vd ca pe o ntoarcere la starea paradisiac. De aceast concepie
se leag o viziune negativ asupra plcerii sexuale i, n general, asupra plcerii
sensibile, viziune ce caracterizeaz ansamblul spiritualitii patristice. Pentru
Sfntul Maxim Mrturisitorul, care, n aceast privin, reia prerile Sfntului
Grigorie de Nyssa, plcerea, ca i durerea ce i urmeaz n chip necesar, este o
consecin a pcatului strmoesc, i toate patimile rele se nasc din tendina
omului czut de a cuta plcerea i de a fugi de durere. Aceast viziune
depreciativ este fr ndoial ru perceput de cei care nu ajung s conceap plcerea n afara celei sensibile, fizice. Ea poate fi neleas numai n lumina unui
context mai larg, care are n vedere plcerea de natur spiritual, de o intensitate i
de o calitate net superioare, plcerea sensibil nefiind dect un srman substitut al
su. Plcerea sensibil, prin nsuirea ei de a fi n chip imediat seductoare i
accesibil, este capabil s nrobeasc sufletul i s-l trasc spre patimi, fcndu-l
s uite de bucuria mai nalt pentru care a fost creat i care culmineaz n fericirea
desvritei uniri cu Dumnezeu. ndemnul Prinilor la nfrnare i abstinen
chiar n snul familiei are acest sens profund: eliberarea dorinei din robia
patimilor, din alipirea i atracia ctre cele sensibile, i convertirea, adic
reorientarea ei spre cutarea buntilor spirituale, dedicarea ei cu totul lui Dumnezeu. Aceasta nseamn a introduce idealul monastic n viaa celor cstorii, a-l
chema pe fiecare om la a fi desvrit (cf. Mat. 5, 48), a-l incita s se apropie ct
mai mult de starea hrzit omenirii la sfritul veacurilor, cnd nici nu se vor nsura, nici nu se vor mrita (Mat. 22, 30) i cnd, ajungnd toi una n Hristos, nu
vor mai fi brbat i femeie (Gal. 3, 28).
Dac aceast poziie a Prinilor despre care am vorbit comport, implicit,
respingerea contracepiei i pare s nu aib n vedere dect nfrnarea n cazul
cuplurilor care nu vor s mai aib copii, trebuie totui s recunoatem c nu
ntlnim dect rar condamnri explicite i clare ale metodelor de contracepie[55],
ceea ce nu se poate explica prin raritatea practicilor anticoncepionale, larg rspndite n mediile pgne.
2. La Prinii latini:
Majoritatea Prinilor latini dau dovad de o viziune negativ asupra
sexualitii. Chiar n cadrul cstoriei legturile sexuale nu sunt n ochii lor
5

ndreptite dect dac se are n vedere procreaia, n toate celelalte cazuri ele fiind
dubioase i chiar condamnate.
Astfel, Minucius Felix nu vede alt scop al cstoriei dect naterea de
copii: ne legm cu plcere n lanul unei singure cstorii, i pentru a avea copii
ne trebuie o singur femeie; altfel, nu ne cstorim deloc.[56]
Lactaniu, educatorul fiului lui Constantin cel Mare, afirm c prile
genitale ale trupului, dup cum ne arat chiar numele lor, nu ne-au fost date n alt
scop dect acela de a da natere la urmai[57]. El i atac pe cei care schimb lucrarea dumnezeiasc i minunat a lui Dumnezeu, plnuit i mplinit potrivit
unei raiuni de neptruns, n vederea perpeturii neamului omenesc [], n faptele
de ruine ale desfrnrii, nevoind altceva de la un act att de sfnt dect o
desftare cu totul van i stearp[58].
Sfntul Ieronim pare s socoteasc dragostea dintre soi drept patim atunci
cnd spune c desfrnat este i cel care-i iubete ptima soia[59]. mpreunarea
brbatului cu femeia, chiar n cadrul cstoriei, este privit de el ca ntinat de poft
dac nu se face n vederea naterii de fii[60]. Traducnd n latin Cartea lui Tobit, el
interpreteaz pasajul n care Tobie spune: nu plcerea o caut lund pe sora mea, ci
o fac cu inim curat (Tobit 8, 7) n sensul c unirea lui cu Sarra se face numai cu
scopul de a avea urmai.
Sfntul Ambrozie al Milanului vede i el n procreaie unicul scop al
legturilor sexuale, de vreme ce socotete ca perverse raporturile sterile ale
persoanelor naintate n vrst[61].
Fericitul Augustin spune c cea dinti raiune, fireasc i legitim a
cstoriei este naterea de fii[62] i c o unire conjugal neleapt se face
pentru a drui via[63]. El vede n procreaie singura finalitate a actului
sexual i chiar scopul principal al cstoriei[64]: cstoria unete brbatul cu
femeia n vederea naterii de fii.[65] Pentru noi, scrie el, legea natural [adic
voina lui Dumnezeu, creatorul tuturor fpturilor], primind ndemnul de a pstra
rnduiala fireasc nu pentru a sluji desfrului, ci pentru a veghea la conservarea
speciei, ngduie ca plcerea crnii muritoare s ias de sub stpnirea raiunii n
vremea mpreunrii, doar pentru ca astfel s se dea natere la urmai.[66]
Augustin nfiereaz deci relaiile sexuale care nu se fac cu ndejdea de a da
via, ci de dragul plcerii[67]. Atunci cnd nu exist voina de a avea urmai
este batjocorit nsui sensul cstoriei[68]. Augustin chiar se ntreab: Dac
femeia nu i-a fost dat brbatului ca tovar pentru a nate fii, atunci la ce altceva i-ar putea fi de folos?[69] Este silit s admit c Sfntul Pavel tolereaz, cu
ngduin, faptul c soii se pot uni i n lipsa dorinei de a avea urmai, dar el
crede totui c asemenea uniri sunt rele i c numai cstoria i mpiedic [pe
unii ca acetia] s devin adulteri i desfrnai[70]. Augustin condamn n orice
caz cstoria, chiar trainic i fidel, n care brbatul i femeia nu vor copii, ci
doar s-i mplineasc poftele i se feresc de nateri, refuznd s aib
copii[71]. Dac, strict vorbind, numai desfrnarea i adulterul sunt pcate grave,
6

totui mplinirea datoriei conjugale n lipsa dorinei de a avea urmai acceptabil n msura n care ea mpiedic s se comit asemenea greeli i pstreaz
fidelitatea soilor, a crei valoare este mai mare dect cea a nfrnrii este i ea
un pcat, ns unul uor[72]. Aceast poziie mprtit de cei mai muli
dintre Prinii latini citai mai nainte este fr nici o ndoial legat de o
concepie negativ despre legturile sexuale, potrivit creia acestea sunt strns
legate de nsi natura pcatului strmoesc, pe de o parte, i de transmiterea lui,
pe de alta[73]. Cuvintele Psalmului 50, 6, C iat ntru frdelegi m-am
zmislit i n pcate m-a nscut maica mea, sunt desigur des invocate n sprijinul acestei reprezentri negative a legturilor sexuale, chiar n cadrul
cstoriei[74].
Aceast viziune asupra lucrurilor se regsete la Cezar de Arles, care reia
concepia general a Fericitului Augustin, adugndu-i accente i mai aspre.
Pentru el, singura finalitate legal a mpreunrii n cadrul cstoriei este procreaia. Bunul cretin nu-i cunoate soia dect cu scopul de avea copii, cci a primit
soie nu pentru a-i mplini poftele, ci pentru a nate fii. De altfel, contractele de
cstorie stipuleaz: pentru a nate copii.[75] A te abate de la acest scop nseamn a comite un pcat: A te apropia de soie fr dorina de a avea copii este
pcat.[76] Este pcat, de vreme ce prorocul, cindu-se, strig: ntru frdelegi
m-am zmislit i n pcate m-a nscut maica mea.[77] Tu spui: Este pcat, ntr-adevr, dar e unul foarte mic. Nici eu nu zic c este un pcat de moarte; dar dac
te dedai deseori acestor fapte i dac nu le rscumperi prin posturi i milostenie,
sufletul i va fi ntinat cu totul. Nu fi fr de grij fa de pcatele tale
socotindu-le mici, ci teme-te c sunt att de multe. Cu adevrat, picturile de
ploaie sunt i ele mici, dar fac rurile s se reverse, rup zgazele i smulg copacii
din rdcin.[78] Cezar de Arles se mpotrivete nu numai oricrei relaii sexuale
menite s rmn steril, ci chiar i repetrii ei, inutil i chiar duntoare pentru
fertilitate: Cei care nu vor s se nfrneze, dac vor continua s lucreze i s
nsmneze adesea pmntul care a primit deja smna, se va vedea de ce recolte
vor avea parte; cci, dup cum bine tii, nici un pmnt nsmnat de mai multe
ori de-a lungul unui an nu poate da o recolt normal. i de ce am face cu trupul
nostru ceea ce nu voim s se petreac n arin?[79]
Papa Grigorie cel Mare reia ideea c legturile sexuale n cstorie au
drept el procreaia i cheam la pocin pe cei care n-au respectat nobleea
cstoriei, folosindu-se de cstorie n alt scop: Soii trebuie sftuii s-i
aminteasc ntotdeauna c scopul unirii lor e numai naterea de fii. Dac se
folosesc de drepturile conjugale peste msur, transform actul nmulirii n mijloc
de plcere trupeasc i fr s depeasc propriu-zis graniele cstoriei, totui,
chiar n cadrul ei, ajung s ncalce drepturile cstoriei[80]. Se cuvine deci s
tearg prin multe rugciuni ntinarea demnitii cstoriei prin plcerile trupeti.[81] Pentru el, plcerea sexual nu poate rmne nentinat de pcat, cci
nu din adulter, nici din desfrnare, ci dintr-o cstorie legiuit s-a nscut cel care
spune totui: ntru frdelegi m-am zmislit i n pcate m-a nscut maica
mea[82].
7

3. Concluzii:
Ne putem ntreba dac aceast concepie despre procreaie, ca finalitate
esenial i chiar unic a relaiilor sexuale, pe care o au i Prinii rsriteni,
precum Clement Alexandrinul sau Origen, nu este, pe de o parte, exagerat, ca reacie la curentele gnostice care excludeau procreaia[83], i, pe de alt parte, dac
nu este puternic influenat de gndirea stoicilor, la care Prinii citai se refer
adeseori. Astfel, J. Noonan scrie: Suspiciunea cu care stoicii priveau iubirea i
legturile afective excludea afirmarea iubirii ca scop al relaiilor sexuale. Norma
suprem pentru ei nu era iubirea, ci natura. Dac ne ntrebm de unde i-au extras
Prinii cretini concepiile lor despre relaiile conjugale concepii care n-au un
temei biblic explicit , putem rspunde c, n principal, de la stoici. n cazul unui
nvat att de original i important cum este Clement Alexandrinul, filiaia direct
este evident; scrierea lui despre scopul cstoriei este o parafraz a operelor lui
Musonius. n secolul al II-lea, ceea ce spune Origen despre relaiile sexuale cu o
femeie nsrcinat vine limpede din Seneca. n secolul al III-lea, remarcile lui Lactaniu despre scopul evident al organelor sexuale sunt un ecou al spuselor lui
Occellus Lucanus. n secolul al IV-lea, majoritatea afirmaiilor austere ale lui
Ieronim i au originea tot n Seneca.[84]
O astfel de concepie exclude, de asemenea, aprioric i n mod logic,
folosirea sexualitii, chiar n cadrul cstoriei, atunci cnd nu exist condiii pentru
procreare mai ales n timpul ciclului[85], al sarcinii[86], dup menopauz[87] ,
i cu att mai mult orice form de contracepie.
Aceast excludere a contracepiei este cel mai adesea implicit sau
exprimat indirect, prin recomandarea abstinenei ca singura alternativ la
procreaie. Este singura soluie pentru cel care este prea srac spre a-i ntemeia o
familie, spune Lactaniu[88]. Acelai lucru l afirm i Cezar de Arles: Nu mai
voieti s ai copii de-acum nainte? F un pact evlavios cu soul tu; virtutea sfielii
s pun capt naterilor; castitatea s-i fie pricina nerodirii, dup cum se cuvine
unei femei cu adevrat credincioase.[89]
Respingerea contracepiei este totui exprimat i n chip limpede de unii
Prini sau de unele scrieri cretine din primele veacuri.
Prima referire cu totul clar la contracepie a unui autor cretin o aflm n
Elenchos sau Combatere a tuturor ereziilor, scris ntre 220 i 230. Autorul l
atac pe papa Calist, care autorizase concubinajul ntre femeile libere i sclavii
lor. Rezultatul acestei inovaii a fost, potrivit autorului, faptul c din pricina
strmoilor lor nobili i a marilor bogii, aceste femei, care se pretind
credincioase, nedorind s aib fii de la brbai sclavi sau de rnd, se folosesc de
leacuri care s le fac sterpe, sau se leag strns, pentru a da afar ftul care a fost
deja zmislit[90].
Fericitul Augustin se mpotrivete i el pe fa mijloacelor contraceptive.
Critica lui trebuie i poate fi neleas n cadrul luptei sale contra maniheismului,
8

sect al crei membru a fost ntre optsprezece i douzeci i nou de ani. Maniheii
reluaser n secolele al III-lea i al IV-lea atacurile mpotriva procreaiei, lansate
n secolele I i al II-lea de gnostici, respingnd naterea de copii ca fiind un lucru
ru, care face din suflet prizonierul trupului, dar neexcluznd relaiile sexuale i
deci recomandnd contracepia[91]. l vedem astfel pe Fericitul Augustin opunndu-se acestei defimri a procreaiei i criticndu-i pentru cele dou metode de
contracepie la care maniheii apelau de obicei[92] abinerea de la relaii sexuale
n timpul zilelor care urmau ciclului (socotite n acea vreme ca cele mai fertile[93]) i coitus interruptus[94]. De vreme ce finalitatea esenial a cstoriei
este procreaia, acolo unde maternitatea este mpiedicat, nu se poate vorbi de cstorie[95]. El le spune astfel maniheilor: Voi i facei pe adepii votri adulteri
fa de femeile lor atunci cnd se feresc ca soia lor s conceap []. Atunci cnd
voi rpii cstoriei ceea ce i este propriu [], brbaii nu sunt altceva dect nite
desfrnai acoperii de ruine, iar soiile lor, nite prostituate.[96]
Cezar de Arles, inspirndu-se att din Sfntul Ieronim, ct i din Fericitul
Augustin, condamn fr drept de apel contracepia. ntr-o scrisoare adresat altor
episcopi i preoilor din eparhia sa, el scrie: Cine n-ar vrea s le nvee pe femei c
trebuie s se fereasc de leacurile care le mpiedic s mai aib copii, mpotrivindu-se astfel naturii lor, pe care Dumnezeu a creat-o rodnic? O asemenea femeie va
fi socotit uciga de tot attea ori de cte ori putea s nasc i s aduc o fiin
omeneasc pe lume; iar dac nu se supune unei penitene pe msura crimei, va fi
osndit la moarte venic, n iad.[97] Aceeai condamnare, mai concis exprimat,
o afl ntr-o alt predic: Svresc un mare pcat cele care constrng n ele natura
pe care Dumnezeu a voit-o roditoare, bnd licori drceti care s le mpiedice s
aib copii. Unele ca acesta s tie bine c au svrit tot attea ucideri ci copii ar fi
putut s aib i nu i-au avut.[98]
Cteva decenii mai trziu, Sfntul Martin de Braga, cititor fervent al lui
Augustin i Cezar de Arles, n faa pericolului pe care-l reprezentau maniheii, care
respingeau procreaia i recomandau contracepia, condamn aceast din urm
opiune nu numai n cadrul relaiilor adulterine, dar i n cstorie i, pentru a conferi mai mult autoritate spuselor sale, prezint condamnarea i canonul de zece
ani la care se expun cei care recurg la o asemenea practic i complicii lor, ca fiind
date printr-un canon al unui sinod rsritean. n realitate, n primele secole, nici un
sinod, fie apusean, fie rsritean, n-a stabilit vreo legislaie referitoare la contracepie[99].
Am putea fi tentai s relativizm respingerea explicit a practicilor
anticoncepionale de ctre Prinii pe care i-am citat, remarcnd faptul c, n
majoritatea cazurilor, aceast respingere este asociat cu respingerea unui context
care, el nsui, este n mod sigur inacceptabil.
Critica multor Prini, aa cum am vzut, se ndreapt mpotriva
nvturii greite i a practicilor aberante ale unor secte gnostice sau manihee,
care respingeau aprioric naterea de copii.
9

Prinii se manifest, de asemenea, mpotriva metodelor anticoncepionale

incompatibile cu credina cretin, precum invocarea divinitilor altor religii sau a
demonilor, consultarea vrjitoarelor, folosirea formulelor i a licorilor magice sau
purtarea de amulete. Astfel, Fericitul Augustin scrie: Cu adevrat pctoi sunt cei
care, de dragul plcerii, se mpotrivesc zmislirii, prin rugciuni nelegiuite sau prin
fapte cu totul drceti.[100] Cezar de Arles nva c femeile nu trebuie s ia
leacuri drceti care s le fac sterpe[101]. i s-a pus ntrebarea dac nu cumva
pharmakeia (folosirea de poiuni magice), pe care o nfiereaz Sfntul Pavel (Gal.
5, 20) i Apocalipsa (9, 21; cf. 22, 15), nu include i substanele anticoncepionale[102]. Nu este mai puin adevrat faptul c majoritatea substanelor
anticoncepionale, la fel ca i cele mai multe leacuri, erau, n Antichitate, legate de
practici magice[103].
Respingerea contracepiei se explic, n sfrit, n multe cazuri prin faptul c
era practicat sistematic de prostituate sau de concubine i, n general, n cadrul
relaiilor extraconjugale[104]. Astfel, n Elenchos se condamn recurgerea la contracepie n cazul unei relaii extraconjugale. Sfntul Ieronim condamn mijloacele
anticoncepionale folosite de desfrnai[105]. Prinii aproape c nu se pronun
asupra folosirii de anticoncepionale n cadrul cstoriei. Dar, dup cum am vzut,
aceasta pare implicit respins de majoritatea lor prin legtura pe care ei o stabilesc
ntre sexualitate i procreaie.
Trebuie s adugm la toate acestea un argument foarte puternic dat de cei
mai rigoriti dintre Prinii latini: asimilarea contracepiei (care adesea poate fi cu
greu distins de avort[106]) cu omuciderea. Astfel, Sfntul Ieronim nfiereaz femeile care i vars pe gt strpiciune i omoar o fiin mai nainte de a se
nate[107]. Prinii nu vd prea mari deosebiri ntre contracepie i avort, de
vreme ce amndou mpiedic venirea pe lume a unui copil. Dac avortul este
considerat n mod clar omucidere, contracepia este privit ca o omucidere
anticipat. Tertulian scrie: A mpiedica naterea este o omucidere anticipat. []
Om este i cel zmislit care urmeaz s creasc, dup cum fructul este fruct nc din
smn.[108] Cezar de Arles ajunge s scrie chiar, inspirndu-se din epistola
Sfntului Ieronim ctre Eustochia: Femeia care va lua leacuri care s-o mpiedice s
zmisleasc s afle c este vinovat de tot attea omoruri ci copii ar fi putut s
aib.[109] Aceast poziie este att de excesiv, nct ne putem ntreba dac nu
cumva era menit mai ales ca s le descurajeze pe cele care s-ar fi gndit s
procedeze astfel.

Poziii compatibile cu practicile anticoncepionale:

Paralel cu acest curent de gndire rigorist, unii Prini rsriteni, innd
seama de slbiciunea omeneasc, adopt o concepie mai flexibil i mai tolerant
i, fr a abdica de la principiile majore pe care le-am expus mai sus, le nuaneaz
i le tempereaz n lumina unor consideraii mai practice.
10

La majoritatea Prinilor din veacul al IV-lea ndeosebi, datoria de a procrea

nu mai apare ca o grij major, ca o exigen absolut. Aa cum am artat n
capitolul precedent, ndemnul: Cretei i v nmulii (Fac. 1, 28), este fr nici
o dificultate interpretat n sens alegoric, ca o chemare la cretere spiritual i la
nmulirea virtuilor. Aceti Prini socotesc c procreaia nu mai era tot att de
necesar ca la nceputurile omenirii. Celui care-i aduce ca argument ndemnul
biblic: Cretei i v nmulii, Sfntul Vasile cel Mare i spune: este vrednic de
rs, pentru c nu poate face deosebire ntre vremurile la care se refer
legiuirile.[110] El tlcuiete porunca din Facere 1, 28 n sensul datoriei omului de
a crete de la starea de copilrie la cea a maturitii intelectuale, morale i
spirituale. Animalelor, spune el, li s-a dat porunca nmulirii fizice; n ceea ce-l
privete pe om, creterea se refer la raiunea sa, iar nmulirea, la faptele cele bune[111]. Eusebiu de Cezareea i pune foarte firesc ntrebarea pentru ce cretinii,
spre deosebire de iudei, nu pun atta pre pe cstorie i pe naterea de prunci i d
trei rspunsuri: 1) iudeii sunt preocupai de nceputul timpului, cretinii, de sfritul lui; cci, dup cum spune Apostolul Pavel, timpul s-a scurtat, i este cu totul
deart preocuparea de cele ce au s se ntmple; 2) drepii din poporul ales erau
puini i trebuiau s aib urmai pentru a transmite din neam n neam cele ce le
fuseser revelate; dar n vremurile noastre, cnd mulime nenumrat de oameni
este n ateptarea Evangheliei i cnd cei care propovduiesc cretinismul au fii ntr-un chip dumnezeiesc i netrupesc, nu mai este de trebuin pentru nvtorii i
predicatorii Cuvntului s aib urmai dup trup; 3) dedicndu-se faptelor de
virtute i cultului nchinat lui Dumnezeu, cretinii n-au timp s-i ntemeieze o
familie[112]. Muli Prini au sentimentul c se afl ntr-o lume deja plin[113],
aproape suprapopulat[114], al crei sfrit este iminent[115]. Ei nu mai ndeamn
la procreaie[116], ci, dimpotriv, la feciorie, care anticipeaz starea din mpria
cereasc, a crei venire nu putea s ntrzie mult vreme; de aici, mulimea de
tratate despre feciorie[117], dintre care cele mai cunoscute sunt cel al Sfntului
Atanasie cel Mare, al Sfntului Grigorie de Nyssa, al lui Vasile al Ancirei i al
Sfntului Ioan Gur de Aur; tot de aici, marele avnt al monahismului, ceea ce
ddea impresia c se deertau cetile i se popula pustia[118]. Putem spune c n
aceast epoc exista un real dezinteres al cretinilor fa de nmulirea
oamenilor[119], grija major a Prinilor fiind creterea calitativ, duhovniceasc,
a omenirii, iar nu cea cantitativ.
n consecin, procreaia nu mai apare ca unica justificare a cstoriei, nici
ca principala ei raiune de a fi. Insistena cu care muli Prini au vorbit despre
procreaie ca singurul scop al cstoriei se pare c a fost determinat de dorina de
a contracara, dup cum am vzut, curentele gnostice sau manihee, care eliminau
acest scop, dar i moravurile pgne n care sexualitatea era folosit n mod
pervers i mai ales n afara csniciei, cutndu-se exclusiv plcerea.
Eliberai de aceste imperative, unii Prini adopt deci o poziie sensibil
diferit, recunoscnd cstoriei i alte scopuri dect procreaia.

11

Aceast poziie i afl, n mod paradoxal, un sprijin puternic n nvtura

Sfntului Pavel prezentat n Epistola nti ctre Corinteni: bine este pentru om
s nu se ating de femeie. Dar, din cauza desfrnrii, fiecare s-i aib femeia sa
i fiecare femeie s-i aib brbatul su. Brbatul s-i dea femeii iubirea
datorat, asemenea i femeia brbatului. Femeia nu este stpn pe trupul su, ci
brbatul; asemenea, nici brbatul nu este stpn pe trupul su, ci femeia. S nu
v lipsii unul de altul, dect cu bun nvoial, pentru un timp, ca s v
ndeletnicii cu postul i cu rugciunea i iari s fii mpreun, ca s nu v
ispiteasc satana, din pricina nenfrnrii voastre. i aceasta o spun dup
ngduin, nu dup porunc. Eu voiesc ca toi oamenii s fie cum sunt eu nsumi.
Dar fiecare are de la Dumnezeu darul lui: unul aa, altul ntr-alt fel. Celor care
sunt necstorii i vduvelor le spun: Bine este pentru ei s rmn ca i mine.
Dac ns nu pot s se nfrneze, s se cstoreasc. Fiindc mai bine este s se
cstoreasc dect s ard (I Cor. 7, 1-9).
Potrivit acestei nvturi, celibatul consacrat (al fecioriei i al
monahismului) apare ca ideal. n ceea ce privete cstoria, ea este considerat ca
un mod de via menit celor care nu-i pot asuma acest ideal din pricina slbiciunii
sau, mai precis, din pricina lipsei de stpnire din punct de vedere sexual, a
neputinei lor de a se nfrna deplin (de a fi abstineni) i ca mijloc de a se feri de
desfrnare (porneia), termen care desemneaz ansamblul patimilor legate de
sexualitate. Cstoria apare deci ca o stare inferioar, dar nu lipsit de valoare, de
vreme ce este privit ca o harism personal, egal cu a celibatului (fiecare are
de la Dumnezeu darul lui). Putem remarca faptul c nici o clip procreaia nu
este prezentat ca scop al cstoriei. Singurul scop explicit prezentat este evitarea
patimilor de natur sexual i a celor legate de ele (adulterul, frecventarea
prostituatelor, relaiile homosexuale): din cauza desfrnrii, fiecare s-i aib
femeia sa i fiecare femeie s-i aib brbatul su. Sfntul Pavel consider c
abstinena soilor este ndreptit provizoriu (pentru un timp), n vederea mplinirii unor ndatoriri duhovniceti bine determinate. Perspectiva unei abstinene sexuale nu numai definitive, ci pur i simplu mai prelungite, n cadrul cstoriei, este
exclus de Sfntul Pavel (S nu v lipsii unul de altul, dect cu bun nvoial,
pentru un timp, ca s v ndeletnicii cu postul i cu rugciunea i iari s fii
mpreun, ca s nu v ispiteasc satana, din pricina nenfrnrii voastre). S
notm, de asemenea, c pentru el abstinena, fie chiar i pentru un timp scurt, trebuie hotrt de ambii soi de comun acord: cu bun nvoial, iar nu de unul
singur (femeia nu este stpn pe trupul su, ci brbatul; asemenea, nici
brbatul nu este stpn pe trupul su, ci femeia), nemanifestndu-se ca un act de
dominare a unuia de ctre cellalt, ci ca un dar reciproc.
Sfntul Ioan Gur de Aur explic i amplific nvtura Sfntului Pavel n
aceast privin. Poziia lui, expus n multe pasaje din scrierile sale, merit s fie
examinat n amnunime, pentru c ea este reprezentativ pentru un curent
patristic suplu i tolerant, cu totul opus rigorismului curentului prezentat anterior.
Sfntul Ioan Gur de Aur recunoate desigur faptul c scopul cstoriei a fost
procreaia[120], dar crede c acest scop, cndva principal adic la nceputurile
12

omenirii i n vremea Vechiului Testament[121] , a devenit, n lumina Noului

Testament, unul secundar. El invoc n aceast privin mai multe argumente. Cel
dinti este urmtorul: cstoria a fost instituit pentru a se putea perpetua neamul
omenesc, devenit muritor n urma pcatului strmoesc[122]. Or, astzi, spune
Sfntul Printe, acest scop nu mai este primordial, pentru c: 1) pmntul, altdat
nelocuit i gol, s-a umplut de mulime de oameni[123]; 2) prin iconomia
mntuitoare a lui Hristos, oamenilor le-a fost dat ndejdea nvierii, nemaicutnd
de acum nainte s-i nveniceasc neamul prin urmai[124]; 3) acum exist i alt
soi de fii, pentru care nu este nevoie de mijlocirea cstoriei, i anume fiii
duhovniceti[125]. Un alt motiv pentru care cstoria nu mai poate fi privit ca
avnd drept unic scop procreaia este existena cuplurilor sterile, care totui s-au
folosit n chip legiuit de cstorie[126]. n sfrit, pentru Sfntul Ioan Gur de Aur
este limpede c nu puterea cstoriei menine neamul omenesc, ci cuvntul
Domnului spus la nceput: Cretei i v nmulii i umplei pmntul (Fac. 1,
28)[127]. Sistemul poligam al Vechiului Testament rspundea perfect acestei porunci, n vreme ce cstoria n sens strict (monogam) nu exista, ea aprnd o dat
cu Noul Testament, atunci cnd pmntul era deja plin de oameni.
Sfntul Ioan Gur de Aur, care se arat cu totul fidel nvturii pauline,
subliniaz faptul c scopul cstoriei este acela de a fi un remediu mpotriva
desfrnrii[128] i de a permite celor care nu pot s se nfrneze deplin, adoptnd
condiia, mai nalt, a celibatului consacrat, s rmn totui n curie[129]. Sunt
dou pricini pentru care a fost dat cstoria: ca s ne fereasc de desfrnare i ca s
devenim prini; dar dintre ele, cel mai mare este cel dinti.[130] Dup ce ne
prezint multe argumente de felul celor artate mai sus, care reduc mult importana
celui de-al doilea motiv al cstoriei procreaia , Sfntul Ioan Gur de Aur
ajunge s spun: Cstoria nu are alt scop dect s fie o piedic pentru desfrnare,
i din pricina acestui ru a fost ea dat ca leac.[131] El reia ideea ntr-o alt omilie
a sa: La ce folosete cstoria i pentru care motiv a lsat-o Dumnezeu? Ascult ce
spune Pavel: Din cauza desfrnrii, fiecare s-i aib femeia sa (I Cor. 7, 2). []
Pentru ce? Ca s ne ferim de desfrnare, ca s sting aprinderea poftei, ca s trim
n curie i s bineplcem lui Dumnezeu mulumindu-ne cu femeia noastr. Iat ce
ne druiete cstoria, iat ce roade aduce, iat care este folosul ei. [] Singurul
motiv pentru care se cuvine s ne ndreptm spre cstorie este fuga de pcat,
ferirea de desfrnare; i acesta trebuie s fie scopul ei, s ne in n curie.[132]
ntr-adevr, cstoria a fost lsat de Dumnezeu pentru naterea de copii. Dar a
fost lsat i pentru o alt pricin, cu mult mai mare, anume ca s sting aprinderile firii noastre. Martor mi este Pavel, care spune: Din cauza desfrnrii, fiecare
s-i aib femeia sa. Prin urmare, cstoria n-a fost lsat pentru naterea de
copii. Pavel poruncete credincioilor s se cstoreasc, dar nu cu scopul
principal de a da natere la muli copii. Atunci pentru ce? Ca s nu v ispiteasc
satana, rspunde Pavel. Mai departe, Pavel nu le spune credincioilor: Dac
doresc s aib copii, s se cstoreasc! Dar ce le spune? Le spune: Dac nu se
pot nfrna, s se cstoreasc! La nceput, dup cum am spus mai sus, cstoria
avea aceste dou pricini: naterea de copii i potolirea poftelor. n urm ns, dup
13

ce s-a umplut de oameni pmntul, marea i toat lumea, cstoria nu mai are
dect o pricin pentru a exista: ndeprtarea desfrului i a desfrnrii. Cstoria
este de mare folos pentru cei care [] nu-i pot stpni trupul [] Pentru acetia
deci cstoria este de mare folos, cci i scap de necurie [] i le d putina s
triasc n sfinenie i castitate.[133] Acest principiu, Sfntul Ioan Gur de Aur l
repet de nenumrate ori: Bun este cstoria pentru c-l face pe om s pzeasc
curia i nu-l las s cad n desfrnare i s moar[134]; Apostolul, spune el,
ngduie cstoria, ca s nu cazi n prpastia desfrnrii[135]; cnd e vorba
despre feciorie, Pavel spune doar: Bine este omului s nu se ating de femeie, dar
cu privire la cstorie d sfaturi i porunci. Adaug i pricina pentru care recomand cstoria: Din cauza desfrnrii. Prin aceste cuvinte pare el a ndrepti
cstoria[136]; cnd ngduie cstoria, nu o face niciodat nemotivat: o ngduie din pricina desfrnrii, din pricina ispitelor satanice, din pricina nenfrnrii[137]; Pavel arat c mai bun este nfrnarea[138], dar nu-i silete pe
cei care nu vor s-o mbrieze, ca s nu cad. Spunnd: Cci este mai bine s se
cstoreasc dect s ard, el ne face vdit tirania poftei. Adic, spune el: Dac
suntei asaltai cu violen de aprinderea poftei, fugii [cstorindu-v] de aceste
lupte i de aceast tulburare, ca s nu fii biruii.[139] Cstoria [] aduce n
viaa noastr i mult uurare. Cstoria potolete furiile firii noastre, nu las ca
oceanul s se frmnte, ci ne ajut s ducem totdeauna corabia n port. Pentru
aceasta a druit Dumnezeu neamului omenesc cstoria.[140] n alt parte, Sfntul Ioan Gur de Aur explic lucrul acesta pe larg: Nu numai diavolul supr mai
cumplit pe cei necstorii, ci i tunul poftei. Aceasta o tie toat lumea. Poftele
pe care ni le satisfacem nu ne mai stpnesc; libertatea de a ne satisface poftele
potolete furtunile sufletului. Adevrul acesta este mrturisit i de un proverb: Nu
poftim ce putem dobndi cu uurin. Dac ns suntem mpiedicai vreodat s
svrim faptele pe care altdat le svream n toat voia, atunci se ntmpl
contrariul: cele dispreuite din pricina stpnirii pe care o aveam asupra lor ne
a i mai mult pofta cnd nu mai avem nici o putere asupra lor. Astfel judecate
lucrurile, cei cstorii se bucur, n primul rnd, de o mai mare linite; n al doilea
rnd, chiar dac se aprinde flacra poftei, traiul mpreun dintre brbat i femeie
potolete iute aceast flacr.[141]
La fel ca i Apostolul Pavel, Sfntul Ioan Gur de Aur nu este de acord cu o
abstinen prelungit fr acordul ambilor soi, subliniind pericolul pe care-l
reprezint pentru viaa conjugal, familial i spiritual: S nu v lipsii unul de
altul, dect cu bun nvoial. Ce vrea s spun cu aceasta? S nu se nfrneze soia
fr voia soului, nici soul fr voia soiei. Adesea, de aici pornesc adulterele,
desfrnarea[142], certurile din cas. Dac sunt brbai care, avnd femeie, merg la
desfrnate, cu att mai mult o vor face dac-i lipsii de aceast uurare []. Dac,
de pild, avem un brbat i o femeie, i femeia se nfrneaz fr voia soului. Ce se
va ntmpla dac acela se va deda desfrnrii, sau cel puin se va ntrista sau se va
tulbura ncercat de flacra poftei, sau se va porni cu ceart, provocnd mii de
necazuri femeii sale? Ce ctig va avea femeia din post i nfrnare, dac legtura

14

iubirii va fi stricat? Nici unul. Cte vorbe urte, cte scandaluri, cte lupte se vor
isca, fr nici o ndoial![143]
Sfntul Grigorie de Nyssa socotete i el ca nepotrivit abstinena
prelungit n csnicie (i cu att mai mult, abstinena definitiv), scriind: Cel
nfrnat n chip nesocotit este nfierat n cugetul su, cum spune Pavel (I Tim. 4,
2) [], scrbindu-se i de cstorie ca de o desfrnare.[144] Muli dintre Prinii
secolului al IV-lea privesc cu nencredere abstinena n cadrul cstoriei, cu att
mai mult cu ct ea fcea parte dintre voturile depuse de adepii sectelor eretice (n
general, de coloratur gnostic), continuatoare sub forme noi ale curentelor atacate
de un Clement Alexandrinul, de pild[145]. Pentru Prini, abstinena total
practicat de soi dup ce au avut copiii pe care i i-au dorit este, desigur,
acceptabil dac este asumat din raiuni duhovniceti[146], dei pare puin
ndreptit n snul cstoriei, fcnd s se piard n mare parte nsi raiunea de
a fi a acesteia. Mai logic ar fi ca legtura conjugal s fie rupt, de comun acord,
pentru ca soii s se dedice, fiecare la locul su, vieii monastice; literatura
religioas ne prezint o mulime de asemenea cazuri[147].
A vedea rostul cstoriei n naterea de copii i ferirea de desfrnare ar
putea s par un lucru foarte simplist. Totui, n alte contexte, apare ideea
fundamental c unirea soilor n cstorie este o form de via comunitar[148],
ntemeiat pe iubirea soilor ntre ei i pe dragostea lor pentru copii. Mai ales
Sfntul Ioan Gur de Aur merge foarte departe cu refleciile pe aceast tem i, ca
i Apostolul Pavel, privete unirea conjugal drept o tain analog unirii lui
Hristos cu Biserica, iar familia, drept o mic biseric[149]. Este adevrat c
Prinii nu pun deloc pe primul plan aceast finalitate a cstoriei, pe care, de
altfel, o preuiesc, pentru c pot s existe iubire i via comunitar i fr cstorie, i deci cstoria nu poate fi definit strict prin aceste dou caracteristici. Viaa
monahal este pentru ei o via de comuniune superioar celei de familie, pentru
c este n ntregime dedicat lui Dumnezeu i eliberat de obligaiile i de grijile
acestei lumi, pe care cstoria le implic inevitabil (i pe care toate tratatele
despre feciorie nu nceteaz s le scoat n eviden[150]).
Dac, acum, admitem c finalitile specifice ale cstoriei sunt procreaia
i ferirea de desfrnare, prima dintre ele fiind secundar i putnd chiar lipsi,
nimic nu se opune relaiilor sexuale despre care se tie dinainte c vor fi
neroditoare. Astfel, Sfntul Ioan Gur de Aur, delimitndu-se de reprezentanii
curentelor rigoriste, pe care i-am prezentat mai nainte, scrie: Nimeni nu va
osndi pe cel care se unete n chip legiuit cu femeia sa naintat n vrst.[151]
Tot aa, nimic nu pare s se opun, n principiu, practicilor anticoncepionale, care
permit celei de a doua finaliti s se exercite independent de prima. Disocierea
relaiilor sexuale de procreaie nu autorizeaz ns n nici un fel, chiar n cadrul
cstoriei, practicile sexuale perverse, pe care Prinii, urmnd cuvntul Sfntului
Pavel, le condamn ca practici mpotriva firii (cf. Rom. 1, 26; Evr. 13, 4[152]).
O asemenea disociere nu legitimeaz nici relaiile sexuale determinate de patim,
care au n vedere doar simpla plcere. Practicile anticoncepionale legate de o
15

asemenea motivaie nu pot fi legitimate. Ele nu pot fi legitimate nici dac sunt
inspirate de egoism sau avariie. Astfel, Sfntul Ioan Gur de Aur spune: Toi cei
stpnii de boala aceasta [] socot mpovrtor i greu ce e dulce i plcut
tuturora, copiii. C muli oameni, din pricina dragostei de bani, nu vor s aib
copii; au mutilat firea; nu-i omoar copiii, dar opresc izvoarele naterii.[153]
Trebuie s subliniem i faptul c, tot aa cum Sfntul Pavel, cnd vorbete despre
cstorie, arat c face aceasta dup ngduin, socotind nfrnarea fecioriei
nchinate lui Dumnezeu drept o stare vrednic de rvnit, mai nalt dect cstoria,
i Sfntul Ioan Gur de Aur atrage atenia c sfaturile pe care le d, urmnd
Apostolului, sunt pentru slbiciunea celor care nu pot ajunge la o stare mai
nalt[154]. Pavel ngduie celor cstorii s triasc mpreun [] ca s nu v
ispiteasc satana, dar adaug: din pricina nenfrnrii voastre [], cu alte
cuvinte el spune: Cstoria o ngdui, pentru ca s feresc pe oameni de adulter i
desfrnare [], ngduina aceasta nu pornete ns din gura unui om care laud,
ci din gura unui om care osndete.[155]
Dac Sfntul Ioan Gur de Aur nu se arat ngduitor fa de abstinena
definitiv sau prelungit, n cadrul cstoriei, el ndeamn totui la nfrnare n
sensul de cumptare, de stpnire de sine, atunci cnd scrie, de pild: [Pavel
spune:] Nu poruncesc celor necstorii s mbrieze fecioria, m tem c fecioria
e lucru greu de mplinit. Nu poruncesc nici celor cstorii s aib necontenit
legturi cu femeile lor. Nu vreau s fiu legiuitorul nenfrnrii. Am spus: S fii
mpreun, ca s v mpiedic de a cdea ntr-un pcat mai mare, dar n-am avut de
gnd s v mpiedic s trii n nfrnare, chiar cstorii fiind. Prin urmare, Pavel
n-a avut de gnd s sftuiasc pe omul cstorit s aib necontenit legturi cu
femeia sa, ci a artat ngduin fa de slbiciunea soilor.[156] Sfntul Ioan
Gur de Aur are asupra cstoriei o viziune net diferit de cea a Prinilor
rsriteni i mai ales latini aparinnd curentului rigorist, despre care am vorbit
mai nainte. Concupiscena (sexual sau de alt natur) este pentru el mai curnd o
consecin a pcatului strmoesc dect o cauz a lui: omul ptimete din pricina
ei pentru c a devenit striccios i muritor[157]. Concupiscena nu este un pcat n
sine, ci doar folosirea de ea fr stpnire de sine i n chip abuziv: Dorina nu
este un pcat, dar cnd ea nu pstreaz msura i nu respect legile cstoriei,
poftind femei strine, atunci ea devine adulter, nu prin nsi natura ei, ci printr-o
folosire nesocotit i nemsurat.[158]
Acest punct de vedere, care ndeamn nu la dispreuirea cstoriei printr-o
nfrnare definitiv, ci la moderaie, este mprtit i de ali Prini, ca Sfntul
Grigorie de Nyssa, de pild, pentru care nfrnarea trebuie s stea la mijloc, ntre
slbiciunea n faa poftei trupului i cderea n patimile de ocar (Rom. 1, 26),
pe de o parte, i renunarea definitiv la sexualitate, pe de alta[159]. Se cuvine s
dm ntietate, spune el, grijii i dorinei de lucrurile cele dumnezeieti, fr s
dispreuim deloc sarcina cstoriei dac cineva tie s se foloseasc de ea cu
moderaie i msur.[160] Pentru el, important este ca, n cstorie, omul s se
fereasc att de orice form de perversitate, ct i de orice act, atitudine sau
16

ataament ptima[161] i s nu se lase biruit de plcere[162]. Aceste condiii

fiind ndeplinite, plcerea pe care soii o afl n unirea conjugal este cu totul
legitim chiar n afara voinei de a aduce copii pe lume, de care, aa cum am
vzut, ali Prini o leag n chip necesar. Sfntul Grigorie de Nyssa poate astfel s
afirme c legtura conjugal i afl un aprtor ndeajuns de bun n natura
comun tuturor oamenilor, care sdete aceast grbit plecare spre plceri n toi
care vin la existen prin unirea brbatului cu femeia[163]. n capacitatea de a se
folosi de sexualitate n cadrul cstoriei ntr-un mod neptima const, n parte,
castitatea conjugal, care nu trebuie confundat, aa cum se ntmpl adesea, cu
abstinena.
Concluzii:
Cele dou mari curente despre care am discutat dezvolt perspective
diferite, care se explic, n parte, prin deosebirea dintre scopurile avute n vedere
i dintre auditorii lor. Aceste perspective nu sunt totui (dac facem abstracie de
anumite exagerri ale celei dinti) incompatibile, iar datele aduse de ele se
lumineaz i se completeaz n mod reciproc.
Cea dinti perspectiv, prin rigoarea ei, nu ngduie s se piard din vedere
scopul primordial i firesc al sexualitii, care este procreaia, i nici relaia
originar dintre plcerea sexual i acest anume scop. Ea ferete astfel de riscurile
i deviaiile la care poate ajunge o via sexual care ar fi cu totul desprins de
aceast finalitate, care ar refuza aprioric, din egoism, s dea natere unui copil, i
care ar face din plcere, la modul absolut, un scop primordial i exclusiv. Pe de
alt parte, ea red importana i valoarea unei realiti pe care omul czut, stpnit
de patimi, este nclinat s-o abordeze cu uurtate, amintindu-ne c n sexualitatea
omului se afl nscris misterul vieii i al participrii sale la creaia lui Dumnezeu.
n sfrit, ea ne reamintete valoarea normativ a abstinenei pe care o practic cei
care se strduiesc s ajung la desvrire, n care se anticipeaz n parte, aici, pe
pmnt, starea cea fericit a mpriei ce va s fie.
Cea de-a doua perspectiv nici nu ignor, nici nu neag n chip fundamental
principiile exprimate de cea dinti, dar se arat mai atent la slbiciunile i
neputinele celor care nu sunt n stare s urmeze calea pe care, n mod tradiional,
Prinii o socotesc desvrit. Ea subliniaz faptul c sexualitatea n cadrul
cstoriei are menirea de a rezolva tensiuni care pot primejdui viaa personal,
conjugal i familial, i chiar pe cea spiritual. Pentru aceasta admite legturile
sexuale ale soilor chiar dac ele nu au drept finalitate procreaia. Aceast toleran
ns este nsoit de ndemnul ca soii s-i recunoasc slbiciunea i
nedesvrirea, pstrnd n suflet un sentiment de cin i ncercnd mereu s se
nfrneze prin stpnire de sine i pstrarea msurii. Numai printr-o asemenea
atitudine sexualitatea conjugal s se poat conforma exigenei absolute a
castitii, adic s se petreac n total curie, n chip neptima. Pentru toi
Prinii este esenial faptul ca brbatul i femeia s nu se mpreuneze niciodat
mnai de dorin i s nu aib niciodat drept scop plcerea, comportament
17

caracteristic pentru o atitudine ptima, n care, inevitabil, fiecare este tentat s-i
trateze propria persoan sau pe a celuilalt ca pe un instrument al plcerii, deci ca
pe un obiect. Sexualitatea conjugal trebuie s se subordoneze ntotdeauna
respectului soilor unul fa de altul i iubirii dintre ei, pe care de altfel o i
exprim, pe un anumit plan. Iubirea soilor se cuvine s amintim lucrul acesta
nu-i afl adevrata mplinire dect atunci cnd se supune rnduielilor de vieuire
duhovniceasc i se nal la Dumnezeu. n mod fundamental, nici o raiune nu
pare s se opun recurgerii la mijloace anticoncepionale atta vreme ct aceste
valori sunt respectate i atta vreme ct soii se strduiesc s rspund, ct se
poate de bine i avnd contiina slbiciunii lor, exigenelor unei necontenite sporiri duhovniceti.
S notm faptul c anumite practici i prescripii ndeobte admise n snul
Bisericii vechi (i care sunt nc n vigoare n Biserica Ortodox) au ca efect
obiectiv o limitare a naterilor: ferirea de raporturi sexuale n timpul ciclului
(poruncit nc din Legea veche, cf. Lev. 18, 19; 20, 18; Iez. 18, 6) i n timpul
sarcinii, despre care vorbesc n mod explicit Prinii, dar i n timpul posturilor
(care, adunate, reprezint jumtate din numrul zilelor dintr-un an), ca i n zilele
dinaintea mprtirii. La acestea se aduga, n lumea veche, obiceiul de a-i alpta
pe copii pn la vrsta de trei ani. Astfel, numrul zilelor prielnice pentru
procreaie era considerabil redus.

[1] A se vedea A. M. Dubarle, La Bible et les Pres ont-ils parl de la

contraception?, n Supplment la Vie spirituelle, nr. 63, 1962, pp. 589-595.
[2] Ibidem, pp. 574-603.
[3] Ibidem, pp. 595-603.
[4] Cf. ibidem, pp. 595, 601; A. Mc Laren, Histoire de la contraception, Paris,
1996, p. 53.
[5] Cf. A. Mc Laren, op. cit. , pp. 59, 102-103.
[6] ntre acetia, Sfntul Ambrozie, care spune limpede: Procreaia este
singura raiune de a fi a cstoriei (Comentariu la Luca, I, 45, PL 15, 1632B).
[7] Pedagogul, II, X, 83, 1.
[8] Ibidem, 3.
[9] Ibidem, 4. Cf. 90, 4.
[10] Ibidem, 87, 3.
[11] Ibidem, 83, 4.
[12] Ibidem, 86, 1 87, 2; 88, 3; 89, 1; 91, 1.
[13] Mai ales faptul c ele sunt contrare firii (ibidem, 86, 3, cu referin la Rom.
1, 26-27), pentru c nu respect dispoziia i funcia natural a organelor sexuale
i nici complementaritatea natural a sexelor (ibidem, 87, 3). Clement evoc, de
asemenea, prescripiile pe care Dumnezeu ni le-a fcut cunoscute prin Moise (Lev.
18, 22).
[14] Cf. ibidem, 88, 3; 89, 1.
[15] Ibidem, 89, 1; 91, 1-2.
18

[16] Cf. ibidem, 87, 2-3.

[17] Ibidem, 88, 3; 92, 1-2; 93, 1-2; 95, 3; 102, 1.
[18] Ibidem, 102, 1.
[19] Cf. ibidem, 91, 1-2; 95, 3. Aceste noiuni diferite sunt pentru Clement, dup
cum erau i pentru stoici, nrudite ntre ele, cu att mai mult cu ct toate se raporteaz
la Logos, n care i afl principiul i scopul: El este n acelai timp Raiunea
suprem, Raiunea tuturor raiunilor care definesc esena spiritual a fpturilor, Legea
cea mai nalt i norma care prescrie ordinea i buna folosire de toate lucrurile, i Cel
care definete natura n realitatea ei originar, adic fiind conform Binelui i
ndreptat spre Dumnezeu.
[20] Cf. ibidem, 86, 3; 87, 3; 90, 3-4; 95, 3.
[21] Ibidem, 95, 3.
[22] Aceast concepie prefigureaz n chip minunat genetica modern.
[23] Ibidem, 83, 3.
[24] Cf. ibidem, 92, 1.
[25] Cf. ibidem, 94, 4.
[26] Ibidem, 91, 2.
[27] Ibidem.
[28] Ibidem.
[29] Ibidem, 92, 2.
[30] Cf. ibidem, 93, 2-4.
[31] Cf. ibidem; Stromate, III, 6-7.
[32] Stromate, III, 7.
[33] Ibidem, 6.
[34] Pedagogul, II, X, 96, 2.
[35] Ibidem, 96, 1.
[36] n schimb, s remarcm n treact, aceast concepie poate conduce la
legitimarea fecundrii in vitro.
[37] Aceast concepie, ignornd existena ovulului, i deci rolul acestuia,
supraestima rolul brbatului n procesul zmislirii, minimalizndu-l pe cel al
femeii. Astfel, pentru Aristotel, sperma brbteasc ddea forma definitorie pentru
natura fiinei ce urma s se nasc (noiune analog ideii naturii, despre care
vorbete Clement), n timp ce organismul femeii oferea materia. Galen, care admitea existena unei licori seminale feminine, mai puin consistent ns dect cea
a brbatului, nu punea la ndoial principiul potrivit cruia sperma era cea care
conine virtual fptura omeneasc ce urma s se nasc, femeia neoferind dect
terenul i hrana necesare pentru creterea ei. Aceste teorii le aflm expuse n
veacul al IV-lea ntr-unul dintre principalele tratate de antropologie patristic,
Despre natura omului, al lui Nemesius de Emessa (cap. XXV). Ele vor rmne n
vigoare i n medicina bizantin, ntemeiat, n principal, pe medicina lui Galen.
[38] Stromate, III, 6.
[39] Cf. Pedagogul, II, X, 100, 2; Stromate, III, 6.
[40] Stromate, III, 6.
[41] Ibidem.
[42] Ibidem, 7.
19

[43] Ibidem.
[44] Capete despre dragoste, II, 17.
[45] Apologia nti, XXIX.
[46] Solie n favoarea cretinilor, XXXI.
[47] Ibidem.
[48] Omilii la Facere, III, 6.
[49] Ibidem, V, 4.
[50] Cf. Ambigua, 41, PG 91, 1305BC.
[51] Ibidem, 1309A; 42, 1348C; ntrebri, nedumeriri i rspunsuri I, 3. Pentru
modalitatea de existen actual, un asemenea fel de zmislire i de natere este de
neneles. S nu uitm ns faptul c Adam i Eva, pe de o parte, i Hristos, pe de
alta, au fost concepui i nscui potrivit unor modaliti nesexuale, n afara legilor
biologice care guverneaz lumea noastr. De altfel, Sf. Maxim Mrturisitorul
(Ambigua, 42) i Sf. Ioan Damaschin (Dogmatica, III, 1) stabilesc o paralel ntre
felul n care a fost creat Adam i cel n care s-a nscut Hristos. Sf. Ioan Gur de
Aur, mai mult, vorbete despre felul n care au aprut ngerii: nici unul dintre ei
nu exist datorit cstoriei, zmislirii, naterilor, i conchide: Dumnezeu ar fi
nmulit cu att mai mult pe oameni fr s fi fost nevoie de cstorie, aa cum a
fcut i pe cei dinti oameni, din care se trag toi oamenii (Despre feciorie, 14).
[52] ntrebri, nedumeriri i rspunsuri, 113; I, 3. Rspunsuri ctre Talasie,
XXI, PG 90, 312B; 313A; XLIX, PG 90, 475D; LXI, PG 90, 628C; 632B; 633C;
636B; Ambigua, 42, PG 01, 1348C.
[53] Cf. Despre suflet i nviere, 126; Despre facerea omului, 16. PG 44, 185A.
A se vedea, de asemenea: Vasile al Ancirei, Despre feciorie, 54; Sf. Ioan Gur de
Aur, Despre feciorie, 15.
[54] Cf. Dogmatica, II, 30; III, 1.
[55] J. T. Noonan (op. cit., pp. 96-98) crede c se poate vorbi de una dintre
primele condamnri evidente ale contracepiei la Epifanie al Salaminei (mort n
403). Acesta, ntr-adevr, face o violent critic sectelor gnostice, de care a avut
prilejul s se apropie n timpul unei ederi n Egipt. Membrii acestor secte,
invocnd motive dogmatice, cutau s evite orice natere, dedndu-se totui, n
cadrul ceremoniilor lor religioase, unor practici perverse, n care smna era
folosit n alte scopuri dect cele fireti. Epifanie nfiereaz asemenea acte
sexuale, care nu se fac pentru naterea de fii, ci pentru mplinirea poftelor desfrnate, n rituri i ceremonii diavoleti (Panarion, XXV-XXVI). Critica lui
Epifanie vizeaz totui mai curnd caracterul pervers al practicilor i justificrile
greite care li se aduc dect efectele lor anticoncepionale, i n nici un caz poziia
lui nu poate fi socotit ca exprimnd n chip fundamental o respingere a metodelor
de contracepie n general.
[56] Octavius, XXXI, 5.
[57] Aezmintele dumnezeieti, VI, 23.
[58] Despre lucrarea lui Dumnezeu, XIII.
[59] Citat la J. T. Noonan, op. cit., p. 80.
[60] Comentariu la Galateni, 5. PL 26, 443.
[61] Cf. A. Mc Laren, op. cit., p. 127.
20

[62] Despre cstoriile adulterine (De conjugiis adulterinis), II, 12.

[63] Confessiones, IV, 2.
[64] Despre folosul cstoriei (De bono conjugali), 5, 6, 11, 15, 19, 22, 32.
[65] Despre moravurile maniheilor (De moribus Manichaeorum), XVIII, 65.
[66] Contra lui Faust maniheul (Contra Faustum manicheum), XXII, 30.
[67] Despre folosul cstoriei, 5; Despre moravurile maniheilor, XVIII, 65.
[68] Despre folosul cstoriei, 19.
[69] Despre cetatea lui Dumnezeu, XIV, 22.
[70] Despre folosul cstoriei, 6.
[71] Ibidem, 5.
[72] Ibidem, 6. Cf. 9, 11, 12. Cf. Predici, IX, 11. PL 38, 88; Enchiridion,
LXXVIII, 21. PL 40, 269.
[73] Cf. Despre cstorie i concupiscen (De nuptiis et concupiscentia), I, 1;
12.
[74] A se vedea, de pild, Sf. Ambrozie al Milanului, Apologia profetului
David, I, 11, 56; iar dintre Prinii rsriteni: Sf. Chiril al Alexandriei, Despre
nchinarea i slujirea n Duh i adevr, 15. PG 68, 1008; Tlcuire la Psalmul 50,
PG 69, 309; Sf. Maxim Mrturisitorul, ntrebri, nedumeriri i rspunsuri, I, 3.
[75] Predici, XLIV, 3.
[76] Ibidem, XLII, 4. Cf. ibidem: Cei care se apropie de femeia lor fr dorina de
a avea copii [] nu sunt fr pcat.
[77] Predici, XLIV, 6.
[78] Ibidem, XLIV, 5.
[79] Ibidem, XLIV, 3.
[80] S observm n acest text apariia unui limbaj juridic, care va marca din ce
n ce mai mult gndirea latin, noiunile de drept, lege, licit etc. rmnnd pn n
zilele noastre o dominant a modului de exprimare al magisteriului roman,
revelatoare pentru felul su de a nelege etica.
[81] Cartea regulei pastorale, III, 27.
[82] Scrisori, XI, 64. PL 77, 1196-1197.
[83] Cf. J. T. Noonan, op. cit., p. 56 .u.
[84] Op. cit., p. 48.
[85] Cf. Lv. 18, 19; 20, 18; Iez. 18, 6. Filon Alexandrinul, De specialibus legibus,
III, 32. Clement Alexandrinul, Pedagogul, II, X, 92, 1. Sf. Ieronim, Comentariu la
Iezechiel, VI, 18.
[86] Cf. Atenagora Atenianul, Solie n favoarea cretinilor, XXXIII, 2; Clement
Alexandrinul, Pedagogul, II, X, 92, 2-93, 2. Origen, Omilii la Facere, V, 4.
nvtur a celor doisprezece apostoli, VI, 28. Ambrozie al Milanului, Tlcuire
la Luca, I, 43-45. Fer. Augustin, Despre folosul cstoriei, 6.
[87] Cf. Ambrozie al Milanului, Tlcuire la Luca, I, 43-45.
[88] Aezmintele dumnezeieti, VI, XX, 25.
[89] Predici, LII, 4. Cf. I, 12.
[90] Elenchos IX, XII, 25.
[91] Cf. J. T. Noonan, op. cit., pp. 107-119.
[92] Ibidem, pp. 119-126.
21

[93] Despre moravurile maniheilor, XVIII, 65. Dup cum remarc J. T.

Noonan, n op. cit., p. 120, este interesant c prima luare de poziie mpotriva
contracepiei de ctre cel mai influent teolog al Occidentului este ndreptat contra
singurei modaliti de a evita procreaia acceptat de teologii catolici ai secolului
al XX-lea, ca fiind conform legii naturale pentru c se ntemeia pe respectarea
ciclului.
[94] Contra lui Faust maniheul, XXII, 30.
[95] Despre moravurile maniheilor, XVIII, 65.
[96] Contra lui Faust maniheul, XV, 17.
[97] Epistol Predici, I, 12. A se vedea, de asemenea, Predici, XLIV, 2.
[98] Predici, LI, 4.
[99] Cf. J. T. Noonan, op. cit., pp. 147-150.
[100] Despre cstorie i concupiscen.
[101] Predici, XLIV, 2.
[102] Cf. J. T. Noonan, op. cit., pp. 44-45.
[103] Cf. ibidem, p. 104.
[104] Cf. A. Mc Laren, Histoire de la contraception, Paris, 1996, p. 96.
[105] A se vedea, de asemenea, Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Romani, XXIV,
4. Quodvultdeus, Despre fgduinele i profeiile dumnezeieti, II, XV, 28. Isidor
Pelusiotul, Epistole, IV, 129.
[106] Mai ales pentru c, n Antichitate, poiunile anticoncepionale i poiunile
abortive erau adeseori unele i aceleai.
[107] Epistole, XXII, 13.
[108] Apologeticul, IX, 8. Se poate ns ca Tertulian, contrar a ceea ce gndete J.
T. Noonan (op. cit., p. 91), s fi avut n vedere aici nu contracepia, ci avortul, lucru
care ar fi mai aproape de afirmaiile pe care le face n alte locuri cu privire la avort
(a se vedea capitolul consacrat acestei teme).
[109] Predici, XLIV, 2. Cf. ibidem, I, 12; LI, 4.
[110] Epistola 160, 4.
[111] Omilii I, 17-18. PG 30, 25-28; II, 2. PG 30, 44.
[112] Demonstratio evangelica, I, 9. PG 22, 77-81.
[113] A se vedea, de pild, Vasile al Ancirei, Despre feciorie, 54-55; Sf. Ioan
Gur de Aur, Despre feciorie, 19.
[114] A se vedea Vasile al Ancirei, Despre feciorie, 55: toate laturile lumii
au fost acoperite de propriile roade, iar pmntul, nsmnat de o mulime att de
mare de oameni nct nici nu mai era loc pentru urmaii lor
[115] Cf. E. Patlagean, Sur la limitation de la fcondit dans la haute poque
byzantine, n Annales ESC, 24, 1969, pp. 1356-1357. Th. Camelot, Les traits
De virginitate au IV-e sicle, n Mystique et continence. Etudes carmlitaines,
13, 1952, p. 279.
[116] Dup cum constat E. Patlagean, lauda familiei cu muli copii nu se
ntlnete ca atare n predica Prinilor []. Dimpotriv, procrearea este ngrdit
i redus la minim (op. cit., p. 1366). Numrul de doi copii pare s fi fost
considerat drept optim (ibidem, p. 1358), dup cum vedem n multe dintre cazurile
citate mai jos, la nota 147. Este semnificativ faptul c primul mprat cretin, Con22

stantin, a revocat legile date de Augustus n vederea penalizrii celor care nu

aveau copii.
[117] Cf. Th. Camelot, op. cit., pp. 273-292.
[118] A se vedea D. J. Chitty, Et le dsert devient une cit,
Bgrolles-en-Mauges, 1980.
[119] J. T. Noonan, op. cit., pp. 83-84.
[120] Cf. Omilii despre cstorie, I, 3; Despre feciorie, 19.
[121] Cf. Despre feciorie, 15, 16, 19.
[122] Cf. ibidem, 13-14.
[123] Cf. Omilii despre cstorie, I, 3; Despre feciorie, 19.
[124] Omilii despre cstorie, I, 3.
[125] Cf. Omilii despre cstorie, I, 3: Dac voieti s ai copii, afl c exist
un bine mai nalt, mai vrednic de dorit, i nu ine dect de tine s te faci nsctor
al lui i s-l zmisleti, acum de cnd tim c exist rodnicie duhovniceasc i
natere de sus.
[126] Cf. Omilii despre cstorie, I, 3; Despre feciorie, 15.
[127] Omilii despre cstorie, I, 3. Aceeai afirmaie o aflm n Despre
feciorie, 15.
[128] Omilii despre cstorie, I, 2; Despre feciorie, 34.
[129] Cf. Despre feciorie, 15.
[130] Omilii despre cstorie, I, 3.
[131] Ibidem.
[132] Omilii despre cstorie, III, 5.
[133] Despre feciorie, 19.
[134] Ibidem, 25.
[135] Ibidem, 26.
[136] Ibidem, 27.
[137] Ibidem, 33.
[138] Aici e vorba despre nfrnarea fecioriei.
[139] Omilii la I Corinteni, XIX, 2.
[140] Omilii la Facere, XXI, 4.
[141] Despre feciorie, 34.
[142] Porneia, neleas aici n sensul strict de relaie cu desfrnatele.
[143] Omilii la 1 Corinteni, XIX, 1.
[144] Viaa lui Moise, II, 289. Cf. Despre feciorie, VII, 2.
[145] Sf. Ioan Gur de Aur ajunge chiar s spun: castitatea ereticilor e mai rea
dect desfrnarea altora (Despre feciorie, 5).
[146] Sf. Grigorie de Nyssa l d drept pild pe Isaac, care, dup ce i s-a nscut
un fiu, s-a dedicat n ntregime lucrurilor cereti, nchizndu-i simurile trupeti
(Despre feciorie, VII, 3).
[147] Sfntul Nil al Ancirei (Ascetul), care, dup ce i s-au nscut doi fii, s-a
desprit de soia lui, i justific astfel hotrrea: Am socotit c att era de ajuns
pentru ca neamul s nu se sting i pentru sprijinul btrneilor, cugetnd c orice
fptur druit cu raiune se cuvine s nu se bucure la nesfrit de plcerile
trupeti i s abuzeze de cele fireti, folosindu-se de faptul c legea le ngduie, ci,
23

dimpotriv, s se opreasc ndat ce a mplinit porunca Celui care a ntemeiat

cstoria pentru creterea neamului omenesc, iar nu ca plat pentru slbiciunea
noastr (Istorisire, II. PG 79, 601). Putem cita i exemplul avei Carion, cel care,
avnd doi copii, lsndu-i pe ei la femeia sa, s-a dus la viaa clugreasc
(Pateric. Pentru Avva Carion, 2) sau al soilor Anastasia i Andronic, care, dup
ce le-au murit cei doi copii, desprindu-se, s-au dus n pustie (Istoria Anastasiei
i a lui Andronic, cod. Paris Coisl. 126, fol. 317-319).
[148] A se vedea mai ales Sf. Vasile cel Mare, Omilie la mucenia Iulita, 5. PG
31, 248.
[149] A se vedea ndeosebi: Omilii la Coloseni, XII, 5-6; Omilii la 1
Tesaloniceni, V, 1; Omilii la Fapte, XXVI, 4; Omilii la Efeseni, XX.
[150] Sf. Ioan Gur de Aur arat c n rai Adam i Eva, care n-au cunoscut
legtura trupeasc, au dus totui o via de comuniune, care nu era cea a cstoriei
(cf. Despre feciorie, 14), iar cstoria (care implic n mod firesc legturile
sexuale) a fost instituit numai dup cderea n pcat, pentru a se asigura
perpetuarea neamului omenesc (ibidem, 13-14).
[151] Omilii la Tit, V.
[152] A se vedea, ntre altele: Epistola lui Barnaba, X, 8. Sf. Iustin Martirul i
Filosoful, Apologia a doua, 2; nvtura celor doisprezece apostoli, Vi, 28;
Lactaniu, Aezmintele dumnezeieti, V, IX, 17. Fer. Augustin, Despre
binefacerile cstoriei, 12.
[153] Omilii la Matei, XXVIII; 5.
[154] Cf. Despre feciorie, passim.
[155] Ibidem, 34.
[156] Ibidem. Metodiu de Olimp spune, n acelai sens, c sfaturile dup
ngduin ale Apostolului sunt un pogormnt pentru slbiciunea celor muli.
[157] Omilii la Romani, XIII, 1. Aceeai concepie aflm i la Teodoret al
Cirului.
[158] Ibidem.
[159] Cf. Despre feciorie, VII, 2.
[160] Despre feciorie, VII, 3. Acesta este i punctul de vedere al lui Filon
Alexandrinul, pe care Sf. Grigorie l citise (cf. De specialibus legibus, III, 9).
[161] Cf. Despre feciorie, VII, 3; VIII; XXI, 1.
[162] Ibidem, XXI, 1.
[163] Ibidem, VII, 1.

24

Perle despre contraceptie din teologia ortodoxa actuala

Fr John Meyendorff, in Ghid pt dobandirea armoniei in familiile ortodoxe, de
par John Mack, Ed Sofia:

Comentariile/obiectiile mele
-

Consider ca BO nu s-a impotrivit niciodata unei atitudini rationale si

responsabile fata de controlul nasterilor in formele sale acceptabile. Biserica
nu incearca sa faca false distinctii intre ceea ce este natural si nenatural
in ceea ce priveste controlul nasterilor. O asa-zisa metoda naturala prin
abstinenta de la relatii sexuale este tot o forma de control al nasterilor, fie
ca vrem sa-i spunem pe nume sau nu. Si nu este mai naturala decat alte
metode, atata timp cat nu este nimic firesc ca un sot si o sotie sa stea
separat unul de celalalt.

Care sunt formele sale acceptabile? A existat vreo alta forma inafara de
abstinenta?
Se sugereaza efectiv ca evaluarea etica a actului sexual trebuie sa aiba drept
criteriu NATURALETEA/FIRESCUL. Cu alte cuvinte, prezervativul nu este mai
problematic moral decat abstinenta, pt simplul motiv ca nici unul, nici altul
nu sunt firesti
Fr Meyerndorff are perfecta dreptate ca nici abstinenta, nici prezervativul nu
reprezinta o conformare la fire. Dar nu asta este criteriul dupa care
calificam moral un act.
Prezervativul este IMPOTRIVA FIRII. Abstinenta (pt motive binecuvantate, nu
bazata pe egoism) este MAI PRESUS DE FIRE. Ortodoxia are o problema cu
prima categorie, nu cu a doua!

Dar aceasta este super evident, trebuie sa fii profesor universitar cu doctorate
multiple ca sa nu iti dai seama.
(auzi ce aberatie practic spune ca nu e nicio diferenta intre prezervativ si abstinenta
)
Ghid pt dobandirea armoniei in familiile ortodoxe, de par John Mack, Ed Sofia In traducere libera:
(: "Fiecare cuplu tb sa caute indrumarea si sfatul duhovnicului sau in luarea
deciziilor asupra controlului nasterilor. Aceste lucru este crucial in special in
In ceea ce priveste metodele contraceptive avortive (pilula, injectia, steriletul) exista
zilele noastre, deoarece chiar si in sanul Bisericii exista o varietate de opinii
consens in BO, deci putem afirma cu certitudine ca sunt gresite.
privitoare la felul in care tb aplicate aceste standarde. Insa toti sunt de acord
ca orice metoda care omoara un ou fertilizat sau impiedica implantarea lui
DAR, exista si metode (nenominalizate ;) ) asupra carora nu exista consens, ci o
este gresita."
larga varietate de opinii. Ghici ciuperca, oare care ar putea sa fie acelea?
Prezervativul si calendarul/planificarea naturala.
Eroaare logica tipic relativista. Reformulez: "deoarece exista opinii divergente in BO
privind prezervativul, aceasta inseamna ori ca NU PUTEM CUNOASTE care e cea
buna, ori ca nu exista pur si simplu un adevar ABSOLUT pe tema asta." Ramane la

Engelhardt: Fundamentele bioeticii crestine. Perspectiva ortodoxa. Deisis,

2005, pag 346-347
Deoarece atat Sf Vasile cel Mare, cat si canoanele BO resping distinctia intre
fetusii timpurii (aflati in primele stadii de dezvoltare) si cei tarzii (aflati in
stadii avansate de dezvoltare), preferand sa trateze drept copil tot ceea ce se
gaseste in uterul uman, aceasta pozitie se ridica impotriva oricarei ucideri
sau actiuni directe impotriva oricarei forme timpurii de viata umana, care in
stadiul sau de dezvoltare ar fi trebuit sa fie in uter. Chiar daca asemenea
actiuni impotriva vietii umane inainte ca ea sa fie sau sa fi fost in uter nu
poate fi in mod limpede echivalentul unui avort, si deci o crima, nu trebuie
totusi actionat distructiv asupra unor asemenea zigoti, embrioni sau fetusi.
Adoptarea unei pozitii diferite inseamna a iesi inafara duhului Parintilor. (...)
Pag 339-340:
Cea mai evidenta chestiune morala pusa in joc de fertilizarea in vitro este
legata de producerea in exces de zigoti si embrioni timpurii, care risca sa
fie congelati sau distrusi. Trebuie sa determinam mai intai modul in care sa
privim statutul moral al acestor zigoti si embrioni timpurii. Trebuie
recunoscut ca in cursul reproducerii naturale un mare numar de zigoti nu
se implanteaza niciodata. Acest numar poate atinge chiar 50% daca nu si
mai mult, dupa cum s-a aratat de cativa ani. Liturghia Sf Vasile vorbeste nu
de conceptie, ci de fiecare om din pantecele maicii sale: Dumnezeule,Cel ce
stii varsta si numele fiecaruia, Cel ce stii pe fiecare din pantecele maicii lui.
A fi o persoana inseamna a fi o fiinta al carei destin corespunzator e
indumnezeirea. Dar ce se intampla cu zigotii sau embrionii timpurii inainte
de a fi sau inainte de a putea fi in uter? Ce se intampla in situatia in care,
datorita marii pierderi de zigoti si embrioni timpurii, viata biologica umana
in acest stadiu s-ar putea sa nu fie de tipul celei care duce inevitabil la viata

latitudinea duhovnicului :))) Bine ca nu a ramas si Filioque-le la latitudinea

duhovnicului, pt simplul motiv ca nu se ajunsese la consens.
Aici chiar trebuie o discutie serioasa. Ce este si ce nu este la latitudinea duhovnicului.
Sa le luam pe rand:
1. Deoarece atat Sf Vasile cel Mare, cat si canoanele BO resping distinctia intre
fetusii timpurii (aflati in primele stadii de dezvoltare) si cei tarzii (aflati in
stadii avansate de dezvoltare), preferand sa trateze drept copil tot ceea ce se
gaseste in uterul uman, aceasta pozitie se ridica impotriva oricarei ucideri sau
actiuni directe impotriva oricarei forme timpurii de viata umana, care in
stadiul sau de dezvoltare ar fi trebuit sa fie in uter.
-

Sf Vasile cel Mare prefera sa trateze drept copil tot ceea ce se gaseste in
uterul uman Adica e o chestie de preferinta. Ca aroma de inghetata. Prefer
vanilia in locul ciocolatei. Nu de adevar absolut. Sau de precautie/scepticism.
Nestiind Sf Vasile prea exact ce e cu viata timpurie, a preferat sa o califice
drept viata umana valoroasa si egala cu cea adulta si sa numeasca fatul
copil. Daca ar fi stiut de descoperirile stiintei, poate nu ar mai preferat la
fel?!
Ia uite cum suna de fapt preferinta Sf Vasile:
Acela care omoara fatul prin mestesugire se supune pedepsei uciderii si la
noi nu este dupa subtilitatea expresiunii de fat format si neformat; caci aici
se osandeste nu numai pentru cel ce se va naste, ci pentru ca si pe sine s-a
primejduit; caci mai de multe ori mor femeile in acest fel de incercari. Dar pe
langa aceasta se mai adauga si omorarea fatului, alta ucidere dupa intentia
celor ce indraznesc aceasta.

2. Chiar daca asemenea actiuni impotriva vietii umane inainte ca ea sa fie sau
sa fi fost in uter nu poate fi in mod limpede echivalentul unui avort, si deci o
crima, nu trebuie totusi actionat distructiv asupra unor asemenea zigoti,
embrioni sau fetusi.
Nu pot sa nu am o reactie viscerala: Doamne fereste! Pai fix asta e: CRIMA.

unei persoane? (...)

Pe de o parte, tb sa avem grija sa urmama porunca Sf Vasile si sa nu
despicam firul in patru pt a stabili cand anume exista acolo un suflet, o
persoana.
Pe de alta parte, insa, desi privim neimplantarea excesului de zigoti sau
embrioni timpurii ca o chestiune morala serioasa, ar fi potrivit sa privim
acest rau ca nefiind deplin echivalent cu un avort.

Engelhardt se refera la uciderea de zigoti si embrioni prin contraceptie hormonala

sau fertilizare in vitro.
Dl Engelhardt se inseala amarnic! Nu l-a inteles nici pe Sf Vasile, nu a inteles pozitia
ortodoxa pe tema asta.
Pt ca nu a inteles DE CE-ul. Nu a inteles ca zigotul are fix aceeasi valoare cu copilul de
12 saptamani, de 6 luni, nou-nascut, adolescent sau adult! Dl Engelhardt este la fel de
gradualist si de functionalist ca toti aparatorii avortului si contraceptiei.
Nu a inteles ca este FIX echivalentul moral al unui avort. Si tb incriminat legal si moral
ca atare.
Are dreptate ca o pozitie contrara iese din duhul Parintilor. Dar el nu a priceput DE
CE gandeau Parintii asa. O ia ca atare, dar o justifica prost.
Tragedia stii care este? Ca, din pacate, cam asta e atitudinea tuturor fata de
contraceptia hormonala. Mai nimeni nu indrazneste sa ii sesizeze si sa afirme
enormitatea ei reala. Adevarul ca pilula ucide oameni valorosi ne-ar durea in mod
insuportabil.
3. Trebuie recunoscut ca in cursul reproducerii naturale un mare numar de
zigoti nu se implanteaza niciodata. Acest numar poate atinge chiar 50%
daca nu si mai mult, dupa cum s-a aratat de cativa ani. (...)Dar ce se
intampla cu zigotii sau embrionii timpurii inainte de a fi sau inainte de a
putea fi in uter? Ce se intampla in situatia in care, datorita marii pierderi de
zigoti si embrioni timpurii, viata biologica umana in acest stadiu s-ar putea
sa nu fie de tipul celei care duce inevitabil la viata unei persoane? (...) Pe de
alta parte, insa, desi privim neimplantarea excesului de zigoti sau
embrioni timpurii ca o chestiune morala serioasa, ar fi potrivit sa privim
acest rau ca nefiind deplin echivalent cu un avort.

Ceea ce il induce pe el in eroare este rata mare a avorturilor spontane care se produc
in mod natural. Care se ridica dupa unii la 50% (dupa altii doar la 15%).
Un teolog catolic (Francis Beckwith) a dat un raspuns inteligent la problema ratei mari
de avorturi spontane timpurii: (a)Cu toate acestea, cum se face c datorit faptului
c natura elimin n mod spontan un embrion 1) acesta nu era un membru complet,
al familiei umane sau 2) c l pot ucide n mod voluntar? Multe ri din lumea a treia
au rate mari de mortalitate infantil. Rezult astfel c aceti copii care mor mai
devreme, dect mai trziu, nu sunt complet umani sau c i putem ucide?
Eroarea este GRAVA.
Rata mare a avorturilor spontane este tulburatoare, intr-adevar. Dar faptul ca
Dumnezeu ia viata nu este problematic. Faptul ca OMUL ia viata este problematic. Ca
sa nu mai zic ca este rezonabil sa speculam ca natura cazuta sta la baza acestei
mortalitati embrionare masive... poate stilul nostru pacatos de viata, stresul,
alimentatia etc. Probabil ca tot noi ii ucidem.
Eu cred ca responsabil pt gravitatea acestor erori trebuie sa fie trecutul autorului de
dinainte de convertire. Inainte de a deveni ortodox si pro-life, Engelhardt a fost unul
din cei mai mari filozofi avortionisti. Am citit pasaje enorme in care se chinuie sa
avortul este cat se poate de moral, iar infanticidul nu e un rau moral absolut, dar ar fi
de preferat sa ramana ilegal pt binele comun.
DIN PACATE, ACESTE AFIRMATII AR TREBUI SA DUCA LA ELIMINAREA SUBTITLULUI O
PERSPECTIVA ORTODOXA SI INLOCUIREA LUI CU O PERSPECTIVA PERSONALA!!!!

Taina Iubirii, Paul Evdokimov, Pag 156:

Voi investiga daca a primit vreo replica (eu personal nu am dat peste niciuna). Daca
nu a primit, poate ii voi da eu una. In care voi recurge masiv la catolici, care se pare ca
au inteles mai bine antropologia Parintilor decat noi.
Captiolul asta e super contradictoriu si plin de ambiguitati.

La capitolul despre contraceptie, Florovski il citeaza pe par. V.

Palachkovsky:

Lasa concluziile cam in aer si, din punct de vedere pastoral, lasa problema la
latitudinea varstei duhovnicesti a cuplului si da duhovnicului un sut afara din
problema.

In practica obinuit a Bisericii ruse, preoii, din discreie, nu pun

- Cred ca preotii rusi nu pun intrebari pt ca se bazeaza pe un CONSENS TACIT.
niciodat ntrebri cu privire la acest subiect... Domeniul relaiilor
- Sfatul va fi intotdeauna personal, INAFARA LEGII. - Din nou RELATIVISM.
dintre so i soie este dup prerea duhovnicilor prea intim pentru a fi
Intrucat nu mai suntem capabili sa ii facem pe oameni sa priceapa sensul unei
investigat de ctre preot. .. Problema nu se pune niciodat la ora actual
limite, o scoatem inafara absoluturilor morale si o mutam in sfera
deoarece, aa cum am mai spus, domeniul relaiilor sexuale dintre soi
preferintelor private. Oare in baza a ce dau preotii sfaturi?
nu face de obicei obiectul investigaiilor duhovnicului ortodox, acesta
nedorind s intre n intimitatea prin care se realizeaz unitatea celor doi
Mie, personal, mi se par niste gogomanii. Preotia conjugala izvoratoare de
ntr-un singur trup i n care prezena unui al treilea, chiar mbrcat n
autonomie sexuala!!!
vemntul preoesc i fie numai cu ntrebrile lui, ar fi neavenit.
Opinia citat exprim corect i clar atitudinea Ortodoxiei. Faptul
esenial aici este c Ierarhia ia profund n serios noiunea de Preoie
mprteasc a credincioilor i ncoronarea mirilor care i stabilete n
Preoia conjugal.
Astfel, afirmnd aspectul personalist al cstoriei, Ortodoxia va apra
ntotdeauna demnitatea soilor aduli. Biserica, episcopatul, orice
preot nu va refuza niciodat un sfat cerut, dar acest sfat va fi
ntotdeauna personal i n afara oricrei discipline generalizate, a
eticii binelui comun i a legii.
DIN NOU Fr John Meyendorff, de data asta in Casatoria. Perspectiva
ortodoxa, Ed Patmos, 2007, pag 75:

Si deja ne-am obisnuit cu limbajul relativist: preferinta, optiune personala, nu mai

acceptam standarde universale, totul este o chestiune de optiune personala.

In acele situatii, diferite forme de planificare familiala, la fel de vechi precum

omenirea, au fost dintotdeauna cunoscute barbatilor si femeilor. Abstinenta
totala este o metoda radicala de contraceptie. Insa este aceasta compatibila
cu adevarata viata de cuplu casatorit? Si nu este abstinenta insasi o forma de
limitare a capacitatii de a da viata si de a perpetua viata, daruite oamenilor
de catre Dumnezeu? Totusi, atat Noul Testament cat si traditia Bisericii

Ce sa mai zic...
Dar unele chestii sunt de-a dreptul amuzante: Oare nu este stiinta capabila sa faca
nasterea de prunci mai umana, controland-o, asa cum controleaza alimentatia,
locuinta si sanatatea?

considera abstinenta ca o forma acceptabila de planificare familiala.

Invatatura romano-catolica recenta recomanda, de asemenea, abstinenta
periodica, dar interzice mijloacele artificiale, cum ar fi pilula. Insa exista
oare o diferenta reala intre mijloacele numite artificiale si cele considerate
naturale? Este abstinenta cu adevarat naturala? Nu este oare
artificiala orice modalitate medicala de control a functiilor umane? Prin
urmare, nu trebuie considerata ca fiind pacatoasa?
Si, in sfarsit, o intrebare teologica serioasa: oare tot ce este natural este si
bun? Caci si Sf Pavel a remarcat ca abstinenta poate duce la ardere. Oare
nu este stiinta capabila sa faca nasterea de prunci mai umana, controlando, asa cum controleaza alimentatia, locuinta si sanatatea?
Condamnarea directa a controlului contraceptiei nu reuseste sa ofere
raspunsuri satisfacatoare tuturor acestor intrebari. Este un subiect care nu
a fost niciodata lamurit in intregime de catre Biserica Ortodoxa, chiar daca
autoritatile locale ale Bisericii au permis uneori afirmatii identice cu cele ale
papei in privinta acestui aspect. In orice caz, niciodata in practica Bisericii nu
s-a obisnuit sa se ofere indrumare morala prin emiterea de formule
standardizate cu pretentia de validitate universala in probleme care, de
fapt, necesita un act al constiintei personale. Exista forme de control al
sarcinilor care vor fi acceptabile si chiar inevitabile, pt anumite cupluri, pe
cand alte cupluri vor prefera sa le evite. Aceasta ar putea fi adevarat si in
ceea ce priveste pilula in particular.
Chestiunea controlului conceptiei si formele acceptabile ale acestuia pot fi
solutionate doar individual, de catre fiecare crestin.

Antropologia cretin versus revoluia

sexual
PETER KREEFT

S ne gndim la ce nseamn avortul. Nimeni nu argumenteaz n

favoarea omorrii fiinelor umane nevinovate i lipsite de aprare,
exceptnd cnd vine vorba de sex. Fiindc la asta se refer avortul.
Scopul avortului este s ntreasc metodele anticoncepionale, iar
scopul anticoncepionalelor este s poi face sex fr s i se nasc,
apoi, copii. Sexul este motorul care face s funcioneze industria
avortului.
S ne gndim la ce nseamn divorul. S presupunem c ar exista o
practic, ce nu ar implica sexul, dar care ar avea cele trei efecte pe
care divorul le are, dup cum s-a demonstrat tiinific. n primul rnd,
s-a ajuns la nclcarea celei mai solemne promisiuni pe care i-ai fcuto vreodat unei persoane despre care ai spus c e cea mai important
persoan din viaa ta. n al doilea rnd, a nsemnat s abuzezi de copii,
adic a atacat psihicul copiilor ti; pentru acei omulei vulnerabili pe
care tu i-ai adus pe lume i care au rmas, n mare parte, s depind de
tine pentru viitorul lor, a devenit mai greu s ajung s aib o via
fericit, s aib o csnicie fericit i o via normal. n al treilea rnd,
a garantat fr gre c societatea ta va ajunge s moar, s se
autodistrug. Nicio societate din istorie nu a supravieuit fr s aib
cstorii stabile i familii stabile. Este temelia indispensabil pentru
tot restul lucrurilor, pentru c este modul iniial i cel mai intimp rin
care indivizii formeaz comuniti i ies din egoismul lor. Dar divorul
are aceste trei consecine negative. Mai mult dect att, este o form
de suicid, sinuciderea acelei noi persoane create de cstorie, cnd
soul i soia au devenit un trup. Ct de sntoas credei c poate fi o
societate n care jumtate dintre indivizii ei comit suicid ? Dar
jumtate dintre familiile noastre comit suicid, iar o societate e format
i din familii, nu doar din indivizi. ns, e tolerat i acceptat divorul,
fiindc e vzut n legtur cu sexul. S presupunem c orice altceva,
orice altceva fr conexiune cu sexul, ar duce la aceste trei consecine
grave. De exemplu, fumatul, sau whiskey-ul, sau caruselele. Nu c nu
ar exista toleran pentru ele, ar fi complet interzise.

Revoluia moral se rezum la sex. Nu ne este permis s furm banii

altui om fr s ajungem la nchisoare, dar putem fura soia altui
brbat. Nu i poi nela avocatul fr s fii penalizat sever, dar i poi
nela nevasta i EA este cea penalizat sever. Nu poi omor vulturi
pleuvi sau balene albastre fr s devii infractor, dar i poi omor
propriii copii, atta timp ct faci asta cu o secund nainte ca cele dou
lame ale foarfecii s se ntlneasc n mijlocul cordonului ombilical i
nu o secund dup sau cu o secund nainte ca trupul bebeluului s
ias pe canalul de natere, nu cu o secund dup. Ce fel de logic este
asta ?
Evident, mintea care st la baza revoluiei sexuale nu este una
devotat consistenei logice, deci avem slabe sperane s schimbm
opinia celui care ncearc s apere revoluia, dac ncercm s folosim
argumente logice, chiar dac argumentele noastre sunt infailibile. E
nevoie de ceva mai mult dect de logic pentru a scoate haosul din
mintea unui dependent. Argumentele nu vor gsi un teren fertil n
minile oamenilor, ca s se poat dezvolta, pentru c acele creiere sunt
deja ntr-o stare de nvlmeal. Chiar credei c dependenii de sex
pot gndi mai clar dect dependenii de droguri ? Eventual, gndesc
mai puin clar. Dependenii de droguri, de regul, nu i apr
dependena recurgnd la raionalizri elaborate, sau la noi filozofii ale
relativismului moral; n schimb, dependenii de sex aproape
ntotdeauna fac asta.
Atunci, de ce avem nevoie pentru a nfrnge aceast revoluie, care a
provocat atta distrugere i duce chiar la moartea familiilor i, pn la
urm, a societii ? Raiunea, logica, argumentaia, tiina, faptele
concrete, bunul sim, compromisul, ntoarcerea la tradiie toate
acestea nu sunt suficient de puternice. Ce este suficient de puternic ? E
nevoie de ceva, de fapt, de cineva. Doar Iisus Hristos poate reui asta.
De ce ? Pentru c, la rdcina erorii revoluiei sexuale se afl faptul c
se pune semn de egalitate ntre iubire i sex. Hristos spulber aceast
confuzie fundamental, artndu-ne deci, nu doar ne spune, ne i
arat ce este iubirea.
Cei de la Beatles au dreptate : ai nevoie doar de iubire. Dar nu la
tipul de iubire la care se refer ei. De ce este adevrat c ai nevoie

doar de iubire ? Pentru c Dumnezeu este iubire i ai nevoie doar de

Dumnezeu. Dac tu l ai pe Dumnezeu plus nc zece milioane de alte
lucruri, iar eu l am doar pe Dumnezeu, atunci tu nu ai nimic n plus
fa de mine. Dragostea i lipsa dragostei transform toate celelalte
lucruri.
Cretinismul se concentreaz pe dou lucruri : Dumnezeu este iubire,
iar iubirea este (revelat n) Hristos. S ne gndim la aceast a doua
afirmaie. Vrei s tii ce este iubirea ? Privii-L pe Hristos. n
capitolul 13 din Epistola ntia ctre Corinteni, cel mai popular capitol
din ntreaga Biblie, citit la aproape orice nunt, vedem o descriere a
lui Iisus Hristos. Nu este definiia abstract a unui ideal, este
descrierea concret a existenei istorice a lui Iisus Hristos. Hristos i se
arat omului. Fr Hristos, nu ne cunoatem pe noi nine.

Acum, s facem legtura dintre aceast nou iubire, aceast iubire care
este nsi natura lui Dumnezeu, legtura dintre aceast nou iubire i
dintre sex. Revoluia sexual a rupt aceast legtur; noi avem nevoie
s refacem legtura. Cum ? nti, n modul n care gndim, apoi n
modul n care acionm. Dac nu gndim bine, nici nu vom aciona
bine.
Am vzut deja ct de radical este revoluia sexual. Este o schimbare
radical de comportament, desigur, ns, i mai radical, este o
schimbare radical n gndire. Iar schimbarea cea mai radical n
gndire nu este ceva ce se adaug, ci ceva ce se elimin. Cel mai
radical rezultat al educaiei sexuale, care s-a fcut intens n ultimii 50
de ani, nu a fost c s-a ajuns la cunoaterea a ceva nou, ci c s-a ajuns
s se ignore ceva : ignorana privind cel mai esenial lucru legat de
sex, nelesul i scopul esenial al sexului, nsi esena sexului. Sexul
creeaz bebelui. Ei nu sunt accidente ! Sarcina nu este o boal. Ea
este consecina natural a sexului. Sexul face s existe persoane noi,
nemuritoare. Sexul este creativ ntr-un mod incredibil, magic,
supranatural, fiindc e dup chipul Creatorului. Face parte din chipul
lui Dumnezeu. De aceea, de prima dat cnd Biblia vorbete despre
chipul lui Dumnezeu, n cartea Facerii, vorbete imediat despre sex :

i a fcut Dumnezeu pe om dup chipul Su; dup chipul lui

Dumnezeu l-a fcut; a fcut brbat i femeie.
Noi, modernii, credem c sexul este pentru noi nine; de fapt, este
pentru copiii notri. Noi, modernii, ne credem att de luminai pentru
c nu mai suntem legaliti, suntem personaliti, noi suntem preocupai
de persoane, nu de legi sau reguli sau porunci. Ne gndim la oamenii
care fac sex i vrem ca acei oameni s se distreze i s fie fericii.
Ceea ce e n regul, dar noi am devenit att de fixai pe ideea c
oamenii fac sex, c am ajuns s ignorm faptul c sexul face oameni.
Dar noi am regndit sexul, ca s nu mai fac oameni. Noi l-am
anticoncepionat. Dar, din moment ce este modul n care Dumnezeu
creeaz, l-am anticoncepionat pe Dumnezeu. Este ca i cum ai
regndi sfintele slujbe, astfel nct ai pune un prezervativ pe gura
preotului, cnd se pregtete s spun Acesta este trupul Meu,
pentru ca Iisus s nu poat veni i s nu se produc miracolul
transubstanierii, pentru c tu nu vrei s existe acea nou via, tu vrei
doar ncntarea de a te juca de-a viaa. Asta nseamn contracepia.
nseamn s pui un prezervativ pe Dumnezeu, s pui o barier sau o
diafragm ntre Dumnezeu i miracolul pe care altfel El l-ar putea
face, n tine.
Care este cea mai nepopular nvtur a Bisericii, n prezent ? De
departe cea mai nepopular nvtura a Bisericii este cea legat de
sex, este de departe motivul principal pentru care lumea de azi urte
Biserica i se teme de ea. Fiindc Biserica judec atunci cnd vine
vorba de dependena societii i de religia adevrat. Religia fals,
falii dumnezei, pot fi nvini doar de religia adevrat, de adevratul
Dumnezeu.
Pilula a fost ca bomba nuclear. A divizat atomul familiei, diviznd
atomul sexului, diviznd plcerea de rodul plcerii, scopul ei de unire
de scopul ei procreator, separnd sexul de via.
Cum revoluioneaz Hristos revoluia sexual ? Nu dnd timpul
napoi, nu instaurnd un nou victorianism, nu crend o opoziie ntre
religie i sex, ci artndu-le legtura real i profund. Care este
aceast legtur ?

Este exact opusul a ceea ce Freud credea c este. Freud credea c

religia este doar un substitut slab pentru sex. Hristos arat c sexul
este un subtitut slab pentru religie, pentru religia adevrat, adic
genul de religie despre care Freud nu tia nimic. Freud credea c
dragostea este un substitut pentru pofta carnal. Hristos tia c pofta
carnal este un substitut pentru dragoste. Se pare c nu Dumnezeu este
un substitut slab pentru sex, ci sexul este un substitut slab pentru
Dumnezeu.

Dar, s fim sinceri, dintre toate substitutele pentru Dumnezeu, sexul

este destul de bun. Asta fiindc este un fel de chip al lui Dumnezeu.
Eros este un chip al agapei. Iar dragostea dintre sexe este un chip al
dragostei dintre persoanele Sfintei Treimi. Numai lucrurile care sunt
foarte bune pot da dependen sau duce la idolatrii. Nimeni nu devine
dependent de agrafe, nimeni nu venereaz noroiul. Nu poi crea o
religie bazat pe maini de splat. Dar poi face una bazat pe sex.
Sexul este apropiat de religie pentru c scopul ultim i miezul i sensul
oricrei religii adevrate este nunta spiritual cu Dumnezeu. Pentru
asta am fost fcui, este singurul lucru care ne poate menine pentru
venicie ntr-un extaz, fr s ne plictisim. Asta spune Biblia. Ultimul
eveniment din istoria omenirii, la sfritul Apocalipsei, este nunta
dintre Miel i Mireasa Sa, dintre Hristos i Biserica Sa, dintre
Dumnezeu i om. Aceasta este finalitatea, sensul, scopul, cea mai
nalt valoare, cel mai mare bine, mplinirea i desvrirea vieii
umane.
De ce este sexul aa o ncntare ? Pentru c este unul dintre puinele
lucruri din via care este aa. Este, literalmente, un extaz un cuvnt
ce nseamn a sta-n afara-ta, a uita de tine nsui, a te transcende pe
tine nsui, a trece peste acea singurtate luntric ascuns pe care o
aduce fiecare dintre noi n lume prin acel cuvnt mic, minunat i
groaznic n acelai timp, eu. Acel eu nu are parte de linite pn
nu ajunge un noi. i, n cele din urm, asta este pentru c Dumnezeu
este un Noi.

Nu ncntarea fizic este cea mai mare ncntare n sex, ci ncntarea

personal de a ti c o alt persoan te-a acceptat n sanctuarul ei
propriu, trupul i sufletul ei. Este vorba de intimitate, de unime, de
starea de noi, atunci cnd tim c persoana pe care o iubim ne
iubete i ea, atunci cnd cele dou curente, de iubire pe care o dai i
de iubire pe care o primeti, se ntlnesc precum dou raze de lumin
ce devin una, sau dou ruri de lav ce se contopesc. Cele dou
persoane chiar devin una i, paradoxal, n acel moment n care sunt cei
mai pierdui unul n cellalt, fiecare dintre ei descoper cel mai adnc
secret al individualitii sale. n care moment i ating ndrgostiii
culmea mplinirii individuale, dac nu n momentul n care sunt cei
mai pierdui unul n cellalt ? i de ce se ntmpl asta ? Pentru c asta
este Dumnezeu : i de aceea, asta este legea definitiv a vieii : bobul
de gru cade n pmnt i moare, fiindc numai aa poate tri. i
pierzi viaa i doar aa o poi afla. Dai i doar aa poi primi. Te uii pe
tine i doar aa te poi regsi. E un fel de lips de atenie mistic. Devii
cellalt, fr s ncetezi s fii tu nsui.
Exist i alte experiene de vrf n viaa, care i pot oferi ceva din acea
ncntare, sunt similare cu sexul, dar de obicei sunt mult mai slabe i
mult mai rare. Exemple pot fi muzica minunat sau s faci surf pe un
val nalt. Dar Dumnezeu s-a gndit s fac sexul modul numrul unu
de a obine asta. De aceea El nu a fcut lucrurile astfel nct s se
nasc bebelui dac l asculi pe Beethoven sau dac pluteti pe o
saltea gonflabil.
Pe scurt, din nsui planul lui Dumnezeu cnd ne-a creat, noi suntem
programai pentru nunta spiritual, suntem fcui s devenim una cu
Dumnezeu; de aceea suntem att de ncntai s devenim una cu alt
persoan, fiind dup chipul lui Dumnezeu. Aa precum noi suntem
chipuri ale lui Dumnezeu, unirea sexual este chipul unirii cu
Dumnezeu.
Originea revoluiei sexuale este religioas. Revoluia nu ar fi putut
avea loc fr pierderea religiei adevrate, fr pierderea bucuriei
spirituale, a pasiunii religioase, a iubirii pasionate pentru Dumnezeu.
Revoluia nu ar fi putut avea loc fr aceste pierderi i, desigur, fr
pilul, care ne permite s facem sex fr s suportm consecine i fr

s avem responsabiliti pentru toat viaa. Am renunat la cele dou

bucurii care erau cele mai profunde, mai de durat, mai mari, iubirea
venic a lui Dumnezeu i iubirea pe toat viaa a unui so sau a unei
soii, a unei familii, a copiilor, cele dou bucurii care izvorsc din a te
drui complet pe sine, din aventura radical de a nu pstra nimic
pentru tine; i am renunat la aceste dou lucruri de o importan
capital, pentru ce ? Pentru plcerile mai mici, mai superficiale,
efemere, care sunt att de mici pentru c trebuie s pstrezi nite
lucruri pentru tine, nu te druieti n totalitate, deci excluzi fertilitatea,
familia, viitorul i angajamentul. E vorba de aventuri nebuneti. Ce
aventur nebuneasc e s ai copii !
Numai Hristos ne d acea intimitate cu Dumnezeu pe care revoluia
sexual o caut, fr s tie. Dup cum a spus Chesterton, Cnd soul
care comite adulter bate la ua bordelului, de fapt el caut o
catedral.
Prin urmare, numai Hristos este rspunsul pentru revoluia sexual.
Pentru c nimeni altcineva nu ne ofer intimitate cu Dumnezeu.

Ceea ce am spus pn acum va prea straniu unora dintre voi. Cum

ndrznesc s aduc mpreun aceste dou lucruri, Hristos i sexul ?
Dar trebuie s le aduc mpreun, fiindc sunt lucrurile cele mai
pasionante din vieile noastre i pentru c amndou sunt revelaii ale
aceluiai Dumnezeu, Dumnezeul iubirii.
Acesta este rspunsul Bisericii pentru revoluia sexual. Biserica
rspunde ntotdeauna noilor erezii cu definiii noi, cu intuiii noi, cu
noi reafirmri ale adevrurilor eterne. Ct de important este acest
rspuns ? La fel de important ca revoluia sexual. Importana
sfntului Gheorghe depinde de importana balaurului. Importana
doctorului Van Helsing depinde de importana lui Dracula.
i ct de important este balaurul, sau acel Dracula al revoluiei sexuale
? Pi, depinde de ct de important este familia, din exact acelai
motiv : pentru c revoluia sexual este ca Dracula pentru familie.

i ct de important este familia ? Este singura temelie posibil pentru

societatea uman i sursa pentru cea mai mare fericire omeneasc (i,
dac e disfuncional, sursa pentru cea mai mare nefericire), fiindc
este chipul lui Dumnezeu. Dumnezeu nu este un individ singuratic.
Dumnezeu este o familie.
El nu doar ne nva Cuvntul lui Dumnezeu despre sex, el ESTE
Cuvntul lui Dumnezeu despre sex. El nu doar ne nva despre nunta
spiritual, El ESTE nunta spiritual. El este ntregul sens i ntregul
scop i mplinirea sexului i a vieii noastre ntregi, att n aceast
lume, ct i n cea de dincolo. El este Mintea lui Dumnezeu, El este
inventatorul sexului ca chip i mediator al extazului ceresc, al nunii
mistice, al crei chip este. A l cunoate pe El este a cunoate sensul a
toate. n afara Lui, nu l cunoatem nici pe Dumnezeu, nu ne
cunoatem nici pe noi nine, nu cunoatem nici sensul vieii sau al
morii, nici sensul sexului.

AVORTUL HORMONAL

n literatura de specialitate nu gasim termenul de avort hormonal, ci doar avortul

medicamentos si avortul chirurgical.
De ce am schimbat aceasta clasificare?
Dupa definitie, un medicament este o substanta naturala sau de sinteza, utilizata
pentru a vindeca, a ameliora sau a preveni o boala. Nu acelas lucru l putem spune
despre o substanta sintetizata n laborator, indiferent de compozitia ei (hormon,
antihormon, etc.) care are ca scop distrugerea unui embrion, respectiv curmarea unei vieti
nsufletite. Aici nu prevenim o boala ci o viata. Cu totul altceva este cnd distrugem
celule canceroase sau un tesut nociv. Din acest motiv am realizat o alta clasificare a
avortului, dar si a metodelor contraceptive si avortive.Astfel, am nlocuit termenul de
medicamentos cu cel chimic.
Avortul hormonal nsa nu este recunoscut de catre literatura de specialitate.
Am denumit avortul hormonal ca fiind acel avort produs de catre pilula
contraceptiva hormonala (estrogen si/sau progesteron), avort ce are loc timpuriu, n
primele 14 zile de viata a embrionului, deci nainte de implantarea lui n uter.

Cum se explica actiunea avortiva a pilulei contraceptive?

De ce este falsa definitia ei?
Pilula contine doi hormoni sexuali feminini, Progesteron si Estrogen. Dupa
literatura de specialitate, contraceptia hormonala reprezenta modalitatea de prevenire
a sarcinii cu ajutorul hormonilor sexoizi (Progesteron si Estrogen) administrati oral
(pe gura), parenteral (injectabil), , vaginal sau prin implant intradermic (sub piele) .
n realitate efectul lor contraceptiv este minor n comparatie cu efectul lor
abortiv si cu efectele secundare asupra ntregului organism !
Ce sunt acesti hormoni?
- hormonii naturali (estrogen si progesteron) se secreta de catre organism
(ovare) sub actiunea unor stimuli veniti de la creier. Ei se inactiveaza rapid n
organism, eliminndu-se astfel orice cantitate suplimentara a lor n timp de 24
de ore ;
- hormonii sintetici (estrogen si progesteron cu structura chimica modificata,
sintetizati n laborator), au si metabolismul modificat, nefiind inactivati n
ntregime si ntr-un interval scurt de timp de organism. Stocndu-se aproape
jumatate din cantitatea lor n ficat (60% din estrogen si 40% din progesteron),
ei actioneaza vreme ndelungata. n acest fel se explica de ce si dupa

ntreruperea administrarii lor, reactiile secundare continua sa existe, motiv ce a

ngrijorat pe medici dar nu suficient nct sa se sisteze de tot acest toxic
medicament .

Sunt redate mai jos ambele efecte ale contraceptiei hormonale (a pilulei)
administrata cu scopul prevenirii unei sarcini: efectul contraceptiv si cel avortiv:
A.) Efectul contraceptiv :
- att estrogenul ct si progesteronul blocheaza secretia hormonilor din creier
(hipofiza) care n mod normal induc ovulatia, eliberarea ovului din ovar. Ca
urmare este inhibata ovulatia si nu mai poate avea loc fecundarea. Organismul
este de fapt nselat, el recunoaste aceasta noua stare drept o sarcina. O femeie
nsarcinata nu mai are ovulatie cu toate ca se secreta n continuare o cantitate mare
de hormoni de catre placenta. n cazul nostru acesti hormoni sunt introdusi prin
intermediul pilulei. O parte din modificarile care au loc n timpul sarcinii vor avea
loc si la cele care consuma pilula, motiv pentru care apar multele lor efecte
secundare, n lant. (vezi cursul despre CO).
- inhibitia ovulatiei se realizeaza numai cu cantitati mari de progesteron, motiv
pentru care si reactiile secundare sunt mai mari si mai numeroase. De aceea sa recurs la combinarea celor doi hormoni - progesteron si estrogen - dar nu au
scazut efectele secundare deoarece se sumeaza si cele provocate de catre
estrogen;
- progesteronul produce obstacole n ascensiunea spermatozoizilor : modifica
mucusul secretat de catre colul uterin prin ngrosarea acestuia, mpiedicnd
naintarea spermatozoizilor spre uter;
- mpiedica penetrarea ovulului de catre spermatozoid prin scaderea activitatii
unor enzime;
- cnd se folosesc cantitati mici de hormoni nu se mai inhiba hipofiza deci
ovulatia va avea loc. Din acest moment ele nu mai sunt contraceptive ci si vor
exercita doar actiunea lor abortiva.

B.) Efectul abortiv:

a.) asupra trompelor uterine :
- modifica motilitatea specifica a trompei, dependenta de un echilibru
hormonal estrogeno-progestativ (estrogenii maresc peristaltismul tubar, adica
contractiile musculare, iar progesteronul l diminua). Astfel, progesteronul
sintetic administrat singur mpiedica naintarea oului care, fie ca se va opri si
va muri, eliminndu-se, fie va ncerca sa se nideze, adica sa se implanteze aici
unde nu va avea suficient loc pentru cresterea si dezvoltarea lui. Ca urmare se
formeaza o sarcina extrauterina (tubara) care va produce o ruptura a trompei
cu o hemoragie masiva, deseori fatala pentru femeie.

progesteronul reduce secretia mucoasei trompei uterine, deci o usuca. Nu se

mai secreta substantele necesare hranirii copilului n cele 3 zile de migrare
prin trompe. Asa cum am aratat mai sus, n timpul trecerii prin trompa copilul
se hraneste prin schimburi nutritive de la acest nivel (glicogen care se
descompune n aminoacizi si glucide ). Embrionul, din lipsa de hrana, nu se
mai divide si moare, deci se produce din nou un avort hormonal.
daca pilula contine ambii hormoni iar embrionul ajunge uneori n mucoasa
uterina aici va gasi un loc neprielnic dezvoltarii sale, datorita continutului
estrogenic, care usuca mucoasa uterina, dupa cum este redat mai jos.

b.) asupra mucoasei uterine (a endometrului):

- estrogenul (mai ales din pilula microdozata, cu cantitati mici de hormoni),
face mucoasa uterina inapta pentru implantarea embrionului prin uscarea
(atrofierea) glandelor si al arterelor spiralate care hranesc embrionul dupa nidatie.
Ca urmare, embrionul nu se mai implanteaza n uter si va fi eliminat, deci avem
din nou un avort hormonal, produs de asa zisele contraceptive.
C.) Efectul exclusiv avortiv al contraceptiei de urgenta ( pilula de a doua zi ) :
Aceasta piluala nu se administreaza n scop preventiv, deci nu o putem numi
contraceptie. Ea se adminstreaza cnd conceptia deja a vut loc, n primele 72 de ore
de la conceptie (deci 3 zile de la cotactul sexual) cnd embrionul format este la
nivelul trompei uterine si ncepe migrarea catre uter, dar doza mare de hormoni
(valabila pentru cteva luni, n mod normal!) ncetineste miscarile trompei uterine
pentru a nu putea nainta copilul; se atrofiza mucoasa uterina, imp licit cea a trompelor
uterine (se usuca glandele care hranesc copilul) si acesta nu se mai poate hrani. Daca
totusi supravietuieste pna n uter aici nu se va putea nida negasind conditii prielnice,
deci va fi avortat si ne ntlnim din nou cu situatia unui avort hormonal!
Dozele si combinatiile de hormoni sunt urmatoarele :
a.) Estorprogestative (Metoda Yuzpe) : este o asociere ntre 50 micrograme de
estrogen (etinilestradiol) si 250 micrograme de progestativ
(levonorgestrel); doza este foarte mare si apar efecte secundare precum:
varsaturi, dureri de cap, dureri de sn, deseori hemoragii!
b.) Estroge ni DES : se folosesc 2,5 5 mg/zi de EE (etinilestradiol),
reprezentnd doza pentru 2-3 ani daca ar lua zilnic o pilula de 30
micrograme! Efectele secundare sunt att de importante nct metoda a
fost parasita;
c.) Progestativele : preparatul Postinor (Ungaria) : 4 tb. de cte 0.75
levonorgestrel sau Norethisteron (China): 5 mg/zi, timp de 10-14 zile!
Este cea mai folosita metoda.

Material pus la dispozitie de Dr. Christa Todea Gross