http://art-historia.blogspot.ro/2010/04/timisoara-otomana_23.

html
http://urbanismul.blogspot.ro/2010/05/braila-veche.html
https://ro.wikipedia.org/wiki/Cetate
http://www.enciclopedia-dacica.ro/?option=com_content&view=article&id=752&Itemid=429
http://arheologie.ulbsibiu.ro/publicatii/ats/ats2/act2-10.htm
ACTA TERRAE SEPTEMCASTRENSIS II
ISSN 1583-1817
Editura Economic, Sibiu 2003
Autor: Ioan Marian IPLIC
pag.(pages): 155-165
HOTAR, GRANI I / SAU FRONTIER
N EVUL MEDIU TIMPURIU
Ioan Marian IPLIC
ABSTRACT
These three terms had used from many researchers without to analyse what it means each of them. We think that
is a very usefull paper to try to find out when and which terms is proper to use, because each of them can have a
special means. In our reference material manz researchers deny the existence of border, how we understand now this
term, in Middle Ages.
The Boundary is an verry common terms from the first centuries of Middle Ages and it is used to appoint a
property but the limit of this property, too. The Border is more typical for the medieval documents, when is need to
appoint political limits for a kingdom and the Frontier, an modern terms, is used as a draft for the military limits of
an kingdom.

Clarificarea problematicii referitoare la modalitile de delimitare a teritoriului n cadrul cruia se

exercit o autoritate politic i implicit militar, a fcut obiectul mai multor cercettori preocupai de
perioada antichitii romane, existnd o multitudine de abordri n ceea ce privete grania limes-ul
Imperiului Roman. Mai puin abordat, n peisajul bibliografic romnesc, a rmas aceast problem pentru
perioada medieval timpurie i acest lucru s-a datorat n mare msur penuriei de informaii documentare
privitoare la domeniul n cauz, dar i unei cercetri arheologice deficitare n ceea ce privete domeniul
fortificaiilor de grani. Dac ar fi s cutm o alt motivaie pentru care istoriografia romn a ocolit
problematica granielor n evul mediu nu putem dect s observm c aceast problematic face parte
dintr-o tem mult mai vast nceputurile evului mediu pe teritoriul nord-dunrean , care a reprezentat i
nc reprezint o chestiune fierbinte n ceea ce privete abordarea ei. Istoriografia romn postbelic s-a
axat n cercetarea, n general, a istoriei teritoriilor actuale ale Romniei pe translarea granielor politice de
la 1918 n epoci istorice anterioare, datorit naionalismului impregnat de ctre autoritatea de stat. n
opinia noastr, aceast orientare a generat ocolirea de ctre cercetarea medievistic romneasc a acelor
teme care nu au fost n concordan cu linia oficial ce promova ideea unitii culturale ntre cele trei
formaiuni politice din spaiul carpato-danubian.
Necesitatea unor studii pertinente care s abordeze problematica fortificaiilor de frontier este
susinut i de A. A. Rusu, care spune: cred c avem nevoie de o global analiz a sistemelor frontaliere
pe care statul maghiar le-a promovat ori adoptat n perioada arpadian.[1]
Nu se poate nega faptul c la nivel european, din secolul al XII-lea, hotarele nu mai pot fi disociate de
punctele fixe de aprare.[2] Mai bine documentat i supus analizei, grania de V (pl. ) a regatului arpadian
ctre Imperiul German[3] este capabil s ofere termene sugestive de comparaie pentru Transilvania. Dup

decderea statului carolingian, grania sa rsritean a fost motenit de tnrul stat german. Hermann
Aubin numea grania german de V o grani intern, spre deosebire de grania de E, adevrata grani
extern.
Grania a reprezentat un element fundamental al sistemului politico-militar, o delimitare a autoritii i
competenei unui stat simbolizat de ef, o barier de protecionism economic i cultural. Pentru orice tip
de stat, marcarea limitelor reprezenta un atribut de rigoare i bun organizare. [4] Grania, n mentalitatea
medieval, a reprezentat o limit de demarcaie natural, cum ar fi un curs de ap, un lan muntos etc.,
fiind determinat de unele reminiscene antice. Faptul c existau granie, clar stabilite pe anumite elemente
de relief ne spune i textul referitor la ducatul lui Glad, care se ntindea de la Mure la Orova (a fluvio
Morus asque ad castrum Urscia), deci grania era delimitat de Mure, Tisa, Dunre i Carpai [5], precum
i atenia acordat organizrii unei granie militare ntre Ungaria i Imperiul German n cursul secolului al
XI-lea.[6] Pentru grania de V a regatului arpadian n secolele XI-XIII ntlnim i denumirile
de Predealpa (= poart de trecere), Predilpa[7], Predel[8] (= grani), denumire ce o avem atestat i n
lanul Carpailor Orientali i cel al Carpailor Meridionali.
Frontiera, aa cum este definit termenul astzi, reprezint linia natural sau convenional trasat
ntre diferite puncte de pe suprafaa globului, care delimiteaz teritoriul unui stat de teritoriul altui stat,
de marea liber, de spaiul cosmic. Frontiera delimiteaz juridic cadrul n care statul i exercita
suveranitatea sa deplin i exclusiv. Frontierele de stat sunt inviolabile, ca i teritoriul de stat,
respectarea lor fiind o condiie sine qua non a promovrii unor relaii normale, de cooperare i securitate
ntre state.[9] Este, deci, un termen sinonim cu cel de grani, aa cum i termenul hotar poate avea aceeai
semnificaie, ultimul a cptat prin extensie i nelesul de regiune sau ar. [10] Frontierele pot fi politice,
militare, geografice, lingvistice i n analiza procesului formrii frontierelor trebuie avut n vedere
dimensiunea figurativ a termenului. Imaginarul medieval nu delimiteaz foarte clar termenii de hotar,
neles ca i grani, limit a unor proprieti, i de frontier, neles ca limit militar nu numai politic.
ntr-o oarecare msur se poate spune c termenul de frontier reprezint forma complex de desemnare a
limitelor teritoriale.
C. Rezachievici, referindu-se la frontierele medievale apreciaz just c aceast noiune se deosebete
de cea actual, dar el spune c, bazndu-se pe echilibrul de fore i pe jocul raporturilor de suzeranitatevasalitate, frontierele nu cunoteau accepiunea de hotare naturale dect n cadrul marilor obstacole,
ndeosebi a fluviilor sau munilor.[11] Apreciem ca just aceast observaie, dei ni se pare un pic hilar,
avndu-se n vedere c elementele naturale folosite n evul mediu pentru delimitarea unor teritorii au fost
ntotdeauna cursurile de ap sau nlimile care s-au constituit n hotar naturale. n ceea ce privete
teritoriul transilvan trasarea limitelor sale politice i/sau militare s-a fcut ntotdeaunaurmrindu-se
elemente naturale, care permiteau o bun delimitare a teritoriului n raport cu un stat sau o putere vecin.
Tot. C. Rezachievici apreciaz c intrarea teritoriului transilvan sub autoritatea maghiar s-a fcut din
necesitatea stabilirii unei granie pe un element natural Carpaii , deoarece fluviul Tisa nu a delimitat n
evul mediu spaiile maghiar i transilvan. [12] Nu dorim s adncim acest subiect, care nu face obiectul
dezbaterii noastre, dar trebuie subliniat faptul c motivele integrrii teritoriului transilvan n cadrul
regatului arpadian au rdcini mult mai adnci i explicaii mai ales de natur economic i politic:
salinele din zona Mureului i politica de expansiune promovat de regalitatea arpadian n secolele XIXII.
n evul mediu termenul de frontier a avut o accepie militar, mai ales ncepnd cu secolul al XIVlea, odat cu dezvoltarea procesului de centralizare administrativ i de construire a unor limite din ce n
ce mai fortificate.[13] n perioada de nceput a evului mediu termenul era motenit n accepiunea sa antic
i anume de frontier natural, de obstacol natural i exemple n acest sens sunt frontiera natural a
Dunrii (limes-ul dunrean) sau cea a Rinului (limes-ul renan). Folosirea elementelor de relief pentru
marcarea limitelor teritoriale ale unui stat i transformarea lor n frontier prin fortificare este necesar i
se impune ca singur soluie n condiiile n care cartografia apare abia n secolul al XVI-lea, moment de
la care se poate reprezenta limita unui teritoriu indiferent de elementele geografice, ce nu mai reprezint
principalul punct de raportare.
Definiia de mai sus nu se poate, ns, aplica cu strictee pentru toate etapele istorice, ea suferind

nuanri datorate unor condiionri de ordin politic. Totui, indiferent de perioad acolo unde a existat o
form de organizare politic a existat i o delimitare a teritoriului asupra cruia se exercita aceast
autoritate. Delimitrile teritoriilor graniele erau determinate nc din perioada antic de formele de
relief, dup cum spuneam i mai sus, acestea constituind uneori, nu numai o barier natural, deci o
grani politic i militar, ci i una cultural. [14] Pentru Imperiul Roman, Dunrea i Rinul au reprezentat o
frontier ideal, o demarcaie net ntre Oikumene i Barbaricum. Depirea ei prin cucerirea Daciei a fost
o situaie de excepie[15], de altfel, Imperiul Roman a renunat destul de repede la acest avanpost norddunrean, repliind aprarea exclusiv pe Dunre. Dup prbuirea Imperiului Roman, ncepnd cu secolul
al IX-lea Dunrea redevine frontier cnd, prin rzboaiele purtate de Ioan Tzimiskes n 971 i Vasile al IIlea n 1000-1001, se reorganizeaz aprarea acestei bariere naturale. [16]Din punct de vedere al delimitrilor
culturale nu mai exist o astfel de separare strict, deoarece n regiunile de margine ale Imperiului
Bizantin, n cursul secolelor VII-XI are loc un mixaj de populaie, datorat noii orientri militare n ceea ce
privete implicarea populaiilor de la marginea frontierei n aprarea acesteia. Un principiu, de altfel mult
mai vechi, dar care, dup modelul carolingian, se rspndete forte mult n lumea evului mediu timpuriu,
datorit presiunii exercitate de populaiile migratoare la marginea lumii civilizate i neputinei acesteia
de a menine un sistem defensiv de grani foarte complex.
Vechiul sistem antic, bazat pe un limes fortificat identificat i cu grania politic a
statului, limescapabil s opreasc atacurile populaiilor din afara granielor, este nlocuit ncepnd cu
secolul al VIII-lea cu unul bazat pe organizarea unor teritorii tampon i pe folosirea unor populaii cu
atribuii degrniceri. n partea occidental a Europei acest sistem este impus mai ales de Carol cel Mare,
fiind o preluare a sistemului din ultima perioad a Imperiului Roman, bazat pe acei feoderati, iar n partea
rsritean a fost impus de Imperiul Bizantin. Medievalii nu i puteau permite s organizeze sisteme de
grani care s fie potenial utile, ci doar cele care erau ntr-adevr funcionale, astfel frontiera, n
accepiunea sa general, nu are aceeai valoare ca limesul din epoca roman[17], neles n linii mari i ca
limit politic, deci ca i grani.
La nivelul secolelor XI-XII, datorit migraiilor unor populaii care au antrenat masive modificri
demografice i politice, limitele regatului arpadian sunt relativ fluctuante. Aceasta i din cauz c procesul
de definitivare statal nceput de Geza se afl n plin desfurare, putnd vorbi de apariia unei frontiere
incipiente n momentul n care regalitatea arpadian i manifest deschis intenia fixrii unor granie
stabile prin crearea de uniti administrative n cadrul unui complex sistem centralizat: comitatele
castrense i cele de grani. La sfritul secolului al XII-lea peisajul politico-demografic al Transilvaniei
era reprezentat n felul urmtor[18]:
la N de linia Oltului un teritoriu n care se remarc formarea de comitate castrense;
n estul i sudul Transilvaniei, nceputul unei colonizri a secuilor i sailor, precum i
pstrarea unor populaii cu valene grnicereti;
o zon tampon etnic necuprins n limitele stpnirii regale: ara Fgraului i ara
Haegului.
n aceste condiii nu se poate vorbi de o frontier stabil, regatul arpadian avnd grania n principal pe
cursul Oltului la nivelul primei jumti a secolului al XII-lea, grani dublat de un sistem e fortificaii
mrunte amplasate pe dealurile de la N de cursul Oltului, fortificaii deinute de populaiile de grniceri,
aa cum este i cazul fortificaiei de pmnt din apropiere de Cra.
Exist i teoria dup care acest sistem de frontier natural mobil s-a datorat rezistenei opuse de
ctre populaia local i aa se explic i forma alungit a comitatelor de grani din Transilvania, form ce
corespunde etapelor cuceririi. Modalitatea practic prin care se putea fortifica un astfel de sistem de
grani mobil pentru a-l transforma ntr-o frontier militar a fost aceea a priscilor [19], nelese ca
subuniti militare din cadrul sistemului castrens de grani.
Organizarea administrativ a regatului ungar n vremea lui tefan I se baza pe sistemul comitatelor, a
cror origine i evoluie face nc obiectul unor dispute deoarece nici un document contemporan
vremurilor respective nu face referire la acest sistem. [20] n limba maghiar denumirea
comitatuluivrmegye este format din termenii vr (= cetate) i megye (= hotar, inut), ultimul fiind
ntlnit n documentele medievale sub forma mega, dup cum reiese din actul de hotrnicire a Abaiei

Tihany, emis n 1055 de regele Andrei I (1046-1060).[21]

Sistemul castrens de grani este dezvoltat pe modelul comitatelor castrense, dar comes
castri icomes-ul unui comitat erau persoane diferite, primul nefiind supus autoritii nobiliare sau
comitatense, chiar dac fortificaia pe o care o conducea se afla pe teritoriul unui comitat. Cu alte cuvinte
era autonom fa de jurisdicia nobiliar, avnd atribuii militare precise i fcnd parte integrant din
sistemul administrativ al regatului. Comitatele de grani au fost constituite la graniele regatului i aveau,
dup cum spuneam rolul de aprare a acestora. Dei se utilizeaz noiunea de comite att pentru
conductorul unui comitat, cum ar fi comitatul Bihorului, ct i pentru conductorul unei ceti regale,
cum ar fi cel al cetii regale Moldoveneti, cei doi aveau atribuii separate. De cetile de grani
depindeau un numr de comuniti desemnate sub numele de sagitarii (paznici, grniceri) condui de
unmaiores speculatores.[22] Astfel c, aprarea granielor revenea acestor comes confiniorum, instituia
comitatens nu avea de a face cu aprarea granielor dect ntr-o foarte mic msur. [23]
Apariia n documente a comitatelor i a teritoriilor cetilor este relativ trzie, fapt care se datoreaz
n mare parte rspndirii abia la sfritul secolului al XII-lea a obiceiului de ase emite documente
privitoare la posesiunile civile. Una dintre cele mai vechi meniuni ale unei fortificaii regale transilvane
apare n legtur cu invazia pecenegilor din 1068, cnd armata ungar condus de regele Solomon ateapt
o sptmn in urbe Dobuka ca s intre n contact cu invadatorii. [24] Un secol mai trziu sunt amintite
teritoriile cetii Turda (1177 terra castri de Turda)[25] i cel al Cetii de Balt (1177
villa Cuculensis castri)[26].
Teritoriul unui castrum era administrat de un comite, ca reprezentat al regelui, ce avea funcie
administrativ i juridic, dup cum reiese i din Codicele de legi al Sf. tefan. [27] Comitele avea n
subordine o categorie de rzboinici cavaleri (milites) sau oameni liberi (iobagiones castri), acetia din
urm avnd n frunte un comandant militar (principe sau dux exercitus). Tot din aceast categorie fceau
parte i cei care aveau funcia de a apra grania (speculatores sau ewrii), care erau organizai n centurii.
[28]

n ceea ce privete teritoriul regatului ungar ntlnim aceeai situaie ca i n Europa Occidental, care
se datoreaz, pe de o parte cretinrii n rit catolic i intrrii n spaiul de influen propriu acestei
confesiuni iar pe de alt parte apropierii evidente a casei regale ungare de mediul german: prin cstorie
sau prin intermediul cruciadelor. Ca urmare a acestor influene regalitatea arpadian adopt sistemul
colonizrii de populaii cu atribuii grnicereti secui, pecenegi, cumani, ordine clugreti militare, etc.
n spaiile de grani ale regatului [29], colonizare ce are loc i n contextul procesului de centralizare
statal, colonitii avnd pe lng rosturi strict militare i atribuii politice i anume acelea de a sprijini
puterea regal n contextul contradiciilor acesteia cu clasa nobiliar.
Sistemul frontierei militare transilvane a fost regndit n contextul colonizrii populaiei germane n
teritoriile din sudul voievodatului i al integrrii Ungariei n marele efort cruciat SE european care a
culminat cu apariia Imperiului Latin de Rsrit. [30]
Noul sistem de protejare a granielor s-a dezvoltat i n contextul permanentului pericol al invaziilor
unor populaii nomade sau semi-nomade pe parcursul secolelor XII-XIII, dar i datorit politicii de
expansiune a regatului ungar, fapt ce a impus stabilirea unei astfel de granie mobile. [31] n acest context,
sistemul bazat pe o delimitare nu doar politic ci i cultural nu s-a mai dovedit eficient i colonizarea
unor populaii cu atribuii militare n zona de grani a reprezentat modalitatea cea mai eficient de
consolidare a graniei temporare. Tendina de a crea o frontier militar stabil i eficient n acelai timp
s-a putut observa spre sfritul secolului al XII-lea i nceputul secolului al XIII-lea, cnd sistemul se
rearticuleaz, avnd ca factor central teritoriul ssesc i ca autoritate unic pe comitele sailor. [32] n acest
context trebuie neleas i prezena, atestat documentar i arheologic, a acelor greavi [33] cu rol n
asigurarea militar a graniei de S a voievodatului, greavi ce intrau n categoriaservienilor regali[34] i erau
subordonai din punct de vedere militar comitelui de Sibiu.
Apariia cavalerilor teutoni n ara Brsei, n contextul n care prezena populaiei germanice este
atestat nainte de venirea acestora[35], marcheaz trecerea la o nou etap n ceea ce privete organizarea
frontierei militare a regatului arpadian i anume consolidarea unei granie stabile fixat pe aliniamentul
natural al Carpailor[36], grani, ns, cu valene ofensive, dar i restrngerea sferei de aciune a comitelui

de Sibiu n scopul eficientizrii frontierei militare. Scopul principal al aezrii unor uniti ale Ordinului
Teutonic n ara Brsei a fost aprarea granielor i constituirea unei frontiere solide la grania de SE a
regatului.[37] Faptul c regalitatea arpadian i delimitase cu precizie teritoriul asupra cruia i manifesta
jurisdicia este i acuza adus teutonilor c i-au ridicat o fortificaie puternic castrum munitissimus
ultra montes nivium[38], deci ntr-o zon nesupus acestei jurisdicii.
Din punct de vedere terminologic putem utiliza secolelor X-XI, atunci cnd dorim sa abordm
problema limitelor teritoriale ale regatului arpadian, termenul de hotar (confinium), care desemneaz doar
o marcare relativ a acestor limite, innd seama mai ales de uniti de relief sau cursuri de ap relativ
importante, marcare relativ datorat tocmai mobilitii teritoriului de grani. n condiiile n care
procesul de centralizare a regatului arpadian s-a ncheiat i la graniele rsritene i sudice ale acestuia au
aprut state noi Moldova i ara Romneasc iar n partea de V s-au stabilizat raporturile cu Imperiul
German, delimitarea granielor s-a fcut cu strictee. nc din Cronica Notarului Anonim ntlnim descrieri
ale limitelor teritoriilor pe care le-au cucerit sau le-au traversat ungurii, cum este i cazul voievodatului
bihorean al lui Menumorut, care se ntinde de la fluviul Some pn la hotarul (confinium) Nyr i pn la
Poarta Meseului.[39] Chiar i n condiiile n care nu avem atestat o agregare politic de tip statal n rndul
ungurilor i dei graniele pentru o populaie nomad nu reprezint un element de rigoare, totui teritoriile
pe care le cuceresc ungurii sunt delimitate cu destul strictee, aa cum s-a ntmplat i dup anexarea
voievodatului lui Menumorut. n Cronic se spune c Zobolsu, Thosu i Tuhutum, cele trei cpetenii care
au acionat n zona Bihorului, au stabilit n urma unui sfat ca hotarul stpnirii lui Arpad s fie la Poarta
Meseului (Mane autem facto Zobolsu, Thosu et Tuhutum, inito consilio constituerunt ut meta regni ducis
Arpad esset in Porta Mezesina)[40] i acest hotar marcat de o grani natural este i ntrit pentru a
delimita cu claritate teritoriul aflat sub autoritatea ducal [41], transformndu-se deci ntr-o frontier.
Termenul de confinium este des ntlnit n cronica lui Anonymus i traducerea lui cu hotar/granieste
ct se poate de exact, aceeai accepie avnd i termenul de terminos.[42] Faptul c ungurii aveau noiunea
de grani ne este subliniat i de pasajul din capitolul XXXVII al cronicii lui Anonymus [43], ce relateaz
despre episodul luptei cu moravii i n care se vorbete despre zona Nitrei i despre grania din aceast
zon: de partibus ductis i in confinio Nitrie habitantibus.[44] C putem i trebuie s vorbim de
existena n evul mediu timpuriu n cadrul regatului arpadian a contiinei delimitrii cu strictee a
limitelor teritoriale ne este subliniat i de J. Nouzille, care constat existena unei evoluii n ceea ce
privete nelegerea la nivelul autoritii regale a termenului de hotar sau grani. [45]
Existena graniei, n accepiunea politic, delimitat strict n raport cu teritoriul unui stat vecin, este
susinut i de prezena unor puncte cu rol de semn de hotar, care vin s poteneze valenele de grani ale
unor uniti naturale de relief: cursuri de ap, lanuri muntoase etc. Un astfel de semn de hotar este
considerat de E. Benk i acela prezent pe Dealul Fetei sau Drumul Femeilor Frumoase din localitatea
oimuu Mic, jud. Harghita.[46] Un alt semn de hotar se afl i n localitatea Miceti, jud. Cluj, n punctul
La Trectori, situat la confluena Micuului cu Peana, unde pe o stnc se gsesc nite semne n form de
arc. n jurul ei sunt mai multe pietre deranjate de o groap a unor cuttori de comori. n apropierea
locului au fost depistate materiale ceramice medievale. [47] La Ocna Sibiului, n punctul LaGorgan se afl o
movil, ce ar putea fi tot un semn de hotar.[48] Dei ele nu marcheaz o grani politic, ci mult mai
probabil una de feud, totui existena unor astfel de semne de hotar la nivelul delimitrii unor proprieti
recomand existena lor i n cazul delimitrii graniei politice.
Marcarea graniei teritoriului stpnit de ungurii era o practic cunoscut nc din a doua jumtate a
secolului al IX-lea, lucru certificat i de textele Cronicii. n acest sens se poate aminti misiunea lui Bors,
care a fost trimis de Arpad s cerceteze situaia graniei dinspre poloni, s o marcheze i ntreasc prin
ridicarea de prisci i a unei fortree ridicat pe un afluent al rului Sajo. [49] Tot din acest pasaj putem
observa faptul c grania era stabilit pe un element natural i anume lanul munilor Tatra. [50] n partea de
E a teritoriului stpnit de Arpad sunt trimii Zobolsu, Thosu i Tuhutum, care hotrsc s stabileasc
grania n zona Porilor Meseului i construiesc i aici un sistem de prisci i zone de trecere fortificate
pori construite din piatr.[51]
O alt zon ce a necesitat lucrri de fortificare a fost grania de NV dinspre Boemia, unde, dup
anihilarea la sfritul secolului al IX-lea i nceputul secolului al X-lea a puterii statului moravian, au fost

cucerite de ctre Zuardu, Cadusa i Huba cetile Gumur (Gomor n.n.) i Nougrad (Nograd), care vor
constituie punctele fixe de aprare n jurul crora se va edifica sistemul de grani asemntor cu cel din
zona Meseului.[52] Textul Cronicii ne spune c grania a fost fixat pn n zona rului Morava. [53]
Sursele din secolul al XI-lea vorbesc i despre hotarele castelelor[54], dar de cele mai multe ori
termenul de confinium este nsoit de cel de territorium, fcndu-se astfel deosebirea ntre limitele
teritoriale ale statului i limitele unor proprieti sau uniti administrative. [55]
C delimitarea teritoriului reprezenta un element de rigoare pe tot parcursul evului mediu rezult i din
numeroasele documente care vorbesc despre hotrnicii de moii, cum este, de exemplu i cel emis de
cancelaria regal maghiar la 10 octombrie 1366, n legtur cu obligativitatea vice-voievodului
Transilvaniei de a superviza hotrnicia moiilor Aciliu, Tilica, Scel i Orlat dinspre pmnturile aflate
sub stpnirea lui Vladislav, domnul rii Romneti.[56] Faptul c aceste moii se nvecinau cu teritorii
aparinnd rii Romneti face ca hotrnicia s reprezinte o problem girat de cancelaria regal i nu de
cea voievodal, totodat documentul reflect o situaie concret de marcare a granielor statale.
Datorit tuturor acestor motive, i pe baza analizei termenilor folosii n documente pentru denumirea
delimitrilor teritoriale, recomandm a se utiliza denumirile de grani, hotar i frontier dup cum
urmeaz:
hotar/grani = definete cu o oarecare rigoare limita teritorial a unei proprieti sau
limitele politice ale unui stat;
frontier = marcheaz limita militar a unei autoriti politice, individuale sau colective,
fiind constituit din elemente fortificate cu rol defensiv.
Astfel, n cursul secolelor X-XI, nu se poate vorbi de o identificare a graniei de E i SE a regatului
arpadian cu frontiera regatului, deoarece nu exist o suprapunere a acestora. Grania politic include
teritoriul aflat sub autoritatea administrativ a regalitii deci teritoriul pn la cursul Oltului , dar
frontiera militar era poziionat n faa acestei granie, n teritoriul dintre Olt i Munii Fgra, unde are
loc colonizarea pecenegilor, secuilor i apoi a sailor. Din aceast perspectiv, termenul de terra
deserta[57], capt o nou conotaie i anume aceea c se aplic asupra unui teritoriu ce nu se afl sub
incidena autoritii regale arpadiene, ci ntr-o zon ce se dorete a fi anexat i unde se organizeaz prin
colonizare avanposturi militare, deci o frontier militar.
Procesul de suprapunere a acestora, n ceea ce privete spaiul transilvan, ncepe odat cu secolul al
XIII-lea, cnd frontiera regatului arpadian era cel mai puternic segment al ntregului limes rsritean al
cretintii apusene i se definitiveaz n timpul lui Sigismund de Luxemburg, mai exact n contextul
apariiei i stabilirii definitive a Imperiului Otoman pe linia Dunrii, cnd grania de est, sud i sud-est a
regatului este ntrit, autoritatea civil i militar din aceste zone fiind deinute de aceeai persoan:
voievodul Transilvaniei. Grania regatului devine n acest mod o frontier, cptnd un rol militar activ n
procesul aprrii statului. Sunt ntrite toate fortificaiile care asigur accesul dinspre sudul i estul
Transilvaniei spre interiorul acesteia, se aprob ridicarea de fortificaii care s apere oraele, mai ales cele
din vecintatea graniei.

[1]

A. A. RUSU, Antal Lukacs, ara Fgraului n evul mediu (secolele XIII-XVI), n Mediaevalia
Transilvanica, III, 1999, nr. 1-2, p. 158.
[2]
Vezi pentru aceast problematic V. HASENHRL, Deutschlands sdstliche Marken im 10., 11. und 12.
Jahrhundert, AG, Bd. 82, 1895, s. 504
[3]
H. AUBIN, Die Ostgrenze des alten deutschen Reiches, n: Historischer Verein, 28, 1938; H. AUBIN, Von
Raum und Grenzen des deutschen Volkes, 1938; M. HORWATH, Nyugati Hatrvdemnk strategiai
taktikaijelentsgnek nhny krdse a XI-XII. szzadban, n: HK, Budapesta, 4, nr. 1-2, 1957, p. 169-170; F.
POSCH, Die deutsch-ungarische Grenzentwinklung im 10. und 11. Jahrhundert auf dem Boden der Heutigen
Steiermark, n: Festschrift fr Balduin Saria zum 70. Geburtstag, pp. 114-127.
[4]
A. A. RUSU, Ceti din voievodatul Transilvaniei (sec. XI-XIV), Cluj-Napoca, 1987, tez de doctorat, p. 168.
[5]
Anonymus, XLIV.
[6]
F. POSCH, Die deutsch-ungarische Grenzentwicklung, p. 121.
[7]
Ibidem, p. 122.
[8]
ntr-un document din 1233, care se refer la localitile Schillingsdorf, Schftal, Rohrbach i Stifting de la E
de Graz, se spune: in monte, qui dicitur Predel (Steiermrkisches Urkundenbuch, 2, nr. 303).
[9]
M. D. POPA (coord.), Dicionar Enciclopedic, D-G, II, Bucureti, 1996, p. 380-381.
[10]
Ibidem, H-K, III, p. 118.
[11]
C. REZACHIEVICI, Istoria popoarelor vecine i neamul romnesc n evul mediu, Bucureti, 1998, p. 32.
[12]
Ibidem., pp. 35-36.
[13]
M. TNASE, La Transylvanie mridionale des XIIe-XIIIe sicles, lambigut des frontires naturelles,
n: Frontieres. Congres national des societes historiques et scientifiques 125e, Lille, 2000, 2002, p. 16.
[14]
Nu dorim s deschidem aici o polemic cu privire la valabilitatea sau nu a acestor granie naturale, dac ele
erau sau nu permeabile, tiindu-se c au existat cazuri n care nu au acionat, cel puin din punct de vedere cultural,
ca nite bariere stricte. ns, n ceea ce privete valabilitatea lor ca granie politice nu exist nici un fel de dubiu.
[15]
E. CIZEK, Limage de lautre et les mentalits romaines aux Ier-IVe sicles de notre re, n: Cahiers
roumains dtudes littraires, 4, 1998, p. 8.
[16]
Al. MADGEARU, Dunrea n epoca bizantin (secolele X-XIII): o frontier permeabil, n: RI, X, 1-2,
1999, p. 41.
[17]
A. A. RUSU, Antal Lukacs, p. 158.
[18]
M. TNASE, op. cit., p. 19.
[19]
Ibidem., p. 10-20.
[20]
Gy. GYORFFY, King Saint Stephen of Hungury, New York, 1994, p. 111.
[21]
F. GYRGY, Codex diplomaticus Hungariae. Ecclesiasticus ac civilis, I, 1, Buda, 1829, p. 590.
[22]
Gy. GYORFFY, King Saint Stephen of Hungary, p. 115; A. ZSOLDOS, Confinium s Marchia (Az rpdkori hatrvdelem nhny intzmnyrl), n: Szszadok, 134, 2000, 1, p. 100.
[23]
A. ZSOLDOS, op.cit., p.101.
[24]
Marci Chronica de Gestis Hungarorum ab origine gentis, Pesta, 1867, LV, p. 59 (mai departe MCGH).
[25]
Erdlyi Okmnytr (1023-1300), red. Zs. JAK, Budapest, 1997, p. 126.
[26]
DIR, C. Transilvania, veacul XI-XIII, I, p. 21-22.
[27]
Al doilea Codice de legi al Sf. tefan, cap. 42-43, p. 38-29, n: Magyar Trvnytr, I, red. M. Dezs,
Budapest, 1899, p. 12.
[28]
Al III-lea Codice de legi al Sf. Ladislau, cap. I, n: Magyar Trvnytr, pp. 74-75.
[29]
t. PASCU, R. THEODORESCU (coord.), Istoria romnilor, III. Genezele romneti, Bucureti, p. 317.
[30]
Mai pe larg la . PAPACOSTEA, Romnii n secolul al XIII-lea, Bucureti, 1993.
[31]
Sistemul graniei mobile este prezentat de J. NOUZILLE, ca un specific pentru percepia pe care o d
societatea medieval termenului de grani (Histoires des frontires.LAutriche et lEmpire ottoman, Paris, 1991, p.
19-20).
[32][32]
T. A. SLGEAN, Transilvania n a doua jumtate a secolului al XIII-lea. Regimul politic al
voievodatului nobiliar, tez de doctorat, Cluj-Napoca, 2002, p. 26.
[33]
Noi considerm c aceti greavi nu sunt altceva dect nobili de origine german care primesc un feud n
sudul Transilvaniei.
[34]
Actul acordat de regele Andrei II lui Johannes Latinus n anul 1204 reprezint atestarea instituiei
servienilor regali n Transilvania (DIR, I, 28-29). Arheologic sunt cercetate, ncepnd de la Ortie, o serie de
ansambluri capel i donjon ce atest prezena i altor asemenea persoane la Ortie, Geoagiu-sat, Alba Iulia,
Petreti, Sibiu.
[35]
A. IONI, n RI, 1994.

[36]

Referitor la acest aspect vezi B. KPECZI, History of Transylvania, Budapest, 1991, p. 146.
Cf. i F. SALLES, Annales de lOrdre Teutonique, Paris-Geneve, 1986; H. BOGDAN, Les Chevaliers
teutoniques, Paris, Perrin, 1995.
[38]
Pentru o nou teorie privind poziionarea acestor muni vezi M. TNASE, op.cit., p. 21 sqq.
[39]
a fluvio Zomus usque ad confinium (s.n.) Nyr, et usque ad Portam Mezesynam Cronica Notarului
Anonymus: Faptele ungurilor, traducere i comentariu P. L. TONCIULESCU, Bucureti, 1996, cap. XIX, p. 44-45.
[40]
Cronica Notarului Anonymus, cap. XXII, p. 50-51. Nu ne declarm de acord cu traducerea lui P. L.
TONCIULESCU n ceea ce privete cuvntul regnis neles ca regat, este vorba despre utilizarea sensului de
stpnire (regnum).
[41]
Tunc incolae terre iussu eorum portas lapideas edificaverunt et clausuram magnam de arboribus
per confinium regni fecerunt Cronica Notarului Anonymus, cap. XXII, p. 49-51.
[42]
Anonymus, cap. XXXVII.
[43]
Nu dorim s facem o digresiune cu privire la autenticitatea informaiilor i a datrii cronicii, vezi pentru asta
Al. MADGEARU, Romnii n opera Notarului Anonim, Cluj-Napoca, 2001, p. 26 sqq. cu bibliografia.
[44]
Cronica Notarului Anonymus, cap. XXXVII, p. 70.
[45]
J. NOUZILLE, Transylvania. An area of contacts and conflicts, Bucureti, 1996, p. 82 sqq.
[46]
Repertoriul judeului Harghita, p.186.
[47]
Repertoriul judeului Cluj, p.274.
[48]
Inf. K. HOREDT; Repertoriul judeului Sibiu, mss.
[49]
Anonymus, cap. XVIII.
[50]
Ibidem.
[51]
Ibidem., cap. XXII i cap. XXIII. Considerm c traducerea de ctre G. Popa-Lissean - expresiei
latine meta regni ducis (Mane aute facto, Zobolsu, Thosu et Tuhutum inito consilio constituerunt, ut meta regni
ducis Arpad esset in Porta Mezesina) cu marginea regatului ducelui nu este ntru-totul exact deoarece la acea
dat Arpad nu stpnea un regat iar cuvntul meta are i sensul de semn de hotar. Considerm c aceast ultim
semnificaie este mai potrivit, deoarece textul latin folosete ori de cte ori se face referire la grani termenul
de confinium i nicieri nu mai ntlnim pe cel de meta.
[52]
Anonymus, cap. XXXIV: ut tercia pars de exercitu cum incolis terre irent in siluam Zouolon, qui facerent
in confinio regni municiones fortes tam lapidibus, quam etiam de lignis
[53]
Ibidem.
[54]
Termenul de castel trebuie neles n acest context n accepiunea sa de comitat, deci de territorium-ul unui
castel. Sistemul de comitate cu centrul stabilit ntr-o fortificaie cetate regal este introdus ncepnd cu perioada
lui tefan I, care sparge vechea organizare a teritoriului axat pe mai vechea organizare n clanuri i triburi. Noul
sistem avea ca baza militar noua ptur de rzboinici varjjobagy al croro statut privilegiat le ddea dreptul s
rezideze ntr-o reedin fortificat.
[55]
Gy. GYORFFY, King Stephen of Hungary, p. 114.
[56]
DRH, D, doc. 44-45.
[57]
Nu dorim s oferim o alt explicaie acestui termen, ci doar s nuanm explicaia oferit de Th. NGLER
(Aezarea sailor, Bucureti, 1991, p. ), translnd-o din spaiul civil n cel militar, considernd c numai astfel sunt
posibil de explicat largile avantaje economice i politice acordate populaiilor colonizatoare, bineneles totul fiind
integrat i n contextul luptei pentru centralizarea regatului.
[37]

http://arheologie.ulbsibiu.ro/publicatii/ats/ats3/act3-7.htm

Institutul pentru Cercetarea Patrimoniului Cultural Transilvanean n Context European

ACTA TERRAE SEPTEMCASTRENSIS III

ISSN 1583-1817
Editura Economic, Sibiu 2004
Autor / Author: Ioan Marian IPLIC
pag. (pages in the paper volume): 183-216.
Plane / Figures
CARACTERISTICI TIPOLOGICE
ALE FORTIFICAIILOR DIN PMNT I LEMN DIN TRANSILVANIA SEC. XXIII
Ioan Marian IPLIC
ABSTRACT

TYPOLOGICAL CHARACTERISTICS OF EARTH AND WOOD FORTIFICATIONS

FROM TRANSYLVANIA IN 10TH-13TH C.

The fortifications study is a very important component of european history and

especially for Transylvanian history. In very earlier medieval times the wood and earth
fortifications was the most popular kind of defense for a kingdom, land or village.
In Transylvania we have a few earth and wood fortifications but we havent a very good
date, because of that is necessary to improve some results about archaeological results
from Dbca, irioara, Cluj-Mntur, Zalu etc. We knew that all of earth and wood
fortifications are coming from central and east Europe and all of them dating from 8th to

13th century. In our historiography we havent a good typology for these kind of fortifications,
major part from historian split them in two categories:
-

fortifications with one of many earthworks and with one or two

tranches
-

fortifications with palisades and eartworks

Both of these categories do not permit to built a strong typology ana because of that I try
to analized a few, well known, earth and wood fortifications from Transylvania. The final
conclusions is that: in Transylvania we have some early fortifications from Xth century (tab.
1 and 2), they are very simple (with earthwall and primar palisade fig. 1), other
fortifications from XI-XII C. which are more complicated (with one or many earthwall and
complex palisades fig. 4 and 16)

1. Tipologia fortificaiilor din Transilvania (sec. X-XIII) .

1.1 Cadru general. Studierea fortificaiilor a fost o constant a istoriografiilor
europene, dar rezultatele obinute nu reprezint o constant generalizat la scara
Europei, iar motivele pentru care nu s-a ntmplat acest lucru sunt evidente:
discrepanele economico-politice ce au existat n aceast regiune. n ceea ce
privete studiul fortificaiilor din Transilvania putem spune c a fost o preocupare
important nc din secolul al XIX-lea, ca urmare a impulsului dat de curentul
romantic, dar, i n acest caz, rezultatele sunt departe de a oferi concluzii clare. n
general problematica fortificaiilor a fost tratat secvenial: istoriografia de limb
german preocupndu-se n special de fortificaiile din sudul Transilvaniei,
istoriografia romn fiind deosebit de preocupat de obinerea unor rezultate care
s susin informaiile din Cronica Notarului Anonim referitoare la fortificaiile
asediate de unguri la nceputul secolului al X-lea, iar istoriografia maghiar (din
Ungaria) i-a cantonat interesul n special asupra fortificaiilor din perioada
arpadian. Totui, datorit istoriografiei maghiare exist cele mai importante studii
referitoare la fortificaiile din Ungaria i Transilvania [1], dar nc nu a fost pe deplin
lmurit originea arhitecturii fortificaiilor din perioada arpadian, chiar dac unele
particulariti structurale le apropie de fortificaiile din Europa Central i de Est din
perioada secolelor XI-XIII. Opinia cea mai larg rspndit este c din punct de
vedere al rolului lor sunt mai degrab legate de un model chazar [2], dar aceast
ipotez nc nu a fost pe deplin demonstrat prin cercetri arheologice.

n ceea ce privete istoriografia romn privitoare la fortificaiile din perioada

secolelor XI-XIII, ea este tributar opiniilor exprimate n urma cercetrilor de la
Dbca, cercetri publicate parial nc din anii 60 ai secolului al XX-lea [3] i reluate,
n contextul cercetrilor aezrilor fortificate, de ctre P. Iambor n anul 1999, n
cadrul tezei sale de doctorat[4]. n baza ideilor expuse de colectivul de cercetare de
la Dbca s-a ncetenit formula departajrii fortificaiilor transilvnene n trei mari
categorii:
fortificaii cu unul sau mai multe valuri de pmnt i unul sau dou anuri
de aprare;
fortificaii cu palisad n spatele sau pe coama valului de pmnt;
fortificaii din piatr.
Cercetrile arheologice efectuate n ultimele decenii au adus contribuii
substaniale la reconstituirea cadrului istoric general i la o cunoatere mai
aprofundat a situaiei demografice. Cartnd descoperirile fcute prin spturi
sistematice i sondaje arheologice efectuate pe teritoriul Transilvaniei se constat
existena a 283 de aezri, a 31 ceti sau fortificaii i a 81 necropole [5] n perioada
secolelor X-XIII. Cunoaterea fortificaiilor reprezint un segment important pentru
reconstituirea global a habitatului medieval al unei zone. Totui, cea mai spinoas
problem a reconstituirilor cu ajutorul arheologiei a istoriei socio-politice a secolelor
IX-XI este, fr ndoial, aceea a cetilor.
O atenie aparte a fost acordat cetilor i fortificaiilor din secolele IX-XI
deoarece studierea lor permite o nelegere mai realist a transformrilor de ordin
economic, social i politic petrecute n snul societii acelei vremi. M. Rusu pune pe
seama acestor transformri apariia fortificaiilor transilvnene medievale timpurii [6],
lsnd n plan secund impactul pe care lumea medieval apusean l-a avut asupra
acestei zone. Pe de alt parte t. Pascu, dnd crezare total relatrilor cronicii,
scrise pe la anul 1200, n privina fortificaiilor pe care ungurii le-au gsit n primele
decenii ale secolului al X-lea n Bihor, Banat i Transilvania, se dovedete ncreztor
n arheologie i identific pe teren marea majoritate a obiectivelor enumerate de
aceast cronic[7]. Nu acelai lucru l face cu numeroasele ceti despre care acelai
izvor pretinde c le-ar fi construit ungurii de-a lungul secolului al X-lea [8]. R. Popa
consider c era mai mult dect probabil c la sfritul secolului al IX-lea existau n
Transilvania ceti de pmnt, cele nominalizate de cronic sau altele, dar, dup
cum apreciaz, pentru nici una dintre cele cercetate pn acum nu dispunem de
documentaia necesar datrii lor ferme i prin urmare nici pentru preluarea
datrilor propuse de autorii cercetrilor [9]. n afara celor 3-4 cazuri n care rapoartele
preliminarii permit o imagine ct de ct coerent asupra respectivului obiectiv, cele
cca. 20 ceti de pmnt cercetate n ultimele decenii n Transilvania prin sondaje
sau spturi sistematice continu s reprezinte capitalul tiinific personal al
cercettorilor care s-au ocupat de ele[10].

Dac toate cele scrise n ultimele decenii asupra cetilor medievale

timpurii romneti (sic!) din teritoriile intracarpatice ntmpin piedici majore n
acceptarea lor, ncercarea de a acredita ideea c unele dintre ele reprezint
reedine ale autoritilor social-politice de tip statal se lovete de dificulti nc i
mai mari. ntreaga teorie a lui t. Pascu despre cetile romneti din secolele IX-X,
inspirat din sondaje i ipoteze mai vechi, dar transformat apoi - n pofida lipsei
argumentelor - n ndemn i chiar indicaie pentru cercetrile arheologice ulterioare
expunerii
ei
n
Tratatul
de
Istorie
din
1962
i
mai
ales
n
lucrarea Voievodatul Transilvaniei din 1971, pornete de la iluzia c astfel s-ar
realiza o paralel ntre evoluia societii romneti i aceea petrecut n secolele
VIII-X n teritoriile nvecinate[11].
Cetile transilvnene pot fi mprite - conform prerii lui M. Rusu [12] - n trei
tipuri principale: a) cu unul sau mai multe valuri de pmnt dublate de anuri cu
fundul plat sau n form de albie; b) cu palisad complex situat n spatele sau pe
muchia valului de pmnt; c) cu ziduri din piatr construite ntr-o tehnic ce are
analogii doar n spaiul bizantin. Aceast tipologie nu permite ncadrarea ntr-un
raport cronologic a unor fortificaii, deoarece ntlnim pe parcursul secolelor XI-XIII
exemple ce se ncadreaz n fiecare din cele trei tipuri propuse: avem fortificaie cu
ziduri de piatr n secolul al XI-lea la Moldoveneti, avem fortificaie cu val, palisad
i an n secolelor XII-XIV cum sunt cele de la Lipova, Ceala, Cuhea [13] i avem
fortificaii cu val, palisad i an n secolul al X-lea la Biharea, Dbca.
Multe din cetile secolelor IX-XI, amintite n documentele vremii, nu sunt nici
pn n prezent identificate pe teren i singurele informaii pe baza crora se pot
face identificri ale acestora sunt de natur toponimic. Numeroase aezri,
supravieuitoare sau "disprute", au coninut sau conin n numele lor indicii cu
privire la caracterul ntrit al localitii sau la existena odinioar a unei fortificaii. n
aceast ordine de idei avem numeroase toponime care amintesc de acele ntrituri
mai simple, din copaci i anuri, din ngrdituri i valuri de pmnt, unele dintre
aceste ntrituri fiind distruse sau cucerite de ctre unguri n perioada luptelor
pentru cucerirea Transilvaniei. Existena lor pe teritoriul transilvnean este susinut
i de menionarea unor astfel de fortificaii de ctre Anonymus n a sa cronic Gesta
Hungarorum[14]. Pe de alt parte, astfel de fortificaii sunt atestate n tot spaiul
Europei de Est, ncepnd din teritoriile de la est de Prut i ajungnd pn n zona
Sileziei de astzi[15].
Fortificaiile primelor secole ale evului mediu erau construite din pmnt, lemn i
arareori din piatr, fie c erau tabere de var (castra estiva), fie c erau
permanente (castra stativa). Din secolul al XII-lea pn la marea invazie ttaromongol din 1241 se dezvolt noul tip de fortificaii: cetile de pmnt i lemn,
alturi de care ncep s-i fac apariia i unele fortificaii din piatr (Moldoveneti,
Dbca, Feldioara). Experiena tragic a invaziei din 1241 a determinat regalitatea
s nlocuiasc tot mai mult valul de pmnt i palisada cu piatra n construirea sau
ntrirea unor ceti i noul tip de fortificaie se va impune, ieind, ncepnd cu

sfritul secolului al XIII-lea, de sub monopolul puterii regale [16]. Fenomenul poate fi
ncadrat i n procesul mai larg al ncastelrii Transilvaniei n secolele XIII-XIV pe
fondul anarhiei feudale din regatul ungar de la sfritul secolului al XIII-lea, iar n
acest context are loc i apariia n spaiul transilvan a turnurilor-locuin fortificate,
ca exemplu a generalizrii relaiilor feudale de tip apusean. D. eicu consider c
turnurile-locuin fac parte din ansamblul lumii satului medieval (...Prezentul nostru
demers vizeaz doar un aspect din arheologia satului medieval, anume cel referitor
la turnurile - locuin.)[17], fapt cu totul inacceptabil, deoarece turnul-locuin este
apanajul unui feudal i nicidecum al unei comuniti, el nefiind un element de
fortificare a unei localiti ci reedin seniorial. Aceast afirmaie este susinut
chiar de autorul citat, cnd afirm c originea turnului - locuin ca fortificaie
tipic cu caracter individual (s.n.), restrns, trebuie cutat n civilizaia
medieval vest-european a sec. XI-XII[18]. Turnurile-locuin din piatr au transpus,
din punct de vedere constructiv, tradiiile mai vechi ale arhitecturii din lemn,
apreciate, fiind, ca una din marile inovaii ale arhitecturii de fortificaii din Europa de
vest din secolul al XI-lea, i cel mai probabil fenomenul se desfoar n paralel cu
dezvoltarea arhitecturii ecleziastice n piatr[19].
Pornind de la analizarea sumar a unor ipoteze privitoare la modul de organizare
a unor teritorii i postulnd existena nc din secolele VIII-IX a unor structuri
teritoriale aflate n faze de evoluie spre o form statal, autorii tratatului de Istorie
a romnilor[20] ncearc s ofere o structur tipologic a acestora, pornind de la
analizarea fortificaiilor prin prisma a patru criterii: loc de amplasare (promontoriu,
cmpie, lunc), tehnic de construcie i dimensiuni, material de construcie, rol
funcional. Ne declarm i noi de acord cu faptul c primul criteriu este unul fr
nici o relevan n ceea ce privete aportul pe care l-ar aduce ntr-o analiz
tipologic din punctul de vedere al unor ncadrri cronologice. Totui, nu putem s
nu remarcm o oarecare superficialitate n ceea ce privete tratarea subiectului,
deoarece mai nainte de a admite c primul criteriu nu este important pentru
stabilirea unei tipologii tiinifice [21] se menioneaz c toate cele patru
criterii prezint, n general, aceeai importan[22].
S. Mustea[23] a realizat pentru teritoriul Republicii Moldova o tipologie care
pornete de la criteriile amplasrii i formelor fortificaiilor din acest spaiu,
deosebind mai multe tipuri de fortificaii, dar fr o departajare cronologic foarte
clar, deoarece forma fortificaiilor este dat de terenul pe care ele sunt amplasate
i astfel nu se pot deosebi anumite preferine pentru unele forme pe parcursul
secolelor evului mediu, ci eventual anumite preferine n ceea ce privete
amplasarea fortificaiilor.
Dar poate cel mai bine ilustreaz imposibilitatea desprinderii de concepiile
aprute n anii 60 ai secolului al XX-lea, modalitatea simplist de oferire a unei
tipologii a fortificaiilor transilvane din Istoria Romniei. Transilvania[24], n care sunt
prezentate cele trei tipuri de fortificaii pe care le-a propus M. Rusu[25] nc din
1978. Dar aceast tipologie este una care pornete doar de la analizarea din prisma

unui singur criteriu i anume acela al materialelor folosite la construirea

fortificaiilor.
O propunere mai complex n ceea ce privete criteriile de tipologizare a
fortificaiilor transilvane a fcut-o t. Pascu, care a luat n calcul criteriul
materialelor de construcii i apartenena fortificaiilor [26], dar s-a oprit mai ales
asupra criteriului apartenenei n ceea ce privete fortificaiile din piatr. Nu ne
declarm de acord cu concluzia emis de autorul citat referitoare la
anterioricitatea fortificaiilor rneti asupra fortificaiilor regale sau nobiliare:
multe dintre aezrile ntrite au fost la nceput ceti rneti, dintre care unele
au devenit apoi ceti regeti sau feudale[27] O astfel de evoluie nu se ncadreaz
n tiparul societii medievale europene i mai ales n spaiul de influen apusean,
unde construirea de fortificaii era apanajul regalitii sau reprezenta un atribut de
for al feudalilor.
1.2 Aspecte tipologice ale elementelor constitutive ale fortificaiilor. Pentru a
realiza un tablou cronologic care s permit o departajare cronologic ct se poate
de strns este absolut necesar o analizare i a formelor elementelor ce compun
fortificaiile din pmnt i lemn, fiind vorba n principal de val, an de aprare,
berm, drum de rond i palisad. nc din anul 1956 a fost publicat un
important studiu referitor la fortificaiile de pmnt i lemn din regiunea Niprului
mijlociu, respectiv din cnezatele situate pe teritoriul numit n vechime Russkaia
zemlea, studiu datorat lui P. A. Rappaport [28]. Autorul citat a alctuit o tipologie
destul de pertinent pornind de la analizarea formelor elementelor ce compun
fortificaiile, reuind s departajeze mai multe tipuri de fortificaii [29]:
secolele VIII-IX sunt caracterizate de aezri care
folosesc pentru aprare forme de relief favorabile din acest punct de
vedere. Forma fortificaiilor era neregulat, fiind subordonat poziiei
pe care o ocupau i erau aprate n zonele mai expuse prin elemente
artificiale (an i val);
secolul al X-lea marcheaz nceputul unei noi perioade n
organizarea aezrilor ntrite, fiind prezentate trei variante:
prima este reprezentat de continuarea tipului din
perioada secolelor VIII-IX;
a doua este reprezentat de aezri ce folosesc
poziiile greu accesibile, dar au i fortificaii artificiale,
constnd n val i an de aprare;
a treia variant reprezint grupa de aezri care
nu mai sunt condiionate de forme de relief aprate natural,
elementele principale de fortificaie sunt constituite de valul
de pmnt, anul de aprare i palisada complex.

Analiznd aceste elemente de fortificaii, P. A. Rappaport a reuit s prezinte o

evoluie a lor, pornind de la analizarea n principal a modalitii de construire a
valurilor i palisadelor aferente[30]. n secolul al X-lea se ntlnete sistemul
continurii n adncime, n pmntul valului, a rndurilor orizontale de brne ce
formau peretele palisadei simple. Spre sfritul secolului al X-lea aceste construcii
devin mult mai complexe: se folosesc dou iruri de brne paralele, n interiorul
crora se bttorete pmntul, rezultnd un miez al valului de o consisten i
duritate sporit. n secolul al X-lea aceast variant a valului casetat evolueaz i
mai mult iar n cursul secolului al XII-lea apar i alte elemente de fortificare
artificiale: turnurile de aprare amplasate n fazele de nceput n zona porii i apoi
i pe valul de pmnt al fortificaiei n punctele considerate mai vulnerabile [31].
Criteriile enumerate mai sus sunt n esen cele mai importante modaliti de
clasificare a fortificaiilor i cu posibiliti reale de a oferi i unele raportri la
cronologie, fapt pentru care ne-am oprit la rndul nostru asupra urmtoarelor trei
criterii de clasificare, nuannd, totui, fiecare criteriu n parte, dup cum urmeaz:

dup materialele de construcie:

Tipul I
- Subtipul I a. Linii de prisci
- Subtipul I b. Fortificaii cu val de pmnt (v1-v2) i/fr palisad
simpl (p1).
- Subtipul I c. Fortificaii cu val de pmnt (v3) i palisad complex (p2, p3).
- Subtipul I d. Fortificaii cu val de pmnt, an de aprare, palisad
i turn locuin din piatr.

Tipul II
- Subtipul II a. Ceti cu incinte circulare simple construite n jurul unui turn
locuin.
- Subtipul II b. Incinte poligonale cu turnuri patrulatere interioare i cu/fr turn
locuin.
- Subtipul II c. Incinte circulare cu turnuri rectangulare interioare.
- Subtipul II d. Incinte circulare cu turnuri rectangulare exterioare

- Subtipul II e. Incinte din piatr longitudinale avnd i val de pmnt (v4) i

an sec de aprare
- Subtipul II f. Incinte neregulate cu turnuri patrulatere interioare
- Subtipul II g. Fortificaii de tip european central castelele

dup funcia lor

Fortificaii de grani
Fortificaii centre de comitat
Fortificaii urbane
Fortificaii de refugiu
dup apartenena lor

Fortificaii
Fortificaii
Fortificaii
Fortificaii
Fortificaii

regale
voievodale
episcopale
nobiliare
colective

Toate aceste variante se grupeaz n dou categorii: categoria A secolul al Xlea ultima decad a secolului al XIII-lea i categoria B ultima decad a secolului
al XIII-lea - secolul al XV-lea [32]. Putem astfel vorbi de un grup de fortificaii
medievale timpurii i un al doilea grup de fortificaii, construite numai din piatr,
caracteristic evului mediu dezvoltat i trziu.
1.3 Elemente ale fortificaiilor din pmnt i lemn. Din dorina, exprimat i mai
sus, de a stabili un tablou cronologic de o acuratee ct mai mare, este necesar
analizarea pe baza studiilor aprute pn n prezent a celor trei elemente
principale ce constituie o fortificaie din pmnt i lemn: anul de aprare, valul de
pmnt i palisada. Fortificaiile de referin pe care le lum n discuie sunt cele
care au, pn n prezent, cele mai multe date publicate: Vladimirescu, Biharea,
Ortelec, Moigrad, Dbca, irioara, Cluj-Mntur.
anul de aprare a fost primul element utilizat n aprarea unor aezri nc
din perioada antichitii, evolund odat cu dezvoltarea fortificaiilor n ansamblul
lor, de la forma de albie, la forme unghiulare, ascuite, putnd avea berm sau nu
pe partea dinspre val, evoluii ce pot fi mprite n dou tipuri: s1 i s2.
Tipul s1. n urma cercetrilor arheologice s-a putut constata c, n fazele iniiale
ale fortificaiilor de la Vladimirescu / jud. Arad [33], Ortelec[34] i Moigrad / jud. Slaj [35],
anurile adiacente valurilor au o form de albie cu fundul relativ plat i cu adncimi

variind ntre 1,20 i 1,80 m fa de nivelul antic de clcare, iar n partea dinspre val
au fost depistate la Vladimirescu i Dbca 2 urmele unor gropi de par nfipi
oblic, orientai spre an. Diferenele de nivel de la fundul anului i pn la coama
valului, la Ortelec este de 9 m iar la Moigrad este de 8 m. O situaie similar o
ntlnim n cazul anurilor fortificaiilor de la irioara 1 i Dbca 1, care au forma
unei albii cu fundul plat [36]. n toate cazurile prezentate faza I de fortificare se
dateaz n cursul secolului al X-lea, fapt susinut i de analogiile din spaiul morav i
polonez, unde mai ales fortificaiile de la Stare Mesto, Stara Kourim i Tum (fig. 1) au
astfel de forme ale anurilor i elemente suplimentare de protejare a valului.
Tipul s2. Spre sfritul secolului al X-lea forma anurilor de aprare din cadrul
fortificaiilor amintite nu sufer mari modificri, acestea fiind prezente mai ales n
ceea ce privete dimensiunile anurilor. La Dbca 2 anul de aprare aferent
valului incintei I a fost adncit pn la stnca nativ i lrgit n partea superioar,
ajungnd s aib o adncime de cca. 4 m i o lime la partea superioar de 9 m iar
la partea inferioar de abia 3 m[37]. Aceeai situaie o ntlnim i n cazul fazei a II-a
de fortificare de la Vladimirescu [38]. n toate cazurile nou form a anului este dat
de faptul c n etapa a II-a de refacere a valului de pmnt este inclus i ruina
valului iniial, iar anul, datorit alunecrii unei pri din acest val, trebuia respat
i era adncit.
Tipul s3. Concomitent cu dezvoltarea palisadelor i mrirea volumului valurilor
de pmnt, anurile de aprare vor evolua, n cursul secolului al XI-lea, spre forme
ascuite i cu dimensiuni, att n ceea ce privete adncimea ct i limea la
partea superioar, destul de mari. n acest sens sunt de menionat anurile
fortificaiilor de la Dbca 2 i Moreti, aferente palisadelor complexe i valurilor
casetate, care se dateaz n ultima parte a secolului al X-lea i prima jumtate a
secolului al XI-lea, care i gsesc din nou analogii n spaiul moraviano-polono-rus i
n spaiul german.
Valul de pmnt a reprezentat elementul principal de fortificare n perioada
evului mediu timpuriu, fiind elementul caracteristic pentru categoria A (a
fortificaiilor din pmnt i lemn). Analizarea tipurilor de valuri de aprare cunoscuta
ca urmare a cercetrilor arheologice de pe teritoriul Transilvaniei permite o
departajare a lor din punct de vedere cronologic i tipologic i anume: tipul v1 (val
construit din straturi de pmnt bttorite, cu berm la exterior i drum de rond la
interior Dbca 1, Cluj-Mntur 1, Moldoveneti 1), tipul v2 (val din pmnt
ntrit prin intermediul constituirii unor casete prin legarea celor dou garduri din
lemn cu ajutorul unor grinzi transversale Dbca 3, Cluj-Mntur 2 i 3, Moreti),
tipul v3 (val de pmnt ntrit prin intermediul bucilor de piatr legate cu pmnt
Zalu-Ortelec, Avrig) i tipul v4 (valuri de pmnt ce reprezint doar elemente
defensive ajuttoare ale unor fortificaii din piatr Breaza).

n secolele IX-X, n regiuni ntinse din Europa central-vestic i sud-estic, fortificaiile

au fost aprate de valuri realizate n tehnica grilajului (Holz-Erde-Wall), precum i a
casetelor (Kasetenkonstruktion), existnd date dup care sistemul gril este anterior celui
casetat, dar utilizarea lor s-a fcut aproape concomitent[39]. Pentru spaiul transilvan se pot
face cteva departajri cronologice pornindu-se de la datrile acceptate pentru fortificaiile
cercetate pn n prezent.
Tipul v1. Majoritatea fortificaiilor de pmnt din Transilvania i ncep existena cel mai
devreme la nceputul secolului al X-lea i pentru aceast perioad avem documentat
folosirea valului de pmnt simplu la Dbca 1 (incinta IV), Cluj-Mntur 1, Moldoveneti 1.
Prima faz de fortificare de la Moldoveneti const dintr-un val de pmnt simplu, bttorit,
lat de 7-9 m, care nconjoar platoul i pe coama lui se presupune existena unei palisade
simpl de lemn, aceast etap datndu-se la sfritul secolului al IX-lea i nceputul
secolului al X-lea[40]. La Cluj-Mntur 1 prima faz de fortificare const dintr-un val de
pmnt construit din straturi succesive de pmnt nisipos, pietri i lentile de pmnt negru,
mblnit pe ambele fee cu brne de lemn, fiind datat n prima parte a secolului al X-lea [41].
Deci, tipul v1 este ntlnit n spaiul transilvan ntr-o perioad de timp relativ scurt, n prima
jumtate a secolului al X-lea.
Tipul v2. La irioara n faza I de fortificare a fost documentat existena unui val
construit pe un schelet din lemn, format din dou garduri din brne de lemn, legate ntre ele
prin alte brne transversale. Nu au fost surprinse arheologic urmele brnelor aflate la
exteriorul valului, dar au fost nregistrate fragmente compacte de lemn carbonizat de la
brnele transversale, care legau ntre ele cele dou fee ale valului[42].
La Dbca 2 i 3, Cluj-Mntur 2, Moldoveneti 1 au fost surprinse alte valuri
construite dup aceleai caracteristici, care aveau pe coam sau n spatele lor o palisad
complex. La Dbca 2 aceast situaie este documentat de refacerea valului incintei I,
prin supranlare i prin construirea unei palisade cu perei dubli din brne de lemn dispuse

longitudinal i ntrite prin prinderea lor de alte brne dispuse orizontal [43]. Acest sistem are o
fundaie constituit din scheletul de lemn ngropat n mantaua valului, ceea ce sporea
rezistena acestuia i crea o baz solid pentru elevaia palisadei. Datarea acestor valuri
este una destul de larg, ele ntlnindu-se ncepnd din prima parte a secolului al XI-lea,
pn n cursul secolului al XII-lea, cnd la Dbca sunt nlocuite cu ziduri din piatr[44].
Tipul v3. Al treilea tip de val este unul relativ simplu i este menionat la Zalu-Ortelec i
este datat destul de larg, pe baza ceramicii descoperite n cadrul spturilor arheologice, n
a doua jumtate a secolului al X-lea i nceputul secolului al XI-lea[45].
Tipul v4. Ultimul tip de val este reprezentat de valurile trzii constatate la fortificaiile de
piatr din secolele XIII-XIV, unde sunt folosite ca elemente defensive ajuttoare, fiind
ridicate n zonele cu potenial de risc mare. Ne vom opri n acest context asupra fortificaiei
de la Breaza, unde avem atestat folosirea valurilor de pmnt concomitent cu incinta de
piatr, ncepnd din a doua jumtate a secolului al XIII-lea[46].
Dup cum s-a putut constata se poate totui delimita o evoluie cronologic a
perioadelor de folosire a unor tipuri de valuri (vezi Tabel 1), fapt ce va putea oferi elemente
suplimentare n cadrul stabilirii unei tipologii i cronologii a fortificaiilor din Transilvania.
Tabel. 1. Evoluia tipurilor de val de aprare la fortificaiile din Transilvania
Tip v1
Sec.
IX(?)-X

Tip v2

Tip

Tip

v3

v4

Dbc
a 1,
Bihare
a1

Sec. XXI

Dbca 2,

Zalu-

Cluj-

Ortele

Mntur 1
Dbca 2,

Sec. XIXII
Sec.
XII-XIII

Moldovene
ti, Moreti
ClujMntur 2,
ClujMntur 3
irioara 2

Sec.
XIII-XIV

Breaz
a

Palisada a fost un element defensiv care i-a fcut prezena n spaiul slav, fiind
unul dintre elementele cele mai longevive, din secolul al IX-lea i pn n secolul al
XIII-lea. Pe parcursul acestei perioade tehnica de construcie a palisadei a evoluat
genernd mai multe forme, caracteristice pentru anumite segmente cronologice.
Spaiul transilvan nu a fcut not discordant din acest punct de vedere, chiar dac
cercetrile n cadrul unor situri arheologice fortificate nu se ridic la nivelul celor din
spaiul polon sau rus. Analiznd tehnica de construcie a palisadelor descoperite la
fortificaiile din Transilvania am reuit s creionm un tablou tipologic ce conine trei
tipuri de palisad: p1 palisad simpl ce caracterizeaz fazele aferente secolului al
X-lea; p2 palisad complex alctuit din perei din brne dispuse longitudinal i
susinute de stlpi verticali i transversali care aveau rolul de a rigidiza cei doi
perei ai palisadei, golurile create de aceste mbinri fiind umplute cu pmnt; p3
palisad evoluat din tipul anterior, dar care reprezint partea superioar a unei
structuri din pmnt i lemn, iar parapetul exterior este protejat printr-un ir de pari
nfipi oblic deasupra anului de aprare.
Tipul p1. Varianta p1 reprezint cea mai simpl palisad cunoscut din
cercetrile arheologice de la Dbca 1 i Cluj-Mntur 1, fiind de fapt un simplu
gard din pari nfipi n pmnt, putnd fi un element de fortificare suplimentar n
cazul existenei unui val de pmnt sau reprezentnd singurul element de fortificare
n cazul construirii ei n zone aprate natural. La Dbca 1, n prima faz de
fortificare, datat anterior secolului al XI-lea, marginile abrupte ale terasei ce
cuprinde incintele I, III i IV au fost fortificate printr-un gard simplu de stlpi masivi,
nfipi vertical unul lng altul, dup cum rezult din gropile de stlpi nregistrate n
seciunea III 3 din 1966, pe latura de est a incintei III [47]. n cazul palisadei de la
incinta I constatm o evoluie a tipului constructiv, fiind documentat existena unui
drum de rond construit din pmnt i dintr-o platform din pari i loazbe, pe care
circulau aprtorii fortificaiei, iar palisada propriu-zis este alctuit din brne

verticale aezate din loc n loc, legate cu ajutorul a altor brne transversale i a
unor mpletituri de nuiele[48] (fig. 3).
La Zalu Ortelec pe marginile de nord-est i de nord ale terasei pantele fiind
foarte abrupte, fortificarea s-a fcut prin intermediul unor garduri de stlpi,
fortificaia aparinnd unei aezri datate n cursul secolelor X-XI, prin intermediul
ceramicii descoperit n locuinele aflate n incit [49].
O analogie la acest tip de palisad o ntlnim n cazul aezrii Grupskaa din
regiunea Zitomir[50], iar un timp asemntor, dar cu unele elemente mai evoluate n
ceea ce privete amenajarea unei berme n faa palisadei i a unui drum de rond n
spatele acesteia (cazul palisadei de la incinta I a fortificaiei Dbca 1), ce se dateaz n a
doua jumtate a secolului al X-lea i nceputul secolului al XI-lea, este cel de la
Poznan[51] i cel de la Behren-Lbchin [52] (fig. 4) . Pe baza acestor analogii putem
admite ridicarea palisadei simple de la Dbca 1, din prima etap de fortificare, faza
a-I-a, n prima treime a secolului al X-lea, ca element de fortificare a aezrii
existente aici i funcionnd pn la sfritul secolului al X-lea sau cel mult pn n
primii ani ai secolului al XI-lea.
Tipul p2 reprezint trecerea la categoria palisadelor complexe, ce se ridic ca
parte integrant a unui val de pmnt. Acest tip este considerat ca fiind al doilea tip
de fortificaie existent pe teritoriul Transilvaniei n cursul evului mediu timpuriu [53].
Astfel de palisade complexe sunt documentate la Dbca 2, Vladimirescu, ClujMntur 2, fiind datate ca funcionnd cel mai trziu pn la mijlocul secolului al
XI-lea[54]. La irioara a fost cercetat n S II o palisad de lemn distrus printr-un
puternic incendiu i aa cum rezult din profilul publicat ea nu a fost ridicat pe
coama sau n spatele unui val de pmnt, deoarece se afl pe una dintre laturile cu
maxim protecie natural[55] (fig. 6). Din poziia i dispunerea brnelor carbonizate,
groase de 5-8 cm i late de 15-20 cm s-a putut reconstitui parial tehnica de
construire a palisadei. Iniial, dup ce terenul a fost nivelat, peste lutul steril s-a
ridicat o palisad a crui schelet de lemn era constituit n modul urmtor: pereii
exteriori erau formai din brne groase de cte 20-40 cm. aezate longitudinal, iar la
distana neegale (2-3 m) ele erau sprijinite de stlpi verticali groi de 30-40 cm.
Aceti perei erau legai ntre ei la baz, de brne transversale lungi de cca. 1,5 m,
dispuse la o distan de 15-20 cm una de lata. Spaiile goale dintre brne au fost
umplute cu pmnt iar nspre partea superioar a palisadei brnele transversale nu
mai erau aa de dese, ci erau dispuse la distan de cca. 1 m, formnd
compartimente patrulatere umplute cu pmnt [56]. Din profilul de est al S II rezult
c palisada a avut iniial o lime de 5 m (fig. 6). Datarea acestei faze de fortificare
da la irioara nu este uor de fcut, dar prin analogie cu ceea ce se cunoate de la
Dbca autorii cercetrii au propus ca datare a momentului de prsire al acestui
tip sfritul secolului al XI-lea[57].
Palisada de la incinta I de la Dbca 2 este construit ntr-o manier similar:
scheletul de lemn al palisadei avea pereii exteriori din brne aezate longitudinal,

fiind sprijinii din loc n loc de stlpi verticali, structura fiind consolidat cu ajutorul
altor brne dispuse transversal, formndu-se compartimente regulate ce au fost
umplute cu pmnt. Datarea acestei palisade a fost fcut pe baza unor piese de
metal gsite sub stratul de arsur scurs dup distrugerea palisadei spre interiorul
incintei: o brar i un colier de bronz, un inel de argint, dou vrfuri de sgei,
care se nscriu n perioada cuprins ntre a doua jumtate a secolului al X-lea i
secolul al XI-lea[58]. Aceeai situaie fiind documentat i n cazul fortificaiei ClujMntur 2, unde palisada a putu fi datat mai exact pe baza unor materiale
ceramice cu analogii la Alba Iulia, irioara, Cenad, Pcuiul lui Soare i anume
fragmente de cznele i de vase cu gt canelat, databile n a doua jumtate a
secolului al X-lea i n secolul al XI-lea [59]. Distrugerea acestor palisade se pare c a
avut loc concomitent datorit conflictelor din a doua parte a secolului al XI-lea
dintre regalitatea ungar i pecenegi i cumani. Cele mai puternice analogii la acest
tip de palisad se ntlnesc n spaiul polonez la Klecko i la Gniezno, care sunt
datate n cursul secolului al XI-lea [60], reprezentnd totui variante mult mai
avansate dect cele cunoscute pn n prezent n Transilvania. Acest lucru s-ar
putea datora migrrii acestui tip de palisad dinspre spaiile slavilor orientali i
occidentali spre cele ale Europei Centrale i de sud-est pierzndu-i treptat unele
caracteristice i suferind transformri ce le individualizeaz n fiecare regiune n
parte.
Deci, tipul p2 din Transilvania se ncadreaz cronologic n perioada cuprins
ntre sfritul secolului al X-lea i nceputul secolului al XI-lea, fiind caracteristic
pentru aezri fortificate de dimensiuni relativ mari.
Tipul p3. Acest tip de palisad este unul evoluat din tipul p2, dar construcia s-a
presupune un ansamblu de elemente mult mai complex, fiind constituit din val de
pmnt casetat i mblnit cu brne de lemn, palisad complex realizat din lemn
i pmnt. Un astfel de tip de palisad a fost documentat la Dbca 3: valul ce
nconjoar incintele I i II i care are o form aproximativ triunghiular. Noul val
construit n etapa a treia de fortificare, ce se mai pstreaz pe alocuri pe o nlime
de 5 m, era mblnit pe amndou feele cu brne de lemn aezate orizontal, iar
cele dou fee erau legate una de cealalt prin intermediul unor brne transversale
aezate n iruri, la intervale de cca. 1m, care se nal de la baz pn sus [61]. Acest
val cu palisad este datat prin intermediul unui cercel cu cap S descoperit n
pmntul de umplutur al valului de la incinta I, cercel ce se dateaz la sfritul
secolului al XI-lea i n prima parte a secolului al XII-lea [62]. Datorit faptului c a fost
surprins o etap de refacere a acestui val, etap datat cu o moned de la
Coloman (1095-1114), putem admite ridicarea acestui val cu palisad nc de la
sfritul secolului al XI-lea.
O situaie similar n ceea ce privete refacerea fortificaiei o ntlnim la ClujMntur 3, unde n cea de a treia etap de fortificare, dup distrugerea palisadei
de tip p2, peste rmiele acesteia a fost ridicat un val cptuit cu brne de lemn
aezate longitudinal[63], ce este similar cu valul de pmnt cu palisad complex de

la Moreti (fig. 8). Un profil edificator pentru modul cum se pstreaz urmele unei
astfel de palisade cu val cptuit este cel de la Belgorodka [64] (fig. 7), care reprezint
o analogie foarte bun pentru Dbca 3 i Cluj-Mntur 3. Faza de fortificare de la
Belgorodka, ce corespunde fazelor trei de fortificare de la Dbca i ClujMntur (fig. 6) este datat n cursul secolului al XI-lea i a funcionat pn n
cursul secolului al XII-lea[65].
Acest tip de palisad este completat n cazul fortificaiei de la Stare Mesto de un
ir de pari nfipi oblic peste anul de aprare, ce aveau rolul de a proteja latura
exterioar a peretelui palisadei. Un astfel de sistem este documentat i la Dbca 2,
unde acest ir de pari era urmat de o berm acoperit cu glii de iarb i abia apoi
urma latura exterioar a palisadei; o situaie similar fiind i ce a de la
Vladimirescu / jud. Arad.
Se poate afirma, deci, c avem de a face cu un tip de palisad ce comport
unele mici adugiri n funcie de zon iar cronologic ea se dateaz ncepnd din
secolul al XI-lea i pn la sfritul secolului al XII-lea, existnd n Transilvania i
prelungiri pn n preajma invaziei ttare din 1241, aa cum a fost cazul la irioara
sau Cluj-Mntur 3[66].

TABEL 2. CRONOLOGIA TIPURILOR DE VALURI DE PMNT, ANURI DE APRARE I

PALISADE

Sec.
IX (?)-X
V
x

Sec. XXI

Sec. XIXII

Sec.
XIII

XII-

Sec.
XIII-XIV

1
Valuri de

2
pmnt

3
V

4
anuri de

1
aprare

2
3
P

1
Palisade

2
P
3

2. TIPOLOGIA FORTIFICAIILOR DIN PMNT I LEMN

Tipologia prezentat n cele ce urmeaz se refer la fortificaiile de pmnt i
lemn i la cele din piatr, lund n eviden unele particulariti de construcie i
planimetrice ale acestor fortificaii. Intervalul cronologic la care ne referim din
secolul al X-lea i pn n anul 1382 - creeaz de la bun nceput unele mici dificulti
n abordarea tuturor tipurilor de fortificaii, unele dintre acestea depind ca datare
acest interval i din acest motiv nu abordm bisericile fortificate i fortificaiile
urbane din Transilvania. Pentru o delimitare mai clar a tipurilor i subtipurilor
fortificaiilor transilvnene am operat mprirea lor n dou tipuri dup materialul
principal de construcie: tipul I fortificaii din pmnt i lemn i tipul II fortificaii
din piatr. n cadrul celor dou tipuri sunt prezentate mai multe subtipuri,
ncercndu-se o departajare cronologic.
Tipul I. Fortificaii de pmnt i lemn. n acest tip sunt incluse toate fortificaiile
caracteristice perioadei cuprins ntre secolele X-XIII, ce au ca material principal de
construcie pmntul i lemnul, fiind prisci, ceti i curi nobiliare fortificate.
Subtipul Ia. Linii de prisci
Sistemul priscilor este cunoscut n ntreag Europa Oriental, fiind o
caracteristic a statelor slave din acest spaiu. n Transilvania ele au reprezentat
principala form de aprare edificat, n special, la granie, fiind menionate
documentar ncepnd cu secolul al XIII-lea, la Ungra, Hlmeag i n Maramure [67].
Priscile reprezentau linii defensive constituite din elemente complexe de fortificare:
valuri continue, palisade construite n zone de trecere obligatorie i chiar fortificaii
din pmnt i lemn, care asigurau paza unor drumuri i pasuri de trecere obligatorii.
Alturi de aceste elemente este documentat n apropiere de Zalu existena
unor turnuri de supraveghere[68], aa cum sunt cunoscute i la grania de vest a
regatului ungar n regiune Mur Raab [69]. n parte de est a Transilvaniei sistemul de
prisci este constituit din elemente continue valuri de pmnt cu palisad n unele
puncte susinute de puncte fixe de aprare i de comuniti specializate n
aprarea granielor. O analiz mai aprofundat a acestor sisteme de aprare a
granielor ar permite o departajare a unor subtipuri, dar aceast tipologie nu are
neaprat i o valoare n plan cronologic, deoarece fiecare din elementele prezentate
mai sus este prezent ncepnd din secolul al X-lea i terminnd cu secolul al XIII-lea,
fr a se putea deosebi un anume tip caracteristic pentru o perioad de timp.
Subtipul I b. Fortificaii cu val de pmnt (v1-v2) i / fr palisad simpl (p1).
Primele fortificaii ale evului mediu timpuriu au fost ridicate din materialele cele
mai rspndite pmntul i lemnul -, care nu presupuneau cunotine tehnice
avansate n ceea ce privete prelucrarea lor. W. Hensel, pe baza cercetrilor asupra
fortificaiilor din Polonia, Cehia, Slovacia i Rusia, consider c ipoteza, dup care
cele mai vechi tipuri de fortificaii cunoscute n mediul slav au fost cele cu palisad,

este pn n prezent general admis de cercettorii perioadei, existena unei

palisade fiind constatat n mai multe cazuri pe teritoriul Poloniei (ex. Gniezno,
czyca, Santok) i n Moravia (ex. Mikulice) [70]. n spaiul transilvan aceste prime
fortificaii ale evului mediu timpuriu sunt alctuite din val, an i pe coama valului
o palisad simpl, iar forma incintelor este n general circular. P. Iambor a reliefat
destul de bine similitudinile n ceea ce privete poziia strategic, adaptarea la
formele de relief, tehnica de construcie a valurilor de pmnt nconjurate de anuri
de aprare, similitudini ce sunt valabile i n cazul funcionalitii fortificaiilor:
majoritatea nu sunt doar centre militare, ci i centre fortificate ale unor aezri cu
populaie mai numeroas n comparaie cu aezrile deschise [71].
Aezrile fortificate din spaiul transilvan se afl mai ales n partea vestic a
acestuia, pe importante drumuri strategice i comerciale ce se desfoar de-a
lungul cursurilor marilor ruri navigabile cum sunt Mureul i Someul, aprnd
zonele bogate n minereuri din Munii Apuseni i cei Metaliferi i salinele (Ocna Dej,
Sic, Cojocna, Ocna Turzii, Ocna Mure, Ocnioara).
Exemplificri:

Dbca 1. cuprinde fortificaiile aparinnd incintelor

convenional I, III i respectiv IV (faza I de fortificare Pascu Rusu)

numite

Fortificaiile celor patru incinte de la Dbca reprezint cele mai importante i

poate mai discutate elemente defensive din Transilvania i din aceast cauz ne
oprim i n demersul nostru asupra lor, ncercnd s aducem un plus de claritate n
evoluia fortificaiei i a succesiunii elementelor defensive. Autorii cercetrilor
arheologice desfurate pe parcursul a mai multe campanii nu au oferit comunitii
tiinifice dect rapoarte de sptur sau aspecte contextuale ale ansamblului
fortificaiei de la Dbca[72].
Dbca I reprezint etapa de construire a valurilor de pmnt cu anuri de
aprare aferente incintelor numite convenional I, III i IV, pe latura de sud sudvest, unde terenul nu oferea protecie natural (fig 9). Celelalte laturi ale fortificaiei
au fost ntrite cu o palisad simpl, din stlpi masivi de lemn nfipi vertical unul
lng altul, aa cum s-a constatat n S3/III din 1966 pe latura de est a incintei a IIIa[73], ce are analogii n regiunea Zitomir / Polonia. n faza a II-a a etapei I Pascu
Rusu se mrete valul incintei I, iar drumul de rond existent n spatele acestui val a
fost pietruit. Pe acest strat de lespezi de pe drumul de rond au fost cercetate dou
vetre de foc, fiind descoperite materiale ceramice i cei patru pandantive n form
de clopoel[74].
Analiza materialelor arheologice descoperite, precum i compararea
stratigrafiilor celor trei valuri au artat c ele sunt construite n etape diferite, dar la
intervale scurte de timp. n stratul corespunztor nivelului de distrugere fortificaiei

Dbca 1 au fost gsite fragmente ceramice lucrate att la roata nceat ct i la

cea rapid, vetre de foc, vrfuri de sgei etc., databile n cursul secolului al X-lea,
cu posibilitate de extindere a limitei cronologice inferioare spre ultima parte a
secolului al IX-lea. Separarea suprafeei fortificate n trei incinte nu are legtur cu
situaia terenului, aa cum apreciaz unii autori [75], ci mai degrab cu reflectarea
unei situaii sociale. Nu avem de a face doar cu o simpl aezare fortificat, ci mai
degrab cu o curte cnezial i aezarea aferent acesteia, fapt susinut i de
descoperirea n incintele III i IV a numeroase locuine i vetre de foc cu material
ceramic i piese din metal caracteristice pentru secolele IX-X [76].
Cronologia absolut i interpretrile istorice ale colectivului de cercetare de la
Dbca au fost puse sub semnul ntrebrii de muli cercettori [77], dar cronologia
relativ i precizarea etapelor de construcie sunt elemente ce sunt acceptate n
istoriografie ca fiind reale. Al. Madgearu apreciaz c inventarul descoperit n
locuinele din incinta a IV-a i a III-a nu este relevant pentru datarea fortificaiei
Dbca 1, deoarece acestea pot fi anterioare ridicrii fortificaie la incintele III i IV,
aa cum se subliniaz i ntr-un articol din anul 1980 [78]. n ceea ce privete datarea
fortificaiei Dbca 1 (cu cele dou faze de funcionare) de mai mare ajutor sunt cei
patru pandantive n form de clopoei, din argint, filigranai, care au puternice
analogii n zona bulgar (ex. Preslav), n estul Austriei (ex. Drassburg), unde sunt
datai n ultima treime a secolului al X-lea i la nceputul secolului al XI-lea [79], deci
nu poate fi acceptat legarea momentului de distrugere a fortificaiei Dbca 1 de
luptele duse n perioada de nceput a secolului al X-lea. Al. Madgearu consider c
distrugerea fazei I a fortificaiei de la Dbca (Dbca 1) a avut loc pe fondul
conflictului dintre tefan I i Gylas cel Tnr / Prokuj din anii 1002/1003, fiind
refcut cteva decenii mai trziu[80], admind totui c Dbca 1 ar fi putu fi
contemporan cu perioada lui Gelu. Aceast datare este susinut i de
descoperirea unor fragmente de vase cu gt canelat ce aparin unui tip de ceramic
rspndit n nord-estul Ungariei i n Slovacia n complexe datate spre sfritul
secolului al X-lea[81].
Din punct de vedere al planului fortificaiei cele mai multe analogii se ntlnesc
n zona polono-rus i Dbca 1 s-ar ncadra din acest punct de vedere n tipul I C,
de form circular, arcuit sau triunghiular, al tipologiei lui A. Zaki [82] sau dup alt
criteriu de clasificare n tipul II C al tipologiei lui J. Olczak, K. Siuchninski [83];
fortificaii situate pe promontorii nalte, cu pante abrupte, ambele datate n
perioada secolele VIII-XI.
n concluzie admitem existena unei fortificaii, numit de noi n mod
convenional Dbca 1 (corespunztoare etapei I Pascu-Rusu), ce a existat n cursul
secolului al X-lea i eventual pn n primii ani ai secolului al XI-lea, fortificaie
ridicat parial peste o aezare mai veche datnd din secolele VIII-IX, dup cum o
dovedete cimitirul de tip Media descoperit n zona incintei a IV-a i aplica din
bronz atribuibil orizontului avar de la sfritul secolului al VIII-lea [84].


Cluj Mntur 1. fortificaia cu val de pmnt i an de
aprare (faza I de fortificare Iambor Matei)
Din prima faz de fortificare se mai pstreaz valul de pmnt avnd o nlime
de cca. 1,90 m i o lime n partea superioare de 4,75 m. Valul este format din
straturi succesive de pmnt nisipos, pietri i lentile nguste de pmnt negru
btut. Cele dou fee ale valului uor taluzate au fost mblnite cu brne de lemn
groase de 0,10-0,15 m, dispuse longitudinal i sprijinite din loc n loc de stlpi
verticali. Ceramica gsit aici este ncadrat foarte larg ntre secolele VIII-X [85], astfel
nct i datarea fortificaiei Cluj-Mntur 1 este o problem a istoriografiei
nerezolvat pn n prezent, autorii cercetrii arheologice propunnd datarea
nceputurilor ei la sfritul secolului al IX-lea i nceputul secolului al X-lea [86].
Construirea fortificaiei s-a fcut, ca i n cazul fortificaiei Dbca 1, din
necesitatea de a oferi protecie aezrii civile de aici, iar tehnica similar de
cptuire a valului de pmnt, precum i unele descoperiri ceramice (vase cu gt
canelat) similare cu cele de la Dbca 1 ndreptesc o datare n cursul secolului al
X-lea, iar o aplic de centur din bronz, descoperit n pmntul de umplutur al
unei gropi care a deranjat straturile corespunztoare aezrii [87], mpinge perioada
de nceput a fortificaiei Cluj-Mntur 1 n prima treime a secolului al X-lea [88].
Aceste considerente puse n legtur cu faptul c n valul de pmnt nu au fost
depistate dect materiale ceramice aparinnd perioadei romane i post-romane [89],
ndreptesc acreditarea ideii construirii fortificaiei Cluj-Mntur 1 concomitent
sau la foarte scurt timp dup apariia aezrii.
Deosebirea major ntre cele dou fortificaii contemporane este c Dbca 1 a
evoluat de la statutul de fortificaie colectiv (tipul XI) la statutul de fortificaie
centru de comitat (Dbca 2) n timp ce Cluj-Mntur a fost pe tot parcursul
existenei sale fortificaie colectiv. P. Iambor a acreditat ideea dup care la ClujMntur a fost centrul comitatului Cluj, atestat prin numeroasele menionri
documentare din a doua jumtate a secolului al XII-lea i de la nceputul secolului al
XIII-lea[90], dar dup 1241 fortificaia nu a mai fost refcut [91], ceea ce este greu de
admis c se putea ntmpla dac ea era centru de comitat.
Alturi de aceste fortificaii se mai poate enumera i fortificaia de la Ortie,
care reprezint, prin amplasarea sa, un caz aparte n teritoriul intracarpatic
transilvan, fiind construit ntr-o zon mltinoas. Fortificaia de la Ortie (numit
de noi Ortie 2) se dateaz n secolele X-XI, fiind alctuit dintr-un val de pmnt
cu palisad simpl i an de aprare i, ca i n cazul fortificaiei Dbca 1,
suprapune o aezare datat cu material ceramic ncadrabil n secolele VIII-IX [92]. Din
cercetrile, arheologice s-a putut constata c, pe latura de est, nu s-a spat un an
adnc aa ca n sectorul de sud, ci s-a amenajat doar o palisad simpl folosindu-se
probabil nclinaia natural a terenului accentuat printr-un val realizat din pietri i
lut purtat, val ce suprapune astfel un strat de cultur ce conine ceramic databil

n secolul VIII[93]. Datarea perioadei de folosire a palisadei a fost fcut pe baza unui
vrf de sgeat cu peduncul de prindere ce se dateaz dup secolul al XI-lea [94] (fig.
11), avnd extensie n timp pn la nceputul secolului al XII-lea. Momentul de
desfiinare a palisadei simple este documentat de dublarea zidului rotondei, dublare
ce taie pe jumtate o groap de la unul dintre stlpii palisadei, fapt ce
demonstreaz c palisada nu mai era n funcie la acel moment.
Punnd n ecuaie necropola aflat n punctul Ortie Dealul Pemilor X2 [95] i
fortificaia aflat la Hunedoara Dealul Snpetru, considerm c avem de a face cu
nite puncte fortificate susinute de comuniti de grniceri, datate ntre a doua
jumtate a secolului al X-lea i prima jumtate a secolului al XI-lea.
Deci, putem vorbi de existena pe teritoriul transilvan a unui tip de fortificaii
caracteristic pentru secolul al X-lea, dar care se prelungete i n cursul secolului al
XI-lea (tip numit de noi Ib), alctuit n principal dinvaluri de pmnt de dimensiuni
relativi mici (cca. 3-4 m), care pot fi i mblnite cu brne de lemn pe latura
exterioar, anuri de aprare cu deschiderea n partea superioar de cca. 3 m,
aa cum avem n cazul fortificaiilor de la Dbca 1, Cluj-Mntur 1, irioara 1,
Vladimirescu i Nlai i palisade simple dintr-un ir de brne nfipte n pmnt
(ex. Dbca 1).
Subtipul I c. Fortificaii cu val de pmnt i palisad complex.
Fortificaiile aferente acestui subtip reprezint o faz evoluat a fortificaiilor de
pmnt din cadrul subtipului Ib, datorndu-se n principal continurii unor influene
vest-slave, atestat de prezena n zona de nord-vest a Transilvaniei a necropolelor
de la Nufalu (jud. Slaj) i Someeni [96], a tumulilor de la Snicoar (com. Apahida,
jud. Cluj)[97] i a elementelor de tip Media. ncepnd din prima parte a secolului al
XI-lea fortificaiile cu valuri de pmnt i ntresc sistemul defensiv prin construirea
de palisade n tehnica casetrii i prin ntrirea structurii valului prin aceeai
modalitate (asemntoare din punctul de vedere al tehnicii cu zidurile cetilor
dacice murus dacicus). n cadrul acestor palisade au fost delimitate mai multe
tipuri ce marcheaz traseul lor spre faza final: de la palisade din lemn cu perei
dubli susinui de brne transversale i pmnt bttorit n casetele astfel rezultate
(caracteristice pentru prima jumtate a secolului al XI-lea), la palisadele din ce n ce
mai complexe, care au folosit i piatra ca element de ntrire a structurii de lemn
(caracteristice pentru partea final a secolului al XI-lea i pentru prima jumtate a
secolului al XII-lea)[98]. Acest sistem de fortificare implica i unele elemente
defensive avansate, cum ar fi amplasarea unui ir de pari nfipi oblic n marginea
anului de aprare, pentru a proteja ct mai bine palisada (ex. Dbca 2, Tum /
Polonia). n a doua jumtate a secolului al XI-lea se generalizeaz i n Transilvania
construirea de valuri de pmnt de dimensiuni mari (cca. 8-10 m nlime) cptuite
cu brne de lemn dispuse longitudinal i prinse de brne dispuse vertical (ex.

Dbca 2, irioara, Cluj-Mntur 2), cu analogii la Werla i Grnwald / Germania [99],

Stara Kourim, Stare Mesto / Slovacia, Gniezno, czyca / Polonia, Kiev / Ucraina.
Exemplificri:

Dbca 2 reprezint faza de refacere a valurilor de pmnt i

de construire a unor palisade complexe la incintele I i II ale fortificaiei.
n secolul al XI-lea, cetatea a fost refcut prin supranlarea valului i
adncirea anului incintei I, precum i prin construirea a dou palisade complexe cu
an de aprare, corespunznd incintei I i incintei a II-a (fig. 13) i aceast etap de
refacere o numim convenional Dbca 2.
Prima palisad a fost ridicat respectnd parial traseul valului de pmnt al
incintei I, dar i pe cele dou laturi cu maluri abrupte ale incintei. Scheletul de lemn
al palisadei avea pereii exteriori din brne aezate longitudinal pe un ir din stlpi
verticali aflai la o distan de 4 m unul de cellalt. Cei doi perei din lemn erau
rigidizai prin intermediul unor brne amplasate transversal ntre ei, rezultnd un
sistem de compartimente rectangulare umplute cu pmnt bttorit. Perioada de
funcionare este atestat de descoperirea unei moned emis de regele Petru
(1038-1041; 1044-1046) i un pinten datat n secolul al XI-lea, pe nivelul de clcare
corespunztor perioadei de utilizare a palisadei [100].
A doua palisad a constituit elementul de fortificare suplimentar ce a generat
apariia incintei a II-a a cetii Dbca 2. Ea a fost construit dintr-un gard de stlpi
nfipi vertical unul lng altul, gard ce avea spre exterior o berm lat de 5 m i
apoi un an de aprare. Tehnica de construcie a acestei palisade are analogii cu
cele de la Stare Mesto / Slovacia[101], Fundu Herii[102], Moreti[103] i irioara[104]. Tot
acest sistem defensiv era ntrit n marginea anului de aprare cu un ir de pari
nfipi oblic, constituind un baraj suplimentar avansat, o coresponden tipologic
fiind i faza a II-a de construire a fortificaiei de la Tum (lng czyca / Polonia),
datat n cursul secolului al XI-lea[105].
Palisada incintei a II-a a fost strpuns de dou pori aprate de cte dou
turnuri din lemn fiecare. Una dintre pori a fost situat pe latura de nord la punctul
de ntlnire a anului incintei I cu panta terasei, iar cealalt poart se afl n colul
de sud-vest al incintei la captul de vest al palisadei i al valului cu brne ce a
succedat-o i care apra incintele I i II [106]. Din cele publicate n raportul de
sptur rezult c cele dou pori sau cel puin cea din colul de vest, sunt
contemporane cu faza de construire a marelui val de pmnt cptuit cu brne, deci
dup 1068[107], avnd o durat de funcionare pn spre sfritul secolului al XIIlea[108].

Dei au similitudini cu palisada de la Stare Mesto (datat n secolul al IX-lea)

palisadele de la Dbca 2 sunt construite cel mai devreme n ultimii ani ai secolului
al X-lea i cel mai trziu n primul deceniu al secolului al XI-lea. Incendierea lor, fr
s existe dovezi arheologice clare, trebuie pus pe seama conflictelor din a doua
jumtate a secolului al XI-lea, dintre puterea regal arpadian i pecenegi.
Dbca 2, avnd n vedere durata de funcionare, poate fi fortificaia reedin
iniial a comitatului Dbca (tipul IV), menionat ca existent n anul 1164 [109], una
dintre primele fortificaii de acest tip din Transilvania.

Cluj Mntur 2 reprezint etapa a II-a de fortificare dup

Iambor-Matei (fig. 15).
Fortificaia de la Cluj-Mntur, numit de noi Cluj-Mntur 1 (faza I de
fortificare Iambor-Matei), n urma unor avarii pricinuite de atacuri sau datorit
trecerii timpului, a fost refcut i ntrit prin supranlarea valului i amplasarea
pe coama acestuia a unei palisade casetate, ale crei urme au fost surprinse n SII i
SIII[110], unde au fost vizibil irul de stlpi dinspre interior i brnele transversale care
l legau de irul exterior, prbuit n urma arderii i scurs pe panta valului sub forma
unui strat de crbune[111]. Fazei de funcionare a fortificaiei Cluj-Mntur 2 i
corespund locuinele de tip bordei, adosate valului, n care a fost descoperit
ceramic cu analogii n aezrile de la Dbca [112] (incinta a IV-a), Alba Iulia[113],
Pcuiul lui Soare[114], toate databile n intervalul dintre secolul al X-lea i secolul al
XI-lea. Avnd n vedere c printre fragmentele ceramice descoperite s-au aflat i
buze de cznele este cert funcionarea acestei fortificaii n cursul secolului al XIlea, dar lipsa unor elemente care s permit o datare mai strns nu e permite s
stabilim momentul la care a avut loc refacerea fortificaiilor fazei 1 de la ClujMntur. Considerm c, dat fiind lipsa unor materiale care s se dateze n ultima
parte a secolului al IX-lea ele fiind prezente sporadic n afara fortificaiei -,
fortificaia de la Cluj-Mntur, fazele 1 i 2, a funcionat ncepnd din prima treime
a secolului al X-lea i pn n a doua treime a secolului al XI-lea, cnd este atestat
distrugerea palisadei complexe printr-un incendiu puternic, probabil n contextul
luptelor din aceast perioad dintre regalitatea arpadian i pecenegi [115].

Cluj-Mntur 3 fazele III-IV de fortificare dup Iambor-Matei.

Dup acest moment de distrugere a avut loc o refacere masiv a fortificaiei prin
supranlarea cu nc 2 metri a valului de pmnt i cptuirea sa n partea
exterioar cu brne de lemn aezate longitudinal i fixate prin mbinare cu capetele
altor brne transversale, care formau adevrai perei n miezul valului, rezultnd un
sistem de casete n interiorul acestuia [116]. Cluj-Mntur 3 a fost refcut la puin
timp dup distrugerea fazei 2, fapt susinut de descoperirea n nivelul de cultur
corespunztor etapei de folosire a valului a numeroase fragmente ceramice databile

n secolul al XI-lea[117], dar i de analogiile de la Moldoveneti i Dbca 3, ambele

datate n secolul al XI-lea i respectiv n a doua jumtate a secolului al XI-lea [118].
Dei n urma cercetrilor arheologice, care nu au epuizat totui toat suprafaa
cercetabil a fortificaiei, nu s-a stabilit dac n aceast etap a existat i o palisad
pe coama valului casetat, totui prezena acesteia trebui admis, cel puin n
varianta prelungirii unui perete din brne i ridicrii lui deasupra valului cu cca. 2,5
m. Astfel de situaii au fost documentate la numeroase fortificaii din spaiul
Ungariei, Poloniei i Rusiei.
Tipul I d. Fortificaii cu val de pmnt, an de aprare, palisad i turn locuin
din piatr.
Acest tip de fortificaii apare destul de timpuriu n Europa central i de vest,
fiind rezultatul evoluiei unei societi feudale, caracterizat de o reaezare a
raporturilor vasalice. n general, acest tip de fortificaiei este documentat n Anglia,
Frana, Germania ncepnd cu secolul al XI-lea[119], iar n Europa central el se
generalizeaz abia n cursul secolului al XIII-lea [120] i fa de acest ultim reper
cronologic regatul ungar nu a fcut not discordant, fapt pentru care trebuie s
admitem c sfritul secolului al XIII-lea reprezint limita cronologic inferioar a
introducerii acestui tip de construcie n Transilvania [121].
Exemplificri:

Ortie 2. Cea mai timpurie atestare documentar a unui turn

locuin transilvan este cea care se refer la donjonul de la Rodna, menionat la
sfritul secolului al XIII-lea cu prilejul vnzrii sale i a unei curi ntrite (probabil
cu ajutorul unei palisade simple)[122], dar cel mai timpuriu turn locuin existent n
Transilvania este cel de la Ortie, datat la nceputul secolului al XII-lea [123]. n prima
faz de construcie turnul locuin a fcut parte dintr-un complex nobiliar, o curte
seniorial, ce se dezvolt ntr-un cadru natural adecvat, pe un grind de mlatin,
amplificnd i consolidnd o incint din pmnt i lemn, alturi de o biseric
circular (rotond) din piatr, ambele integrate n fortificaia mai trzie din piatr.
Rotonda era n acelai timp capel de curte, cu un subsol ce putea asigura locul de
cript a familiei ctitorilor, cu parterul nalt ce deservea necesitile cultice, dar i un
element suplimentar de ntrire a fortificaiei datorit existenei unui etaj de lupt,
avnd n vedere poziionarea ei pe valul fortificaiei cu palisad [124]. Ortie 2 nu are
deocamdat nici o alt analogie n spaiul transilvan, eventual cercetrile de la Sibiu
- Piaa Huet ar putea evidenia o situaie similar n ceea ce privete amplasarea
rotondei cercetat n anul 2002 [125]. Cea mai apropiat analogie, n ceea ce privete
amplasarea, este reprezentat de Cetatea de Balt 1, care se afl la rndul ei ntr-o
zon joas, mltinoas, dar aceasta se dateaz documentar n primii ani ai
secolului al XIV-lea[126], putndu-se cobor datarea cel mult n perioada de dup
1294, n timpul lui Ladislau II Kan.

n Europa Central, rotonda apare cel mai frecvent drept capel de curte [127], n
Polonia la Przemysl, Strzelno, Ciszyn, Grzegorzewice, ekno [128], n Boemia i
Moravia[129] la Znojmo, reedina ducelui Konrad II (1123-1150), [130] Plave, Pedni
Kopanina,
Star
Plznek,[131] Pustim,[132] Mihalovciach[133] sau
la
Praga-Star
[134]
[135]
Msto
i Praha-Vyehrad
. n acest spaiu, rotondele i donjoanele sunt adesea
integrate unor fortificaii de pmnt cum este cazul la Tnec [136] sau sunt amplasate
ca la Koice-Krsna (Szplak), n secolul XII, pe fortificaii de pmnt mai vechi, de
secol IX[137]. i la Nitrinska Blatnica, o rotond cu absid semicircular a fost ridicat
dup secolul XI, ntr-o curte seniorial ce preia o fortificaie mai veche [138]. n
Ungaria, de asemenea, ntlnim rotonde simple cu absid n cele mai importante
reedine regale sau senioriale.[139]

Rchitova. Fortificaia se compune dintr-un turn de piatr cu

zidul gros de aproape 2 m, de plan ptrat, cu latura de 8,40 m i dintr-o incint de
plan oval, cu diametrele de 45 i 35 m, mrginit de un val de pmnt i n zona de
acces de un an de aprare (fig. 17). Iniial turnul locuin a fost aprat de un
simplu an de aprare, ntr-o faz ulterioar amenajndu-se valul de pmnt cu
palisad simpl[140]. Cercetrile arheologice nu au depistat fragmente ceramice mai
vechi de secolul al XIV-lea[141] i aceasta n coroborare cu prima meniune
documentar de la 1360 sugereaz o datare cel mai devreme n prima treime a
secolului al XIV-lea.
Turnul locuin de la Rchitova are analogii puternice n spaiul sudtransilvan: Coli (com. Ru de Mori, jud. Hunedoara), Petreti (jud. Alba), Axente
Sever (jud. Sibiu), Viscri (jud. Braov) datate n special n cursul secolului al XIV-lea,
dar n ceea ce privete ntregul ansamblu cea mai apropiat analogie rmne
cetatea de la Coli, unde R. Popa consider c prima construcie a fost turnul
locuin i eventual o palisad cu an de aprare i abia mai trziu, n cursul
secolului al XV-lea a fost ridicat incinta din piatr [142].
Pe baza celor prezentate trebuie s admitem existena n Transilvania a unor
fortificaii de pmnt i lemn ridicate n jurul unor turnuri locuin ncepnd din
secolul al XII-lea, dar generalizndu-se de la sfritul secolului al XIII-lea i n cursul
secolului urmtor. n cadrul acestor fortificaii, n msura n care cercetrile
arheologice viitoare vor clarifica unele probleme legate de etapele de construcie
ale unor obiective (Axente Sever, Guteria, Sibiu, Ocna Sibiului, Petreti Cetatea de
Balt etc), se va putea delimita o subgrup aparinnd curilor senioriale de tip
apusean, cum este cea de la Ortie, databile n perioada cuprins ntre a doua
jumtate a secolului al XII-lea i prima jumtate a secolului al XIII-lea. Bazndu-ne
pe informaiile cunoscute considerm c, cel puin deocamdat, acest tip de
fortificaii reprezint o grup unitar (pe care o numim subtipul Id) caracteristic
pentru ultima decad a secolului al XIII-lea i nceputul secolului al XIV-lea, existnd
totui unele excepii.

***
Amplasamentul, planimetria, modul de construire a
elementelor fortificaiilor de pmnt se constituie n tot
attea elemente importante n funcie de care se pot
face comparaii ntre regiuni geografice. Multe dintre
fortificaiile de pmnt i lemn de pe teritoriul
Transilvaniei au fost datate prin compararea lor cu alte
fortificaii similare din spaii geografice mai mult sau
mai puin apropiate din Europa Estic sau Central. Din
amplasarea geografic a fortificaiilor din Europa
central-vestic i sud-estic, databile n cursul secolelor
X-XII, se desprind urmtoarele date:
n zona Volhiniei, n Polonia i
zona Oder-Elba, fortificaiile cele mai timpurii sunt
dispuse att n zone relativ joase i mltinoase,
ct i pe terasele nalte ale cursurilor de ap[143];
n bazinul Bugului, Nistrului i
Prutului, pe teritoriul Ungariei, Slovaciei i Cehiei,
majoritatea centrelor fortificate au fost construite
pe terasele nalte ale rurilor, pe platourile unor
nlimi, folosind ntotdeauna sistemul natural de
aprare al locului[144].
Fortificaiile din Transilvania se nscriu i ele n acest
di urm tip de amplasare, fapt ce nu permite ca locul
amplasrii i forma fortificaiilor s fie un criteriu
suficient n vederea operrii cu cronologii absolute sau
relative strnse.
n ceea ce privete planimetria, putem constata c
fortificaiile transilvane fac parte dintr-o arie geografic mai
mare, ce cuprinde Cehia, Slovacia i Ungaria, unde
constatm o diversitate de forme oval, cvasitriunghiular,
Fig. 3.
Zalavar /
Ungaria
- dup
A. C. Sos

trapezoidal, ptrat, dreptunghiular ce in n cont de

formele de relief.

[1]

Vezi Castrum Bene, 1/1989, Vrak a 13. szzadban. Burgen im 13. Jahrhundert. A magyar vrpts
fnykora. Die Bltezeit des ungarischen Burgenbaus, Gyngys, 1990; Castrum Bene, 2/1990, Vrak
Kskzpkorban. Die Burgen im Sptmittelalter, hg. Von Juan Cabello, Budapest , 1992; I. BNA, Az rpdok
korai vrai, Debrecen, 1998.
[2]

B. Kpeczi (red), Histoire de la Transylvanie, Budapest, 1992, p. 158.

[3]

t. PASCU. M. RUSU i colab., Cetatea Dbca, n: ActaMN, V, 1968, p. 153-202;

[4]

P. IAMBOR, Aezri fortificate din Transilvania, tez de doctorat, Cluj-Napoca, 2001, p. 190 sq.

[5]

Istoria Romniei. Transilvania, vol. I, Cluj-Napoca, 1997, p.294.

[6]

Ibidem, p.295.

[7]

t. PASCU, Voievodatul Transilvaniei, vol. I, Cluj-Napoca, 1971, p.42 sq.

[8]

Anonymus, Gesta Hungarorum, cap.XVII, XVIII, XXI, XXII, XXXII, XXXIV. Ed. P. L. TONCIULESCU,
Bucureti, 1996.
[9]

R. POPA, Observaii i ndreptri la istoria Anului O Mie, n SCIVA, 42, 1991, 3-4, p.167 (mai
departe Observaii).
[10]

De un raport mai consistent au avut parte doar cercetrile arheologice de la Dbca la patru ani dup iniierea
lor n anul 1964 (t. PASCU, M. RUSU i colab., n ActaMN, 5, 1968, p. 153-202), raport ce este departe de a
ndeplini condiiile necesare folosirii rezultatelor pentru toate afirmaiile aprute ulterior n publicaii. R.
Popa, Observaii, p. 167-168, n.51.
[11]

R. POPA, Observaii, p. 171. n privina etnicului celor care stpneau aceste fortificaii este relevant opinia
lui M. RUSU (Cetile transilvnene din sec. IX-XI i importana lor istoric, n: Ziridava, 10, 1978,
168): Preteniile pecenegilor i cumanilor la stpnirea Transilvaniei erau evidente, cci ei au fost principala for
armat organizat, care dimpreun cu populaia local romno-slav, s-au opus sistematic cuceririi acestui
teritoriu de ctre unguri; dei, mai departe (p. 169), autorul citat consider c aceste fortificaii aprate de pecenegi
i cumani au fost construite de populaia autohton.
[12]

Istoria Romniei. Transilvania, p. 295-296. Fa de articolul publicat n 1978, autorul citat nu aduce nici o
modificare, n sinteza pe care o face n volumul I al tratatului de Istorie a Romniei, n legtur cu fortificaiile
medievale timpurii transilvnene i cu datarea acestora. M. RUSU, Cetile transilvnene din sec. IX-XI i
importana lor istoric, n: Ziridava, 10, 1978, p. 159-170. Pentru referiri critice asupra unora dintre fortificaiile
menionate vezi R. POPA, Observaii, p. 156 sq.
[13]

R. POPA, M. ZDROBA, antierul arheologic Cuhea, Baia Mare, 1966, p. 13, 32; R. POPA, Recherches
d'archeologie medievale au Maramure, n RRH, 5, 1966, p. 771.

[14]

P. L. TONCIULESCU, Cronica notarului Anonymus. Faptele ungurilor, Bucureti, 1996. Subiectul este
tratat pe larg n I. M. IPLIC, Consideraii cu privire la liniile ntrite de tipul priscilor din Transilvania (sec. IXXIII), n: ActaTS,1, 2002, p. 147-164.
[15]

L. CHIESCU, Fortificaiile de pmnt i lemn pe teritoriul rilor Romne n Evul Mediu, n: SMMIM, 23, 1969-1970, p.48.
[16]

E. FGEDI, Vr s trsadalom a 13-14. szzadi Magyarorszgon, Budapest, 1977, p. 87; A.

THEINER, Vetera monumenta Hungariam illustrantia, I, p.253; t. PASCU, Voievodatul Transilvaniei., p. 218.
[17]

D. EICU, Despre nceputurile arhitecturii de fortificaii medievale n Banat, n: Arheologia satului

medieval din Banat, Reia, 1996, p. 77 (mai departe Arhitectura de fortificaii).
[18]

D. EICU, Arhitectura de fortificaii, p. 79.

[19]

M. de BOUARD, Manuel d'archelogie mdivale. De la fouille l'histoire, Paris, 1975, p. 113-114; A. A.

RUSU, Donjoane din Transilvania, n ActaMN, XVII, 1980, p. 181-182.
[20]

t. PASCU, R. THEODORESCU (coord.), Istoria Romnilor. vol. III, Genezele romneti, Bucureti, 2001,

p. 155.
[21]

Ibidem, p. 156.

[22]

Ibidem, p. 155.

[23]

S. MUSTEA, Fortificaii medievale timpurii din Republica Moldova, Teza de doctorat, Iai, 1998.

[24]

Istoria Romniei. Transilvania, Cluj-Napoca, 1997, p. 295-296.

[25]

M. RUSU, Cetile transilvnene din sec. IX-XI i importana lor istoric, p. 159 sq.

[26]

t. PASCU, Voievodatul Transilvaniei, II, Cluj- Napoca, 1979, p. 219-221.

[27]

Ibidem, p. 227.

[28]

Oerki po istorii russkogo voennogo zodestva X-XIII vv, n: MIA, 52, 1956.

[29]

D. VILCEANU, Studii asupra arhitecturii militare ruse n secolele X-XIII, n: SCIV, IX, 1958, 1, p. 192-193.

[30]

[31]

Ibidem, p. 193.
Ibidem.

[32]

Ne oprim, datorit limitelor cronologice ale lucrrii, doar asupra primei pri din categoria B i anume
sfritul secolului al XIII-lea i pn la sfritul secolului al XIV-lea.
[33]

M. BARBU, M. ZDROBA, Noi cercetri privind cetatea de pmnt de la Vladimirescu, n: Ziridava, VIII,
1977, p. 17-28.

[34]

P. IAMBOR, Sondajul arheologic de la Zalu Ortelec, n: MCA, 1983, p. 513-514.

[35]

M. RUSU, Cetate Moigrad i Porile Meseului, n: Sub semnul lui Clio. Omagiu Acad. Prof. tefan Pascu,
Cluj, 1974, p. 265-279.
[36]

M. RUSU, t. DNIL, Cetatea feudal timpurie de la irioara, p. 56-60; t. Pascu, M. Rusu, i

colab., Cetatea Dbca, p. 158.
[37]

t. PASCU, M. RUSU i colab., Cetatea Dbca, p. 162.

[38]

M. BARBU, M. ZDROBA, n: Ziridava, X, 1978, p. 101-120.

[39]

C. COSMA, Fortificaii din secolele X-XI din vestul i nord-vestul Romniei. Consideraii privind stadiul
actual al cercetrilor, n: ActaMN, XXIII, 2000, 1, p. 459-460.
[40]

K. HOREDT, Untersuchungen zur Frhgeschichte Siebenbrgens, Bukarest, 1958, p. 132-145.

[41]

P. Iambor consider c momentul de construcie al fortificaiei poate fi mpins pn n ultima treime a

secolului al IX-lea (Aezri fortificate din Transilvania, p. 148-149).
[42]

M. RUSU, t. DNIL, Cetatea feudal timpurie de la irioara, p. 50.

[43]

t. PASCU, M. RUSU i colab., Cetatea Dbca, p. 160.

[44]

P. IAMBOR, Aezri fortificate din Transilvania, p. 141-143.

[45]

C. COSMA, A. RUSTOIU, Zalu, jud. Slaj, punct Ortelec-Cetate, n: CCA, 2002, nr. 245.

[46]

Th. NGLER, Cercetrile din cetatea de la Breaza (Fgra), n StComSB, 14, 1969, p. 89-117.

[47]

t. PASCU, M. RUSU i colab., Cetatea Dbca, p. 158.

[48]

Ibidem. Un tip asemntor, dar constituit din doi perei din pari i nuiele mpletite este documentat la Zalavar
(Ungaria), fiind datat n cursul secolului al IX-lea. A. SS, Wykopaliska w Zalavar [Spturi la Zalavar], n: SlavA,
VII, 1960, p. 247.
[49]

P. IAMBOR, Aezri fortificate din Transilvania, p. 113.

[50]

W. HENSEL, Fortifications en bois, p. 91, fig. 1.

[51]

IDEM, Wstp do studiw nad osadnictwem Wielkopolski wczesnohistorycznej [Introducere n studiul

habitatului uman n Polonia Mare n perioada protoistoric], Pozna, 1948, fig. 72.
[52]

E. SCHULDT, Die Ausgrabungen auf dem Burgwall Behren-Lbchin 1957, n: Ausgrabungen und Funde,
III, 1958, p. 137.
[53]

Istoria Romniei. Transilvania, I, p. 295.

[54]

Ibidem, p. 296.

[55]

M. RUSU, t. DNIL, Cetatea feudal timpurie de la irioara, p. 53.

[56]

Ibidem.

[57]

Ibidem, p. 57.

[58]

t. PASCU, M. RUSU i colab., Cetatea Dbca, p. 162.

[59]

P. IAMBOR, Aezri fortificate din Transilvania, p. 150-151.

[60]

W. HENSEL, Fortifications en bois, p. 76- 77.

[61]

t. PASCU, M. RUSU i colab., Cetatea Dbca, p. 164.

[62]

Cf. D. Popescu, n: MCA, II, 1956, p. 124 sq.

[63]

P. IAMBOR, t. MATEI, Incinta fortificat de la Cluj-Mntur, p. 302; P. IAMBOR, Aezri fortificate din
Transilvania, p. 151-152.
[64]

P. A. RAPPOPORT, Oerki po istorii russkogo, p. 75; W. HENSEL, Die Slawen im frhen Mittelalter,
Berlin, 1965, p. 233, fig. 269.
[65]

W. HENSEL, Fortifications en bois, p. 76.

[66]

P. IAMBOR, t. MATEI, Incinta fortificat de la Cluj-Mntur, p. 299-300.

[67]

UKB., I, p. 11-12; DIR, C, II, p. 145.

[68]

M. Rusu a constatat, cu ocazia unei cercetri de teren pe versantele aflate la 1 km sud de fortificaia din
punctul Cmin, n vale, la punctul de ntlnire al celor dou valuri de pmnt de aici, o suprafa mare patrulater cu
pmnt ars, sugernd urmele unui eventual turn ce supraveghea accesul dinspre est spre vest. P. IAMBOR, Aezri
fortificate din Transilvania, p. 112.
[69]

F. POSCH, Die deutsch-ungarische Grenzentwiklung im 10. und 11. Jahrhundert auf dem Boden der heutigen
Steiermark, n: Festschrift fr Balduin Saria zum 70. Geburtstag, p. 114-115; H. PIRCHEGGER, Karantanien und
Unterpannonien zur Karolingerzeit, n: MIG, 33/1912, p. 290; K. TAGNYI, Alte Grenzschutzvorrichtungen und
Grenzdland, n: UJ, 1, 1921, p. 105 sqq; E. MOR, Zur Siedlungsgeschichte der deutsch-ungarischen Sprachgrenze,
n: UJ, 9, 1929, p. 41 sqq; IDEM, Westungarn im Mittelalter im Spiegel der Ortsnamen, n: Acta litterarum ac
scientiarum der Universitt Szeged, 10, 1936; K. K. KLEIN, Grenzwstung und Siedlung: Gyep und Gyepvorland.
Bemerkungen zur mitteralterlichen deutschen Sdostsiedlung im altungarischen Raum, n: O. MENGHIN, H. M.
LBERG, Festschrift Leonhard C. Franz zum 70. Geburstag, Innsbruck, 1965.
[70]

W. HENSEL, Fortifications en bois de lEurope Orientale, n: ChG, IV, Gent, 1969, p. 72 sq.; IDEM, Types
de fortifications slaves du haut Moyen-ge, n: AP, II, 1959, p. 72.
[71]

P. IAMBOR, Aezri fortificate din Transilvania, p. 368-369.

[72]

t. PASCU, M. RUSU i colab., Cetatea Dbca, n: ActaMN, 5, 1968, p. 153 sq.

[73]

Ibidem, fig. 1.

[74]

P. IAMBOR, Aezri fortificate din Transilvania, p. 136.

[75]

Ibidem, p. 137.

[76]

P. IAMBOR, Aezrile fortificate din Transilvania, p. 137 i pl. Xl-XLIV.

[77]

K. HOREDT, Siebenburgen im Fruhmittelalter, p. 126; R. POPA, Observaii i ndreptri la Istoria

Romniei, p. 168, n. 51; Al. MADGEARU, Romnii n opera notarului anonim, p. 159 sq.
[78]

. MATEI, P. IAMBOR, Observaii privind aezrile fortificate din Transilvania n perioada feudalismului
timpuriu, n: ActaMN, XVII, 1980, p. 511.
[79]

Gy. GYRFFY, A honfoglal magyarok teleplsi rendjrl (ber das Siedlungssystem der landnehmenden
Ungarn), n: AE, 97, 1970, 2, p. 232-233.
[80]

Al. MADGEARU, Romnii n cronica notarului anonim, p. 163.

[81]

P. IAMBOR, Vase cu gt canelat descoperite n aezri feudale timpurii din Transilvania, n: ActaMN, 2223, 1985-1986, p. 589-598.
[82]

A. AKI, Archeologia Maopolski wezesnoredniowiecznej, Krakw, 1974, p. 38.

[83]

J. OLCZAK, K. SIUCHNISKI, Typologische Klassification der frhmittelaterlichen Burganlagen

Mittelpomern, n: EAZ, 16, 1975, 3, p. 453.
[84]

K. HOREDT, Siebenbrgen in Frhmittelalter, p. 61.

[85]

P. IAMBOR, t. MATEI, Cetatea feudal timpurie de la Cluj-Mntur, n: AIIAC, XVIII, 1975, p. 291.

[86]

IDEM, Cetatea feudal timpurie de la Cluj-Mntur, p. 295.

[87]

IDEM, Incinta fortificat de la Cluj-Mntur, n: ActaMN, XVI, p. 601, pl. VI/6.

[88]

Astfel de aplice provin n general din inventarul mormintelor orizontului vechi ungar. Vezi
Cs. BALINT, Sdungarn im 10. Jahrhundert, Budapest, 1991, p. 137, pl. XLV/10.
[89]

P. IAMBOR, Aezri fortificate din Transilvania, p. 149.

[90]

DIR, C, I, p. 6, 10, 19, 44, 57, 140.

[91]

P. IAMBOR, . MATEI, Cetatea feudal timpurie de la Cluj-Mntur, p. 300.

[92]

Z. K. PINTER, Cercetri arheologice la Ortie, n: BI, 3, septembrie 1995.

[93]

Z. K. PINTER, Rotonda de la Ortie, n: In Memoriam Radu Popa. Temeiuri ale civilizaiei romneti n
context european, 2003, p. 261-286.
[94]

Ibidem.

[95]

Z. K. PINTER, S. A. LUCA, Necropola medieval-timpurie de la Ortie-Dealul Pemilor. Punctul X2 / 1992

- 1993, Corviniana, I, 1995; Z. K. PINTER, I. M. IPLIC, A. DRAGOT, Ortie, jud. Hunedoara. Punct Dealul
Pemilor, n:CCA. Campania 2001; Z. K. PINTER, I. M. IPLIC, M. CSTIAN, Ortie, jud. Hunedoara. Punct:
Dealul Pemilor X2, n: CCA. Campania 2001.
[96]

M. MACREA, Necropola slav de la Someeni, n: MCA, 5, 1959, p. 515-522 i 6, 1959, p. 519-527;

M. COMA, Spturile de la Nufalu, n: MCA, , 7, 1961, p. 519-529.
[97]

RepCj, p. 357.

[98]

Pentru detalii asupra unor astfel de tipuri de fortificaii cu palisade complexe vezi P.
A. RAPPOPORT, Oerki po istorii russkogo voennogo zodestva X-XIII vv, Moskva, 1956, passim; W.
HENSEL, Fortifications en bois, p. 74 sq.
[99]

R. Von HUSLAR, Studien, 1964, p. 68 sq i 163.

[100]

P. IAMBOR, Aezri fortificate din Transilvania, p. 140.

[101]

V. HRUB, Star Msto, p. 220 sq.

[102]

M. PETRESCU-DMBOVIA, D. Gh. TEODOR, Sisteme de fortificaii medievale timpurii la est de

Carpai. Aezarea de la Fundu Herii (jud. Botoani), Iai, 1987, p. 14-22.
[103]

K. HOREDT, Moreti. Grabungen in einer vor- und frhgeschichtlichen Siedlung in Siebenbrgen,

Bucureti, 1979, p. 81-88.
[104]

M. RUSU, t. DNIL, Cetatea feudal timpurie de la irioara, p. 48 sq.

[105]

W. HENSEL, Constructions en bois, p. 87-88 i fig. 52.

[106]

P. IAMBOR, Aezri fortificate din Transilvania, p. 141-142.

[107]

t. PASCU, M. RUSU, Cetatea Dbca, p. 173 sq.

[108]

P. IAMBOR, Aezri fortificate din Transilvania, p. 142.

[109]

DIR, C, I, p. 3.

[110]

P. IAMBOR, t. MATEI, Cetatea feudal timpurie de la Cluj-Mntur, p. 296 i fig. 2.

[111]

Ibidem.

[112]

t. PASCU, M. RUSU, Cetatea Dbca, p. 153-183.

[113]

Gh. ANGHEL, Noi descoperiri arheologice n legtur cu aezarea feudal timpurie de la Alba Iulia,
n: Apulum, VII, 1968, 1, p. 469-481.
[114]

P. DIACONU, D. VILCEANU, Pcuiul lui Soare. Cetatea bizantin, I, Bucureti, 1972, p. 78 sq.

[115]

P. IAMBOR, t. MATEI, Cetatea feudal timpurie de la Cluj-Mntur, p. 297.

[116]

Ibidem, p. 297-298.

[117]

Ibidem, p. 298 i fig. 3.

[118]

Vezi i L. GER, Magyarorszgi vrpitszet, Budapest, 1955, p. 114. sq.

[119]

R. SANFACON, Dfrichements, peuplement et institutions seigneuriales en Haut-Poitou du X e au

XIII sicles, 1967, p. 37 sqq.
e

[120]

T. DURDIK, K crhronologii, p. 221-228; P. A. RAPPOPORT, Krptaljai vrak, p. 65 sq.

[121]

Aceast limit este propus i de A. A. Rusu, care admite c ncepnd cu deceniul al aptelea al secolului al
XIII-lea, n condiiile menionrilor documentare ale cetilor de la Deva i Rodna, putem vorbi de apariia acestui
tip de construcie n Transilvania (Donjoane din Transilvania, p. 181).
[122]

un turn de piatr i o cas de lemn lng turn i o curte ntrit de jur mprejur DIR, C, II, p. 115;
UKB, I, p. 99.
[123]

Z. K. PINTER, Cercetri arheologice de la Ortie, n: loc.cit.; IDEM, Rotonda de la Ortie, 268 sqq.

[124]

IDEM, Rotonda de la Ortie, p. 264 sqq.

[125]

Z. K. PINTER, I. M. IPLIC - cercetri arheologice inedite n anul 2002.

[126]

Gh. ANGHEL, Fortificaii medievale din piatr, p. 89 sq; DIR, C, I, p. 21; G. ENTZ, Die Baukunst, p. 168.

[127]

M. SLIVKA, Prspevak k problematike vztahu stredovekh sakrlnych objektov a feudlnych sdiel na

Slovensku, n: AH, 11, 1986, p. 359-376.
[128]

A. M. WIRWA, Der Siedlungskomplex von ekno, n: AP, XXVIII, 1988, p. 171-195.

[129]

J. POULK, B. CHROPOVSK, Grossmhren und die anfnge der tsechoslowakischen Staatlichkeit,

Praha, 1986, p. 59-78.
[130]

B. KIZEMSK, Die Rotunde in Znojmo und die Stellung Mhrens im Bhmischen Pemyschlstaat,
n: Historica 27, 1987, p. 5-59.
[131]

[132]

A. MERHAUTOV, D. TETIC, Romnske umedi v echch a na Morav, Praha, 1984, p. 80, 81, 114.

L. KONECNY, Vsledky stavebn-historickho a archeologickho przkumu rotundy sv. Pantaleona v

Pustimi 1977-78, n: AH, 11, 1986, p. 329-375.

[133]

SLIVKA, M., VALLAEK, A., Hospodrsk zzemie lachtickch sdiel v oblasti Hornho Zemplna,
n Archologia Historica, 7/1982, pp. 289-310.
[134]

V. HRUB, Star Msto, p. 178 sq.

[135]

Z. DRAGOUN, Archeologick vskum rotundy sv. Jana Ktitele pod Praskm hradem v r. 1986 a
1987, n: AH, 13, 1988, p. 403-415.
[136]

A. HEJNA, Opevnn venkovsk sdla doby pemyslovsk echch, n: AH, 2, 1976, p. 69-7

[137]

B. POLLA, Koicko-krsnianska rotunda, n: AH, 9, 1984, p. 181 sq.

[138]

RUTTKAY, A., Vasnostredovek rotunda a zaniknut sdlisknut region pri Nitrinskej Blatnici,
n: Archeologick vskumy a nlezy na Slovensku v roku 1974, Nitra, 1975, p. 94-95.
[139]

HOLL, I., Mittelalterarchologie in Ungarn (1946-1964), n: AAASH, XXII, 1970, p. 383-386.

[140]

R. POPA, Ceti din ara Haegului, n: BMI, 3, 1972, p. 56.

[141]

Ibidem.

[142]

R. POPA, ara Haegului, p. 221-222

[143]

P. A. RAPPOPORT, Planification des castra a lOuest de la Russie aux X et XI siecle, n: I

Miedzynaodowy kongres arhcheologii slowianskiej, IV, Warszawa, 1968, p. 51-54; W. HENSEL, La naissance de
la Pologne, Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1966, p. 158-178; E. DABROWSKA, Wielkie grody drzecza grnes
Wisly-Proba klasyfikacji, n: Archeologia Polski, XVI, 1971, 1-2, p. 463-464; W. HBENER, Frhmittelalterliche
Zentralorte im Niederelbegebiet (Forschungsertrge 1970-1987), n: Hamburg. Vor-und Frhgeschichte aus dem
Niederelbischen Raum, 10, 1993, p. 167-193.
[144]

C. COSMA, Vestul i nord-vestul Romniei n secolele VIII-X D. H., Cluj-Napoca, 2002, p. 45.