Centrala Nucleara Cernavoda 1 PDF

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear
CERNAVOD
... despre industria nuclear, tehnologie,

foarte muli bani, foarte mari riscuri,
accidente dezastruoase i ...
... ceea ce ar trebui s tii
pentru c aici sunt i banii dumneavoastr
Introducere
Construcia centralei nuclearo-electrice de la Cernavod a nceput n anii '80, n timpul regimului lui Nicolae
Ceauescu. ns unitatea Cernavod 1 a fost terminat abia n 1996. La sfritul anilor '90, guvernul romn a
decis s finalizeze cel de al doilea reactor n ciuda capacitii de producie suficiente i lipsei finanrii. Decizia
lui Nicolae Ceauescu de a folosi tehnologie CANDU a fost luat din motive politice i nu pe criterii tehnice i
economice, pentru a nu crea dependen de alte state pentru importul de uraniu mbogit. Reactoarele CANDU
nu necesit acest tip de combustibil, folosind, n schimb, uraniu natural din minele romneti.
Uniunea European a aprobat n data de 11 iunie 2003 acordarea unui credit de 235 milioane de euro, prin
programul Euratom, pentru finalizarea construciei Unitii 2 de la Cernavod. Au fost negociate condiiile i
planul de aciune privind acordarea creditului; negocierile de la Bruxelles vor fi urmate de transmiterea condiiilor
de credit, negocierea conveniei de credit ntre Societatea Naional Nuclearelectrica i Euratom, precum i
semnarea conveniei de credit, la sfritul lunii octombrie.
La sfritul lunii ianuarie 2003 a fost iniiat o Misiune de Investigaie a Organizaiilor Neguvernamentale
(NGO Fact-Finding Mission), care a vizitat oraele Bucureti, Constana i Cernavod ntre 18 i 24 ianuarie.
Aceast Misiune, promovat i finanat de Campagna per la Riforma della Banca Mondiale a avut urmtoarea
componen:
- Antonio Tricarico, Director al Campagna per la Riforma della Banca Mondiale;
- Helene Izidi, expert n legislaia de mediu a Uniunii Europene, consultant al Campagna per la Riforma della
Banca Mondiale;
- Olexi Pasyuk, coordonator internaional n domeniul energiei nucleare al CEE Bankwatch Network;
- James Patrick Riccio, militant anti-nuclear, Greenpeace;
- Gordon Edwards, preedinte al Canadian Coalition for Nuclear Responsibility i profesor la Vanier College
din Montreal;
- Douglas Peter Norlen, analist de politici i strategii, Pacific Environment.
Misiunea a avut ntlniri cu reprezentani ai Ministerului Mediului din Romnia, Ageniei de Protecie a Mediului
din Constana, Societii Nuclearelectrica, Comisiei Naionale de Control al Activitii Nucleare, misiunii
Fondului Monetar Internaional la Bucureti, Delegaiei Comisiei Europene la Bucureti, cu academicieni romni,
jurnaliti i membri ai organizaiilor neguvernamentale.
Activitatea Misiunii de Investigaie nu a putut fi concretizat n publicarea unui raport corespunztor (vom vedea
motivele). Prile I i a II-a ale acestei publicaii constituie cteva din concluziile acestei misiuni, cuprinse ntr-un
raport naintat Comisiei Europene n luna mai, 2003.
Partea a III-a conine informaii despre activitatea n Canada a reactoarelor CANDU, extrase din Monitorul
Nuclear editat de World Information Service on Energy (WISE) i Nuclear Information & Resource Center
(NIRS).
Partea a IV-a cuprinde o imagine de ansamblu a industriei nucleare - scurt istoric, evoluie, perspective, material
realizat de Mycle Schneider, analist independent al politicilor energetice i nucleare.
De ce acest material? Pentru c populaia Romniei are o imagine distorsionat asupra centralei nucleare de la
Cernavod (tehnologie canadian - adic sigur i bun, ce poate fi greit?) i pentru c acolo sunt i banii
dumneavoastr, n credite i garanii guvernamentale.
Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD
CUPRINS
I Reactorul 2 de la Cernavod: Studiu de Caz asupra Coerenei Politicilor UE n rile n curs
de Aderare.....................................................................................................................................................................1
nclcarea mandatului Euratom.........................................................................................................................1
Studii secrete finanate de Comisia European...............................................................................................2
Motive de ngrijorare n privina standardelor i reglementrilor de siguran n Romnia.........................2
Lipsa consultrii societii civile.........................................................................................................................3
nclcarea legislaiei internaionale de mediu.................................................................................................3
Neabordarea riscurilor majore.........................................................................................................................4
Un proiect pentru export i nu pentru Romnia................................................................................................4
Concluzii.............................................................................................................................................................5
II Riscuri asociate cu Centrala Nuclear Cernavod 2 care pot avea semnificaii
transfrontaliere, dar care nu sunt tratate adecvat n Sumarul Studiului de Impact asupra
Mediului realizat de ICIM........................................................................................................................................7
Poteniale efecte transfrontaliere.......................................................................................................................7
Atitudini i Percepii.............................................................................................................................................8
Coeficientul pozitiv de vid al reactivitii..........................................................................................................9
Probabilitatea de topire la reactoarele CANDU...........................................................................................10
Indisponibilitatea sistemelor de siguran.......................................................................................................11
Preocupri de reglementare privind sigurana CANDU...............................................................................12
Topire dup o nchidere reuit.......................................................................................................................14
Consecinele accidentelor grave.....................................................................................................................16
Riscuri seismice..................................................................................................................................................16
mbtrnirea accelerat a reactoarelor CANDU..........................................................................................17
Contaminare cu tritiu de la reactoarele CANDU...........................................................................................18
Referine............................................................................................................................................................20
III Experiena canadian......................................................................................................................................23
Pickering A.......................................................................................................................................................23
Bruce A.............................................................................................................................................................24
Alte reactoare...................................................................................................................................................24
IV Energia Nuclear n Lume - O Lung Povar, fr Viitor....................................................................27
Prea ieftin pentru a putea fi contorizat - la preuri ridicate....................................................................27
Energia Nuclear n Prezent - Realitatea Internaional...............................................................................29
Politica european i viitorul energiei nucleare.............................................................................................31
Schimbrile Climatice i Energia Nuclear?........................................................................................32
Cheia ctre o Politic Energetic Durabil: Servicii Inteligente de Eficien i Energie.............................33
I Reactorul 2 de la Cernavod: Studiu de Caz asupra Coerenei Politicilor UE

n rile n curs de Aderare
Antonio Tricarico
Campagna per la riforma della Banca Mondiale
Mai 2003
Proiectul de finalizare a celui de-al doilea reactor CANDU de 700 MW al centralei nuclearo-electrice de la
Cernavod este fr ndoial un studiu de caz crucial pentru Euratom1 i finanatorii europeni precum Ageniile
de Credit de Export (Export Credit Agencies-ECA) n privina definirii politicilor lor nucleare pentru perioada
urmtoare. Mai precis, este vorba de faptul c acesta este ultimul proiect care ar putea beneficia de sprijinul
Euratom nainte de extensia propus a plafonului de mprumut. Euratom ia n considerare acordarea pentru
Romnia a unui mprumut de 223 milioane EUR, respectiv toi banii rmai n fondul Euratom.
Agenia de Credit Operaiune
de Export
Export Development Asigurare de
Corporation - EDC investiie
(Canada)
SACE (Italia)
Asigurare de
investiie
COFACE (Frana)
Garanie de credit
Eximbank (SUA)
Garanie de credit
Suma
Aplicant
Exportator
316 milioane CAD

mprumuturile Socit Atomic Energy of
(269 milioane USD) Gnrale de France Canada Limited AECL
118 milioane EUR
mprumuturile Socit Ansaldo Energia
Gnrale de France
23 milioane EUR
Alstom
24 milioane USD
Nexans/General
Electric
Tabelul 1. Pachetul financiar pentru reactorul 2 de la Cernavod

Guvernul romn contribuie la proiect cu 80 milioane USD de la bugetul de stat, costul total estimat al finalizrii
reactorului 2 de la Cernavod fiind, astfel, de peste 700 milioane EUR. Depirile de buget vor fi suportate de
guvernul romn. Proiectul de finalizare a construciei reactorului este implementat de un consoriu format din
Societatea Naional Nuclearelectrica (SNN), Atomic Energy of Canada Limited (AECL) - Canada i Ansaldo
Energia - Italia.
nclcarea mandatului Euratom

Acordarea mprumutului Euratom guvernului Romniei ncalc directivele Consiliului privind acordarea de
mprumuturi Euratom anumitor state din afara UE, construirea de noi reactoare neconstituind proiecte eligibile.
Consiliul European a decis n 1994 s "autorizeze Comisia s contracteze mprumuturi Euratom pentru a
contribui la finanarea necesar creterii gradului de siguran i eficienei centralelor nuclearo-electrice n
anumite ri non-membre" (94/179/Euratom: Decizia Consiliului din 21-03-1994 amendnd Decizia
77/270/Euratom), dar nu n mod explicit s sprijine construcia sau finalizarea a noi reactoare nucleare, cum
este cazul la Cernavod 2.
Pare clar faptul c mprumuturile Euratom pot fi folosite pentru retehnologizarea n vederea creterii nivelului de
siguran al reactoarelor existente i nu pentru construcia a noi reactoare. Aceast interpretare, conform creia
mprumuturile sunt destinate reactoarelor vechi, de model sovietic, pare s fie mprtit de ctre Comisie n
noua Comunicare, care ncearc s dovedeasc necesitatea suplimentrii fondurilor Euratom: "Totui, avnd n
vedere c problema siguranei reactoarelor de model sovietic devine tot mai acut, vor exista presiuni pentru
extinderea domeniului Euratom i de aici necesitatea de sporire a reglementrilor. Potenialele angajamente
Euratom ar putea fi de ordinul a 200-300 milioane euro pe an. Continuarea mprumuturilor Euratom va necesita,
de asemenea, mrirea plafonului mprumuturilor Euratom, care este obiectul unei proceduri legislative separate"
(Comunicarea ctre Comisie - EC/EURATOM capacitatea de mprumut i garanie pentru aciuni externe, 2002).
Nici acest document nu menioneaz c fondurile ar putea fi folosite pentru construirea de noi reactoare.
1EURATOM - European Atomic Energy Community - este o entitate nfiinat printr-un tratat internaional n anul 1957. Este parte a Uniunii Europene i
este, astfel, parte din toate instituiile europene (Consiliul, Comisia, Parlamentul etc.). Funciile sale sunt de a reglementa i promova industria nuclear.
Euratom subvenioneaz dezvoltarea i cercetarea n domeniu i organizeaz rezervele strategice de uraniu. Nici un alt sector al economiei europene nu
are acest statut special, Euratom introducnd, astfel, distorsiuni majore pe piaa energetic. nfiinat n anii 70, sistemul de mprumuturi Euratom a fost
implicat n circa 90 de proiecte, cu aproximativ 3,2 miliarde euro. La nceputul anului curent, Comisia European a naintat planurile pentru suplimentarea
plafonului de mprumut cu 2 miliarde euro. Propunerea este supus, n prezent analizei Consiliului Europei.
Studii secrete finanate de Comisia European

Din 1999 Euratom a contractat prin programul Phare al Comisiei Europene patru studii privind aspectele de
mediu, de siguran, economice i financiare ale proiectului Cernavod 2. Doar studiul de mediu a fost fcut
public pn acum, n ciuda cererilor repetate ale societii civile din Romnia i diferite ri europene de a se
face publice toate studiile. Comisia European a declarat c documentele economice i financiare nu pot fi
fcute publice din cauza confidenialitii comerciale, dei studiile economice sunt analizate de Banca
European de Investiii, care gestioneaz banii cetenilor europeni pltitori de taxe. n ceea ce privete studiul
privind sigurana, care a fost deja aprobat de grupul de experi n domeniul nuclear al Consiliului Europei n iulie
2002, este nc neclar poziia Comisiei Europene - dac este sau nu n favoarea dezvluirii sale.
Motive de ngrijorare n privina standardelor i reglementrilor de siguran n

Romnia
n orice caz, doar consultarea public i publicarea studiilor proiectului finanate prin programul Phare nu vor
putea garanta sigurana proiectului i c guvernul Romniei va implementa i gestiona proiectul ntr-un mod
corespunztor pe toat durata sa. Comisia Naional pentru Controlul Activitilor Nucleare (CNCAN) a
declarat c nu este obligatoriu un nou studiu de impact asupra mediului pentru Cernavod 2, avnd n vedere
c ntregului plan de construcie a centralei de la Cernavod, constnd din 5 reactoare nucleare, i-a fost
acordat licena la nceputul anilor '90. Se pare c nu conteaz c ntre timp au aprut mai mult de 140 de
schimbri n proiectul Cernavod 2.
Se remarc faptul c, potrivit Asociaiei Regulatorilor Nucleari din Europa de Vest, modelul CANDU nu s-a
schimbat fundamental:
"Caracteristicile primare de siguran ale conceptului CANDU 600 nu au evoluat prea mult de-a lungul anilor.
La renceperea construciei Unitii 1, n 1991, au fost introduse mbuntiri ale proiectului similare cu cele deja
implementate n centralele de acelai tip din Wolsung (Coreea de Sud), Point Lepreau i Gentilly 2 (Canada),
ca rezultat al experienei n operare i studiilor privind sigurana. Principalele mbuntiri includ o mai bun
separare ntre sistemul de control i cel de nchidere, modificarea proiectului camerei de control, prevederi pentru
capacitatea de luare de probe din cldirea reactorului post LOCA2 etc.". Principalele probleme de siguran,
precum coeficientul pozitiv de vid al reactivitii, vulnerabilitatea la incidente de pierdere a controlului, deficiene
de reinere, riscurile seismice i protecia anti-incendiu nu sunt rezolvate n totalitate.
Conform capitolului Energie al Raportului pe 2002 al Uniunii Europene pentru Romnia - DG Enlargement,
Comisia European, "Problemele nerezolvate legate de combustibilul uzat i deeurile radioactive vor trebui
abordate [de guvernul Romniei] n scurt timp" i dei "Romnia a acceptat i a abordat toate recomandrile
coninute n Raportul asupra Siguranei Nucleare n Contextul Extinderii din iunie 2001" i "nu au fost ntrevzute
dificulti majore pentru conformitatea cu Tratatul Euratom, Romnia ar trebui s implementeze unele norme
nucleare internaionale. Standardele de siguran nuclear, n special cele referitoare la operarea centralei, ar
trebui abordate n mod corespunztor i gsite soluii pe termen lung pentru deeurile radioactive".
Studiul AECL, fcut public la sfritul anului 2001, nu evalueaz consecinele unui accident nuclear i prevederile
legate de siguran, nu dezvluie detalii privind planul de urgen nuclear i natura riscurilor seismice i nu
conine o Evaluare Probabilistic a Riscurilor.
Conform analizei independente a Institutului Austriac de Ecologie Aplicat, rezumatul studiului de impact oficial
fcut public de guvernul Romniei n luna august, 2002, este incomplet, nesistematic, neinteligibil, datorit lipsei
unor hri i date relevante incluse n versiunea complet a documentului, astfel nct este imposibil de evaluat
dac au fost colectate toate datele necesare i dac autorii studiului au evaluat n mod corespunztor impactul
proiectului.
2 LOCA - Loss of Coolant Accident, accident cauzat de o pierdere de agent de rcire.
Lipsa consultrii societii civile

Conform Legii Proteciei Mediului din 1995, completat cu Ordonana de Urgen nr. 91/2002 i Legea
nr. 294/2003 i procedurii asociate de implementare, n Romnia "raportul Studiului de Impact asupra Mediului
va fi supus consultrilor publice de ctre Agenia local de Protecie a Mediului i va nregistra comentariile i
concluziile".
n septembrie 2001 au avut loc la Cernavod, Constana i Medgidia prezentri neoficiale ale proiectului de
ctre reprezentani AECL i SNN. Trebuie remarcat faptul c la aceste ntlniri au fost prezeni reprezentani ai
ONG-urilor pro-nucleare care au fost nfiinate de ctre oficiali din agenia nuclear naional n ultimii ani, fiind
admise mai trziu, n februarie 2002, n Misiunea ONG de Investigaie (NGO Fact-Finding Mission-FFM).
Reprezentanii Ministerului Mediului din Romnia au comunicat FFM c acele ntlniri nu pot fi considerate
consultri oficiale, avnd n vedere faptul c studiul oficial de impact al proiectului nu fusese fcut public la
momentul respectiv. Ulterior, n ianuarie 2002, n timpul ntlnirilor unei noi Misiuni, reprezentanii acestor ONGuri, mpreun cu autoritile de mediu au declarat c nu vor mai avea loc alte consultri publice, cele precedente
fiind bazate pe schia de studiu de impact al proiectului, realizat de AECL.
Trebuie remarcat faptul c autoritile din domeniul mediului responsabile de organizarea consultrilor n
Romnia nu au avut la dispoziie studiul integral de impact, dei ar fi trebuit naintat ca parte a procedurii de
eliberare a acordului de mediu. n urma unei vizite la autoritile locale din Constana n februarie 2003, raportul
distribuit participanilor la consultri s-a dovedit a fi destul de diferit de Rezumatul Studiului de Impact asupra
Mediului fcut public de ctre AECL i c nu au aceeai structur. Printre altele, cele dou studii cuprind evaluri
diferite ale necesarului energetic al Romniei n viitor. Mai mult, n documentul romnesc nu este inclus nici o
referire la justificarea economic a proiectului nuclear i alternativele non-nucleare, care sunt prezente (chiar
dac ntr-o manier limitat i necorespunztoare) n rezumatul AECL, dei studiul alternativelor, lund n
considerare impactul ecologic asociat, este esenial pentru capacitatea publicului de a evalua necesitatea i
relevana unui astfel de proiect. Aceasta este, de altfel, o cerin explicit n Procedura de Aprobare pentru
activitile economice i sociale cu impact asupra mediului din Legea Proteciei Mediului 137/1995. De aceea,
ONG-urile internaionale au ndoieli serioase n privina informaiilor despre proiect prezentate n consultrile
publice.
Ulterior, oficiali din Ministerul Mediului, ntrebai de ce SNN a contractat un al doilea studiu, de aceast dat
cu Institutul de Cercetare i Inginerie a Mediului (ICIM), au recunoscut c baza consultrilor publice fusese o
documentaie ilegal, c "un al doilea studiu a fost necesar deoarece, conform legislaiei naionale, studiul de
impact asupra mediului poate fi realizat numai de ctre o persoan fizic sau juridic autorizat conform OM
278/1996 i studiul trebuie realizat conform reglementrilor OM 125/1996". Ca urmare, studiul de impact
final i oficial este unul realizat de ICIM, studiu care nu a fost supus consultrii publice conform reglementrilor
din legislaia romneasc, a Uniunii Europene (UE) i standardelor internaionale de protecie a mediului.
n ianuarie 2003, Misiunii de Investigaie i-a fost refuzat accesul n centrala de la Cernavod, dup ce furnizase
n avans autoritilor nucleare toate informaiile necesare. SNN i-a declarat oficial, cu aceast ocazie, lipsa de
interes n privina eventualitii ca Misiunea s raporteze faptul Comisiei Europene i guvernelor implicate n
proiect. O astfel de atitudine din partea autoritilor romne, care solicit mprumutul Euratom, pune o problem
serioas n privina credibilitii i seriozitii guvernului romn n implementarea controversatului proiect nuclear.
nclcarea legislaiei internaionale de mediu

Finanarea proiectului Cernavod 2, n situaia actual, ncalc legislaia internaional de mediu. Mai precis,
Romnia i toate rile vecine, n afara Federaiei Srbe, au semnat i ratificat Convenia de la Espoo asupra
Studiilor de Impact asupra Mediului n Context Transfrontalier, care a intrat n vigoare n 1997 i la care este
semnatar i Comisia European. Trebuie remarcat faptul c centrala de la Cernavod este situat la mai puin
de 50 km de frontiera Romniei cu Bulgaria, iar Uniunea European i-a cerut n mod repetat guvernului acestei
ri s nchid cele patru reactoare nucleare ale centralei de la Kozlodui pe motive de siguran. Guvernul
bulgar a fost ntiinat de ctre guvernul romn n privina inteniei de a dezvolta proiectul de la Cernavod abia
la sfritul anului 2002, dup realizarea studiului de impact, nclcnd astfel articolul 3 al Conveniei. Mai mult,
autoritile bulgare au primit doar rezumatul studiului ICIM, insuficient pentru a evalua n mod corespunztor
impactul transfrontalier asociat proiectului Cernavod 2.
Dup intervenii din partea ONG-urilor i extensia limitei de timp pentru naintarea comentariilor, autoritile
bulgare au trimis ntr-un sfrit comentariile la rezumatul studiului de impact guvernului romn n aprilie 2002.
Aceste comentarii au fost reinute, datorit n primul rnd inteniei guvernului bulgar de a continua construcia
centralei nuclearo-electrice Belene. A fost o alegere acceptat tacit de ctre Comisia European pentru a
minimiza conflictele n cadrul celui de al doilea val de integrare. O astfel de atitudine politic va duce la o situaie
de tipul "toat lumea pierde", n care vor fi finalizate dou proiecte nucleare controversate, nclcndu-se
legislaia de mediu naional i internaional i evitndu-se folosirea acestor cazuri drept prghie politic pentru
accelerarea adoptrii reglementrilor i standardelor internaionale i ale UE n legislaia de mediu intern, ca
cerin n procesul de integrare, n rile ce nc mai au deficiene la capitolul mediu. Comisarul Verheugen a
recunoscut, totui, importana Conveniei Espoo n cazul Cernavod 2 i s-a angajat s monitorizeze evoluia
legturilor dintre Romnia i rile vecine n ceea ce privete importana proiectului n context transfrontalier i
implementarea de ctre autoritile romne a reglementrilor Conveniei Espoo. n condiiile actuale, finanarea
proiectului Cernavod 2 ar nsemna nclcarea legislaiei de mediu internaionale pe care Convenia a promovat-o
de la ntemeiere.
Neabordarea riscurilor majore

Studiul ICIM nu ia n considerare problemele de siguran ale tehnologiei CANDU i mbuntirile necesare ce
au fost propuse n diverse rapoarte ale misiunilor tehnice privind reactoarele CANDU din ultimii ani.
Riscul seismic pentru centrala de la Cernavod este subestimat cu un ordin de mrime de 2, dei Romnia este
una din regiunile cele mai active seismic din Europa. n studiul ICIM au fost folosite date seismice i literatur de
specialitate mai vechi, nelundu-se n considerare evenimente semnificative din ultimii zece ani.
Este imposibil justificarea absenei riscului de inundaie, explozie sau accident aviatic pe baza rezumatului
studiului de impact. Evaluarea riscurilor generale asociate cu accidente presupunnd scurgeri masive de radiaii
este subestimat n comparaie cu standardele vest-europene i nu este furnizat o baz de date
corespunztoare pentru a verifica calculele de transport pentru impactul efluenilor radioactivi n aer i ap n
condiiile unui accident. Mai mult, calculele nu includ date meteorologice.
Nu sunt prezentate msuri pentru monitorizarea permanent a calitii apei i de protecie special n caz de
contaminare, dei apa freatic este folosit pentru alimentarea mai multor sate i orae din zona Cernavod.
Trebuie remarcat faptul c Misiunea de Investigaie din ianuarie 2002 s-a confruntat cu lipsa de independen
a CNCAN. Misiunea a cerut n mod formal ntlniri separate cu organismul de reglementare nuclear - care este
n acelai timp Secretar de Stat la Ministerul Apelor i Proteciei Mediului -, autoritile de mediu i compania
nuclear de stat, SNN. Misiunii i-a fost aprobat o ntlnire cu experii de mediu doar cu acordul Organismului
de Reglementare i n prezena reprezentanilor companiei nucleare, care au influenat sistematic Organismul de
Reglementare i ntlnirea n general.
Un proiect pentru export i nu pentru Romnia

Scopul real al proiectului Cernavod 2 este de a produce energie electric pentru export n ri vest-europene
i nu pentru a acoperi necesarul energetic al Romniei. Datorit crizei economice, cererea energetic a Romniei
nu este n cretere, o parte din energia electric produs la Cernavod fiind exportat. Italia este interesat de
importul energiei produse la Cernavod, dei producia nuclear a fost interzis pe teritoriul italian prin
referendum din 1987. Este o modalitate inteligent de a reloca producia nuclear i riscurile asociate la distan,
n Europa de Est. Posibilitatea exportului energiei produse la Cernavod nu a fost exclus de ctre Organismul
de Reglementare n Domeniul Energiei Electrice.
Toate studiile de impact sunt bazate pe concluziile Studiului asupra Alternativelor din 1998, contractat de
Comisia European, care nu a fost fcut public. Nici studiul economic realizat de Banca European de Investiii
nu a fost fcut public de ctre Comisie. Nu a fost fcut un bilan costuri-beneficii pentru fiecare opiune abordat
n studiile de impact iar guvernul Romniei a refuzat s dezvluie publicului datele de producie care s ofere
documentaia pentru calcularea costurilor la Cernavod 1, care s justifice viabilitatea economic a finalizrii
proiectului Cernavod 2.
n acelai timp, sistemul energetic romnesc necesit intervenii imediate n ceea ce privete eficiena energetic
a termocentralelor pe baz de combustibil fosil, a hidrocentralelor i reelei de transport, fapt recunoscut de
experii energetici ai Misiunii Uniunii Europene la Bucureti n februarie 2002. n plus, potenialul surselor
regenerabile de energie n Romnia nu a fost explorat n mod serios pn n prezent.
n orice caz, este clar faptul c, n viziunea autoritilor romne, finalizarea proiectului Cernavod 2 va da cale
liber construciei unitilor trei i patru - pn n prezent au fost efectuate lucrrile civile preliminare pentru nc
trei uniti - dup suspendarea activitii de construcie datorit colapsului regimului comunist. Potrivit ageniei
Reuters, guvernul Romniei a oferit n februarie 2002 unui consoriu Coreean-Canadian-Italian controlul pe o
perioad de 10 ani asupra unui al treilea reactor la Cernavod, conform unei scheme de tipul construcieoperare-transfer, cu scopul de a deveni un exportator-cheie de energie n zona balcanic, n contextul
liberalizrii pieei energetice europene. n acest mod, Romnia ar evita recurgerea la mprumuturi pe termen lung
cu garanii de stat, cum a fost cazul pn n prezent.
Concluzii
n abordarea autoritilor romne privind proiectul Cernavod 2 este clar ipoteza c problemele deosebite de
mediu precum i problema combustibilului uzat i a deeurilor nucleare n Romnia par mici n comparaie cu
sigurana i nchiderea centralelor nucleare din alte ri candidate, precum Bulgaria, astfel nct Comisia
European ar putea tolera n final dezvoltarea complet a programului nuclear romnesc n anii urmtori.
Starea de dezordine a rapoartelor studiilor de impact asupra mediului, lipsa informaiilor fundamentale din
acestea i lipsa de transparen n procesul de consultare au determinat Misiunea de Investigaie s pun sub
ndoial sigurana proiectului. Informaiile i datele disponibile publicului i autoritilor competente sunt
insuficiente pentru a evalua n mod corespunztor impactul asupra mediului i a populaiei, riscurile asociate unor
accidente precum i principalele alternative ale proiectului. Studiul de Impact asupra Mediului pentru proiectul
Cernavod 2 este n contradicie cu cerinele i standardele UE n domeniu, n condiiile n care conformarea cu
legislaia UE este o condiie sine qua non a aderrii. Informaiile dezvluite publicului sunt insuficiente i
necorespunztoare unei participri efective n procesul de luare a deciziilor. Participarea public este, totui, o
cerin de baz a Conveniei de la Aarhus, ratificat de Romnia n anul 2000, precum i a noii legi a mediului,
amendat pentru a se conforma, printre altele, i acestei Convenii.
Cooperarea dintre Romnia i Bulgaria este aproape inexistent, autoritile romne nereuind s avizeze i s
transmit informaii corespunztoare guvernului bulgar conform Conveniei Espoo. De fapt, raportul trimis de
ctre autoritile romne guvernului bulgar nu conine informaii fundamentale despre studiul de impact. Romnia
nu i-a respectat obligaiile fa de rile vecine conform Conveniei Espoo, precum i Directivei Uniunii Europene
asupra studiilor de impact asupra mediului.
II Riscuri asociate cu Centrala Nuclear Cernavod 2 care pot avea

semnificaii transfrontaliere, dar care nu sunt tratate adecvat n Sumarul
Studiului de Impact asupra Mediului realizat de ICIM3
Dr. Gordon Edwards,
Preedinte
Coaliia Canadian pentru Responsabilitate Nuclear
din partea Misiunii Internaionale de Investigaie cu privire la Cernavod 2 (ianuarie 2003)
n primul rnd, este important de precizat c reactoarele CANDU nu sunt n nici un caz imune la accidente
catastrofale. n continuare v atragem atenia asupra mai multor documente oficiale canadiene care se refer
chiar la acest fapt. n eventualitatea unui asemenea accident, mari cantiti de materiale radioactive pot fi
eliberate n atmosfer i pot strbate sute de kilometri, contaminnd solul, cldirile, hrana i sursele de ap prin
precipitaii radioactive.
Din 1978, cnd primul dintre aceste documente oficiale a fost publicat n Canada (A Race Against Time, raportul
Comisiei Regale din Ontario de Planificare a Energiei Electrice referitor n mod expres la reactoarele nucleare
din Ontario), nu au mai existat comenzi pentru reactoare nucleare n Canada i nici nu exist vreun plan de
construire a altor reactoare CANDU de ctre vreo autoritate public n vreuna dintre provinciile sau teritoriile
Canadei.
Poteniale efecte transfrontaliere

Membrii Misiunii Internaionale de Investigaie a proiectului Cernavod 2, care au vizitat Romnia n ianuarie
2003, au fost stupefiai cnd au fost ntiinai de ctre oficialii Ageniei de Protecie a Mediului c ei consider
imposibil impactul transfrontalier al reactorului Cernavod 2. La aceeai ntlnire, preedintele ageniei romne
pentru reglementare n domeniul nuclear a insistat c efectele transfrontaliere nu sunt relevante deoarece, spunea
dumnealui, "avem o structur izolatoare; avem o zon de excludere de un kilometru."
Naivitatea acestor declaraii este nfiortoare. Este interesant de comparat cu concluziile publicate de ctre
Comisia Regal de Investigaie din Ontario de Planificare a Energiei Electrice:
"Toate reactoarele nucleare n funciune acumuleaz n miezul lor, aa cum am artat, o mare cantitate de
material radioactiv. Cea mai mare parte a acestora este constituit de produse de fisiune, majoritatea cu ciclu
scurt de via i de obicei foarte radioactive i din actinide (ex. Plutoniu 239), care au un ciclu mare de via i
sunt foarte toxice.
Prin definiie, un accident major la un reactor ar duce la supranclzirea i topirea ulterioar a combustibilului
nuclear, care are ca rezultat trecerea n mediu a unei cantiti substaniale de materiale radioactive, dup
3 Prezenta lucrare a fost naintat ctre Dipl. Ing. Manoela Georgieva, Ministrul Reprezentant al Mediului i Apelor al Bulgariei la 10 martie 2003, ca
urmare a cererii biroului su n timpul unei ntlniri cu reprezentanii Campagna per la Roforma della Banca Mondiale, n Sofia, pe 18 ianuarie 2003.
Aducerea la cunotina guvernului bulgar a avut drept scop contribuirea la evaluarea informaiilor de mediu referitoare la controversatul proiect al
Centralei Nucleare Cernavod 2, puse la dispoziie la cerere expres de ctre autoritile romne, conform prevederilor Conveniei UN/ECE Espoo
asupra Studiilor de Impact asupra Mediului n Context Transfrontalier. Lucrarea a fost transmis mpreun cu documente ale ONG-urilor ctre autoritile
romne n aprilie 2003.
depirea mai multor bariere formidabile.

Ameninarea major pentru sntate i mediu s-ar datora emisiei produselor de fisiune n atmosfer. Cele mai
importante dintre acestea sunt: cesiu, ruteniu, telur i gazele de fisiune: iod, krypton i xenon.
...Dac o cantitate substanial de radioactivitate ar fi eliberat n atmosfer, radioactivitatea s-ar aduna ntr-un
"nor" care ar fi dus de vnt.
... La distane de doi sau trei kilometri, n funcie de viteza vntului, norul ar ncepe s se disperseze (zona de
dispersie s-ar putea ntinde pe distane de cteva sute de kilometri) i materialele radioactive ar fi depuse pe sol.
Consecina ar fi att cancere imediate, ct i latente.
... Cnd vorbim despre sigurana unui reactor nuclear, ne referim mai ales la ct de eficient poate fi mpiedicat
cantitatea foarte mare de radioactivitate coninut de miezul reactorului s treac n sol i atmosfer n
eventualitatea unor disfuncionaliti majore.
n mod clar, dac ar avea loc o scurgere serioas de radioactivitate, dup cum s-a discutat n seciunea
anterioar, consecinele ar fi extrem de serioase i ar putea nsemna decesul imediat a mii de oameni i ulterior
a mult mai multora."
A Race Against Time
Comisia Regal din Ontario de Planificare a Energiei Electrice, 1978
Evident, accidente grave n reactoarele CANDU - care prin definiie sunt accidente cauzate de topirea
combustibilului - implic un potenial ridicat de efecte transfrontaliere.
Ca rspuns la ntrebrile directe ale membrilor Misiunii de Investigaie, oficialii romni au confirmat c cele ase
cazuri de "accidente grave" listate la pagina 133 a Sumarului Studiului ICIM de Impact asupra Mediului implic
ntr-adevr topirea combustibilului. ns nu se recunosc sau discut efecte transfrontaliere - i nici mcar
contaminarea local a mediului n asemenea accidente.
Atitudini i Percepii
Ca urmare a accidentului de la Three Mile Island (TMI), Comitetul pentru Problemele Ontario Hydro - un comitet
pluripartit al guvernrii Provinciei Ontario - a organizat consultri publice cu privire la riscurile reactoarelor
CANDU. Din Raportul su din 1980 cu aceast tem:
"Nu este corect s se afirme c un accident catastrofal este imposibil... Cel mai grav accident posibil... ar putea
implica rspndirea otrvurilor radioactive peste zone largi, omornd imediat mii de indivizi, omorndu-i pe alii
prin creterea vulnerabilitii la cancer, riscnd malformaii genetice care ar putea afecta generaii viitoare i
probabil contaminnd arii mari de teren pentru viitoare aezri i cultivare."
The Safety of Ontario's Nuclear Reactors, pf. 9-10,

Comitetul Ales pentru Problemele Ontario Hydro, 1980.
Nici unul dintre oficialii romni pe care i-am ntlnit nu a recunoscut aceste ameninri ca fiind credibile n
contextul Centralei Nucleare Cernavod 2. ntr-adevr, preau foarte mirai c am ridicat mcar aceast
problem. De fapt, ne spuneau c accidentele catastrofale sunt imposibile. O astfel de atitudine de negare,
bazat sau nu pe ignoran, este periculoas.
Ca urmare a accidentului de la Three-Mile-Island (TMI) din 1979, preedintele SUA, Jimmy Carter, a comandat
o Cercetare Prezidenial special asupra cauzelor accidentului TMI. Comisia a descoperit c atitudinea de
negare a celor ce reglementeaz i opereaz centralele nucleare, mpiedicndu-i s aprecieze pericolul, a fost
unul dintre factorii cei mai importani care au contribuit la gravitatea accidentului.
"Concluzie general:
La anunarea formrii Comisiei, Preedintele Statelor Unite a declarat: <Comisia va face recomandri care s ne
permit s prentmpinm orice accident nuclear n viitor>. Dup o investigaie de ase luni a tuturor factorilor
privitori la accident i care au contribuit la el, comisia a concluzionat c:
Pentru a prentmpina accidente nucleare la fel de grave ca cel de la Three Mile Island, vor fi necesare schimbri
fundamentale n organizarea, procedurile i practicile - i mai ales - n atitudinea Comisiei Nucleare de
Reglementare i, n msura n care instituiile investigate de noi sunt tipice, n ale industriei nucleare.
...credina c centralele nucleare sunt suficient de sigure... trebuie schimbat ntr-una conform creia energia
nuclear este prin natura sa periculoas i astfel oamenii trebuie n mod continuu s-i pun problema dac
msurile de siguran deja implementate sunt suficiente pentru a prentmpina accidente majore."
The Need For Change - The Legacy of TMI, pf. 7 i 9,
Raportul Comisiei Preedintelui cu privire la accidentul de la Three Mile Island, 1979.
Coeficientul pozitiv de vid al reactivitii

Exist o trstur deosebit n construcia centralei Cernavod 2, care o face extrem de vulnerabil la accidente
grave, inclusiv topiri. n loc s conin tot combustibilul nuclear ntr-un singur vas mare, reactoarele CANDU au
combustibilul n sute de "canale pentru combustibil" separate, fiecare nchis n propriul su "tub de presiune".
n acest sens, CANDU este similar design-ului reactorului de la Cernobl.
Este bine cunoscut c asemenea reactoare cu "tub de presiune" au toate o caracteristic periculoas, cunoscut
sub denumirea de "coeficient pozitiv de vid al reactivitii". Cu alte cuvinte, coeficientul pozitiv de vid al reactivitii
nseamn c de fiecare dat cnd are loc o pierdere de agent de rcire ntr-unul sau mai multe canale ale
miezului reactorului are loc imediat o suprasarcin. Aceasta agraveaz accidentul, deoarece dac suprasarcina
nu este soluionat imediat - n cteva secunde - miezul s-ar putea autodistruge destul de violent i eliberarea de
energie rezultat ar putea crea o bre n pereii reactorului, furniznd o cale de ieire pentru radioactivitate.
Primul accident nuclear grav din lume a avut loc la Chalk River, Ontario, n 1952, cnd reactorul de cercetare
Canadian NRX (un precursor al CANDU) a suferit o pierdere de agent de rcire. A fost acompaniat de o
suprasarcin, datorit coeficientului pozitiv de vid al reactivitii i barele de control nu au fost capabile s
opreasc reacia de fisiune. Aceasta a antrenat o serie de explozii (explozii fie de abur, fie de hidrogen gazos,
nimeni nu este sigur) suficient de puternice s arunce n aer domul cu gaz de patru tone i s distrug miezul
reactorului.
n 1969, n Elveia, reactorul Lucens - un alt model cu tub de presiune - a explodat ntr-o peter stncoas cnd
un accident cauzat de o pierdere de agent de rcire a provocat o suprasarcin imposibil de controlat; reactorul
a fost distrus n totalitate.
Modelul cu tub de presiune al reactorului Cernobl a fost n sine un factor important care a contribuit la brusca
suprasarcin - cauzat de coeficientul pozitiv de vid al reactivitii - care a dus la topirea miezului i la
distrugerea exploziv a pereilor reactorului n accidentul din 1986.
Coeficientul pozitiv de vid al reactivitii este un defect generic n design-ul tuturor reactoarelor pe baz de tub
de presiune; este una dintre cele mai ngrijortoare caracteristici ale reactorului Cernavod 2.
Probabilitatea de topire la reactoarele CANDU

La pagina 133 a Sumarului ICIM al Impactului asupra Mediului pentru Cernavod 2, se poate citi despre
"accidente grave de care nu se ine seama n proiect deoarece probabilitatea de a se ntmpla este mai mic
de 10 -7 pe an". Astfel, ICIM susine c accidente grave la reactoare CANDU s-ar ntmpla de mai puin de o
dat n zece milioane de ani de funcionare ai unui reactor!
Aceste estimri probabilistice pur i simplu nu sunt credibile.
n 1974, Comisia pentru Reglementare Nuclear (Nuclear Regulatory Commission) a SUA a publicat cele
12 volume ale Studiului asupra Siguranei Reactoarelor (Reactor Safety Study), cunoscut sub numele de "Raportul
Rasmussen". Raportul concluziona c probabilitatea de topire complet a miezului este de aproximativ 1 la
20.000 pe reactor pe an. Aceasta este de 500 de ori mai mare dect estimarea probabilistic ICIM n privina
unui "accident grav" la Cernavod 2 fr (potrivit ICIM) nici o consecin important asupra mediului care s
merite menionat.
Una dintre cele mai importante descoperiri ale Raportului Rasmussen este c fisurile n evile mici, mai degrab
dect fisurile n evile mari, contribuie cel mai mult la probabilitatea topirii miezului unui reactor nuclear.
Din cauza design-ului cu tub de presiune, reactorul CANDU are mult mai multe evi mici - chiar i la sistemul
primar de rcire - dect alte tipuri de reactoare. Astfel, probabilitatea unei fisuri a unei evi mici la un reactor
CANDU este semnificativ mai mare (cu unul sau dou ordine de mrime) dect probabilitatea de fisuri n evile
mici ntr-un reactor american cu ap uoar.
Aadar, probabilitatea topirii miezului ntr-un reactor CANDU, cum este cel de la Cernavod 2, ar putea foarte
bine s fie mai mare dect probabilitatea unui astfel de accident ntr-un reactor american cu ap uoar. Aceasta
a fost una dintre concluziile la care a ajuns Comisia Regal din Ontario de Planificare a Energiei Electrice n
Raportul su din 1978 despre energia nuclear n Ontario, dup cum se poate vedea n urmtorul extras:
"n timpul operaiunilor normale, nu numai c se creeaz mult radioactivitate n miezul reactorului, dar i mult
energie termic. Dac sistemul de nchidere nu poate opera ca rspuns la o cretere a temperaturii
combustibilului, cauzat de o ntrerupere major n circuitul primar de rcire, o brusc cretere a temperaturii ar
urma s aib loc. Scopul Sistemului de Rcire a Miezului n Regim de Urgen (Emergency Core Cooling System
- SRUM) este de a nltura cldura din miez ct mai repede cu putin.
Dac, totui, att agentul primar de rcire ct i cel de urgen eueaz, ar avea probabil loc topirea parial
sau total a miezului reactorului. O topire complet necontrolat ar aduce cu sine o scurgere mare de
radioactivitate, ale crei consecine au fost discutate mai devreme
Presupunnd independena absolut a procesului i a sistemelor de siguran, probabilitatea topirii miezului pe
reactor la Pickering este considerat a fi de ordinul a 1 ntr-un milion de ani
Cu toate acestea, doi bine informai critici nucleari care au participat la consultri, Dr. Gordon Edwards i Ralph
Torrie, au demonstrat c probabilitatea unui dublu eec ar putea fi cam de 100 de ori mai mare dect nivelurile
teoretice. Aceast estimare este bazat pe faptul c rata de avarie a evilor de mare presiune din cadrul
sistemului primar de transport al cldurii este de 10 ori mai mare dect cea presupus i de asemenea pe faptul
c accesibilitatea SRUM la Pickering s-a demonstrat a fi de 10 ori mai mic dect cea declarat de ctre
proiectani.
Credem c estimarea Edwards/Torrie [de 1 la 10.000 pe reactor pe an] este mai realist dect probabilitatea
teoretic, nu n ultimul rnd deoarece Raportul Rasmussen a concluzionat c probabilitatea unei topiri
necontrolate ntr-un reactor cu ap uoar (SUA) este de1 la 20.000 pe reactor pe an. Mai mult, a fost sugerat
c aceast probabilitate ar putea s fie de cinci ori mai mare.
Presupunnd, n contextul discuiei de mai sus, c n urmtorii patruzeci de ani Canada va avea 100 de
reactoare operaionale, probabilitatea topirii miezului ar putea fi de ordinul a 1 la 40 de ani, dac se pornete
de la cea mai pesimist variant de estimare probabilistic"
10
A Race Against Time - Nuclear Power in Ontario

Comisia Regal din Ontario de Planificare a Energiei Electrice, 1978.
Aadar, n Canada, estimri independente ale datelor probabilistice ale industriei CANDU fcute de ctre un
organism credibil i responsabil au artat c acele presupuneri erau destul de suspecte. Acelai lucru poate fi
spus despre datele probabilistice nefundamentate cu privire la "accidente grave" la Cernavod 2, susinute de
ICIM. Estimrile probabilistice optimiste ale industriei nu constituie un motiv real pentru a refuza referirea la
consecinele transfrontaliere asupra sntii i mediului pe care le-ar putea avea accidente grave la Centrala
Nuclear Cernavod.
Indisponibilitatea sistemelor de siguran

Proiectanii de reactoare au asigurat caracteristici speciale de protecie pentru a face fa urgenelor anticipate:
sisteme de siguran, sisteme pentru rcirea n regim de urgen a miezului, sisteme de nchidere rapid, sisteme
pentru furnizarea n regim de urgen a energiei electrice .a.m.d. Spre deosebire de majoritatea celorlalte tipuri
de reactoare, fiecare reactor CANDU are dou sisteme total independente pentru nchidere rapid. Aceast
redundan a fost determinat de necesitatea adaptrii la suprasarcin ca urmare a pierderii de agent de rcire,
din cauza coeficientului pozitiv de vid al reactivitii. Costul adugrii unui al doilea sistem de nchidere rapid
a fost justificat de faptul c accidentele cauzate de "pierderea controlului" - acele care pot necesita folosirea unui
sistem rapid de nchidere - aveau loc de aproximativ o sut de ori mai des la reactoarele CANDU din Ontario
dect fusese prezis de calculele probabilistice ale industriei.
n situaii operaionale, totui, sistemele de siguran CANDU sunt deseori parial sau complet indisponibile.
n unele cazuri, sistemele CANDU de rcire n regim de urgen au fost indisponibile luni la rnd. Sistemele
CANDU pentru nchidere rapid sunt de asemenea indisponibile uneori. Recent, n Canada, spre exemplu,
lucrtori CANDU au instalat un detector de neutroni invers din greeal, astfel nct al doilea sistem de nchidere
rapid ar fi fost indisponibil n cazul unei urgene.
Astfel de episoade de indisponibilitate nu sunt n general descoperite de ctre operatorii centralelor sau de
organismele de reglementare dect mult dup ce faptul s-a produs - posibil n timpul unei nchideri pentru
ntreinere i uneori nici chiar atunci.
La fel, sistemele de siguran CANDU au suferit deteriorri pentru perioade lungi de timp. Problema subliniat
mai jos nu este un caz izolat:
" ...n iunie 1974 a fost descoperit o fisur n zidul cldirii reactorului Pickering 2 i se poate s fi existat de un
an i jumtate - <aceast fisur ar fi redus capacitatea sistemului de siguran de a limita emisiile radioactive
dup orice accident al unitii 2 de la nceputul anului 1973>. Dup cum a artat Ralph Torrie, <sistemul de
siguran de la Pickering 2 va trebui s funcioneze la parametri int timp de 500 de ani nainte ca media
anual de disponibilitate s fie din nou n limitele anuale reglementate>.
n evaluarea legitimitii limitelor mai sus menionate trebuie subliniat faptul c nici un alt studiu asemntor
studiului Rasmussen n-a fost fcut n Canada pentru a aprecia fiabilitatea sistemelor reactoarelor ca un ntreg i
consecinele unor accidente majore la reactoarele CANDU."
A Race Against Time - Nuclear Power in Ontario, pp. 79,
Raportul Comisiei Regale din Ontario de Planificare a Energiei Electrice, 1978.
Reactorul Cernavod 2 va fi subiectul unor probleme similare de indisponibilitate. La pagina 133 a Raportului
ICIM, spre exemplu, cinci din ase scenarii de accidente implic "avarierea nveliului de siguran", n vreme ce
scenariul rmas implic "eec ntrziat de siguran datorat suprapresiunii aburului". Dat fiind ipoteza sistemului
avariat de siguran de la Cernavod 2, rmne un mister de ce ICIM crede c emisiile de radiaii vor nceta
dup 24 de ore.
n eventualitatea unei sprturi n evile sistemului primar de rcire la Cernavod 2, apa de rcire supranclzit
se va evapora, punnd instantaneu sub presiune interiorul structurii de siguran i permind trecerea gazelor i
vaporilor radioactivi n atmosfer dac exist o avarie a nveliului de siguran. Asemenea avarieri ale sistemului
de siguran pot aprea n multe modaliti diferite - spre exemplu, prin nchiderea neetan a amortizoarelor de
ventilaie, prin sigilarea incorect a uilor ermetice pentru personal, sau prin intermediul unor fisuri nedetectate
11
n jurul oricreia dintre sudurile din zidul de siguran. Att timp ct cldura miezului afectat genereaz abur,
este cel mai probabil ca scurgerile de radiaii s continue.
n comparaie cu reactoarele CANDU din Ontario, fisurile din zidul de siguran al reactorului Cernavod 2 ar
putea avea consecine mai serioase asupra sntii i mediului n eventualitatea unui accident major al
reactorului. Aceasta pentru c la Cernavod nu exist nici o "Cldire Vidat" aa cum exist la fiecare reactor
CANDU n funciune din Ontario.
O "Cldire Vidat" este o structur mare separat, conectat la reactor, construit pentru a "absorbi" tot aburul
i vaporii radioactivi eliberai din miezul reactorului n cazul unui accident major. Modelele CANDU pentru
export, cum este Cernavod 2, au fost reproiectate fr o Cldire Vidat, pentru a reduce costurile totale.
Preocupri de reglementare privind sigurana CANDU

n 1989, Comisia pentru Controlul Energiei Atomice (Atomic Energy Control Board - AECB) - agenia pentru
reglementare nuclear - a naintat un raport ctre Comisia Trezoreriei Canadei. Acest raport a reluat concluzia
Comisiei Regale a Statului Ontario de Planificare a Energiei Electrice citat mai devreme prin reafirmarea
inexistenei unei baze pentru a se crede c reactoarele CANDU sunt mai sigure dect orice alt tip de reactor.
A adugat de asemenea un fapt important, acela c problemele de securitate par s se multiplice pe
msur ce trece timpul iar centralele devin mai vechi:
"Cnd erau proiectate centralele nucleare moderne n Canada acum dou decenii, au fost recunoscute
complexitatea i potenialul lor catastrofic. Centralele erau construite la standarde nalte i erau ncorporate
sisteme speciale de siguran pentru a preveni i reduce consecinele unor disfuncionaliti. Proiectanii de
reactoare i proprietarii acestora au adoptat un proces relativ simplu de evaluare a siguranei centralelor. <Cele
mai puin credibile> scenarii de accidente au fost cercetate pentru a fi siguri c ar avea consecine n limitele
acceptabilului. S-a presupus atunci c ar fi acceptabile consecinele unor accidente mai puin grave, dar cu
probabilitate mai mare de a se ntmpla.
De atunci, experiene din Canada i nu numai au demonstrat c aceast abordare a siguranei este prea
simplist. Este recunoscut acum c, prin combinarea unei serii de avarii la prima vedere comune care, n sine, au
consecine minore, accidentele se pot agrava ntr-o multitudine de feluri (aa cum a fost demonstrat foarte clar la
Three Mile Island i Cernobl). Aceasta face foarte dificil calculul consecinelor accidentelor poteniale,
cercetrile n vederea simulrii consecinelor accidentelor sunt deseori incomplete i, poate cel mai important,
erorile umane sunt un element incuantificabil.
Ca rezultat, exist o motenire de chestiuni de securitate nerezolvate care ar trebui tratate n continuare. Aceast
chestiune este deosebit de important avnd n vedere c dousprezece dintre cele mai mari reactoare din
Canada sunt aproape de Toronto.
Cercetarea fcut de AECB asupra siguranei a fost de asemenea prea simplist. Verificri punctuale ale unui
numr relativ mic de zone cheie au fost considerate ca fiind suficiente. Aceste verificri punctuale au scos la
suprafa destule probleme de siguran nct s demonstreze c o verificare mai atent este esenial, din
moment ce riscul reprezentat de centralele nucleare se poate s fie mai mare dect se credea odat.
Importana i complexitatea sarcinii de a asigura i demonstra sigurana centralelor nucleare nu a crescut brusc a evoluat gradual n ultimul deceniu. Acest lucru i-a determinat pe proiectanii, operatorii i reglementatorii de
reactoare din toat lumea s cear analize mult mai complexe i o nelegere mult mai profund a modului n
care o central poate s nu funcioneze bine, fa de n trecut.
Sarcina copleete AECB. Aceasta nu are resursele pentru a analiza i nelege nivelul crescut de cunotine i
informaii. Trei exemple vor evidenia aceast problem
12
Consecinele unui accident grav pot fi foarte serioase. Accidentul de la Cernobl a costat economia sovietic
aproximativ 16 miliarde de dolari, inclusiv costurile pentru nlocuirea energiei. Accidentul a generat un sentiment
anti-nuclear n URRS i n lume. Three Mile Island a costat SUA 4,8 miliarde USD n ciuda faptului c
accidentul de la Three Mile Island nu a avut nici un impact radioactiv semnificativ asupra populaiei. Accidentul
a fost un factor major n crearea nencrederii publicului n energia nuclear n SUA.
Anii cu operaiuni de success, fr accidente, care reprezint marca programului nuclear canadian nu sunt, n
sine, o dovad a unei sigurane adecvate. Canada a nsumat aproape 170 de ani de operare a reactoarelor
mari, n comparaie cu 480 de ani n SUA i 270 de ani n URSS, la momentul Three Mile Island (1979) i
respectiv Cernobl (1986). Probabilitatea unor accidente grave nu poate fi calculat dup statistici ca acestea
i nu se poate spune c centralele CANDU sunt mai mult sau mai puin sigure ca alte tipuri de centrale
Date fiind consecinele poteniale ale accidentelor grave, ar trebui fcut tot posibilul pentru a crete ncrederea
n aprecierile AECB prin mbuntirea profunzimii i diversitii evalurilor tehnice i inspeciilor sale. AECB
consider c scopul i nivelul de analiz al evalurilor pe baza crora i fundamenteaz deciziile este n
prezent insuficient. Resursele de care este nevoie pentru a se asigura c operatorii iau toate msurile posibile
pentru a preveni accidentele i pentru ca AECB s recurg la executarea silit n caz contrar sunt n prezent
insuficiente."
Raport ctre Comisia Trezoreriei Canadei,
Comisia pentru Controlul Energiei Atomice, 1989.
n 1997, apte dintre reactoarele CANDU din Ontario au fost nchise voluntar de ctre proprietar, Ontario
Hydro, din cauza incapacitii echipei de conducere a Hydro de a face fa uriaelor restane n ceea ce privete
problemele de ntreinere-siguran:
"Managementul de durat, problemele legate de procese i echipamente n centralele nucleare ale Hydro
Ontario (OHN) sunt bine cunoscute, dar nu au fost rezolvate n mod energic Este necesar atenie imediat
pentru a fi mbuntite performanele
Personalul de la orice nivel al OHN este reticent n a pune ntrebri dificile despre ei i alii. Incapacitatea de a
avea o atitudine inchizitorie este o cauz primar a degradrii conceptului de "aprare-n-profunzime".
Nu exist cu adevrat o evaluare independent a operaiunilor propuse de ctre oameni care nu sunt implicai
direct n formularea aciunilor planificate (ex. Este acesta cel mai sigur mod de a duce la capt operaiunea?
Sunt operatorii solicitai n mod exagerat de schimbarea propus? Vor fi capabile toate structurile, sistemele i
componentele necesare s realizeze funciile stabilite pentru misiunea de zi cu zi i pentru toate scenariile
credibile de accidente?)"
Rezumat, Concluzii i Recomandri ale Evalurii IIPA/SSFI
(Executive Summary, Findings and Recommendations of the IIPA/SSFI Evaluation)
Un raport ctre Managementul Ontario Hydro, iunie 1997.
Acele apte reactoare din Ontario sunt nchise i astzi, dup ase ani. Chiar dac exist planuri de a reporni
unele dintre ele, costul total al unei astfel de aciuni - estimat n prezent la aproximativ trei miliarde USD se poate dovedi a fi prohibitiv.
Dac Ontario Hydro, n ciuda experienei vaste cu tehnologia CANDU i personalul ei, profesionist i bine pltit,
nu reuete s menin reactoarele CANDU la un nivel sigur de funcionare, nu este lipsit de sens s ntrebm
cum va reui Societatea Naional Nuclearelectrica s fac acest lucru cu Cernavod 2. Cu toate acestea,
reprezentanii SNN par complet lipsii de grij n aceast privin, poate pentru c nc nu neleg complexitatea
problemelor.
13
Topire dup o nchidere reuit

Cernavod 2 - ca toate reactoarele mari - va cuprinde un imens inventar de materiale radioactive. Aproximativ
300 de tipuri diferite de radionuclizi vor fi create n interiorul reactorului ca rezultat inevitabil al procesului de
fisiune nuclear. Toate genereaz cldur ca rezultat al degradrii radioactive. Cea mai mare parte a cldurii
este generat de "produsele de fisiune" - bucile rupte de atomi de uraniu i plutoniu care au fost "divizate".
n afar de produsele de fisiune exist "produsele de activare" - materiale n prealabil ne-radioactive care au
devenit radioactive ca urmare a transmutaiei nucleare - i "elementele transuranice" cu ciclu foarte mare de via
i foarte toxice (aa-numitele "actinide") cum ar fi americiu, plutoniu i curiu - elemente grele produse de om,
create cnd atomii de uraniu din combustibil absorb unul sau mai muli neutroni fr divizare.
Aa cum s-a menionat mai devreme, pot avea loc emisii mari de radiaii n mediu ori de cte ori combustibilul
reactorului este serios afectat iar nveliul de siguran al cldirii reactorului este deteriorat. Mai mult, topirea
combustibilului poate avea loc n absena fisiunii nucleare. Combustibilul iradiat se va topi instantaneu chiar dac
reactorul este complet nchis, n cazul rcirii inadecvate a miezului. La accidentul de la Three Mile Island, spre
exemplu, reactorul a fost nchis aproape instantaneu i cu toate acestea a avut loc topirea combustibilului n
urmtoarele dou sau trei zile.
Reactorul Cernavod 2, opernd la putere maxim, va genera aproximativ 2.100 MW de cldur (doar o treime
este transformat n energie electric). Imediat dup nchidere, din cauza degradrii radioactive, miezul va
continua s genereze cam 7% din cldura generat la putere maxim - adic aproximativ 147 MW de cldur.
La o or dup nchidere, producerea rezidual de cldur va fi nc de aproape 4% din cldura generat la
putere maxim - adic 84 milioane Watt de cldur. Este mai mult dect suficient cldur pentru a topi miezul
reactorului. Dac aceast "cldur de degradare" nu este ndeprtat imediat i continuu, miezul se va topi.
Mai mult, chiar n absena unei deteriorri prealabile a nveliului de siguran, desfurarea accidentului ar
putea s declaneze fore care ar ajunge s strpung acest nveli prin suprapresiune, explozii sau topire.
Departamentul Canadian al Minelor i Resurselor de Energie a publicat un raport despre chestiuni nucleare n
Canada n 1981; iat un extras din ce au scris despre topiri:
"n absena informaiilor relevante canadiene, este folosit munca depus de N. C. Rasmussen, aa cum este
prezentat n Studiul asupra Siguranei Reactoarelor (WASH-1400), publicat n 1975 de Comisia de
Reglementare Nuclear (US Nuclear Regulatory Commission) a SUA. Urmtoarele informaii mprumut mare
parte din document i chiar dac nu sunt strict aplicabile reactoarelor CANDU, dau totui informaii veridice
asupra potenialelor accidente foarte grave.
Studiul asupra Siguranei Reactoarelor a definit dou tipuri principale de situaii care ar putea duce la topirea
miezului reactorului: un tip LOCA (Loss of Coolant Accident - accident cauzat de o pierdere de agent de rcire)
i accidentele fortuite.
n eventualitatea unui LOCA, apa pentru rcirea normal ar fi pierdut din sistemul principal de rcire, dar
topirea miezului ar fi mpiedicat n mod normal de aciunea Sistemului de Rcire de Urgen a Miezului
(Emergency Core Cooling System - ECCS).
Totui, n cazul unui eec al ECCS, va avea probabil loc topirea componentelor metalice ale miezului i pn la
urm chiar a combustibilului de oxid de uraniu.
Termenul de fortuit se refer la acele situaii n care exist o cretere necontrolat a energiei reactorului sau o
caren n procesul normal de rcire, amndou necesitnd ca reactorul s fie nchis. Dup nchidere, sistemele
de nlturare a cldurii de degradare acioneaz pentru a mpiedica miezul s se supranclzeasc.
Totui, dac reactorul nu se nchide sau sistemele de ndeprtare a cldurii de degradare nu funcioneaz,
topirea miezului va avea loc.
14
Studiul Rasmussen a presupus n mod conservator c dac topirea ar avea loc, atunci ar avea loc total. Apoi se
spunea c miezul topit, format dintr-un amestec de oxid de uraniu, oel inoxidabil, zirconiu i alte materiale din
structura miezului, topite, ar putea spa prin baza de oel groas de 20 cm a recipientului reactorului i prin
baza de beton groas de 3,69 m a structurii de siguran.
Studiul estima timpul necesar trecerii prin recipientul reactorului ca fiind de 1 or pn la 1 or i1/2 iar prin
placa din baz de nc 13 la 28 de ore. Se prevedea ca masa topit s se infiltreze n sol de la 3 pn la
15 metri nainte de a se opri.
Consecine mult mai grave pot fi asociate cu topiri ale miezului care provoac i avarii ale structurii de siguran
deasupra solului. n cazul n care turnurile de rcire cu pulverizare funcioneaz greit sau sunt afectate de
reziduurile volante (generate de un LOCA sau un accident fortuit), aburul emanat din miezul reactorului nu s-ar
condensa.
Acest abur, alturi de ali vapori i gaze necondensabile, ar putea provoca avarierea structurii de siguran din
cauza presiunii prea mari. Zirconiul fierbinte din mantaua combustibilului i oelul vor reaciona de asemenea cu
apa producnd cantiti mari de hidrogen. Detonarea acestui hidrogen (care reacioneaz cu oxigenul) ar putea
deteriora structura de siguran sau, dac nu, cldura generat de combustie mpreun cu presiunea mare a
aburului ar contribui cel puin la creterea presiunii asupra structurii.
Un alt factor care contribuie la presurizarea structurii de siguran ar fi cantitile mari de dioxid de carbon
generate pe msur ce miezul topit nainteaz prin baza de beton. O alt posibilitate este cea n care
combustibilul topit cade n bazinul cu ap de la baza recipientului reactorului, cu formarea reziduurilor volante
care ar putea, la rndul lor, s afecteze structura de siguran. Toate evenimentele de dup topire care amenin
s afecteze sau s rup structura de siguran pot s aib ca rezultat eliberarea unor cantiti substaniale de
material radioactiv n mediu."
Documente de Fundamentare a Revizuirii Politicilor Nucleare
(Nuclear Policy Review Background Papers)
Departamentul Minelor i Resurselor de Energie (Canada), 1981.
Dup cum s-a menionat anterior, ICIM enumer la pagina 133 a Sumarului Studiului de Impact ase scenarii de
accidente care implic topirea combustibilului (n ciuda faptului c n text nu se spune nimic despre topirea
combustibilului). n toate aceste scenarii, structura de siguran de la Cernavod 2 se presupune a fi deteriorat
(sau spart) i se presupune c au loc "mari" (sau "semnificative") emisii de radiaii, cel puin pentru primele
6 (sau 24) de ore. Cu toate acestea, fiecrui scenariu i se acord doar o propoziie i nu este dat nici mcar
o definiie a termenilor precum "mare" i "semnificativ". i nici nu este discutat impactul asupra mediului asociat
cu aceste scenarii.
[La data de 25 august 2003, reactorul 1 de la Cernavod a fost nchis datorit insuficienei apei de rcire
cauzate de scderea nivelului Dunrii. nchiderea a fost o consecin a secetei manifestate n Europa, care a dus,
printre altele, la oprirea traficului fluvial pe cea mai mare parte din Dunre i Elba i funcionarea la capaciti
sczute a hidrocentralelor. Deficitul de energie electric a fost acoperit prin creterea produciei centralelor pe
combustibili fosili. Reactorul a fost repus n funciune pe data de 16 septembrie 2003 i reconectat la Sistemul
Energetic Naional pe 20 septembrie.]
15
Consecinele accidentelor grave

Sumarul Studiului ICIM de Impact asupra Mediului nu face nici o meniune despre ce cantitate de elemente
radioactive precum iod, cesiu, stroniu, sau plutoniu este probabil a fi eliberat n fiecare dintre cele ase cazuri
de accidente grave enumerate la pagina 133. Nu exist o descriere a comportamentului norului radioactiv, nici
o discuie despre gradul de contaminare a mediului pe termen lung odat ce urgena a trecut i nici o meniune
a posibilelor efecte transfrontaliere. Documentul ICIM pur i simplu refuz s trateze asemenea realiti
neplcute.
Conform Raportului Rasmussen, n cele mai rele condiii, un accident nuclear grav ar putea s aiba ca efecte:
aproximativ 45.000 de cazuri de mbolnviri cauzate de radiaii care s necesite spitalizarea, din care
aproximativ 3.300 ar muri;
aproximativ 45.000 de cancere cauzate de radiaii fatale ntr-o perioad de treizeci de ani ulterioar
accidentului;
aproximativ 250.000 de cancere cauzate de radiaii non-fatale ntr-o perioad de treizeci de ani ulterioar
accidentului;
aproximativ 170 de copii cu malformaii genetice nscui n fiecare an n rndul populaiei supravieuitoare
accidentului;
aproximativ 14 miliarde USD (dolari din 1974) pagube materiale, n principal datorit contaminrii radioactive
a hranei, apei, terenurilor i construciilor.
Conform Sumarului ICIM, consecinele unor accidente nucleare grave la Cernavod 2 nici mcar nu merit
menionate.
Exist planuri de evacuare n eventualitatea producerii unui accident nuclear la Cernavod 2 i oficiali ai
Ageniei de Protecie a Mediului au menionat o repetiie care a fost fcut anul trecut.
Totui, aceiai oficiali au mrturisit c nu i ntrebaser niciodat pe cei care propuseser proiectul despre
posibila contaminare radioactiv rezidual a mediului dup ce starea de urgen s-a ncheiat.
Membrilor Misiunii de Investigaie li s-a spus c dac asemenea chestiuni nu au fost tratate n raport, atunci nu
ngrijorau Agenia de Protecie a Mediului. Nu preau s cread c ar fi adecvat ca Agenia de Protecie a
Mediului s pun sub semnul ntrebrii conformitatea Evalurii Impactului asupra Mediului prezentat de ctre
beneficiarul proiectului.
Riscuri seismice
Romnia este o zon cu riscuri seismice. Din cauza adncimii mari la care unele dintre seisme i au originea,
aa-numitele seisme "sub-crustale" sunt deseori mai puin atenuate i mai distructive dect cutremure de
magnitudini comparabile cu originea n alte zone ale lumii. Aceste seisme sub-crustale au dus n trecut la decesul
a mii de oameni i au provocat mari pagube. n unele cazuri, s-au simit chiar i pn la Moscova. Cutremurele
cu originea mai aproape de suprafa ("cutremure crustale") sunt de asemenea comune n regiune, unele avnd
epicentrul mult mai aproape de zona Cernavod - inclusiv unele chiar peste grani n Bulgaria.
Deoarece Cernavod 2 folosete uraniu natural i nu uraniu mbogit, este o structur mai mare i mai
voluminoas dect reactoarele de putere comparabil, dar de alt model. Structurile mari sunt deseori mai
vulnerabile la cutremure dect cele mai mici.
Chiar dac integritatea structural a reactorului nu este afectat n ntregime, pot aprea daune interne, cu
posibilitatea afectrii integritii structurii de siguran (ex. amortizoarele de ventilaie) sau a sistemelor speciale
de siguran ale reactorului.
Aa cum s-a menionat i mai devreme, reactorul Cernavod 2 va cuprinde proporional mai multe evi mai mici
dect cele mai multe tipuri de reactoare. n timpul unui cutremur, vibraiile pot cauza crpturi ale evilor n
interiorul cldirii reactorului, determinnd astfel o pierdere de agent de rcire i o suprasarcin. Se pot manifesta
de asemenea i probleme de furnizare a energiei electrice.
16
n cazul n care un cutremur grav ar avea loc n timpul unei realimentri - o activitate care este desfurat n
fiecare zi la un reactor CANDU - este de presupus c interaciunea mecanic dintre maina de alimentare i
tuburile de presiune ar putea cauza spargerea evilor la ambele capete ale miezului orizontal. Aceasta ar fi o
situaie deosebit de dificil; agentul de rcire de urgen nu poate curge prin miez ntr-un asemenea caz, din
cauza lipsei diferenei de presiune necesare.
Acest motiv de ngrijorare privind sigurana, referitor la o "sprtur a evii la ambele capete", a fost identificat cu
muli ani n urm de Laboratorul Naional Argonne din SUA, ntr-o scurt lucrare despre reactoarele CANDU.
Din ceea ce tim noi, aceast problem nu a fost rezolvat complet pn n prezent.
Ca rspuns la ntrebrile directe ale Misiunii de Investigaie, reprezentani ai SNN au recunoscut c asemenea
scenarii de accidente, care implic fisurarea simultan a conductelor la ambele capete n miezul reactorului de
la Cernavod 2, nu au fost analizate.
mbtrnirea accelerat a reactoarelor CANDU

Experiena canadian a artat c, dup un timp, reactoarele CANDU sufer un proces de mbtrnire
accelerat. Tuburile de presiune din miezul reactorului, ndeosebi, devin din ce n ce mai fragile i deci este din
ce n ce mai probabil ca ele s se fisureze sau s se sparg fr avertizare, acest lucru ducnd la un accident
cauzat de pierderea agentului de rcire. Mai mult, influxul brusc de ap rece pentru rcirea n regim de urgen
n tuburile de presiune fierbini ar putea cauza fisuri ulterioare din cauza fragilizrii tuburilor. La un moment dat,
tuburile de presiune trebuie nlocuite din motive de siguran.
nlocuirea tuburilor miezului unui reactor CANDU este o operaiune major. Centrala trebuie s fie nchis
complet pentru unul pn la patru ani. Reactorul trebuie s fie "de-combustibilizat", apa grea trebuie s fie
ndeprtat din miez, iar tuburile de presiune intens radioactive trebuie s fie nlturate i nlocuite cu altele noi.
Materialele din pereii tuburilor de presiune au devenit radioactive prin "activarea neutronilor" i trebuie acum s
fie tratate ca deeuri cu grad nalt de radioactivitate.
La momentul actual, n Canada exist dou reactoare n funciune avnd acelai design ca reactorul de la
Cernavod 2; acestea sunt reactorul Point Lepreau din New Brunswick i reactorul Gentilly-2 din Quebec.
Amndou funcioneaz de mai puin de 20 de ani. Ambele necesit nlocuirea tuburile dac este s continue
s funcioneze n siguran. Costul operaiunii, n ambele cazuri, este estimat la aproximativ 845 de milioane de
dolari canadieni (aproximativ 550 milioane USD).
Este un pre foarte mare. Att de mare chiar, nct Comisia de Servicii Publice (the Public Utilities Commission PUC) din New Brunswick a recomandat n unanimitate anul trecut, dup audieri, ca reactorul de la Point Lepreau
s nu fie nnoit. n raportul ei, PUC i-a exprimat scepticismul c preul nnoirii se va menine la nivelul estimat de
845 de milioane, din moment ce industria nuclear din Canada are o istorie vast n subevaluarea cu de 2 pn
la 4 ori a costurilor proiectelor de inginerie nuclear.
Dat fiind situaia de credit a Romniei, se poate dovedi dificil s mprumute 1.690 de milioane CAD (1.100 de
milioane USD) necesari nnoirii Cernavod 1 i Cernavod 2 la momentul oportun. i totui, suntem informai de
ctre oficialii SNN c nc nu au pus bazele unui fond pentru finanarea unor asemenea proiecte de nnoire.
Dar exist serioase implicaii legate de siguran dac nu se nnoiesc reactoarele. Cu ct o central devine mai
veche, cu att devin mai fragile tuburile de presiune i este mai mare posibilitatea unui accident grav, cu implicaii
transfrontaliere.
17
Contaminare cu tritiu de la reactoarele CANDU

Cea mai evident diferen ntre reactoarele CANDU i alte reactoare este folosirea "apei grele" sau a "oxidului
de deuteriu" (simbol chimic D2O) n locul "apei uoare" sau "oxid de hidrogen" ca agent de rcire/moderator.
Astfel, CANDU vine de la "Canadian Deuterium Uranium".
Apa grea este chimic identic celei uoare, dar este puin mai grea i foarte scump. Chiar dac deuteriul (D)
este o form natural de hidrogen, este nevoie de mult timp i energie pentru a se produce D2O concentrat. Pn
la 20% din costurile de capital ale unui reactor CANDU sunt datorate inventarului mare de apa gre.
Nucleul unui atom normal de hidrogen (H) const dintr-un singur proton. Un atom de deuteriu (D) este de dou
ori mai greu; nucleul su const dintr-un proton i un neutron legai. Deoarece atomii de deuteriu conin deja un
neutron, este mai puin probabil dect n cazul atomilor de hidrogen ca ei s absoarb ali neutroni - neutronii
de care este nevoie pentru a alimenta reacia de fisiune n lan din reactorul nuclear.
Pentru acest motiv, apa grea este mult mai eficient din punctul de vedere al utilizrii neutronilor dect apa
uoar obinuit. Prin folosirea apei grele n locul celei uoare, tehnologia CANDU permite folosirea ca i
combustibil a uraniului natural n locul uraniului mbogit. Prin urmare, costurile suplimentare cauzate de apa
grea sunt contracarate de costurile mai mici cu procurarea combustibilului ntr-o central CANDU.
Dar exist un pre ecologic de pltit pentru aceast eficien tehnologic. Atunci cnd un atom de deuteriu
reuete s absoarb un neutron, lucru care se ntmpl permanent n timpul fisiunii, devine atom de tritiu (T).
Un atom de tritiu este de trei ori mai greu ca unul normal de hidrogen; const dintr-un proton i doi neutroni legai.
Tritiul este o form radioactiv de hidrogen, deci periculoas. Este un factor beta de emisii avnd perioada de
njumtire de 12,3 ani. Este eliberat n mediu n cantiti mari de orice reactor CANDU aflat n funciune;
emisiile de tritiu sunt o dat sau de dou ori mai mari la CANDU dect la reactoarele cu ap uoar.
Tritiul apare cel mai des sub forma HTO sau DTO ("apa tritiat"), ambele identice din punct de vedere chimic cu
apa comun. n consecin, tritiul este foarte greu de controlat; nu poate fi filtrat.
Este eliminat n aer i ap n mod regulat. Din cnd n cnd au loc emisii mari, n care zeci de mii de curii de tritiu
pot fi eliberate n mediu deodat.
Mai mult, tritiul este produs n mod constant n apa grea care este folosit att ca agent principal de rcire ct
i ca moderator n modelul reactorului CANDU. n fiecare an, inventarul de tritiu din acest mare volum de ap
grea crete i astfel cantitatea eliberat n mediu de asemenea crete n general an dup an.
Spre exemplu, n Sumarul ICIM, urmtoarele cifre sunt date ca emisii de tritiu n atmosfer de la Cernavod 1
(Tabela III.2.5-1):
1997..........................25.57
1998.........................50.67
1999.........................84.89
2000......................208.03
terabecquereli
terabecquereli
terabecquereli
terabecquereli.
[Aceste cifre sunt obinute prin nmulirea emisiilor raportate n ultimele patru coloane ale tabelei cu un procent
din limita anual a emisiilor derivate dat n coloana 1. A se observa c 1 TBq = 1 terabecquerel = 1 milion de
milioane de becquereli]
A se observa c emisiile atmosferice de tritiu din tabel aproape c se dubleaz n fiecare an. Se preconizeaz
ca emisiile anuale de tritiu n atmosfer s continue s creasc pe toat durata de via a centralei, n cazul n
care nu se construiete o costisitoare central pentru ndeprtarea tritiului din moderatorul cu ap grea i agentul
de rcire al reactorului. O astfel de central pentru ndeprtarea tritiului a fost construit n acest scop n Ontario.
18
n ciuda faptului c tritiul este un foarte slab beta emitent i deci este greu de detectat, studiile de laborator au
artat c este mai eficient n a cauza cancer, pe doz, dect razele gamma sau razele x. Factorul calitativ (FC)
se situeaz ntre 2 i 3. Apa tritiat este absorbit uor de animale, plante i sol, la fel ca apa normal.
De asemenea, tritiul ptrunde cu uurin n toate moleculele organice, inclusiv ADN-ul. n Canada au fost multe
controverse pe marginea nivelurilor n cretere ale tritiului n apa potabil a comunitilor din jurul centralelor
nucleare CANDU. Au existat i discuii pe plan internaional - din partea Comisiei Marilor Lacuri, spre exemplu
- pe marginea nivelurilor n cretere ale tritiului n Marile Lacuri. Acest fenomen se datoreaz aproape n
ntregime centralelor nucleare CANDU care funcioneaz n partea canadian.
Ca toate materialele radioactive, tritiul este un agent cauzator de cancer. Cu toate acestea, tritiul a fost direct
implicat i n producerea de modificri genetice i nu numai. Iat un extract din Raportul EBRI-3 din 1980,
ntocmit de Academia Naional de tiine a SUA:
"Deoarece tritiul este un potenial poluant de la producia nuclear de energie, efectul su asupra dezvoltrii
[copiilor nenscui] a fcut subiectul a numeroase studii.
Apa tritiat (HTO) este o stare chimic normal a tritiului i are acces rapid i uor la celulele vii, inclusiv cele
ale unui embrion sau fetus.
HTO administrat n ap potabil obolanilor n perioada de gestaie a avut ca rezultat reducerea semnificativ
n greutate relativ a creierului, a testiculelor i probabil a ovarelor, la doze de 10 microcurii la mililitru i a
produs scderi n greutate ale unui numr de organe la doze mai mari.
Daunele totale cauzate nu pot fi nc estimate. Greutatea relativ a creierului a fost redus la numai o microcurie
la mililitrul de ap potabil, atunci cnd expunerea a nceput la momentul concepiei.
Chiar i expuneri mai puin intense au indus modificri comportamentale. Cu toate acestea, din cauza faptului
c datele nu arat o dependen clar de doza administrat, exist incertitudini cu privire la validitatea acestei
afirmaii".
Efectele asupra Populaiei ale Expunerii la Nivele Reduse de Radiaie Ionizant
Effects on Populations of Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation, pf. 485-486,
Comitetul EBRI al Academiei Naionale de tiine a SUA, 1980.
Efectele genetice ale tritiului au fost dezbtute n Raportul din 1997 al Comitetului tiinific al Naiunilor Unite
asupra Efectelor Radiaiei Atomice (CSNUERA):
[Paragraful 374]
"Cumming et al. (128) au ncheiat prima serie de experimente cu mutaii induse de tritiu pe oareci, furniznd
singurele informaii disponibile despre asemenea mutaii de gene la mamifere.
n vederea unor posibile nivele de emisii de tritiu, nu numai de la instalaiile nucleare existente, dar i de la
reactoarele ce se ntrevd, aceste date prezint mare importan.
... Rezultatele demonstreaz c radiaia beta din degradarea tritiului poate induce mutaii punctuale att n
stadiul de spermatogonie, ct i n stadiul post-meiotic: 16 mutaii s-au vindecat dintr-un total de 20.626 de nounscui din celule iradiate n stadiul de spermatogonie i 11 din 7.943 de nou-nscui din celule iradiate n stadii
post-meiotice.
[Paragraful 375]
Hori i Nakai (233) i Bocian et al. (39) au raportat despre inducerea aberaiilor cromozomiale n limfocitele
umane expuse la ap tritiat in vitro. Expunerile au fost fcute prin introducerea sngelui sntos n mediul de
cultur care coninea ap tritat...
[Paragraful 376.]
Rezultatele indic faptul c la expuneri prelungite (de la 48 la 53 de ore) aberaiile [cromozomiale] produse
erau n majoritate de tip cromatidic, cum ar fi ntreruperi, tergeri i fragmentri i existau relativ puine schimburi
cromatidice.
La paleta de concentraii folosit de Hori i Nakai, curba doz-efect pentru numrul de ntreruperi [n cromozomi]
19
induse era destul de complex la concentraii sczute. n lucrarea lui Bocian et al. i n paleta de concentraii
folosit de ei, frecvena aberaiilor cromatidice cretea liniar cu doza...
[Paragraful 378]
Sumar i concluzii: de-a lungul ultimilor civa ani a crescut interesul n cercetarea efectelor biologice ale
izotopilor radioactivi, n special ale plutoniului-239 i tritiului.
Un numr de studii genetice i citogenetice care au fost realizate asupra oarecilor pn acum demonstreaz
c aceti izotopi sunt capabili s produc dominante letale [adic mutaii letale], aberaii cromozomiale i mutaii
punctuale (pentru ultima categorie, numai efectele tritiului au fost studiate)".
Sursele i Efectele Radiaiei Ionizante
Anexa H, Efectele Genetice ale Radiaiei, Tema 2: Tritiul; Raportul UNSCEAR ctre Adunarea General a
Naiunilor Unite, 1997.
Pentru toate aceste motive, contaminarea mediului nord-american cu tritiu i carbon -14 (alt beta-emitor slab,
produs n cantiti deosebit de mari n reactoarele CANDU) a devenit o major preocupare transfrontalier:
"Carbonul -14 i tritiul sunt motive de ngrijorare comparabil i special din motive similare:
Mai nti, ambii au perioade de njumtire mari: 5.730 de ani pentru carbon -14 i 12,3 ani pentru tritiu.
Perioadele mari de njumtire le permit s se acumuleze n mediul din jurul unui reactor i n biosfera global.
Apoi, sunt uor ncorporate n esutul uman. Carbonul -14 este ncorporat n carbonul care reprezint aproximativ
18% din ntreaga greutate corporal, incluznd esutul gras, proteinele i ADN-ul [molecule]. Tritiul este
ncorporat n toate prile corpului uman care conin ap.
Astfel, semnificaia radiologic a ambelor elemente nu este legat de toxicitatea lor inerent, fiecare prezentnd
o form de radiaie de energie foarte sczut, ci de asimilarea lor uoar n corp."
The Safety of Ontario's Nuclear Reactors,
Select Committee on Ontario Hydro Affairs, 1980.
Sumarul ICIM nu ofer informaii utile cu privire la efectele emisiilor de tritiu de la Cernavod 2 asupra sntii
i mediului. Nu este discutat acumularea treptat a tritiului n mediu sau posibilitatea efectelor transfrontaliere.
Nu sunt discutate aspectele cancerigene sau mutagenice ale expunerii la tritiu - sau ale expunerii la radiaii
ionizante n general.
Referine
Atomic Energy Control Board. Submission to the Treasury Board of Canada. Ottawa, 1989.
BEIR III. The Effects on Populations of Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation. Committee on the Biological
Effects of lonizing Radiation. National Academy Press. Washington D.C., 1980.
Energy, Mines and Resources (EMR), Department of Nuclear Policy Review: Background Papers. Government of
Canada. Ottawa, 1981.
National Institute of Research and Development for Environmental Protection (ICIM). Cernavoda 2 NPP
Environmental Impact Summary. Bucharest, 2002.
Nuclear Performance Advisory Group (NPAG). The IIPA/SSFI Evaluation - Findings and Recommendations.
A Report to Ontario Hydro Management. Toronto, 1997.
[IIPA = Independent Integrated Performance Assessment]
[SSFI = Safety System Functional Inspections]
20
Nuclear Regulatory Commission. Reactor Safety Study (the "Rasmussen Report"). WASH-1400. Washington DC,
1974.
President's Commission on the Accident at Three Mile Island. The Need For Change: The Legacy of TMI.
Washington DC, 1979.
Royal Commission on Electric Power Planning. A Race Against Time: Interim Report on Nuclear Power. Toronto,
1978.
Select Committee on Ontario Hydro Affairs. Safety of Ontario's Nuclear Reactors: Final Report. Ontario
Legislature. Toronto, 1980.
United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation (UNSCEAR). Sources and Effects of
Ionizing Radiation. New York, 1977.
[Annex H: Genetic Effects of Radiation.]
[Annex J: Developmental Effects of Radiation.]
21
22
III Experiena canadian

Din:
Nuclear Monitor
A Publication of World Information Service on Energy (WISE) and the Nuclear Information & Resource Center
(NIRS), incorporating the former WISE News Communique
#588 June 13, 2003
Source and contact: Sierra Club of Canada Nuclear Campaign,
Dave Martin, Policy Advisor,
c/o P.O. Box 104 Uxbridge, Ontario, Canada L9P1M6
www.sierraclub.ca/national
Exist 22 de reactoare CANDU n Canada, dintre care 20 sunt n provincia Ontario, unul n Quebec i unul n
New Brunswick. Aceste reactoare CANDU mbtrnind, au aprut tot mai multe probleme tehnice. Dei durata
de via a reactoarelor a fost estimat ca fiind de 40 de ani, acestea se confrunt mult mai devreme cu probleme
operaionale grave. La sfritul anului 1997 i nceputul anului 1998 au fost nchise temporar o serie de
reactoare. nchiderea a fost urmat de retehnologizri costisitoare, unul dintre reactoare urmnd s fie repornit
n cursul anului 2003.
Drept consecin a problemelor ntmpinate, Ontario Hydro (divizia de producie a Ontario Power Generation)
a anunat n luna august a anului 1997 c va nchide temporar 7 reactoare, cele mai vechi, datorit funcionrii
defectuoase i problemelor de siguran. Aceast operaiune includea patru reactoare de 515 MW ale centralei
Pickering A i trei reactoare de 848 MW ale centralei Bruce A. Ontario Hydro nchisese deja un reactor al
centralei Bruce A n octombrie 1995. Cele patru reactoare ale centralei Bruce A au avut o durat de via de
mai puin de jumtate din perioada estimat de 40 de ani. Reactoarele de la Pickering A au avut o durat de
via de 25 de ani, n pofida faptului c le-a fost nlocuit tubulatura n 1983, la un cost de 1 miliard de CAD
(1 CAD = 0,75 USD) n urma unui accident la reactorul Pickering 2. nchiderile au lsat Ontario Power
Generation cu 12 reactoare n funciune, la Pickering B, Bruce B i Darlington.
Combustibilul este plasat la reactoarele CANDU n tuburi, canale prin care apa de rcire curge ntr-un container
de ap grea. nlocuirea tubulaturii a fost comparat cu transplantul cardiac, reactorul fiind practic reconstruit,
operaiune cu costuri foarte ridicate.
Pickering A
Cazul celor patru reactoare de la Pickering A este o lecie n privina costurilor de ntreinere. n luna august a
anului 1983 a avut loc o ruptur dezastruoas a tuburilor de presiune i toate cele patru reactoare ale centralei
Pickering A au fost nchise. Tuburile de presiune au fost nlocuite ntre anii 1983 i 1993. nlocuirea tuburilor celor
patru reactoare a costat aproximativ un miliard de CAD (la nivelul anilor '83-'93) - mai mult dect costul de
capital iniial. n pofida acestor investiii enorme, reactoarele au fost nchise doar civa ani mai trziu, la 31
decembrie 1997, datorit unor probleme tehnice i de operare.
ntre anii 1999 i 2000, Comisia Canadian de Siguran Nuclear (Canadian Nuclear Safety Commission CNSC) a efectuat un studiu de impact asupra mediului, ce a fost aprobat n 2001. Acest studiu a fost criticat de
ctre organizaii de protecie a mediului, neabordnd probleme vitale, precum accidentele grave, necesitatea
repornirii, costurile i alternativele energetice.
La nchiderea reactoarelor A de la Pickering, din 1997, s-a estimat repunerea n funciune a unuia dintre
reactoare pentru iunie 2000, celelalte trei urmnd s fie repornite la intervale de 6 luni (nsemnnd s fie
complet operaionale pn n iunie 2002). Ulterior, repornirea reactorului 4 a fost reprogramat pentru iulie
2003 i nu s-au mai fcut angajamente publice pentru repornirea celorlalte reactoare.
Costul repunerii n funciune a Pickering A a crescut de la 800 de milioane CAD n 1999 la 1,022 miliarde CAD
la sfritul lunii septembrie 2002. Costul repunerii n funciune a reactorului 4 se estimeaz s fie de nc
230 milioane CAD, celelalte trei reactoare adugnd cte 300-400 milioane CAD fiecare. Astfel, costul
repornirii reactorului 4 (preconizat a fi n luna septembrie 2003) este de 1,225 miliarde CAD, la aceast sum
adugndu-se 1,2 miliarde de CAD pentru celelalte trei reactoare, costul total al operaiunilor fiind de
2,445 miliarde de CAD.
23
Bruce A
Cele opt reactoare ale complexului nuclear Bruce au fost date n leasing de ctre OPG pentru o perioad de
18 ani companiei Bruce Power n mai 2001. Complexul cuprinde patru reactoare de 769 MW n centrala Bruce A
i patru reactoare de 860 MW n centrala Bruce B. Reactoarele Bruce B sunt n funciune, ns reactorul 2 A a
fost nchis n anul 1995 iar reactoarele 1, 3 i 4 A au fost nchise n anul 1998 datorit problemelor tehnice i
slabei funcionri.
n noiembrie 2000, Bruce Power a angajat Atomic Energy of Canada Limited (AECL) pentru a fi contractorul
general n desfurarea unei inspecii i evaluri a situaiei pentru 70 de tuburi de combustibil i pentru
generatoarele de abur ale reactoarelor 3 i 4 A. Evaluarea a costat 30 de milioane CAD i a vizat eficiena
economic a retehnologizrii reactoarelor.
n aprilie 2001, Bruce Power a anunat c intenioneaz s repun n funciune reactoarele 3 i 4 ale centralei
Bruce A; repunerea n funciune a fost programat pentru vara 2003, la un cost de 340 milioane CAD. Costul
a crescut la 550 de milioane CAD, iar programarea a fost modificat pentru a putea reporni reactorul 4 n vara
acestui an i reactorul 3 la scurt timp dup.
Exist motive serioase de ngrijorare privind sigurana la repunerea n funciune a celor dou reactoare Bruce.
Au existat cel puin dou cazuri de rupturi catastrofale ale tuburilor de presiune ale reactoarelor OPG: n august
1983 la Pickering 2 i martie 1986 la Bruce 2. Toate tuburile de combustibil ale reactoarelor centralei Pickering A
au fost nlocuite dup accidentul din 1983. Reactoarele 1 i 2 ale centralei Bruce A necesit nlocuirea tuturor
tuburilor dac vor fi vreodat repornite.
n trecut au fost nlocuite cteva tuburi ale reactoarelor centralei Bruce ns Bruce Power i asum un risc calculat,
lsnd sigurana pe un loc inferior profitului, declarnd c nu este necesar nlocuirea total a tuburilor pentru
combustibil la reactoarele 3 i 4. Aceast declaraie vine dup inspectarea a doar 7% din tuburi. nlocuirea
tuturor tuburilor ar duce la un cost mai mult dect dublu fa de cel evaluat iniial de 550 de milioane CAD i ar
extinde perioada de nchidere.
Alte reactoare
n afara reactoarelor din Ontario, mai exist doar 2 reactoare nucleare n Canada - unul operat de Hydro
Quebec (Gentilly-2) i unul de New Brunswick Power (Point Lepreau). Amndou centralele au cte un singur
reactor CANDU 6, de 635 MW, proiectat de AECL. Amndou au intrat n funciune n 1982 i necesit nlocuiri
majore dup mai puin de 20 de ani de funcionare.
Point Lepreau
Centrala nuclear Point Lepreau este deinut i operat de New Brunswick Power i a fost proiectata de AECL.
Ca i alte reactoare din aceeai perioad, centrala Point Lepreau urma s funcioneze 40 de ani, dar dup mai
puin de 20 de ani, reactorul a avut probleme grave de siguran i operare.
n 1998, un consultant al NB Power a decis c centrala va necesita nlocuirea tuturor celor 380 de tuburi de
combustibil n perioada 2006-2008. Drept prim faz a planului de nlocuire a tubulaturii i de retehnologizare
a centralei Point Lepreau, NB Power a ncheiat un contract cu AECL n ianuarie 2001 pe o perioad de doi ani
pentru a efectua o evaluare a proiectului, la un cost de 40 de milioane CAD.
Conform planului original, conceput de AECL, lucrrile ar fi trebuit s nceap n februarie 2003. Centrala urma
s fie nchis pentru o perioad de 18 luni, ncepnd cu aprilie 2006, proiectul urmnd s fie finalizat n
septembrie 2007. Costul total estimat era de 845 de milioane CAD.
24
n ianuarie 2002, NB Power a naintat o cerere Comisiei de Utiliti Publice a New Brunswick (New Brunswick
Board of Commissioners of Public Utilities) pentru a desfura consultri publice n privina retehnologizrii
centralei nucleare Point Lepreau. Comisia i-a comunicat decizia n septembrie 2002.
Comisia de Utiliti Publice a scos n eviden faptul c analiza a fost fcut din punct de vedere economic,
prioritar fiind interesul public. Decizia a constat ntr-un uimitor refuz pentru propunerea AECL de retehnologizare
a centralei.
n noiembrie 2002, NB Power a angajat o firm de consultan pentru a cuta furnizori sau parteneri pentru
Point Lepreau. De asemenea, guvernarea New Brunswick i NB Power au ncercat i accesarea unor fonduri
federale suplimentare pentru proiectul de retehnologizare. Pn n prezent nu a fost luat nici o decizie.
Gentilly-2
Hydro Quebec a ncheiat n anul 1973 un acord cu guvernul federal pentru construirea centralei Gentilly-2, un
reactor CANDU 6 standard proiectat de AECL.
Guvernul federal a fost de acord cu finanarea a 50% din costul total de capital de 302 de milioane CAD, la o
rat preferenial a dobnzii.
Hydro Quebec a fost, ns, rspunztoare de depirea de buget de 1 miliard CAD, costul total de capital
ajungnd la 1,36 miliarde CAD pn la punerea n funciune n septembrie 1982 - de patru ori costul estimat
iniial. Astfel, nu reprezint o surpriz c guvernarea provinciei Quebec a lansat un moratoriu n privina
construciei de centrale nuclearo-electrice.
n anul fiscal 2001-2002, AECL a semnat contracte cu Hydro Quebec pentru lucrrile preliminare de
retehnologizare a centralei Gentilly-2. n februarie 2002, Hydro Quebec a naintat un "aviz de proiect" pentru
retehnologizarea centralei Gentilly-2 Ministerului Mediului din Quebec.
Aciunile ar continua cu o decizie a Consiliului de Directori ai Hydro Quebec n 2003, urmat de naintarea unui
studiu de impact asupra mediului n acelai an, proiectarea i propunerea urmnd s fie finalizate pn n anul
2005.
Extinderea depozitului de deeuri radioactive ar avea loc n anii 2006 i 2007 i centrala ar fi nchis pentru o
perioad de 18 luni pentru lucrrile de retehnologizare din aprilie 2008 pn n septembrie 2009.
Avnd n vedere opoziia fa de retehnologizarea centralei Point Lepreau a Comisiei de Utiliti Publice New
Brunswick, este logic reevaluarea angajamentului Provinciei Quebec de retehnologizare a centralei Gentilly-2.
Cele dou centrale sunt practic gemene, fiind construite n aceeai perioad i cu aceeai tehnologie.
25
26
IV Energia Nuclear n Lume - O Lung Povar, fr Viitor

Mycle Schneider - analist independent al politicilor energetice i nucleare, cu reedina n Paris. n 1997 i-a fost
acordat Right Livelihood Award (echivalent al premiului Nobel) pentru activitatea sa n domeniul plutoniului.
Lucrarea de fa este bazat parial pe o versiune prescurtat i adus la zi a unui articol publicat sub titlul
Phase-out of Nuclear Power and Phase-In of Intelligent Energy Services in Europe, Gekkan Hodanren, Japan,
august 2000, pp. 42-52.
Paris, octombrie 2003
La muli ani! Exact cu 30 de ani n urm, n octombrie 1973 i la doar 20 de ani dup lansarea programului
Atomi pentru Pace, industria nuclear din Statele Unite a primit ultima comand. Energia nuclear implic o
tehnologie a secolului XX ce este foarte probabil s nu mai supravieuiasc prea mult n secolul XXI, exceptnd
deeurile sale radioactive cu durata lor extraordinar de via. Tehnologia nuclear nereuind s i
ndeplineasc promisiunile - de a furniza lumii o surs de energie ieftin, curat, sigur i durabil - nu a atins
niciodat nivelul de dezvoltare preconizat. n prezent, centralele nucleare furnizeaz aproximativ 7% din
energia primar comercial n lume i mai puin de 3% din energia final. Iar tendina este de descretere.
Energia nuclear este pe moarte.
Prea ieftin pentru a putea fi contorizat - la preuri ridicate

Totul a nceput cu promisiunea de stpni puterea fenomenal a fisiunii nucleare, ce fusese demonstrat termenul demonstrat este foarte potrivit - de efectele oribile ale bombardamentelor de la Hiroshima i Nagasaki
din 1945. Guvernul SUA este cel care a lansat primele bombe nucleare i apoi - complementar - programul
Atomi pentru Pace. n urm cu 50 de ani, pe 8 decembrie 1953, discursul istoric al generalului Eisenhower de
la Adunarea General a Naiunilor Unite a reprezentat un prim pas spre crearea Ageniei Internaionale pentru
Energie Atomic (International Atomic Energy Agency - IAEA4). n septembrie 1954, preedintele Comisiei
pentru Energie Atomic a SUA declara c energia nuclear va deveni prea ieftin pentru a putea fi
contorizat. Costul producerii energiei electrice n centralele nucleare ar fi att de mic nct investiiile n
contoare pentru electricitate nu s-ar justifica. Printr-o coinciden, profeia SUA venea la trei luni nainte de anunul
surprinztor c prima central nuclearo-electric fusese conectat la sistem n ... Uniunea Sovietic.
De atunci, rzboiul rece a fost purtat pe dou fronturi nucleare, unul militar i unul civil. Preul este dificil de
msurat. Primul accident major a avut loc la trei ani de la lansarea proiectului nuclear civil. n 1957, un depozit
de deeuri nalt radioactive din Kyshtym, n Ural, a explodat. Consecinele sunt dificil de imaginat. Unii oameni
de tiin spun c sunt mult mai grave dect cele ale dezastrului de la Cernobl. Doar o mic parte din populaie
a fost evacuat, ntr-un trziu. n unele zone nc se mai nregistreaz nivele de radiaii de 5 curii pe km2,
echivalente zonei de excludere de la Cernobl. Potrivit unui oficial din administraia regiunii Cheliabinsk, cel puin
8.000 de oameni triesc ntr-o zon contaminat la nivele de 0,1 - 1 Ci/km2. Efectele asupra sntii ale
accidentului din 1957 - i ale altor emisii radioactive - par teribile. La o conferin din Ekaterinburg, n iunie 2000,
un savant fcea publice o serie de date epidemiologice incredibile: ntre 1990 i 1998 doar, rata morbiditii a
crescut n regiunea Sverdlovsk cu 17% la aduli, 22% la adolesceni i 133% la copii.
Tot n 1957, un incendiu major a devastat unul dintre reactoarele Windscale, n Marea Britanie. n mod curios,
oamenii par a fi uitat de cantitile importante de lapte contaminat ce au trebuit distruse atunci n zon. Reputaia
Spltoriei Nucleare (titlul unui celebru documentar BBC despre Windscale) a fost afectat ndeajuns pentru
a provoca schimbarea numelui n Sellafield. Problemele, ns, continu s poarte acelai nume: poluarea
mediului, practici manageriale iresponsabile i lipsa practicilor democratice de luare a deciziilor.
Ultimele scandaluri nucleare includ falsificarea, pe parcursul mai multor ani, dezvluit n 1999, a unor date
foarte relevante asupra siguranei i controlului la o instalaie de producere a combustibilului de plutoniu (MOX)
la Sellafield.
4 De fapt, denumirea International Atomic Energy Agency era deja coninut de discursul lui Eisenhower. Textul se afl nc pe site-ul IAEA,
www.iaea.org
27
Un scandal similar la instalaii nucleare japoneze, legat de falsificarea controlului calitii, a dus la un fapt fr
precedent, nchiderea temporar simultan a 19 reactoare, ntreaga capacitate de producie a TEPCO, una din
cele mai mari utiliti din lume, cu o treime din centralele nucleare ale rii5.
n Statele Unite, era nuclear civil a luat sfrit nainte ca cea francez s nceap cu adevrat. Ultima
comand n Statele Unite pentru un reactor, care s nu fie ulterior anulat, dateaz din octombrie 1973, exact
cu 30 de ani n urm. Cteva luni mai trziu, IAEA, cu statut oficial de agenie a Naiunilor Unite (UN), a publicat
previziunea pentru capacitatea nuclear instalat n lume n anul 2000 - zilele noastre. Agenia prognoza o
capacitate instalat ameitoare, de 4.450 GW. Aceast capacitate corespunde unui acelai numr de reactoare
de 1.000 MW. Accidentul de la Three Mile Island din 1979 a zguduit industria nuclear vestic, instituiile
politice i opinia public, dar a avut loc ntr-un moment n care industria nuclear american era deja n declin.
Un singur fapt a reuit s ascund sfritul timpuriu al expansiunii nucleare americane i anume o perioad de
23 de ani pentru finalizarea ultimului reactor n construcie n Statele Unite.
Pentru multe ri, catastrofa de la Cernobl, din 1986, a nsemnat un moment public decisiv pentru viitorul energiei
nucleare. De fapt, dimensiunea real a dezastrului nu a intrat nici pn n ziua de azi n contiina colectiv. Peste
400.000 de oameni au fost evacuai. n prezent i pentru mult timp de acum nainte, circa 20 de procente din
bugetele naionale ale Ucrainei i Bielorusiei sunt mobilizate spre a face fa costurilor urmrilor dezastrului.
Cel puin 9 milioane de oameni sunt nc expui la nivele semnificative de radiaii. Adolescentele din oraele mari
precum Minsk i Kiev i pun ntrebarea dac s aib un copil sau nu. n acelai timp, n Marea Britanie, la
17 ani dup dezastru, sute de cresctori de oi, cu mii de animale, sunt nc supui restriciilor de sacrificare din
cauza nivelelor ridicate de cesiu n carne. Directorul Adjunct al WISE - Paris, Yves Marignac, a vizitat Cernobl
la nceputul acestui an la invitaia UN. A fost ocat de lipsa finanrii pentru cele mai elementare programe de
ajutor umanitar ale UN n Ucraina i Bielorusia - sunt imposibil de gsit 9 milioane de dolari, n comparaie cu
cele peste 2.000 de milioane USD cheltuite n aa-zise programe de asisten nuclear - dei acele
9 milioane USD au fost aprobate de mai multe rezoluii ale UN6. Dar s-a descoperit i c oficiali de rang nalt
din cadrul ageniei franceze de protecie radioactiv, OPRI, nu auziser de restriciile n creterea oilor n Marea
Britanie. n Frana, msurile de precauie post - accident fuseser limitate la retragerea a cteva tone de spanac,
n timp ce de partea cealalt a frontierei, fermierii germani au trebuit s i are terenurile cu tot cu culturi.
28
5 Criz energetic n Japonia? Nu. Se demonstreaz astfel imensa supracapacitate a majoritii rilor.
6 vezi Yves Marignac, Les populations oublies de Tchernobyl, Le Monde Diplomatique, iulie 2000.
Energia Nuclear n Prezent - Realitatea Internaional

Numrul oficial de reactoare nucleare n funciune a atins un vrf istoric de 442 uniti n 1996. Realitatea n
2003 este foarte diferit de previziunile IAEA: potrivit datelor IAEA actuale, la sfritul anului 2002 erau n
funciune la nivel mondial 441 reactoare, cu o capacitate nsumat de 360 GW, doar 8% din capacitatea
nuclear preconizat. Acestea produceau n anul 2002 circa 16% din consumul global de energie electric (cu
tendin de scdere), sau circa 6,5% din consumul comercial de energie primar7 (cu tendin de scdere), mult
mai puin dect ramurile bazate pe petrol (37,5%), crbune i gaze naturale (cu cte 25%) i cu puin mai mult
dect hidroenergia (6,3%).
Figura 1. Reactoare n funciune n lume ntre 1956 i 2002

Una din problemele cu statisticile industriei energetice este c nu iau n considerare sursele de energie noncomerciale precum lemnul, turba i deeurile zootehnice, ce sunt semnificative pentru o mare parte a societii
umane, dar sunt considerate nesigur documentate. Nimeni nu calculeaz energia necesar uscrii rufelor att
timp ct aceast energie este furnizat de vnt. Consumul de energie este msurat doar din momentul n care
folosim o main. Cealalt problem privete consumul de energie primar, ce nu reflect n mod corespunztor
serviciul oferit consumatorului. Energia electric pe care o primim n gospodrie nu indic nivelul de eficien al
centralei ce a transformat energia primar n energie electric. Consumul final de energie este singurul indicator
n privina a ct de mare consumatoare de energie este o anume societate. Energia nuclear reprezint,
probabil, 2-3% din consumul energetic final comercial n lume.
Energia nuclear rmne limitat la un numr restrns de ri ale lumii. Doar 32 de ri, abia 17% din cele 191
de state membre ale Naiunilor Unite, opereaz centrale nuclearo-electrice. Cei ase - SUA, Frana, Japonia,
Germania, Rusia, Coreea de Sud - din care jumtate dein armament nuclear, produc trei ptrimi din energia
electric nuclear n lume. Jumtate din rile ce folosesc energia nuclear sunt n Europa de Vest i Central i
dein peste o treime din producia nuclear mondial.
7 BP, Statistical Review, 2003.
29
Punctul istoric de vrf de 294 reactoare n funciune n Europa de Vest i America de Nord fusese atins n 1989.
Declinul industriei nucleare, nesesizat de public, a nceput cu muli ani n urm.
Figura 2. Producerea de energie electric pe baza energiei nucleare la nivel mondial n 2002.
n Europa de Vest, excluznd Frana, ultimul reactor a fost comandat n 1980 i chiar i n Frana, nu a fost iniiat
nici o construcie din 1993. Aceast ultim central nuclear construit n Frana a fost conectat la sistemul
energetic naional n 1999, n Ajunul Crciunului. Aceasta nseamn c, n prezent, nu exist nici o unitate n
construcie n Europa de Vest i America de Nord. Planuri ferme pentru un proiect nou exist doar n Finlanda i
exist vagi planuri n Frana. Zece reactoare erau afiate de IAEA ca fiind n construcie n Europa Central i
de Est la sfritul anului 2002, n Romnia (1), Rusia (3), Slovacia (2) i Ucraina (4). Finalizarea acestora
depinde foarte mult de asistena financiar din partea occidentului. Iar despre China, des menionat ca fiind
viitoarea pia a industriei nucleare? Ei bine, IAEA afieaz patru uniti n construcie. ns energia nuclear
nu este i nici nu va fi semnificativ n China. Contribuia energiei nucleare la producia de energie electric n
China de-abia depind 1% n 2002 iar majoritatea investiiilor fcndu-se n termocentrale pe crbune sau gaz,
China nu va schimba n nici un caz soarta energiei nucleare. Corporaia Nuclear Naional Chinez
prognozeaz operarea a 20 GWe pn n 2010 (aproximativ capacitatea nuclear instalat a Germaniei), n
comparaie cu 5,3 GW n 2002, ceea ce corespunde intrrii n funciune a unei centrale nucleare pe an. Nu se
compar cu nchiderea reactoarelor nucleare la nivel mondial ateptat n aceeai perioad.
n alte cuvinte, realizarea acestor proiecte nu va avea nici un impact asupra declinului general al industriei
nucleare i a rolului marginal al acesteia n producia de energie electric la nivel mondial. Orice s-ar crede
despre energia nuclear, sunt nchise mai multe reactoare dect sunt construite. Tendina este descendent.
30
Politica european i viitorul energiei nucleare

S fim clari: trebuie fcut diferena ntre reactoarele existente i proiecte viitoare. n prezent sunt doar dou
proiecte n Europa de Vest, mai mult sau mai puin vagi, n Finlanda i n Frana. O testare a pieei lansat de
compania francez EDF acum civa ani a euat jalnic: 20.000 de oameni s-au adunat la o potenial locaie
de construcie a unei centrale nucleare, Le Carnet, n apropiere de Nantes, n vestul Franei. Nu ai auzit de o
demonstraie anti-nuclear de aa mrime n Frana n anii 90? Evenimentul nu a avut loc n Paris, astfel a trecut
n mare parte neobservat de media naional i internaional.
Industria european constructoare de reactoare este ntr-un proces rapid de diversificare. Singurul constructor
german, Siemens, obine mai puin de 5% din profitul su din domeniul nuclear8. Mndria naional a Franei,
Framatome, a nregistrat mai puin de 50% din profit din domeniul nuclear nc din anul 2000.
Exist multe motive pentru declinul industriei nucleare europene. Principalele sunt lipsa acceptrii publice,
costurile mari de investiii i pur i simplu o foarte mare supracapacitate instalat de producie a energiei
electrice. Trebuie, de asemenea, menionat c cele apte ri non-nucleare membre ale UE (Austria, Danemarca,
Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburg i Portugalia) joac un rol important n definirea politicii energetice a UE.
Austria a organizat un referendum n noiembrie 1978 - patru luni nainte de accidentul de la Three Mile Island
- prin care s-a hotrt s nu se deschid o central nuclear deja construit. O lun mai trziu, Austria a adoptat
o lege care efectiv interzice producerea energiei electrice n reactoare nucleare. Din 1999, constituia Austriei
interzice centralele nuclearo-electrice.
Italia - n 1987, zdruncinat de dezastrul de la Cernobl, populaia a decis nchiderea imediat a celor patru
centrale nucleare n funciune i oprirea construciei a nc cinci reactoare. Italia este singura ar fost
nuclear ce nu a mai utilizat energia nuclear dup comarul de la Cernobl.
Situaia este diferit n fiecare dintre cele nou ri nucleare din Europa de Vest. ns n nici una din aceste ri
nu exist planuri de construcie a unei noi centrale nucleare. Politicile de retragere a energiei nucleare variaz
foarte mult.
Belgia a adoptat msuri legislative ce limiteaz durata de via a celor apte reactoare nucleare ale sale la
40 de ani (nchiderea celor apte reactoare ntre 2014 i 2025 cel trziu) i interzic orice nou construcie.
n Finlanda discuiile n privina unui al cincilea reactor se desfoar de mai bine de un deceniu. ns aceast
ar are un aport ridicat al centralelor cu cogenerare (circa 40% din energia electric este produs n instalaii
cu cogenerare) i deine n balana energetic un procent nsemnat de utilizare a surselor regenerabile de
energie (n special biomasa i hidroenergia). Opoziia fa de cel de-al cincilea reactor a fost ntotdeauna foarte
activ. Realizarea acestuia este ns mai probabil acum, compania TVO anunnd c va continua negocierile
cu ofertantul preferat, consoriul Framatome - Siemens AG9.
Frana opereaz 58 de reactoare cu ap uoar i un reactor regenerativ rapid, vechi de 30 de ani.
Se confrunt cu o supracapacitate gigantic, avnd n vedere c o capacitate instalat de 115 GW trebuie
comparat cu o sarcin maxim de 80 GW. Discuiile recente n privina unei poteniale comenzi pentru un
prototip Franco-German EPR (European Pressurised Reactor) nu au nimic de a face cu o relansare a industriei
nucleare constructoare n ar. Nu exist scenarii serioase care s prevad necesiti adiionale pentru
capacitatea de sarcin de baz nainte de 2020. Participarea energiei nucleare la producia energetic total
a fost mpins prea sus (75-80%), fiind astfel clar c mult timp de acum nainte vor fi favorizate capacitile nonnucleare. Cei doi factori combinai, supracapacitatea global i contribuia nuclear, mping poteniala
necesitate pentru energie nuclear adiional i mai mult n viitor. Motivul pentru care Frana ar putea comanda
o nou unitate este diferit: Frana i n special Germania10, se confrunt cu o problem grav n a menine
competena n domeniul nuclear i sper s conving tinerii s urmeze studii n domeniul nuclear, dac este s
continue s descrie un viitor roz pentru acest tip de energie. n timp ce tinerii nu sunt neaprat bine educai n
privina energie nucleare, nu trebuie mult pentru a nelege c nu exist un viitor pentru industria nuclear
8 Unul din directorii Siemens a declarat la un moment dat: Energia nuclear, este vorba de 5% afaceri i 95% necazuri.
9 TVO, Comunicat de pres, 16 octombrie 2003.
10 Nici un student nu a mai urmat studii n domeniul nuclear ca prim specializare n Germania din 1998. Multe alte ri nucleare se confrunt cu
probleme similare.
31
constructoare. Totui, n special Frana va avea o nevoie mare de experi n domeniul nuclear i al proteciei
radioactive pentru a demonta uriaul complex nuclear.
Germania a adoptat msuri legislative ce limiteaz durata de via a celor 19 uniti nucleare la o medie de
32 de ani. ns calculul perioadei operaionale reale a reactoarelor este bazat pe producia energetic i nu pe
durata de via11.
n Olanda, singurul reactor ce a mai rmas n funciune fusese planificat pentru nchidere n 2004 dar decizia
a fost amnat. Totui, nu exist perspective pentru noi centrale nucleare. O retragere natural.
Spania a adoptat un moratoriu n privina construciei de noi reactoare nucleare n afara celor nou uniti
instalate de muli ani. Noua capacitate de producie este construit n special pe gaze naturale. Spania are i
unul din cele mai mari programe eoliene din lume.
Suedia a organizat un referendum n 1980 ce a limitat programul nuclear la 12 uniti i o durat de via de
30 de ani. Nu a fost un referendum de retragere, cum s-a crezut, construcia a jumtate din reactoare nefiind
finalizat n momentul consultrii. n 2010 toate unitile urmau s fie nchise. ntre timp, un compromis al unei
coaliii guvernamentale a eliminat termenul limit de 2010, ns a convenit asupra unei retrageri timpurii a
energiei nucleare. Astfel, primul reactor a fost scos din sistem nainte de sfritul anului 1999. Viitoarea
planificare depinde de demonstrarea unei capaciti suficiente i a plii compensatorii pentru operatori.
Schimbrile Climatice i Energia Nuclear?

n primul rnd, s vedem criteriile ce par a fi n favoarea energie nucleare. Argumentul - cheie l reprezint
schimbrile climatice. Energia nuclear este considerat de muli unica surs de energie cu un mare potenial de
dezvoltare i fr emisii de gaze cu efect de ser. O privire mai atent ne arat c acest argument este fals:
Analiza ciclului de via12 a emisiilor de gaze cu efect de ser arat c n timp ce energia nuclear presupune
emisii aproximativ egale cu ale hidrocentralelor mari sau ale turbinelor eoliene, acestea sunt semnificativ mai
ridicate dect ale instalaiilor pe gaz cu cogenerare, ce produc energie electric i cldur n acelai timp, cu
un raport de emisii foarte sczut13.
n timp ce ar putea fi purtate discuii n privina unei pri din centralele nucleare existente, nu exist nici o
ndoial c noile reactoare sunt pur i simplu necompetitive din punct de vedere economic cu alte strategii de
reducere a emisiilor de gaze cu efect de ser i n special cu strategiile avansate de eficien energetic.
O analiz a trei scenarii pentru 2002 realizat pentru Comisia Naional Francez de Planificare arat clar c
- pn i n Frana - cele mai mici emisii de CO2 sunt de departe n scenariul de consum sczut.
Utilizarea unilateral a energiei nucleare este departe de a fi o abordare durabil a reducerii emisiilor de
CO2. Frana a nregistrat ntr-un singur an (1998) o cretere a emisiilor naionale de CO2 cu un ameitor 5%.
Slaba funcionare a centralelor nucleare, utilizarea intens a combustibililor fosili, creterea emisiilor n
transporturi au fost ndeajuns pentru a cltina buna performan a Franei n privina emisiilor de CO2. Cu alte
cuvinte: sistemul francez este foarte fragil i expus evenimentelor cu implicaii globale. Seceta din 2003 a artat
de asemenea c uriaul consum de ap al centralelor nucleare poate deveni un serios factor limitativ.
Este interesant ipoteza conform creia strategiile nucleare au dus de fapt la, sau cel puin sunt nsoite de,
modele de consum ridicat, ce duc la emisii ridicate de CO2. Este frapant faptul c regiunile i statele care sunt
mari productoare de energie electric pe baza energiei nucleare sunt n general i mari emitori de CO2.
32
11 Baza este media celor mai productivi 5 ani dintre 1990 i 1999 pentru fiecare reactor. Se adaug 5,5% cantitii corespunztoare de energie
electric, lundu-se n considerare poteniale mbuntiri viitoare iar totalul este nmulit cu o durat de via de 32 de ani pe reactor. Utilitile au totui
dreptul s transfere credite de producie de la o unitate la alta.
12 Analiza nu numai a emisiilor directe ale capacitii de producie ci i a emisiilor indirecte cauzate de consumul energetic al produciei de materiale,
proceselor industriale i transportului.
13 Pentru o analiz mai detaliat, vezi Mycle Schneider, Climate Change and Nuclear Power, pentru WWF, aprilie 2000.
Ipoteza implic existena unui model de dezvoltare, cretere industrial i a consumului ce duce la sisteme
energetice favorabile energiei nucleare i utilizrii risipitoare a energie n acelai timp.
n sfrit, o analiz pur tehnico - economic nu prezint interes att timp ct se neglijeaz faptul c populaia
nu accept n general energia nuclear. Industria nuclear trebuie s se hotrasc dac va trece peste voina
oamenilor sau va accepta n final procesele democratice de luare a deciziilor.
Drept consecin, la ntlnirea Consiliului UE din 22-23 iunie 2000, minitrii mediului au convenit c
eligibilitatea Mecanismului de Dezvoltare Curat trebuie s fie pe baza unei liste pozitive de proiecte sigure,
nepoluante pentru mediu, care au exclus proiectele nucleare (...)14. O lovitur final pentru orice sperane c
energia nuclear ar putea avea beneficii din urma negocierilor pe schimbri climatice post - Kyoto.
Cheia ctre o Politic Energetic Durabil: Servicii Inteligente de Eficien i Energie

Centrul dezbaterilor viitoare n domeniul energiei l constituie eficiena energetic. Nu va exista un sistem sigur
pe termen lung bazat pe surse regenerabile de energie dac nu va fi ancorat temeinic ntr-o abordare de
eficien energetic. Potenialul eficienei este enorm n majoritatea statelor, dar n special n rile fostului bloc
estic.
Trebuie finalizat etapa de studiere a potenialului i trecut la definirea modului n care poate fi exploatat. Care
sunt mecanismele de implementare care funcioneaz? Care sunt barierele acolo unde nu funcioneaz? Cum
trebuie organizat disponibilitatea capitalului pentru investiii n eficien?
Populaia are nevoie de cldur, lumin, comunicaii i mobilitate, nu de uraniu, crbune sau energie electric.
O campanie recent de contorizare pe o perioad de doi ani a Ageniei Internaionale pentru Energie a OECD
desfurat n sectorul rezidenial n Frana a ajuns la urmtorul rezultat: simpla nlocuire a echipamentelor
electrice cu echipamentul cel mai eficient energetic disponibil pe pia n prezent ar permite economii de 40%
sau 26 TWh sau echivalentul produciei a patru centrale nucleare. Dar cine va implementa aa ceva?
Dinamica actual n politicile privind sursele regenerabile de energie sunt ncurajatoare i problematice n acelai
timp. Dac guvernul sprijin instalarea de celule solare pe un acoperi ... care nu este izolat, atunci avem o
problem. La urma urmei, nu este vorba de tehnologie i nici de economie, ci de simpl inteligen uman.
O treime din populaia globului nu are acces la servicii energetice comerciale, n timp ce noi risipim resursele
primare n autovehiculele noastre supradimensionate i pe courile caselor prost concepute.
Ce ateptm?
14 Ministrul Mediului al Marii Britanii, rednd guvernului Marii Britanii interpretarea acordului UE n rspuns la o ntrebare adresat n scris din 4 iulie
2000.
33

Centrala Nucleara Cernavoda 1 PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Centrala Nucleara Cernavoda 1 PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear

... despre industria nuclear, tehnologie,

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

I Reactorul 2 de la Cernavod: Studiu de Caz asupra Coerenei Politicilor UE

316 milioane CAD

Tabelul 1. Pachetul financiar pentru reactorul 2 de la Cernavod

nclcarea mandatului Euratom

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Studii secrete finanate de Comisia European

Motive de ngrijorare n privina standardelor i reglementrilor de siguran n

2 LOCA - Loss of Coolant Accident, accident cauzat de o pierdere de agent de rcire.

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Lipsa consultrii societii civile

nclcarea legislaiei internaionale de mediu

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Neabordarea riscurilor majore

Un proiect pentru export i nu pentru Romnia

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

II Riscuri asociate cu Centrala Nuclear Cernavod 2 care pot avea

Poteniale efecte transfrontaliere

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

depirea mai multor bariere formidabile.

The Safety of Ontario's Nuclear Reactors, pf. 9-10,

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Coeficientul pozitiv de vid al reactivitii

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Probabilitatea de topire la reactoarele CANDU

A Race Against Time - Nuclear Power in Ontario

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Indisponibilitatea sistemelor de siguran

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Preocupri de reglementare privind sigurana CANDU

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Topire dup o nchidere reuit

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Consecinele accidentelor grave

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

mbtrnirea accelerat a reactoarelor CANDU

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Contaminare cu tritiu de la reactoarele CANDU

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

III Experiena canadian

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

IV Energia Nuclear n Lume - O Lung Povar, fr Viitor

Prea ieftin pentru a putea fi contorizat - la preuri ridicate

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Energia Nuclear n Prezent - Realitatea Internaional

Figura 1. Reactoare n funciune n lume ntre 1956 i 2002

7 BP, Statistical Review, 2003.

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD

Politica european i viitorul energiei nucleare

Ce nu vi se spune despre centrala nuclear CERNAVOD