JUDECATA N PRIM INSTAN

note dup cursul susinut de prof.dr. Gheorghi Mateu i asist.drd. Lucian Criste -

Judecata n prim instan este acea etap procesual a fazei de judecat, desfurat n
faa instanei competente, care presupune soluionarea judiciar a cauzei penale ce formeaz
obiectul judecii. Avnd n vedere caracteristicile sale, finalitatea i funcia specific
activitilor procesuale realizate, putem afirma c judecata n prim instan este singura judecat
obligatorie, care impune o examinare complet a cauzei penale, n fapt i n drept, toate celelalte
fiind facultative.
Obiectul judecii n prim instan este definit de art. 371 C.pr.pen. Astfel, judecata
este limitat la faptele i la persoanele artate n actul de sesizare a instanei. Potrivit actualului
Cod de procedur penal, sesizarea instanei de judecat cu rezolvarea fondului unei cauze
penale se poate realiza n trei moduri:
1. Rechizitoriul emis de procuror;
2. Plngerea mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat date de procuror n cursul
urmririi penale dup punerea n micare a aciunii penale, n situaia reglementat de
art. 341 alin. 7 lit. c) C.pr.pen., atunci cnd judectorul de camer preliminar admite
plngerea, desfiineaz soluia atacat i dispune nceperea judecii cu privire la
faptele i persoanele pentru care, n cursul cercetrii penale, a fost pus n micare
aciunea penal, dac stabilete c probele legal administrate sunt suficiente pentru
trimiterea n judecat;
3. Acordul de recunoatere a vinoviei ncheiat potrivit procedurii speciale
reglementate n art. 488 i urm. C.pr.pen.
Spre deosebire de codul anterior, actualul Cod de procedur penal nu mai prevede nicio
excepie de la cele dou limite ale obiectului judecii n prim instan prevzute de art. 371
C.pr.pen. Astfel nu mai este reglementat instituia extinderii obiectului judecii pentru acte
materiale noi sau pentru fapte sau persoane noi.
Raiunea eliminrii instituiei extinderii obiectului judecii: s-a intenionat ca la baza
trimiterii n judecat a unei persoane, a unui inculpat, s stea ntotdeauna n mod
obligatoriu acte de urmrire penal. n codul anterior era posibil extinderea obiectului
judecii n cursul judecii ceea ce fcea ca inculpatul s poat fi judecat i pentru fapte
pentru care nu a fost efectuat urmrire penal sau s se extind obiectul judecii n
privina unor persoane care nu au avut anterior calitatea de suspect sau inculpat i n
privina crora nu s-a efectuat nici un act de urmrire penal. n lumina actualului cod nu
este posibil extinderea obiectului judecii. Nu exist nicio derogare de la obligativitatea
1

parcurgerii fazei de urmrire penal cu privire la fiecare dintre faptele i persoanele care
formeaz obiectul judecii. Astfel, urmrirea penal este obligatorie n toate cazurile.
Toate regulile comune fazei de judecat, pe care le-am analizat anterior, sunt aplicabile i
judecii n prim instan motiv pentru care n cele ce urmeaz vom rezuma analiza noastr doar
la particularitile judecii n prim instan n raport cu celelalte etape ale judecii.
Sedina de judecat n prim instan presupune parcurgerea mai multor stadii procesuale:
verificrile i msurile prealabile premergtoare cercetrii judectoreti; cercetarea
judectoreasc; dezbaterile judiciare; deliberarea i rezolvarea cauzei penale; pronunarea,
redactarea i comunicarea hotrrii.
Toate msurile pregtitoare prezentate anterior sunt aplicabile pe deplin i n cazul
judecii n prim instan. Reamintim faptul c repartizarea aleatorie a cauzei penale i fixarea
termenului de judecat nu mai reprezint o particularitate. n cazul n care actul de sesizare este
rechizitoriul procurorului, repartizarea aleatorie nu mai este atributul primei instane, ci este
atributul unui judector desemnat cu repartizarea aleatorie i nu se realizeaz n faza de judecat
ci anterior, n procedura camerei preliminare.
1. Verificrile prealabile
Sunt de doua feluri: verificarile privind pe inculpat si msurile premergatoare privind pe
martor, expert sau interpret.
A. Verificrile privind pe inculpat
Verificrile privind pe inculpat sunt reglementate n art. 372 C.pr.pen., unde se arat c la
termenul de judecat fixat n cauz, dup strigarea cauzei i apelul prilor, preedintele
completului de judecat verific identitatea inculpatului prezent la edina de judecat. n cazul
n care inculpatul este absent, instana verific dac au fost respectate dispoziiile legale
referitoare la citare. Dac inculpatul este absent i nu este legal citat se va dispune amnarea
cauzei. Dac acesta este legal citat, judecata se poate realiza i n absena sa, cnd lipsete
nejustificat. De asemenea, judecata se poate realiza n absena inculpatului n toate situaiile n
care acesta poate lipsi de la judecat.
Astfel, potrivit art. 364 alin. 2 C.pr.pen., ,,judecata poate avea loc n lipsa inculpatului
dac acesta este disprut, se sustrage de la judecat ori i-a schimbat adresa fr a o aduce la
cunotina organelor judiciare i, n urma verificrilor efectuate, nu i se cunoate noua adres.
Potrivit art. 364 alin. 4 C.pr.pen., ,,pe tot parcursul judecii, inculpatul, inclusiv n cazul
n care este privat de libertate, poate cere, n scris, s fie judecat n lips, fiind reprezentat de
avocatul su ales sau din oficiu. Precizm faptul c acest text este aplicabil nu doar judecii n
prim instan, ci tuturor etapelor fazei de judecat, inclusiv n cile ordonare i extraordinare de
atac. Astfel, chiar dac inculpatul se afl n stare de deinere, n sensul art. 364 alin. 1 C.pr.pen.,
2

caz n care aducerea sa la judecat este obligatorie, acesta poate cere s fie judecat n lips,
situaie n care judecata de poate desfsura n absena sa.
Dac inculpatul este o persoan juridic, se verific dac aceasta are reprezentant desemnat
n situaia n care reprezentantul legal, la rndul su, este trimis n judecat. n caz contrar,
verific dac persoana care se prezint n instan n calitate de reprezentant legal sau
convenional al persoanei juridice ndeplinete calitatea de reprezentant, cu alte cuvinte se
verific identitatea i calitatea reprezentantului inculpatului persoan juridic. De asemenea n
privina persoanei juridice verificarea privete denumirea acesteia, sediul sau sediile secundare
dac este cazul, codul unic de identificare, adic toate datele de identificare ale persoanei
juridice.
B. Msurile premergtoare privind pe martor, expert i interpret
Acestea sunt reglementate n art. 373 C.pr.pen.
Dup verificarea identitii martorului, expertului, interpretului n cazul martorului
preedintele completului de judecat va solicita acestuia s prseasca sala de judecat
atrgndu-i atenia c nu se poate ndeprta fr ncuviinarea instanei.
Raiunea acestei msuri este aceea de a se evita influenarea martorului de la coninutul
procedurilor care se desfoar n cadrul edinei de judecat, pentru asigurarea obiectivitii
declaraiei pe care acesta urmeaz s o dea n faa instanei.
n ceea ce privete expertul, legea prevede c acesta poate s rmn n sala de judecat
n care are loc edina de judecat, dac instana nu dispune altfel. Raiunea acestei prevederi este
aceea c expertul i-a exprimat deja opinia n cadrul raportului de expertiz care se depune n
scris i care se afl la dosarul cauzei.
Dei nu exist o prevedere expres n privina interpretului, dup prerea noastr
prevederea referitoare la expert i este aplicabil i interpretului, n sensul c i interpretul atunci
cnd este chemat de instan pentru a fi audiat poate s rmn n sala n care are loc edina de
judecat.
2. Procedura premergtoare cercetrii judectoreti n prim instan
Celelalte verificri i msuri prealabile cercetrii judectoreti se desfoar dup
procedura reglementat n art. 374 C.pr.pen., specific judecii n prim instan. Trebuie
subliniat c aceast procedur poate fi urmat doar dac procedura de citare a prilor i a
persoanei vtmate este legal ndeplinit i cauza se afl n stare de judecat. Dei legea nu
prevede expres, cauza este n stare de judecat atunci cnd persoana vtmat i prile sunt
prezente, sau, chiar dac sunt absente, se constat c persoana vtmat i prile sunt legal citate
cu excepia cazului n care se constat existena unui impediment procesual pentru continuarea
procesului. De exemplu: n cazul n care se ncuviineaz o cerere de amnare pentru pregtirea
3

aprrii, chiar dac este ndeplinit procedura, chiar dac prile sunt prezente, inclusiv persoana
vtmat, cauza se amn. Aa fiind, ntr-o astfel de situaie judecata nu poate continua aa nct
cauza nu se afl n stare de judecat. Acest moment se apreciaz de instan de la caz la caz, n
raport de circumstanele concrete ale cauzei.
Procedur debuteaz cu citirea actului de sesizare a instanei care este, dup caz
rechizitoriul sau ncheierea prin care s-a dispus nceperea judecii. n opinia noastr, n realitate
este vorba de plngerea persoanei vtmate, pentru c ncheierea prin care s-a dispus nceperea
judecii nu poate fi act de sesizare, este un act de investire a instanei de ctre judectorul de
camer preliminar. Actul de sesizare se citete de ctre grefier n urma dispoziiei date n acest
sens de preedintele completului de judecat fie n ntregime, fie se face o prezentare succint a
acestuia. Semnificaia citirii sau prezentrii succinte a actului de sesizare la primul termen de
judecat cu procedura de citare ndeplinit este aceea a aducerii la cunotiin de ctre prim
instan n mod oficial a acuzaiei reinute n sarcina inculpatului. Prin aceast prevedere Codul
de procedur penal se ndeprteaz de codul anterior care prevedea c citirea actului de sesizare
a instanei este primul act de cercetare judectoreasc. n viziunea actualului cod, citirea actului
de sesizare sau prezentarea succint a acestuia, dup caz, nu este act de cercetare judectoreasc
ci reprezint un act prealabil, anterior cercetrii judectoreti.
n continuare preedintele completului de judecat are obligaia de a i explica
inculpatului nvinuirea ce i se aduce prin acest act de sesizare, fapta material i ncadrarea
juridicdat faptei. Mai apoi, preedintele completului de judecat are obligaia de a i comunica
inculpatului conform art. 374 alin. (2) C.pr.pen.drepturile pe care le are:
-

dreptul de a nu face nici o declaraie, atrgndu-i atenia c dac face o declaraie

aceasta va putea fi folosit n proces mpotriva lui;
dreptul de pune ntrebri coinculpailor, persoanei vtmate, celorlalte pri,
martorilor i experilor;
dreptul de a da explicaii atunci cnd consider necesar n tot cursul judecii, adic
de a se apra.

Dup aceea se prevede obligaia preedintele completului de judecat de a informa

persoana vtmat i prile cu privire la probele administrate n cursul urmririi penale care au
fost excluse n procedura camerei preliminare i care nu vor fi avute n vedere la soluionarea
cauzei. Anterior Deciziei Curii Constituionale nr. 641/2014, aceast obligaie avea o anumit
raiune n condiiile n care persoana vtmat i celelalte pri, cu excepia inculpatului, nu
participau deloc la procedura derulat n camera preliminar.
Totodat preedintele completului de judecat are obligaia de a-i atrage atenia
persoanei vtmate c are posibilitatea de a se constitui parte civil pn la nceperea cercetrii
judectoreti. Aceast dispoziie legal, dimpreun cu cea cuprins n art. 353 alin. 3. C.pr.pen.,
unde se arat c ,,pentru primul termen de judecat, persoana vtmat se citeaz cu meniunea
4

c se poate constitui parte civil pn la nceperea cercetrii judectoreti, constituie veritabile

garanii procesuale privind informarea persoanei vtmate n legtur cu posibilitatea de a se
constitui parte civil pn la nceperea cercetrii judectoreti.
Totodat preedintele completului de judecat mai are obligaia de a-i comunica
inculpatului i dreptul pe care l are de a solicita s fie judecat pe baza probelor administrate n
cursul urmririi penale, cu condiia de a recunoate n totalitate faptele care sunt descrise n actul
de sesizare a instanei cu excepia aciunii penale care vizeaz infraiuni pentru care legea penal
prevede pedeapsa deteniunii pe via. Este vorba de posibilitatea inculpatului de a uza de
procedura prescurtat, simplificat, de judecat n caz de recunoatere a nvinuirii n termenii
Codului de procedur penal. Este important ca aceast procedur s nu fie confundat cu
procedura special privind acordul de recunoatere a vinoviei, care este o procedur special
reglementat n art. 488 i urm. C.pr.pen. i care urmeaz a fi analizat odat cu celelalte
proceduri speciale.
n continuare preedintele completului de judecat ntreab procurorul, persoana
vtmat i prile dac solicit administrarea de probe n faa instanei. Este vorba despre dou
categorii de probe: probele administrate n cursul urmririi penale cu privire la care se poate
solicita readministrarea i eventualele probe noi.
n privina probelor administrate n cursul urmririi penale, n principiu, ca o consecin a
principiului nemijlocirii i a principiului contradictorialitii, exist obligativitatea readministrrii
acestora n mod direct de instana de fond, altfel ele nu pot servi aflrii adevrului i justei
soluionri a cauzei penale. Cu toate acestea, Codul de procedur penal prevede o atenuare a
acestei obligaii, n sensul c ntreab n mod expres persoana vtmat i prile dac contest
probele administrate n cursul urmririi penale. Dac prile nu contest toate probele
administrate n cursul urmririi penale, readministrarea trebuie dispus n mod obligatoriu doar
cu privire la probele care sunt contestate, urmnd ca cele necontestate s nu mai fie
readministrate. Cu toate acestea, instana penal poate, din oficiu, s readministreze probele care
au fost administrate n cursul urmririi penale, chiar dac nu sunt constestate de pri. n toate
cazurile ns probele administrate n cursul urmririi penale trebuie supuse unei dezbateri
contradictorii. ntruct art. 374 alin. 7 C.pr.pen. prevede c necesitatea readministrrii probelor
administrate n cursul urmririi penale este supus dezbaterii contradictorii doar prilor, iar nu i
procurorului, Curtea Constituional, prin Decizia nr. 76/26.02.2015 publicat n Monitorul
Oficial nr. 174 din 13 martie 2015, a stabilit c aceast dispoziie este neconstituional
ntruct excludere procurorul de la dezbaterea contradictorie a probelor administrate n cursul
urmririi penale.
Dup prerea noastr, ntreaga reglelementare cuprins n art. 374 alin. 7 C.pr.pen. risc
s devin neconstituional, ntruct considerm c toate probele administrate n cursul urmririi
penale trebuie readministrate, altfel ele nu pot folosi stabilirii adevrului i justei soluionri a
cauzei penale.
5

Totodat se mai prevede c instana penal, din oficiu, poate administra orice alt prob
pe care o consider necesar pentru aflarea adevarului i justa soluionare a cauzei penale. Dup
prerea noastr, aceast prevedere reprezint o consacrare expres a rolului activ al instanei
penale, care intr n contradicie flagrant cu art. 349 alin. (1) C.pr.pen., unde, formal, s-a
ncercat excluderea rolului activ al instanei penale.
n cazul n care se solicit probe de ctre persoana vtmat sau de ctre pri, suntem de
prere c este c este vorba despre probe noi, altele dect cele administrate n cursul urmririi
penale. Dac se cere administrarea unor astfel de probe, este necesar s fie indicate faptele i
mprejurrile de fapt a cror probare se solicit, mijloacele de prob prin care urmeaz s fie
stabilite, locul unde acestea se afl, iar n cazul martorilor i experilor identitatea i adresa
acestora.
Aceasta este procedura comun ce trebuie a fi urmat n toate cazurile n cursul judecii
n prim instan, mai nainte de nceperea cercetrii judectoreti.

3. Procedura n cazul recunoaterii nvinuirii

n art. 375 C.pr.pen. este reglementat procedura n caz de recunoatere a nvinuirii de
ctre inculpat. Astfel, dup cum am artat, n stadiul preliminar care precede cercetarea
judectoreasc, inculpatul poate s cear instanei de fond s fie judecat doar pe baza probelor
administrate n cursul urmririi penale, dac declar c recunoate n totalitate fapta sau faptele
descrise n actul de sesizare al instanei. Prin urmare, procedura n cazul recunoaterii nvinurii
nu poate fi urmat n cazul n care inculpatul recunoate doar o parte dintre faptele reinute n
sarcina sa n actul de sesizare a instanei. Inculpatul trebuie s recunoasc n totalitate doar
faptele reinute n sarcina sa, nu i ncadrarea juridic dat acestora n rechizitoriu. Este
important ns ca inculpatul s solicite personal judecata potrivit acestei proceduri abreviate.
Judecata poate avea loc potrivit procedurii n cazul recunoaterii nvinuirii doar dac
pedeapsa prevzut de lege este amenda sau nchisoarea, iar nu i atunci cnd pedeapsa
prevzut este deteniunea pe via. Procedura prescurtat nu poate fi urmat n nicio situaie
atunci cnd avem de-a face cu pedeapsa deteniunii pe via, chiar dac aceasta este prevzut
doar pentru una dintre faptele pentru care s-a dispus trimiterea n judecat, neavnd importan
dac deteniunea pe via este prevzut alternativ cu pedeapsa nchisorii. Cu toate acestea, dac
infraciunile concurente reinute n sarcina inculpatului sunt pedepsite fiecare cu pedeapsa
nchisorii sau cu pedeapsa amenzii, dar potrivit art. 39 alin. 2 din Codul penal, n urma
individualizrii pedepsei principale n caz de concurs de infraciuni, se poate ajunge la aplicarea
deteniunii pe via, suntem de prere c inculpatul poate uza de procedura n cazul recunoaterii
nvinuirii, trebuind a fi luate n considerare pedepsele prevzute de lege pentru fiecare infraciune
n parte.

n situaia n care se urmeaz procedura n cazul recunoaterii nvinuirii, instana penal

are obligaia de a-l asculta pe inculpat. Ascultarea inculpatului este obligatorie pentru c instana
trebuie s verifice dac acesta recunoate n totalitate faptele reinute n sarcina sa. Instana
dispune n privina cererii de judecare a cauzei potrivit procedurii recunoaterii nvinuirii doar
dup ascultarea inculpatului i dup obinerea concluziilor procurorului, a persoanei vtmate i
a celorlalte pri, respectiv a prii civile i a prii responsabile civilmente. Instana verific
condiiile prevzute de lege la care am fcut referire mai sus, i admite cererea dac apreciaz c
probele administrate n cursul urmririi penale sunt suficiente pentru aflarea adevrului i pentru
soluionarea just a cauzei penale.
Dac instana admite cererea, ntreab persoana vtmat, prile i inclusiv inculpatul
dac solicit proba cu nscrisuri, aceasta fiind singura prob care poate fi n principiu
administrat n caz de recunoatere a nvinuirii. n situaia n care se solicit proba cu nscrisuri
instana poate proceda la administrarea acesteia. Dac instana apreciaz c nu sunt ndeplinite
condiiile legale sau dac apreciaz c probele administrate n cursul urmririi penale nu sunt
suficiente pentru a fi dat o soluie just cauzei, cererea va fi respins i judecata va continua
dup procedura comun.
n situaia n care prin actul de sesizare al instanei au fost trimii n judecat mai muli
inculpai, dintre care doar unii neleg s uzeze de procedura n cazul recunoaterii nvinuirii,
considerm c disjungerea cauzei cu privire la acetia nu este posibil. n practic, ntr-o astfel
de situaie, majoritatea instanelor nu dispun disjungerea cauzei ci urmeaz procedura comun
dup care, la momentul soluionrii cauzei, dau efect recunoaterii nvinurii. Astfel, instana
poate s admit cererea inculpatului care se afl n situaia de admitere a cererii dup care va
continua judecata n privina celorlali inculpai i la final va da hotrrea cu privire la toi
inculpaii, potrivit art. 396 C.pr.pen. Dac s-ar dispune disjungerea ar exista un risc foarte mare
s se ajung la hotrri ireconciliabile. Pe de alt parte, o hotrre de condamnare defintiv dat
n cazul unui inculpat care a recurs la procedura de recunoatere a nvinuirii poate avea efect
negativ asupra situaiei celorlali inculpai. ntr-o asemenea situaie, dac sunt mai muli
inculpai, inculpatul care a recunoscut n totalitate faptele i a solicitat s fie judecat pe baza
probelor administrate n cursul urmririi penale va beneficia de reducerea limitelor de pedeaps
doar n situaia n care ulterior, la finalul cercetrii judectoreti, instana de fond va reine
faptele descrise n actul de sesizare care au fost recunoscute n totalitate de ctre inculpat. Dac
instana nu reine aceste fapte n urma cercetrii judectoreti, inculpatul care a recunoscut nu
poate beneficia de impunitate. Impunitatea este condiionat de comportamentul sincer al
inculpatului. Este posibil ca inculpatul s fac o asemenea declaraie de recunoatere chiar dac
este contrar realitii pentru a beneficia de efectul de nepedepsire, de reducere a pedepsei, n
scopul scurtrii procedurii sau n alt scop.

4. Cercetarea judectoreasc
Cercetarea judectoreasc n cadrul judecii n prim instan este fundamental, ea are
ca obiectiv stabilirea complet a adevrului. Ea este esenial pentru justa soluionare a cauzei
penale, neputnd lipsi n prim instan. Cercetarea judectoreasc const n administrarea
probelor n mod nemijlocit de prima instan, n concret fiind vorba de readministrarea probelor
din cursul urmririi penale, cu excepia celor care sunt necontestate de persoana vtmat i de
pri i n administrarea de probe noi, inclusiv din oficiu de ctre instana penal. Practic
cercetarea judectoreasc este asemntoare cu cercetarea penal din cadrul urmririi penale,
pentru c ea const n esen n administrarea de probe.
Cercetarea judectoreasc are loc cnd cauza penal se afl n stare de judecat, dup
parcurgerea procedurii reglementate de art. 374 C.pr.pen.
Legea prevede o ordine a cercetrii judectoreti. Astfel, de regul, cercetarea
judectoreasc ncepe cu ascultarea incupatului, continu cu ascultarea persoanei vtmate i a
celorlalte pri, respectiv a prii civile i a prii responsabile civilmente. Dup aceea, instana
procedeaz la ascultarea martorilor, experilor, interpreilor, la prezentarea mijloacelor materiale
de prob i administrarea tuturor celorlalte mijloace de prob care sunt ncuviinate de instan.
Totodat, n tot cursul cercetrii judectoreti instana penal poate stabili din oficiu, sau la
cerere, administrarea probelor care sunt necesare pentru soluionarea just a cauzei penale.
Ordinea cercetrii judectoreti nu este imperativ, aceasta putndu-se schimba. Noutatea
este c schimbarea ordinii cercetrii judectoreti n actualul cod nu mai este condiionat de
ascultarea prealabil a inculpatului, ea se poate schimba oricnd dac instana apreciaz c este
necesar pentru stabilirea complet a adevrului i pentru soluionarea just a cauzei penale.
n situaia judecii n cazul recunoaterii nvinuirii, spre deosebire de vechiul Cod, poate
exista o cercetare judectoreasc limitat, n principiu dac se admite proba cu nscrisuri cerut
de persoana vtmat i pri. Astfel, instana poate administra proba cu nscrisuri la termenul la
care s-a solicitat sau la termenul urmtor. Legea prevede c se poate acorda un singur termen
pentru administrarea probei cu nscrisuri.
Totodat instana penal poate dispune inclusiv schimbarea ncadrrii juridice n cazul
procedurii n caz de recunoatere a nvinuirii. n acest caz trebuie respectat procedura n caz de
schimbare a ncadrrii juridice. n toate cazurile n care se solicit schimbarea ncadrrii juridice
n procedura n caz de recunoatere a nvinuirii, inculpatului i se acord dreptul de a cere lsarea
cauzei la urm nu i amnarea cauzei. Dac n vederea stabilirii ncadrrii juridice, sau dup
stabilirea noii ncadrri juridice instana apreciaz c este necesar administrarea de probe, altele
dect nscrisuri, atunci va dispune administrarea probelor n condiiile prevzute de alin. 5-10 din
art. 374 C.pr.pen. adic n condiiile comune. n opinia noastr, ntr-o asemenea situaie nu ne
mai gsim ntr-o situaie special. Este impropriu s se considere c ne regsim n situaia
procedurii n caz de recunoatere a vinoviei pentru c nu mai avem de-a face cu o procedur
8

simplificat, fiind vorba de procedura comun. Practic, ntr-o asemenea situaie se trece de la
procedura special la procedura comun pentru c nu mai este suprimat cercetarea
judectoreasc. Rolul procedurii prescurtate este tocmai suprimarea cercetrii judectoreti,
pentru asigurarea celeritii procesului penal. i n acest caz inculpatul face aceast declaraie de
recunoatere n scopul satisfacerii unui interes propriu, personal, acela de a obine reducerea de
pedeaps, aa cum prevede art. 396, alin. (10) C.pr.pen., respectiv o treime n cazul pedepsei
nchisorii i o ptrime n cazul pedepsei amenzii. Astfel, recunoaterea este interesat.
Dup cum am artat, n majoritatea cazurilor primul act de cercetare judectoreasc este
audierea inculpatului. Audierea inculpatului se realizeaz dup regulile comune, generale, la care
se adaug cele particulare. Astfel inculpatul este lsat mai nti s relateze liber tot ceea ce tie n
legtur cu nvinuirea care i se aduce. Dup finalizarea relatrii libere se trece la etapa
ntrebrilor. Legea prevede o ordine a ntrebrilor. Astfel, ntrebrile sunt adresate mai nti de
procuror, apoi persoana vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente, ceilali inculpai
i la urm avocatul inculpatului care este audiat.
Totodat ntrebrile pot fi adresate i de ctre preedintele completului de judecat
precum i de ceilali membri ai completului de judecat. Se observ c preedintele completului
de judecat i ceilali membri ai completului de judecat pun ntrebri doar n mod subsidiar, ca
o consecin a inteniei legiuitorului de suprimare a rolului activ al instanei de judecat. Practic
ns putem vorbi doar de o intenie a legiuitorului pentru c, n realitate, nu a fost suprimat acest
rol activ, n condiiile n care ntrebrile celorlali participani pot fi respinse, cenzurate, de
instan prin intermediul preedintele completului de judecat. ntotdeauna ntrebrile respinse
se consemneaz n ncheierea de edin.
n cazul n care inculpatul nu-i mai amintete nimic, dac a dat declaraii anterior, n
cursul urmririi penale, i se amintesc aceste declaraii care pot fi citite integral sau parial.
Este valabil i pentru persoana vtmat, dac nu-i amintete i se amintete.
De asemenea este posibil ca declaraia pe care o d inculpatul s fie n contradicie cu
declaraiile anterioare din cursul urmririi penale. ntr-o asemenea situaie se procedeaz la fel, i
se citesc total sau parial aceste declaraii pentru a se lmuri contradiciile i inculpatului i se cer
explicaii.
n situaia n care inculpatul refuz s dea declarie, dac a dat declaraie n faza de
urmrire penal, n mod obligatoriu se va citi acesteia, urmnd a se ine seama la
soluionarea cauzei. Aceast declaraie este supus dezbaterii contradictorii.
n cursul cercetrii judectoreti inculpatul este ascultat n prezena celorlali inculpai,
spre deosebire de ascultarea inculpailor n cursul urmririi penale. Doar n mod excepional,
atunci cnd instana apreciaz c este necesar pentru aflarea adevrului, ascultarea se face n mod
separat. Cnd ascultarea se face n mod separat, atunci declaraiile date sunt aduse la cunotin
celorlali inculpai dup ascultare. De asemenea, n cazul ascultrii separate a inculpailor, acetia
9

pot fi reascultai n prezena celorlali inculpai caz n care, dup prerea noastr, dei legea nu
prevede, se poate realiza chiar i o confruntare pentru lmurirea eventualelor contradicii ntre
declaraiile coinculpailor.
Se va proceda n continuare la audierea persoanei vtmate care se face dup aceleai
reguli. Astfel, dac persoana vtmat nu i amintete declaraiile anterioare, acestea i sunt
citite total sau parial. Dac sunt contradicii se ncearc lmurirea acestora n scopul stabilirii
adevrului. La fel se procedeaz i n cazul audierii celorlalte pri, a prii civile i a prii
responsabile civilmente.
Audierea martorilor, experilor i interpreilor se face dup regulile specifice cuprinse n
art. 381 C.pr.pen. Ascultarea martorului se realizeaz n lipsa martorilor care nu au fost ascultai.
O noutate reprezint faptul c potrivit art. 381 alin. 2 C.pr.pen., dac martorul a fost propus de
ctre procuror, acestuia i se pot pune n mod nemijlocit ntrebri de ctre procuror, inculpat,
persoana vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente. Dac martorul sau expertul a
fost propus de ctre una dintre pri, i se pot pune ntrebri de ctre aceasta, de ctre procuror,
persoana vtmat i de ctre celelalte pri. Cu toate acestea, i n aceste situaii instana poate
respinge ntrebrile care nu sunt concludente i utile cauzei.
Totodat n cursul cercetrii judectoreti este posibil renunarea la administrarea
anumitor probe n condiiile impuse de art. 383 C.pr.pen., fie pentru c administrarea probei nu
mai este necesar, fie pentru c proba este imposibil de administrat.
n toate cazurile, instana penal poate dispune amnarea cauzei n vederea administrrii
de probe noi. Administrarea de probe noi poate fi dispus din oficiu de ctre instan sau la
cererea procurorului, persoanei vtmate i a prilor. n cazul n care se solicit probe noi
trebuie s se indice elementele de fapt care formeaz obiectul probei, mijloacele de prob, locul
unde acestea se gsesc, identitatea i adresa martorilor, experilor pentru a fi citai.
Legea mai prevede procedura de schimbare a ncadrrii juridice, reglementat n art. 386
C.pr.pen. Este o procedur contradictorie. Legea nu prevede momentul n care se poate cere
schimbarea ncadrrii juridice. Dup prerea noastr, schimbarea ncadrrii juridice poate fi
cerut oricnd n cursul judecii, inclusiv la primul termen de judecat, nefiind necesar s se
administreze probe. Ea poate fi dispus atunci cnd faptele care au fost prezentate sunt
susceptibile de o alt ncadrare juridic. n aceast situaie, indiferent dac noua ncadrare
juridic este n favoarea sau n defavoarea inculpatului, instana penal este obligat s acorde
inculpatului termen pentru pregtirea aprrii. Inculpatul poate s solicite fie lsarea cauzei la
urm, fie chiar amnarea judecii i fixarea unui nou termen pentru a se apra n raport de noua
ncadrare juridic. De asemenea, schimbarea ncadrrii juridice poate fi pus n discuie din
oficiu de instan sau poate fi cerut de procuror, de persoana vtmat i de pri, respectiv
partea civil i partea responsabil civilmente.

10

Dac noua ncadrare juridic privete o infraciune pentru care este necesar plngerea
prealabil a persoanei vtmate, instana n mod obligatoriu cheam persoana vttmat i o
ntrebat dac formuleaz plngere prealabil. n aceast situaie, n cazul n care persoana
vtmat formuleaz plngere prealabil judecata continu. Dac atunci persoana vtmat nu
formuleaz plngere prealabil, atunci cercetarea judectoreasc se termin.
Terminarea cercetrii judectoreti este ultimul moment al cercetrii, supus unei
proceduri penale, reglementate n art. 387 C.pr.pen. Acest text prevede n mod expres obligaia
instanei ca, pentru ultima dat, nainte de a trece la dezbateri, s ntrebe procurorul, persoana
vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente i inculpatul dac mai au de propus probe
pentru completarea cercetrii judectoreti sau dac mai au de formulat cereri.
n situaia n care nu sunt cereri sau cererile formulate au fost respinse, precum i n
situaia n care s-au efectuat completrile cerute n caz de admitere a cererilor, instana de fond
declar terminat cercetarea judectoreasc. Se va trece la stadiul dezbaterilor judiciare, adic la
urmtorul stadiu procesual n cadrul judecii n prim instan.
5. Dezbaterile judiciare
Dezbaterile judiciare constau n pledoariile procurorului i avocailor, persoanei vtmate
i prilor n faa instanei penale, respectiv concluziile care se pun n faa instanei penale pe
rnd de ctre procuror, persoana vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente, inculpat.
Legea prevede o ordine a dezbaterilor: mai nti se acord cuvntul procurorului care
pune concluzii orale n faa instanei, concluzii care trebuie s fie complete att n privina laturii
penale ct i n privina laturii civile; mai apoi se acord cuvntul persoanei vtmate care pune
concluzii n privina laturii penale; dup aceea se acord cuvntul prii civile care pune
concluzii n privina laturii civile i prii responsabile civilmente care pune concluzii n privina
laturii civile. n cele din urm se acord cuvntul aprtorului inculpatului care pune concluzii
att cu privire la latura penal ct i cu privire la latura civil.
Stadiul dezbaterilor judiciare este acel stadiu procesual care pune n valoare cel mai bine
principiul contradictorialitii. Este stadiul procesual n care se confrunt funciile procesuale
care sunt antagonice - funcia de acuzare cu funcia de aprare.
Astfel se prevede n mod expres c instana poate acorda i dreptul la replic. Pentru a se
evita dezbateri prelungite i inutile, legea permite instanei ca prin intermediul preedintele
completului de judecat s limiteze durata concluziilor, cu condiia ca durata acordat s fie
identic, similar pentru toi pledanii.
n principiu concluziile nu pot fi ntrerupte. Este inadmisibil ca preedintele completului
de judecat s interzic pledanilor, procurorului i avocailor s pun concluzii concrete cu

11

privire la toate aspectele. Ele pot fi stopate de preedintele completului de judecat doar atunci
cnd depesc limitele obiectului cauzei.
Principiul care guverneaz dezbaterile judiciare este acela al caracterului lor nentrerupt,
acestea fiind continue. Cu toate acestea se prevede c dezbaterile pot fi ntrerupte, ns
ntreruperea nu poate dura mai mult de 3 zile.
Distinct de dezbaterile judiciare care sunt reglementate n art. 388 C.pr.pen., n art. 389
C.pr.pen. este reglementat ultimul cuvnt al inculpatului. Acesta este prevzut n mod expres
nainte de nchiderea dezbaterilor. n realitate, ultimul cuvnt al inculpatului personal, ca un
important mijloc de aprare, se acord nu nainte de nchiderea dezbaterilor ci dup nchiderea
dezbaterilor nainte de terminarea edinei de judecat. Astfel, dup prerea noastr, ultimul
cuvnt are loc dup nchiderea dezbaterilor, nainte de terminarea edinei de judecat, motiv
pentru care formularea folosit n codul actual este greit. Acest cuvnt se acord dup ce au
pus concluzii procurorul, persoan vtmat, prile, respectiv avocaii acestora.
Pe de alt parte, ultimul cuvnt al inculpatului nu trebuie confundat cu concluziile pe care
acesta le pune n faa instanei. Cu ocazia ultimului cuvnt inculpatul are posibilitatea de a face o
sintez a faptelor pentru care este trimis n judecat, pentru ultima dat, de a explica aceste fapte
i de a aduce argumente n sprijinul aprrii sale, de a convinge pentru ultima dat instana
penal de soluia pe care acesta o cere. De asemenea, cu ocazia ultimului cuvnt, inculpatul are i
posibilitatea de a arta n faa instanei c regret fapta. Practic, are ultima posibilitate s cear
clemen.
Ultimul cuvnt al inculpatului nu poate fi ntrerupt. Cu ocazia ultimului cuvnt
inculpatului nu i se pot pune ntrebri, nu i se poate da replic. Ultimul cuvnt are o semnificaie
deosebit pentru c este posibil ca inculpatul, cu ocazia ultimul cuvnt, s prezinte instanei fapte
i mprejurri de fapt eseniale care pot determina instana s reia cercetarea judecatoreasc i
dezbaterile.
Tot nainte de terminarea cercetrii judectoreti, dup nchiderea dezbaterilor, conform
art. 390 C.pr.pen. instana penal poate cere, n cauze complexe, procurorului, persoanei
vtmate i prilor prin avocaii acestora s depun concluzii scrise. Totodat concluziile scrise
pot fi depuse i la iniiativa procurorului, a persoanei vtmate i a prilor prin intermediul
avocailor acestora. Concluziile scrise conin o detaliere a argumentelor invocate de pri i de
persoana vtmat, att a argumentelor de fapt ct i a argumentelor juridice. Prin intermediul
concluziilor scrise se urmrete s se prezinte instanei un material scris de care s in seama
atunci cnd delibereaz.

12