Raportdesprestareacriticiiliterare

ReportontheStatusoftheLiteraryCritic

byVatra

Source:
VatraLiteraryReview(RevistaLiterarVatra),issue:0506/2004,pages:77138,on
www.ceeol.com.

The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L. service

raport despre starea criticii literare

77

Introducere la un conspect despre starea criticii literare

Starea criticii a fost, cu siguran, unul din cele mai dezbtute subiecte din presa literar a tranziiei. Noi
nine sntem acum la al treilea numr (din ultimii civa ani, totui) dedicat acestui subiect i nu cred s fie revist
literar, mcar dintre cele importante, care s fi fcut mai puin. Fie ntr-o abordare generic, de sistem, fie prin
abordarea doar a unor aspecte ori componente, critica literar (i, oarecum implicit, dar uneori i explicit, i istoria
literar) a stat mereu printre problemele actuale i chiar printre cele fierbini. Uneori dezbaterile s-au purtat pe un ton
de mare jale sau/i de mare imputare, alteori mai linitit i mai optimist. Criz, transformare, marginalizare snt,
probabil, conceptele centrale n jurul crora pot fi grupate toate aceste dezbateri. Criz de toate felurile, de la cea de
cadre la cea de metode sau de autoritate; transformare urgent, radical i imperativ ori, din contr, pe principiul
s nu se schimbe nimic; n fine, marginalizare pe merit sau, dimpotriv, necuvenit. Reduse la caricatur, cam
acestea au fost registrele tuturor dezbaterilor.
Numrul nostru de acum face parte dintr-o suit ritualic prin care ne-am propus s dm seam, din cnd n
cnd, despre starea criticii, prozei, poeziei i debuturilor. Fiind o revist lunar i cu apariii mai degrab duble
dect simple, nu putem ine pasul vioi al revistelor sptmnale. Dar putem face, n schimb, cte un astfel de popas,
cte o astfel de fotografie de gen, ncercnd o panoram a ultimilor ani. Rmne ntotdeauna delicat problema
alegerii crilor; de aceast dat, alegerea lor nu implic nici un program, poate nici mcar un criteriu, n afara celui
de facto: acestea au fost crile de care am dispus noi i colaboratorii notri. Prin urmare, trebuie spus c, la rigoare,
nu se poate vorbi de o selecie. Nici cei prezeni, nici cei abseni nu snt privilegiaii ori victimele unei politici
redacionale.
Cu siguran c i mai delicat e i, probabil, va rmne problema coerenei n judecata de valoare. Echipa
noastr fiind extrem de eterogen, i din punctul de vedere al vrstei, i din alte puncte de vedere, cu greu s-ar fi
putut gsi o msur unic ori baremi echitabil. Riscul cel mai mare e ca rezultatul s ias pe dos: crile slabe s fie
exaltate, crile bune executate. Orict de fatal ar fi acest risc, redacia s-a abinut de la orice nclcare a dreptului
personal de judecat. Sigur se vor gsi oameni care s ne spun c n-am fcut bine, mcar n unele cazuri. Dar e
vorba de un risc asumat. Nu numai de noi, ci de toi cei care nu exercit un control strict al opiniilor.
n deschiderea acestei galerii de recenzii am aezat o mic anchet, mai degrab spre a lua pulsul problemei,
dect spre a o lmuri. Am invitat, n cadrul ei, civa dintre criticii de reputaie i civa scriitori de prim ordin, dei
pentru ei o astfel de provocare e ntotdeauna neconvenabil. ntrebarea pe care le-am adresat-o a fost i simpl i
direct: Care e, n opinia dvs., starea criticii (i istoriei literare) azi? Cititorii pot vedea rspunsurile primite i
pentru care le mulumim tuturor celor amabili; ele nu mai snt att de prpstioase ca n precedentele anchete
realizate de noi (i de alii), dar gama rmne, totui, aproape complet: de la pesimismul silogistic al dlui Alex.
tefnescu pn la optimismul temperat al altora e loc pentru multe nuane. Am dat aceste rspunsuri amestecat,
n ordinea sosirii, fr nici o discriminare profesional. Unde ele n-au avut un titlu, am extras noi, marcnd cu
ghilimele, o sintagm pe care am crezut-o potrivit. (Al. C.)

Alex. TEFNESCU

Ion POP

Silogism

e de dorit o nseninare a privirii

Critica literar exist n msura n care funcioneaz,

iar funcionarea are un efect. Altfel este ca un comutator
electric fr legtur cu reeaua, fixat n perete n scop
decorativ. Din acest punct de vedere, se poate spune c
nu avem critic literar. Avem critici literari talentai, avem
cri de critic literar bine scrise, dar critic literar nu.
Critica literar de azi NU reuete s relanseze
interesul pentru literatur, s fac din literatur un
eveniment.
Critica literar NU reuete s aduc n prim-planul
vieii publice nici mcar un scriitor. Singurii scriitori cu
prestigiu sunt cei care s-au impus nainte de 1989.
Critica literar NU reuete s opreasc mareea
neagr a literaturii fr valoare, publicate de mii de amatori.
De asemenea, NU reuete s-i fac s roeasc pe autorii,
traductorii i editorii de literatur comercial.
Critica literar nu reuete s impun o direcie fie
i hazardat n literatura romn actual. NU reuete
s transforme nici o carte de valoare n best-seller. NU
reuete s se foloseasc inteligent de mijloacele de
comunicare n mas.
Critica literar NU reuete, deci NU exist.

Dup aproape un deceniu i jumtate de la

Revoluie, cred c rspunsul la aceast ntrebare poate fi, n
sfrit, mai nunaat dect l-ar fi presupus unele realiti, dar
i inerii de atitudine post-decembriste. n linii mari, rmne,
cred, valabil constatarea nu foarte dttoare de optimism
c oficiul critic (vorbesc de cel al criticii literare curente, de
ntmpinare, angajate n actualitate) i-a pierdut substanial
din autoritate, din motivele mereu i n chip justificat
vehiculate. Adic, n msura n care scriitorul i literatura lui
au trecut ntr-o poziie oarecum secundar n raport cu
explozia mijloacelor de comunicare n mas - presa i, mai
ales, televiziunea - cititorul lor de pn mai ieri nemaiavnd o
acut nevoie de informri mediate asupra lumii din jur i
asupra propriei lui viei, iar umbra scriitorului i a scrisului
su au suportat cam aceeai soart. Romnul din 2004 citete,
cum se tie, mult mai puin dect inainte, i din pricinile
amintite, concureniale, dar i din cauze mult mai prozaice,
innd de posibilitile sale de cumprare a obiectului numit
carte. Care obiect, devenind o marf ca oricare alta, fr
distincia necesar din partea forurilor nalt-culturale, mai
mult iresponsabile dect cu contiina importantei lor misiuni
de educaie naional, l-au lsat prad ru-aezatei economii
de pia, unor finaniti rigizi, lipsii de nelegere pentru

Access via CEEOL NL Germany

78

raport despre starea criticii literare

cele spirituale, i distribuindu-i greit subveniile, cu

neglijarea uciga a bibliotecilor publice, lsate n stare de
agonie i atrgnd dup ele cvasi-falimentul multora dintre
edituri. Adugndu-se foarte proasta difuzare (multe cri
importante nu ajung, n tot mai puinele librrii, nici chiar n
centrele mari de cultur ale rii), se poate pricepe de ce
cetitul crilor e tot mai departe de a fi acea zbav
frumoas i de folos despre care vorbea cndva Cronicarul,
care nu sttea mai puin subt vremuridect bietul om de
astzi. Iar din cte se mai citete, totui, se pare c nu literatura
propriu-zis intereseaz n primul rnd, ci documentul i
crile mai mult sau mai puin de popularizare, deschise ctre
diverse domenii ale cunoaterii. Competiia dintre ficiune i
memorialistic, evident la un moment dat, poate fi un exemplu.
Cam aa stnd lucrurile n privina accesului la
carte, nu se poate atepta ca ecourile de lectur
specializat ale literaturii s intereseze dect ntr-o msur
proporional descendent. Nu doar pentru c revistele de
specialitate sunt relativ scumpe, ca i crile despre care
vorbesc. Ci i fiindc nu s-a ajuns nc la crearea unei
atmosfere, ca s zice aa, de bunvoin i de curiozitate,
ca s nu spun de un adevrat i motivat respect fa de
cartea literar. Rul ncepe din coal, de la clasele
elementare i gimnaziale pn la liceu, unde, cum spuneam,
crile nu prea ajung n biblioteci, informaia e i mai
precar (ceea ce se ntmpl n mediul rural sau n provincia
mic-urban e dezastruos) i continu cu aproape ignorarea
literaturii la Televiziune, unde a smulge cte cinci minute
pentru prezentarea noutilor editoriale a devenit o mare
victorie. Pe acest fundal, un post de radio recum Romnia
cultural sau TV Cultural care nici nu acoper toat ara
nu pot avea audiena pe care ar merita-o.
i totui, cum se poate iari constata, un mare
numr de reviste literare i de cultur rezist, cu diverse
susineri ce le menin mcar la limita subzistenei. Marile
periodice naionale n-au disprut, din fericire, cteva sunt
chiar de un excelent nivel; altele, ieite dup 1989, i-au
ctigat bune poziii n peisajul critic iar suplimentele
literare ale unor ziare dovedesc c o atare formul e de
dou ori inspirat, ntruct ntreine o anumit febr a
actualitii i, pe de alt parte, ofer, prin tirajul oricum
mai mare dect al revistelor strict literare, posibiliti
sporite de atragere a cititorului virtual (vezi suplimentul
Cotidianului, Adevrul literar i artistic, Ziua
literar, Ziarul de duminic).
Orict am deplnge starea de lucruri la nivel general, ar fi nedrept s nu observm ns c, dincolo de
mutaiile inevitabile, n pas cu vremea, nu-i aa, cronica
literar i rubricile de recenzii funcioneaz nc destul de
bine, neczute de tot n publicitate i fiind asigurate de
nume care au atins maturitatea, majoritatea din generaia
pn mai ieri tnr, de pild a optzecitilor- cu o
preponderen echinoxist semnificativ, benefic i
n msura n care angajrile strict generaioniste, mai
meridionale, nu au, cum nici n-au avut vreodat n cazul
ei, accente de natur a ntuneca vederea asupra valorilor
reale, n numele nu tiu crui ideal de grup. Parti-prisurile de acest gen nu sunt cu totul absente de critica de
ntmpinare, ns ele nu mai sunt i nu mai pot fi cele ce
dau tonul la aceast or de reaezri mai calm-raionale n
faa Crii. Personal, notez cu plcere i ncredere, prezena
tot mai consistent a unor nume noi de comentatori lucizi
i exigeni ai fenomenului literar la zi, precum Daniel CristeaEnache, Marius Chivu, Tudorel Urian, Mihai Iovnel,
Bogdan Alexandru Stnescu; ori a celor din echipa mult
ntinerit de la Steaua, unde semnturi ca ale Sandei

Cordo, Mihaelei Ursa, ale lui Horea Poenar, Clin

Teutian, Victor Cublean, i nu am epuizat lista nvioreaz paginile de critic. Se tie acum c se poate
conta pe opinia exprimat n destule reviste literare nu
pot lipsi din enumerare nici Apostrof-ul, cu cronicari
fideli precum Irina Petra sau tefan Borbly, iar despre
Vatra c este una dintre cele mai bogate i mai dinamice,
ca atitudine critic, dintre periodicele noastre actuale. Am
dat doar cteva exemple, dar mai toate revistele noastre
literare au pagini de recenzii atente la valoare i la opusul
ei. Critica foiletonistic, hulit de unii, e nc vie,
continund de altfel o tradiie romneasc demn de luat
n seam i faptul c se public destule culegeri de
cronici atest vitalitatea speciei, i nu cred c e doar o
soluie facil ori nu e ntotdeauna astfel de a spori
lista de publicaii n vederea unor concursuri pe posturi
universitare mai nalte. E de recunoscut c fr critica de
ntmpinare s-ar putea scrie mai greu i sintezele critice
mereu invocate. Acestea, nc nu foarte numeroase, ncep
totui s apar deocamdat, ncurajate mai ales de
mecanismul doctoratelor, n sfera academic; repertoriul
e deja destul de bogat i nu e locul aici pentru o enumerare
s-ar face prea multe nedrepti.
Acestea fiind zise, e nc loc destul pentru
abordrile mai ample i mai aprofundate att n spaiul
criticii literare propriu-zise, ct i n acela al istoriei literare,
mai vechi sau mai recente. Studiile monografice dedicate
unor scriitori contemporani semnificativi urmeaz,
deocamdat, unor opiuni oarecum capricioase i nu au
trecut, n majoritatea cazurilor, de nivelul micro vezi
utila i adesea curajoasa suit de sinteze de la editura lui
Alexandru Muina, Aula. Eforturi remarcabile de
promovare a criticii noi fac i Paralela 45 ori Dacia. Nu se
anun, ns, o cas de editur cu un program clar articulat,
care s angajeze scrierea i tiprirea unor cri de sintez,
viznd spre o bibliotec critic romneasc
reprezentativ, cum tindea s fie, nainte de 1989, Editura
Albatros, cu monografiile sale.
Istoria literar, dei d semne de nviorare, are
nc multe spaii albe de populat. Prbuirea scandaloas
a Editurii Minerva rmne un dezastru greu de reparat,
ncepnd cu nesbuita indiferen fa de ediiile critice,
unele lsate pe drum dup cteva volume, i fa de
retiprirea necenzurat a, s zicem, coleciei de Scriitori
romni. O important serie de studii, precum Universitas, a cam disprut. Academia Romn, cu diveri
asociai, ncearc s acopere din goluri, dar senzaia de
grab uor gfit nu poate fi evitat, dei ceea ce s-a
fcut pn acum este, n multe privine, demn de luat n
seam. La Cartea Romneasc, critica i istoria literar au
devenit rarisime, Editura Dacia i-a reeditat pe I. Negoiescu,
Radu G. eposu, Ion Rotaru...
Este ns limpede c e nevoie, pe de o parte, de
remprosptarea lecturilor din marii scriitori romni i de
noi sinteze asupra tuturor epocilor literaturii noastre. Se
ateapt cu un motivat interes continuarea Istoriei critice
a lui Nicolae Manolescu. Curiozitatea specialistului i a
cititorului de rnd rmne nc insuficient satisfcut n
privina dificilelor revizuiri ale deceniilor de literataur
romn de sub comunism. Sintezele lui Eugen Negrici sunt
un nceput promitor, abordrile propuse de un Ion Simu,
de asemenea. Este nevoie, totui, de o anumit domolire a
febrei strict polemice pentru a se ajunge la lecturi
cuprinztoare i, totodat, ndeajuns de nuanate printr-o
contextualizare atent. Lucrul nu se poate face, desigur,
dect dac studiile din domenii vecine, din teritoriul

raport despre starea criticii literare

tiinelor umaniste istorie, sociologie, de exemplu se
vor nmuli, facilitnd interpretrile tocmai printr-o astfel
de situare socio-cultural mai larg.
Acum, perspectiva asupra acelui trecut recent mi
pare nc uor viciat de unele tendine maniheiste, nu
lipsite de accent dogmatic, ca i de anumite prtiniri
sau respingeri de pe baricade de generaie. Cele dinti
i vor regsi expresia corect nu, desigur, prin scuzarea
concesiilor etice adesea grave i multe impardonabile, ci
prin judecarea tuturor aspectelor unor contiine i opere
scriitoriceti n raport cu presiunile i manipulrile
ideologice de sub comunism, distingnd rul de bine i
falsul intelectual i estetic de literatura autentic, nu
puin, evitndu-se suprapunerile mecanice de planuri.
Teme precum scriitorii interbelici fa cu proletcultismul,
aa-zisul roman politic, angajarea scriitorului,
malformaia protocronist, evoluia criticii literare n
ultimii cincizeci de ani, efectele cenzurii asupra discursului
literar (esopismul i parabolicul n poezie, dar i n
roman, de exemplu) sunt de atacat i de reanalizat n
zisa perspectiv a revizuirilor. i orice studiu de sintez
istorico-literar consacrat acestei epoci va fi obligat s
in seama, spun nc o dat, de climatul ei ideologic i de
multiplele medieri cerute de momentul istoric dictatorial,
spre a ajunge la o bun decantare a ceea ce rezist cu
adevrat, peste mode i timp.
Gsesc, pe de alt parte, c valoroasa generaie
80 i privete nc, prin unele condeie critice, cu o foarte
amendabil superioritate pe aizecitii zii
neomoderniti, colornd peiorativ formula i
manifestnd un soi de exclusivism cam pgubos. E de
dorit, i aici, o nseninare a privirii. Ct despre lectura a
ceea ce se petrece n timpul scrisului mai apropiat, e firesc
ca decantrile s se produc cu o relativ lentoare. Lurile
de poziie promoionale sunt, deocamdat, fierbini
i pn la atingerea unei anumite nlimi a ochiului critic,
ridicat deasupra accidentelor de relief nc dificil de
estimat, mai e un drum de parcurs. mi par ns foarte
promitoare semnele, nc timide, dar deloc neglijabile,
de distanare, manifestate n chiar interiorul noii vrste
literare i critice, sprijinite de o parte dintre seniori.
Ar mai fi, cred, o chestiune de amintit, mcar n
treact. Constat cu mai mult uimire dect cu ngrijorare,
insinuarea, mai ales la unii dintre adepii necondiionai ai
unui postmodernism destul de aproximativ definit, a ideii
c istoria literaturii ar fi o disciplin deja depit, ce nu
i-ar mai gsi locul printre obiectele de interes actual. Ceea
ce s-a numit critificiune ar fi de preferat lecturii
hermeneutice a textelor produse n timp iar jocul
deconstructivist ar fi de pus naintea abordrilor prea
doctorale i academice. (Semnalez amatorilor c
studiile adncite, de sintez sau pariale, foarte docte n
specializarea lor, sunt departe de a fi disprut n culturi
care-i triesc ntr-un chip mult mai complex i de mai
mult vreme postmodernitatea...). Fr a exclude
posibilitatea i, uneori, valoarea unor abordri degajate
pn la exerciiul ludic, cred c abuzul unilateralitii nu e
de dorit nici n acest caz, ba c e chiar periculos. Aceasta,
ntr-o cultur i o literatur ca a noastr, aflat nc, n
varii compartimente, n faza de antier a construciilor de
sintez care s asigure o contientizare cu adevrat
limpede a valorilor. Ar fi s ne jucm i s ne odihnim
nainte de a transpira zidind. Or, sunt convins c n
momentul istoric pe care l trim, mai este foarte mult i
chiar urgent nevoie de truda constructorilor.

79

Daniel VIGHI
o literatur n care exerciiul critic
devine exerciiu imnic
Poi s vezi partea goal a paharului ntrebrii i s
ai, de aceea, o atitudine mai degrab pesimist dect
optimist, s fii, vorba sociologilor postmoderni, alturi
de cultura supravieuirii i s te deprtezi de aceea a
dezvoltrii. i pentru c mie unuia mi d ghes mai degrab
cutarea prin partea plin a olului, cum i zic bnenii
paharului, adic mi-ar fi mai actrii s mai poziionez
nspre construcie, dezvoltare, investiie, ncredere n
viitor o s trec n fug n revist, cum se zice prin armat,
batalioanele demoralizatoare ale pesimismului asupra
ntrebrii despre ce, cum i ct (mai) poate critica
romneasc, azi. Dac ar fi s m rtcesc prin golul
paharului a ofta neguros (i n-o fac!), ar trebui s m
plng c societatea romneasc recent este incult, st
sub semnul lui Adrian Minune, a lui Teo, a rockerilor de
cartier, ar trebui s-i zic despre manelizare, despre invazia
prostului gust, a vulgarizrii prozei, despre invazia nonvalorilor literare, despre oboseala cronic a revistelor
literare, despre marginalizarea literaturii i despre
acapararea spaiului public de figura inubliabil a fostului
ministru Miki pag nemurit fotografic ntr-o poz n care,
cu delicatee, cu palma dus n faa gurii i mascheaz
gestul cu care i scotocete cariile cu o scobitoare,
probabil din aceea de import cu eapa din lemn tare, aa
ca n cntarea ghiduului Andrie de pe vremuri, aceea
despre edina lui epe vod. S nu uit s m refer n
fug i la lamentarea naional a pierderii apetitului pentru
cititul crilor care nc din vremea cronicarului fu socotit
cea mai de soi ndeletnicire. Nimeni nu mai citete, se
vaiet dasclii de literatur care nu mai citesc, nimeni nu
mai citete, se vaiet scriitorii care nu mai citesc, nimeni
nu mai citete pe nimeni, toat lumea scrie, se uit la
televizor, se holbeaz anapoda la perei i se nghesuie pe
la parascovenii literare n care fonesc doamne i domni
cu interese colaterale, atunci cnd nu vin mnai de un
snobism n care discut ndatoritor, se uit dreapta i
stnga, iar discut ndatoritor, iar bag o glum cultural,
iar se uit dreapta i stnga.
Cam aa a fi putut monta contextual textul referitor
la ntrebarea de fa, ncruntat i resentimentar fa de
cele ce vin n dauna altora care nu stau n fa, dei ar
merita. Numai c nu zic aa, ferice c s-a terminat epoca
turnului de filde, mi place lumea asta provocatoare,
lumea mea, lumea recentisim, asta a lui Teo i a lui Miki
pag, lumea asta incult, mpuit, ignorant, snoab, i
dracu s-o ia, c e provocatoare, enervant, exasperant i
fain, din chiar cauzele pe care le spusei. Pn n 89 cultura
avu a se lupta cu dictatura, cu cenzura. A luptat utiliznd
oprlele, parabolele, alegoriile, aducnd n fa
obsedantele decenii, altele dect cele ceauiste. Cultura a
luptat maiorescian, arta pentru art a fost s fie numele
secret al mntuirii prin cultur. Ce conta cnd mai marii ne
stingeau becul, odat ce la lumina lmpaului puteam sl citim pe Platon i Leibniz. Ce mai conta c aplaudam cu
toii i scandam acelai nume dac libertatea interioar
era forma suficient siei de libertate. Nu tiam atunci, nu
ne-au spus filosofii culturii naionale, c Libertatea
interioar, aceea cultural-filosofic, nu ajunge i c e
nevoie de libertate-pur-i-simplu. Pentru toi, pentru
semidoci, pentru vrednici i nevrednici, pentru securiti

80

raport despre starea criticii literare

i dizideni, pentru telenovele, pentru Adrian Minune,

pentru rahaturile de emisiuni teve c mori cnd le vezi,
pentru ziare de doi bani, pentru ca tot felul de neica Mitic
Dragomir s stea n fruntea spaiului public. Libertatea
este deopotriv i pentru proti, i pentru filosofi, i
pentru mecheri, i pentru mototoli. Unde st, n acest
context tulburat, critica? St bine. St unde st i cultura.
Adic n libertate. Sigur c ne putem ntreba dac se
folosete bine de aceasta. Aici e aici. Asta e ntrebarea
ntrebrilor. Adic se folosete critica i literatura de
libertatea pe care o are la ndemn sau faptul c totul este
liber face ca literatura i cultura s nu mai aibe nici un atu.
Condiii egale de exprimare pentru anse competiionale
egale i, de aceea, moral distribuite. Cine snt azi mai bine
dotai pentru a face fa competiiei acesteia? Modernii
sau postmodernii? De ce zic aa i nu altfel? Pentru c
asta mi pare a fi cea mai fertil, incitant i enervant
disjuncie n cultura actual de la noi, chiar dac sfera
conceptual a celor dou denominaiuni nu se suprapune
ntrutotul cu aceea canonizat teoretic n occident. n
acord de altfel cu toate sincronizrile noastre ncepute,
programatic, odat cu mirrile lui Dinicu Golescu fa la
fa cu stnjenii arhitecturii vieneze i, de acolo, mai departe.
Aa de atunci ncoace, am tot preluat din occident, numai
c spre paguba sau/i spre uimirile doctrinarilor
autohtoniti versus bonjuriti, specificul naional nu-l
pierdurm, cum se temu, mai ieri alaltieri, ideologul
ortodoxist Nichifor Crainic, care-l gratul peremist pe
Eugen Lovinescu de maimu gras cocoat n pom i
ndemnndu-ne, de acolo, s facem ce fac apusenii. Fr
demnitate i, mai ru, fr originalitate. Spaime gratuite.
Ieri, ca i azi, n vremurile cele recente, imitm numai c nu
ntrutotul: sntem n diferen. Spre exemplu, n chestiunea
cu modernitii i postmodernitii. Ce snt cei dinti, ce snt
cei de pe urm? mi pare destul de limpede de vzut i de
artat conceptual. Modernitii snt de extract metafizic,
postblagian i postnoician. Postpltiniismul este i el o
component de seam a modernismului nostru.
Modernismul se supr cnd cartea lui Sorin Matei judec
gruprile de prestigiu ale literaturii noastre exersndu-se
critic altfel. Modernismul nostru este necondiionat nalt
filosofic, are cuprinderi nalt metafizice, se exerseaz la
nlimi ideatice. i admir numai lucruri, fapte i nfptuiri
culturale, care nu te compromit. Am putea spune, dup
diagnostic, c avem aici de-a face cu Tradiia, mai degrab
dect cu Modernitatea. Se spoate spune i aa. Sau, altfel,
cu un fel de Tradiie a Modernitii. Modernitatea devenit
un soi de Sfnta Predanie. Alte componente ale acestei
tradiii a modernitii ar fi s fie: ruinea de a privi altfel
dect mnios, indignat i ofuscat cultural kitschul, ruinea
de a spune c arta i cultura snt nite ndeletniciri omeneti
alturi de alte ndeletniciri omeneti, cel puin la fel de
onorabile. ns cea mai redutabil dintre toate e motenirea
romantic, o motenire ca nceput, mereu reluat, al
modernitii: ideea de geniu neneles, ideea escatologiei,
a mntuirii axiologice. Conform acestei viziuni
aparintoare Tradiiei Modernitii, n vremile ce vor veni,
urmaii i vor frnge degetele de ruine i remucare i-i
vor reproa c nu au acordat valorii meritata ei
recunoatere social i material rposatului creator. O fi
aa, numai c s-ar putea s fie i altfel. Asta ar fi o istorie
literar contrafactual de tip science fiction. Adic o
proiecie ficional la fel ca aceea n care Creatorul, Artistul,
circul cu Dacia 1300 sau, mai ru, cu un Trabant, i pe
lng el trece n goan unul cu un Meran de ultim clas.
Creatorul l scruteaz de la volan pe cnd i ascult motorul

cum tuete din cauza jiglorului de relanti nfundat de la

carburatorul murdar din cauze de rezervor cu depuneri de
rugin sau benzin din aceea de la vreo staie care livreaz
combustibil de ultim spe. i cum zic, pe cnd st
Creatorul la volan n sta fel, i spune siei c, dei la
are Meran e un incult, un nenorocit, un manelist. O fi aa,
nimeni nu zice altfel. Unul este incult cu Mercedes, cellalt
cult cu Dacia. Ce e ru n asta i de ce ar trebui neaprat s
intre cei doi n rzboiul nevzut dintre Cultur i Capitalism perpetuat, vai nou, pn astzi de o tradiie a
modernitii mereu vie. Postmodernitatea ar putea fi
rspunsul adecvat la aceast conflagraie printr-o
neleapt relativizare ironic. Nenorocitul de manelist
e la volan i poate c o fi mulumit cu ce are. Sau poate nu.
Cine tie exact cum stm cu fericirea. n Tradiia
Modernitii valorile materiale se afl n conflict cu cele
spiritual-culturale pe refrenul popular al unei telenovele
cu numele inspirat ales: i bogaii plng ecou ladino al
lagrului Banii n-aduc fericirea, din neuitatele vremi ale
Epocii de Aur. Pentru postmoderni situaia de dorit ar fi s
ai i bani i cultur, s dobndeti, dac poi, recunoaterea
n timpul vieii. Postmodernitatea mea (aa cum o neleg
eu) relativizeaz ideea de Cultur i Literatur, le scrie
normal, cu minuscule, le socotete ceea ce snt, nite substantive comune. Obiectivul didactic al unei asemenea
relativizri este s stm firesc n cultur, s o demitizm,
s o scoatem din majusculri, din anverguri care i mping
pe prozatori s scrie filosofie prin proza lor n loc de proz
iar pe poei s aib, spre exemplu, halucinaii lirice imnice
i sacrale n loc de poezie pur i simplu. Relativizarea ca
drum spre o cultur care i depete criza prin asumarea
normal i fireasc a siturii ei n societate i, mai apoi, de
acolo, printr-o privire ct mai detaat cu putin s-i
pun ntrebarea ideologului aceluia din Rusia lui
Dostoievski despre ce e de fcut. nainte de toate s
socotim c apatia fa de pagina tiprit este relativ. Sau,
dac nu e aa, s acceptm i perspectiva c n veacul ce
va s vin nimeni nu va mai citi. Sau altfel. S declanm
un rzboi pe via i pe moarte televiziunii, jocurilor pe
internet, tuturor aa ziselor tmpenii care fur timpul liber
al celor care l-ar putea cheltui folositor prin lectur. Ar fi,
n acest caz, s nlocuim hedonismul relaiei cu literatura
cu autoritarismul acesteia, numai c literatura nu poate
tri din iubiri smulse cu decretul sau din spaime ntreinute
docimologic. Nu e o soluie. Dragostea cu sila transform
insul in spe din om liber n prizonier. Prin urmare, literatura
trebuie s seduc tot mai puinii cititori n competiia ei cu
mass media prin strategii adecvate. Trdare, vor striga
adepii modernitii tradiionale, abandon al esteticului,
nlocuirea exigenelor artistice cu consumismul, comerul,
kitschul. Nenorocire i nc o dat nenorocire.
Pariu diferit, ar putea replica postmodernul meu,
mbinarea inteligent i provocatoare a hedonismului cu
subtilitatea marii culturi. n proz, bunoar, redescoperirea
plcerii de a povesti. Regsirea fascinaiei ficionalului.
n critica literar de dup revoluie mi pare c accentul
hermeneutic s-a mutat, lent ns continuu, pe text i pe
lectura lui diferit. Modernitatea ne cere, ne-a tot cerut,
s nu scriem cu gndul la cititor, s-i ntoarcem spatele,
s-i dispreuim limitele, prostia, orizontul burghez. n
vremea de aur a modernitii cititorul era strnit prin chiar
aceast continu desconsiderare (aparent oricum): miza
era arta nainte de toate. Pe atunci reacia, feedbackul,
cum spun sociologii, era unul asemntor aceluia dintre
ateism i religie: negaia confrontaionist meninea
tensiunea i interesul. Azi, n lumea omului recent, ateismul

raport despre starea criticii literare

n religie, sau conformismul i nonconformismul n art
au fost nlocuite n ambele cazuri cu indiferentismul. Mai
periculos pentru divinitate ca i pentru cultur este s le
uii dect s le negi. Asta e problema criticii, azi. O daraver
care, mie unuia, ca ins recent, mi place. Cel puin ca
provocare. n perioada de pn n 1989, apreau multe
cri de critic ntmpltoare, sub forma unor antologii ale
articolelor publicate prin revistele culturale, recenzii mai
ales, n care nu att metoda de lectur era important, ci
valorizarea, judecata valoric. n deceniul din urm au
aprut cri de exegez interesante, seductoare, s-a mai
estompat teoria literar pentru sine, a obosit i
structuralismul i toat obsesia tiinificitii care
transforma uneori exegeza hermeneutic ntr-un fel de tratat
anatomo-fiziologic mpnat cu invenii conceptuale greu
de strbtut la lectur. Au aprut cri de analiz
contextual asupra literaturii mai vechi sau mai noi, au
fost invocate i folosite perspective metodologice din
domenii pn mai ieri exotice precum imagologia, istoria
ideilor, politologie, studii culturale. Asemenea perspective pot oferi perspective incitante i snt n msur s
seduc cititorul de metaliteratur cel puin n felul unui
policier din literatura mare. Toate acestea au fost mai apoi
dublate de editarea unor instrumentare de lucru precum
dicionare i antologii tematice care lipseau din literatura
noastr. E adevrat c a diminuat ponderea criticii de
ntmpinare, nu mai exist mare promptitudine n a semnala
prin recenzii valoarea, numai c, de la sfritul deceniului
nou, s-au afirmat critici tineri, nbdioi, dispui s
incomodeze i s reaprind spiritul critic de dinainte de
89, intrat n postcomunism ntr-un fel de oboseal
dezabuzat. Pe de alt parte, dac exist o primejdie cu
adevrat letal n literatura noastr, aceea ar fi impulsul
spre ceremonial i ritualitate festiv pe care-l resimte, ca
pe o nevoie biologic, o parte a criticii actuale din mediul
universitar i academic din generaia preedintelui
Academiei romne, acompaniat i de juni conformiti,
doritori de progres i bunstare academic. Transformarea
literaturii n mausoleu plin de statui pe care exegeii snt
chemai, vorba fostului secretar general al partidului, s
le tmieze analitic, doctoral i pluridisciplinar la date fixe
sau, eventual, ori de cte ori au nevoi curriculare academice.
O literatur n care exerciiul critic devine exerciiu imnic.
O literatur n care este suspect dreptul de a obosi
admirnd. Asta mi pare a fi miza cea mai consistent a
criticii autohtone recente n urmtorii ani: un fel de
insurecie axiologic. Critica literar ca act de curaj iconoclast. De altfel, aceasta, insurecia adic, pare c este deja
n desfurare cnd mai pe fa, cnd mai prin
infrastructurile construciei noii lecturi critice a literaturii
naionale. ntrebarea la care critica recent-postmodern
are a rspunde n pofida sentinelelor, a srmelor ghimpate,
a artileriei de toate mrimile, dimensiunile i performanele
este aceea dac avem a reproa ceva cultural, ideologic,
politologic, existenial i atitudinal marilor noastre repere:
de la Eminescu pn la Constantin Noica, Sadoveanu,
Clinescu, Cioran, Eliade sau totul este, cum spun yankeii,
OK. Dac totul e n regul nu avem alta de fcut dect s
nchidem porile templului i s le deschidem n funcie de
calendarul comemorrilor. S transformm, adic, literatura
n ceva care s aibe gustul pe care-l au sesiunile de
comunicri tiinifice organizate de Societatea de tiine
Filologice. Numai c nu e aa. Atta vreme ct banchetul e
n toi, ntotdeauna exist jumtatea plin a paharului.

81

Angela MARINESCU
arta de acum pare mai degrab o
njurtur
n afara lui Al. Cistelecan, optzecist notoriu i nrit
critic ntr-ale poeziei (cinste lui!), i a lui Gh. Grigurcu, ce
i desfoar scrisul pe mai multe nivele cu aceeai
obiectivitate cu care un om flmnd mnnc, cu ochii
nchii, aproape orice, pot s spun c nu mai avem dect
critici literari mai mult sau mai puin tineri, specializai,
filologi autentici, post-moderni n mod structural,
polivaleni, disponibili pentru orice fel de art, numai
modernist s nu fie. Aa nct, n afara celor deja amintii,
excepii sigure n lumea literar a criticii noastre, nvederai
mohicani i ultimi, asistm la o explozie de critic literar
tnr ce mie, personal, mi d dureri de cap, ntru ct nu-i
pot ine pasul, ct un compas al vreunui Observator Astronomic.
n alt ordine de idei, pentru c nu urmresc cu
atenie dect ce se scrie despre mine i asta numai din
dorina de a m flagela dintr-un impuls sado-masoch, pot
s spun c nu neleg percepiile criticilor respectivi (de
poezie, proz, eseistic etc.) la dezlnuirea i desctuarea
limbajului din ultimii zece (10) ani, percepii ce par a susine
c critica literar, a noastr, se simte agresat de o translare
a limbajului, de pe srma ghimpat ce a mprejmuit attea
turnuri de filde, ridicate seme pe vrfuri pleuve i chiar
pe cratere ntredeschise de vulcani, pe gardurile precare
ale gospodriilor individuale cele mai srace. i, ca orice
lucru srac (ca i cel bogat, dar nengrdit), se dezvolt
pe dedesubt, n volute ncrncenate i voluptuoase, ce
fac mai suportabil att srcia lucie, ct i bogia
nendurtoare.
Astfel c arta de acum, pentru ei, criticii, pare mai
degrab o njurtur dect o tulburare atroce de ape n
vederea dislocrii i reapariiei unui limbaj ceva mai mobil,
mai bogat din punct de vedere ontologic i mai aprop(r)iat
de funcia lui de a comunica. Lucru de neneles pentru
mine. Mie nsmi fiindu-mi mai uor s scriu ca mine,
dect ca btrnii.
i, dac ar cobor de pe soclu, critica literar ar putea
vedea i ceva bun n experimentele noastre de a scoate la
iveal din fiin, nu ndemnarea meteugit, afrodisiac
i energizant a talentului populist i agreabil urechilor i
ochilor somnoroi, talent mrunt i nespecific, ct
posibilitatea de a denuna lupta ngrozitoare ce ne oblig
s fim mereu mai aproape de propria noastr nimicnicie.

Adrian POPESCU
Critica, martorul nevzut,
judectorul corect
In absena spiritului critic literatura se sufoc n
braele amatorismului, brae vnjoase, dar lipsite de
nelegere, tenacitate lipsit de orizont intelectual. Critica
mai tempereaz zelul celor care vor cu orice pre s-i
sufoce eventualii cititori, mai punnd ea, critica, o necesar
ironie n contemplarea actului scrierii inflamate. Un martor,
aadar, criticul, la relaia quasi-amoroas, dintre cei doi,
autor- lector, legai printr-o ncredere ce devine deseori

82

raport despre starea criticii literare

fidelitate. Plcerea textului e diminuat sau mrit de

martorul sever care este criticul? Cnd textul are valoarea
lui clar consituit, criticul o lumineaz i mai insistent,
vezi Eugen Simion, Lucian Raicu, Mircea Iorgulescu,
Cornel Moraru sau pariaz pe valorile n constituire,
riscnd, vezi Nicolae Manolescu, Al. Cistelecan, sau vine
cu o tabl de valori alternative, sau opuse chiar, vezi
Gh.Grigurcu sau Al. George. Exist critici de felul
universitarilor Ion Pop, Mircea Martin sau Eugen Negrici
atrai de nuanele de gri dintre albul orbitor axiologic i
negrul compact al imposturii sau al experimentului
avangardist, de morala care nsoete scrierea. Sau avem
critici de o suplee a formulelor neateptate, ca Alex.
tefnescu, unind metoda cu imaginaia artist, sau Petru
Poant, portretist cu fantezii arcimboldiene, ori dezinvoli
i rebeli ca Dan C. Mihilescu, rafinai livreti ca tefan
Borbely, Mircea Mihie, sau inventivi abstraci ca Dan
Cristea, cald totui, n frazarea sa elegant, ori meditativbaroci n expunere, ca Virgil Podoab, intuitive cu dorina
ntregului ca Nicoleta Slcudeanu sau Ioana Prvulescu,
eseiti n fond, subiectivitate care cristalizeaz splendid,
sare marin, pe plajele rmului sudic al asocierilor insolute,
al vegetaiei mediteraneene, ct de departe de rcelile
pozitivismului nordic. Oameni care scriu de o via despre
crile unei epoci, trecnd la maturitate de la cronica literar
la amintiri literare i portret, ca G. Dimiseanu, sau cei carei urmeaz cu ochii dilatai de viziune (sau himer?)
sistemul inventat, conceptul aruncat n aren. El se
numete balcanism literar, la Mircea Muthu, geografie
literar la Cornel Ungureanu, i mitteleuropenitate la unii
scriitori romni, perspectiv integratoare susinut i de
Adriana Babei, anarhetip la Corin Braga, literatura
citadin vs. roman rural la Al. George, doric, ionic i corintic
la Nicolae Manolescu.
Bineneles c e necesar i studiul de critic, n
perspectiva istoriei literare, acesta frecventat de paii
prudeni ai unui excurs doctoral cobort n forfota strzii,
distins, destins ns, ca la Marin Mincu, Nicolae Florescu,
Barbu Cioculescu, Ion Simu, Florin Mihilescu, S. Damian,
H. Zalis, Ion Holban... Am avea apoi aa de preiosul
elaborat estetic al lui Ion Vartic, comentarii alexandrine,
glose ale amurgului unei culturi, cea european, din care
facem parte n ciuda unor salturi, sau cartezianismul
metodei Irinei Petra, atras de panorame cu fluide rame,
sau clasificri originale, genotipuri, de raportat i la
categoria vizionarilor care vor s ordoneze prodigioasa
realitate imaginar i imaginal. Ar mai fi, desigur, demersul
cu intenii psihanalitice al Martei Petreu, rbdarea
recuperatoare i valorificatoare a lui Mircea M. Diaconu,
fantezia bine strunit a lui Gabriel Cooveanu, inteligena
Laurei Pavel, ingeniozitatea lui Horea Poenar, radiografiile
ample ale lui Daniel Cristea Enache. Imi place revista
revistelor a lui C. Stnescu, un critic experimentat. Apreciez
cronicarii subtili care provin din poei, pe Ion Mircea,
Nicolae Prelipceanu, Constantin Ablu, Ioan Es. Pop,
Ioan Moldovan, Ruxandra Cesereanu, Vasile Dan.
Mai citesc cu folos critica tinerilor sau mai puin
tinerilor de afiliere, orientare optzecist, Ion Bogdan Lefter,
panoramnd imediatul, eseurile grele ale lui Gh. Crciun,
paginile din reviste ale eseistelor Carmen Muat, Simona
Popescu, Luminia Marcu, interveniile lui Marius Chivu,
Tudorel Urian, Victor Cublean etc. Critica salut i explic
valoarea, valorile, sau le demitizeaz, demoleaz sau le
relativizeaz, derutndu-i cititorii inoceni. E martorul
nevzut la idila sau la desprirea dintre autor i cititorul
ndrgostit de discurs. Trebuie s fie i judectorul corect,

mcar, dac nu poate fi judectorul nelept. Oricum fr

ea devlmia, de nu chiar haosul, ar ncepe imediat,
furturile de proprietate i patent s-ar nmuli
nspimnttor, folclorul i iarba s-ar ntoarce peste
citadinele temple literare e drept, tot mai rar frecventate,
azi, dar splendide n vremelnicia lor, care s-ar vrea
eternitate Cnd valoarea lipsete, criticul rde, mpreun
cu noi de nchipuita i fandosita pretenie a autorului.
Cnd dm de ceva rar, exultm.

Nicolae OPREA
poeii i prozatorii nu mai citesc
S-ar spune c starea actual a criticii literare romneti
se apropie de normalitate, dac lum seama c n anii din
urm au aprut numeroase sinteze critice sau istoricoliterare semnate de exponeni ai tuturor generaiilor, de la
Nicolae Manolescu pn la, s zicem, Ion Bogdan Lefter.
S-a finalizat, apoi, proiectul urieesc al Dicionarului
scriitorilor romni, coordonat de Mircea Zaciu, Marian
Papahagi i Aurel Sasu, la realizarea cruia a contribuit
majoritatea criticilor literari, alctuind ad-hoc grupul de
elit al criticii romneti postbelice. A mai aduga n
sprijinul afirmaiei audiena de care se bucur seria
micromonografiilor despre scriitorii contemporani (de la
Marin Preda i Ion D. Srbu la Mircea Nedelciu i tefan
Agopian), care aduc un suflu nou speciei ce risca s
eueze n exerciiu de reabilitare cultural sau n factologie
pur. Dac admitem, totui, c n dinamica fenomenului
se insinueaz pe nesimite germenii impasului, acesta este
al ntregii literaturi, nu doar al criticii literare. Iar factorii
crizei privesc mai degrab procesul receptrii care decurge
din criza societii romneti naintnd ontc-ontc spre
capitalism. Este adevrat c interesul publicului cititor a
sczut simitor n anii postrevoluionari, dup ce s-a potolit
elanul recuperrilor i a fost mulumit pn la saietate
nclinaia ctre literatura non-ficional (jurnale, memorii,
epistolar). Lectura ca form de refugiu i abolire a
frustrrilor din totalitarism a disprut n noile condiii
socio-politice, disipnd un segment masiv de cititori. Dar
starea precar a receptrii crii este prea adesea explicat
printr-o ipotetic vin a criticii literare.
ndeobte, cnd se vorbete despre o criz a criticii
actuale, este vizat n fapt o anumit falie a acesteia, i
anume critica de ntmpinare. Mai discret sau vehement,
scriitorii contemporani acuz critica de ntmpinare de
salturile survenite n receptarea crilor recente. Nu
demult, o poet (talentat, dealtfel), acuznd politica
jocurilor de interese, propunea, nici mai mult nici mai
puin dect s se fac i n critic o revoluie pentru
eradicarea corupiei. Iar de curnd, un poet optzecist
rsfat i prolific pn mai ieri, acuz n bloc demisia i
abulia criticilor, nutrind sperana mrturisit c vor
plti la scara istoriei pentru cecitatea axiologic i
dezinteresul lor profesional. Ce poi rspunde la
asemenea acuze violente? Ele se nasc fie din pricina
faptului c poeii i prozatorii nu mai citesc opera criticilor,
fie pe fondul unor nemulumiri particulare cu trimitere la
propria creaie necitit. n acest sens, n-a exclude cu
totul existena unor grupuri de interese n funcie de zona
(nu doar geografic) n care apare o revist sau alta (m
refer la revista de opiune critic, ndeplinind un rol determinant n reflectarea dinamicii literare). Dar trebuie

raport despre starea criticii literare

specificat c la succesul crii concur o serie de factori.
ncepnd cu promovarea imaginii n condiiile nou create
pe piaa crii prin concurena editorial, trecnd prin
construcia defectuoas a crii (mai greu de recunoscut)
i pn la eficiena circuitului naional de difuzare a crii.
Un circuit aproape inexistent, fiindc se bazeaz n mare
parte pe opiunea buticarului, care bineneles c va
prefera o carte de succes din seria kitsch-urilor
universale n detrimentul uneia semnat de un scriitor
romn contemporan.
Culpabilizarea criticii literare de ntmpinare deriv
i din faptul c majoritatea decanilor de vrst ai criticii
postbelice s-a retras din exerciiul foiletonistic, dedicnduse sintezelor necesare. Este o fals premis, ns, ntruct
locurile vacante au fost deja ocupate de ali critici literari
valoroi, mai ales provenind din generaia optzecist,
secondai de tinerii aspirani ntr-ale criticii, curajoi i
temperamentali. Aici intervine dificultatea propagrii
actului critic determinat de micorarea fatal a tirajelor
revistelor n care cronica literar, prin tradiie, este vioara
nti. i difuzarea lor absolut ntmpltoare, n ton cu
circulaia aleatorie a crii. Nu trebuie pierdut din vedere
faptul c o eficient propagare a crii actuale se realizeaz
prin intermediul colilor i, mai cu seam, al facultilor cu
profil filologic. Din nefericire, prea puini dintre cei care
robotesc n aria nvmntului superior i neleg menirea
de formatori/ndrumtori ai gustului estetic. ntruct nu
dezinteresul pentru lectur pasager, am convingerea
este ngrijortor, ci atitudinea ignar sau de-a dreptul
agresiv fa de literatura romn, proliferant n unele
sfere intelectuale.
Cu riscul de a prea o pledoarie pro domo, a spune
c se poate observa cu ochiul liber o schimbare de optic
n exerciiul criticii lucrtoare, cum expresiv o denumea
Cornel Regman. Cronicarul literar activ a neles c trebuie
s-i modifice maniera de evaluare a crilor ce apar ntrun ritm vertiginos printr-o formulare condensat a opiniei,
urgent (dar nu expeditiv) i tranant, cu accent marcat
pe judecata critic. Dar cred c puterea sa de influenare a
gustului public, a plcerii lecturii, s-a diminuat dramatic
n anii din urm prin pauperizarea clasei intelectuale care
constituie, nu-ncape ndoial, nucleul cititorilor. n regimul
defunct, cititorul avizat nu avea acces la crile dorite,
fiindc se editau n tiraje confideniale ori se vindeau pe
baz de liste oficiale activitilor de partid i securitilor
preocupai s-i mobileze biblioteca. Acum, acelai cititor
contempl ndelung crile bune din rafturile librriilor,
ntruct puterea de cumprare a sczut considerabil (dei
tirajele sunt cam aceleai). Poate c relansarea Bibliotecii
pentru toi va reui s deblocheze situaia.
n acest distopic univers al crii din ziua de azi,
cred c apariia suplimentelor literare ncorporate n ziarele
de mare tiraj dintre care se distinge, orice s-ar spune,
Ziua literar, prin program i structur directoare poate
s produc rectigarea cititorilor de odinioar. Iar
trgurile de carte periodice, cu o mare afluen de
(prezumtivi) cititori precum Bookarest i Gaudeamus
ne dau oarecari sperane n sensul restabilirii bunelor relaii
dintre scriitori/critici literari i cititorii lor (nu doar
specialiti). Un fapt apare evident: critica foiletonistic
trebuie s-i modifice din mers maniera i spaiul de
exercitare a funciei instituionale de ndrumare a
gustului estetic.

83

Gabriel DIMISIANU
comentatori noi
Despre starea criticii s-a mai discutat n era
postdecembrist, la un moment dat vorbindu-se insistent, despre criza acestei profesii. Lucrul s-a petrecut dup
ce unii dintre practicienii ei reputai s-au retras din prima
linie de atac, renunnd, din motive diverse, s mai
ntmpine literatura la zi. Retragerea lui Nicolae
Manolescu de la cronica literar (dup 32 de ani!) a fost
perceput ca un semn clar de sfrit de epoc.
S-a vorbit i despre dezertrile criticii, despre
autodemitere i chiar despre trdare, imputri adresate
criticii de ctre unii scriitori din generaia veche (generaia
mea), nemulumii de faptul c se scrie mai puin despre ei
dect odinioar. Mai puin i altfel dect fuseser obinuii.
Acestea au fost reacii subiective fa de critic dar
fapt este c dup 1990 o oarecare debusolare a criticii s-a
fcut simit. Ca i o relativ pierdere de audien.
Una din cauze ar putea fi aceea c a intervenit, odat
cu acele retrageri de care vorbeam, o schimbare a grzilor
n critica literar, proces totui perturbator i nc n curs.
Aproape la toate revistele i la ziare au aprut comentatori
noi ai produciei de carte, achitndu-se de ndatoriri fiecare
cum poate i cu experiena pe care o are. Nu toi sunt
critici i nici nu aspir toi s devin. Fac i vor face oficii
publicitare, mimnd critica.
Unii vor deveni totui critici iar civa sunt de pe
acum. Sunt critici n sensul deplin al cuvntului i numai
de timp au nevoie pentru a-i consolida o autoritate deja
dobndit. Dar s spun i la cine m gndesc. M gndesc,
de pild, la Tudorel Urian, cronicarul Romniei literare
sau la Daniel Cristea-Enache, cronicarul Adevrului
literar i artistic. Cronicile lor sunt urmrite i ateptate.
M gndesc de asemenea la Gabriel Cooveanu (Ramuri),
la Irina Petra (Apostrof), la Nicoleta Slcudeanu (Vatra)
sau la nc mai nou veniii n critica de ntmpinare Marius
Chivu, Mihai Iovnel, Simon Sora, Paul Cernat, Carmen
Muat, tineri critici care fac dovada capacitii de a formula expresiv judeci de valoare, de a cerne i de a
ierarhiza. M gndesc i la Luminia Marcu i C. Rogozanu,
rtcii acum n gazetrie, dup un promitor nceput n
critic. Sper s revin la aceasta din urm.
Exponenii noului val se gsesc deja instalai, dup
cum se vede, la posturile principale de recepie i control
critic i aciunea lor, nsumat, va conduce, este de
ateptat, la o semnificativ cartografiere a momentului
literar actual, cu valorile i tendinele lui caracteristice.
Retragerea vechilor critici, ocupai acum cu elaborarea
sintezelor, a istoriilor literaturii romne sau a memoriilor
nu las n urm peste tot locuri goale.
Ct privete starea istoriei literare propriu-zise (ediii
critice, dicionare, antologii, colecii de documente etc.)
este i rea i bun. Este rea pentru c marile ediii, marile
dicionare sunt costisitoare i bani sunt puini. Dar este
rea mai ales pentru c dispar cercettorii profesionalizai,
specialitii n editarea de texte, oamenii dedicai explorrii
arhivelor i vechilor publicaii. Editori cu experien vast
ca Teodor Vrgolici, Tiberiu Avramescu, Niculae Gheran,
Gabriela Omt, Margareta Feraru, Iordan Datcu sunt, din
fericire, nc activi, dar ntrebarea este cine i urmeaz pe
drumul unei profesiuni dificile i nerspltite.
Spuneam ns c este i rea i bun starea istoriei
noastre literare, referindu-m, cnd spuneam c este i

84

raport despre starea criticii literare

bun, la cteva indiscutabile i aproape neverosimile

nfptuiri. A fost ncheiat tiprirea Agendelor
lovinesciene (ase volume), a Jurnalului lui Gala Galaction
(reeditarea necenzurat a celor cinci volume). Amintesc
n fug ncheierea publicrii dicionarelor ZaciuPapahagi-Sasu, mai aflndu-se n lucru, tot sub
coordonarea neobositului Aurel Sasu, Dicionarul biobibliografic al scriitorilor romni. A aprut Enciclopedia
exilului literar romnesc (de fapt nu numai literar) de
Florin Manolescu. Apare n continuare Dicionarul
analitic de opere literare coordonat de Ion Pop. A aprut
Panorama criticii literare romneti a Irinei Petra. Recent mi-am procurat impuntorul Dicionar cronologic
al romanului romnesc (de la origini pn n 1989)
realizat sub girul seciei din Cluj a Academiei. Faptul c n
condiiile pe care le tim au putut fi duse la capt aceste
importante acte de cultur este o enigm a epocii noastre
de tranziie. nc una.

Ioan BUDUCA
Cum stm noi?
Matei Clinescu face o observaiune care ne poate
interesa n cel mai nalt grad n dezbaterea de fa. Locul
acestei constatri: interviul acordat lui Nicolae
Manolescu, n Romnia literar din sptmna 2-9 iunie
a.c. Zice Matei Clinescu aa: n Frana, critica literar
aproape c a disprut; acolo gsim cronici promoionale,
interesate de succesul comerical al crilor; n SUA, n
schimb, critic literar, n sensul ei clasic s zicem, fac mai
ales scriitorii. Dar criticii? Ei fac teorie aplicat. Aplic fel
de fel de scheme ideologice pe materia unor cri.
Cum stm noi? Cred c stm ntr-un paradox: avem
mult critic literar n reviste cu tiraj mic, dar confuzia de
valori este n cretere. Criticii nu mai susin anume grupri
literare. Dar exist ele? Nu tim din moment ce nu snt
susinute. Poate c nu exist. Romanul romnesc (proza
n genere) apare ca urmare a unor stri de fapt individuale.
Nu avem direcii clare n proza romneasc de azi,
eventualmente ncadrate unui program teoretic pe care
s-l poi atribui criticului Cutare, ori prozatorului Cutare.
n poezie lucrurile par mai aezate: dac eliminm
maculatura epigonal (preponderent), rmne n prim-plan
un nou fel de a scrie: mnios, sarcastic, antiliric, anti...
anti... anti... Mari poei nu se vd profilai pe orizontul
acestui nou fel de a oca bietul nostru gust mburghezit.
Dar exist o polemic pe sub toate acestea. Ea pare
a-i aeza fa n fa pe noii progresiti (iubitori de studii
culturale, feminisme, corectitudine politic etc.) i pe cei
care vd n toate acestea o rentoarcere a lecturii
ideologizate. Cei din urm nu snt neaprat majoritari i
nici nu se poate spune c vin din categoria celor care pn
n 1989 au aprat autonomia esteticului (aprnd, de fapt,
sub acest steag, o ierarhie de valori pus n opoziie cu
ierarhia oficializat de oportunitii regimului ceauist).
Aceast polemic este vizibil ca un aisberg n dou
cri recente: Boierii minii, de Sorin Adam Matei, i
Retori, simulacre, imposturi, de Ciprian iulea, ambele
aprute la editura Compania. Ambele pun ntrebri despre
relaia cultur-ideologie.
Dup prerea mea, ambele au o viziune ideologic
asupra ideologicului. Mai mult dect att: cele dou cri
fac s fie limpede un anume literaro-centrism care, azi,

pare a fi, totui, pe cale de lichidare. Ce vreau s spun

este c nelegerea ideologicului din afara lui ar fi mai
important dect descrierea poziiilor conflictuale din jocul
ideologiilor i pentru a face acest pas n afar ar fi necesar
i ieirea din prejudecata (de tip ideologic) potrivit creia
literatura a rmas pe tot cursul secolului al XX-lea n centrul
lumii de valori.
Obsesiva constatare c am avut un secol al
confruntrilor ideologice (Y compris industrializarea
crimelor astfel motivabile) ne pune ntr-o enorm
ncurctur: nu mai tim ce este, de fapt, ideologicul i ce
este non-ideologicul.
n acest punct, avem a reflecta la fulguranta intuiie
pe care Matei Clinescu o desfoar n acelai interviu.
Aceast intuiie este, de altfel, pricina faptului c l citez
pe Matei Clinescu n debutul articolului de fa. Iat ce
spune el acolo: nu faptul c te face s gndeti fals anumite
lucruri este ideologicul, ci faptul c te face s nu mai poi
gndi anumite lucruri.
Exemplul din interviu era Paul Georgescu, ultimul
intelectual romn care mai credea n mreia i necesitatea
istoric a revoluiilor proletare. Raionalitatea de tip
marxizant bloca spiritul viu al acestui critic cu un gust
estetic rafinat n faa oricrei epifanii a iraionalului. Nu
mai putea gndi iraionalul. Or, ce este mecanismul
preurilor ntr-o economie de pia? Ludwig van Mises a
explicat, cu geniu, chiar la un an de la victoria
bolevismului n Rusia, c pur i simplu economiile n
care preurile snt stabilite birocratic, administrativ, de la
centrul de comand al statutului, nu au cum s
funcioneze, pentru c raionalitatea preurilor nu poate
fi cunoscut, nu poate fi stocat ntr-un mecanism. Ea
aparine iraionalitii pieei, ale crei raiuni snt de
constatat uor, dar imposibil de planificat.
Faptul c ideologicul este ceea ce te face s nu mai
poi gndi anumite lucruri a fost pus ntr-o ecuaie strlucind
de claritate i de Horia-Roman Patapievici, tot recent: n
nr. 5 din 2004 al revistei Orizont, n conferina A asculta,
a citi, a imagina. Acolo este reconstituit felul n care
paradigma cognitiv a Occidentului a eliminat, pe cile
felului cum a fost regndit raiunea, intuiia imaginalului
(cunoscut lui Aristotel, de pild). Or, aceast lichidare
cognitiv a rolului imaginii n gndire a fcut s devin dene-gndit (ne-gndibil) un ntreg nivel de realitate: acela
cruia i spunem, cu conotaii repulsiv-negative, magicul.
L-am eliminat din gndire, dar funcioneaz, nebgat n
seam, n ceea ce Ioan Petru Culianu a descris ca fiind
magia manipulrilor moderne stpnite de Statul-Mag.
Am dat aceste exemple, aparent dinafara temei
noastre de dezbatere, pentru a m ntoarce la tem: consider c mai important dect repunerea n dezbatere a
conflictelor ideologice (fr de care noi, criticii literari,
prem a ne considera oarecum orfani, oarecum fr...
stpn) ar fi s regndim ce este ideologicul (cci nu e
numai ce ne-a nvat marxismul c este) i, apoi, ce are a
fi gndirea cu adevrat liber, spiritul cu adevrat
nefalsificat.

raport despre starea criticii literare

Daniel ILEA
Nimic neparadoxal*)
m
Ca i la un romancier pursnge, la Lucian Raicu
lectura participativ e singura cale de acces spre
marile spirite, spre el nsui, spre noi nine.
Scrisul su n-are nimic de-a face cu limbajul puin
didactic, puin sec al unui critic literar. Nu-i d nimic
mur-n gur nici o afirmaie definitiv, nimic neparadoxal;
presupune, sugereaz, tenteaz (ai zice chiar atenteaz,
nu ns la viaa, ci la moartea textului), cu un umor sarcastic i tandru i cu o infinit bogie de nuane pe care i
las bucuria s le descoperi.
m
Iat cteva stri paradoxale din studiul despre
Thomas Mann dar mai nti o propoziie valabil att
pentru acesta, ct i pentru L. Raicu:
Vorbind de attea alte lucruri i atia alii,
venerabil-galnicul autor las s-i scape destule
despre sine i, mai mult nc, despre imaginea, despre
reprezentarea (uor idealizat, ai fi tentat s spui) de
sine.
Aa gndea Thomas Mann, aa gndete L. Raicu,
99% din timp:
Sntem pe domeniile Textului, adic ntr-un
spaiu eminamente liber i suveran, unde oricui i este
ngduit s spun orice; s fie dup cum l taie capul;
aa e jocul, asta e regula pe aici.
Uneori, ns, iat-i ntr-o cu totul alt stare (mai
omeneasc, am spune):
Thomas Mann obinuiete s acorde
personajelor mai mult [deci nu libertatea absolut de
pe domeniile Textului, n.m.]libertate dect ali
scriitori, devenind intratabil cnd spaiul unei liberti
naturale, cuteztoare, este explorat, mai mult dect se
cuvine, dincolo de frontierele permise. Nu totul este
permis i nici Geniului nsui nu-i este totul permis.
m
n cele din urm, ns, revin mpreun la ntia stare,
natural-muzical am spune, a creatorului-instrument al
operei:
Nici Naratorul, nici Personajele, Autorul el
nsui nu cunosc libertatea. Textul o cunoate, respir
n voie. Textului nu i se poate prescrie i interzice nimic,
nu accept nici o autoritate, nici o limit n afar de
aceea impus de norma ntocmirii sale ca text. inta sa
este una singur: s subjuge, s seduc.
Uneori eticheta (princiar, pmntean) nu
este respectat, regele sare din jilul su i strig:
Afar! Alteori: La un triumf al Etichetei [ca form
artistic, n.m.] asistm, i nu n detrimentul adncimii
omeneti, n toate operele lui Thomas Mann. Altea
regal [aici, Artistul, n.m.] sufer, disper, dar asta nu
trebuie s se vad nemijlocit. ndatoririle nalte ale
formei [textului artistic, n.m.] nu ngduie aa ceva.
___________________________________________________

*) Apud Lucian RAICU, Calea de acces, Editura Cartea

Romneasc, Bucureti, 1982.

85

m
Dei Thomas Mann i-a devenit, cu timpul, foarte
apropiat lui L.Raicu (citindu-l, recitindu-l i scriind despre
el, mai ales), nu este, totui, prea nrudit cu structura
spiritului raician, pentru c Thomas Mann: Este egalul
sau aproape egalul geniilor artistice supreme, ns, spre
deosebire de acestea, nu are nimic nspimnttor
(unic diferen, dar mare, chiar foarte mare!).
i mai clar: Cel mai apropiat dintre cei foarte
ndeprtai.
i ceva care seamn a lovitur de graie
involuntar: Cel mai tulburtor dintre marii scriitori
normali.
Iar ca o compensaie, n urma prerii de ru c aa
e i nu altfel: S-a ridicat dintre cei normali, dar ct
de sus s-a ridicat.
m
Dar esenialul a fost deja spus.
Dei a fost spus, ct de mare, ct de iubit i rmne,
totui, Thomas Mann, care, n felul unui juctor
ptima, nrit, familiarizat cu demonul, se mai aaz o
dat la mas (cea de scris la 75, la 80 de ani): Aruncnd
n joc tot ce a ctigat pn atunci.
O oper care afirm viaa, dei cunoate
moartea (dup propriile cuvinte ale lui Thomas Mann).
(Septembrie 1993)

Un catehism al scriitorului?*)
Lui Lucian Raicu ar trebui s i se acorde un brevet
de termodinamica spiritului pentru inventarea unui sistem
de ardere complet. La crile sale m gndeam altdat
ca la nite avioane, acum m gndesc ca la nite sobe
dogoritoare.
Refleciile au aprut n 1979. i le puteau cumpra
3570 de oameni. Investiie rentabil pentru iernile grele
care au urmat.
m
La gura sobei raiciene s rostim acest catehism al
scriitorului. Sub form de jurnal (mai puin personal dect
n Gogol, Calea de acces ori Ionesco), un jurnal de
meditaii poetice asupra actului creator, fr balast teoretic.
Un tnr scriitor i-ar vedea trasat la perfecie
portretul (trecut, actual, viitor). Ar avea certitudinea
mistic de-a fi un ales i, n acelai timp i n exact
aceeai msur, un pion de sacrificiu n favoarea
Operei. I-ar veni s nu mai continue lectura i, mai ales, s
nu mai pun niciodat mna pe creion. Ar citi, totui, mai
departe; ca s-i dea curaj, s-ar gndi c e numai o
carte.
Ar afla, astfel, c, n cinstea naterii sale, scriitorul
primete n dar un frumos destin de Meter Manole:
Dereglarea sistematic a simurilor de care vorbea
ca de o necesitate i obligaie a poetului Rimbaud nu
este numai a simurilor, ci a tuturor resorturilor moralpsihologice i existeniale; ea se impune pentru a nate
ceva viabil n art; dar nseamn o dereglare, o ruinare
lent, controlat, a echilibrului pe care se ntemeiaz
putina omului de a exista n chip firesc i de a fi s nu
evitm cuvntul! fericit.
m

86

raport despre starea criticii literare

n cutarea adevrului artistic, la L. Raicu,

contrariile i paradoxurile triesc ntr-o ciudat armonie:
nu se linitesc (nepenesc) ntr-o sintez, i nici nu biruie
unul sau altul; strile i fur una alteia locul, pe nesimite,
formeaz o coincidentia oppositorum!
De pild, pentru a crea, nu-i bun nici clieul
nefericirii totale, al mizeriei, nici reversul (i mai tmp) al
sntii nfloritoare i al totalei nestnjeniri psihofizice, ci acel beethovenian simt c-mi revin forele:
Nu c este sntos, fiina pulseaz spre starea de
for; dintr-un astfel de timp tranzitoriu se nate
adevrata creaie. (Adic, dintr-un fel de entre-deux)
Trebuie s devii mare meteugar al scrisului, dar
asta nu ajunge defel pentru a deveni mare scriitor, fiindc
o tehnic literar este totdeauna expresia unei viziuni,
a unei metafizici.
Ce bine suntem dotai: avem ochi, talent, minte
(minte mintea?), mini, picioare, urechi e o minune s
fim att de bine narmai! (i pentru scris, i pentru via.)
Pierdem (ori ne atrofiem) unul din cele de mai sus, i gata,
nu mai suntem ce-am fi putut fi dac Dar nu numai viaa
ne poate face s devenim alii (ca oameni i ca artiti), ci i
opera, odat nscut, ne schimb.
____________________________________________

*) Apud Lucian RAICU, Reflecii asupra spiritului creator, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1979.

m
Dei, n perioadele de intens creaie, viaa se
retrage ntr-un plan secund, opera devenind via, Lucian
Raicu are poate dreptate s afirme c nu exist, totui, o
prpastie absolut ntre scris i trire, ntruct acelai
artist se las trit deopotriv de oper i de viaa real.
Chiar dac nu prpastie, o falie (sau chiar mai multe)
brzdeaz conglomeratul hibrid om + artist.
Dincolo de permanentul transfer dinspre real spre
artistic (i invers), mai exist i ceva care face ca arta
s devin o realitate de sine stttoare, dac nu mai
adnc, oricum altfel dect viaa. (Reversul medaliei ar fi
o anumit neputin a artei n faa tririi; ne amintim c
Albert Camus i mrturisea imposibilitatea de-a
transfigura n scris mai mult dect o parte infim din vcu,
uneori chiar i cele transfigurate nefiind dup el de
intensitatea tririlor iniiale.)
Unele nici nu pot fi transpuse. Fericirea, de pild.
Pentru a zugrvi nefericirea, urtul, absurdul, golul, artistul
folosete un stil seductor: asistm la anularea fondului
prin form; dar, dup cum spunea Herbert Marcuse,
oroarea rmne oroare n opera de art! Pentru a
descrie fericirea ar trebui, dimpotriv, un stil urt, mohort,
ters, ceea ce n-ar mai fi nici stil, nici art; s vorbim despre
fericire ntr-un stil frumos ar fi banal.
m
Exist, n aceast carte, o unitate a fragmentelor ce
aparine nu att unei strategii contiente ct unui
flottement n voia obsesiilor, a gndurilor care face
poezia Refleciilor.
Ajungi la o fraz, zmbeti. Te simi ntrit. Apoi
tot ai senzaia c va veni ceva s-i strice tihna cititului. i
vine: pagina urmtoare.
Extraordinar repovestit, crud luminat, pania cu
Mulot din Feuillets dautomne de Gide, relevnd c
adevrul (din punct de vedere artistic i moral-uman)
al minciunii lui Mulot e mai convingtor, mai viu dect
adevrul gol-golu, de necontestat, dar mai fad, mai

plicticos: Perfeciunea minciunii avansate de Mulot

[] iat aspectul abisal al revelaiei.
De aici toat ambiguitatea tulburtoare a
actului literar. Devenirea scriitorului e obligatoriu
marcat de astfel de nelegeri, de ruperi.
Dei scriitorul adevrat nu mai are niciodat
acces la repaus [n sens de destindere-desprindere total
de menirea lui, adic repaus de om obinuit, n.m.] i la
confort sufletesc, pentru c ruptura din care i nutrete
opera nu poate fi niciodat vindecat, ba el trebuie so adnceasc mereu, cu bun tiin, totui (lucru important) trebuie s se i odihneasc, s leneveasc din
cnd n cnd, n sensul proustian.
Se ntreab L. Raicu: Cine i nchipuie c
rscolirea cu care plteti ine o noapte alb pentru
cele cteva rnduri i o via singura ce i s-a dat
pentru o carte-dou, trei, repede intrate n rutina
apariiilor? i chiar de n-ar fi aa, merit ele nelinitea
i aarea singurei tale viei?
Rspunsul l gsim cteva pagini mai ncolo: La
ce bun opera? Ea oprete trecerea, restituindu-ne cteva
clipe de eternitate, de fericire calm, sustrase devenirii
vertiginoase, timpului cotropitor, deprimant.
m
Ce rea, pustie i rece trebuie s fi fost ziua n care
criticul Raicu a putut scrie urmtoarele: Critica este
literatur contient de sine, text literar la puterea a
doua. Sau, i mai i: Textul literar agit, strlucete,
incit, lovete sensibilitatea i parc n replic (n
opoziie cu el) textul critic nu dispune de nici una din
aceste resurse active: este placid, mohort, descriptiv,
lipsit de orice reflexe vii.
(S fi visat el s devin mare romancier? S fie
aceasta rana? De unde acest complex de inferioritate n
faa textului literar, din partea unui eseist i critic druit cu
un har inegalabil de scriitor?)
S vedem cum stau lucrurile: Adevratul scriitor
se ncredineaz instinctului su, totdeauna just
orientat. Atunci, reflecia direct, eseul i comentariul
generalizator mai au vreun rost?
Iat ce-i rspunde siei Lucian Raicu, prinznd
curaj: Marii scriitori ai secolului (Proust, Musil, Thomas Mann) acord jumtate din spaiul operei lor
capitale (n cutarea timpului pierdut, Omul fr nsuiri,
Muntele magic) dezvoltrilor de ordin eseistic,
generalizrilor de ordin filosofic, social, psihologic etc.
fr ca [] impresia artistic fundamental s aib
ceva de suferit. (Rsuflm relativ uurai.)
m
Este exact ceea ce se ntmpl i n crile raiciene,
model de eseistic instinctiv: Nu vezi personajele
dac eti romancier, nu realizezi ideile i tonalitatea
lor dac scrii critic: sau le vezi prea bine. (Cine vede
ideile, nu mai vrea i nu mai poate s le dea expresie.)
S rostim acum mpreun acest verset din
catehismul raician: S mai citim o dat, silab cu silab,
i s credem fiecare cuvnt rostit aici. Eminescu trebuie
crezut: Tu mi-ai deschis a ochilor lumine. Tu: Shakespeare. S mai citim o dat.
i acest paragraf:
S lum aceste dou fraze dezvoltate, pe care leam putea rosti cu egale anse de adevr n ceasuri de
mare sinceritate: 1) eu nu vreau s nv un nou limbaj,
nici nu am timp, eu vreau s spun ce am de spus n limbajul

raport despre starea criticii literare

constituit i am multe de spus, vechile cuvinte mi ajung
i 2) eu vreau s spun ceva, ceva nou, dar cuvintele vechi
i limbajul constituit m mpiedic, iar ceea ce am de spus
nou sun n ele nu a spunere nou, ci a spunere veche i
banal. []
Cel ce scrie a trecut pe rnd, i trece continuu,
chiar n clipa de fa, consecutiv ori simultan, de la o
atitudine la alta (cele dou poziii extreme dictate de reflex), dup cum n-a ocolit i nu ocolete spaiul optativdilematic, spaiul reflexiv, pe care cele dou linii extreme l
mrginesc.
m
n final, s mai amintim extraordinarele pagini
despre Marin Preda i semnele prin care recunoatem
prezena omului care va scrie: Cnd totul n jur se
prbuete, eroului [tefan din Delirul, n.m.] i e bine, i
merge de minune. Pentru c n el triete presimirea
fericit a scrisului.
Ca i eseul despre Urmuz sau ruinea de a fi
scriitor, unde vedem cum acest geniu necopt rmne
pe buza abisului (artistic i existenial), nearuncndu-se,
neasumndu-i-l pe deasupra mai fiindu-i i fric, i
ruine c lumea ar putea, doamne-ferete, s afle c scrie!
S-i repete, zilnic, tnrul scriitor c: Revelaia
sufocant a deprinderii obteti i a lipsei de mirare fa
de tot ce ncalc legea uman, fiind nedrept, revolttor
de nedrept, revelaia aceasta este esenial []; pentru
c el va scrie i pentru a-i arta mirarea i revolta.
(Octombrie 1993)

Doina CURTICPEANU
Galaxia formelor naive
Carte menit valorificrii nceputurilor poeziei naive
romneti (sec. XVIII), A doua tradiie (Editura Dacia,
colecia Universitaria, 2003) are, n actualitatea agitat de
psihoza relativizrii valorilor, un incontestabil coeficient
provocator. Cum l-a numi altfel, ct vreme studiul
domnului Gheorghe Perian ne orienteaz atenia asupra
unui fenomen literar marginal. i tocmai astzi, cnd
aa-zisul sentiment depresiv al marginalitii contrariaz
jindul europenist, de centralizare, nutrit prioritar. Noroc
c teoria nivelelor de cultur, pe care autorul i
ntemeiaz viziunea stratigrafic, a fost lansat n centrul
luminos al Europei. Ce ans apoi cu expresia ei actualizat
n postmodernismul american, bazat pe un sofism de tipul
cultura postmodern este antielitist pentru c este
popular. Lsnd impresia c dorete s risipeasc orice
eventual mefien fa de modestia temei (desigur
aparent), criticul invoc de la bun nceput asemenea
precedente. Examenul bibliografiei domeniului va conta
prin substanialele adnotri fcute pe traseul discuiei, n
funcie de relieful particular al regiunilor acestui nivel
literar scufundat, rmas mult timp sub cota de observaie
i de interes a criticii literare: povestirile n versuri,
cntecele de lume, mica poezie religioas, opera lui
Anton Pann.

87

Astfel, departe de-a constitui o extravagan

survenit intempestiv pe fluxul exegeticii contemporane,
cursul crii i dezvluie generos afluenii. Mai mult. Chiar
modalitatea investigativ asumat de interpret i vdete,
graie cartografierii exacte a inutului strbtut, precursori
neluai n seam ca atare de portretitii si calificai. Aa
cum se desprinde din paginile volumului, imaginea
criticului difer ntructva de cea a cronicarului literar activ
n anii 80, persistent n reveria estetic i memorialistic
pe care dl. Petru Poant i-a subintitulat-o cu senecan
explicitare, ca n tratatele magitrilor stoici ai Porticului
mijlociu, preocupai de mainria lumii, Efectul Echinox
sau despre echilibru. Focalizndu-i silueta n mijlocul
grupului de critici afirmai prin deceniile 8-9 i care n
prezent sparg piaa literar, memorialistul conchide: E
un analist meticulos, didactic aproape, urmrind cu
prioritate mijloacele artistice de producere a textului. Are
perspicacitatea unui stilistician foarte cultivat, nelipsindui ns intuiia sensurilor de adncime ale operelor literare.
Aceste nsuiri l-ar deosebi, ine s adauge, de Radu G.
eposu, ale crui analize sunt mai flexibile, mai puin
dogmatice i opresive.
Aflat la alt vrst spiritual acum, autorul sintezei
dedicate de curnd genurilor naive merit, cred,
considerare prin extinderea cmpului raportrii dincolo
de pervazul echinoxist, devenit cu vremea, el, opresiv.
Fr a clinti nimic din consecinele de durat ale participrii
de tineree la Echinox (ar fi i contrar bontonului local),
rmn la prerea c dl. Perian prelungete peste timp,
rafinnd-o, tradiia unei critici universitare clujene
anterioar Echinoxului. Iniiat la Muzeul Limbii Romne,
proiectatul lca al cercetrii originale, potrivit articolului
program din 25 aprilie 1920, redactat de Sextil Pucariu, i
avnd ca obiect de studiu scrutarea rii n care e
adpostit universitatea, n toate ramurile tiinei, aceast
tradiie s-a ntrupat prin aportul luneditilor clujeni
(filologi, istorici literari, botaniti, medici), reunii n jurul
buletinului Dacoromania. Pentru alergicii isterizai azi de
certe cuvinte, ar trebui spus c numele conoteaz aici
Romania Oriental, n raporturile ei complexe cu Romania
Occidental. De altfel, Erotocritul lui Cornaros n
literatura romneasc, amplul studiu publicat n primul
numr de V. Grecu, preludeaz n acest sens orientarea
anuarului. Articole mrunte (o rubric astfel botezat de
admirabilii etimologiti semnatari, cu gnd probabil la
nelesurile pe care prototipul latin al romnescului mrunt
- minutus - le-a pstrat n derivatele romanice: minuios,
detaliu fin, bijutier i, prin minuteria, obiect lucrat n aur)
a creat prilejul conturrii unei specii aparte. Un soi de
breviar savant, larg ramificat asociativ, unde o problem
urmrit de la izvoare la vrsare era restituit n chenar
exhaustiv pe doar 3-4 pagini. E vorba de o erudiie lapidar,
cu priz filologic i susinut aplecare spre omenesc.
Adic tot att de receptiv la revelaia vechilor manuscrise,
pe ct de atent la vocabularul grdinilor rneti din
Banat. Cnd, ntr-un mai extins cadru, n studiul despre
Codicele pribeagului Gheorghe tefan, transcrie jitia
secretarului domnesc, cu lunga agonie a stpnului,
consemnat diaristic, adnotnd-o impresionant (1924), sau
cnd reproduce n anexele monografiei Mihail Halici
(1926) testamentul crturarului, emoionant prin clauzele
donatorii de umile obiecte disparate, semne ale
provizoratului existenial, Nicolae Drganu ne aduce sub
ochi laconice discursuri asupra morii, cum vor fi
catalogate ulterior asemenea documente. Faptul c, n alt
ceas, Michel Vovelle va parcurge mii de testamente

88

raport despre starea criticii literare

provensale, pentru a descoperi acolo atitudini n faa

morii (Mourir Autrefois, 1974) nu diminueaz importana
iniiativei lui N. Drganu, care, sumar cum e, nu se
limiteaz la chestiuni de pur filologie, cum s-a tot repetat.
Recursul la o diversitate de surse, furnizoarele unor
informaii convergente, cu rol n cunoaterea urmelor,
pe care singure izvoarele literare nu ni le pot oferi, confer
abordrilor muzeistice indubitabil actualitate.
Am deschis paranteza, spre a marca o born
luminoas de pe filiera unei continuiti exegetice, n care
dl. Perian i integreaz lucrarea. n primul rnd i frapant,
prin felul cum sub privirea sa pagina critic retriete o
asemntoare nsufleire erudit-scruttoare. Totodat, i
ntruct documentarea autorului se adreseaz unor surse
(n parte identice cu ale muzeitilor) dintr-o bibliotec rar
frecventat azi de criticii literari a mrturiilor indirecte
i-a confesiunilor eliptice din codicele miscelanee pe ale
cror file au zbovit privirile lui Nicolae Drganu sau Valer
Literat. Amplificat ns, iscodirea izvoarelor nainteaz
acum de la Codicele Matei Voileanu la antologiile din
istoria mentalitilor realizate n anii notri de Al. Duu
(1986) i Toader Nicoar (1994). n frecventarea
manuscriselor de coninut miscelaneic (promotoarele
cuprinderii polimatice a lumii), dl. Perian i exerseaz
nclinaia afin spre abordarea caleidoscopic a
diversitii. Din caseta strvechilor sbornice, dar i din
varii culegeri poetice, interpretul desfoar pentru noi
firele colorate ale unei vaste mpletituri de gen cu
protagoniti (stelarii, sihastrul, nstrinatul, novicele,
printele spiritual), repertorii tematico-simbolice, filozofie
de via i un ntreg limbaj semnificative pentru
orizonturile sensibilitii din zonele cotidianului epocii.
Prin comentariile la colinde, cntece de stea, veruri la
mori, cntecul pustiei, atmosfera mental a secolului al
XVIII-lea renvie fermector datorit unui analist profund
comprehensiv al dimensiunii umane. Studiul reliefeaz
conturul unui model uman omul de sentiment, alturi
de care, pe fundalul zilelor, i fac apariia oamenii de interval (ntre netiutori i crturari), depistai aici, de pild, n
arcanele nsemnrilor din bisericile Maramureului. Zeci de
asemenea glosatori pe marginea crilor donate pentru
pomenirea morilor i a viilor. Anonimi ce-i autodefineau
demersul scriptural laconic, printr-o sugestiv sinecdoc:
i am scris cu mna de rn. i mna va putrezi iar
slovele s vor pomeni. n fapt, istoria prin cei mici,
cum o definea mai demult Iorga. Axat pe reconstituirea
vieii afective de altdat (n nota exigenelor preconizate
de L. Febvre), dar pe baza dovezilor naivitii, cartea dlui Perian i demonstreaz originalitatea critic prin
prezentarea cu tot firescul a normalitii medii dintr-un
veac nc puin defriat de criticii literari. Asupra lui, la noi
s-au plecat mai totdeauna istoricii. Toader Nicoar,
Sentimentul de insecuritate n societatea romneasc la
nceputurile timpurilor moderne, 2002, sau Constana
Ghiulescu, Biseric, sexualitate, cstorie i divor n
ara Romneasc a secolului al XVIII-lea, 2004, pentru a
cita doar ultimele apariii editoriale.
Captivat de subiect i protagoniti, criticul nostru
adun de pe ntinsul pajitilor naive eantioane
sclipitoare, fie c textele glsuiesc cu nelinite i
patetism, ca pentru a-l trezi pe cel adormit, aducndu-i
aminte c va muri, fie c, nemsurat encomiastice, altele
irealizeaz iubita ca nluc i fandasie. Ingenioseruditele contextualizri reprezint tot attea strategii de
sugerare a prestigiului temei crii sale, unde, spre
exemplu, voga acrostihului, privit n oglinda oracular,

depete cntecul de lume i prestaia lui Dosoftei, fiind

urmrit pn la Cicero, n De divinatione i, mai departe
nc, pn n vechea poezie ebraic, unde acrostihul din
Plngerile lui Ieremia d suferinei o tonalitate mai calm.
Ce putea prea dogmatic n manifestarea din
kairos-ul echinoxist se dovedete a fi de resortul unei
precizii struitoare, somatizat azi n chipul expertizei suple
din lucrrile de sintez ale criticului. Ele vehiculeaz o
achiziie intelectual temeinic filtrat i mereu primenit.
Cu toate acestea, nimic din ostentaia descrcrii de pe
internet a unor fiiere de ultim or, fluturate demonstrativ.
O critic de factura minuteriei (la Bucureti, o mai
practic dl. Mihai Moraru, iar ntre romnitii italieni, la
Florena, profesoara Angela Tarantino), presupunnd alte
ritmuri i lentile dect cele majoritare, (aproape un lux),
dar i alte satisfacii, chiar dac silenioase, suficiente
ns pentru ca minutierul s se limiteze la a publica rar i
atunci o singur carte ntr-un an, fr s mai simt i
tentaia articolisticii curente, dttoare de provizorii
competene profitabile. Nepresupunnd retractilitate,
consecvena atitudinii rezervate a universitarului fr
burse, sponsorizri i impresariat, cnd la mod e
protagonistica gesticulant i veloce, mi las impresia a
fi blazonul tainic al unui neo-clasic, tip de care scria
cndva Tudor Vianu, opunndu-l oamenilor rzbttori,
plini de apetene i veleiti, care posed libido
dominandi i sunt gata pentru ascensiuni rapide. Apoi
s nu ne mire c, aa fiind, dl. Perian scrie o carte vie,
conectat la cele mai noi tendine autohtone i europene
din cercetarea antropologic.

Al. CISTELECAN
Cronicarul de probleme
Nu de art, ci de probleme se ocup selecia (anume
orientat) de cronici a lui Mircea Iorgulescu din
Tangeniale (Editura Institutului Cultural Romn,
Bucureti, 2004). Au fost lsate deoparte, aadar, crile
de literatur, preferndu-li-se cele metaliterare; ba chiar
i dintre acestea Mircea Iorgulescu le alege aici pe cele
mai fierbini, mai la ordinea zilei, mai iritante; cri, de
regul, n jurul crora s-a fcut oarece vlv, fie de bine,
fie de ru, fie de ambele feluri deodat; cri, aadar, cu
regim de vedet i ale cror ecouri nu numai c nc nu sau stins, dar al cror potenial de iritare (n cazul unora,
pozitiv) e nc activ.
Tangenialele de modestie ale lui Iorgulescu snt,
de fapt, mai degrab frontale, chiar i atunci cnd cronica
nu se desfoar epopeic, n episoade sptmnale ntinse
pe cte-o lun. Snt frontale, n primul rnd, pentru c
autorul merge drept, pe o scurttur eclatant ca economie
critic, spre idee, spre miezul problematic i vulnerabil al
crilor; i merge ntotdeauna narmat ca un hoplit; snt i
mai frontale pentru c nsui scrisul lui Iorgulescu e
drept i sever, fr arabescuri sau volute; un scris atic,
de nu de-a binelea spartan; drept i sever att n dicie i
stil, ct i n judecat/evaluare. Dac lui Pompiliu
Constantinescu i se potrivea titlul de Saint-Just al criticii
literare, cu att mai mult acesta i se potrivete lui Mircea
Iorgulescu, ale crui cronici snt mult mai iacobine ca spirit.
Comentariile lui devin, n fine, cu totul frontale prin casana
elegant, dar i neierttoare, a argumentelor; scrisul lui

raport despre starea criticii literare

Iorgulescu se bazeaz pe probe, nu pe seducie; iar
dac exist totui (i cum s nu existe?!) i o seducie,
aceasta vine din rigoare i rectitudine, din vivacitatea
argumentrii i din tranana delimitrii, dintr-un echilibru
iritat din cnd n cnd, dar ntotdeauna lucrnd imparial;
chiar i la mnie, Iorgulescu nu-i iese din fire pn ntr-att
nct s-i piard umorul ori s-l schimbe pe umoare. i,
oricum, tie s dea iritrii stilul justeii; al justeii fr apel,
ultime; al justeii nude. Chiar i cnd justific o
nedreptate, aceasta reiese ca un adevr rezolut.
Justificarea e att de obiectiv, de non-afectiv nct
nici nu poate fi bnuit. ncheind, de pild, rndurile despre
Literatura lui Eugen Negrici, Mircea Iorgulescu
semneaz apsat o sentin: cartea lui conine cea mai
exact analiz despre fenomenul optzecist din cte s-au
scris pn acum (p. 161). Cartea lui Negrici nu conine,
firete, nici o astfel de analiz; dect, poate, cel mult un
fel de pamflet sau de iritri ru stpnite i i mai ru
camuflate. Dar probabil c lui Iorgulescu i va fi czut
bine. Din ce motive, nu se vede; se vede doar, gravat sec
i aulic, sentina. Snt ns puine astfel de sanctificri ale
erorilor ori exageraiunilor altora. Fa cu aberaiile, mici,
grave ori patente, cum vor fi, el alege, de regul, soluia
senin a ironiei. Cnd survine (i survine destul de des),
ironia cade ns ca o ghilotin infailibil. Dar ea survine
numai de nevoie, numai cnd argumentarea, fa cu
asiduitatea rtcirilor, ar fi lips de bun gust. Iorgulescu
nu ine, programatic, s fie ironic; poate c i structural e
mai degrab sarcastic dect ironic; cert e c atta vreme ct
e posibil i rezonabil, el se pstreaz n limitele
argumentaiei, ale raionalitii de bun sim, creia i displace orice fel de abuz i de manipulare, a textelor,
informaiei sau ideilor; dar cnd lucrurile snt groase de
tot, nu exist dect o soluie: executarea ironic, scurt i
definitiv, cu tietur maiorescian.
Critica lui Iorgulescu e, de altminteri, n bun
msur, una de execuie; n sensul c e neierttoare cu
gafele, mofturile i erorile, indiferent ale cui ar fi, nu n
sensul c i-ar lipsi o dimensiune de tandree, o vibraie
empatic; o comprehensiune tandr, dar tot riguroas, se
desfoar n cteva cronici din seciunea a doua Trecutul
prezentului - , ns i aici doar asupra ctorva cri (ale
Monici Lovinescu, Sandei Cordo, Gabriel Dimisianu,
Augustin Buzura mai cu seam). Dar i tandreea lui
Iorgulescu e neierttoare, cnd are motiv sau cauz. Despre
Tentaia risipirii a lui Augustin Buzura scrie, de pild, cu
evident participare uman, dar nu trecnd peste ceea ce el
crede a fi o tripl eroare - de calcul sau de nervi a
autorului: faptul c Buzura s-a nchipuit, din loc n loc mcar,
pamfletar (cu att mai mult cu ct lui Augustin Buzura acest
registru i este interzis, p. 212). Interzis, pe ct se nelege,
i stilistic, i prin condiie.
Mergnd iute la idee, la argumentaie, la problem,
Mircea Iorgulescu verific numaidect coerena i adevrul
(orict de relativ, deoarece critic) al acestora. i, firete,
primul lucru care-i sare n ochi e inadvertena acestora,
stridena nepotrivirii lor la realitate. Cnd are norocul s
dea peste o asemenea carte, cu armtura mai precar sau
prea pripit ori, din contr, prea apsat - n viziune ori
concluzii, nvrte stiletul cu o anume voluptate, pn cnd
devine limpede de tot n ce zarite a aberaiei duc premisele
respectivei argumentaii sau viziuni. n Literatura romn
sub comunism (2002), de pild, Eugen Negrici avansa o
judecat extrem de grav, afirmnd c tcerea demn a
literaturii de sertar sau, dac de ncumetai, samizdatul ar
fi fost singura cale mpotriva compromisului. Dei e spus

89

att de rezolut, argumentul lui Negrici nu e lipsit de suport.

El nsui, mai apoi, n analiz, i relativizeaz exigenele
sumare i radicale de la nceput. Dar vinovat nu e doar
fcutul, ci i, uneori mcar, i nceputul. Premisele puse
astfel i dau prilej lui Mircea Iorgulescu s le dezvolte n
propria logic, ducndu-le la un astfel de capt: Dac
ntr-adevr se accept i adopt acest radicalism, atunci
lapidarea literaturii scrise sub comunism i a scriitorilor
care au produs-o nu se poate substitui lepdrii
intransigente de tot ce s-a produs atunci // nvmntul,
de pild, a continuat s funcioneze, dei era integral sub
controlul partidului comunist, iar probabil salubru ar fi
fost ca dasclii // s stea acas // La fel //, medicii
etc. (p. 159). Ajunse, cu ajutorul lui Iorgulescu, la finalitatea
lor intrinsec, firete c discursurile savonarolice risc
s fie doar o simpl pirotehnie jurnalistic de consum
(idem). Acestor replici frontale li se adaug (dac nu cumva
le premerg), ntotdeauna, la Iorgulescu, argumente de
precizie, innd fie de informaia istorico-literar, fie de
micarea ideilor ori de tehnica ediiilor. Punerile la punct
cresc astfel de la detaliu la ntreg, ntreinnd un suflu
polemic ce pare structural i mobilizator deopotriv.
Vocaia acestui nerv polemic se desfoar n
adevrate ritualuri de execuie pe seama altor cri. Vedeta
acestei culegeri este cartea Alexandrei Laignel-Lavastine,
Cioran, Eliade, Ionesco: loubli du fascisme. Suita de
cronici a lui Mircea Iorgulescu e un adevrat spectacol
de rigoare, de la descompunerea argumentelor ca atare la
aceea a tehnicilor de argumentare i pn la evidenierea
carenelor de documentare ori la manipularea total
disonest a informaiilor i citatelor. Nici un nivel al crii
nu rmne neinvestigat nainte de a se ajunge la concluzie.
Iar n astfel de rzboaie totale Mircea Iorgulescu e un
combatant i cu vocaie i antrenat, dovedind rbdare i
migal unde e cazul, dar i lovind iute i definitiv cnd e
momentul. i nu exist moment favorabil pe care Mircea
Iorgulescu s nu-l exploateze.
Tangeniale nu-i o carte de rzboi, dei stilul ei e,
de regul, belicos. Dar e aa mai degrab din cauza deciziei
i fermitii cu care snt spuse lucrurile, dect din cauza
spiritului cu care snt fcute. Iorgulescu practic i el un
dogmatism de expresie, dup Lovinescu, i nu unul de
idee. Tocmai de aceea i cnd e panic pare narmat. Iritarea
i vine ns mai bine, cci la el iritarea e cauz de elan.

Critica de austeritate
Alexandru Ruja s-a remarcat iniial ca un expert n
poezia contemporan, mrindu-i apoi raza de aciune ca
istoric literar. n aceast ultim calitate a ngrijit i prefaat
ediii, benedictismul su ajungnd la apogeu prin realizarea
ediiei critice a operei lui Aron Cotru, al crui monograf
autorizat a i devenit, odat cu Aron Cotru, viaa i opera din 1996. Proiectul de geografie literar al centrului
critic de la Timioara, avndu-l pe Cornel Ungureanu de
cap i incitator, a fost susinut i de el prin dou volume
dedicate prii din ntreg, volume care radiografiaz
toposul unei literaturi i literatura unui topos. Dar inima l
trage tot spre poezie, orict s-ar fi diversificat preocuprile
i temele. Ca dovad i aceste Ipostaze critice (Editura
Excelsior, Timioara, 2001), deschise spre toate genurile,
dar privilegiind din greu poeii. E o culegere combinat,
de studii i cronici, dar care persevereaz pe un principiu
de unitate, att n stil auster, fr ispite -, ct i n
metod: de regul, comentariul, indiferent de ce fel ar fi,
pornete ca o cronic de ediie, transformndu-se apoi

90

raport despre starea criticii literare

ntr-un portret al operei. Chiar i atunci cnd acest prag de

pornire lipsete n mod expres, Alexandru Ruja i face el
o fi editorial, strngnd ntr-un catalog sumar toate
volumele autorului respectiv i deschiznd investigaia
abia dup realizarea acestei ediii. Pe dou linii, de
altminteri, pot fi grupate cam toate studiile; una care
pornete anume de la ediiile critice i alta care urmrete,
poate cu un pic de prtinire, tema transilvan n
diversele ei ipostaze. Precum se vede, ambele linii snt
motivate i ordonate de preocuprile de dinainte.
Argumentul de deschidere ne previne, de altfel,
c autorul s-a bazat de preferin pe opera cuprins n
ediii critice sau ediii de autor; de fapt, nu numai c s-a
bazat, ci chiar a comentat, mai n felul su, asemenea ediii.
Fiecare studiu are un moment solemn, ritualic, de strict
critic a ediiei. Cu att mai mult cu ct Alexandru Ruja
tie bine ce trud se ascunde ntr-o astfel de ediie i cu
ce ingratitudine (nu doar bneasc) e ea rspltit.
Exaltarea acestei vocaii a curatorului de ediie e, astfel,
binevenit: Puini tiu ce munc uria se ascunde n
spatele linititelor pagini din aceste ediii. Pentru a le realiza
este nevoie de o temeinic pregtire filologic, de un larg
orizont cultural (literar), de pasiune i druire, de rbdare
i perseveren, de seriozitate i rigoare, de inteligen i
sacrificiu, de spirit critic i perspectiv istoric. Caliti
multe i n ntregime admirabile, dar sigur Alexandru Ruja
nu exagereaz cu nimic atunci cnd le convoac pe seama
realizatorului de ediii critice. Ar fi fost oarecum de ateptat,
dup acest imn minim i iniial, s vedem aceste caliti
exaltate i cu prilejul fiecrei ediii comentate; Alexandru
Ruja n-o face ns, dect la modul implicit, rezumndu-se,
de regul, la raportarea onest i la descrierea de fi
biblioteconomic: Sunt reproduse poeziile nepublicate
zice el, de pild, despre volumul I din ediia Pillat pn
la ediia din 1983, iar n addenda sunt publicate poemele
n proz. Pe lng studiul introductiv i nota asupra ediiei,
volumul mai cuprinde o ampl secven cu note, variante,
bibliografie, referine critice. n final este anexat un tabel
cu genealogia familiei Pillat i o schi bibliografic a
Corneliei Pillat etc. (p. 81). Odat achitat aceast not
de onestitate, Alexandru Ruja nu mai insist asupra
realizrii ediiilor ca atare. E drept c, n cartea lui, e vorba
de ediii aproape ireproabile, dar oricum nu e schiat
niciodat vreo ntmpinare ori vreun repro i nici nu se
vede intenia de a nutri aa ceva. Discuia se rezum la
att, dup care comentariul se orienteaz spre opera n
sine, prsind ediia; aceasta devine, de fapt, pretextul
unei investigaii personale. Iar investigaiile merg, de
regul, spre o imagine sintetic, ajungnd, nu rareori, la
consistena unui smbure monografic (la tefan Baciu,
tefan Aug. Doina, Ioan Alexandru, de exemplu). Cnd e
vorba de vreun clasic dintre rzboaie, investigaia aplic
principiul de onestitate bibliografic i asupra exegezei,
dar numai ca receptare de autoritate. Profilul operei e
schiat i cu ajutorul receptrii, dar principiul se aplic
doar marilor nume de autori i critici din interbelic.
Atunci cnd se oprete asupra vreunui scriitor de azi,
referinele dispar aproape cu desvrire (i mai pot fi
ghicite doar n unele aluzii). Argumentul enun destul
de net obligaia asumat de a cita contribuiile critice
(pentru c ele sunt o fa limpede i revelatorie a modului
n care se desfoar n timp istoria literaturii romne,
dar mai ales pentru c istoria literaturii poate fi i o istorie
a receptrii critice, dac nu cumva este, chiar acest lucru,
n primul rnd.); aceast fa e valabil ns doar atunci
cnd e vorba de Lovinescu, G. Clinescu i ali civa ilutri.

Impresia e c numai literatura interbelic prezint i aceast

a doua fa, literatura contemporan avnd una singur
i mult mai inocent.
Cealalt linie a crii exalt prezena literar a
Transilvaniei, de la Eminescu pn la ultimii poei i critici
comentai (Ioan Alexandru, Gheorghe Pitu, dar i Ovidiu
Cotru), devenind o constant nu neaprat programatic,
dar n orice caz ireprimabil. Nu ntotdeauna Alexandru
Ruja i propune anume s releve fenomenologia literar
transilvan ori s evidenieze acest topos, dar de cte ori
poate, o face. Transilvania e i o tem de afect, nu numai
de cercetare. Dar partea ei de afect, de participaie, nu e
susinut prin retoric exaltant, ci printr-un fel de exaltare
a prezenei. Cel mai bine se vede acest lucru n Fascinaia
Transilvaniei suferit de Eminescu, unde interesul lui
pentru Transilvania ine de o esenial component
interioar a personalitii sale (p. 9). Ba chiar mai mult de
att dac se poate -, marile teme ale operei eminesciene
pornesc din ideea Transilvaniei, Transilvania se
integreaz ntr-o viziune poetic, iar opera eminescian o
cuprinde ca pe o idee fundamental a ei (p. 10). Simbolreper (p.11) al operei eminesciene, Transilvania
prezideaz oarecum toat componenta mitic-istoric a
operei eminesciene, cobornd spre arhetipuri. Tot la nivel
arhetipal lucreaz ea i n opera lui Slavici (p. 41), dar
aceasta e mai de ateptat. O regsim, firete, cu att mai
activ la poeii ardeleni. Dar spiritul ei e ntrupat, cu
deosebire, de Maiorescu, vzut de Alexandru Ruja, n
deplin acord cu Ovidiu Cotru, ca o ipostaz suprem a
calitilor ardelene: De origine transilvan (cu ascendene
de rudenie spre reprezentanii colii Ardelene Petru
Maior), Titu Maiorescu va prelua i pstra trsturi ale
spiritului ardelean intransigena i consecvena opiniilor,
vocaia misionar i pedagogic, respectul pentru cultur
i civilizaie, deschiderea european, primatul adevrului,
tolerana, seriozitatea i tenacitatea n actul cultural i pragmatic, spiritul etic i educativ (p. 161). Acestor nclinaii
grave i eroice li se adaug, cu alt prilej, umorul, i el invenie
literar ardelean: Apariia eposului eroi-comic n literatura
Transilvaniei ar trebui s fie de natur s anuleze concluziile
unor priviri critice obtuze, care vedeau n literatura
transilvan doar substrat etic i tent moralizatoare (p.
52). Critica lui Alexandru Ruja nu e transilvanist, dar o
transilvanofilie o marcheaz intim, la rdcin.
Calm, corect i generoas, aceast critic are un
comportament bonom inalienabil. Alexandru Ruja nu
comite ruti, nici motivate, nici gratuite. El merge pe
calea pozitiv i sobr, prefernd ntotdeauna o soluie de
acceptare pacific a operei. Chiar i atunci cnd acesteia i
s-au fcut, de ctre alii, mustrri, el alege s o premieze.
Nu ntotdeauna pentru ceea ce merit i nici ntotdeauna
pentru ceea ce opera respectiv e. Bonomia lui
pozitivizeaz uneori chiar mpotriva evidenelor. Despre
Ioan Alexandru, de pild, blocat ntr-o reet imnifor,
afirm c poetul are un registru liric variat, extrem de
mobil i dinamic, fiind extins sau concentrat n funcie de
elementele relevate n poezie (p. 194). Nu-i vorb c Ioan
Alexandru era foarte mobil cnd era vorba de geografie,
istorie i botanic, pe care a ncercat s le repertorieze
integral, dar era cu totul imobil ca atitudine, viziune i
retoric. ns bonomia lui Alexandru Ruja trece rareori de
limitele adevrului. Esenial, el rmne un critic de ncredere,
scrupulos deopotriv n etica judecii i n cea a
interpretrii.

raport despre starea criticii literare

Dorin TEFNESCU
Raiunea contradictorie
Suntem n Europa Central dac vrem s ne
recunoatem prtai la resurecia spiritului european,
scrie Cornel Ungureanu n prefaa crii sale Mitteleuropa
periferiilor (Ed. Polirom, 2002). Resurecia spiritual, care
este una a identitii ntr-o lume pe cale de a se globaliza,
nu poate ignora un spaiu etno-cultural specific, situat la
mijloc, ntre Orient i Occident. Or acest spaiu este astzi
pulverizat n teritorii de sine stttoare, altdat marginale,
fragmente rezultate din dezmembrarea Imperiului
Habsburgic. Imperiul tria, n primul rnd, prin marginile
sale. Nu se poate nelege nimic din structura imperial
fr a studia marginile. Este tocmai ceea ce i propune
autorul, ntr-un studiu extrem de incitant, care nu este
doar un excurs doct despre geografia cultural (literar) a
unui trm utopic, ci n primul rnd o investigare subtil a
imaginarului profund, creator al unor constelaii simbolice
gritoare n complexul mental ce subntinde creaiile unor
scriitori emblematici.
Dac mitul Europei Centrale se nate la confluena
unor necesiti stringente i a unor proiecii n imaginarul
utopiilor imperiale, acest mit (sau utopia habsburgic)
ilustreaz, pe de o parte, imaginea unui Centru defunct,
cutat i reinventat n universul imaginar, iar, pe de alt
parte, imaginea periferiilor, a marginilor care fie, atunci cnd
Centrul exista, erau copia miniatural a acestuia, afirmnd
un policentrism spectaculos, fie, n lipsa Centrului, l recreau ca Imagine reprezentativ. Marginea particip astfel
la sacralitatea unui Centru iradiant, n spe la lumea
arhetipal a Vienei imperiale. Prin nsui faptul c ea repet,
obedient mimetic, Centrul, atunci cnd acesta din urm va
fi disprut, marginea va ti s preia, nostalgic crepuscular
dar semnificativ, un mit din substana cruia i va extrage
seva vital. Fiecare astfel de centru parial re-crea mitul
naional. i pstra treze valenele. Policentrismul nu e prin
urmare strigoiul care bntuie imaginaia dumanilor
descentralizrii; dimpotriv, radicaliznd condiiile geopolitice i culturale, el favorizeaz resurecia spiritual,
activeaz energii poteniale.
A sublinia mai apsat, n acest context, vocaia
benefic marginal a periferiilor. Peripheria nu numete
doar inuturile mrginae, ci i circumferina ori chiar
suprafaa unui obiect (a unei lumi). Ea este cea care poart
mprejur (peri mprejur, pherein a purta); n ea lumea
nu e des-centrat ci i poart centrul n fiecare punct al
acestui contur mprejmuitor. Situarea n afar a periferiei
nu e dect aparent ex-centric, deoarece realitatea ei este
prin definiie centripet. Periferia re-prezint Centrul,
imitndu-l la o alt scar a manifestrii, dar n aceeai
ordine a valorii, dup cum Centrul, la rndul su, absoarbe
periferia, impunndu-se ca astru ce i lumineaz sistemul.
Dac ne referim la o lume care are volum, adncime i nu
doar ntindere, spre Centru trebuie s coborm sau s
urcm, pornind dintr-o periferie ntotdeauna de suprafa,
superficial. Vom vedea c aceast nelegere a periferiei
nu e tocmai lipsit de sens ntr-o lume degradat care
ncearc ns, cu disperare, s-i regseasc Centrul.
Pe de alt parte, marginea este o limit, un hotar ce
desparte o lume de alt lume. Dincolo de margine, Centrul
nceteaz s mai lumineze, el apune n bord, pe un rm
care marcheaz agonia lui. Marginea semnific Centrul
pentru c i traseaz i i limiteaz aria puterii sale de iradiere.

91

Marginea este o marc, n ambele sensuri: inut de

frontier i semn distinctiv, adic limit ce instituie
diferena ntre un aici i un dincolo mereu ostil, i
nscripionarea nscrierea n liter a unei spiritualiti
ce vizeaz recunoaterea. A vorbi despre Europa Central,
spune C. Ungureanu, nseamn a numi marginile unor
imperii care in n echilibru lumea, ns marginile vor fi
mereu abandonate, confiscate de un spaiu malign, ceea
ce nseamn c echilibrul asigurat de un Centru ce se
afirm ca putere (i ntreine raporturi de putere cu
marginile) este mai mult sau mai puin precar. Criza central
este resimit cu acuitate de margini, mai ales atunci cnd
ele schimb Centrul, uneori ntr-o alternan nucitoare,
generatoare de grave fisuri n contiina celor marginali
(este cazul Alsaciei i al Lorenei i, oarecum, al Ardealului).
Totui, marginalitatea nregistreaz cel mai fidel seismele
ce zguduie un sistem n care implozia Centrului e receptat
ca desprire de axis mundi, ca pierdere a Tatlui.
Contiina marginal, atunci cnd se hrnete din
nostalgia unui Centru scufundat, este o contiin orfan.
Ea nu mai e peri-feric ci dez-axat, lipsit de un Centru
coagulant. Pierzndu-i Axul central pe care l reflecta, ea
fie va supravieui ntr-o sensibilitate crepuscular, n
agonia nostalgic a ceea ce a pierdut, fie se va reflecta pe
sine ca pe un nou Centru creat dup chipul i asemnarea
celui disprut. Se va nscrie, altfel spus, n sensul unei
recuperri cvasi-mitice ori n cel al unei construcii utopice.
Exist, prin urmare, dou tipuri de scriitori care exprim
acest sfrit de lume. Primul tip este nc legat de lumea
cea veche, de un Centru idilizat, venerat ca ax n jurul
cruia e posibil Ordinea Tradiiei, reflectare a Ordinii Divine. Al doilea tip este cel al creatorilor de religie, al
ntemeietorilor unui nou nceput, ai unei noi Ordini care
ncearc s refac o lume distrus. Ambele situaii ns
sunt marcate de ispita originarului, fie c acesta e situat
ntr-un trecut eclipsat, fie ntr-un viitor nceoat. Este
chiar tensiunea pe care se ntemeiaz raiunea
contradictorie; ntr-o lume n care totul st sub semnul
diviziunii, al pierderii unitii, contiina caut ntregul
originar. ntr-o lume central-european fragmentat i
desacralizat (ignorat, ba chiar contestat), au existat i
exist opere care (se) revendic (de la) un Centru, cu
sentimentul crepuscular ori auroral c Centrul poate fi
afirmat i n marginea marcant, n periferia care i poart
nc emblema strlucitoare.
Epoca retro, marcat de ncercrile de a recupera
imaginile Vienei imperiale, i afl printre reprezentanii si
de frunte pe Kundera i pe Hrabal. Acesta din urm afirm
ntr-un interviu: De fapt, eu a da o definiie proprie
fundamentului culturii, care pentru mine se afl n Europa
Central, n spaiul pe care l ocupa Imperiul AustroUngar. La extrema opus, M. Krleza i exprim alergia
fa de literatura crepuscular generat de cderea
Imperiului: complexul Europei Centrale mi se pare a
fi o fantom. O poziie mai vag conciliant ofer D. Kis,
pentru care fiecare vede ce vrea n conceptul de Europa
Central. Totui, mai importante dect conceptul n sine
sunt, dup cum spuneam, constelaiile imaginare specifice,
unele obsesive, abisal redundante, precum anumite
toposuri centrale n romanul crepuscular austriac sau
prezena frecvent a personajului-ofier. Despre
semnificaia simbolic, n contextul dat, a uniformei, C.
Ungureanu observ cu finee ptrunztoare:
Ameninarea anarhiei este din ce n ce mai vie i
simptomele cele mai limpezi sunt legate de vizibilitatea
corpului. Uniforma protejeaz corpul, l leag de un univers

92

raport despre starea criticii literare

matricial. Ea d ans arhetipului, evoc apartenena,

rdcinile, identitatea. Uniforma nu e ascundere, ci form
unic, manifestare a unitii n jurul Centrului. Ea e periferia n care nu marginea e vizibil, ca marc de sine
stttoare, ex-centric, ci identitatea central, apartenena
la aceeai Imagine primordial. Acoperirea uni-form a
trupului dezvluie un Trup comun, o matrice care i
protejeaz marginile. Pentru H. Broch anarhia reprezint
dezgolirea trupului, cderea n trup. Atunci cnd, precum la
Caragiale, la Ionesco sau la Cioran, ntreaga energie
creatoare se refugiaz n cuvnt (Cl. Lvi-Strauss),
societatea nu numai c neag evoluia discursiviznd o
imposibil devenire, dar mbrac fiina istoric n faldurile
cuvintelor, tot attea forme baroce de pstrare a unui posibil
Centru. Barocul, aa cum a demonstrat E. Papu, este stilul
crizei. Abundena formelor, adaug C. Ungureanu, acoper
ar trebui s acopere o fisur, o ran. Descoperim adevrul
culturii trecnd dincolo de formele care ascund drama intim
a acestei lumi. Agonia ei. Or drama intim a lumii, agonia
ei, este pierderea Centrului, cderea n trup (sau n
vizibilitatea unui trup despiritualizat, descentrat),
mpingerea ei la margine, pe contur, ntr-o periferie
compromitoare. Marginea este aici inutul exilului; lumea
exilat de un Centru oios cade n margine, n sterilitatea
marginalului, aa cum cade n trupul vizibil care i ofer
despuierea, golul de miez. Agonia este astfel cderea n
trup. Pierderea (sau uitarea) Centrului i cutarea lui
nseamn despiritualizare i, implicit, materializare
(semnificativ fiind n acest sens ispita noului Centru
Moscova Internaionalei a III-a). Exilul n trup are, drept
complement necesar, gsirea unui nou Centru care s-l
nlocuiasc pe cel deczut. Dar, n exemplul concret invocat,
drumul spre noul Centru al attor intelectuali fermecai de
nvtura religiei roii nu este dect jalnica parodie a unui
traseu iniiatic.
Faptul c, la W. Gombrovicz sau la oricare alt exilat,
experiena exilului poate fi trit ca acces la universal traduce aceeai nzuin spre Centrul lumii. Exilat care poate
fi un ales, cci apatrid el devine omul universal; dar nu
cetean al universului luminist, cel situat ntr-o lume cu
centrul pretutindeni i circumferina nicieri, ci unul care,
alungat din Centrul real, e liber n orizontul nelimitat, mobil,
al unui Centru visat. n acest sens, exilatul are n mult mai
mare msur vocaia universalului dect cel confiscat de
mirajul unei lumi exemplare. n general ns, ieirea n afara
Centrului confer periferiei un statut privilegiat, cci nafara Centrului nseamn i un n-departele Provinciei. E
simptomatic felul n care provincialul (marginalul,
perifericul), cu ct resimte mai acut criza ndeprtrii de
Centru, cu att inutul acesta ndeprtat (n spaiu ori n
timp) devine privilegiat, se ncarc abia acum cu
semnificaii eliberate de presiunea central. Periferia e
imediata apropiere, proximitatea relevant, ea instituind
condiia de frontier, cu toate contradiciile ei de
nerezolvat, problema complex i greu de lmurit a
identitii, cum profund observ Claudio Magris. ntradevr, pentru periferic condiia de frontier este chiar
condiia propriei sale identiti, cci el se afl mereu la
limit, ntre regsire i alienare, ntre idilic i grotesc. Toi
cei care au trit sub semnul periferiei, spune C. Ungureanu,
au scris romane despre trecerea dincolo, i aceasta
ntruct nostalgia depirii limitei reprezint nu numai o
problem de identitate, ci i o criz generat de absena
transcendentului. A trece dincolo nu nseamn aici dect
a exorciza o absen malign, Absena nsi a marginii
fr Centru, captiv n propria sa deriv.

n ceea ce privete literatura romn, se pare c

Slavici rmne exponentul marginii care are revelaia
Centrului. Revelaie ntemeietoare de lume, dar n numele
supunerii fa de un timp al credinei n Centru. La autorul
Marei, ntemeierea unei lumi exemplare n jurul Centrului
nseamn totodat acceptarea unui cronotop tradiional,
marcat de conservatorism. De aceea, personajele slaviciene
care fug de Legea Centrului cad n trupul nelegitim, ntr-o
materialitate nelegiuit. Plecat din Viena, noteaz C.
Ungureanu, Hubr abandoneaz Centrul, locul privilegiat,
ofenseaz Tradiia. Va nclca regulile: va cdea n trup.
Trupul recepteaz dureros nesocotirea legii. Personajul
coboar dinspre Centru nspre periferie, n subterana unei
lumi n agonie. El nsui agonic, triete sentimentul tragic
al finalului; marginea de jos reveleaz astfel dialectica subtil
a sfritului i a nceputului, o lume n-josit i totui rentemeiat, aezat ntr-un orizont eshatologic.
La Rebreanu, statutul animalic al condiiei umane
manifest aceeai cdere n trup. Prbuirea Centrului duce
la prbuirea marginii, dar marginea reveleaz cel mai bine
criza central, cci ea rmne des-centrat, la fel cum omul
marginal se dezumanizeaz sau, mai exact, se
despiritualizeaz. Toat literatura ex-centric a Imperiului
agonic se sprijin pe dezrdcinaii unei lumi care nu-i
mai gsete reperele, argumentele, justificrile. Marii si
eroi reprezint paradigme ale de-realizrii. Ale n alt limbaj
dezumanizrii. Pdurea spnzurailor e un roman
preocupat de redescoperirea Centrului, de refacerea
unitii pierdute care este un nluntru abandonat.
Suprafaa periferic de care aminteam tinde mereu s se
raporteze ierarhic la un miez adnc. Dac Centrul se stinge,
nu rmne dect coaja fr miez, rodul putrezit al dezastrului. De aici necesitatea de a redescoperi fiina uman
ca ntreg, ca unitate refcut, Ion realiznd, ntr-un fel,
comentariul statutului fragmentar al fiinei. E astfel
explicabil, la Rebreanu, refuzul dinamismului ex-centric al
literaturii moderne, prin stabilirea unui nou Centru: ordinea
adnc a lumii, vrsta de aur.
La fel, pentru Blaga, rsturnarea tuturor valorilor
nsemna reaezarea lor i solidarizarea cu cele ale noului
perimetru sud-est-european. Implozia vechiului Centru
reclam descoperirea unui nou Centru, iar Blaga se pare
c l-a aflat, aa cum spune el nsui, pe un pmnt de
cumpn, n centralitatea Sud-Estului european, mutnd
astfel Centrul dinspre Europa central spre zona balcanic
(tracic). Pmntul de cumpn reprezint, i nu doar
metaforic, un inter-mundiu, o insul paradisiac n stare
s pstreze, s nchege i s restructureze semnificaii ale
gndirii tradiionale aflate ntr-o acut criz de receptare.
Dac la Blaga Centrul cumpnete posibilele devieri ale
marginilor, absorbindu-le energia n acelai focar de
iradiere benefic mijlocitor, la Cioran izgonirea (sau autoexilarea) din Paradis se nsoete cu ncercarea
redescoperirii sale n Imperiul natal. Lipsa destinului i
neputina retragerii n somn fac parte dintre maladiile
mortale care nsoesc izgonirea din Paradis. Lauda
blagian a somnului devine acum chin al insomniei, tema
finalului de epoc i a decadenei resorbindu-se n aceea
a autodevorrii. Sau, n vorbele lui Cioran nsui: o
autodistrugere frumoas i pasionant. Regsirea de sine
prin reprimarea de sine nu nseamn acum dect inventarea
unui Centru derizoriu plmdit n voluptatea suferinei, n
obsesia seduciei morbide. Periferia devine, n scrisul lui
Cioran, o puternic, obsedant component masochist.
Am vzut cum, n cele cteva exemple prezentate,
periferia genereaz fora Centrului, fie c acesta este purtat

raport despre starea criticii literare

i resuscitat n periferie, fie c migraia spre Centru afirm
alternativa periferic. Am mizat de la nceput,
mrturisete C. Ungureanu n postfa, pe echivalena
Centru periferie pe care o realizeaz acest spaiu. i pe
raiunea contradictorie care l organizeaz. Contradicie
aparent ns, sau mai degrab una care se rezolv n
actul resureciei spirituale i al regsirii identitii, cci,
dac periferia i asum condiia de Centru, acest Centru
i asum excelena, dar i dreptul de a fi reprezentat de o
periferie. Agresivitatea marginilor nu pune n criz Centrul
dect pentru a-i converti agonia la o nou ntemeiere.
Raiunea contradictorie presupune ofensiva, de deoprit,
a perifericului, dar i o punere n cumpn, o permanent
metamorfoz a spiritului creator care, exprimnd marginea,
se afirm n cutarea Centrului i, prin el, a unitii. De
aceea, pornind de la literatur, putem descoperi o unitate
real a spiritului european, n care periferiile manifest o
vocaie special: aceea de a conserva adevrurile acestei
lumi. Prin urmare, nu de noi granie are nevoie spiritul
european, ci de descoperirea unitii lui. Este, de altfel,
i miza declarat a acestei admirabile cri: nu att
reabilitarea unui spaiu abandonat, ct regsirea de sine
n iubirea pe care marginea orfan o nutrete pentru
propriul ei Centru rpit. Iat de ce Mitteleuropa
periferiilor acea Mitteleuropa abandonat de toi
merit o investiie de iubire.

Hermeneutica suprastructurilor
narative
Pentru a lega nsemnrile la recenta carte a lui tefan
Borbly (Proza fantastic a lui Mircea Eliade.
Complexul gnostic, Biblioteca Apostrof, Cluj-Napoca,
2003) de substana crii comentate anterior, s spunem
de la bun nceput c spiritualitatea de tip gnostic este una
a materiei proliferante, exuberante, care promoveaz
marginile, subminnd Centrul. Cultura marginal e acum
reprezentat de religiile misteriomorfe care se substituie
religiei romane n decdere. ntreaga religie de mistere,
de provenien oriental, spune t. Borbly, () a fost, n
lumea roman, o religie a marginilor care a invadat insidios
centrul, devenit marginal i el prin profuzia de coduri
culturale sincretice, axate pe miracol. Modelul mitologic
de la care se pleac este cel gnostic, interpretat nu doar
exterior, ca o gril de lectur aplicat textelor fantastice
eliadeti, ci i ca forma mentis sau formul spiritual
proprie filosofului religiilor. nsui statutul ontologic al
Centrului e astfel modificat, pentru c el e interiorizat,
printr-un act de mise en abyme, dezvluindu-i orizontul
sacru n marginea sau la suprafaa profan a lumii (Centrul
spune Mircea Eliade nu se afl n afara noastr, ci
ubicuu n noi nine, ca o realitate nvemntat n
epifanii profane). Aspect asupra cruia voi reveni. Nu
doresc, n cele ce urmeaz, s intru n cutele analizelor
minuioase pe care t. Borbly le ntreprinde cu referire la
apte din prozele fantastice ale lui Eliade. Nefiind vorba,
acum, de o recenzie ori de un comentariu encomiastic la
volumul n cauz, prefer s aduc n discuie cteva aspecte
problematice, de ordin teoretic. Din pcate, nu e locul aici
pentru o dezvoltare a lor; de aceea, nu fac dect s
deschid nite ci ale unei posibile aprofundri ulterioare.
n primul rnd o problem de metod. t. Borbly
abandoneaz interpretrile clasicizate de tip
hermeneutic, care urmresc desimbolizarea substratului,
optnd pentru o interpretare a suprastratului, care nu e

93

doar o simpl textur de suprafa, ci o margine

semnificant n chiar aparentul derizoriu al nfirii sale.
Nu sensurile tari intereseaz, ci sensurile slabe, peste
care o lectur grbit trece uor, n cutarea adevratelor
trofee ale interpretrii. E vorba, spre exemplu, de
vestimentaia sau de numele protagonitilor, de procesul
continuu de hierofanizare a lumii (o hierofanie procesual
a mitului), de rolul anamnezei n comportamentul
personajelor sau de semnificaia spectacularului (obsesia
pentru teatru), vzut ca act de reflexivizare metafizic. n
mod inevitabil, mrturisete exegetul, am recurs eu nsumi
la interpretri hermeneutice desimbolizante, contient fiind
ns c, procednd n acest fel, nu fac dect s golesc
jumtatea de sus, adesea lipsit de arom, a paharului.
Dac hermeneutica desimbolizant caut s decripteze
miezuri textuale, descoperind sensurile ascunse n faldurile
reprezentrilor simbolice, un alt tip de exerciiu hermeneutic
se mulumete cu coaja textului, nu n accepia sa de construct formal, ci de suprastrat textual, altfel spus de
suprastructur narativ, la fel de semnificativ ca i
structura de substrat (crearea suprastructurii narative,
exoterice, este cel puin la fel de important ca i sugestia
invers, legat de decriptare).
Decurg din acest prim punct al discuiei dou
observaii. Cea dinti se refer la faptul c jumtatea de
sus a paharului (a textului) nu poate fi n nici un caz
substratul simbolizant, obiect al interpretrii prin
decriptare, ci tocmai suprastructura narativ creat. A
decripta simbolurile interpretndu-le nseamn a degaja
sensurile ascunse, de substrat, care nu se ofer
comprehensiunii dect ntr-un regim de ambiguitate, statut
echivoc definitoriu de altfel pentru ambivalena semantic
a simbolului. Suprastratul e, n acest caz, faa vizibil sau
jumtatea prezent n care lucreaz ca prezen ascuns
jumtatea absent din imediatul reprezentrii (precum
n antica tessera hospitalis). Astfel c, recurgnd la
decriptri, nu facem dect s vedem jumtatea abscons
(s.n.) a unei realiti culturale mult mai complexe, la fel de
fascinant fiind, desigur, i jumtatea cealalt, a generrii
unei literaturi exoterice de camuflaj. A doua observaie
privete exoterismul suprastructurii narative. Or jumtatea
abscons este tocmai substratul simbolic sau structura de
adncime (semantica profund, n termenii lui Ricoeur):
jumtatea de jos a textului, cea care pstreaz, pentru
hermeneutica restaurativ, aroma sensurilor tari, tria
esoteric a profunzimilor. Jumtatea cealalt, exoteric, nu
cere decriptarea, dndu-se n evidena semantic a
explicitului, n imediatul vizibilului. Eviden neltoare
ns, pentru c ceea ce textul arat n prim instan
(jumtatea sa de sus) este o suprastructur tulbure, menit
s camufleze miezul (jumtatea de jos). De aceea, jumtatea
abscons nu e, n cazul textelor eliadeti, doar substratul
sensurilor ascunse, esoterice, ci i limbajul abscons (s.n.)
al mesajelor originare, o fals manifestare al crei exoterism,
aparent facil, deruteaz privirea critic. t. Borbly a surprins
aici subtilul procedeu al s-i zicem acoperirii exoterice.
Cci acesta este, de fapt, orice camuflaj: el ascunde ceva
adnc, artndu-l totodat drept ceea ce nu este.
Suprastructura nsi, de camuflaj sau de acoperire, are
volum, are adncime; nu este o suprafa lipsit de
semnificaie, un strat epidermic cu rol de limit, ci cmpul
de vizibilitate al invizibilului, o masc de sticl.
Ceea ce se ofer, n povestirile fantastice ale lui
Eliade, nu este prin urmare miezul; pentru a ajunge la el,
trebuie strbtut jumtatea cealalt, acel cmp neltor
care l acoper, dar i conduce spre el pe cei iniiai.

94

raport despre starea criticii literare

Naraiunile de camuflaj deschid unele piste interogative

reale i altele false; s-a creat astfel o suprastructur
narativ de acoperire, arborescent, labirintic,
sibilinic. Se creeaz aadar dou planuri epice: unul
care ine de miez, de calea regal a semnificaiilor, i un al
doilea, de camuflaj, care ntreine misterul. Planuri ntre
care exist o permanent confruntare necesar, cci n
lipsa ei tensiunea specific fantasticului ar disprea. S
nelegem de aici c doar acest tip de interpretare nelege
misterul, recunoscndu-l ca atare, n timp ce interpretarea
desimbolizant nu ar face dect s degradeze misterul
ntr-o problem? i apoi: cele dou tipuri de interpretri
sunt suficiente fiecare n parte, una eludnd suprastructura
de acoperire, iar cealalt stratul de adncime?
n al doilea rnd, n naraiunile eliadeti, transmiterea
voalat a mesajului ine, dup t. Borbly, de codul cultural extropertit de tip gnostic (de aa-numita
contracultur, cum i spune I.P.Culianu). Prin tehnica
acoperirii, miturile gnostice creeaz planuri narative
arborescente, luxuriante, care de fapt nu duceau nicieri
n afara propriei lor frumusei, avnd doar scopul de a-i
pune n dificultate pe cei neiniiai. n acest sens, exegetul
vorbete despre camuflajul gnostic n proza i n viaa lui
M. Eliade, analiznd cteva teme gnostice, strecurate de
ctre autor n corpul textelor, sitund gndirea lui Eliade
i formula sa spiritual sub semnul gnozei. Ne intereseaz
aici modul n care funcioneaz n proza fantastic eliadesc
dualitatea, de tip gnostic, esoteric / exoteric, dualitate care
am vzut c este reluat de ambivalena semantic a
simbolului. Or interpretarea suprastructurii narative, de
acoperire, postuleaz aspectul exoteric al codului cultural, cod extravertit neltor. Este punctul n care
dialectica dualitii esoteric / exoteric sau sens ascuns
(abscons) / sens clar este raportat la aceea dintre sacru
i profan. La nivel hermeneutic, mitul acioneaz n
cotidian limitat de ctre graniele adesea nguste ale
profanului, spune t. Borbly, prelund afirmaia lui
Culianu potrivit cruia sacrul se limiteaz pe sine ntre
granie profane. Auto-limitarea sacrului n lumea profan
(un fel de cenzur transcendent blagian) antreneaz
manifestarea sa degradat n profan, o erodare n timp a
unor temeiuri secularizate. Conform morfologiei duale a
existenei, omul triete, simultan, mitic i istoric, istoria
devenind, astfel, hierofania mitic n registru inferior,
degradat. Or aceast inferioritate a lumii profane n raport
cu miezul sacru, sau dispunerea ierarhic n care profanul
este subordonat sacrului care se arat limitat, este specific
modelului cosmologic gnostic i nu ontologiei arhaice.
Exist, din pcate, n cartea pe care o discutm, o
permanent alunecare de planuri, i de intersectare sau
chiar de suprapunere a lor, ntre modelul gnostic i cel
arhaic. Cum bine observ exegetul, libertatea nu e un
termen arhaic, la fel cum nici solitudinea nu face parte
din termenii predileci ai comportamentului arhaic, tot aa
cum expulzarea din comunitate reprezint suprema spaim
pe care omul unei societi arhaice o poate ncerca. n
acelai registru, ontologia arhaic nu cunoate nstrinarea
sau exilul, n schimb cea gnostic e construit exact n
jurul acestor noiuni. Gnosticul nu numai c e nefericitul,
strinul, expulzatul (czutul) ntr-o lume ostil, inferioar,
n care se simte exilat i singur, dar el e totodat alesul,
fericitul care cunoate adevrata cale de ntoarcere a
sufletului spre patria celest, cunoatere rezervat unei
elite. Dimpotriv, mentalitatea arhaic nu concepe o
degradare a lumii istorice n raport cu cea mitic, pe care
de altfel o reflect cu fidelitate n fiecare act al existenei

sublunare. Sacrul e conceput ca o permanen ascuns

a timpului istoric, ceea ce explic i constana hierofanic
a spaiului. Hierofania nu e n acest caz o dezvluire
limitat ci, dac acceptm formula lui Lvy-Bruhl, une
participation mystique n care se articuleaz o mentalitate
de tip pre-logic. Nimic din toate acestea n gnosticism
care, spuneam cu o alt ocazie, procedeaz la o
deconstrucie a transcendentului, devenit un pur concept mental, o informaie ncifrat pe care gnosticul o
poate decoda prin cunoaterea luminii minii, prin Gnoz
(omul construiete cealalt lume ca rspuns la lipsa
de sens a profanului). Este vorba, aa cum spune
Culianu, de un joc al minii nimic mai mult; este de
altfel i motivul pentru care nu exist o mistic gnostic.
Suprastructura narativ, interpretat n cheie gnostic,
nu este dect falsa transcenden (aceea a Demiurgului i
a spiritului contrafcut antimimon pneuma) care trebuie
demolat pentru a instaura o transcenden logic, pur
speculativ i discursiv.
O astfel de limitare profan a sacrului este
simbolul, o carcer paradigmatic ce nchide un
sens ascuns. Or pentru a deschide acest sens, omul are
nevoie de o cheie cu ajutorul creia el poate intra n
limbajul abscons (s.n.) al mesajelor originare
(deziderat prin care se pare c revenim la interesul
hermeneutic pentru miezul de substrat al textului).
Camuflajul i banalitatea in de legea descompunerii
fantasticului sau de logica fragmentrii unitii sacre n
istorie. Pentru a regsi unitatea pierdut, trebuie ca sacrul
nsui s fie trecut printr-o experien a morii, la fel
cum revelaia sa presupune o moarte iniiatic.
antasticul e un asemenea proiect de reintegrare n
unitatea originar, prin intermediul unor structuri mitice
degradate, dotate cu cheie. Lectura de fa
mrturisete autorul i propune () s identifice cteva
asemenea constructe mitice i ritualice, cteva asemenea
chei. Identificarea cheilor care s poat deschide
sensul obscur pare s fie apanajul interpretrii care se
limiteaz la investigarea suprastructurii narative exoterice?
Este acest tip de interpretare o dezvluire comprehensiv
a sensului ascuns n jumtatea invizibil a simbolului sau,
mai degrab, o explicitare a unor reprezentri alegorice?
Orice lectur care folosete chei foreaz ui deschise.
Simbolul nsui (ca i textul n ntregul su) este o structur
deschis; ceea ce el arat se deschide n propria sa
ascundere de sine. Este simbolul un cifru care trebuie
decriptat? M. Eliade desluete el nsui aceast problem
ntr-o nsemnare din Jurnal, cu referire la nuvela La
ignci, dar observaia poate fi extrapolat la ntregul
corpus de texte fantastice eliadeti, n care nu se
simbolizeaz nimic, adic nu transform realitatea
imediat printr-un cifru. Nuvela fundeaz o lume, un
Univers independent (). Nu trebuie cutat la ce se refer,
n realitatea care ne este accesibil nou, diferitele
episoade, nici ce reprezint cutare sau cutare personaj.
Este prezentarea unui Univers nou, inedit, cu legile lui
proprii i aceast prezentare constituie un act de creaie,
nu numai n nelesul estetic al expresiei. Ptrunznd n
acest Univers, nvnd s-l cunoti, savurndu-l i se
reveleaz ceva (Jurnal I, Ed. Humanitas, 1993, p.585).
Abandonul referinei exterioare, sau de prim rang, creeaz
condiia de posibilitate a ivirii unei referine interne, de
rang secund, specific universului literaturii, care
beneficiaz de legi proprii de funcionare. Este chiar lumea
textului (P. Ricoeur) sau materia textului (H.-G.
Gadamer), n care important (i semnificativ din punct de

raport despre starea criticii literare

vedere fenomenologic) nu este att faptul c ceva se
reveleaz, ct nsui faptul c se reveleaz. Iat ns
urmarea citatului: Problema care se pune criticului nu
este: cum s descifreze simbolismul povestirii? Ci ():
cum s interpreteze mesajul pe care-l ascunde realitatea ei
(mai precis aceast nou specie de realitate care mi se
dezvluie citind) (ibid., pp.585-586). Nu ncifrarea
simbolic este obiectul interpretrii, ci dezvluirea n
actul nsui al lecturii a noii realiti. Este o ascundere
care se creeaz n chiar revelarea de sine, ca plsmuire a
unei fiinri alternative. Att n mituri ct i n literatur,
adaug Eliade, e vorba de creaie, adic de crearea (=
revelarea) unor lumi paraleleUniversului cotidian n care
ne micm (). La ignci (i alte nuvele de acest fel)
reveleaz semnificaii nebnuite, d sens vieii de toate
zilele (ibid., p.586).
Avem aadar o logic a planurilor duble: real i
imaginar. Este aceast logic i aceea a complementaritii
dintre sacru i profan? Lumea este ceea ce se arat a fi
totodat un cifru, spune Eliade referitor la arpele, cifru
ns care constituie nsui misterul camuflajului, acea
nvrjire (Entzauberung), n esen anti-hermeneutic,
ce fundeaz o ntreag metafizic, i anume: misterul
condiiei umane (M. Eliade, Jurnal II, p.223). Evolund
ntr-un sens invers decriptrii cu orice pre a unor tlcuri
ascunse, afirm t. Borbly, procedeul cauioneaz
istoria, deci profanul sau exotericul, dnd sens
arborescenei imaginare a mitului. Dar nu toate ramurile
Arborelui gnozei sunt ncrcate de rodul sensului; unele
sunt, am vzut, piste false menite s deruteze exegeza
neiniiat. Ca i n Noul roman francez, observ autorul,
prozele eliadeti lanseaz o mulime de piste imaginare,
dintre care unele vor fi urmrite pn la capt, iar altele
lsate n voia propriei lor i-realizri inocente, abandonate
la mijloc de drum. Dac ns la reprezentanii Noului roman francez avem de-a face cu simple exerciii de tehnic
narativ, la Eliade ipotezele propuse nseamn mult mai
mult: ele sun ci ale cutrii mereu reluate nspre misterul
condiiei umane. Aici simbolul funcioneaz prolifernd
profan imagini mai mult sau mai puin revelatoare ale
acelui nucleu de lumin al profanului nsui.
Cu aceasta ajungem la o ultim problem, aceea a
nrudirii dintre concepia despre sacru a lui Eliade i
cea a lui R. Otto. Profanul este, la Eliade (spre deosebire
de concepia lui Rudolf Otto din Sacrul), sacru ntrupat;
sacrul nu este das ganz Andere, aflat ntr-o relaie de
exterioritate cu profanul, ci un nucleu de lumin al
profanului nsui. Ar trebui tematizate mai clar dou
noiuni aflate, ilicit, n atingere conceptual: exterioritatea
i diferena. Chiar dac sacrul se ntrupeaz n profan (n
cretinism inclusiv sau mai ales), el i pstreaz
ntotdeauna diferena netirbit, fiind Cellalt transcendent ntrupat i revelat n imanent. Exteriorizarea nu e dect
manifestarea n vizibil a unei esene care se d ca diferen
i analogie totodat (Dieses Andere und doch Analoge,
dup Schelling). Nucleul luminos al profanului este
ntotdeauna altul dect profanul propriu-zis, la fel cum,
n orizont fenomenologic, ceea ce apare se pune n apariie
ca alteritate novatoare, transformatoare. De aici i noua
realitate care se dezvluie n i ca text: creaie care se arat
ca eveniment semnificant ce se pune n lumina lui cum e
posibil altceva. Spre acest altceva sacru, posibil oriunde
(n virtutea constanei hierofanice a spaiului sau
ubicuitii manifestante a sacrului, omniprezen care ar
exclude tema exilului i a limitrii), personajele lui M. Eliade
nu pleac, n cutarea unui dincolo, ci ateapt

95

intruziunea sacrului n profan, printr-un soi de pasivitate

abulic. Altfel spus, ele particip astfel la un univers
fantastic de tip call (chemare) i n mic msur la unul de
tip quest (cutare), conform distinciei lui Culianu. Omul
profan nu poate fora accesul la sacru, ci trebuie s atepte
ca sacrul s l cheme, cu toate c, observ t. Borbly,
cutarea n sine este mai important dect descoperirea.
Ubicuitatea i permanena prezenei sacrului, precum i
tipologia ateptrii cvasi-quietiste apropie concepia
lui Eliade de cretinismul ortodox (n sens larg, de tip
oriental). Dac sacrul e revelabil oriunde, el nu mai trebuie
cutat ci doar ateptat s se reveleze. Totui, afirm
autorul, itinerana rtcitoare a salvatorului i aspaialitatea sacral a acestuia reprezint, dup prerea
mea, indiciile exterioare cele mai clare ale spiritului necretin
n categoriile cruia gndea i tria Mircea Eliade. Trecnd
peste contra-exemplul propovduirii itinerante propuse
de modelul paulin cretinului (acela de homo viator), nu
ar fi lipsit de semnificativitate, n acest context, punerea
n raport a acosmismului (i asomatismului) gnostic cu
demundaneizarea cretin. Ca orice carte incitant, n care
cutarea e mai important dect descoperirea, Complexul
gnostic e una din acele (prea) rare izbnzi ale spiritului
subtil iscoditor. Ipoteza de lucru avansat de autor nu
numai c e plauzibil, dar roditoare n cmp teoreticspeculativ aa cum am ncercat s artm , deschiznd
ci diverse i nu o dat contradictorii. Creionnd aceste
cteva observaii cordiale, nu pot dect s subscriu la
afirmaia precaut a exegetului: nu m hazardez mergnd
mai departe dect ar ngdui o simpl ipotez.

Nicoleta SLCUDEANU
Rezistena la cultur i urmrile ei
Sanda Cordo este printre puinii critici tineri care
i-au delimitat cu reponsabilitate o felie zdravn de
literatur romn postbelic de care, cu cteva excepii,
ce devin cam ncetior regul, se feresc att maturii ct i
mai tinerii: literatura romn contemporan comunist i
postcomunist, vzute ca ntreg. Pentru cea dinti ai
nevoie de niel curaj i bun cumpnire, fiind vorba de un
fenomen nu tocmai ndeprtat i nc presrat cu lauri de
vaniti gata-gata a se sumei lezate. Pentru a doua i
trebuie o vedere macroliterar asupra unui peisaj vitraliat,
pe ct de compozit, pe att de unitar. Mai multe pupile
ntr-un ochi de ciclop, ca s vezi ntregul n toate
manifestrile sale franjurate. Sanda Cordo st n
intermundiu ca ntr-un mirador, plimbnd, cnd cu
nostalgie, cnd cu responsabilitate de soldat n planton,
limba tioas, de incandescen rece, a luminii de reflector. i nu s-ar spune c e neinstruit. Ca orice student
ntr-o lume-cazarm, trecut acum, i-a fcut i ea datoria
fa de patrie: serviciul militar pe care noi, studentele,
l urmam pe durata a trei ani de zile. O zi pe sptmn,
mbrcate n uniforme osteti, ne supuneam ceremoniilor
i disciplinei vieii militare: bteam pasul de defilare, ne
tram grpi i alergam iepurete, ieeam rostogolindune din ctarea inamicului, atunci, desigur, cnd nu ne
npusteam voinicete asupra lui, fceam edine de tragere
n poligon sau n mereu primitoarea natur (pp. 6-7).
Dar reflexele deprinse n cei trei ani de militrie,
locotenentului Sanda Cordo, i-au folosit. Se pare c cele

96

raport despre starea criticii literare

mai importante deprinderi cptate sunt disciplina i pasul

de defilare. Fr consecvena cadenei i simul datoriei
i ordinii nu faci istorie literar recent. Nici bravura nu-i
lipsete, cnd ia n ctare cele mai delicate subiecte, de
obicei evitate de cei neinstruii.
Aflat, prin vrst, la articulaia dintre o lume i alt
lume (cea nou), are suficient distan s poat privi n
urm, tot aa cum i n fa. Ce se vede, descoperim n cea
mai recent carte a sa, n lumea nou, Edit. Dacia, ClujNapoca, 2003. La 23 de ani (1989), ea se gsea pe fia de
grani dintre trecutul apropiat (comunist) i viitorul
tulbure (postcomunist). Responsabilitatea, dar i graia
transpar deopotriv din substana volatil a uneia din
parcimonioasele ei confesiuni: Ar fi prea puin s spun
c atunci am trecut un prag (praguri nu se mai aflau, de
mult, nicieri), ar fi, probabil, mai exact s spun c am
ptruns printr-un zid. Dac n-ar fi fost moarte i rni
(inclusiv cele nevzute pe trupuri, purtate, ns, de noi,
aproape toi) i dac n-ar fi, nc, ruine n jur, s-ar fi putut
spune c a fost o trecere feeric. Aa, a fost o trecere, o
clip miraculoas spre o alt lume. Pe cnd cei mai
vrstnici au resimit trecerea ca pe-o ruptur de neneles,
pentru cei mai tineri a rmas neneleas i cumva spoliat
de aura ei miraculoas, marea i anevoioasa trecere. Sanda,
n schimb, scruteaz prezentul simplu sau perfect cu
bucuria i curiozitatea intacte: dei eu sunt, n multe feluri,
tot cea veche, lumea n care triesc din 1989 nu mai
seamn deloc (oricte lucruri i locuri comune se
pstreaz nc) cu lumea de dinainte.
Cum trece literatura de la o lume la alta, vedem
doar traversnd printre furcile caudine ale unor concepte
ca rezistena prin cultur sau criza cultural ce-o nsoete.
Ca reflex de aprare fa de rezistena la cultur a
regimului, literatura n comunism a fost nevoit s-i caute
propriile mijoace prin care s-i conserve existena. Unele
mai agresive, altele mai retractile, de la disiden pn
la rezisten, trecnd prin penumbrele sertarelor. Fiecare
din aceste metode de eludare a realitii dogmatice a fost
contestat, din interiorul comunitii culturale, rnd pe
rnd. De aceea e un curaj i o responsabilitate est-etic s
iei piepti un subiect att de sensibil. Sanda Cordo preia
de la Ioana Em. Petrescu ideea de rezisten cultural i o
nuaneaz. n timp ce Ioana Em. Petrescu aterne ntre
ghilimele cuvntul ce mbrac literatura nevoit s se
salveze pe sine (crile puine, aprute cu greu, mereu
amnate, adesea mutilate, dar niciodat pervertite n
adevrul lor, apsat i proclamat ntr-un timp n care
apruse verbul a profesionaliza sinonim cu o acuz
politic. Ce altceva dect o admirabil literatur a
rezistenei nseamn nu doar romanul politic al ultimilor
15 ani, ci i crile lui Constantin Noica i ale colii sale,
actul cultural fundamental de recuperare fie i trzie a
filosofiei greceti, seria Orientalia, eseurile lui Anton
Dumitriu, dramatica istorie a iobgiei a acad. David Prodan
sau, la cellalt pol al vrstelor, explozia optzecist? Cultura
romn major, autentic, a supravieuit totui, vreau s
spun, aa cum n-a putut supravieui n deceniile 5-6. i
fapt extrem de important, a supravieuit i publicul ei Literatura rezistenei, n Tribuna, serie nou, anul
II, nr. 2/11 ianuarie 1990), Sanda Cordo dezghioac
rezistena de ghilimele i o red ntr-o ipostaz mai
ofensiv, chiar contient find c expresia balanseaz n
vorbirea ultimilor ani ntre extreme, ntre o accepiune
descalificant (pn la dezonoare) i o a doua pozitiv i
legitimatoare (uneori nnobilant). n ce m privete, avnd
i ilustrarea militar a termenului, prin rezistena asumat

pn la primejduirea propriei viei (Goma, Monica

Lovinescu .a.), a fi fost mai mefient cu atribuirea unui
coninut marial unei aciuni retractile, surde, de
autoaprare, i a fi preferat formula lui Mircea Iorgulescu
ce definete operele care s-au sustras ideologiei oficiale,
aceea de cultur tolerat.
Pionieratul mai st i n gruparea organizat,
coerent, iar apoi evaluarea acelor cri care chiar rezist
fr ghilimele la proba timpului. De altfel, nu scriitorii,
ci crile sunt cu adevrat rezistente prin cultur, ele sunt
cu adevrat eroice. E vorba de crile care s-au trezit la
via, printre care se cuvine s treci cu sfial, nfurat
ntr-o stare de graie. i Sandei Cordo nu-i lipsete poezia.
Pe ct de temerar se arat n ntreprinderile conceptuale,
pe att de delicat atinge, n zbor de libelul, filele mtsoase
ale crilor ascunse n rani, s nu le tulbure din somnul
lor vigilent ce pstreaz n gogoaa lui toate aromele i
culorile intacte. Cnd reciteti o carte mpreun cu Sanda
Cordo, ai senzaia unei citiri virginale.

Livrescul n carne i oase

Nu cred c exist provincial s nu iubeasc
Bucuretii, chiar i prin resentiment. Fascinaia oraului e
pe ct de contradictorie, pe att de lipicioas. La urma
urmei, majoritatea populaiei se compune din roiuri de
fluturi atrai de flacra, pe ct de imolant, pe att de
mirific, ale cror crisalide s-au desfcut spre lumin n
locuri unde nu se ntmpl nimic. Ci bucureteni, atia
provinciali. Cei get-be(daco)get se pot numra n
recensmnturi ad-hoc, ofilite n pergamentoase
genealogii. Bucuretii reali nu sunt dect o fuziune de
provincii, fie ele i aristocratice. Nu se ntlnete eteroclism
mai desvrit ca n cetatea lui Bucur, ciobanul. Se poate
spune c romnul s-a nscut bucuretean i c venicia
s-a nscut la ora iar oraul nu e dect un distilat al
provincialitii gregare. De altfel, aa cum exist roadmovies, exist o robust literatur a oraelor. Rnd pe
rnd, Parisul, Amsterdamul, Barcelona, Brugges, din locuri
de desfurare a aciunii, au devenit personaje. Bucuretii
ca personaj i nu unul comun merit cu asupra de
msur s intre n circuitul literaturii care transform locul
n protagonist. Oraul-personaj nu e unul
monodimensional. ntotdeauna paradoxal, n evoluie au
ba, el survine n literatur cu tot ce are sordid i feeric,
trist i exuberant, plat i pulsatil. Marile orae au via
personal: rd, plng, exult, zac, nasc i omoar. Pentru
statica i adormita provincie ele excit fascinaia
labirintului iniiatic. Pe cnd micile glomerule urbane adorm
la ore fixe, metropola nu doarme niciodat. Ba tocmai la
asfinit pare c-i dezmorete instinctele, ieind din
furnicarul rutinier i pind nonalant, n pai de dans, cu
Gore Pirgu cluz, n tunelul luminat de neoane al dulcelui
iad pavat cu plceri interzise. Narcoza blnd, insomniac,
frivolitatea ingenu, dar i viciul atroce dospesc molatic
n catifeaua nserat.
Recunosc, adevratul Bucureti nu l-am cunoscut
cu adevrat dect din cri. Prea preocupat s escamotez
inconfortul turistic, s contracarez agresiunea spaiilor
nefamiliare i zgomotelor rebarbative, nu m-am lsat
inundat de aromele condimentate ale trgului. n schimb,
pot spune cu mna pe inim, sunt o bucureteanc
incurabil, i asta din cauza literaturii. De la Filimon la
Crtrescu, am corporalizat Bucuretii ca pe un subtil
sistem sanguin de irigaii. Explozia din ultima vreme de

raport despre starea criticii literare

reconstituiri istorice, literare, livreti, fotografice ale
capitalei, aparinnd unor autori valoroi, nu face dect
s rspund nevoii unei declaraii colective de dragoste.
Amorezai suntem toi: autori i cititori.
Sedus n chip tantric, cu o miastr tiin a
senzualitii remanente, a fiorului amnat, a reteniei de
voluptate, folosindu-se de ciocnirea subtil a juisrilor
transpersate, este i Ioana Prvulescu o amorezat.
Braoveanc de obrie, altfel o fin reconstitutoare, din
cri i memorie infantil, a urbei natale, ea este totodat
i o bucureteanc pasional. Tantrismul practicat de
autoarea crii ntoarcere n Bucuretiul interbelic (Edit.
Humanitas, Bucureti, 2003) const n amorul mediat;
mediat de substana evaporat a textelor. Cartea ei e fcut
din cri i ziare, jurnale i memorii, toate supuse unui
proces chimic de fermentaie livresc. Reacia este att de
deplin, nct nici o lipitur, nici un decupaj nu se vede.
Nici un precipitat pe fundul eprubetei ce amestec nu att
scriituri centrifuge, ct viei intersectate n mod catalitic.
Vrjitoria are un efect demiurgic: fonetul de hrtie se
resoarbe n holografia unei lumi trite, aburinde, levitnd
molatic i insidios n prezentul reavn. Busturi, fantome,
statui, ectoplasme primesc via dac Ioana Prvulescu
sufl peste ele de trei ori. Ca prin minune, ntlneti oameni
la tot pasul (pagin), fie ei minitri, scriitori, muscali,
precupei sau biei de ziare. Veridicitatea crii se hrnete
din memoria noastr livresc, restaureaz din cioburi citite
i uitate un scenariu artificial mai adevrat dect viul. Fora
literaturii o dovedete, n lupt dreapt, pe cea a memoriei
nude. Vigoarea ei sinestezic e mai grea de senzaii dect
tritul nsui. Leny Caler este o femeie complex,
seductoare, dar mult prea transparent n concreteea ei
dect personajele pe care le-a inspirat. C e Emilia din
Patul lui Procust (infidela, vulgara Emilia) , c e
poetica Doamn T., c e ingrata iubit a lui Mihail Sebastian sau portretul desenat pe hrtie de Camil Petrescu,
imaginea ei transsubstaniat conine o fluiditate de
alabastru lucrat cu pasiune pigmalionic. i-atunci nu-i
de mirare c la urma urmei, ca n faimoasa parabol
oriental despre visul fluturelui, din perspectiva realitii
crii i a personajelor ei de hrtie, noi, oamenii din carne
i snge, rmnem pure ficiuni.
C textul o ia cteodat n faa realitii, fie ea i
romanesc, demn adic de a preschimba viaa ntr-un
roman, o arat i efemeridele gazetreti culese n plumb
i uitate n pagini galbene prin biblioteci. Vivificate de
Ioana Prvulescu, ele dau seam despre cum, chiar i la
modul burlesc, literatura se nutrete din literatur: Nu
aruncai poeziile d-voastr proaste. Primim la redacie
pentru retuat versurile rele i le transformm n orice stil
dorii. Adugm imagini scnteietoare, rime de lux, titluri
adequate. Discreie absolut, reuit sigur. 1leu
cuvntul. Iar lumea scriitoriceasc, izolat de istoria
literar n individualiti catalogabile e, i ea, un zumzet
de conjuncii benefice sau doar nefericite. Scoi de sub
etichete i reconstituii din frnturi, prea-cunoscuii devin
oameni mobili, uimitori i iari necunoscui, i arat alte
nsuiri, alte defecte, iar ceea ce scriu ei se vede ntr-o
estur de determinri care modific perspectiva. Ei
devin oameni cu slbiciunile la vedere, oameni ce par
s le ascund i au aer de nvingtori, unii sunt de-a
dreptul antipatici, mai sunt ndoielnicii simpatici ()
sau puternicii solitari, nsinguraii nenelei, alii
condamnai la moarte i tiindu-i sentina, se livreaz
vieii fr cea mai mic urm de prefctorie, iar unii
sunt activi i coreci. Ceea ce au n comun este curentul

97

de via care-i cutreier. Nu se poate spune c autoarea

n-a avut a se rzboi cu vopseluri i sulemeneli ndatorate
istoriei literare, dar i familiilor abuzive i amicilor
conjuncturali: Scriitorii sunt desprii brutal de amicii
lor nescriitori, de frai, de soii, de copii. Fotografiile
posteritii scriitoriceti sunt trucate, ca i cum cineva ar
fi acoperit cu vopsea feele unora i ar fi ngroat profilurile
altora, dar Ioana Prvulescu se dovedete un radiolog
obstinat. Cu o pasionalitate obiectiv, gndindu-se cu
lcomie la Bucuretiul interbelic, cotrobind prin acele
detalii pe care istoriile literare sau crile academice le
arunc la co, face o arheologie laborioas, dar i
delicioas, aa cum pescuirea de perle.

Critica blajinilor
Unul din cei mai robace critici de generaie nou
este Iulian Boldea. Autor al mai multor existente sau
viitoare monografii, de la poezia clasic i romantic la
simbolism, modernism, avangadism, preocupat ndeosebi
de poezie, el nsui autor de poezie i antologator,
colaborator la numeroase reviste prestigioase de cultur,
d impresia unei hrnicii neobosite. Ar putea fi nvinuit
de grafomanie, cum el nsui se autoironizeaz, dac i-ar
lipsi adecvarea. Din fericire, aceasta d peste margini. Nu
degrab adept al metodei - recuge la ea doar n form
eclectic, transmutaional (nu am adoptat o anumit
metod n comentarea unor opere i a unor scriitori,
deoarece nu credem n eficiena unei metode exclusive,
care prin excesiv ntrebuinare i dovedete adesea
inutilitatea i ineficiena ori insuficiena gnoseologic. Am
recurs, aadar, la metoda adecvrii, la relieful operei,
singura, n opinia noastr, care d seam de adevrul
acesteia, de conformaia ei aparent ori de profunzime i
polemic De altminteri, nu exist, trebuie s-o
recunoatem, critici ai unor metode (i.e. care sunt sclavii
unor instrumente metodologice) i care s-i merite numele,
ci doar critici care au apelat sau apelez la o anume metod
datorit valorii ei funconale) - expertiza sa critic se
muleaz pn la identificare cu subiectivitatea intrinsec
a operei. Cu o mobilitate i disponibilitate analitic de
invidiat, Iulian Boldea se ncumet, cu aceeai aplicaiune,
s atace teme de toate calibrele i dificultile: Noica, dar
i Ana Blandiana, Ionesco, dar i Ion Murean, tririsme,
dar i optzecisme. Cu o asemenea mobilitate efervescent
i cu st fel de rapacitate a abordrilor, criticul face

98

raport despre starea criticii literare

impresia unui comentator hrpre cruia nu-i scap

neexpertizat nici un strat de literatur (etajat diacronic,
dar i sincronic). Un anume scepticism te mboldete s
te ndoieti de totala sa competen ntr-un asemenea
carusel tematic. Competena ns e arma sa cea mai de
pre. Iulian Boldea citete cu bucurie, cu lcomie, e un
lector inepuizabil. Tocmai n exuberana asta a lecturii i
afl i clciul vulnerabil. Dac n diacronie adecvarea i
competena sunt infailibile, criticul fcnd un exerciiu de
gust n direcia unei selecii fr prihan, disponibilitatea
sa nu mai rmne la fel de cast n regim sincronic. n
iureul ce-l poart pe valurile lecturii, nu de puine ori,
apucnd de pe raft valori verificate, de raftul nti, aga
tangenial i rstoarn n micare produse literare de rangul
doi sau chiar trei. Dornic s acopere o suprafa ct mai
ntins de lectur, extensivitatea sa tinde s relativizeze, s
obnubileze limpiditatea axiologic. Adecvarea nu-l trdeaz
nici n aceast conjunctur. Comentariul este la fel de competent i de cumpnit. Dar tocmai stilul, ca de obicei att de
perfect fasonat pe relieful accidentat al textului de expertizat,
este cel ce-i joac feste, prin crearea de contraste. Mulajul
comentarului critic, n cazul produciilor de a doua mn,
este la fel de somptuos i prevenitor ca i n acela al textelor
cu adevrat regale. Asta face ca, la o privie panoramic asupra
pletorei de opere i autori analizai, valorile s rite s se
aplatizeze, fcndu-i singure nedreptatea de a umfla, prin
aciune invers, pe cele, hai s le spun, ndoielnice, nevalidate
i, probabil, nonvalidabile. Concesiile de ast natur confirm,
i ele, talentul critic, dar atrofiaz, pe de alt parte, spiritul
critic. Luate separat, analizele lui Iulian Boldea sunt absolut
corecte. Doar adunate ntr-un volum i arat cu adevrat
vulnerabilitatea: uoara distrofie a spiritului critic.
Aa se ntmpl i n cazul culegerii de eseuri i
studii critice, care, prin diversitatea i mulimea autorilor
cuprini n ea, face de-o panoram a literaturii
contemporane, intitulat, totui, cu modestie, Scriitori
romni contemporani (Edit. Ardealul, Trgu-Mure, 2002).
Exagerat de modest se arat criticul i cnd i sancioneaz
cu severitate lucrarea: Paginile de fa nu se vor
nicidecum o tratare exhaustiv a perioadei contemporane
(de altminteri, lacunele, absenele se observ de la o privire
chiar superficial) El nu-i propune dect s ofere o
viziune personal, inevitabil subiectiv, oricte veleiti
de obiectivitate ne-am aroga, asupra unui segment important al literaturii romne. Meritul lucrrii noastre de
va fi avnd unul este de a ncerca o panoramare a
produciilor literare i a autorilor mai semnificativi ai epocii
vizate dintr-un unghi inedit. Dac facem ns un
recensmnt al autorilor cuprini n lucrare, criticul se arat
mult mai intransigent cu sine dect cu acetia. Sunt aici
cteva afirmaii contradictorii. Astfel, chiar de nu se vrea
o tratare exhaustiv (un alt critic, mai puin sever cu
sine, i-ar fi intitulat cartea panoram sau, de-a dreptul
istorie a literaturii romne contemporane), ea tot
panoramare se cheam. Apoi, spiritul critic se resimte
nu prin lacunele, absenele ei, ci tocmai prin prezenele
superflue. Absenele nu zgrie privirea; irit, n schimb,
prezenele nemeritate, ce tulbur destul de grav axiologia
sistemic a crii. Doar ele sunt vinovate dac
permabilitatea judecii de valoare este atins, din cnd
n cnd de coroziune, fcnd o construcie, de altfel
robust, s se oxideze din loc n loc, periclitndu-i-se
durabilitatea. Tocmai din cauza acestei selecii mult prea
permisive, criticul numai de lipsa exhaustivitii nu poate
fi nvinuit. i nici nu poate fi bnuit de exigen ieit din
comun cnd autori de a treia mn (nu dau nume pentru a

nu rni gratuit, dar persoane importate ce sar n ochi doar

la rsfoirea cuprinsului) sunt considerai autori mai
semnificativi ai epocii vizate. Mai mult, dac
panoramarea literaturii contemporane are () scopul de
a reine din noianul (subl. m.) de apariii editoriale i din
mulimea de scriitori aprui de o bucat de vreme, pe cei
mai semnificativi (subl. m), cu att mai surprinztoare se
arat a fi permisivitatea critic. Sigur, autorul lucrrii i ia
rezerva viziunii personale i a subiectivitii, dar aparenta
i pe termen scurt consolidare a demersului prin asumarea
unei autentice modestii, pe termen lung nu poate fi dect
pernicioas. Iar subiectivitatea e scuzabil numai i tocmai
prin exigena, chiar exagerat, de a omite, nicidecum prin
incluziune pripit. Mai cu seam dac, aa cum Iulian
Boldea i face profesiunea de credin, examinarea unei
opere literare sau a unui scriitor trebuie efectuat exclusiv
din unghiul valorii sale dac exist fr ca implicaii de
ordin biografic, social etc. s impieteze asupra cercetrii.
Cum criticul nostru dezavueaz orice implicare
social-biografist, doar de o prea mare generozitate poate
fi bnuit. Cu talentul su incontestabil i puterea de munc
neobinuit, cu siguran c, eliminnd surplusurile i
reconsidernd valorile, la o urmtoare ediie revzut,
mbogit i adugit (nu neaprat printr-un al doilea
volum, cum ne promite), ne va nfia o lucrare de neocolit
n cercetarea literaturii romne contemporane.

Dan RANU
Critica sintetic i polisintetic
Exist un curent de opinie care consider critica
literar romneasc una preponderent i profund
impresionist, a stilitilor. Ea nu ar fi cunoscut o fertil
i viguroas perioad tehnicist, a metodei, univoce i
inflexibile care, abordnd (asumat limitativ sau doar fanatic) fenomenul literar dintr-o perspectiv fix, privilegiat
ar fi favorizat metamorfozele i reaezrile subiectului
investigat. Chiar dac aceste reorganizri ar fi fost agregri
oarecum forate i efemere, pregtite pentru a fi aspirate
sau depite de ctre alte instrumente hermeneutice mai
percutante, dei manufacturate n continuare n afara
spaiului exclusiv estetic i mnuite de aceiai critici erijai
n descoperitori i gestionari venerabili (un fel de
tehnocrai aristocratizai) ai invariantelor, structurilor,
mecanismelor generatoare de text i ai altor monade
funcionaliste.
Pentru Ion Bogdan Lefter, de exemplu, aceast
absen a efervescenei teoretice i a recursului la metod
care ar debilita critica literar romneasc se suprapune
peste decesul natural al apetitului colilor occidentale
pentru tehnicismul terorist, crend astfel impresia unei
epuizri naturale a unui fenomen datat i n spaiul literar
romnesc. Pentru Ion Bogdan Lefter, aceast convergen
a practicilor exegetice, dei fiind rezultatul unor trasee
substanial diferite, creeaz pentru criticii i cronicarii
autohtoni contiina unui postmetodologism ingenuu,
care i refuz funciar aplicarea i urmrirea pn la ultimele
consecine a unei metode, sistematice i omogene,
prefernd elasticitatea formulei i arabescurile stilistice,
fr ns ca acest refuz s implice i asimilarea autenticului
spirit al metodei. O postmetodologie fr metodologie, ca
s sintetizez observaia de mai sus n termenii criticului.

raport despre starea criticii literare

Ion Bogdan Lefter distinge n continuare ntre un
spirit postmetodologic superficial i unul propriu-zis,
matur, substanial, plural i ... postmodern (n
Postmodernism. Din dosarul unei btlii culturale, Ed.
Paralela 45, Piteti, 2000, p.232.)
Aceast soluie explicativ este elegant i incitant,
dei la fel de incitant ar fi i felul n care i privete Ion
Bogdan Lefter activitatea exegetic n interiorul acestui
model, acceptnd premisa c inflexibilitatea i tezismul nu
depind de coninutul i de terminologia generoas,
novatoare, vehiculate de o teorie sau alta, ci de atitudinea
i buna-credina din spatele lor.
Dar nu despre crile lui Ion Bogdan Lefter va fi
vorba n continuare, ci despre trei cri recent aprute,
fiecare dintre ele propunnd cu destul credibilitate un
mod relevant i coerent, cel puin la nivelul inteniilor, de
a face critic literar.
m
Cartea lui Radu Splcan, Exerciii de balistic (Ed.
Eikon 2003, Cluj-Napoca) nu i aparine de facto regretatului
critic, ea fiind o antologie de cronici, de articole critice,
mai exact, ngrijit de Ion Pintea i Sorin Grjan i editat
dup decesul prematur al autorului. Este vorba de o serie
de articole aprute n intervalul 1979-1989, cu
preponderen n revistele Tribuna, Steaua i ASTRA,
majoritatea fiind cronici de ntmpinare sau nscriindu-se
n acelai tipar al receptrii critice spontane.
Volumul i, implicit, vocaia i viziunea critic ale lui
Radu Splcan reprezint ilustrri ale unei decene critice
ntre limitele creia putem sesiza un antrenament
sistematic n vederea evitrii oricrei pretenii de
sistematizare sau ierarhizare n jurul unor concepte-pivot
care ar orienta preferenial pasiunea pentru lectur a
autorului. Decent nu nseamn neaprat i modest, criticul
nu pare construit dintr-un aluat maleabil i conformist,
analizele i demonstraiile sale fiind inteligente i uneori
sofisticate, chiar dac miza lor este una simpatetic i
conciliant. Paradoxal, (dei ntlnim frecvent acest gen
de a face cronic literar), vocaia sistemic i organizarea
tematic sau contextual a autorilor comentai este
generat nu de ctre autorii valoroi sau de cei complicai,
compleci, care ar necesita o astfel de abordare strns
care le-ar filtra mai bine originalitatea, ci de ctre veleitarii
sinitri de tipul Ion Rahoveanu sau Mariana Costescu (?)
sau de ctre autorii canonici; Liviu Rebreanu sau Nichita
Stnescu. Primii sunt demascai cu asiduitate, pe categorii
(a, b, c) i integrai ntr-o meditaie cu btaie, nelegem,
mai lung (titlurile cronicilor fiind i ele combative n liter:
Literatura futil, Literatura infantil, Recenzia ca o
prad), dar fr alte consecine, n afar de o indignare
fireasc. Asta, n timp ce presiunea autorilor canonici nu
este contracarat printr-un stil dezinhibat sau mcar obosit
de stereotipie, ci l oblig pe Radu Splcan s se ntoarc
la status quo-ul critic pe ci sinuoase, singura not de
originalitate fiind enunarea unei platitudini sau vreunei
observaii critice consacrate i demonetizate ntr-o form
spectaculoas, mai cu miez (cu acelai miez, ns) dect
cele ale predecesorilor si: poesia lui Nichita Stnescu
este o radiografie dur, abrupt i tioas (...) aceea de a
se surprinde, pe neateptate, trind i scriind iremediabil
descoperit, dar i n perpetu descoperire.... Din pcate
i n contrast cu doza de luciditate i de detaare cu care
opereaz de obicei, Radu Splcan se i ne surprinde,
uneori, cu astfel de platitudini izbitoare i inutile: Prin

99

urmare, prima i cea mai important fiin mitologic a

lumii nichitastnesciene este...limbajul!
Din fericire, aceste derapaje exclamativ-patetice
sunt rare, prevalnd n aceast carte abordrile corecte,
un fel de medie a receptrii, i interpretrile benigne,
tributare bunului-sim. Aceeai delicatee i convingerea
impresionist c un efort intens de nelegere adecvat
intuiiei artistice a autorului, finalizat cu succes, implic
automat, datorit abilitilor empatice ale criticului, i
valoarea inerent a poetului / prozatorului astfel
aprofundat i, a zice, excesiv de psihologizat l fac pe
Radu Splcan s mizeze pe sensibilitatea interioar
indiscutabil a unor autori cvasianonimi astzi ca Paul
Balahur sau Mariana Bojan. Desigur, acestea sunt riscurile
ingrate ale criticii de ntmpinare i nu e neaprat vina
criticului c cei doi autori i alii au involuat stilistic sau
au renunat la rolul lor de mesageri ai valorilor artisitice cu
care i-a nzestrat Radu Splcan.
Problema ar fi n acest caz aceea c argumentaia
care le confer acestora statutul de autori promitori sau
deja consacrai se face n aceiai termeni ca i
demonstraiile aplicate pe opera lui Ion Stratan sau Traian
T. Coovei, n acelai limbaj i cu identificarea unor caliti
aproape invariabile, standardizante n cazul celor patru,
ceea ce m face s cred c textul literar este i n acest caz
apropriat conform unei scheme predeterminate i
autosuficiente. Diferena fiind c ea nu este explicit sau
programatic.
De asemenea, orict de amuzant ar fi executarea
poeziei grafomane, cleioase, zmeuriste, aceasta vizeaz,
n afar de defularea necesar a cronicarului, un registru
minor, proeminente, la lectura volumului, rmnnd natura
oarecum echidistant a actului critic i cnd nu este necesar
i unele acte critice ratate, dar scuzabile datorit
proximitii temporale (cum se ntmpl, de exemplu, n
cazul lui Matei Viniec, expediat destul de facil.)
Tot n linia observaiilor introductive, cele referitoare
la metod, trebuie sesizat i aplecarea aproape
monomaniacal a unei pri (importante) a criticii romneti
pentru formulele incantatorii, nfiorate, metaforice care
sfideaz tiparele seci ale logicii, aspirnd astfel la o
identificare (fie ea asimptotic, etern suspendat) cu
esena sensibilitii auctoriale.
Astfel, cronica unui volum de poezii al lui Gheorghe
Grigurcu, serioas i didactic, urmrind nite linii
conceptuale precise, nu poate fi considerat finit, fr
aceast inefabil trufanda stilistic numai bun de final
de cronic: (...) profund ca un trandafir i complex ca o
algebr, Gheorghe Grigurcu scrie ntr-o perfect stare de
luciditate. Imponderabilitatea formulei (de ce nu ar fi
Gheorghe Grigurcu profund ca o algebr i complex ca un
trandafir?) secundat, din raiuni de echilibru, de o cras
banalitate, cea a luciditii autorului (cum altfel s scrie
domnul Grigurcu, priznd cocain?; eventual, eul poetic
adopt o astfel de luciditate), indic suficient de clar
anacronismul unor astfel de notaii cvasimistice care nu
vizeaz textul, ci dilat doar sensibilitatea (frustrat, se
zice) a criticului de specialitate.
m
O cu totul alt miz are volumul lui Marian Victor
Buciu, Panorama literaturii romne n secolul XX. Vol.I.
Poezia ( Ed.Scrisul Romnesc, 2003, Craiova). Dup cum
sugereaz i titlul, intenia criticului este de a reda cu
concizie, nediscrimatoriu i la prima vedere fr pretenia

100

raport despre starea criticii literare

alctuirii vreunei liste cu premiani ai poeziei, o cartografiere

atent a poeziei secolului XX, nceput cu Alexandru
Macedonski i ncheiat n plin actualitate cu poezia
(nc) tinerilor Ianu i Crudu.
Caracterizat de un sincretism asumat i de o
aglutinare de perspective destul de coerent, demersul
profesorului de la Craiova (m rog, confereniar doctorului)
constituie un instrument suficient de util pentru ca panorama propus de el s fie vizibil i lizibil.
Urmnd o formul diacronic, de extracie, mcar
formal, clinescian, criticul utilizeaz familiarele concepte
operatorii, fie distribuite pe curente literare, fie pe generaii
de creaie sau grupuri cu identitate distinct. Nimic
spectaculos, de acord. Dar cartea respectiv nici nu
pretinde aa ceva, ea dorindu-se mai mult un concentrat
de istorie literar, evitnd excesele sau detaliile echivoce
i, probabil, n viziunea autorului, inutile.
Desigur, i se poate reproa autorului, cum se ntmpl
cu orice taxonomie, faptul c anumite criterii de selecie i
de organizare sunt insuficient explicitate sau inconsecvent
aplicate (de exemplu, de ce ar fi poetul Eugen Ionescu
numaidect suprarealist i de ce Ioanichie Olteanu nu este
inclus n rndul cerchitilor dect n capitolul rezumativ
un rezumat al sintezei care vine cu precizri suplimentare
privind evoluia curentelor literare n peisajul romnesc,
elucidri necesare fiindc, n corpul volumului, curentele
literare fuseser invocate pur iterativ, plutind n
indeterminare). Ludabil este faptul c Marian Victor Buciu
include n analizele sale i relaia poeilor cu regimul
comunist, indicnd, fr s fie cuprins de o amnezie subit
n unele cazuri i marnd cu abnegaie doar pe cazurile de
compromis clasate, raporturile ambigue sau, dimpotriv,
conflictuale cu cenzura i aberaiile dictatoriale ale
majoritii autorilor investigai. Nu sunt, n acest sens,
protejai nici scriitorii importani, epurai i absolvii recuperator deoarece sunt afini n spirit i conduit cu
generaia actual, cum ar fi Gellu Naum sau Ovid S.
Crohmlniceanu, sinusoidele lor biografic-politice fiind
descrise neutru i laconic, n nota tonului de ansamblu al
volumului. De asemenea, nu lipsesc nici incursiunile sau,
dac mi se permite, raidurile n biografia scriitorilor, fr
ca prin asta autorul s cad ntr-o patim psihologizant
sau documentarist.
O alt calitate a acestei cri ar fi tentativa de neutralizare
a preferinelor criticului pentru o orientare artistic sau alta.
Spun tentativ pentru c, la o lectur chiar i de suprafa,
nelegem cam pe unde s-ar situa aceste preferine, n zona
lui Marin Sorescu i Nichita Stnescu, cu o meniune special
pentru onirismul structural, cum alege s l defineasc
autorul, exersat i conceptualizat de Dumitru epeneag i
Leonid Dimov (n primul rnd).
Inconsistena unui astfel de demers este i ea destul
de uor reperabil. Criticul nu pare a se putea decide (sau
nici mcar nu ncearc, n numele exhaustivitii) pentru
privilegierea criticii contextuale sau a celei de identificare,
la fel cum nu cred c reuete s dozeze destul de
convingtor cantitatea de metadiscursuri consacrate la
care, sub o form clar i esenializat, apeleaz n fixarea
ct mai precis a profilurilor poetice panoramate i cea a
contribuiei personale. Tranziiile dintre insert-urile de
informaie biografic-sociologic, norma critic aa-zis
comun i metaforizrile personale (ilustrnd acelai defect reperat i n cazul lui Radu Splcan, al formuleiinscripie, memorabile i inefabile) sunt inopinate i
inconsecvente ca metod, variind deci n funcie de autorul
analizat i de dispoziia criticului, care poate oricnd s

favorizeze un filon de interpretare n detrimentul altuia,

fr a clarifica ce anume i fundamenteaz alegerea.
Exist un clivaj ntre modul n care se configureaz
poezia interbelic, cu o receptare oarecum depersonalizat,
furniznd versiuni juste i instituionalizate strbtute uneori
de cteva combinaii uor stereotipe de concepte generice
care nu conserv foarte mult din individualitatea autorului,
dei pretind c fac ntocmai acest lucru i chiar o i mai
uoar limb de lemn cu nuane reverenioase atunci cnd
autorul se ocup de montrii sacri Arghezi, Stnescu sau
Blaga i (ntre) critica operat asupra generaiei 80, de
exemplu. n ultimul caz, autorul e mult mai nclinat s
propun versiuni noi i explicaii suplimentare, nuanate,
care depesc un simplu plan al panoramei sau al dioramei.
De aceea, anumite aseriuni par gratuite n acest context
deoarece, limitate de formula de expunere aleas de autor,
perfect adecvat scopurilor sintetice din capitolele
anterioare, ele nu sunt argumentate in extenso.
Alteori (mai rar, ce-i drept) devine iritant emfaza
recurent a unor termeni-cheie care servesc demonstrativ
valoarea poeilor, n majoritatea cazurilor aceasta fiind ori
efectul unei viziuni stranii, a unui subtil fior sensibil sau
dimpotriv a unui efort raional i, conform opiniei criticului,
preponderent tranzitiv i referenial. Fr a se opera, transversal sau supradeterminat dac vrei, o unificare a
accepiilor termenului de tranzitivitate sau chiar al celui de
viziune. De asemenea, se poate sesiza i o oarecare nivelare
a acestor elemente sincretice n numele unei viziuni
conciliante care aspir la o redare global sau mcar la una
care privete din mai multe puncte aceeai oper, contiin
holist care provine mai degrab dintr-un sentiment al
datoriei dect dintr-o viziune teoretic personal.
Iar atunci cnd aceast viziune ncearc s se
produc, s inoveze, ea rmne n continuare
parcimonioas cu propriile premise care au generat-o, cum
se ntmpl n cazul postmodernismului neles, probabil
provocator, ca heteromorfism maximal, fr ca cititorul s
neleag ce anume ine la un loc totui o astfel de realitate
epistemologic amplificat (pe orizontal). Oricum, pe lng
aceste poteniale carene, cartea criticului craiovean este
una odihnitoare, lipsit fiind, n bun parte, de stridenele
i microfoniile pro domo cu care ne-am obinuit s ne
confruntm n abordrile recente ale poeziei secolului XX.
Dei acestea din urm sunt spontane, fr doar i poate
originale i adaptate la rigorile unui public sofisticat, care
a neles, cel puin la nivel teoretic.
m
Voina de sintetizare n doar 250 de pagini a ntregii
poezii valoroase a secolului XX efctuat de Marian Victor
Buciu este depit de Lucian Valea, n cartea sa
Generaia amnat (Ed. Limes, 2002, Cluj-Napoca), volum
aprut i acesta postum, proiectul su fiind elaborat i
definitivat, dup cum aflm de la cei care au ngrijit ediia,
Oana Valea i Mircea Mlu, ntre anii 1979-1983.
Dei, teoretic, trateaz doar un capitol sau dou din
vastul proiect al lui Marian V. Buciu, formatul (A4 cu
tendine spre A3) i dimensiunile ei (cca 380 de pagini)
conin / depesc aproape trei panorame ale literaturii
romne n forma propus de Marian V. Buciu.
Mai exact, cartea se dorete un memento, ncercnd
s resuscite percepia critic asupra generaiei anilor 40
(revista Albatros i cercul de la Sibiu). Printr-un fel de
exerciiu recuperator al atmosferei i adevratelor dispute
i poziii ale actorilor n aceste dispute, fenomenul literar

raport despre starea criticii literare

numit generaie pierdut este redimensionat n intenie
de Lucian Valea, generaia patruzecist fiind, dup cum
s-a neles deja, numai amnat, aflndu-ne probabil la
ora n care istoria i face autocritica.
Volumul este scris cu pasiunea unui documentarist
care are avantajul de a se fi aflat n miezul evenimentelor,
situaie oarecum atipic. Atipic i care la un moment dat
risc s devin, n ciuda inteniilor indiscutabil bune, ale
autorului, partinic.
Este greu de distins n interiorul acestei solidariti
post factum ntre proeictul personal de revenire din
marginalitate a scriitorului Lucian Valea i redarea
autentic, dezinteresat a spiritului veacului. Dei autorul
apeleaz explicit i la memorialistica sentimental,
interesant pentru amatorii de istorie literar, revizitnd
anamnezic personaje cu aur ale literaturii romne ca
Dimitrie Stelaru sau Constant Tonegaru, sau ncercnd o
anatomie a spiritului de cafenea din anii rzboiului, ceea
ce rezult n final este mai degrab o construcie confuz,
un mixaj de perspective care, n ciuda preteniilor de
obiectivitate i inteniilor restauratoare, pare mai degrab
prelungirea unui demers egotist, cu un grad refutabil de
obiectivitate.
Conexarea acestor excursuri biografice de tipul ce
lecturi au influenat generaia mea cu ncercarea de a
reda istoricete ct mai credibil fenomenul literar al literaturii
ardelene de sub ocupaia nazist-horthyst, spiritualitatea
nord-transilvan mai bine zis, este destul de fragil i nu
depete artificialitatea (din punct de vedere tiinific)
unui construct evocator, subiectivist.
Demersul critic al lui Lucian Valea este nostalgic,
favoriznd sentimentalismul i patetismul dincolo de
pitorescul i autenticitatea documentelor de epoc.
Dei abund n astfel de informaii, ele sunt ori
enunate de pe o platform exclusiv subiectiv ori nu
conving dect n puine cazuri c, n afara unor
circumstane nefericite, chiar tragice, cele ale rzboiului
care au creat un alt spirit de solidaritate i o alt formaie
intelectual scriitorilor i criticilor, lucruri de altfel
cunoscute, evoluia chiar i nefireasc a litearturii romne
ar fi defavorizat cu bun tiin pe vreun autor sau
distorsionat voluntar spiritualitatea nord-ardelean. Iar
autorul nu m convinge c, n numele bunei credine i a
unei moraliti sntoase, necontradictorii i nedispuse
la compromisuri, poezia ardelean din anii 40 mergnd
pn n imediata perioad postbelic nu ar fi, aa cum a
fost (des)calificat de Ion Negoiescu i Radu Stanca,
punist (n care nu tiu de ce am impresia c i autorul,
el nsui poet, cum nu se sfiete s ne tot reaminteasc pe
parcursul celor 380 de pagini, se simte inclus). C ea nu
poate fi redus n bloc la aceast definiie totui intenionat
polemic i c ea are i alte valene i merite nu cred c
salveaz calitatea artistic incriminat de cerchiti, care o
priveau de pe poziii exclusiv estetice.
Sngura metod sau postmetod care mai poate fi
detectat aici este cea a orgoliului i a contiinei acute
de sine care transform, prin reflexie, expunerea unei
traiectorii personale (de acord, injuste, deformate de
obstacole i presiuni exterioare ei), n meditaie
inconsistent asupra destinului unei generaii.

101

Iulian BOLDEA
Rigoarea confesiunii
Referindu-se la modalitile temperamentale i
stilistice de exprimare a personalitii n domeniul criticii
literare, Gheorghe Grigurcu noteaz, nu fr ndreptire,
c exist dou moduri temperamental-stilistice de
manifestare a personalitii n critic. Unul const n
ndrzneala expres, colorat i polemic, n explozia
imaginativ, n patosul infirmrii clieelor, n voluptatea
punerii la punct cu adres personal. E calea cea mai
direct a afirmrii, corespunztoare unei energii acute ce
se risipete n descrcri electrice. Un alt mod e cel al
disciplinei, al cumptrii, al atitudinii care nltur
asperitile n cutarea unui echilibru. Disputa e ocolit
sau redus la un minim de semne, de o graie chinezeasc.
Taciturn i zmbitor, criticul din aceast clas cultiv
virtuile toleranei, ale ateptrii. Individualitatea sa poate
prea la un moment dat rarefiat, disparent. Dar calitile
i se revel n timp, substana se acumuleaz strop cu strop.
Picturile aproape neluate n seam n ronronul lor discret
sfresc prin a impune imaginea unui ritm, a unei
consecvene, a unei egaliti cu sine. Acesta e cazul lui G.
Dimisianu, a crui autoreprimare ni se nfieaz acum
drept un mecanism psihic corelat cu bunul-sim, cu
constana i cu onestitatea (...).
n Fragmentele sale despre critic, i Marian
Papahagi socotete c nsuirile eseniale ale criticului i
eseistului Gabriel Dimisianu sunt nclinaia spre echilibru
i spre o elegan discret i sobr a exprimrii. Sunt, am
spune, deja truisme ale receptrii acestui stil critic, ce nu
sunt deloc infirmate de recenta carte Amintiri i portrete
literare (Ed. Eminescu, 2003). Regsim, i n paginile
acestui volum, cumpnirea expresiei, echilibrul de atitudine
i de ton, frazarea armonioas ori expresia de o sobrietate
deloc cutat, dimpotriv, izvort din chiar
temperamentul criticului. Evident, trebuie s avem n
vedere faptul c aceste texte au un statut oarecum hibrid,
c ele se hrnesc dintr-o foarte limpede dualitate de
atitudine, de ton i de viziune. Pe de o parte, ele sunt,
predominant, marcate de o net ncrctur confesiv,
dar, n acelai timp, posed i o sugestivitate critic, de
interpretare a unor opere, de evaluare a unor creatori n
individualitatea lor ireductibil.
Confesiunea e modalitatea privilegiat de
structurare a substanei acestei cri, de dinamizare a
fluxului de imagini i de ntmplri, e modul de a retri un
timp revolut, cu relieful su contorsionat, cu dinamica sa
absurd, tragic ori carnavalesc, nu de puine ori. Sunt
evocai, astfel, scriitori mai cunoscui sau cu o prezen
mai discret n istoria literaturii romne, precum Tudor
Vianu, Tudor Arghezi, Zaharia Stancu, Geo Dumitrescu,
Nichita Stnescu, Nicolae Velea, Ion Caraion, Mihail
Crama, Paul Georgescu, Ov. S. Crohmlniceanu, Ury
Benador, Al. Cazaban, Sorin Titel etc.
Sugestiv este, n sensul acestei ncercri de
resuscitare a trecutului, chiar primul text, Prezena vechilor
scriitori. Sunt puse fa n fa, n oglinzile paralele ale
memoriei, dou generaii, dou tipuri umane i dou
mentaliti, de semn contrar. Pe de o parte, avem de a face
cu scriitorii generaiei noi, din acea vreme, scriitorii
proletcultiti, ariviti ai literaturii, cu care generaia
criticului nu a polemizat (Generaia mea literar nu a
polemizat, n perioada nceputurilor, cu generaia dinaintea

102

raport despre starea criticii literare

ei, aceea care a furnizat proletcultismului numeroase

cadre. Nu avea cum s o fac, n condiiile contrololui
absolut al presei i ale protecionismului de care se
bucurau, n epoc, slujitorii zeloi ai realismului socialist,
sritori imediat s execute orice comand social le-ar
fi venit de sus. Cu acetia nu se puteau angaja polemici
pentru c, pur i simplu, ar fi fost interzise. Pe de alt
parte, ns, la drept vorbind, nici nu prea ne da ghes
sufletul s polemizm, chiar dac am fi avut voie. S polemizm
cu cine? Eram contieni de precaritatea literar a naintailor
notri imediai (a celor mai muli) i dect s-i combatem mai
potrivit ni se prea c este s-i ignorm. S-i ignorm ca
scriitori, vreau s zic, fiindc altfel, ca persoane deintoare
de funcii publice, de posturi nalte n administraia cultural,
nu-i prea puteam ignora. De ei depindea adesea, vai, soarta
noastr de mnuitori ai condeiului aflai la nceput de drum,
ansa de a ne vedea din cnd n cnd publicai, de a lucra n
vreo redacie de revist sau la vreo editur). Cealalt
categorie, spre care se ndreapt preferinele afectuoase ale
autorului, e a scriitorilor vechi, a celor aparinnd epocii
interbelice, care supravieuiau ntr-o lume strin lor, chiar
ostil, lumea comunist.
Aceti scriitori s-au impus n epoca dogmatismului
proletcultist prin distincia intelectual i moral, prin
demnitate i stil de via, chiar dac unii dintre ei nu au
rezistat tentaiilor i au cedat n faa puterii: Ca scriitori
ns, cum spuneam, nu acetia ne interesau, ci alii, i
anume cei vechi, exponenii nc activi ai generaiei
glorioase interbelice. Erau vechi i pentru c proveneau
dintr-o veche lume, n care i triser cea mai mare parte
a vieii, lumea pe care o fcuse ndri revoluia. Ne
interesau Sadoveanu, Arghezi, Bacovia, Blaga, Barbu,
Camil Petrescu, Vianu, Clinescu, Ralea, Perpessicius, Gala
Galaction, i alii de mai mic statur literar dar din aceeai
serie, citii cu nesa i uneori pe ascuns, pentru c mai toi
aveau i opere interzise. i citeam i le urmream n acelai
timp apariiile publice, ale unora mai frecvente, iar ale altora
cu totul rare, potrivit raporturilor n care se aflau, mai bune
sau mai rele, cu noul regim.
Cu totul demne de interes sunt, n aceast carte,
profilurile de scriitori, reconstituite din frnturi de amintiri,
din fragmente de trecut asamblate cu minuie i montate
n cadrele caracterologice ale unor portrete sugestive prin
culoare afectiv, prin rigoare a descripiei i amprenta
moral, mai apsat ori mai fragil, pe care o aaz asupra
lor autorul. Iat, de pild, portretul lui Nicolae Velea, cu
suprapuneri de trsturi, aparente i ascunse, cu reflexe
ale afectivitii bine disimulate: Aadar cel care i
compusese masca sfiiciunii i obsecviozitii, ca s se
amuze pe seama noastr, o lepd ndat ce fu
descoperit i se purt de atunci cum i era firea: bonom,
social, iubitor de taifas i de farse, alternnd ns buna
dispoziie i expansivitatea cu nchideri n sine i cu stri
de ursuzlc, acestea nedurnd totui mult. Dominant n
comportarea lui Velea, n acei ani n care abia ieeam din
adolescen, era bonomia, maliia bonom, ironia lipsit
de rutate i mai ales autoironia. Cultiva despre sine cu
mare verv o imagine a deprecierii scandaloase, a unei
rebutri din pornire care-i pecetluise viaa.
Desigur, punerea n scen a ntmplrilor sau a
gesturilor evocate se realizeaz ntr-un stil eminamente
epic, nu de puine ori impregnat de fiorul nostalgiei
netrucate ori de vibraia reculeas a patetismului bine
temperat, n vreme ce alteori, din penumbra delicat a
paginilor, ne pndete un surs ironic sau autoironic, ori
o vag deghizat umbr de sarcasm. Fragmentul ce evoc

mniile lui George Ivacu, de pild, surprinde, n pagini

ce alterneaz descripia minuioas a unor detalii
revelatoare i dialogurile tensionate, concise, caracterul
spectacular, trucat al unor manifestri ale directorului din
acea epoc al Romniei literare, cu ieiri colerice regizate
de un temperament mai curnd discret, cu o bonomie
camuflat ndrtul unei severiti aparente (C era un
amuzament secret i n mniile lui G. Ivacu, i chiar i o
urm de rsf, eu nu am nici o ndoial. i mai era ceva: o
form paradoxal de manifestare a discreiei de sine.
Prefera s se cread c este ru, belicos, chiar brutal,
dect s-i destinuie firea afectuoas i sentimental.
Cum era George Ivacu n fond).
Stilul critic pus n micare de aceste pagini cu
caracter predominant autobiografic este dominat de
obiectivitate, dar i de dorina de a surprinde intimitatea
unei identiti, a unei formule, a unui temperament n datele
sale definitorii, chiar dac mai puin aparente. Un exemplu
mi pare modul n care e perceput profilul lui Mircea
Iorgulescu, detandu-se principala calitate a criticului,
spiritul su insurgent, vocaia sa polemic, pe care Gabriel
Dimisianu o radiografiaz cu extrem rigoare, cu vibraie
empatic, cu o nuanare a propriei voci n registrul
comprehensiunii: Polemic este Mircea Iorgulescu att n
critica literaturii la zi ct i n explorrile sale istoricoliterare. Poate nu totdeauna n aspecte evidente, ns
neaprat n substrat. Pentru a afirma un punct de vedere,
pentru a-i impune reprezentrile proprii el caut adversari,
i fixeaz repere ce trebuie combtute, dislocate, distruse.
Nu e numai negare, nu e numai contestare n critica sa, i
nici mcar n primul rnd, dar gestul constructiv e
totdeauna stimulat, la el, de existena unui obstacol ce
trebuie nlturat, a unei dificulti ce trebuie nvinse. Fr
s aib n faa ochilor un termen de opunere, se pare c nu
poate construi, iar atunci cnd nu-l gsete i-l imagineaz.
nchipuie o stranie lume a lui Caragiale, kafkian,
orwellian, pentru a turna n ramele acesteia imaginea lumii
romneti din anii totalitarismului. Spiritul polemic l-a
aruncat pe Mircea Iorgulescu, n cartea despre Caragiale,
n cea mai plin de riscuri experien critic a sa. A izbutit
s o domine datorit marelui su talent de polemist.
Exist n cartea lui Gabriel Dimisianu i puncte de
vedere ori perspective cu privire la menirea criticului, la
rolul revizuirilor n cultura romneasc, cu privire la
moralitatea profund a actului critic ori a literaturii pur i
simplu. Sunt pagini cu caracter autoreflexiv, ce pun n
cumpn judeci i idei de care, se vede, criticul a fost
urmrit o via ntreag, care i-au modelat gndirea i
destinul literar. Iat cteva rnduri consacrate ideii de
revizuire: Revizuirea de pe poziii generaioniste implic
o anume subiectivitate, o doz de partizanat. Noile
generaii este firesc s se delimiteze de generaiile
precedente, dnd curs aspiraiei normale ctre difereniere.
Te despari de cei dinaintea ta pentru a fi tu nsui. Se
ntmpl ns c aceast fireasc raportare polemic s
inteasc dincolo de estetic, s vizeze i alte mobiluri dect
numai literare, un revizionism destul de impur n elurile i
precipitrile lui mai mult sau mai puin tinereti.
Carte ce mbin meditaia critic i notaia precis
cu acolada afectiv a confesiunii, cu amprenta nostalgic
a nscenrii unui trecut cu gesturi, chipuri i evenimente
surprinse cu acuitate, Amintiri i portrete literare impune
o scriitur disponibil, teatral, melancolic, patetic i
tandr, dominat de fineea detaliului i de plasticitatea
portretelor.

raport despre starea criticii literare

Reflecii critice
Cu un studiu sugestiv intitulat Ideea Eminescu
se deschide cartea lui Iosif Cheie-Pantea De la Eminescu
la Nichita Stnescu (Ed. Excelsior Art, 2002), carte ce
ncorporeaz, cum se arat n subtitlu, o sum de reflecii
literare avnd ca subiect opera unor scriitori romni
reprezentativi, de la Eminescu, Caragiale, Creang,
Macedonski, Cobuc, Lucian Blaga, Tudor Arghezi, Camil
Petrescu, pn la N. Steinhardt, Emil Cioran, Sorin Titel i
Nichita Stnescu.
Textul cu care se deschide volumul are, de altfel, i
un substrat polemic, n msura n care criticul i propune
s rspund i unor revalorizri frivole ale operei
eminesciene nscenate n numele nonconformismului
generaiilor tinere de dup 89. Criticul urmrete, cu
subtilitate i spirit sintetic, avatarurile ideii de Eminescu,
aa cum a fost aceasta interpretat i modelat de Noica,
Iorga i, mai ales, Cioran, gnditor care recunoate
caracterul de unicitate, de apariie singular a geniului
eminescian ntr-o cultur cum era aceea romneasc n
secolul al XIX-lea. Tonul polemic al criticului este
nendoielnic, iar tranana sa binevenit: Din pcate, spiritul
denigrator al printelui Grama a nceput n ultima vreme s
se reafirme, iar aceast recrudescen a lui s creasc pe
msur ce ne-am apropiat de mplinirea celor 150 de ani de
la naterea Poetului. Nu ne vom ocupa, acum i aici, de
acest fenomen pe care Theodor Codreanu l analizeaz cu
subtilitate i competen n cartea-i mai nainte citat. De
altfel, este legitim orice ncercare de a-l aborda pe Eminescu
din perspective noi, a-l reciti cu ochi proaspei i firete
critici. Condiia este ca cel ce se angajeaz ntr-un asemenea
demers s-i cunoasc n adncime (i-n totalitate) opera i
s fie narmat cu tiina i instrumentele necesare. nc
ceva: dup 1989 a aprut i s-a consolidat spectaculos un
adevrat cult al lui Emil Cioran, fenomen ct se poate de
firesc i de explicabil, dac ne gndim c nainte opera
filosofului din Rinari era nu numai interzis, dar i
periculoas pentru oricine ar fi fost descoperit cu vreo carte
a sa. Or, muli din fanii scriitorului (tineri ndeosebi, dar nu
numai), nclinai, din teribilism sau ignoran, s-l resping
pe nvechitul Eminescu, cunosc puin ori deloc atitudinea
lui Cioran nsui fa de marele nainta, afinitile
intelectuale dintre ei.
Iosif Cheie-Pantea realizeaz, n cartea sa, tocmai
un astfel de studiu cu caracter comparatist, cutnd s
pun n lumin analogiile de substan, gndire artistic
i stil dintre Eminescu i Cioran, de pild, pe temeiul
ctorva teme fundamentale recurente n operele celor doi.
O astfel de tem, meditat ndelung de geniul eminescian,
tem ce revine obsedant n eseistica lui Cioran e cea a
rului, topos ontomoral ce se manifest omniprezent n
contextul istoriei universale i a crui rezolvare poate fi
aflat n gnoz. De altfel, cum precizeaz criticul, Cioran
nu va ezita s afirme c ntr-un fel descinde direct din
Rugciunea unui dac i c prima sa carte scris n
francez, Prcis de dcomposition, e foarte apropiat prin
ton i violen de excesele Dacului. ntrebndu-se acum,
ns, n acest articol din 1943, asupra filosofiei Rugciunii,
autorul constat c Eminescu a trit n invocarea nefiinei.
Iar invocarea sa se ntinde ntre o senzaie material, care
este frigul vieii, i un fel de rugciune, care este svrirea
ei. Un fel de rugciune, pentru c, de fapt, aa cum am
precizat deja, nu este o rugciune adevrat, adic un
gest de credin neovitoare n autoritatea unui
Dumnezeu atotputernic i milostiv. Dimpotriv, e vorba

103

de o rugciune cu sens invers, o adevrat blasfemie la

adresa Creatorului vinovat de imperfeciunea creaiei, a
lumii. Apologia negativ a acestuia sugereaz, n esen,
atitudinea sinuciga a dacului care, neputndu-l nega
direct, o face indirect, refuzndu-i darurile, adic opera. Lui Cioran nu puteau s-i scape i cu att mai mult si displac, desigur, aceste lucruri, care fac obiectul attor
obsesii i meditaii proprii de-a lungul ntregii sale cariere
de scriitor i gnditor.
Demne de interes mi par i consideraiile criticului
cu privire la cele dou paradigme complementare care
ar tutela spiritualitatea romneasc: paradigma Eminescu
i paradigma Caragiale. Evident, asocierea celor dou
spirite, chiar dac incompatibile n attea privine,
contradictorii sub raportul temperamentului artistic, al
viziunii asupra lumii ori al stilului, s-a mai efectuat. Printre
ultimii critici care au operat aceast conjuncie se numr
i Laureniu Ulici, cel care desemna oximoronul nostru
genetic prin sugestivele titulaturi Mitic i Hyperion.
Iosif Cheie-Pantea caut s descifreze apropierile,
analogiile i sensurile congruente ale operelor celor doi
clasici ai notri prin identificarea unor teme comune ce leau suscitat interesul estetic. Aa este, de pild, toposul
lumii ca teatru, al existenei privite ca spectacol, ca
succesiune de roluri i de mti pe scena fluctuant i
efemer n acelai timp a umanitii. Exist, subliniaz
criticul, o modelare distinct a acestei teme, cci dac,
filosofic vorbind, cei doi scriitori se ntlnesc, din punctul
de vedere al viziunii artistice se despart: la Eminescu lumea
e perceput de o contiin ce o privete din exterior,
adoptnd atitudinea ironic a geniului romantic, astfel c
impactul asupra spectatorului se diminueaz considerabil,
o bun parte din fora de oc fiind absorbit de contiina
mediatoare. La Caragiale o astfel de contiin fiind
absent, puterea spectacolului sporete prin chiar
densitatea i concreteea lui.
Sedus de infinitatea universului, Eminescu este,
am spune, la antipodul viziunii caragialiene, tentate de
cotidian, de culorile i formele realului empiric, dup cum,
dac pentru Eminescu omul e o natur teandric, n
msura n care se definete prin relaia sa cu
transcendena, Caragiale circumscrie figura omului fr
caliti, lipsit de identitate, cu o statur moral-fiziologic
de o banalitate flagrant.
Observaii atente la detaliu, interpretri precise i
o percepie riguros a textului ne ntmpin n studiul Al.
Macedonski prozatorul, n care Iosif Cheie-Pantea
aaz, mai nti, proza macedonskian n spaiul unei
singulariti stilistice definite prin recursul la poeticitate,
prin vibraia intens liric a frazei i prin vocaia confesiv
a discursului epic, impregnat mai tot timpul de aromele
amintirii, ale evocrii fastuoase. Proza lui Macedonski este,
aadar o expresie a temperamentului autorului ei, autor
care nu poate evada cu totul din marginile eului propriu,
nu se poate detaa de tribulaiile afectivitii sale, astfel
nct epica macedonkian este una prin excelen
subiectiv, iar personajele reprezint transpuneri, ipostaze
ori dedublri ale autorului nsui.
Tema visului i modelrile sale ficionale,
antinomia, att de productiv, dintre vis i realitate,
transfigurarea elementului biografic, contrastul dintre ideal
i spaiul terestru, prozaic, toposul iubirii, toate acestea
se regsesc i n Thalassai, dar i n Pe drum de pot
sau Nicu Dereanu. Romantismul prozei macedonskiene
este evident i criticul l subliniaz ca atare, observnd c
examinarea prozei macedonskiene ne-a prilejuit

104

raport despre starea criticii literare

circumscrierea orizontului romantic, centrat cu deosebire

pe ideea incongruenei visului cu realitatea; cum ns
majoritatea exegeilor au dovedit, substana autentic a
acestei literaturi nu consist n epicitate, deoarece, structural, Macedonski n-a avut geniul inveniei epice, lucru
de care era, pare-se, contient, de vreme ce nu a insistat pe
aceast cale, prefernd s-i concentreze talentul ntr-un
sens ce-i era mult mai propriu, acela al prozei lirice i descriptive. Cineva care, neavizat fiind, ar citi pentru prima
oar proza lui Macedonski i familiarizat doar cu creaia
poetic a autorului s-ar atepta la o tematic orientat
eventual ntr-o direcie cosmopolit, ar rmne cu certitudine
surprins de tradiionalismul su, chiar de un anume
conservatorism n genul lui Duiliu Zamfirescu, de exemplu.
Pentru un ochi ns mai experimentat modernitatea acestei
proze se dezvluie mai nti prin gradul ei nalt de
intelectualitate, prin rafinamentul descripiei, ca i prin
voluptatea cuvntului pitoresc i preios.
Dac n studiul George Cobuc sau bucuria
jocului sunt relevate semnificaiile ludice ale acestei poezii
n care jocul lumii i jocul poeziei sunt indisociabil legate,
n Camil Petrescu i fascinaia ideii se realizeaz o
fenomenologie a personajului camilpetrescian, fcnduse apel i la conceptele filosofiei lui Husserl, n timp ce n
Tcerea esenial sunt circumscrise critic semnificaiile
i resorturile expresive ale tcerii transfiguratoare, cu
ecouri n straturile originare ale fiinei.
Dense i revelatoare pentru stilul critic al lui Iosif
Cheie-Pantea sunt eseurile despre opera lui Cioran (Cioran
i pcatul originar i Revelaiile durerii), n care durerea
este privit ca instrument de cunoatere i cale de
transfigurare a fiinei, dar i ca modalitate de asumare a
propriei identiti, a identitii luntrice, adnci i revelatoare.
Studiile despre poezia lui Nichita Stnescu, cu care
se ncheie cartea lui Iosif Cheie-Pantea (Poezie i
profunzime i Tragicul singurtii) aaz accentul pe
poetica nichitastnescian, pe revelaiile artistice sau
tririle alienante provocate de ntlnirea dintre gndirea
poetic i lume, ori dintre creator i creaia sa. Aici st
modernitatea frapant (i chiar postmodernitatea) lui
Nichita Stnescu: n gravitatea asumrii lumii, n
reconstruirea sensurilor unui real incoerent, n ludic i
fantezie baroc: Spre deosebire de unii poei moderni,
care postulau distrugerea realului, o poezie a negaiei i
absenei, deci, Nichita Stnescu gndete actul poetic n
sens pozitiv, ca o re-construire a lumii dup legile proprii
ficiunii artistice i, totodat, nnobilare a sensurilor ei
barbare. n cel mai autentic spirit de postmodernitate,
poetul nostru recupereaz esena poeziei dintotdeauna
afirmnd c aceasta consist n tendina spre fiin (...).
Studiile i eseurile lui Iosif Cheie-Pantea au, i ele,
un neles i un rost recuperator. Intenia de dialog polemic nu este deloc absent, n aceste texte ce impun, n
genere, prin rigoare i gravitate a tonului, prin vibraie
afectiv i cuprindere sintetic.

Actualitatea lui Titu Maiorescu

Una dintre crile de cea mai pregnant semnificaie
aprute n colecia Canon a Editurii Aula este monografia
Titu Maiorescu, semnat de Cornel Moraru. Se cuvenea,
fr ndoial, readus n discuie numele prestigiosului critic
de direcie, mai ales ntr-o epoc de cultur cum este a
noastr, cu confuziile sale axiologice, cu teoriile nebuloase
ce o parcurg, cu vidul de autoritate critic i beia de
cuvinte ce ne ntmpin, nu de puine ori, chiar n paginile

unor reviste de cultur respectabile i respectate. Era

imperios necesar reexaminarea numelui i a operei lui
Maiorescu azi, cnd o sumedenie de forme i arog un
fond precar, cnd impostura capt tot mai mult aparena
i prestana neavenit a valorii autentice, iar
diletantismul pare s aib un prestigiu cu totul nefast.
Monografia este judicios i ferm structurat. Dup
o introducere n epoca literar, cu observaii asupra
generaiei junimiste, asupra spiritului critic i a strii de
spirit tipice acestei generaii, criticul contureaz datele
eseniale ale canonului maiorescian, prin care, cum se
observ, discursul cultural romnesc intr ntr-o nou
faz a constituirii sale. De fapt, autorul precizeaz i
argumenteaz modul n care canonul maiorescian, prin
fora sa modelatoare i integratoare, a favorizat emergena
unei noi paradigme culturale romneti: Aezat pe
fundamente filosofice solide, canonul maiorescian creeaz
el nsui condiiile de a se realiza unitatea fondului cu
forma. De fapt, nu fondul ne lipsea, n materie de discurs
cultural, ci forma. Nota distinctiv, la nivelul articulrii
expresive, este transparena, argumentarea logic
riguroas. Maiorescu nsui e spiritul cel mai cerebral,
dintre marii scriitori junimiti, alturi de Caragiale. E drept
c junimitii cei mai marcani au cochetat i cu o anumit
tradiie politic ezoteric (francmasoneria). Canonul
maiorescian s-a raliat ns ferm modelului cultural
european, care nu este unul de tip iniiatic (...). Capacitatea
de absorbie a canonului maiorescian e concurat numai
de fora sa modelatoare, ntr-un interval de timp aproape
indeterminat. Oricum, sub semnul acestuia s-a dezvoltat,
ntr-un fel sau altul, ntregul discurs cultural romnesc
din secolul al XX-lea.
Evideniind meritele lui Titu Maiorescu n
edificarea discursului fondator, Cornel Moraru subliniaz,
cu justee, modul n care se conjugau unele idei i imperative culturale ale grupului junimist, cu exigenele i
resursele teoretice i ideologice ale mentorului Junimii,
ntr-un impuls sintetic i integrator. Absorbind n structura
personalitii sale influene diverse, Maiorescu a tiut s
dea o expresie cumpnit, judicioas, imperativelor
culturale ale timpului su, imprimndu-le un statut de
urgen istoric. Un rol important l joac aici, fr ndoial,
i structura olimpian a personalitii proprii, ca i resursele
impersonalitii maioresciene, de care s-a vorbit att de
mult: Oricum, aceast prim etap este aceea a discursului
fondator junimist, la care Maiorescu are o contribuie
capital. Se poate vorbi, pn la un punct, de caracterul
colectiv al acestui discurs (...). Aceste texte se nasc n
focul disputelor de la Junimea ieean i, evident, au i o
valoare exponenial, de reprezentativitate doctrinar. Nu
ne ndoim c fora de impersonalizare a discursului
maiorescian corespunde structurii interioare a criticului,
eleatismului personalitii sale, dar i unor mecanisme
specifice de producere a textului ntr-un asemenea mediu
intelectual deosebit de stimulativ, n care i cei care nu
scriu i au contribuia lor. Calitatea de text fondator a
studiilor maioresciene eman din aceast pliere organic
pe un program de grup cu o se va dovedi n timp
semnificaie paradigmatic. E modul n care Maiorescu
concepe s fie original, convins totodat c face exact ce
este necesar n virtutea unui principiu supraindividual de
creaie. ntr-un fel, aceste studii existau, virtual, nainte
de a fi scrise. Meritul criticului e nu numai c le-a dat
forma i demnitatea de expresie nepieritoare, dar le-a i
sporit eficiena direct n cmpul culturii cu nsuirile sale
remarcabile de lupttor. Scrierile maioresciene din aceast

raport despre starea criticii literare

perioad se axeaz pe marile campanii mpotriva
brnuismului, etimologismului, a direciei vechi n cultura
romn, marcnd totodat afirmarea unei viguroase direcii
noi n poezia i proza romn.
Rolul studiilor filosofice i al preocuprilor pentru
logic ale lui Titu Maiorescu este indiscutabil unul
modelator. Logica, ndeosebi, are, n definirea i
structurarea personalitii criticului, o funcie formativ
cu totul deosebit: Pentru Maiorescu logica e un instrument admirabil de gndire exact, dar i o vocaie i chiar
o forma mentis. Structura psihic i mental a criticului sa regsit n totalitate n logic, neleas nu doar ca un
exerciiu formal de gndire, ci mai ales ca disciplin
interioar a spiritului. De aceea, firesc ar fi s nu-l raportm
pe Maiorescu la modele i posibile izvoare din care i-a
extras materialul, informaia pentru manualul su.
Impulsul decisiv i-a venit dinluntru, n timp ce contactul
exterior cu studiul logicii a fost doar accidental. Altfel, nu
i-ar fi marcat ntr-un mod att de covritor viaa i opera.
Toate scrierile sale se supun modului elevat, concis i
riguros de argumentare specific acestei discipline. Pentru
Maiorescu logica e, n primul rnd, arta sau tiina
enunului, a formulrii impecabile necontradictorii. Astfel
c un remediu mai eficient mpotriva beiei de cuvinte
nici nu putea fi gsit n afara principiului evidenei logice.
Dup cum, nainte de a vorbi despre gustul clasic i academic, ar trebui s subliniem structura prin excelen
cerebral a spiritului critic maiorescian.
Evident, dincolo de intuiiile filosofice ale lui
Maiorescu, dincolo de ideaia estetic pe care o pune n
scen, prin sugestii venite dinspre Hegel, prin intermediul
lui Vischer, cu totul reprezentativ este amplitudinea
spiritului critic maiorescian, fineea disocierilor i fora de
ptrundere a unei inteligene teoretice care nu ezit s-i
asume cultura i literatura i n datele sale particulare.
Autorul monografiei nu ezit s pun n ecuaie critic nu
doar meritele, calitile indiscutabile ale spiritului
maiorescian, dar i scderile ori limitele acestei
personaliti culturale de anvergur. Aceasta mai ales n
prezentarea studiului de referin dedicat lui Eminescu:
Adevrul e c portretul spiritual al poetului acesta este,
aa cum l-a fixat atunci T. Maiorescu, punnd bazele mitului
eminescian, ntreinut apoi de majoritatea criticilor i
exegeilor. Remarcabile sunt toate afirmaiile cu caracter
mai general ale criticului privind influena modelului poetic eminescian asupra poeziei romneti din acea vreme,
dar i din secolul urmtor. Toate aceste previziuni s-au
adeverit. Dup cum i accentul pe care-l pune n
comentariu pe evidenierea culturii poetului, a orizontului
su metafizic de o mare cuprindere filosofic i mitologic.
Exegeza eminescian ulterioar va confirma aceste linii de
interpretare trasate prima dat de Maiorescu. Limitele
criticii maioresciene se vd ns n partea a doua a
studiului, cnd trece la comentariul textelor. Totul e prea
sumar i de suprafa (...). Spirit cerebral prin excelen, T.
Maiorescu se blocheaz n faa iraionalului poetic. Gustul
su funcioneaz ireproabil, dar mecanismele sondrii n
interioritatea textului i scap cu totul. Poate c nici nu le
credea necesare, la stadiul de atunci al criticii. nct
comentariul versurilor eminesciene e destul de plat i
nivelator, la fel cu prezentarea pastelurilor lui Alecsandri,
cu aproape decenii n urm.
Cerebralitatea i intelectualismul, trsturi eseniale
ale spiritului maiorescian nu exclud ns deloc intuiia fin
i subtilitatea viziunii, aa cum se exprim acestea i n
ncercrile filosofice i n creaiile cu caracter net eseistic.

105

ntemeietor, cum noteaz Vianu, al stilului de idei n

literatura noastr, Titu Maiorescu este, n egal msur,
i un exponent al expresiei aforistice. De altfel, Cornel
Moraru constat, pe bun dreptate, c aforismul a
constituit pentru critic un exerciiu constant de disciplinare
a gndirii i expresiei, dar i o chestiune de vocaie. Talentul
criticului i filosofului iese n eviden mai ales n astfel
de momente de inspiraie, cnd gndul paradoxal contrastiv
i gsete, n modul aforistic de expresie, forma cea mai
potrivit de comunicare (...). Expresia de concentrare i
limpezime aforistic este o limit a discursului critic
maiorescian i totodat o depire a acestei limite.
Concluziile studiului sunt cu totul edificatoare,
subliniindu-se, cu pertinen, eficiena i vigoarea
metodologic a modelului maiorescian, un model ce a
influenat n modul cel mai profund destinul culturii romne
moderne: Canonul maiorescian funcioneaz mai mult ca
un reper cultural deja clasat, la care din cnd n cnd
revenim, cu o anumit ciclicitate, n momentele de criz i
confuzie a valorilor. Lecia maiorescian de simplitate i
respect pentru adevr i, mai ales, ndemnul de a nu pierde
niciodat lucrurile eseniale sunt mereu de un interes fundamental ntr-o cultur ca a noastr. Hipertrofia limbajului
critic modern i postmodern, excesul teoretic uneori n
comentariul critic i tendina de supradimensionare a
valorilor naionale ne oblig s ne amintim din nou de
Maiorescu. Nu principiul autonomiei esteticului se afl
azi n chestiune, ci tocmai aceste maladii ale discursului
cultural, care pun n pericol nsei fundamentele culturii
noastre moderne, aa cum le-a fixat Maiorescu mpreun
cu generaia sa.
ntregit i de o Antologie de texte critice
comentate, extrem de util pentru ilustrarea ideaiei critice
i filosofice maioresciene, monografia Titu Maiorescu
readuce n actualitate una dintre figurile cele mai
luminoase, mai reprezentative, mai dinamice ale culturii
romneti. Niciodat, parc, mai mult ca acum ndemnul
napoi la Maiorescu! nu a fost mai actual i mai necesar.

Teatralitatea literaturii
Faptul c literatura are o dimensiune spectacular
ine de domeniul evidenei. Aproape c face parte din
categoria truismelor. Dar se poate vorbi i de o alt
accepiune a acestei teatraliti a literaturii, n msura n
care, n chip natural, s-ar zice, ficiunea i avatarurile
realului se mpletesc, aflndu-se n postura unor vase
comunicante. n relieful distorsionat al ficiunii rzbat, cu
mai mult sau mai puin vigoare, reflexele realului,
sugestivitatea viguroas a empiriei, cu jocul su de volume, linii, suprafee i forme. Cartea lui Radu Voinescu,
sugestiv intitulat Spectacolul literaturii (Editura
Muzeul Literaturii Romne, 2003) pornete tocmai de la
aceste premise teoretice privitoare la caracterul spectacular
al literaturii, supus jocului nencetat ntre ficiune i real.
Autorul o spune foarte limpede: Literatura are adesea o
nebnuit dimensiune spectacular. Nu este vorba despre
calitatea ei de a pune n scen reprezentri dinamice, vii n
aparena i realitatea lor schimbtoare. Dar literatura are
i o via a ei proprie. Crile au destin, curentele literare
au destin, epocile sunt marcate i de desfurrile pe
palierul ficiunii i de legturile acestora cu viaa oamenilor.
Iar destinele operelor nu sunt mai puin palpitante i mai
srace n rsturnri de situaii i de perspectiv dect cele
care intr n materia romanelor.

106

raport despre starea criticii literare

Aceast dimensiune spectacular este aflat de

Radu Voinescu n dimensiunile tematice i caracterologice
ale literaturii de consum, n avatarurile literaturii feminine,
n resorturile plagiatului, situat ntre anatem i elogiu,
i n lumea, fabuloas n prozaicul ei, cotidian a povetilor
din ziare.
Studiul consacrat literaturii de consum are,
oarecum, un caracter recuperatoriu, de restituire a
valenelor tematice i structurale ale acestui tip de
literatur, ignorat sau n cel mai bun caz expediat sub
titulatura de subliteratur undeva la subsolul receptrii
estetice. O astfel de atitudine nu este, ns, una de
normalitate a percepiei critice. Autorul scrie, n acest sens:
Exist un obicei la literaii din Romnia de a privi piezi la
crile care fac succes de librrie. A scrie o astfel de carte
la noi este echivalentul sinuciderii ca autor n ochii
confrailor, ignorrii de ctre revistele serioase, blamului
criticii. Aceasta face ca teoreticienii notri s ignore
subiectul literaturii de consum, care e expediat facil sub
titulatura de subliteratur. Nimeni nu pare a vrea s se
ntrebe n mod serios de unde vine succesul acestor cri,
care sunt limitele i care sunt prile tari ale reetelor dup
care ele sunt scrise. Se consider c o mare literatur se
dezvolt pe fondul unei mari producii de romane de
valoare medie. Adevrul este c o mare literatur nflorete
numai acolo unde se poate gsi o mare producie de
literatur de consum. Slaba reprezentare la noi a genurilor
specifice acestei categorii venit i din dispre dar i
dintr-o anumit mentalitate care merge mpotriva evidenei
constituie unul dintre motivele pentru care literatura
noastr nu reuete s ating acele caracteristice care s
o fac interesant pentru cititorul de oriunde. Cum vom
vedea, n alte literaturi fenomenul este considerat unul
normal.
Dup ce trece n revist cteva chestiuni de
terminologie, n care sunt incluse minuioase i subtile
investigaii despre originea unor cuvinte precum trivial
(legat de conceptul de Trivialliteratur), criticul
nfieaz tribulaiile acestui concept de literatur de
consum, oferindu-ne i o definiie, eficient, riguroas a
sa. Astfel, literatura de consum ar fi literatura destinat
satisfacerii nevoii de senzaional i evaziune a cititorilor
cu un nivel de instrucie n general mediu sau, atunci
cnd este vorba de indivizi aparinnd pturilor instruite,
a celor a cror psihologie de receptor de art nu se poate
ridica pn la standardele literaturii care problematizeaz.
Interesante sunt caracteristicile, clieele, articulaiile
psihologice, dar i fascinaia pe care literatura de consum
a exercitat-o de-a lungul timpului, ca gen de literatur
marginal. Pe de alt parte, criticul prezint, cu o abunden
de date i referine, premisele materiale, tipologia
cititorului acestui gen literar, dar i tipurile i categoriile
literaturii de consum, ori aspectele comerciale pe care le
presupune aceasta.
Cel de al doilea studiu e consacrat literaturii feminine (Literatura feminin de azi. Trei ipostaze ale
generaiei90) i este, de asemenea, structurat n mai multe
secvene critice, de la scrisul ca insurgen la
feminismul doctrin ideologie micare ori la cerebral visceral, tradiional. Criticul clasific (fcndune ns ateni la relativitatea oricrei clasificri) literatura
feminin a generaiei 90 n trei categorii: O direcie a
cerebralului, o alta a visceralului i, n fine, o alta care
rmne pe firul principal al literaturii, prea puin afectat
de curente i de ideologii literare. Sancionnd
prejudecata care spune c intelectualismul e apanajul

brbailor, Radu Voinescu constat c o bun parte a

poeziei feminine a ultimelor generaii este impregnat de
reflexe ale cerebralitii. O astfel de poet e i Simona
Grazia-Dima, ale crei volume de poezie sunt tot attea
trepte ale parcurgerii unui traseu iniiatic spre o poezie
gnomic, alimentat de treceri de la un nivel de realitate la
altul, n cutarea sensului adnc al lucrurilor, cam n
modalitatea n care fizicienii moderni accept ideea
stratificrii realitii pe astfel de etaje. Poeta merge pn
acolo nct construiete pentru uzul dezvoltrii propriei
opere, a propriei paradigme poetice, un univers sui generis
la ale crui temeiuri sunt aezate fiinele mici, care pot fi
gnomi, nibelungi, eoni, arhei, poate noumenul kantian.
Simona-Grazia Dima este o mptimit de cunoatere nu
ntmpltor, unul dintre volumele ei se numete Focul
matematic, - pn ntr-att nct vede n cuprinderea i n
jocul cu abstraciile sursa maxim de fericire i de poezie.
Ea valorific, la fel ca i celelalte scriitoare cerebrale,
cantitatea imens de lecturi acumulate (literatur, fizic,
astrologie, ocultism, filosofie) pe care le topete n poem,
convins fiind c nlimea conceptelor i profunzimea
sensului sunt cei doi poli ntre care se deruleaz rolul
contiinei cunosctoare.
Pe o alt linie a sa, poezia feminin a ultimei generaii
se orienteaz spre beneficiile visceralitii, manifestate prin
exhibiionism, prin erotizarea discursului poetic, dar i prin
eliberarea de orice restricii ori tabuuri eticizante. Rodica
Draghincescu, Diana Manole, Saviana Stnescu, Gabriela
Panaite sau Alina Durbac sunt reprezentantele acestei
orientri. n sfrit, o alt direcie a poeziei feminine
contemporane e aceea ce se raliaz deopotriv tradiiei i
postmodernitii, o autoare exemplar n acest sens
prndu-i-se lui Radu Voinescu Ruxandra Cesereanu. Lirica
acesteia se remarc, scrie criticul, printr-un baroc rafinat,
volumul su Femeia-cruciat fiind o elocvent prob de
inserie ntr-un context n care micarea ideilor n literatur
nu are nimic de-a face cu sexul scriitorului. Cert e c
percepia lui Radu Voinescu, dei cumva sumar n
interpretri i ilustrri, reuete s ne ofere o imagine
suficient de clar asupra acestui fenomen literar aflat, de
altfel, n plin desfurare.
Demn de interes este i eseul intitulat Plagiatul
de la anatem la elogiu, n care sunt prezentate unele
teoretizri i ilustrri ale acestui pcat capital al literaturii.
Poate fi efectuat i o detaliere a mecanismelor
psihoestetice ale celor care plagiaz: Unii plagiaz fr
s-i dea seama: memoria rezidual. Alii sunt convini c
lor le-a venit mai nti o idee sau o formulare i, uitnd c
de multe ori aceleai condiii pot genera aceleai rezultate,
sunt convini c au fost jefuii de inovaiile care i-au fcut
celebri. Sunt i dintr-aceia care devin faimoi prelucrnd
ideile sau textele altora. Sau sunt i destui care nu se
sinchisesc de gravitatea vocabulei plagiat. Aa nct
copiaz pe rupte, ca nite colari fr nzestrare dar
ambiioi. n fine, exist i scriitori care consider normal
s preia ce li se pare interesant din crile celor dinainte
sau ale contemporanilor i s dea textului tuele propriului
stil, s-l nscrie ntr-o arie de semnificaie uor diferit de
a originalului. Radu Voinescu inventariaz cteva cazuri
de plagiat din literatura romn contemporan, de la Eugen
Barbu, la Corneliu tefanache sau Ioan Buduca, punnd
n conjuncie, n jocul acesta de oglinzi al copiei i al
originalului, argumentele de ordin etic sau psihologic ce
ne conduc la demontarea mecanismului plagiatului, n
toate formele i dimensiunile pe care le cunoate acesta.
Nu este mai puin adevrat c imitaia, dorina de a copia,

raport despre starea criticii literare

tentaia mimesisului se nasc i din provocarea pe care o
reprezint orice oper literar sau artistic major pentru
contiina receptoare. Imitaia presupune, fr ndoial,
i un omagiu implicit, dup cum parodia nsumeaz
distan, depreciere, accent satiric, detaare orgolioas
de surs. Radu Voinescu aduce n discuie, n legtur cu
aceast problematic a imitaiei literare i conceptul de
intertextualitate, probat cu unele exemple din literatura
universal (Steinbeck prelund fraze shakespeariene n
Iarba vrajbei noastre etc.).
Studiul din finalul crii, Povetile din ziare, prezint,
cu exemplificri i ilustrri elocvente, strategiile narative
valorificate de jurnaliti pentru prezentarea unor fapte,
evenimente ori ntmplri din cotidianitate (recursul la mituri
i simboluri cu caracter universal, utilizarea clieelor
lingvistice, ntrebuinarea titlurilor i subtitlurilor incitante
pentru alimentarea tensiunii epice, exploatarea tehnicii
suspansului etc.). Se creeaz astfel, cum scrie criticul, un
joc de indeterminare ntre orizontul de ateptare al publicului,
competena ziaritilor de a colporta i topirea informaiei reale
sau doar verosimile n scheme ale povestirii. Concluzia
studiului e una de cert interes: Se poate spune, de aici, c
nu informaiile vnd ziarele, ci povetile.
Drumul pe care ni-l propune Radu Voinescu printre
jocurile de oglinzi ale literaturii este unul marcat de rigoare
i erudiie, dar i de reflexele ironiei, de pasiune a
argumentrii i cerebralitate.

Literatura echinoxist
Semn de clasicizare, de aezare n tiparele tradiiei,
orientarea literar echinoxist i are azi exegeii si, care
ncearc s decanteze importana gruprii, ideologia i
metamorfozele conceptuale ce i-au structurat devenirea,
dar i literatura propriu-zis ce a fost prezidat de spiritul
Echinoxului. Iat c, dup cartea lui Petru Poant,
Efectul Echinox sau despre echilibru i Nicolae Oprea
i propune s radiografieze acest fenomen cultural n
cartea sa Literatura Echinoxului (Ed. Dacia, 2003).
Deosebirea ntre cele dou cri este c dac Petru Poant
procedeaz cu precdere la o circumscriere, n spirit
teoretic i sintetic, a principiilor estetice, a criteriilor i
soluiilor cu caracter de generalitate ce au marcat spiritul
echinoxist, Nicolae Oprea aaz accentele asupra unor
individualiti creatoare ce au incarnat acest spirit, cu fireti
nuanri i modulaii.
Dac n domeniul poeziei sunt comentai n carte,
n ordinea vrstei biologice, Alexandru Pintescu, Aurel
orobetea, Adrian Popescu, Dinu Flmnd, Ion Mircea,
Dan Damaschin, Virgil Mihaiu, Augustin Pop, Aurel Pantea,
Mircea Petean, Ion Moldovan, Ion Cristofor, Ion Murean,
Marta Petreu, Dumitru Chioaru, Traian tef, Ruxandra
Cesereanu .a., proza e reprezentat de Marcel Constantin
Runcanu, Ioan Radin, Eugen Uricaru, Adrian Grnescu,
Alexandru Vlad etc., n timp ce domeniul echinoxist al
criticii are ca exponeni pe Olimpia Radu, Petru Poant, Ion
Cristoiu, Constantin Hrlav, Al Th. Ionescu, Al. Cistelecan,
Ion Simu, Radu G. eposu, pentru ca finalul crii s conin
i cteva interpretri dedicate corifeilor Echinoxului, Ion
Pop, Marian Papahagi i Ion Vartic.
Criticul procedeaz prin circumscrierea, n
profilurile sale, a acelor elemente definitorii, particulare,
care definesc un anumit tip de temperament artistic sau
anumite toposuri prin care se particularizeaz o anumit
viziune estetic. De exemplu, n cazul prozei lui Eugen
Uricaru, percepia critic se ndreapt asupra toposului

107

Vladiei, provincie utopic, ieit din timp, cu un relief

ontic himeric i real totodat, n care elementele existenei
se strvd ntr-o lumin aburoas, cu irizri ale insolitului
i ale unui ficionaliti epurat parc de orice iraionalitate,
un miraculos logic, cu alte cuvinte, cu o ncrctur
simbolic de necontestat: n ipostaza autorului epic de
spaiu, el izoleaz un fragment de lume cruia i confer
specific i expresivitate n limitele ficiunii, epuiznd narativ
substana spaial ce contribuie la delimitarea unui inut
inconfundabil. Cu alte cuvinte, prozatorul circumscrie
frontierele unei provincii imaginare care se sustrage
siturii geografice, ntruct ine de o topografie fictiv, n
cadrul creia eroii devin emblematici pentru spaiul epic
modelator. O variant a provinciei utopice de provenien
livresc este Vladia, anunat nc din povestiri i nuvele.
Este un loc care nu exist dect ca invenie artistic, dar
ncrcat de ismboluri (...). Spaiu simbolic, desprins de
referenialitatea empiric, Vladia este, n fond, cum
subliniaz criticul, i un spaiu luntric, dar, n aceeai
msur, o imagine a condiiei claustrante, ex-centrice a
Romniei aflat sub zodia nefast a comunismului (Se
poate spune de-acum c inta lui Eugen Uricaru este, artistic, temerar. Un trm scos n afara lumii civilizate
nseamn mai mult dect o provincie utopic. n plan
simbolic, lumea Vladiei reprezint imaginea universului
concentraionar al Romniei comuniste, o ar izolat de
valorile civic-morale ale Europei Centrale).
n alte interpretri ale sale, Nicolae Oprea pornete
de la anumite premise teoretice, cu aspect de generalitate,
pentru a ajunge, printr-o operaie deductiv, la felul n
care se moduleaz concepte, principii ori idei artistice n
individualitatea expres a unui autor. Acesta este i cazul
comentariului dedicat lui Adrian Popescu, care debuteaz
cu o surprindere a elementelor definitorii ale poeziei i ale
poeticii echinoxiste: n 1971 debutau simultan Ion Mircea,
Adrian Popescu, Dinu Flmnd, Horia Bdescu, poei
afirmai n paginile revistei Echinox, de curnd aprut n
climatul artistic al Clujului impregnat de spiritul lui Blaga.
Demersul echinoxitilor, sub atari auspicii, se
circumscrie unui curent liric de expres modernitate, care
tinde s restaureze cuvntul poetic ideal n condiiile
epuizrii unor vechi resurse. Instinctul poetic, n acest caz,
funcioneaz sub obsesia ideii de poezie, de unde i
frecvena artelor poetice. Se renun ntr-o oarecare
msur la fantezie pentru a fi recuperate, n schimb,
conceptele i simbolurile. Rigoarea autoimpus i aspiraia
concettist determin disciplinarea poeticii, simplificarea
ei vdit n scopul atingerii unei limpiditi austere. Se
trece apoi la radiografia spaiului poetic pe care l
construiete, cu luciditate i minuie de artizan, Adrian
Popescu, un spaiu ideal, marcat de accente ale fragilitii
existeniale i ale rafinamentului expresiv (Format n acest
spirit, Adrian Popescu i intitula prima carte Umbria,
trasnd cu fermitate conturul unei provincii autonome.
Topos al idealului absolut (...), noua Arcadie a poetului
dobndete consisten prin tentativa acestuia de
aproximare a clarobscurului (...). Se revendic, astfel, un
teritoriu al fragilitii i gingiei, inundat de prospeime i
puritate. E un aer de primordialitate, irizat de lumina dulce
armonizatoare, care se propag ns dinluntru i nu de pe
bolta cereasc. Materia este surprins n stadiul
amestecului impur, al tranziiei de la starea embrionar la
viaa activ).
Finalul comentariului consacrat lui Adrian Popescu
este i cel care evideniaz, n mare msur, vocaia
sintetic a criticului, darul formulrii decise i plastice,

108

raport despre starea criticii literare

apte s surprind individualitatea ascuns, intim a

personalitii creatoare. Se spune, astfel, c Adrian
Popescu a rmas, i n volumele sale din urm, un
umbrofil, nsetat de jocuri i miraje, care percepe
doar privelitea tainic i lucrurile n care presimte haloul
lor misterios. Jocul acesta tensionat, de o fragilitate
extrem, ntre sacru i camuflarea sa profan i pare
criticului definitoriu pentru viziunea artistic a unuia dintre
cei mai reprezentativi poei echinoxiti.
n cazul lui Ion Mircea, se subliniaz
disponibilitile eremetice ale lirismului, care i asum, n
mare msur, finalitatea de a ncifra realul n structuri lirice
eseniale, ntr-un discurs cu o alctuire auster i sobr,
n care geometria gndului poetic transpus n vers caut
s refac unitatea originar, esenele abia bnuite ale
lucrurilor. Enunurile contrase, pndite de o anume
ariditate formal, traduc tocmai acest imaginar al esenelor,
al arhetipurilor ce redau o imagine oarecum platonician a
lumii. Aseriunile criticului transcriu un foarte ndreptit
portret interior al lui Ion Mircea, asumat n datele sale
definitorii: Ca i ali poei echinoxiti din prima promoie,
Ion Mircea tinde s gseasc poeziei un spaiu ideal de
elevaie, o patrie a cuvntului, dar universul su este
populat de lumea abstractelor fr referine obligatorii la
concret. Atmosfera liric pentru c specificul este al
unei poezii de atmosfer este una de ser, esenializat.
Or, natura dirijat fiind ndeobte uniform, i poezia sa
este una a suprafeelor plane acoperind ns mari tensiuni
subterane. Dac admitem c poetul i extrage cuvntul
aievea din esena lucrurilor, aspirnd s le pipie miezul
greu de nelesuri, avem revelaia efectelor tulburtoare la
care ajunge din contemplarea simplelor obiecte ale
ambientului de obicei intelectual. Ion Mircea, poet de o
ariditate formal acut, pentru care neantizarea versului
a devenit condiie esenial, constituie fr tgad o voce
unic a generaiei 70.
Comentnd instanele critice echinoxiste, Nicolae
Oprea procedeaz de asemenea, prin ncercarea
surprinderii inteniei metodologice i a fizionomiei
intelectuale individualizatoare. Dac n cazul lui Petru
Poant sunt subliniate originalitatea i exactitatea de
viziune i interpretare, la Constantin Hrlav este elogiat
vocaia de istoric literar; pentru Al. Th. Ionescu specific e
stilul su neprotocolar, n timp ce detaarea ironic i
expresia plastic ar fi atributele criticii de ntmpinare a
lui Al. Cistelecan. n ceea ce l privete pe Ion Simu, acesta
s-ar impune prin stilul obiectiv, dar i printr-o nedezminit
predispoziie polemic, pentru ca Radu G. eposu s se
defineasc prin intuiie i gust estetic, fermitate a
opiunilor, concizie i claritate n exprimarea judecilor
critice, frazare sobr.
Interesant ca document sintetic al echinoxismului,
cu avatarurile pe care le-a avut de suportat, Epilog-ul
provizoriu al crii schieaz un succint istoric al micrii
echinoxiste, cu detalierea elementelor de excelen al revistei
i gruprii clujene: se alctuia astfel o echip sudat, n
cadrul creia sobrietatea i rceala discret-protectoare a lui
Ion Pop, ngduina i spiritul ludic al lui Ion Vartic,
jovialitatea intransigent a lui Marian Papahagi coabitau
sub semnul unificator al erudiiei i nzestrrii literare.
Cartea lui Nicolae Oprea despre literatura
Echinoxului are subtitlul Partea nti. Autorul promite
aadar s continue sinteza despre coala echinoxist cu
noi profiluri de creatori care s ntregeasc tabloul acestei
grupri literare de cert anvergur n contextul literaturii
romne postbelice.

Alex GOLDI
Rezistena la teorie
Lectura pe nelesul tuturor (N. Manolescu, Editura
Aula, Braov, 2003, ngrijit de Mihai Vaculovski) nu
cuprinde un text omogen, ci fragmente publicate anterior
n Teme sau prefee celebre. Ea este nu tiu dac n
modul cel mai fericit organizat tematic, compartimentat
(cam aleatoriu, fr un fir precis) n Lectura (I), Proza,
teatrul i filmul (II), Poezia (III), respectiv Critica i
istoria literar (IV). Prin urmare, cartea ridic deja, la o
prim rsfoire, cteva probleme majore. M ntrebam n ce
msur era necesar editarea unui astfel de volum i n ce
fel e relevant adunarea unor fragmente manolesciene
att de diferite tematic i att de disipate contextual. Cred
c mizele crii ar fi de cutat n alt parte dect n lectura
pe care titlurile capitolelor o propun. Mai degrab dect
articole despre lectur (istorie, critic etc), fragmentele
adunate n volum sunt simptomatice pentru o poetic
manolescian. Gradul nalt de autoreferenialitate
constituie firul subteran care unete fragmentele. E vorba,
aici, de un set de texte marginale (adic n marginea sau
deasupra teoriei), scrise n pauza travaliului critic, dar care
l menin n relief.
Multe dintre fragmente debuteaz cu formula Mia czut n mn o carte/un articol..., semn c teoreticianul
se las, pentru o clip, prad, hazardului, c actul su
critic nu acioneaz doar ntr-un univers prestabilit, ci i
creeaz ocazii speciale, neprevzute, de reflecie. De fapt,
fragmentele manolesciene se complac n ipostaza de
efemeride, de pierderi n magma circumstanei, n sensul
n care sunt eliberate, n acest fel, de tirania
supraorganizrii sistemului critic. Pentru Manolescu,
scrisul, actul critic e mai exigent dect cititul, n msura
n care implic o doz important de responsabilitate
(Scrisul i cititul). Fragmentele sunt modaliti de a se
deroga, pentru o clip, de la aceast modalitate. De aceea,
se poate spune c articolele adunate n carte sunt lecturi,
nu scrieri (n sensul distinciei manolesciene). De fapt,
caracterul acestor fragmente - care anticip Cititul i scrisul
poate fi bine decupat ntr-o afirmaie manolescian: eu
care am citit ca un consumator, voi citi ca un iniiat,
anun criticul. Tipul de scriere-lectur echivaleaz cu o
negare, cu o rsturnare total a modului de a interpreta.
ntreaga carte e o eludare a regulii, o ieire din sine. Aadar,
nu coninutul gloselor manolesciene e important n acest
context, ci poziia din care sunt privite diferite aspecte
literare. n acest sens, o departajare tematic (pe care
volumul de fa o practic) mi s-a prut mai puin relevant.
Modalitatea n care se configureaz un discurs specific e
miza principal a crii. Un discurs care, punnd n
parantez metoda, o redimensioneaz. Pentru c aceste
fragmente sunt ori efemeride (pornind de la un context
oarecare, ori pre(post)fee; n ambele cazuri, e vorba,
aadar, de formulri din pragul teoriei.
Caracteristica major a poeticii manolesciene mi se
pare, de altfel, rezistena la metod. Pentru critic, teoria
este, ca pentru Krieger, un ru necesar, pe care e nevoit
s-l pun n micare pentru a-l depi ulterior. De fapt,
acest aspect e mrturisit n Tietorul de lemne: Cnd am
scris eseul despre Odobescu am cochetat cu o tehnic
structuralist: pe care ns nu numai am inventat-o adhoc, dar am subminat-o dinuntru printr-o viziune
hermeneutic. Apelul la o teorie minimal, care s con-

raport despre starea criticii literare

serve originalitatea operei comentate, e simptomatic
pentru toate crile manolesciene.
E interesant de urmrit aceast reticen fa de
teorie la nivelul modului n care se construiete discursul
criticului. Cci strategiile retorice puse n micare dau
ntreaga msur a specificului manolescian. Astfel,
subiectul critic (neaprat prezent n discurs, n formulele
verbale sau pronominale) pornete de la un nivel foarte
modest al teoriei, mrturisindu-i, cu disimulat naivitate,
netiina: M aflu n faa problemei poeziei la fel de inocent
ca n copilrie (Postfaa la Despre poezie). Dincolo de
strategia implicrii cititorului obinuit n firescul actului
critic, aceste afirmaii au rolul de epifanii, la nivelul
discursului, ale cititorului naiv. Manolescianismul implic
moftul superior al lectorului inocent.
Fragmentul Greeala de ortografie e semnificativ
pentru modul n care se construiete, n discurs, subiectul
manolescian. Eul ce rsfoiete un volum (mimnd, astfel,
superficialitatea lecturii) d (prin pur joc al hazardului)
peste un interviu n care Borges reabiliteaz valoarea
ontologic a crii (cititul nu e o abstragere din lume, ci o
ntmplare vie). Pornind de la aceast consideraie,
subiectul nu face dect s-i reciteasc, prin filtrul crilor,
evenimentele importante din adolescen. Miza
nemrturisit a fragmentului e regsirea, prin/ n discurs a
paradisului, un paradis pierdut, de care au fost
nconjurate, ca de o aur misterioas, attea din crile
citite de mine n adolescen i n tineree. Lectura
retrospectiv nu servete, n mod paradoxal, ficionalizrii,
ci desprinderii de ficiune, regsirii eului inocent. Modul
n care se construiete finalul fragmentului e semnificativ:
elevul de gimnaziu face o greeal de ortografie, gsinduse, astfel, n ipostaza lui Julien Sorel: Citind, n vacana
de Crciun, scena greelii de ortografie din Rou i Negru,
am izbucnit n rs i, la fel ca doamna de Renal n
mprejurarea amintit, m-am simit deodat eliberat
moralmente. Prin urmare, eliberarea subiectului din
discursul constrngtor nu ntmpltor, fraza de mai
sus ncheie articolul - se realizeaz odat cu rsul cathartic, cu revelarea, prin lectur, a identitii pierdute. La
captul fragmentului, scriitorul de azi repet, la suprafaa
discursului, gestul eliberator al adolescentului din trecut.
Cred c jocul acesta, de recuperare, prin scriere, a firescului
lecturii, e miza de substrat a fragmentelor grupate n volum.
n plus, elogiul erorii, al infidelitii fa de un sistem
rmne o constant a scrierilor lui Manolescu. Adeseori,
criticul ezit s-i precizeze referinele sau le noteaz evaziv,
plasndu-le n nedeterminat. n plus, formule ca nu mai
tiu care/ cnd sunt, dincolo de atmosfera degajat pe
care o eman, prezentificri n discurs ale subiectului
pierdut. Criticul face apel la referine interne, pe care memoria sa cultural le-a macerat, pstrnd doar vag numele
autorilor.
Alturi de referinele voit imprecise, cci
teoreticianul uit cu deliberare, exemplificrile empirice
(cineva spunea, mtua mea m ntreab, cartea citit
de fiul meu) fac parte din jocul retoricii. Subiectul e uituc
pentru c i amintete esenialul. Prin astfel de formule,
simplitatea/ autenticitatea sunt ridicate la rang de strategii
critice. Simplitatea manolescian e rezultatul unei
simplificri. Ea face parte din aceeai categorie cu
simptomul elipsei referinelor. Criticul pune n parantez
detaliile, faptele particulare, concentrndu-se, dup cum
mrturisete, asupra schemelor, tipurilor, categoriilor.
Nu m-am priceput s vorbesc mai simplu, noteaz n
postfaa volumului Despre poezie. Amplele teoretizri i

109

taxinomii sunt percepute ca un eec al expresiei simple i

concise. n acelai sens, o alt trstur a retoricii
manolesciene e claritatea. A vorbi clar i rspicat, a
limpezi trmul prin excelen ambiguu al literaturii, e
misiunea criticului (Despre ndoial). Discursul e un ceremonial n cadrul cruia criticul adopt, n mod necesar,
masca autoritii. ndoielile sunt proiectate ntr-un plan
secund, n fundalul textului, nu-i strpung suprafaa.
Retorica manolescian construiete imaginea unui
cititor calm i normal, avnd firescul crilor. Criticul de
profesie nu uit nici o clip c n spatele crilor st omul.
n cteva capitole despre basm, el argumenteaz, de pild,
faptul c Prinul i Cenureasa sunt personaje negative
i ar trebui pedepsii. Dincolo de plcerea evident de a
povesti (care trdeaz o intenie de recuperare a
discursului povetii), demersul criticului se rezum la a
extrage semnificaiile primare ale textului. Mai mult, poziia
din care vorbete subiectul e fundamental diferit de cea
a unui critic: esteticul e pus n umbr de etic, Cenureasa
e condamnat pentru snobismul ei. Criticul copilrit tie
c totul e un joc i c poate argumenta, la urma urmei,
orice. Ironizarea teoriei (cci despre o asemenea strategie
e vorba) traduce, n fond, incapacitatea de a renuna la
subiectivitate.

Experienele unui mistagog

Fr ndoial, un bun hermeneut iese la ramp n
cartea Poei ai transcendenei pline (Aurel Pantea, Casa
Crii de tiin, Cluj, 2003). O critic ce sesizeaz distincii
fine, un stil puternic conceptualizat i n acelai timp
aplecat spre sine, prnd s suspende orice referin
exterioar problemei. Teoreticianul e un interiorizat,
volumul are un grad redus de adresabilitate. n acest fapt
const att meritul ct i deficitul crii. Poei ai
transcendenei pline se citete cu plcerea cu care citeti
o naraiune ezoteric, ncifrat. Criticul las n plan secund
capacitile exoterice ale discursului. Teoria construit nu
se pstreaz la suprafaa demersului, ci e pierdut pe
parcurs, n magma interpretrii de identificare. Odat cu
naintarea n text, e tot mai evident c nu ilustrarea unei
teorii e miza crii, ci scufundarea criticului n materia
interpretat.
Dar s revenim pentru o clip la modalitatea n
care i argumenteaz Aurel Pantea construcia. Titlul e o
trimitere fi la cartea lui Hugo Friedrich, ns volumul
ezit cu privire la cteva clarificri de ordin conceptual.
Fr acestea, teoria lui A. Pantea e pndit de o regretabil
confuzie. Volumul pornete de la critica transcendenei
goale a lui Friedrich, ns polemica e inexistent pentru c
ea nu-i limpezete criteriile cu care opereaz. Dac pentru
Hugo Friedrich transcendena goal era un concept
tematic (ilustrat pe baza unor exemple din imaginarul
baudelairian, pentru Aurel Pantea, acelai concept
(inversat) se aplic poeticii autorilor comentai. n vreme
ce Friedrich extrage anumite teme din imaginarul poeilor
moderniti, A. Pantea formuleaz teze (riscante, prin
generalitatea lor) privind procesul creaiei poetice n general: Opera, orice oper literar autentic introduce sens
n lume; ns introducerea sensului e posibil numai n
virtutea contiinei creatoare. Dac simbolizarea,
transformarea n imagini a unei tendine (cci limbajul
poetic e unul simbolic, n viziunea criticului dei Gh.
Crciun arat, n Aisbergul poeziei moderne, c mistica
limbajului ncifrat nu mai poate explica poemul tranzitiv)

110

raport despre starea criticii literare

echivaleaz cu rectigarea eului i cu ieirea din

indeterminat, atunci se poate spune c imaginea poetic,
echivalent al simbolului, d form unui indeterminat, unei
transcendene pline. Dincolo de raportul insuficient
explicitat ntre anumii termeni (indeterminat n relaie cu
transcenden plin), e evident c Aurel Pantea
formuleaz, aadar, teze cu privire la limbajul poetic n
general (pe cnd H. Friedrich decupa un anumit tip de
poezie, cu un imaginar specific. Teoreticianul german nu
se ndoiete de capacitile limbajului poetic de a scoate
din indeterminat, ci expune o imagine a golului recurent
n lirica modernist. Volumul lui A. Pantea extinde sintagma
lui Friedrich, o deformeaz, transformnd-o n inta
principal a polemicii sale. Prin urmare, cu un H. Friedrich
propriu, fictiv, lupt cartea.
Singurul criteriu care a stat la baza seleciei poeilor
interpretai e cel al transcendenei pline, un concept
att de larg nct nu reuete s-i circumscrie cu exactitate
domeniul. Faptul e evident prin alturarea unor poei care
nu pot fi subsumai unei poetici comune (fapt, de altfel,
recunoscut i asumat de critic): Eminescu, Macedonski,
D. Anghel, Mateiu Caragiale, Gellu Naum, Radu Stanca,
E. Botta, L. Dimov , M. Ivnescu i E. Brumaru. Visul i
reveria sunt invarianii urmrii n universurile poetice, n
vederea demonstraiei c poeii analizai au contiina
unor transcendene pline. De altfel, volumul renun,
treptat, la teoretizarea din primul capitol, criticul se
ncredineaz cu voluptate, n spiritul hermeneuticii
instaurative, textului comentat. Sensul crii e de cutat,
prin urmare, nu ntr-o polemic, nici n teoria insuficient
fundamentat, ci n frenezia cu care criticul respinge forele
indeterminatului, optnd pentru o ntoarcere a formei, a
subiectului. Plcerea cu care criticul aproximeaz
fantasmele poeilor - fugrindu-i, n acelai timp, propria fantasm face din Poei ai transcendenei pline un
exemplu elocvent de critic de identificare. Aportul crii
nu e de cutat n teoria supraordonat, care sufer de
instabilitile menionate, ci ntr-o critic subtil, mereu
angajat n descoperirea unor pri necunoscute ale
operei. Aurel Pantea e mai degrab un hermeneut dect
un teoretician. Exemplar e, n acest sens, capitolul dedicat
lui Eminescu, n cadrul cruia criticul reuete, n bun
msur, s subsumeze universul eminescian unei tipologii
coerente: Visul vizionar i reveria sunt forme ale credinei
i ncredinrii subiectivitii, n timp ce imaginaia
umoristic e expresie a crizei simbolului. E de remarcat,
n aceast lectur pe care o propune criticul, integrarea
aspectului parodic (umoristic) al viziunii eminesciene,
segment puin speculat de critica tradiional.
Prin urmare, volumul merit atenia cititorului prin
unghiul nou pe care l propun comentariile lui A. Pantea.
i pentru o subiectivitate critic total angajat n discurs.
Volumul e, nti de toate, o cutare i o mntuire a criticului
prin propriile obsesii. Discursul din capitolul conclusiv e
simptomatic n acest sens: ntr-un limbaj care ine mai
degrab de o retoric mistic dect de una critic, A. Pantea
i mrturisete credina c orice poem ofer o salvare de
indeterminat, e o reluare a experienei transcendenei.
Tonul sentenios, declamativ poate fi subsumat unui
discurs cultic. Cci nainte de toate, criticul nu caut s
conving, ci s fie crezut.

Andrei TERIAN
Iluzii retrospective i re-citiri
Cartea Gabrielei Gavril (De la Manifest la Adio,
Europa!. Cercul literar de la Sibiu*) e a patra monografie
dedicat gruprii sibiene ntr-un interval de mai puin de un
deceniu, precedentele fiind, n ordinea apariiei, urmtoarele:
Ilie Guan, Cercul Literar de la Sibiu. Semnificaie i destin
(1995); Petru Poant, Cercul Literar de la Sibiu.
Introducere n fenomenul originar (1997); Ovid S.
Crohmlniceanu, Klaus Heitmann, Cercul Literar de la
Sibiu i influena catalitic a culturii germane (2000).
Iat, aadar, patru cri care dovedesc nu doar importana
micrii n contextul literaturii noastre postbelice, ci i
interesul crescnd al criticii i istoriei literare de a recupera
ct mai adecvat geneza i evoluia Cercului sibian. Nu altul
este mobilul care a determinat-o pe Gabriela Gavril s
ntreprind o cercetare att de anevoioas, gndit n spirit
polemic fa de receptarea anterioar: Obiectivitatea afiat
ascunde, de cele mai multe ori, o inevitabil reconstrucie a
unui trecut mai mult sau mai puin ndeprtat, o
ficionalizare progresiv, ce poate pretinde s treac drept
adevr tiinific de necontestat. colile i grupurile literare
(...) sunt deseori rodul unor iluzii retrospective, care le
mprumut o doctrin i o solidaritate vizibile numai din
perspectiva postumitii.
Tenta demitizant a fragmentului poate suscita dou
obiecii. E evident c orice fenomen literar, contemporan sau
istoricizat, supralicitat sau subestimat, trebuie privit cu o
minim distan critic. Numai c, n ordinea cunoaterii
istorice, o atare iluzie datorat retrospeciei este nu doar
inevitabil (aa cum autoarea nsi recunoate), ci
ntructva necesar, de vreme ce orice interpretare nzuiete
s stabileasc regulariti ntr-un material amorf sau eterogen.
Cu att mai mult cu ct judecata istoriei literare e fatalmente
teleologic: intereseaz aici mai puin cauzele unui eveniment,
ct semnificaiile sale sau, altfel spus, cauzele intereseaz
doar n msura n care pot contribui la elucidarea
semnificaiilor. Pe de alt parte, era de ateptat ca acest
exerciiu de re-citire a operelor autorilor Cercului Literar de
la Sibiu motivat, inteligent dar insuficient, pe baza
intertextualitii interne a operelor amintite s fie nsoit
de o incursiune ferm n hiurile istoriei literare, demers
care s explice iluzia retrospectiv pe care exegeta o
denun. Lucrul nu ar fi fost inutil, de vreme ce Gabriela
Gavril interpreteaz adesea momentele din istoria cercului n
cheie anecdotic; astfel, Manifestul i textele imediat
urmtoare ar fi lipsite de o solid contiin estetic ele
anun, dimpotriv, nceperea unui proces de cristalizare a
contiinei creaiei , iar adeziunea la principiile lovinesciene
devine un gest de strategie literar, cu iz de oportunism.
Dac autoarea s-ar fi aventurat puin prin periodicele vremii,
ar fi renunat, cred, la ambele ipoteze, ntruct punctele
Manifestului reactualizeaz i sistematizeaz, de fapt, idei i
atitudini exprimate de Negoiescu i Doina n presa sibian
din anii 1941-1942: att aversiunea fa de neosmntorism,
ct i aderena la principiile din linia Maiorescu-Lovinescu
au o vechime anterioar Manifestului.
Exemplul anterior nu este singular, impresia cea mai
pregnant pe care o degaj cartea Gabrielei Gavril fiind aceea
de disproporie. Cartea nu e slab, dar e extrem de inegal:
interpretri subtile i nuanate se nsoesc cu o inexplicabil
obtuzitate perceptiv; situarea teoretic solid cu erori
confuzii elementare; informaia documentat cu lacune i
omisiuni; tonul implicat (chiar militant, pe alocuri) cu
descrierea timid i neproblematizant. Astfel, dei autoarea

raport despre starea criticii literare

a parcurs aproape integral operele cerchitilor, cartea relev
o selecie deficitar: activitatea de comparatist a lui N. Balot
e ignorat, din teatrul lui Radu Stanca sunt lsate la o parte
piese reprezentative (Ostatecul, Oedip salvat), analiza poeziei
lui tefan Aug. Doina se oprete o dat cu Alfabet poetic
(1978) etc. Lacune exist i n dosarul critic: monografia lui
Ilie Guan, de exemplu, nu e amintit, dei criticul sibian e cel
care a lansat teza central a crii Gabrielei Gavril (privind
existena postum a Cercului Literar), ca i ideea unei preistorii a cercului (pe care, cum am vzut, autoarea o ignor);
apoi, din analizele lui Gh. Grigurcu (poate, timp de patru
decenii, cel mai constant radiografist al devenirii
cerchitilor), autoarea reine doar primul volum din Peisaj
critic. Las de dorit, n general, consultarea periodicelor cu
o singur excepie: Familia de la finele deceniului 7, dar i cu
o grav omisiune: Revista Cercului Literar , autoarea
culegndu-i informaiile respective prin intermediari.
Observaiile Gabrielei Gavril de regul, juste i
originale sunt sistematizate ntr-o fraz dens, fr merite
deosebite n planul expresivitii, dar suficient de variat
nct s nu plictiseasc. Cel mai bun capitol al crii, acela
despre tefan Aug. Doina, e construit pe ideea
proteismului operei i cuprinde puncte de vedere
substaniale privind clasicismul poetului, teatralitatea
baladelor (n opoziie cu narativitatea lor recunoscut),
configurarea eposului baladesc pe baza mitului Graalului,
criza orfismului i destructurarea parabolei .a. n schimb,
interpretarea pctuiete printr-o perspectiv atomist:
capitolele sunt mprite, nu fr o anume pedanterie, n
subcapitole, iar acestea n sub-subcapitole. Efectul unei
asemenea viziuni este dezechilibrul, cci, prin acumularea
hiperbolic a obieciilor de amnunt i n lipsa corelativului
necesar care s atenueze judecile la nivelul ansamblului,
profilurile intelectuale ale unor autori risc s degenereze
n caricatur. Victimele acestei optici deformante sunt
criticii cerchiti, ndeosebi Ion Negoiescu i Nicolae Balot.
Primul pare un metaforist plat, frustrat de magistratura lui
G. Clinescu, pe care l contrazice n timp ce i subtilizeaz
ideile; al doilea aduce cu un erudit sterp, lipsit de sim
valoric (i adesea chiar de uzul raiunii), care ncearc s-i
compenseze prin reeaua de asociaii deficitul de gust. Cel
mai sever tratament i este aplicat Operei lui Tudor Arghezi,
analiza crii fiind surprinztor de opac; gsim aici mostre
de cinism (meritul incontestabil al interpretului este acela
de a fi realizat montajul de citate; n majoritatea cazurilor,
[textul critic] rmne tangenial cu poemele), superioriti
de connaisseur (izbucnirile tnrului Eliade [referitoare la
Arghezi] trezesc astzi zmbetul; dar i unele dintre excesele
de interpretare ale lui Nicolae Balot produc un efect similar), lecii de citire (descoperirea unei posibile, nu certe!
filiaii a unor psalmi arghezieni este trmbiat de autoare
cu o satisfacie nemotivat) i multe altele, pentru ca ntreaga
carte s fie spulberat ntr-o fraz: Chiar dac postularea
ezitrii ontologice [cu care oricum G.G. nu este de acord,
n.n.] drept cale de acces n universul imaginar promitea o
abordare inedit a operei argheziene, treptat, monografia
intr pe un fga tiut (amintind de analizele lui erban
Cioculescu din 1946). E interesant cum ar fi artat o
monografie a poetului scris de Gabriela Gavril, care
consider c meditaiile [lui Arghezi] pe tema condiiei
poeziei sunt n general, lipsite de originalitate, iar Belug
a crui importan n lirica arghezian a fost recunoscut
de toi exegeii poetului trebuie ncadrat n categoria de
texte discursiv-denotative, cu o pronunat dimensiune
ideologic. Probabil c, pe urmele lui Mya Lak, autoarea a
descoperit un nou grtar literar care s permit o sortare
eficace a textelor bune de cele rele astfel se explic de
ce N. Balot este acuzat la tot pasul de supraevaluarea

111

unor producii minore, cum ar fi prozele scurte (n

parantez fie zis, reabilitarea acestora nu i se datoreaz
criticului cerchist: o fcuser deja Al. George i Valeriu
Cristea). Dndu-i, poate, seama c a cam srit calul, Gabriela
Gavril ncearc o firav reabilitare a crii, ns, comparat
cu rechizitoriul anterior, recunoaterea funciei
pedagogice a monografiei sun sarcastic. n ansamblu,
deficienele monografiei s-ar datora faptului c eseistul sar proiecta pe sine n obiectul studiat. Observaia, bazat
pe distincia lui Murray Krieger ntre persoan i persona, tinde s devin ns un ablon pe care autoarea l
aplic mecanic la toi exegeii Cercului: Doina se proiecteaz
n Blaga, Negoiescu n Lovinescu, Regman n Agrbiceanu,
Ovidiu Cotru n Mateiu Caragiale etc. Pstrnd discuia n
cadrele teoriei lui Krieger, ar fi de fcut dou observaii: mai
nti, Gabriela Gavril ignor c, persoana nefiind sinonim
cu temperamentul, se modific i ea sub influena lecturilor,
iar relaia dintre cei doi termeni ar trebui privit dialectic, nu
univoc; apoi, tot Krieger vorbete despre un alt raport,
ntre coreponden (adecvarea criticii la datele textului)
i coeren (omogenitatea sistemului de lectur). Eroarea
Gabriela Gavril este c judec operele critice exclusiv prin
prisma corespondenei lor (fatalmente imperfect),
trecndu-le sub tcere coerena (i, implicit, meritele).
n fine, exist o vizibil ezitare ntre exprimarea net
a judecii de valoare i adoptarea unui ton de o
neutralitate mat, care nu las s transpar nici o atitudine
axiologic ndrtul descrierii. Dac, aa cum am vzut,
Nicolae Balot este luat la bani mruni, nu putem ti ce
crede Gabriela Gavril despre teatrul lui Radu Stanca sau
despre scrierile majore ale lui I. D. Srbu; n aceste cazuri,
autoarea se mulumete cu rezumate cumini (Hora
domnielor i Ochiul) i las n suspensie verdictul
(Jurnalul... i Adio, Europa!).
Concluzia Gabrielei Gavril este c ar trebui s
depim n interpretare contextul anilor 40-50 ai secolului
trecut i s privim Cercul Literar de la Sibiu drept un grup
ce nu i-a ncheiat activitatea n momentul dispariiei
sale oficiale idee notabil, ce reuete s menin unitar
acest angrenaj disputat de attea fore centrifuge.
* Gabriela Gavril, De la Manifest la Adio, Europa!.
Cercul literar de la Sibiu, Editura Universitii Al. I. Cuza,
Iai, 2003, 328 p.

Schimbare de gard
Exist, cred, trei factori care au determinat succesul
volumului Concert de deschidere* de Daniel CristeaEnache. Primul e de natur pur conjunctural: tnrul autor
i-a nceput activitatea foiletonistic n pauza ce
caracteriza critica de ntmpinare o dat cu demisia
succesiv, n deceniul trecut, a cronicarilor generaiei 60
circumstan potenat, apoi, de faptul c fenomenul
(firesc i inevitabil, la urma urmei) nu a fost urmat de o la
fel de fireasc predare de tafet ctre critica optzecist.
Dei postmodernii nu duc lips de capete critice, nici unul
din ei nu a reuit s dobndeasc, n spaiul criticii de
ntmpinare pe care, de altfel, muli au abandonat-o n
vederea unor ntreprinderi mai sigure o autoritate
comparabil cu aceea a criticilor aizeciti. n aceste condiii,
de profitat au avut mai ales debutanii, care au trecut n
numr mare de pe bncile facultii n paginile revistelor.
Dar, pe msur ce multe periodice s-au lecuit de asemenea
experimente, Daniel Cristea-Enache a rmas singurul
cronicar postdecembrist care scrie constant la o revist cu
apariie sptmnal. Perseverena i ritmul dens al publicrii

112

raport despre starea criticii literare

l-au ndeprtat de plutonul urmritorilor, transformndu-l

treptat ntr-un veritabil cronicar de curs lung.
Al doilea factor ine de receptarea volumului: apariia
lui a dat natere multor reacii inflamante, care nu au fcut
dect s contribuie la popularitatea autorului (n fond,
njurtura public este, la noi, o form indirect de promo).
Din aproape n aproape, dezbaterea a cptat o turnur
teoretizant care nu avea nimic de-a face cu cartea; s-a
invocat, de exemplu, drept argument pentru (non)valoarea
volumului (in)capacitatea autorului de a inova n spaiul
cronicii literare. O asemenea pretenie e exagerat, de
vreme ce, dincolo de variaii secundare, criteriul cronicii
nu s-a modificat deloc n ultimul secol. ntre foiletoanele
de acum un veac cu care Lovinescu i ncepea cariera
de critic n Epoca i cronicile din Concert de deschidere
singurele diferene sunt de natur stilistic datorit
neologismelor omologate ncepnd cu noua critic.
Structural vorbind, specia a rmas aceeai i nici unul din
marii notri critici nu a adus vreo mutaie radical n cadrul
ei. Diferene exist, firete, dar ele in de itemi mai simpli i
mai dificil de ndeplinit dect metoda. Cronicarul trebuie
(doar?) s prezinte cartea ct mai exact (nu parafraznd-o,
dar nici folosind-o ca pretext), s o fac ntr-un stil ct mai
atractiv i, n fine, s i asume o angajare axiologic
(evitnd, firete, partizanatul). Variaia acestor factori (i
nu cine tie ce chestiuni teoretice nebuloase) fac diferena
ntre cronicari. Firete, cronicarul trebuie s cunoasc (i,
la rigoare, s utilizeze) ct mai multe metode, asemenea
cercettorului care studiaz ct mai multe religii, dar s nu
boteaz n nici una din ele. Fundamental rmne impresia
sau dac vrei instinctul critic.
Al treilea factor (i cel mai important, oricte
conspiraii masonice sau jocuri de culise s-ar invoca) este
cartea nsi. Esenial pentru perceperea ei mi se pare
ns evoluia deloc neglijabil a autorului. C. Stnescu
vorbete despre maturitatea lui Daniel Cristea-Enache,
afirmaie valabil doar n msura n care un critic are sau
nu percepie estetic. Cronica nu are evoluie, dar ar fi
trist ca i cronicarul s stagneze. n privina formei (dar i
a gustului), nu numai c autorul Concertului evolueaz
(datorat acumulrii de experien i mutaiilor din cmpul
literaturii contemporane), dar exist o veritabil cezur
care delimiteaz activitatea acestuia. Fundamental n
devenirea lui Daniel Cristea-Enache dup cum chiar el o
recunoate a fost preluarea cronicii sptmnale la
Adevrul literar i artistic: cu relativitatea cronologic
de rigoare, anul 1997 constituie o born ntre cele dou
vrste ale evoluiei sale. Cine citete cronicile din primii
trei ani (Regele Gheorghe, Un poet autentic, Scrisori
ctre Tat, Un nesfrit protocol al credinei) n paralel
cu ultimele texte (cronologic vorbind) cuprinse n volum
nu poate s nu remarce cteva diferene majore, n sensul
trecerii de la didacticism la impresionismul autentic, aa
cum l definea chiar Lovinescu: A merge de-a dreptul la
principiile generatoare, ocolind accesoriul, a intui totul
cu ignorarea prilor nu printr-o laborioas analiz, ci pe
calea simplei emoiuni estetice. E vorba de o modificare
substanial: expunerea criticului nu mai urmeaz
desfurarea crii comentate, ci o recompune dintr-un
unghi personal. Cronicile timpurii trdeaz o anume
stngcie, o crispare datorat temerii de a nu rata sensul,
dorina de a acoperi extensiv obiectul (de unde i
inevitabilul rezumat); titlurile se menin n siajul textului,
literaritatea e drmuit cu zgrcenie, iar eul criticului se
manifest discret. A doua etap e delimitat printr-o serie
de metamorfoze: neologismul tehnic e nlturat sau
absorbit organic n discurs, fr vulgarizare, iar textul e
subordonat unei metafore critice dominatoare aa cum

se ntmpl n Avocatul literaturii romne sau Cavalerul

cruciat, cronici discutabile ca fond, dar construite
impecabil sub raportul imaginarului critic. n cazul lui Gh.
Grigurcu, de exemplu, metafora coninut n titlu e
dezvoltat prin diverse aluzii diseminate n discurs:
cavalerul cruciat fr pat i fr prihan face o serie de
caracterizri din fuga calului riscuri inerente ntr-o
cruciad cu o finalitate uor narcisist, cu multiple
fandri n gol sau alunecri din a. Nu puine sunt, de
altfel, maliiile cronicarului, care semnaleaz pedant
greelile de exprimare sau recurge la mpunsturi mai mult
sau mai puin disimulate calific acordarea premiilor
Uniunii drept tupaniade sau, comentnd un vers al
unei poete (ura ta au mestecat-o veveriele din molizi),
nu se poate abine s nu se ntrebe: alunele, nu le-au mai
plcut?. Cea mai eficient modalitate retoric a ironiei
este de a extrapola un segment din cartea comentat,
pentru ca apoi, prin hiperbolizare, s l ntoarc mpotriva
victimei. Astfel pete Luca Piu, asupra cruia cade o
sentin imparabil: Cznd n capcana propriilor caliti,
exploatate pn se transform n defecte, Luca Piu comite,
n aceast ediie renovat pentru uzul mileniului al treilea
a unei cri din 1992, un pcat capital pentru un scriitor.
Cred c s-a ghicit despre ce este vorba: aici i acum, n
pragul mileniului al treilea, Luca Piu plictisete.
Ceea ce definete, dincolo de aceste vrste, stilul
lui Daniel Cristea-Enache este aliana dintre taiful
profesionistului (cu grafice, catalog i cntar) i o anume
ingenuitate trucat, care i umanizeaz discursul.
Cronicarul mimeaz adesea ipostaza amatorului de literatur
care, ca orice cititor, trece de la uluire la extaz i de la interes
la plictis. Autorul i interpeleaz publicul, i declar direct
entuziasmele, se ntreab retoric sau face confesiuni
cititorului; numete, de exemplu, postumele lui Marin
Sorescu o capodoper, Orbitor-ul lui Mircea Crtrescu
aproape o capodoper, i exprim entuziasmul la
lectura unui volum de Gheorghe Pitu, consider anume
versuri ale Angelei Marinescu extraordinare, iar volumul
un eveniment literar; nu preget s-i dezvluie reaciile
de moment: i gsete cu greu cuvintele (de unde desul
cum s zic?, care frizeaz, prin supralicitare, clieul),
afecteaz ignorana (Recunosc: nu sunt, nu eram deloc
familiarizat cu poezia Constanei Buzea) sau nareaz in
extenso anecdote cu i despre Horia Grbea. Cititorului are
astfel senzaia c descoper pe cont propriu sensul i
valoarea crii, cu tatonrile i poticnirile inerente oricrei
lecturi ceea ce, vrea-nu vrea s recunoasc Daniel CristeaEnache, e un tertip de barou pe care l-a deprins de la cel mai
bun avocat al literaturii noastre.
Ct privete preferinele cronicarului, acesta pare
s fi motenit nu doar stilul generaiei 60, ci i gustul
acesteia. O mrturisete, oarecum involuntar, chiar el,
comentnd un volum al lui G. Dimisianu: ntmplarea
face c am citit (scriind despre ele) majoritatea crilor
analizate n aceste cronici. i am constatat, cu o uimire
bucuroas, c evalurile unui critic reputat coincid aproape
ntotdeauna cu ale unuia tnr ceea ce, dai-mi voie, e o
not bun pentru cel de-al doilea. Chiar dac e just
motivaia c valoarea unui text nu depinde (...) de umorile
comentatorului, congruena amintit risc s dezvluie
o inerie a gustului. De fapt, marea majoritate a autorilor
analizai de cronicar sunt aizeciti; optzecitii sunt mai
puini la numr i privii, n general, cu o politee ironic;
debutanii pursnge sunt i mai puini: doi poei (Mihai
Ignat i Marius Ianu), ceva mai muli prozatori i, practic,
nici un critic sau eseist aflat la primul volum. Ce-i drept, la
un moment dat autorul i d seama de aceast discrepan
i purcede la cutat talente; nu numai c e generos cu

raport despre starea criticii literare

debutanii, dar ncerarc s-i cuprind ntr-o schem
conceptual; vorbete, pe rnd, de realism integral, de
postpostmodernism sau de (nepotrivit termen!) realism
postsocialist. E un efort care, dincolo de generozitatea
cam larg, dezvluie capacitatea autorului de nregistra
fluctuaiile din cmpul literar. Mai exist un amnunt nu
lipsit de importan: multe din crile comentate sunt
reeditri, antologii de poezie sau culegeri de foiletoane critice
(deh, cronicarul la cronicar trage). Nu cred, totui, c e
vorba de teama de a risca indiferent de vrst (a
cronicarului sau a scriitorului), judecata de valoare e
exprimat deschis, comprehensiv i inteligent, iar tonul critic
rmne egal cu sine (autorul dezvolt chiar o mic teorie a
accentului de valoare, afirmnd c un critic are, e obligatoriu
s aib, un accent axiologic, prin care valorile i nonvalorile
s poat fi distinse, iar comentariile, de asemenea, niel
bifurcate ca ton). O explicaie mai plauzibil ofer chiar
cronicarului nouzecist, disputat ntre motenirea literar
interbelic, cea de dinaintea ei, interbelic de la care
aizecitii se revendic , i cea de dup ea,
postrevoluionar (cci acesta e noul i firescul reper),
alergnd pe uriaul arc de cerc cuprins ntre Labi i Ianu.
Concert de deschidere echivaleaz astfel cu o
necesar acordare a instrumentelor. n critic, spre
deosebire de celelalte genuri, nu a existat o btlie
canonic, ci doar o lent i tacit schimbare de gard
n care Daniel Cristea-Enache e nsoit de un pluton
numeros, dar lipsit, deocamdat, de concurent. Uvertura
am vzut-o: s vedem ns cum se va desfura opera.
* Daniel Cristea-Enache, Concert de deschidere, prefa
de C. Stnescu, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti,
2002, 588 p.

Mariana GORCZYCA
Mircea Tomu fa cu teatrul lui
Caragiale
Cnd ai ajuns la vrsta deplinei maturiti (i cei 70
de ani mplinii de criticul Mircea Tomu n 2004 cum pot
fi altfel tradui?) i faci timp s critici mai ales i maggiori
literaturii. Ce te mai poate provoca pe tine, critic literar
ardelean, cu o experien formidabil prin durat i
performan la Steaua i apoi la Transilvania, la
mplinirea celor apte decenii de via? Evident, un nume
mare, o oper mare: teatrul lui Ion Luca Caragiale.
Relectura lui Caragiale nu va obosi pe nimeni
vreodat, oricte mode i tendine se vor mai perinda prin
Carpai i pe lng. Inutil de glosat pe aceast aseriune.
S-a scris imens despre contemporanul nostru Caragiale
(contemporan la sfrit de secol XIX, contemporan la
nceput de secol XX, contemporan cu interbelicii, cu
comunitii, cu sfritul secolului XX, cu nceputul
mileniului III, acum i pururea) Chiar Mircea Tomu s-a
mai lsat ispitit de clasic n Teza sa de doctorat Opera lui
I.L. Caragiale (1975)
Cu ce vine nou Mircea Tomu? (Criticii, precum
scriitorii de ficiune, au i ei stilul propriu. Unii-s narativi,
spun o poveste despre un scriitor sau o carte; alii-s pe
text din paragraf n paragraf; alii fenomenologizeaz; unii
se indigneaz i cnd laud; alii pic, neap, scrijelesc
savurnd reaciile usturate ulterioare, fcndu-se c-i
regret veninul). Mircea Tomu preocedeaz n felul
urmtor: ia o fereastr, cu toc, cu pervaz, cu flori, i msoar
dimensiunile, o fixeaz bine n peretele de sprijin, i terge
impecabil sticla pn o face transparent la superlativ, dup

113

care privete prin ea tot ce intr n aria vizual. Fereastra lui

Mircea Tomu este de data aceasta conceptul de mimesis
(Mircea Tomu, Caragiale, Teatrul lui Caragiale dincolo
de mimesis, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2002). Se ia
principiul aristotelian, se lefuiete pe alocuri cu ajutorul
lui Erich Auerbach, se spreiaz cu interpretri mai recente
ale conceptului, cu alte cuvinte nti teoria i apoi practica.
(Pentru cititorii mult mai tineri dect noi, mimesis include
mecanismul imitaiei din art, adic cum imit arta realitatea,
viaa.) Plus, cum zice domnul profesor Mircea Tomu, un
important coeficient de construcie, invenie, pe lng
acela de reproducere, copiere.
n cazul teatrului lui Caragiale nimeni n-ar ndrzni
s acuze de elucubraie copierea de ctre dramaturg a
realitii, o copiere att de inteligent i dicibil, nct
trsturi umane i cutume sunt i azi uor de identificat la
fiecare pas, la mai bine de un veac de la scrierea pieselor
de teatru. Ce vede Mircea Tomu prin transparena
conceptului de mimesis?
nti O noapte furtunoas cu replica de nceput a
lui Jupn Dumitrache: Iaca nite papugii nite scrascra pe hrtie! i tim noi! Mnnc pe datorie()
i seara se gtesc frumos i umbl dup nevestele
oamenilor s le fac cu ochiul. Premisa comediei este
deja creat. Exponentul categoriei papugiilor este, evident, Ric Venturiano, pe care-l vedem prin ochii micului
capitalist de mahala. n acest moment Mircea Tomu nu
ezit s semantizeze: sigur c papugiu nu poate fi dect
un personaj care poart papuci, ntr-o perioad n care
papucul nu ajunsese o nclminte obligatorie pentru
spaii intime. Papucul era marca vestimentar a unei pturi
nesigure de amploiai mruni, aflai n ndeletniciri fr
istoric la acea dat, de politicieni n devenire, de juriti i,
mai ales, de jurnaliti.
Realitatea Jupnului era una construit de el dar cu
acoperire n viaa mahalalei unui trg din ultimele decenii
ale veacului XIX. Ea se baza pe mica afacere i pe familia lui
la a crei onoare inea mai mult dect la orice. Componena
este descris de critic cu nuanrile de rigoare: consoarta,
Veta, Chiriac, omul de ncredere, cel care nchide triunghul
conjugal (i Mircea Tomu pare c se situeaz n tabra
celor care cred c adulterul din casa lui Dumitrache era
contientizat i ngduit de stpn), Spiridon, o posibil
rud srac, Zia, cumnata, care se adreseaz dup codul
de conduit a trgului, cu at i nene.
Parabola aceea cu sclavul care trebuia s transporte
un co cu smochine (nsoit de o scrisoare ce coninea
numrul exact al fructelor) la un prieten al stpnului su
i care mnca din fructe fr s neleag cum de se afla c
el mnnc pe drum din ele, adic nu contitentiza
importana celor scrise pe hrtie, are repercusiuni i n
teatrul lui Caragiale. Mircea Tomu nu poate trece de scena
lecturii ziarului din actul nti al Nopii furtunoase. De la
ignorana sclavului n privina importanei cuvntului
scris pn la nerbdarea lui Jupn Dumitrache (Dar mai
mult nu puteai s ezi, m?) i dorina altora de a citi
gazeta, dup cum las s se neleag Spiridon (Vezi c
era muli mutirii, jupne, pn s-mi dea madama
gazeta) au trecut secole. Ce scrie la gazet e lege, plus
observ Mircea Tomu- o conectare la un sistem de
ansamblu. Mai mult, Jupn Dumitrache se simte obligat
n virtutea responsabilitilor pe care le are (cap de familie,
so, cumnat, patron, cpitan n garda civic) s fie la curent
cu ceea ce se ntmpl. El nu nelege mare lucru din ziar
dar nsui faptul c-l citete i-l interpreteaz i d
sentimentul importanei. Multe din personajele lui
Caragiale sunt preocupate de aparen, de poz. Actul
lecturii presei i confer lui Jupn Dumitrache statutul
social dorit, altul dect cel real, evident.

114

raport despre starea criticii literare

n Conu Leonida fa cu Reaciunea Mircea Tomu

basoreliefezeaz mecanismele magiei teatrale, vorbind
despre cele dou realiti ale piesei; una, cea evocat de
conu Leonida din perioada n care era cstorit cu prima
soie, pe care o i ndeamn grbete-te degrab, Miule,
i hai i noi pe la revuluie, i alt realitate, cea a
prezentul piesei, n care Leonida cu a doua consoart percep
distursionat glgia de afar ntr-o noapte de nceput de
iarn, cnd se intr n Postul Crciunului. Patul, halatul,
scufia, papucii sunt indicii unui spaiu nocturn-casnic.
Interiorul camerei constituie pentru conu Leonida mediul
propice ieirii la ramp. Aprobrile admirative ale coanei i
mgulesc orgoliul masculin i-l determin s se nflcreze
i mai mult. Cnd n plin noapte cei doi soi se trezesc n
pocnituri de arme i glgie i-i dau cu presupusul daci revoluie sau nu, Leonida gsete soluia salvatoare a
evalurii situaiei: nu, nu se mbrac s plece i ei pe la
revuluie ci, observ Mircea Tomu: n dispunerea
arhitectural a mitologiei teatrului caragialian, ziarul, gazeta,
dintre toate documentele scrise, este la cea mai mare nlime;
i, cum, documentul scris domin, alturi de alte autoriti,
precum eroii contemporani ori marile figuri ale istoriei,
Garibaldi, Papa de la Roma, lumea acestei mitologii, gazeta
este undeva sus, foarte sus. n Conu Leonida fa cu
reaciunea, gazeta ine cheile dramei. Ea o deschide i tot
ea o nchide; dup ce protagonitii au sculpatat din vorbe
i nchipuiri ficiunea revoluiei i a republicii i cnd
evidena senzorial le aduce n preajma amenintoare
fantasma real a celei dinti, n adevrata ei grozvie, tocmai
gazeta este cea care trebuie s decid i s dezlege bierele
ntrebrii. Conu Leonida consider gazeta ca fiind lampa
care s-i lumineze capacitatea de nelegere, mai mult care
s aib capacitatea de a anticipa evenimente precum o
revoluie i s anune cnd i unde se va desfura: Unde
mi-e gazeta? (nervos) c dac o s fie revoluie, trebuie
s spuie la Ultime tiri. Unde mi-e gazeta?
Realitatea citit n ziare nu putea lipsi n capodopera
lui Caragiale, O scrisoare pierdut. Piesa ncepe cu lectura
unui ziar ce conine n denumire un topos geografic i un
element lexical din cmpul semantic al cuvntului voce.
Ziarul nu este ns vocea, sau glasul, sau strigtul
Carpailor ci cel mai monstruos din serie, rcnetul. O voce
presupune echilibru, nuan, calm pe cnd rcnetul atrage
semantic agitaie, vnzoleal, agatul ateniei cu orice pre.
Este i ceea ce se ntmpl n Scrisoarea pierdut iar
Mircea Tomu evideniaz prin paralelism cu Conu
Leonida: Cu toate acestea, din punctul de vedere al
lecturii diverselor niveluri de realitate, lucrurile pot s par
destul de limpezi: fiind vorba, mai nti, de un ora, iar, mai
apoi, chiar de un jude ntreg, putem realiza c trimiterea
este la un nivel de realitate care cuprinde ficiunea unui
ntreg, a unui ntreg univers dat; apoi, apelativul de vampir,
care se atribuie capului administrativ al acestui univers,
pare a deschide o perspectiv demonic fantastic, ntocmai
ca n cea dinti comedie a aceluiai autor, n care
protagonistul ei principal prea s trag dup sine o ntreag
prtie diavoleasc. n O scrisoare pierdut, ns, dup ce
aceast prim etichet este lansat, cuvntul ei este scos
din context i reinut; cum se tie foarte bine, Pristanda,
poliaiul, se aga de el i ntreab cu naiviate: Pardon s
iertai, coane Fnic, c ntreb: bampir ce-i aia bampir?
i de data asta, ca i n cazul lui Galibardi, uoara
distorsiune fonetic trebuie s ne dea de gndit; nu numai
pentru c sancioneaz ceva, este un semnal de
transfigurare, respectiv de transpunere n ficiune.
C piesele scrise n registru comic de Caragiale se
leag ntre ele nu mai este nici o noutate. Motivul comun
pe care Mircea Tomu l identific n Noaptea furtunoas,
n Scrisoarea pierdut i n D-ale Carnavalului este,

evident, triunghul amoros implicnd obsesia onoarei.

Lumea este din nou de la banlieul trgului. Nu mai avem
de-a face cu prefect, avocat, director de ziar, ef de partid,
deputat ci cu frizerul Nae Girimea i mult prea tradusul n
amor Crcnel. Realitatea mahalalei este transpus mimetic de Caragiale cu toate datele ei, ignoran, minciun,
eap, masc, gratuitate, iluzionare, intenii violente, spirite
ncinse, vorbrie, dorin de rzbunare, hrmlaie,
dezordine, absena temeiniciei.
Cartea lui Mircea Tomu despre Caragiale se ncheie
cu o privire atent aruncat dramei Npasta. Criticul remarc
schimbarea nu numai a registrului dramatic ci i a lumii aduse
pe scen: o pies cu rani. Dac starea de ebrietate aducea
Ceteanului Turmentat din Scrisoarea pierdut o simpatie
n percepie datorat onestitii cu care dorea mori s
napoieze scrisorica andrisantului, ebrietatea n care se afl
Dragomir din Npasta este generatoare de tensiune.
Ameeala lui Dragomir este o modalitate de a opune
rezisten la realitate, de a-i tei colii contiinei ncrcate i
atitudinea anchetatoare a nevestei. Conexiunea lui Mircea
Tomu merge mai departe pe urmele predecesorilor si care
au analizat piesa i gloseaz paralela dintre Anca i un mult
mai celebru justiiar al dramaturgiei universale, Hamlet.
Realitatea pe care vduva dorete s-o scoat la lumin cu
ajutorul lui Gheorghe este una ce amintete de tragedia antic.
Rzbunarea din Npasta nu mai are nimic din frivolitatea
dorinei de a arunca cu vitriol pe rival. Este o rzbunare
pentru o nclcare a uneia dintre poruncile biblice, iar aa
cum remarc Mircea Tomu- replica Anci are caden de
tragedie antic: Dragomire, uite-te la mine: pentru fapt
i rsplat i npast pentru npast!
Demersul, benefic-didactic al profesorului Mircea
Tomu se ncheie cu o revenire la cadrul ferestrei prin
care a privit teatrul lui Caragiale dincolo de mimesis. Este,
din nou, o teoretizare, de data asta conclusiv, prin care
termenii ecuaiei dezbtute, ficiunea i realitatea, sunt
readui ntre paranteze pentru ca suma concluziilor s fie
finalmente ncheiat.
Cartea cu aspect de caiet de desen (sau de
geografie, sau de biologie) este generos ilustrat, astfel
c lumea teatrului lui Caragiale este completat iconic cu
fotografii i caricaturi de epoc, scene din reprezentaii
de pe diferite scene ale rii. Materialul nsoitor n englez
faciliteaz accesul nevorbitorilor de romn la opera unui
mare dramaturg european.

Cornel MORARU
Exigenele interpretrii
Dintre toate crile lui Dorin tefnescu ultima,
Creaie i interpretare. Studii despre arta cuvntului (Casa
Crii de tiin, Cluj-Napoca, 2003), exprim cel mai pregnant formula personalitii sale critice. De data aceasta,
eseurile cuprinse n volum au un caracter preponderent
teoretic i programatic. Nu lipsesc cu totul aplicaiile,
comentariul la textul poetic sau la discursul literar, n general. Accentul se pune ns pe construcia unei viziuni i
concepii proprii, coerente, asupra creaiei i interpretrii,
cu destule elemente de originalitate, pornind de la
hermeneuticile consacrate ale ultimului secol. Modelul su
este fr ndoial Paul Ricoeur, ca stil de gndire i scriitur,
dar cel puin dou capitole din carte se revendic direct din
Gadamer i Bultmann. Un asemenea experiment intelectual
nu ntlnim prea des n cultura noastr. E nevoie, n cazul
unor asemenea opiuni, de competene speciale. Dorin
tefnescu se mic dezinvolt i cu real talent n domeniul

raport despre starea criticii literare

eseului de reflecie hermeneutic. Demersul su, pe ct de
entuziast pe att de ncreztor ntr-o finalitate de excepie,
tinde s devin o apologie a sensului ntemeiat riguros
pe exigenele interpretrii moderne.
De remarcat acuitatea analitic a comentariului
eseistic ntreprins de critic (nu numai n textele din acest
volum). Dorin tefnescu scrie cu uurin, fluent i, pe
deasupra, are gust i sensibilitate estetic. Pentru el
hermeneutica nu e chestiune de metodologie, ci exerciiu
viu de lectur i interpretare. Mai mult, actul de interpretare
coexist cu actul creator, iar acesta reclam el nsui
interpretarea. Cu alte cuvinte, creaia i interpretarea sunt
de neconceput una fr cealalt: Creaia poetic semnific
n vederea interpretrii, la fel cum interpretarea critic
semnific n virtutea creaiei (p. 125). Chiar dac, de obicei,
criticul pornete de la general spre particular (e un spirit
nzestrat filosofic), elementele hotrtoare sunt intuiia i
fineea disociativ a ideilor pe care se sprijin aseriunile
de principiu. nainte de a fi deconstruit, sensul este intuit,
iar apoi doar lrgit i mbogit cu infinite nuane. Numai
aa cercul hermeneutic n care se angajeaz criticul e
absolvit de redundan i monotonie. Cu adevrat
surprinztoare sunt ipotezele de sens, prin prospeimea
i vigoarea susinerii lor. Criticul atac fr complexe cel
puin n chestiunile de fond - temele majore (deja
consacrate) ale investigaiei hermeneutice. Nu se pierde
n detalii de amnunt sau marginale. Acestea din urm
sunt recuperate ntr-un plan secund (dei pare destul de
extins) al discursului critic. Trecerea de la registrul abstract al ideilor la cel intuitiv concret este ca i insesizabil.
n toate studiile din volum, atenia criticului e
focalizat constant spre cei doi poli ai demersului
hermeneutic: creaia i interpretarea. Creaia ns nu e
considerat obiect al interpretrii, ci element constitutiv
al acesteia. Hermeneutica nsi este i creaie, iar
nelegerea e un mod de a fi (nu doar o chestiune de
cunoatere). Structura crii (ca, de altfel, i titlul) reflect
cu fidelitate aceast permanent pendulare a spiritului
ntre cele dou aspecte aparent opuse, dar n fond
complementare. Prima parte a volumului conine cteva
contribuii notabile, care ncearc s configureze,
deocamdat fragmentar, o fenomenologie a poeticului.
Un prim eseu, Poeticul ca art a locuirii adevrului,
dezvolt ideea heideggerian a relaiei originare dintre
locuire i adevr ca spaiu privilegiat al manifestrii fiinei.
Evident, criticul se repliaz rapid, cum era de ateptat,
ctre experiena poetic propriu-zis, lund n discuie
numeroase idei i sugestii din Paul Valry, Ren Char,
Paul Claudel sau Saint-John Perse. Cele cteva teoreme
ale analiticii existeniale invocate pe parcurs constituie
mai mult puncte de pornire ale unui demers incitant i
original. Poemul este locuire n cuvnt, ntr-o
expresivitate ce ofer o ascundere, spune criticul, iar
poeticul se afl tot timpul ntr-o esenial stare de
revelare. Aceast definire - aproape n termenii sacrului a poeticului nu este deloc ntmpltoare. Exist la Dorin
tefnescu o nclinare special spre tatonarea
transcendenei sau a echivalenelor i epifaniilor culturale
ale acesteia. n ultim instan ns poemul, textul, opera
sunt ntmpinate i receptate ca valoare. Aceasta face ca
orice scriere literar s se impun interpretului ca
eveniment al noutii rostirii. Ne aflm aici pe terenul pur
al literaritii (la care, din pcate, muli maetri ai
hermeneuticii n-au acces din lips de gust i sensibilitate
estetic). n prelungirea acestei succinte, dar substaniale
aproximri a naturii poeticului, criticul face o incursiune n
istoria artelor poetice romantice (ontopoetici romantice
le consider el), de la fraii Schlegel i Novalis la Stendhal

115

i Victor Hugo. Un capitol distinct e dedicat filosofiei artei

la Schelling, filosoful german fiind preocupat ndeosebi de
reprezentarea absolutului n limbaje ezoterice
inconfundabile -, cum ar fi schema, alegoria, simbolul.
Resuscitarea ontopoeticilor romantice face parte din
demersul mai larg al criticului de a degaja, n paralel, o
arheologie a sensului poietic, acolo unde situaia o cere.
Cu romanticii, reflecia asupra condiiei poeticului nu mai
are un caracter strict normativ, ci este constitutiv creaiei
propriu-zise. Devine o dimensiune intrinsec a sensului
poetic, identificndu-se n cele din urm cu problema mai
general a adevrului. Creaia artistic nsi este apreciat,
n esen, ca un proces ontologic (nu doar estetic).
Aceeai perspectiv ontologic integratoare
domin i n capitolele urmtoare, cele mai consistente
din volum. Primul, mplinirea hermeneutic a esteticii,
pornete de la cteva propoziii emblematice - ale lui
Hans-Georg Gadamer. Comentariul criticului brodeaz cu
subtilitate, n aceeai manier personal, n jurul acestora.
Concepte clasice, precum acela de mimesis, sunt
resemantizate i recuperate n spiritul poeticilor moderne,
gsindu-i totodat legitimitatea (prin redefinirea esenei
esteticului) numai n planul hermeneuticii ontologice.
Distincia dintre creaie i interpretare e ntoars acum pe
toate feele, criticul venind cu soluii i sugestii
interesante, demne de toat atenia. El se pronun deja
ca o voce autorizat ntr-un domeniu care nu e chiar la
ndemna oricui. Ne-au plcut ndeosebi paginile dedicate raportului (orict de tensionat, de la un punct ncolo)
dintre filosofie i poezie sau dintre experiena estetic i
cea religioas. Miza ntregului demers critic const ns
n accentul pus tot timpul pe principalii indici ai creaiei
poetice, evideniind totodat fr echivoc poziia-limit
a literaturii. Investigaia de tip hermeneutic nu-l
ndeprteaz pe critic de literatur. Dimpotriv, el are toate
mijloacele (gust, intuiie, lecturi adecvate) care-i permit
accesul la inefabilul artistic. Este motivul pentru care
criticul practic un discurs mai puin nivelator, n raport
cu alte ncercri de acest gen. El e atent mai ales la nuane
i, mai presus de toate, la diferena estetic (descris
ns, cum era de ateptat, n termenii diferenei
ontologice).
Cu ultimul capitol, Restaurarea sensului, ne aflm
pe teritoriul hermeneuticii sacrului n special n prima
parte: un comentariu pe marginea versiunii franceze a
lucrrii lui Bultmann, Foi et Comprhension, II
(eschatologie et dmythologisation). Este mai limpede
acum opiunea criticului pentru interpretarea de tip
existenial, opus celei obiectivante, specific tiinelor
exacte. Mai ales refleciile asupra unor texte ale nvturii
cretine, n prelungirea ideilor lui Bultmann, devin un
adevrat exerciiu de virtuozitate i comprehensiune
interpretativ (amintindu-ne de cartea sa anterioar,
Reflecii asupra fenomenului religios). Demersul
hermeneutic, n acest caz, se mplinete obligatoriu n
credin i har. Exegetul i depete, ntr-un fel, limita
existenial, atinge un stadiu superior al condiiei umane
n dialog aproape supranatural, oricum extrem de subtil
i elevat cu transcendena. Ampla tentativ de restaurare
a sensului, la modul absolut, e completat cu referirile, de
data asta mai tehnice, asupra rostirii simbolice. Aceste
pagini sunt inspirate de Paul Ricoeur, n special pornind
de la studiul Le pch originel din Le conflit des
interprtations (essais d hermneutique). Tema
pcatului originar, concept polemic i apologetic (p.
200), ofer un excelent prilej de a dezvlui n profunzime
modul propriu intelectiv de cunoatere i interpretare.

116

raport despre starea criticii literare

Dimensiunea credinei dublat de har, ca o condiie

intrinsec a actului hermeneutic, se conjug fr dubii cu
un anumit tip de inspiraie creatoare bazat pe libertatea
i spontaneitatea de gndire individual. Este ceea ce
deosebete radical un asemenea gen de discurs de
comentariul teologic dogmatic.
Aspectul polemic (critic, n oarecare msur) i
apologetic las urme adnci ns n formula de discurs a
autorului. Acestea sunt de fapt cele dou registre specifice
unui demers intelectual de inut, comprehensiv i elevat,
contaminat uneori de modelele pe care le urmeaz, dar
admirabil prin angajarea spiritual i prin resursele expresive
ale limbajului. Dorin tefnescu e un aprtor creditabil al
discursului modernitii prin ncrederea sa nestrmutat n
Sens i n tehnicile de revelare (adecvat) a acestuia.

Melania DUMA
Critica nou n straie vechi
Efectul de sinceritate pe care o scriitur sau alta
mizeaz e de cele mai multe ori plcut. Dar dac sinceritatea
e una autoritar, parc textul nu ne mai place la fel de mult.
Butoiul lui Diogene (Ed. Augusta, Timioara, 2003) e o
fiertur periculoas ce poate s dea oricnd n clocot.
Multe stiluri sunt reunite n acest tom metatextual ce
dorete a fi o colecie de eseuri despre omul din
literatur.
Cine este Alexandru Dobrescu nu tiu*. Coperile
clorofilice i titlul galben centrat sunt opace. La fel e i
prefaa. Autorul e o fantom. Afirmaiile din capitolul
introductiv poart pecetea unei blazri profunde. Un
Alexandru Dobrescu nemulumit de romanele de astzi
pune urmtoarele cuvinte pe hrtie:
Prozatorii nu mai scriu romane, ci confecioneaza
jurnale de creaie, unde relateaz avatarele redactrii unor
romane pe care nu le vor scrie niciodat.
Afirmaie ct se poate de gratuit, fragmentul fiind
urmat de un altul i mai vehement:
Iar exegezele merg n acelai sens, fascinate cum
sunt de ingeniozitatea unui discurs al crei obiect este el
nsui. Literatura romn sufer de postmodernism, acest
pseudonim al narcisismului.
Dup o prelegere att de fastidioas, arzi de
nerbdare s afli legtura dintre Diogene - literatura de azi
i Alexandru Dobrescu. Expectanele ne sunt nelate
amarnic. Nu doar c nu gsim nimic despre literatura
actual, postmodern, ci, mai mult, srim ntr-un trecut
dubios alturi de trei indivizi: Titu Maiorescu, Ion Creang
i Garabet Ibrileanu. Un mare semn de ntrebare crete
peste mine i peste text. Ori Alexandru Dobrescu nu tie
prea bine ce vrea, ori sunt un lector foarte prost al crii
sale. Autorul, att de persuasiv n demersul su
introductiv, renun la ce i-a propus s nfieze nainte
ca adevrata competiie [i.e. critica] s nceap.
De ce o att de mare contradicie n termeni? De ce
scriei prost? De ce v presrai textul cu generaliti i
abstraciuni inutile? Maiorescu, Creang i Ibrileanu au
trei lucruri n comun:
- nu sunt postmoderni,
- nu sunt actuali prin operele lor,
- sunt piese de muzeu.
Un element, totui, i leag pe aceti trei crai: toi
au scris jurnaluri, iar ultimii doi romane. Alexandru
Dobrescu se bate cu pumnul n piept. Se pare c aceste

personaliti vor rspunde dorinelor noastre

postmoderne. Chiar dac ar fi aa, chiar dac cei trei literai
scoi de la naftalin ar prezenta importan pentru modul
n care se scrie azi literatura, stilul lui Alexandru Dobrescu
de a scrie e plin de gselnie colreti ce ar determina pe
muli s-i arunce cartea dup ce au citit doar douzeci de
pagini.
O ncercare de rezumat, al crii, s-ar contura n
felul urmtor: Maiorescu, Creang i Ibrileanu l ascund
n spatele omului apolinic pe omul dionysiac pe care, n
cazul tuturor celor comentai, l regsim n substratul
operelor lor, ca adevarat natur creatoare. S vedem,
totui, cum sunt explorate aceste trei personaliti.
Maiorescu este decorticat ca i scriitor, de omul
din el. Om ambiios, cerebral, rece, personalitate de cultur,
Maiorescu e prezentat n alte haine: arogan, dispre,
orgoliu, prejudecat. Alexandru Dobrescu cosider c al descoperi pe omul Maiorescu este un gest nobil, cu att
mai mult cu ct e ntreprins de Alexandru Dobrescu.
Maiorescu trece prin filtrul unei analize psihologice n
urma creia aflm c preuirea noastr ar trebui s se
ndrepte ctre om i personalitate, nu ctre scriitor. Din
aceste motive:
Maiorescu ne e frate tocmai prin aptitudinea de a
suferi, de a iubi, de a ur, prin omenescul alungat la
buctrie ori de cte ori se anuna un musafir.
Cenureasa din Maiorescu, nedreptit, supus la
corvezi, murdar de cenua vetrei... ea e adevarata noastr
contemporan....
Maiorescu, aa cum l prezint jurnalele, a fost pe
drept cuvnt o personalitate oximoronic. Viaa personal
agitat, pe care a ascuns-o foarte bine sub masca
exegetului, o ntlnesc i alii. Picanteriile legate de
adolescentul Maiorescu (n formare), iar, apoi, de adultul
cruia i lipsete provocarea, sunt, dup prerea lui
Alexandru Dobrescu, elemente de contemporaneitate.
Dubios, nu-i aa? De cnd e viaa personal un criteriu de
evaluare a operei? De ce suntei aa sigur, domnule
Alexandru Dobrescu, c ceea ce a scris Maiorescu n jurnal
e adevrat? Dac toi criticii literari ar fi att de buni
psihologi precum suntei dumneavoastr, literatura
romn ar fi azi de nerecunoscut. S ne delectm cu o felie
de psihologie de via n stilul dobrescian:
Omul Maiorescu se simte cel mai bine n agora...
Acolo e sigur de sine, categoric...ntre patru ochi i mai
pierde din aplomb. Devine circumspect, retractil, asaltat
de ndoieli, bntuit de neliniti... Masca lunec atunci de
pe obraz, lasnd s se citeasc ecourile frmntrilor din
adncuri.
Utiliznd aceeai tehnic a sondrii abisalului n
omul-scriitor, Alexandru Dobrescu devine visceral n
metaforele sale, iar apoi ridicol. Alexandru Dobrescu
pornete, analizndu-l pe Creang, cu faptul c: Impulsul
de a scrie e legat ntotdeauna de nostalgie. Discursul
deviaz apoi n cliee precum asocierea literaturii cu o
cutare de sine sau cu o spovedanie, i, finalmente
acesta plonjeaz neajutorat n deriv:
Trebuie s cutm omul care a aternut cuvintele
pe hrtie i s ncercm a deslui ce l-a ndemnat s o
fac, ce gnduri l animau cnd transpira deasupra
paginii albe.
Avei atta dreptate, domnule critic, prin faptul c
n spatele scriitorului ne facei s ne imaginm un Creang
transpirat.
Alexandru Dobrescu dorete o revigorare saintbeuve-ian a literaturii n era receptrii. Tendinele sale,
atipice postmodernismului, se motiveaz astfel:

raport despre starea criticii literare

Nu exist, n literatur, formule inactuale.
Actualitatea o asigur mintea i sufletul ce le adopt, fiina
ce se adpostete nluntrul lor.
n tratarea omului Garabet Ibrileanu, Alexandru
Dobrescu dezbate problematica romanului Adela,
menionnd c a pune semnul de egalitate ntre autor i
narator e o afirmaie nul i neavenit. Dei i recunoate
vina, Alexandru Dobrescu se ntoarce la ea, i-o reasum
parc mai ndrjit. Autorul ine s atrag atenia asupra
paralelismelor dintre jurnalele lui Ibrileanu i romanul
propriu-zis. Dar dac, s zicem, aceste jurnale ar arde ntrun incendiu? Credei, domnule Dobrescu, c romanul Adela
ar rmne privat de sensuri ascunse? M ndoiesc.
Ct despre afirmaii precum orice critic e
antropologie [a omului autor] sau Limitnd funcia
critic la preliminara evaluare estetic, reuim s furnizm
o imagine deformat a valorii literaturii... O literatur care
s se adreseze exclusiv gustului nostru pentru frumos nu
exist, acestea dau dovada unei lipse acute de spirit academic. Bunul sim e exclus.
Mai mult de att, Alexandru Dobrescu gloseaz
pe marginea ideii de om: omul nu trebuie s se depeasc
pe sine, cum pretind amelioratorii speei. Afirmaiile
riscante de acest gen sunt cldite pe i din nimic. Ct
despre Diogene, numele lui ntr-un astfel de context nu
numai c nu legitimeaz discursul, dar se constituie n
expresia unui compromis-capcan menit s ne nveleasc
ntr-o miasm morbid:
Cum Diogene cu lampa
aprins n miezul zilei, criticul rtcete cu lmpaul metodei
n mn, spernd c pete pe urmele omului viu din
literatur, la o adic singura valoare ce nu-i este
indiferent.
Cartea se recomand n locul unui banc prost. A
nu se administra cardiacilor! Cu att mai puin
toxicomanilor!
* Nota red.: Misterul s-ar fi putut lmuri repede i
uor n prima bibliotec, dar n-ar mai fi fost att de interesant.

Impresii de lectur alturi de

Rodica Marian
Dificultatea prim pe care orice lectur o ridic este
nelegerea sensului crii citite. Urmtorul pas l reprezint
judecata de valoare, variabil a primeia. Hermeneutica
sensului (Rodica Marian, Casa Crii de tiin, ClujNapoca, 2003) inventariaz selectiv impresii de lectur,
studiul autoarei viznd problematica Eminescu. Ce s-ar
mai putea spune despre opera eminescian, ce alt
eminescolog n-a reuit s ilustreze? Poate c multe. A
descoperi ceva nou n opera unui mare clasic este o
pasiune, o dezlnuire. Rodica Marian nu prea descoper,
mai degrab i drapeaz lecturile n cuvinte reci i calculate. Discursul, cel puin aa s-ar deduce din subtitlul
Eminescu i Blaga, ar cuta o apropiere, o raportare a
dou personaliti sau a dou moduri de creaie. Instinctul
lectorului nu e prea departe, dar nici foarte aproape. Cartea
instituie un dezechilibru de structur n sensul n care trei
ptrimi sunt alocate unui Eminescu prin filier blagian,
iar o ptrime lui Blaga, uor fardat eminescologic.
O introducere, o argumentare a demersului critic
lipsesc, dei, cred, statutul de cercettor tiinific principal I la institutul Sextil Pucariu al Rodici Marian
nu este un paravan sub auspiciile cruia s ne ascund
inteniile dnsei de mare filolog-cercettor. Deja o bil
neagr. Bun! Te uii, lectore, disperat c nu eti bgat n

117

seam, la cuprins. i iat ce descoperi: explorarea poemului

Luceafrul i a variantelor acestuia, plus dou capitole
dedicate lui Sextil Pucariu i Tudor Vianu.
i, totui, ceva nu merge. Simt c sunt n faa unui
joc de puzzle cu piesele aranjate haotic. M pierd n text
pe msur ce naintez. Celulele mele se reseteaz cu fiecare
capitol, cu fiecare poriune de text care, per ansamblu, se
gsete vinovat, pe de o parte, de repetri inutile; pe de
alt parte, de fraze greoaie i pietroase. nchid cartea i
privesc coperta: Hermeneutica sensului. Care sens?
Sensul textului? Sensul meu?
Rodica Marian mproac josul paginilor cu note,
ibidem-uri i trimiteri. Nu pot s m decid. Ce vrea cartea?
Un inventar de opinii? Opiuni personale? Analiz
stilistic? Analiz tematic? Eminescu e pregtit de
operaie. Se ia una bucat oper. Se aeaz pe masa din
laboratorul diseciei critice i operaia eueaz. Bolnavul
nu rspunde la anestezic. Mi s fie! Cercettorul Rodica
Marian se vede nevoit s fac o operaie pe viu. i operaia
doare, e crud, nemiloas, indecent i bolnavul se stinge
ncet ca un vis chimeric. Neajunsul discursului l gsesc n
pngrirea universului eminescian cu un tratament de
tortur ce etaleaz fi ingurgitarea aproape canibalic a
autoarei ce se admir n oglind n timpul masacrrii textului
de ficiune. Rodica Marian ne vorbete ca i cum ar deine
reeta perfect pentru nelegerea lui Eminescu. i ca orice
critic respectabil, preteniile nu ntrzie s apar. Autoarea
crede c textul final al Luceafrului, i nu numai acesta,
este insuficient pentru noi, cititorii. Variantele, afirm Rodica
Marian, ne dezvluie ntregul proces de creaie care a
generat varianta final. Cauzele bolii o dat diagnosticate
corect, boala e neleas i controlat pe deplin! Rodica
Marian ajunge s dein prin variante nsui textul; s-l
controleze, s-l mnuiasc dup bunul su plac. Textulpacient se vede vindecat de febra ficiunii i aruncat pe o
brutal de real mas de disecie.
Luceafrul, n varianta sa final, e contaminat cu
versiunile alternative ale variantelor care sunt permutate
n locul prilor canon. Luceafrul, sau Noul Frankenstein.
Suntem pui fa n fa cu un obiect hidos, suprarealist,
un hibrid ce plnge i sngereaz ca o ran tiat de lama
boant i lucid a criticului ce nu tie s foloseasc
anestezic. Jalnic spectacol. i spectacolul ia amploare.
Devine elitist i extravagant.
Iat o mostr de discurs pompos ce nu zice nimic:
... este firesc s urmrim logica textului insistnd
asupra sensului fiecrui element textual cu valen
semantic. i eu care credeam c orice element textual
are o valen semantic, cci, altfel, nu ar mai fi text. Text
fr valene semantice nu exist. Deci, autoarea dorete
s totalizeze, s strng i s inventarieze. Or, dac ne
uitm bine la textul ei, nu gsim aa ceva, ci o exprimare
concentric a acelorasi concepte: spirit indic, pesimism,
neptunism, hiperionizare etc. Eu nc mai caut sensul
printre umbrele crii Rodici Marian. Nu-l gsesc.
Dau ns peste afirmatii care susin c variantele
unui poem ar fi expresia intertextualitii. Ambiia Rodici
Marian de a reconstitui un text integral, eminescian, e
important pentru autoare n msura n care poate accede
la reconstituirea corect a unei imagini de ansamblu att
a contextului cultural n care s-a produs opera, ct i a
celui personal al autorului, reflectnd intenia sa i
structura personalitii sale. A reduce opera la intenia intenionalitatea autorului e o culp adus textului, e o
reducere a sensului, nicidecum o hermeneutic.
Mai
mult un tratat de gramatic ce inventariaz morfeme
literare, lucrarea de fa e cuminte la modul sublim, att
de cuminte nct face totul pentru tine, drag lectore,

118

raport despre starea criticii literare

asemenea unei Cenurese robotitoare i timide. SUNT,

dar ce? Sunt un semn pasiv, doar un alt cuvnt ce, obedient din fire, e ntemniat n cavalcada unui auctore autocrat, avid de cea mai orgolioas cu putin emulaie.
Ct despre inseria comentariului despre Luntrea
lui Caron, acesta e departe de a fi sarea n bucate. Analiza
vizeaz stabilirea unui liant ntre personajul principal al
romanului i Blaga, dar i o analiz a simbolurilor evidente
din roman. Maturitatea literar a Rodici Marian e
uniform, regiznd scenarii critice ce roiesc dezorientat n
jurul aceleiai invariante. Literatura romn nvluit n
somnie i sufocat nainte de natere. S ne reducem de
tot la un stadiu legumicol, dar s ne pstrm orgolioi ca
i fructele exotice. Salvare nc mai exist. S o cutm
atent cu ochi vicleni de pisic i cu mult rbdare.

Anca PAPAN
Istoria i anatomia unei antologii
eminesciene
Ca proiect, cartea Ioanei Bot este un demers salutar,
fr ca acest lucru s garanteze i o realizare pe msur.
Antologia Mihai Eminescu, poet naional romn
Istoria i anatomia unui mit cultural (Editura Dacia, Cluj,
2002) se vrea o carte a decupajelor discrete i
impariale aplicate mitului eminescian, dincolo de
asumarea unei poziii pro sau contra (ce s-ar fi dovedit,
chipurile, neproductiv n plan valoric n, de acum, celebrul
numr al revistei Dilema). O cercetare interdisciplinar
care s schimbe perspectiva asupra acestui construct
cultural pe care, nelegndu-l, vom ajunge, implicit, la o
mai bun cunoatere de sine. O nou configurare a istoriei
mitului urmrete, de asemenea, a retrasa liniile de evoluie
a mentalitiilor i rescrierea unui capitol central al istoriei
literaturii. Am s m opresc aici cu aceast introducere
pentru a nu lsa aceeai impresie pe care am avut-o eu
cnd am citit cele 100 de pagini scrise de Ioana Bot. Un fel
de introducere, de argument, de reper teoretic, un fel de
scurt istorie a mitului i toate acestea la un loc m-au
fcut s m ntreb despre ce mai poate fi vorba n continuare.
Se pare c despre acelai lucru. Pe scurt: Eminescu reprezint
concretizarea unei profunde crize culturale, c mitul
eminescian vorbete despre romni, de unde imposibilitatea
unei atitudini obiective (vorbind despre romni, vorbete
implicit i despre autori, de unde dubla perspectiv de
subiect i obiect al analizei), ce se va transforma ntr-o
subiectivitate oblic. Oblic sau nu, aceast subiectivitate
este mai degrab steril, demersul istoric i anatomic
oprindu-se acolo unde ar fi trebuit s nceap. Departe de
a se constitui ntr-un demers unitar i coerent, cartea
coordonat de Ioana Bot se dovedete a fi mai curnd o
colecie de articole ce surprind diferite zone i dimensiuni
ale problematicului mit naional. Ct de coerente i
justificate sunt acestea, voi spune un pic mai ncolo.
Cartea vzut n ansamblu se dovedete a fi destul de
inactual, n msura n care toate analizele evit orice discuie
mai detaliat despre perioada contemporan i asta n
condiiile n care aceast perioada este suspectat de Ioana
Bot de a continua acelai mod de raportare i de mitizare a
poetului, s-i spunem romn, cci n acest caz prezena unui
determinant se dovedete a fi mai mult dect un simplu argument (ca s nu las nefolosite cunotinele de gramatic
generativ). C epopeea eminescian este departe de a se
finaliza s fie motivul pentru care aceast discuie, sau orice

aproximare pe marginea ei, s fie lsat posteritii sau celor

dispui s-i aproprie una dintre baricadele implicate ale
discuiei? Cel mai frapant exemplu este cel al articolului dedicat
manualelor colare n care Mircea Anghelescu se oprete cu
inventarierea apariiilor eminesciene n cadrul acestor vehicule
de cultur la anul 1848. O abatere de la aceast predispoziie
general o constituie analiza de caz a Cazului Eminescu. n
ciuda unei atitudini ce se vroia discret i oblic subiectiv,
analiza Sandei Pdureu este doar oblic i subiectiv. Doar
printr-un exces de zel pot s-mi explic analiza mai mult dect
minuioas a acelor articole pe care autoarea le introduce la
capitolul O problem personal, dar nu pot, n schimb, smi explic contestarea lor pe motiv c expun experiene
personale i pentru c, acest demers este lipsit de bibliografie.
Luat pe buci, unii dintre contribuabilii acestei
cri par a fi oarecum pe o poziie paralel (nici mcar
oblic) cu subiectul n cauz. Acesta este cazul Ioanei
Prvulescu care n nchiderea fiierului Eminescu,
profitnd de recenta publicare a scrisorilor eminesciene
privete acelai segment de realitate att din perspectiv
maiorescian (preluat din jurnalul personal), ct i din
cea eminescian (aa cum se relev ea n corespondena
cu Veronica Micle). Rezultatul acestei migrri dintr-un
discurs n altul este mai mult dect revelator: cei doi nu
sunt att de diferii pe ct s-ar fi putut crede. n aceeai
linie, Doru Pop se lanseaz n dezgroparea acelei
dimensiuni sedimentate a mitului eminescian, descoperirea
unui Eminescu de dincolo de orice utilizare i mistificare
ideologic. Acest miez tare, adevrat, este identificat ca
aparinnd i el romnilor, de unde rezult c i el ar trebui
asumat ca fcnd parte din motenirile profunde ale
asumrii lui Eminescu ca figur modelatoare. Cu alte
cuvinte, valenele identificatoare ale mitului nu sunt
neaprat greite, ci incomplete.
n aceeai ordine de idei ar mai fi de subliniat excesul
de terminologie i de abstractizri inutile uneori. Cristinei
Srcu, de exemplu, n analiza unei emisiuni de
televiziune, ine s denumeasc cele trei tipuri de actani
(organizatori, actori, spectatori) folosind literele A, B, C,
total inutil dup prerea mea, mai ales c pe parcursul
demonstraiei aceast va folosi cele dou sisteme n
variaie liber i, uneori chiar concomitent, dublarea unuia
prin cellalt dovedindu-se absolut gratuit. Pe de alt parte,
demersul n sine se dovedete inutil, pentru c simpla
identificare a structurii unei emisiuni dedicate lui Eminescu
vorbete mai curnd despre televiziune n general dect
despre Eminescu n particular. n plus, justificarea plasrii
acestei emisiuni n interiorul procesului de mistificare a
poetului trebuie cutat ntr-un context istorico-politic,
dincolo i dincoace de ineria i clieele ce caracterizeaz
televiziunea n specificul ei.
Pentru a nu rmne numai n aceast zon a
contestaiilor, trebuie s subliniez totui valoarea unor
articole precum Moartea unui personaj literar - o analiz
pertinent asupra romanelor lui Lovinescu cu precizarea
c influena lui Eminescu asupra literaturii romne este
sau se consider a fi mult mai mare, vorbindu-se chiar de
eminescianismul ei, iar opiniile pe marginea acestui subiect
sunt tot attea atitudini mistificatoare. Nu lipsete, de
asemenea, o trecere n revist a celor care au scris despre
Eminescu, fie n calitate de istorici ai religiei (M. Eliade, I.
P. Culianu) fie numai n calitate de istorici (N. Iorga).
Dincolo de parafraz, titlul acestui articol poate prea
artificial i inadecvat dar, dac Ioana Bot poate, pot i eu,
n ciuda precizrii pe care o face, nu n titlu desigur, c
aceast carte las discuia deschis... completrilor i, a
zice eu, fructificrii acestui material documentar.

raport despre starea criticii literare

Lucia DRMU
Non omnis moriar multaque pars
mei vitabit Libitinam
Crile publicate de Irina Petra (Proza lui Camil
Petrescu, Un veac de nemurire, Curente literare, Figuri
de stil, Ion Creang, povestitorul, Genuri i specii
literare, Camil Petrescu schie pentru un portret,
Literatur romn contemporan. Metric i prozodie,
tiina morii, Teoria literaturii, Eminescu, Limba
stpna noastr. ncercare asupra feminitii limbii
romne, Literatura romn pentru gimnaziu i pentru
examenul de capacitate, Panorama criticii literare
romneti.Dicionar ilustrat,Feminitatea limbii romne.
Genosanalize), fr nici o excepie, trdeaz o
personalitate duplicitar. Pe de o parte criticul uziteaz la
rigoare axiomele hermeneuticii, iar pe de alt parte creatorul
se bucur, abia sesizabil, de alternana stilistic, de
valenele cuvintelor.
Volumul Crile Deceniului X (Ed. Casa Crii de
tiin, 2003) nu face excepie. Titlul sugestiv vine n
ntmpinarea cronicilor scrise ntr-un deceniu. Irina Petra
pare c se afl n largul ei vorbind n cele 400 de pagini
despre poezie, proz, critic, eseu. Numele snt mari i
mici, ns mrimea nu mai conteaz de vreme ce prin simpla
lor conturare pe pagina alb snt lsate s intre n dialog
cu toi cei care deschid cartea. Lectorul devine judector.
Textele, bine gndite i aezate ntre coperi pe genuri i
specii, scaneaz fenomenul literar postdecembrist.
Inventariaz, adun fie, concepe liste bibliografice nct
spaialitatea actului scriiturii, care uneori ne sufoc, devine
mai cuminte. nelegem c n aceast ampl manifestare
literar poate exista o msur. Valoarea unei cri este
dat de propria ei msur.
Considernd critica un bun tiinific, Irina Petra
ncearc s se detaeze de latura afectiv care ar putea s
i-o strneasc un text sau altul, dorind s mizeze pe intelect.
Aa se face c, n majoritate, cronicile las loc de replic,
dialog, polemic, nevorbind pn la saietate despre o tem,
despre o carte, despre un autor. Cu alte cuvinte,
deontologia cultural o determin s nu parieze pe
exhaustivitate, aceasta negsindu-i locul n cronicile de
ntmpinare ori nu. Regula se aplic i n cazul numelor
consacrate. Dac ar fi s exemplific, m-a opri doar n
dreptul lui Norman Manea Casa melcului despre care
hermeneutul declar: Ar mai fi de discutat despre
rezistena la Ru, despre oportunisme i compromisuri,
despre singurtatea zgomotoas, despre (ne)valabilitatea
universal a modului occidental, despre primejdia
neofascismului, despre comunismul artificial din Romnia
i despre corupta democraie de pretutindeni.
Aadar, subiecte rmase nedezbtute n mod voit,
pentru a nu epuiza, pentru a-l trimite pe cellalt la carte.
Textul n sine, totui, are parte de violentare. Criticul pare
a fi ochiul mic, negru, ghidu care trebuie s vad tot, s
povesteasc tot, s interpreteze orice gest, s fac tot
felul de conexiuni, s arunce sentene: Cci toat lumea
te vrea afon, nu poi s cni dect fals. E legea simpl a
supravieuirii.
Din acest sens al rostirii Irina Petra se las
nstpnit de privirea rutcioas a criticului, dar i de
pulsiunile viscerale ale creatorului, oferindu-se posteritii,
de ast dat, chiar pe ea nsi, lsndu-se convins pn
la capt de rostirea horaian non omnis moriar
multaque pars mei vitabit Libitinam.

119

Cu alte ocazii, nbu instrumentele criticului

pentru a le spori pe cele ale scriitorului, eseistului. Cnd o
tem i place, cnd descoper n cellalt o obsesie n care
recunoate un status comun, nu ezit s se lase rsfat.
O simi n limbaj, n stilul confesiv, n vocea stins a
criticului. n acest punct, volumul Crile Deceniului X
nceteaz s se mai adreseze unui segment, celui doct,
deschizndu-se cu nonalan spre un alter, indiferent de
haina social i cultural purtat. De aici pornete
aventura literar. n anurile spate de Irina Petra gseti
aventurieri, naivi, ppuari, exilai, filosofi etc. Paginile
devin fie grave, fie ludice, fie enigmatice, n orice caz
pesc dinspre acelai humus creator care asigur
autenticitatea rostirii.
C vrem c nu vrem, produciile Irinei Petra ne
determin s vedem n aceasta un critic cu micri
dezinvolte, un clarvztor ntru fenomenul literar. Ipotezele
fac salturi mortale fr s se frng: M gndesc, ntr-o
parantez, c dac ar fi citit Cuvintelnicul, George Pruteanu
s-ar fi gndit de dou ori nainte de a propune strania lege
de aprare a limbii romneetc, etc. (cf.op.cit. pag.268)
Criticul nu absolutizeaz, ci doar arunc aluzii,
ironizeaz, parodiaz. Originalitatea crii const tocmai
n micarea graioas pe care o face ntre obiectivitate i
subiectivitate, cronicarul plasndu-se de fiecare dat la
distan egal ntre erudiie i implicare.

Cristina TIMAR
Diagonale vest-etice
Credem c nu exagerm prea mult spunnd c
atunci cnd abordm subiectul necesitii unui proces al
comunismului l asociem, fr prea multe cutri, cu cel al
Monici Lovinescu i invers. Nu e vorba de vreo vendet
pe care Monica Lovinescu o vrea cu tot dinadisul i ct
mai curnd, adic cel puin pn cnd ororile comunismului
nu cad n uitare, pentru simplul motiv c Monica Lovinescu
nu este o resentimentar. Nu resentimentele o ndeamn
s tot bat fierul ct mai este cald, ci o dorin funciar de
redare a demnitii unui popor grav mutilat luntric de
securea totalitarismului.
Volumul Diagonale, aprut la editura Humanitas n
2002, singura editur care gzduiete o colecie viznd
procesul comunismului, reunete recenzii i eseuri
publicate ntre anii 1996-2001 n Romnia literar, la
rubrica cu acelai nume, adugnd, alturi de cri
aparinnd altor martori, noi file la dosarul comunismului.
Miza crii ar fi re(con)stituirea i restaurarea memoriei
colective, combaterea cuplului malefic uitare-iertare, la
sfritul unui secol dominat de dou sisteme totalitare:
fascismul i comunismul. De fapt, paradoxul care provoac
uimirea constant, dar neplcut a doamnei Lovinescu
este dispoziia unui popor de a ierta uitnd, cnd inculpaii
nici nu se sinchisesc s-i admit culpabilitatea, darmite
s-i cear iertare.
Temele sunt aceleai, decurgnd toate din supratema
numit mai sus destinul poporului romn, opoziia n
faa minciunii generalizate care a fost comunismul, ieirea
din apatia i amnezia postcomunist, contribuia
Occidentului la perpetuarea iluziei totalitariste...i
bineneles, problema responsabilitii. Doar o
responsabilitate asumat poate duce la o societate
neviciat. Dar Monica Lovinescu nu face nici un fel de
concesii. Responsabilitatea aparine deopotriv Estului
i Vestului. Estul a pus n practic o ideologie aberant,
ajungndu-se la binecunoscutele dezastre umane i

120

raport despre starea criticii literare

economice, iar n prezent sufer de o amnezie curioas

vizavi de tot ce s-a ntmplat. Vestul intelectual mai ales
cel francez a rmas pe baricade, refuznd s admit
nocivitatea sistemului i continund s cloceasc iluzia
comunist, cu toate probele care ncep s se aglomereze,
anunnd decesul su definitiv. Cu stilul su concis,
limpede, Monica Lovinescu reuete portretizri ale celor
dou tipologii de intelectuali, pe ct de exacte, pe att de
convingtoare: Primii, intelectualii occidentali, au fost,
evident, mai culpabili (au intrat n totalitarism ca ntr-o
religie de bunvoie), n timp ce colegii lor din Est erau
nevoii s-l suporte afind nsemnele unei false credine.
Nu e mai puin adevrat c un intelectual din Apus nu
putea controla n cotidian aplicarea utopiei, el prospernd
la adpostul iluziei i al potemkiniadei, pe cnd cel
rsritean se simea mereu dezminit n discursul lui de
realitatea imediat. n acest al doilea sens, mai vinovat sa dovedit intelectualul tritor n regimul comunist, dei
Gulagul ar fi trebuit s vorbeasc contiinei tuturor, chiar
de la distan. (v. art. A fi sau a nu fi...intelectual, p. 30)
Vzut din Paris, tendina stngist a intelectualitii
pariziene, nc foarte puternic, e temei de ngrijorare
pentru Monica Lovinescu. De aceea funeraliile naionale
att de fastuoase la mplinirea a douzeci de ani de la
moartea lui Sartre, n ciuda erorilor sale ideologice, i se
par exagerate. n acelai timp, Jules Monnerot, o autoritate
n sovietologie prin studiile Sociologie du communisme
i Sociologie de la rvolution, pltind ndrzneala de a
avea convingeri anticomuniste cu eliminarea, fr drept
de apel, din cercurile intelectuale, devine cea mai perfect
victim a <<dictaturii>> pariziene de stnga. (p.31) De
un tratament asemntor se bucur i scriitorul care a
denunat n 1984 utopia totalitarist, George Orwell.
Atacurile ndreptate mpotriva lui Orwell (v. art. Pn i
Orwell...) i provoac scriitoarei o reacie de critic
vehement a realitilor romneti, la fel de ingrate cu unii
scriitori: deresponsabilizarea comunismului a ajuns i n
Romnia unde principalii vinovai au devenit acei scriitori
interbelici surprini ntr-o faz (fie ea foarte trectoare) de
extrem dreapt. Mai precis, Eliade i Cioran, iar nu,
Doamne ferete, Clinescu i Sadoveanu. (p. 63)
Tradiia de stnga, datnd de pe vremea Revoluiei,
e o chestiune de onoare pentru intelectualitatea francez.
Franois Furet, un nume des citat n paginile eseurilor, se
ntreab, n Trecutul unei iluzii, ct vreme intelectualii
francezi de stnga vor putea tri i funciona fr nici o
utopie la orizont, acum c ideologia comunist a decedat.
Adevrata problem o constituie neacceptarea decesului.
Monica Lovinescu sesizeaz un pericol dublu pentru
instaurarea unei adevrate democraii n rile ex-comuniste:
atitudinea ngduitoare a intelectualitii vestice fa de
atrocitile totalitarismului i, pe cealalt fa a monedei,
disponibilitatea de uita a rilor est-europene. Pn cnd
cele dou atitudini nu se revizuiesc, germenii rului vor
continua s-i fac de cap, s boicoteze orice pas
semnificativ nspre o adevrat democraie. Democraia se
opune regimului totalitar, dar nu pentru c propune o alt
utopie, ci dimpotriv, pentru c este total antiutopic.
Departe de a fi petiorul de aur care, dac nu ne va ndeplini
toate dorinele, va mplini cel puin trei, opiunea pentru
democraie a doamnei Lovinescu este motivat, n primul
rnd, de (auto)critica pe care sistemul democratic o aeaz
la temelia funcionrii sale. n sistemele totalitare nici nu
ncape discuie despre aa ceva.
n ciuda temelor fierbini, reluate obsesiv de autoare,
tonul se menine aproape neimplicat, neptima, lipsit de
invective, de inflamri, dar totui insisent. De fapt aceast
insisten de o via a Monici Lovinescu n indicarea

rului o recomand drept una din vocile care nu-i pot lsa
indifereni pe contemporani. Chiar i atunci cnd vorbete
despre cartea dedicat de Doina Jela memoriei mamei sale,
Ecaterina Blcioiu-Lovinescu, moart n nchisorile
comuniste, rmne neprtinitoare, nu d cuvntul
persoanei nti, orict de rnit, ndurerat sau indignat
ar fi ea. (v. art. Reabilitare?, p. 86).
Dac amnarea unui Nrnberg al comunismului de
ctre instituiile n drept este ct se poate de ngrijortoare
pentru sntatea i verticalitatea unei societi abia ieit
din totalitarism, Monica Lovinescu nu poate s nu
constate crearea unei solidariti morale mbucurtoare
reunind istorici, sociologi, politologi, scriitori, victime
directe ale totalitarismului. Crile lor, unele mrturii directe,
altele mrturii scoase din arhivele fostelor securiti, care
ncep s-i deschid porile, acumuleaz noi probe i fac,
de fapt, procesul comunismului. Dac n comunism s-a
rezistat prin cultur (dei Monica Lovinescu ar fi vrut-o
dublat de aciune), iat c n postcomunism tot n crca
ei cade mortul, prohodirea i ngropciunea lui, dar i
salvarea de la o uitare facil i complice.

Veronica BUTA
Crile!... S le citeti? S le scrii?...
Un aforism italian spune c cel mai sigur antidot
mpotriva scrierii de cri este s citeti mult. Acest antidot
se dovedete ns ineficace n cazul lui Marian Barbu, care
demonstreaz, prin Trind printre cri, vol. II (Ed.
Fundaiei Culturale Ion D. Srbu, Petroani, 2002), c
citind mult poi ajunge i s scrii mult. n cele 481 de pagini,
volumul cuprinde, dup chiar mrturisirea autorului, note,
glose, recenzii, cronici literare, articole, studii, eseuri, aprute
n presa literar a vremii, din ar i strintate (cu precdere
n Danemarca, dar i n Germania, USA) ,precum i n unele
cotidiene din Oltenia sau Bucureti.
Trind printre cri apare ca un manual de critic
aplicat. El ofer adevrate modele de recenzii, articole
sau studii n care principiile, normele, conceptele sunt
rupte din abstraciunile teoriei literarurii i prinse n estura
concret, palpitnd, a literaturii vii , n curs de facere.
Textul nu mai e autoreferential, ca n tratatele de literatur,
ci se afl n plin i viu dialog cu o alt oper literar.
Iar interlocutorii lui Marian Barbu sunt dintre cei
mai diveri i numeroi: att n poezie, ct i n proz,
textul critic st de vorb cu clasici ( Arghezi, Bacovia,
Blaga, Eminescu, Sorescu pentru poezie i Aderca,
Teodoreanu i Clinescu pentru proz) i contemporani.
Acetia din urm - ns doar cronologic, pentru c
axiologic sunt ct se poate de promitori, dup cum
demonstreaz M. Barbu - ocup, cantitativ, o parte masiv
din substana crii. Selectiv i amintim pe poeii Constantin
Cublean, Iulia Pan, Vasile Treanu i pe prozatorii
Dim. Pcurariu, Horia Grbea sau Ion Beldeanu. Exist, de
asemenea, un capitol dedicat teatrului, n spe celui
interbelic. Se nelege ns c vorbind de teatrul romnesc,
I. L. Caragiale e mereu prezent, chiar i dup piesele lui
D.R. Popescu, M. Sorescu sau Dumitru Velea. n alt capitol, autorul se refer la critica i istoria literar, reprezentat
aici de nu mai puin de 42 de lucrri ce-l mbie la conversaie
critic pe M. Barbu! Printre autorii lor, Dan-Silviu
Boerescu, Ruxandra Cesereanu, Emil Cioran, Al.
Cistelecan, Eugen Negrici, Elvira Sorohan.
Aadar, prima parte a crii se ocup de literatura
romn, nu numai din ar, ci i din Moldova, Bucovina

raport despre starea criticii literare

sau ri care gzduiesc romni. Cea de-a doua se ndreapt
spre literatura universal, fie direct, referindu-se la lucrrile
lui Umberto Eco, Milan Kundera sau Karol Wojtyla, fie
indirect, prin intermediul lucrrilor commentate - ale lui
tefan Cucu sau Emil Srbulescu.
Cuprinsul crii e imens i, ce e chiar mai de apreciat,
e c se refer la cri proaspete, aprute cteva n anii 90 i
cele mai multe n 2000, 2001 i chiar 2002. Excluznd de aici
clasicii, bineneles. Aceast ndreptare spre literatura
recent i chiar foarte recent, innd cont c lucrarea a
aprut n 2002, e explicat chiar de autor: Se tie c zona
de interes acut a criticii rmne realitatea literar imediat
(p 118). M. Barbu citete avid literatura nc fierbinte,
semnalnd cu bucurie existena unor reale talente. Criticul
e optimist n ceea ce privete viitorul culturii romneti, i
nu numai, din moment ce majoritatea verdictelor critice sunt
cu semnul plus. Exist nc sperane, pare el s spun, dei
sunt i pagini n care cineaz literatura i limba romn.
Trebuie s o recunoatem deschis, citim la p. 161, limba
romn este la grea suferin de civa zeci de ani.
Cititorul atent poate observa c exist o anumit
tehnic, un mecanism folosit n multe recenzii. M. Barbu se
folosete la nceputul acestora de un mic preambul, menit
s-l introduc pe cititor n atmosfera celor ce urmeaz a fi
spuse. Acest preambul arat n ce zon se va situa
interpretarea. Urmeaz, de obicei, dup aceast scurt
introducere, numirea crii recenzate i a autorului ei, iar n
cazurile unde se poate, se menioneaz i volumele anterioare.
M. Barbu nu se sfiete s fac asemnri, s identifice
influene i asta pentru c, afirm Domnia sa: atunci cnd
tim ce nseamn literatura comparat, nelegem mai bine
pe cea universal (p. 252). i dup cum bine se tie, sferele
comparatismului s-au lrgit foarte mult, astfel c apar nu
numai referiri la filosofie i, bineneles, la ali scriitori, dar i
asociaii de ordin muzical. Astfel, n Registre muzicale n
romanul Enigma Otiliei sunt identificate piesele pe care
Otilia le cnt la pian, nsoite de ptrunztoare consideraii
privind rolul muzicii n viaa i personalitatea Otiliei. n alt
loc, referindu-se la romanul Goana al lui Jean Bileteanu,
M. Barbu l vede ecranizat pe muzica lui Goran Bregovic.
Exist n acest volum i asociaii ntre literatur i pictur;
pe lng cteva referiri la tablourile rembrandtiene, virulena
descrierii vestimentare i aspectul ramolit al personajelor
din Scrinul negru al lui Clinescu i aduce n minte pictura
veche din rile de Jos.
Materialul critic este concis, dar ndeajuns de
cuprinztor, analizele corecte i la obiect.
Un alt merit deosebit al crii st n limbajul ei.
Cititorul simte nc dup primele pagini c se poate instala
confortabil pentru a urmri un spectacol deosebit al limbii.
i nu va fi dezamgit. Referindu-se la Fantasme cu mirese
zburnd al lui Constantin Preda, M. Barbu vorbea despre
metafora gras, de ordinul revelaiei, ntinzndu-se,
biciuit de sensuri ( p.82). Limbajul din Trind printre
cri este i el gras - pentru a pstra epitetul -, dar nu
mai e biciuit, agresat fie el i de sensuri. E un limbaj
mnuit firesc, cuvintele se mbin melodios ntr-un fel de
curgere. Ceea ce domin e impresia de combinaii naturale, de limb frumoas, ngrijit, curat, fr a cdea n
nici un fel n pericolul calofiliei. Din aceasta perspectiv,
glosa Limba romn - clre stingher arat un om prins
n mrejele limbii noastre, vrjit de parfumul limbii romne
de ieri, afltor n Crile Sfinte ale Bisericii sau n Pravilele
voievozilor notri (p.397).
Astfel c acest limbaj tie s nu spun mai mult
dect trebuie, fr a descuraja ns sau a dezamgi
ateptrile. Este cazul volumului Maree pe lun al lui Ion
Stoica : ntreg volumul, ca stare de fapt a unei existene

121

intelectuale, i sporete lui I. Stoica zestrea poetic din

celelelte zece apariii editoriale, din ar i strintate
(p.89). Alt dat ns, aprecierea se exprim foarte simplu,
direct i sincer : Felicitri, Ilie Purcaru ! (p.160).
Trind printre cri poi nva cum s citeti i s
scrii, la rndul tu, cri. Oferindu-se ca model, Trind
printre cri i poate astfel ajuta i pe alii s scrie, la
nceput recenzii, glose, articole, iar mai trziu, cine tie...
P.S. Dat fiind numrul mare de articole, recenzii i
glose, cititorul care se d vreo doi pai n spate, pentru a
avea perspectiv, i care st cu ochii-n patru i urechile
ciulite - pe principiul Cine are urechi de auzit, s aud!
- ar putea s extrag o reet de recenzie. Ea ar putea fi
ceva de genul:
Se ia una bucat carte. Dac se poate, s fie ct mai
proaspt, pentru a da frgezime. Se citete bine, sconduse note n timpul lecturii - tot n Trind printre cri se
spune c mari nume procedeaz astfel - i se in aproape.
Vor fi necesare mai trziu. Pn atunci se dau la foc mic, ca
s devin mai gustoase i mbietoare. Atenie ns! Dac
se ateapt prea mult n luarea notelor, se poate ntmpla
ca primele impresii i unele amnunte i date s fiarb n
suc propriu prea mult i s se amestece pn la a se
confunda ntre ele. Atunci, de la atta fiert, nu mai rmne
nimic din ele. Se las puin cartea i notele la o parte, s
dospeasc, timp n care se pregtete tava. Sau se face
un preambul, cum l numete M. Barbu. Se explic puin
cadrul, perspectiva n care urmeaz a fi aezat noul text.
Apoi, se ia cartea iniial, se taie felii, adic se alege
esenialul, elementele cele mai semnificante i se
mpneaz. Cu ce? Cu cele mai savuroase comentarii
ideatice, cu cele mai ptrunztoare analize de simboluri i
mituri. Se rad peste cele mai sntoase examinri ale
structurii i compoziiei i se presar cu cele mai gustoase
analize ale limbajului i stilului. Se face i un istoric al
crii iniiale, care trebuie s se refere la eventualele
preparate nrudite: ce a mai scris autorul, cnd, cine e el
de fapt. Se adaug interpretri de atitudini, de concepii,
se interpreteaz, concret, citate. Bineneles c n acest
stadiu va putei folosi de notele pe care le-ai fcut.
Mirodeniile? Dac se poate, nu stric deloc s menionai
asemnri cu ali autori, influene. Sarea i piperul observaiile mai... condimentate - dup gust. Dac le
considerai meritate i bine ntemeiate.
Nu trebuie s v fie fric de tiatul felii. Nu vei ciunti
cartea prin asta. Feliile vor conine miezul, esena, ce are
cartea mai bun. La care se adaug interpretarea, analiza,
comentarea, observaiile dumneavoastr. Pertinente,
bineneles, pline de substan, mustind de semnificaii.
Amestecul rezultat va fi ceva cu totul i cu totul irezistibil.
Se pune cartea cu toate cele pe foc. Se ametesc
bine, continuu, se las s fiarb puin, aa nct s dispar
cuvintele de prisos i att ct s se evapore cele care nui au rostul acolo. Astfel uurat - atenie! recenzia nu
trebuie s cad greu la stomac - se ia de pe foc. Se servete
cald, dac se poate chiar fierbinte.
Poft bun!

Exerciii de admiraie sau repro?

Galeria exegezelor bengesciene s-a mbogit prin
cartea Lianei Cozea, Exerciii de admiraie i repro
Hotensia Papadat-Bengescu (Ed. Paralela 45, Piteti,
2002), cu un membru preios.
,,Exerciiile de admiraie s-ar putea datora talentului
Hortensiei Papadat-Bengescu de a crea personaje viabile

122

raport despre starea criticii literare

psihologic i de a contura prin acestea o ntreag lume,

atins ns de morbul bolii. Boala este la Hortensia
Papadat-Bengescu o adevrat marc, reprezentnd
esena ntregii lumi textuale create. Ceea ce ne aduce la
,,exerciiile de repro care s-ar putea face scriitoarei: prea
mult rutate, indiferen, cinism, egoism, urenie fizic
i spiritual, prea mult ur i prea mult bovarism, toate
gratuite, i gsesc ncarnarea n personajele bengesciene.
Acestea formeaz o lume n care totul e josnic, ru, hibrid,
deczut, o lume care ne apare nou ca imoral, dar este,
pentru cei care o populeaz, una amoral. Dup cum
demonstreaz Liana Cozea, personajele au o contiin
extrem de atrgtoare i convenabil, n acelai timp, n
care sentimentele de vinovie sunt ceva cu totul
necunoscut, iar moralitatea nu intr n discuie.
Dup cum i titlul crii o demonstreaz, Liana Cozea
nu-i propune o abordare rece i nici chiar una echidistant
fa de diferitele personaje. Att admiraia, ct i reproul
sunt dovezi ale implicrii, ale lurii de atitudine, ele
demonstrnd i c opera Hortensiei Papadat-Bengescu e
nc vie, capabil s ridice ntrebri i s ofere, pentru cel
care tie s le gseasc rspunsuri. Situaia este oarecum
paradoxal, lund n considerare faptul c multe din fiele
caracterologice ale eroilor bengescieni conin i o
adevrat analiz psihologic. Se studiaz resorturi
interioare, conexiuni, complexe, aciuni. E ca i cum aceste
personaje s-ar fi perindat pe canapeaua din cabinetul
autoarei-psiholog, ea prnd s fac n acest studiu un
rezumat al observaiilor tiinifice rezultate din aceste
ntlniri. Exist ns ceva care nsufleete aceste rapoarte
tiinifice, care insufl via i d unitate caracterelor,
temperamentelor, senzaiilor, tenebrelor subcontientului
prezentate n exegez. Personajele scriitoarei interbelice
sunt descompuse de analiza psihologic, dar tocmai din
acest studio reiese adevrata lor via, pe care Liana Cozea
pare s o recepteze n ceea ce are ea mai esenial.
Poate asta face ca autoarea s simpatizeze cu unele
din cele mai antipatice personaje, lundu-le aprarea i
propunnd o nou interpretare a lor. Ea pledeaz, spre
exemplu, pentru Mika-Le. Sora vitreg, uric,
rutcioas, piticul dizgraios, apare ntr-o nou lumin:
ea este un ghem de extraordinare energii, debordnd
vitalitate.
Autoarea i acord un interes deosebit i manifest
nelegere i simpatie fa de Ghighi, fcndu-i dreptate
personajului ce pare multora att de fad i slab. Ghighi are
via, iar n interiorul personajului se petrece o adevrat
dram. Ciocnirile luntrice, furtuna din sufletul lui Ghighi
sunt marca unor triri intense. Ea e pstrat ns n interior i ascuns foarte-foarte bine, prea bine chiar. Gestul
care descoper aceast trire, care l arat pe adevratul
Ghighi este i cel final. Prima rbufnire este i ultima.
Interesant e relaia n care se afl multe personaje
i pe care Liana Cozea o numete ,,relaie maniheist, cu
precizarea c principiul binelui este convertit ntr-unul al
rului. Este vorba, aadar, de un maniheism al valorilor
negative, i doar negative. Hortensia Papadat-Bengescu
discerne cu finee ntre principiile etice, acestea fiind de
cele mai multe ori cu semnul minus. Capacitatea de reliefare
a diferitelor nuane pornete dintr-o veritabil plcere a
scrisului i dintr-o genuin iubire pentru lumea evocat,
orict de slbit i deczut este ea moralicete. Toate
acestea fac posibil situarea valorilor negative- de o
extraordinar varietate- pe poziii antagonice.
Acest maniheism se regsete att la nivelul relaiilor
fraterne: Elena-Mika-Le, Dia-Nory, al celor filial-materne:
Lenora- toi copiii ei, Elena-Ghighi, Lina-Sia, ct i la nivelul
relaiilor conjugale: Elena-Drgnescu, Lina-Rim, Ada

Razu-Maxeniu, Lenora-Walter. Se poate observa un astfel

de maniheism pn i n interiorul unuia i aceluiai
personaj: profesorul Rim.
Personajul Lenorei este construit - consider Liana
Cozea - pe o singur trstur debordant, care ea singur
asigur identitatea personajului: senzualitatea. Odat
aceasta anulat n cstoria cu Walter, Lenora va inceta
s mai existe. Acest comportament de ,,nimf
voluptuoas- cum l numete Liana Cozea - afecteaz
iremediabil personalitatea copiilor ei, genernd reversul:
sobrietatea la Elena, ,,senzualitatea uscat i mimat la
Mika-Le, ,,atributele dandy-ului la Coca-Aimee.
Mutaiile produse n personalitatea odraslelor vor fi att
de puternice nct vor afecta chiar i relaia cu proprii lor
copii, gritoare fiind n acest sens cea dintre Elena i Ghighi.
Biatul, cu un intelect limitat, dar compensnd prin
sensibilitate, triete o adevrat dram. Lipsit nu numai
de iubirea, dar i de nelegerea prinilor, Ghighi e, de
fapt, un suflet mic, timid i sperios, timorat de exigenele
frumoasei sale mame, gsind sprijin doar n ,,oncle Mark.
Este, n acelai timp, singurul personaj fa de care
autoarea manifest simpatie, vdit i din faptul c doar
lui i este ngduit salvarea. Sinuciderea lui Ghighi
echivaleaz cu refuzul lumii n care triete, o lume n care
i este imposibil s triasc. Condamnat la via, Ghighi i
ispete pedeapsa un timp. Cnd nu mai suport, decide
s evadeze, moartea fiind singura scpare. Lui i este
ngduit gestul salvator; altora ns, nu. Toate celelalte
personaje rmn n acea ,,lume bolnav din interior,
purtndu-i monstruozitatea fr a fi contieni de ea.
Toi aceti eroi sunt ns ,,desvrii i superbi n
nelegiuirea lor, ceea ce duce la exerciii de ,,repro admirativ.

Evaziunea n lumea textual

n eseul critic Dieter Schlesak, un maestru german
al evaziunii (Ed. Universitaria, Craiova, 2003, Marian Victor Buciu se refer la proza scriitorului german,
reprezentat aici de dou scrieri: Vaterlandstage und die
Kunst des Verschwindens (Zile acas i arta dispariiei)
i Wenn die Dinge aus dem Namen fallen (Revolta
morilor), i ntr-un mod mai general, la poezia sa. Exist,
de asemenea, n addenda un Epistolar Dieter Schlesak
Dumitru epeneag, ce se constituie n pagini de adevrat
istorie a literaturii. Ele arat cum cercurile cultural, social,
i chiar politic i pot trimite reverberaiile n interior de
ast dat, spre cercul-miez al literaturii.
Referindu-se la poezia lui Schlesak, M.V. Buciu
folosete sintagma scriitur palimpsestic unitar (p.
121), sintagm ce poate caracteriza ns i propriu-i eseu.
Att doar c aici textul vechi nu e ters, ci rmne, mereu
prezent, n fundal. Uneori, el este mpins chiar n primplan, prin citatele pe care le d autorul. Aceste citate,
presrate cu generozitate pe ntreg cuprinsul crii, au i
un rol ajuttor: ele fac, de fapt, accesibil i cititorilor
nefamiliarizai cu scrierile lui Schlesak. Desigur c
interpretarea lui M.V. Buciu are n vedere opera scriitorului
german luat n totalitatea ei; fragmentele extrase sunt
ns cele mai pline de miez.
Pe aceste citate se ese, de fapt, eseul lui M.V. Buciu.
Iar din aceast mpletitur de text vechi i text nou, bazat
pe cel original sau independent de acesta, se nate o
nou dimensiune textual, larg-cuprinztoare i largsemnificant. E o potenare a textului original, o
interpretare, o comentare, o decodare i o nou codare a
lui, i mai ales un text nou, original i unitar. Aceasta e, de
fapt, nsi condiia criticii literare.

raport despre starea criticii literare

Interesant apare corespondena dintre Labirintul
simbolic de pe coperta crii i textul ei. Textul crii poate
prea i el oarecum labirintic, purtndu-i cititorul pe cile
ntortocheate ale limbajului hermeneutic de tip academic.
ns, dac el duce cititorul prin labirintul literaturii, tot el l
i scoate la lumin, bineneles, mai ... luminat. Dar prin el,
M.V. Buciu recreeaz o lume, de ast dat o lume textual:
cea a lui Dieter Schlesak. i c avem de-a face cu o
adevrat lume o demonstreaz M.V. Buciu n capitolul
Ontologia literar. Aici vorbete despre timp, spaiu,
identitatea uman n aceast lume, vzut ca sentiment
halucinant. Vorbete despre eros, despre noua form de
via, care e visul. Aceast lume i are propriul adevr,
unul torturant i propria istorie, dominat de ncenarea
politicului. Exist aici i un Dumnezeu (care) ine totul
i, firesc, exist Thanatos. Ce mai, e o adevrat lume,
avnd toate elementele, trecute prin alt filtru, firete, care
fac din ceea ce trim noi o lume.
n Zile acas i arta dispariiei, cel mai important
locu(i)tor al lumii textuale este Michael T., personajautor, dup cum l vede Marian Victor Buciu. De fapt, T.
este un dublu al creatorului su, care reface, cel puin
parial, drama sa: exilul i dorul de acas. La aceasta se
adaug i faptul c profesiunea marxist de credin a lui
T. este i cea a lui Dieter Schlesak naintea plecrii din
Romnia. Cu toate acestea, Marian Victor Buciu vede n
Michael T. doar o fiin livresc, contient de condiia
ei. T. este pentru el un ins aproape atemporal: prezentul i
scap, el nu reuete s prind i s triasc clipa,
consumnd-o prin aceasta, valorificnd-o; viitorul rmne
un miraj pentru el, iar trecutul, n care ncearc s triasc,
devine, n totalitarism, un exerciiu curent de
deprezentificare a existenei cotidiene (p. 19). Trecutul
ns nu mai exist.
T. si pierde locul n timp, dar i locul n spaiu. El va
fi, la sfritul romanului, expulzat, devenind un apatrid.
Iar exilul lui, care n-a fost nici alegere, dar nici amgire
(p. 22), nseamn pentru Marian Victor Buciu a fi expulzat.
Dizlocat, dezlocuit, fr posibilitatea re-locuirii. (p. 22)
Astfel ncepe pentru el o adevrat dram. Expulzarea
din patrie devine o a doua natere, dup care fiul
supravieuitor i pierde mama i rtcete neconsolat de
durere (p. 83). T. pierde nu doar un loc al su ntr-o ordine
dat, dar pierde i un timp, o condiie: copilul care fusese.
El va ncerca mereu s se ntoarc la starea pe care o
pierduse prin plecare. i nu va reui. T. tnjete dup
patrie, i cnd, n sfrit, reuete s se ntoarc, intr, de
fapt, n nostalgie i decepie. ntr-adevr, nu ne putem
sclda de dou ori n apele aceluiai ru.
Marian Victor Buciu analizeaz aceast dorin a
exilatului de a reveni, de a regsi ceea ce pierduse: un loc
al su, o identitate. Ar fi interesant de citit cartea lui
Schlesak mpreun cu suplimentul, dar i noua ei
variant, cea a lui Marian Victor Buciu, n condiiile n care
tot mai muli tineri romni i doresc auto-exilarea, definitiv
sau temporar. N-ar strica ns ca aceti dornici doritori
de exil s afle cte ceva despre experienele unui exilat
autentic, dezamgit de mitul lui Afar i exist la Marian
Victor Buciu o adevrat teorie a lui Afar - , ajuns s-i
doreasc doar ntoarcerea acas i mai mult, la acel acas
de dinaintea plecrii evident, irecuperabil; de aici drama.
E vorba, explic Marian Victor Buciu, de dimensiunea
spiritual i sufleteasc a lui acas, i nu de cea politic
sau social, se nelege. Plecarea din ar a lui Dieter
Schlesak i a personajului su, Michael T., nsemna, de
fapt, plecarea din lumea comunist i, n mod normal, nimeni
n-ar trebui s doreasc o ntoarcere la aceasta. Cu att mai
interesant devine ns provocarea de a-i citi pe Dieter

123

Schlesak i pe Marian Victor Buciu. Prin analiza sa, exilul

las s se ntrevad resorturile adnci ce se declaneaz n
sufletul exilatului spre a-l face s-i doreasc att de mult
rentoarcerea, fie ea i o lume a comunismului.
Singura cale prin care Michael T. se poate ntoarce cu
adevrat acas e visul.n acelai timp ns, visul are dimensiuni
de comar, el reveleaz o lume a comarului (p. 43). Dar tot
prin vis morii se ntorc la via (p. 84). Astfel a fost posibil
revoluia nceput ca revolt a morilor (p. 31). Att Dieter
Schlesak, ct i Marian Victor Buciu atac o problem ce i
scoate epii n fiecare decembrie de 14 ani ncoace: revoluia
din 1989. i ei, ca muli alii, vorbesc de o revoluie furat,
trdat, iar Marian Victor Buciu folosete foarte interesanta
sintagm de revoluie postmodern (p. 54). Motiveaz prin
amestecul televiziunii ce corupe, altereaz, degradeaz.
Revolta sincer fusese transformat n spectacol. Imaginea
a nlocuit realitatea, televizorul a manipulat revolta, nu doar
a condus-o, s-a produs o nelare prin media (p. 89), iar n
alt loc: revolta autentic din strad a fost nlocuit cu cea
carnavalesc, artificial de la TV (p. 29). Tot legat de acest
postmodernism, Marian Victor Buciu vorbete despre
dromocraie, termen preluat de la Virilio, care s-ar traduce
prin stpnirea vitezei.
n poezia lui Schlesak, un rol important pare s-l
joace ochiul, consider Marian Victor Buciu. Dei la o
prim ... vedere, ochiul contrazice dicteul automat i
asta, pentru c ntr-o oarecare msur, poezia lui Schlesak
se leag de suprarealism, acesta e un ochi teluric, ce ine
de instinctual. E i un ochi creator, ce furnizeaz material
poetic, refractat ns. Acest ochi creator este pus de
Marian Victor Buciu n legtur cu cel de-al treilea ochi,
mistic, tantric, cu dubl orientare a privirii, interioar i
exterioar (p. 115). Aceast dubl direcionare se
regsete i n puternicul Dinafar, care e i el un Afar
luntric, o exterioritate internalizat (p. 113).
Pagini de adevrat istorie literar se constituie n
addenda, unde Marian Victor Buciu reconstituie, n principal cu ajutorul corespondenei dintre Dieter Schlesak i
Dumitru epeneag, lumea literaturii romne n perioada
dictaturii ceauiste, cu accentul pus pe onirism, pe relaia
dintre scriitorii plecai i cei rmai, pe disidena autentic,
dar i pe amintirea unor pacte cu regimul. E, n fond, surprins
aici ncercarea literaturii romne de a supravieui, i mai mult,
sau poate tocmai pentru a reui aceasta, de a sparge blocada
regimului i a se face cunoscut afar, n vest.
Prima scrisoare nu e datat, dar a doua e din 25
februarie 1970. nceputul dialogului dintre cei doi scriitori
are la baz proiectul unei Antologii a oniricilor,
proiectat s apar n Germania Federal. Dieter Schlesak
urma s se ocupe de gsirea unei edituri i de restul
detaliilor, n timp ce epeneag era rugat s trimit texte
onirice ale scriitorilor din ar. i ajunge astfel la teoretizarea
onirismului i la gsirea scriitorilor mai reprezentativi. Dup
Schlesak, onirismul cosmic s-a nscut din fantasticul
romnesc, din absurd i dicteu. Oniricii erau epeneag,
Brumaru, Dimov, Gabrea, Mazilescu, Turcea. Apar ns
controverse cu privire la N. Stnescu i Sorin Titel.
Se prezint, foarte realist, i periplul cutrilor unor
edituri strine dispuse s publice crile scriitorilor romni.
Al celor care aveau curaj s scrie ceva ce nu putea fi
publicat n ar, al celor care aveau un mesaj pentru restul
lumii. Grania dintre estetic i politic era foarte nesigur.
Poate tocmai de aceea Ostinato a lui Paul Goma avusese
atta succes. De fapt, cazul Goma e tratat relativ generos,
prezentndu-se diverse puncte de vedere, ceea ce ofer o
imagine mai larg, dar i mai obiectiv.
Dieter Schlesak, un maestru german al evaziunii e
un studiu de hermeneutic i o radigrafie a ncercrilor de

124

raport despre starea criticii literare

dialog fcute de scriitori romni. Ea face prin Addend

anamneza literaturii noastre, oprindu-se asupra unei etape
din evoluia ei: deceniul 7 al veacului XX. Dei e o carte
dificil, mai ales pentru cei nefamiliarizai cu noile direcii
din hermeneutic, ea demonstreaz de ce se vorbete, pe
drept cuvnt de tiina literaturii.

Minodora SOPOREAN
Descrierea exaltant
Scriitori ardeleni actuali, I (Editura Paem, Alba
Iulia, 2002) i dorete, aa cum anun chiar titlul, s fie
primul dintr-o serie astfel intitulat. Ioan Nistor urmrete
prin aceast serie, aa cum el nsui mrturisete,
nregistrarea fenomenului literar de strict actualitate din
Transilavania. Tot el stabilete criteriile de selecie utilizate
n acest volum, i anume: debut editorial dup 1980,
apartenen cert la sistemul de valori literare naionale

i, nu n ultimul rnd, rezidena i desfurarea activitii

creatoare pe teritoriul Ardealului.
Acest prim volum este subintitulat Gruparea de la
Discobolul, pentru c cei patru scriitori cuprini aici i supui
unor ample investigaii critice au ntemeiat la Alba Iulia, n anul
1990, prestigioasa revist de cultur Discobolul, la care nui
autorul este un binecunoscut colaborator.
Dei nu s-a pus niciodat problema crerii unui program estetic comun, n cadrul revistei, discobolismul poate
fi uor recunoscut prin cteva orientri: conceperea actului
literar ca fapt de via autentic, cultivarea spiritului critic,
aversiune fa de minciun i impostur, eliberarea de fals
pudoare, fuga de perceptele retoricii tradiionale i altele.
Prezentarea celor patru scriitori este ampl i predominant analitic, dorind s semnaleze profunzimile i
seriozitatea, acordnd operei posibilitatea de a vorbi ea nsui.
Cei patru scriitori prezentai n acest volum sunt:
poeii Mircea Stncel i Aurel Pantea i prozatorii Cornel
Nistea i Eugen Curta. Fiecruia i este dedicat cte un
capitol, submprit la rndul lui n mai multe subcapitole.
Primul capitol i este dedicat lui Mircea Stncel i
operelor sale. Acest prim capitol pune n discuie cinci
probleme eseniale i reprezentative pentru opera poetului,
probleme exprimate n cadrul volumelor sale de versuri. O
prim problem este cderea n sus, un crochiu al liricii
postmoderne. Vorbind despre volumul de debut, exegetul
pune n discuie ambiiile integratoare, dar i dorina
originalitii. Al doilea subcapitol, Luminile trecutului ce
asfinete, este dedicat volumului de versuri Nelinitea
ordonat, volum considerat de Ioan Nistor drept un
bildungsroman liric, o tem major constituind-o
biografismul. Volumul Antiorientalia constituie subiectul
celui de-al treilea subcapitol, intitulat Fuga de amurg, vzut

ca geografie a firii naionale. Litaniile captivului din oglind

prezint ineditul come-back liric al poetului, prin al doilea
volum al Antiorientaliei. Ultimul subcapitol, Biblioteca i
clugrii n rou, prezint opera epic a lui Mircea Stncel,
respectiv romanul Biblioteca interzis, n care se poate
recunoate o anume influen a operei lui Umberto Eco.
Al doilea poet supus analizei este Aurel Pantea, a
crui oper Ioan Nistor o privete cu deosebit admiraie.
n cele cinci subcapitole: ntre diaboleien i simboleien,
Vieuirea imperfect i mai-mult-dect-moartea, Aletheia
sfidrii permanente, Chipul neterminat i lumina care
devoreaz i nfrngerea victorioas sau ateptarea lui
Godot, sunt analizate cteva teme specifice poetului i
sunt explicate i exemplificate simbolurile centrale ale
operelor lui Aurel Pantea, deci toate acele trsturi care
constituie originalitatea operei. Se vorbete, aadar,
despre raportul dintre poet i mit, despre limbajul existenei
i existena limbajului, despre hipnagogie i obscuritate,
despre ek-staz i in-sisten, despre lumea trit i lumea
gndit, despre chip i masc i multe altele.
Capitolul dedicat prozatorului Cornel Nistea este
aproape exclusiv dedicat tehnicii sale de a scrie,
codificarea. Dup o scurt istorie a debutului i evoluiei
sale artistice, Ioan Nistor face o ampl analiz a metodelor
de codificare a operei prozatorului. El descoper n opera
lui Cornel Nistea mai multe tipuri de codificare, i anume:
prin omisiune, prin parabol, prin simbol, prin planuri
siameze, prin ludic, prin translaie n insolit, prin opacizarea
semantic a discursului epic i prin caleidoscop.
Prozatorul Eugen Curta ncheie acest prim volum al
scriitorilor ardeleni actuali. Opera sa este la fel de minuios
analizat, punndu-se sub lup tehnicile sale de redactare
a operei, precum i temele i simbolurile pe care le dezvolt
pe parcursul carierei sale. Sunt, de asemenea, analizate
influenele pe care diferite curente sau diferii scriitori
europeni le-au avut asupra creaiei prozatorului.
Ceea ce se poate remarca la toate aceste analize e
faptul c sunt fcute urmrind cronologia operelor fiecrui
autor n parte. Ele prezint, deci, etapele devenirii artistice,
cu urcuurile i coborurile ei. Exist, strecutate n tonul
general exaltant, i observaii critice propriu-zice, negative; dar att de ponderate nct i ele dau bine.

Dinu BLAN
George Mirea sau puterea lecturii
Revoluia criticii romneti ar putea fi reorientarea
asupra receptrii operelor literare, asupra acestui act
simplu, capital al culturii, fr care cea dinti ar fi lipsit de
fondul i de reazemul ei vital. Criticul este lectorul ideal,
perspicace, rafinat, observator atent al esenelor, al ideilor,
ntr-o scurtime de scris i concizie de care, poate, avem
mare nevoie. n inflaia de cri din zilele de azi, n bibliotecalabirint a omenirii, el este o cluz vergilian n Infernul
sirenelor livreti, al amgirilor, al manipulrilor care te pot
ndeprta definitiv de cartea adevrat. Acesta este rolul
criticului, cel al unui lector profesionist, care, pentru
salvarea societii din dezorientarea ei cultural, ar trebui
solicitat, cutat i recunoscut.
George Clinescu afirma c i critica poate fi creaie.
Dar, n actualul context al unei crize teribile de receptare, o
critic elitist ndeprteaz cititorul. Acest lucru nu
presupune concesii fcute n analiza unei cri. Dar avnd
exemplu i precedent n amestecarea spectaculoas a
speciilor literare, o interpretare neutr stilistic este sau

raport despre starea criticii literare

ajunge la un moment mort - momentul zero al lecturii.
Pentru receptarea valorilor clasice ar fi necesar o repunere
n actualitate a operelor din alte vremuri, printr-o
interpretatio modern. Care sunt raporturile vremii
noastre cu acele opere, ct de vii mai sunt acestea, cum
ne situm fa de anumite valori, probleme, care sunt vechi,
aceleai dintotdeauna, numai situarea societilor fiind
diferit ntr-un timp sau altul? Aceast opiune ns
presupune Lectura - o documentare aleatorie (axiologic)
competent, sim sintetic i comparatist al lectorului,
aplicare pe text. Recrerile, reproblematizrile, sunt
ncredinat, ar fi cel mai frumos festin (nu festivism) adus
unui monstru sacru al literaturii. Literatura, n concuren
cu mass-media, ar trebui s-i redefineasc prioritile. Or,
adparea criticii din tehnicile literare, din toate ctigurile
pe care le are n momentul de fa literatura (aluviuni extrem
de necesare!), din izvoarele clasice i moderne, ar face ca
renvierea pasrii Phoenix s nu ni se par basm.
n general, a scrie despre o carte de critic este inutil,
pentru c aceasta plete obiectul real al criticii, adic
tocmai Opera literar care trebuie s fie stpna, iar critica
servanta. Este ca i cum s-ar scrie despre umbrele umbrelor
Ideii (Opera nsi este o copie a realitii, depinde de
prerea teoreticienilor). Or, cartea lui George Mirea,
Perenitatea culturii Perenitatea lecturii Perenitatea
criticii - reflecii -, aprut la Editura Almarom din
Rmnicu-Vlcea, n anul 2002, m-a ncntat, cci arta sa
critic e numai bun de manifest pentru lumea critic de
azi. Se poate vorbi de o criz a receptrii operelor literare.
Acestea, indiscutabil, sunt n continuare valoroase, iar
literatura va tri cte secole vor mai fi. Dar critica, erijnduse n rolul de despot luminat, mai mult o ngroap, dect
s limpezeasc perla ce o conine i s-o aduc la fireasca
lumin public. George Mirea nsui crede c o cronic n
care exist judeci de valoare bazate pe speculaii
teoretice, aride, specioase chiar, care nu las loc pentru o
argumentaie textual, nu va apropia publicul nspre
lecturarea crii. De altfel, m pregteam de o carte de
cronici i de alte lucruoare din astea critice despre ce
crede George Mirea despre un autor sau altul (judeci de
valoare cu bagajul teoretic greoi de argumente), dar este,
rspicat, o simpl, dar solid invitaie la lectur. n carte
nu-l vei gsi pe Domnia sa criticul, ci un cititor mptimit
i profund. Autorul nostru afirm explicit c scopul acestei
cri este unul figurativ, pentru acel cititor grbit (lipsa de
timp e boala secolului nostru) care, necitind cartea
prezentat n cronic, s-i fac o imagine ct se poate de
complet. Dar ce art critic presupune un astfel de
travaliu ca s concizi un volum ntreg, fr s-l mpuinezi
ideatic, n cteva rnduri! i autorul e contient c acestea
sunt doar o imitaie palid a unor realiti unice irepetabile,
a unor ntlniri ale omului cu spiritul ntr-o clip de vraj.
E doar o copie sepia pentru culorile vii ale scriitorilor.
Or, George Mirea depete aceste neajunsuri, stilistic.
Deseori el prinde tensiunea unei idei, a unui sentiment de
amploarea celor din cartea analizat, chiar dac ntr-un
spaiu ncarcerant. Citeaz scurt, revelant. i pune accent, de cte ori!, pe puritatea tririi pe care i-o produce
lectura. Din aceast perspectiv (altitudine) criticul-lector d verdicte izvorte din experienele amare ale
modernitii noastre: erosul, care a dat cea mai frumoas
literatur dintotdeauna, trebuie s se situeze n zonele
nalte ale sublimului (cu aceast ocazie e persiflat un anume
gust oficial al unor critici care promoveaz o literatur
care amestec sublimul dragostei cu murdria eroticului).
George Mirea se ascunde discret, dar vigilent, n spatele
ideilor crii, pe care le selecteaz nemilos valoric, citeaz
cu exactitate sursele, cu precizia termenilor i numai dup

125

o nelegere profund a lor emite judeci de valoare. O

cronic ncepe, de cele mai multe ori, cu un consistent
exordiu polemic asupra unei stri precare de lucruri, izvort
din nsui actul de lectur al scriitorului analizat, trezind
net interesul oricrui cititor, ca, apoi, dup aceast
captatio benevolentiae, s aduc argumente, izvoare,
surse de documentare, opinii diverse alese cu un sim
acut al valorii lor - o solid analiz pe text. Ca o consecin
fireasc, apar la finalul demersului sau pe parcurs
judecile de valoare care sunt tranante,
nesubordonndu-i raiunea unor texte emoionale, dar
minabile prin adevrul ce (nu) le cuprind.
Se simte o adoraie imens a criticului pentru carte.
Aceasta, repet deseori, e singurul drog nepedepsit de
lege. i ce portret i rezerv criticul lui Alex. Philippide, cel
mai vajnic cititor al veacului trecut, un sclav pervers al
sublimului estetic reprezentat de carte! i mai exist cri
care ucid, precum n cazul lui I. P. Culianu, asasinat ritual
sau nu de ctre oculta internaional, similar, prin
exotismul emanat de carte i de spirit, cu biblioteca
labirintic din Numele trandafirului al lui Umberto Eco. O
carte care l ucide pe I. P. Culianu i spiritualitatea
romneasc nsi este cea a lui Ted Anton, pltit de
Marele Manipulator, o carte care dezinformeaz excesiv.
George Mirea l aduce n prim plan pe Ion Coja, fostul
profesor al lui Culianu, singura surs demn de toat atenia,
dar marginalizat de oculta financiar internaional. George
Mirea despic firele nclcite, revoltndu-se amar c suntem
tratai de antisemitism, la orice critic minor care vizeaz
nite rele umane dincolo de orice etnie.
n opinia criticului-lector George Mirea,
convingerile intelectual-estetice sunt insuficiente fr
reperele etice, cci toate acestea mpreun formeaz marile
caractere pe care doar puini scriitori romni le dein. Din
acest concepie, criticul descrie cu obiectivitate profilurile
literare ale unor scriitori. Astfel muli eminescologi sufer
de boala pernicioas a festivismului - un diagnostic sever!
-, iar leacul ar fi lectura, studiul adnc. Rolul criticului este
o introducere a cititorului n complexitatea structural i
ideatic a unei cri i nu el este stpnul care dirijeaz
sau care adaug ceva, inutil pentru Opera care poate s
vorbeasc singur eternitii. El este simplu interpret al
unei partituri. Tot din aceast perspectiv estetico-etic,
Aron Cotru, tribunul plin de revolta exilului, triete cu
un volum de poeme aprut la editura Minerva din care
lipsete partea cea mai dinamic a operei sale. Geo Bogza
apare n viziunea criticului, pe lng imensele merite, pe
lng scrisul att de dens, uneori aforistic, pendulant
i la, obsedat de zicerea de sorginte popular, care-i
lumineaz viaa ca un lait-motiv: Ca s fii om cte lucruri
sunt necesare! I. P. Culianu, care sondeaz fr mil zone
atinse de lenevie, de somnolen, de staza blazrii, scrie
un articol infamant, Eminescu fascistul, ceea ce l face
pe critic s-l judece cu vehemen, pentru c n-a fost
sublim n cdere. epeneag, cu un intenionat jurnal
absolut de excepie, cel puin volumul I, e cuprins de delir
de grandoare, invidios, uneori versatil i pigmeu,
subiectivist, cnd judec pe adversarii lui literari. Stelian
Tnase e privit elogios, cnd e cazul, dar i critic, cu
impecabilul su Jurnal despre America, cu morbul politic care i distruge devastator sufletul i destinul literar.
Risipirea literatului i analistului politic n tot felul de
aventuri prosteti, n tot felul de nimicuri, dup propria
mrturisire din jurnal, constituie, de fapt, condiia
scriitorului n aventura sa postmodern. Considerm c
este o apropiere de public, este un cadou nepreuit adus
receptrii aflate n mare suferin. l vede pe Iacob Negruzzi,
redactorul absolut al Convorbirilor literare, plin de

126

raport despre starea criticii literare

strlucite perspective, dar cu vocaia anonimitii. Toate

acestea sunt vederile personale ale criticului George Mirea,
inedite, oneste, rezultate din lecturi i din atitudini de mare
profunzime. i ca s v convingei, citii-l! Aa ne
ndeamn i domnia sa pe parcursul cronicilor sale. Acesta
este George Mirea, realizatorul emisiunii radiofonice Od
limbii romne timp de un sfert de veac (1966-1991),
lingvist, critic i scriitor cu merite n cultura romn.
Ted Anton, Eros, magie i asasinarea profesorului
Culianu , Editura Nemira, 1997
Ion Coja, Marele manipulator i asasinarea lui Culianu,
Ceauescu, Iorga , editura Miracol, 1999

Sanda CERGHIZAN
avatarii unui peregrin
Nu-l cutai pe poet sub epiderma sa /ci oriunde
viaa ncearc/ s comunice cu imposibilul, ar fi versurile
lui Zeno Ghiulescu i, ntr-adevr, destinul literar conturat
n paginile crii lui Ion Cristofor Nicholas Catanoy sau
avatarii unui peregrin (Editura Napoca Star, Cluj, 2003)
ne ndreptete s considerm aceast cugetare liric
drept valabil i adevrat. Ion Cristofor se arat fascinat
de avatarii peregrinului Nicolae Ctnoiu, criticul insistnd
destul de mult asupra acestui aspect al vieii
personajului amintit.
Nicolae Ctnoiu devine, n aceast carte, personaj
al propriei sale viei. Cititorul mai puin familiar cu poetul,
prozatorul, eseistul i traductorul Nicolae Ctnoiu are
o real ans de a i se incita curiozitatea n ceea ce privete
palpitanta existen i activitate a unui om ntre oameni.
Exilul e una dintre temele care trezete un destul de
mare interes lui Ion Cristofor, aceasta fiind, ntr-un fel sau
altul, abordat i n alte lucrri ale sale: Aron Cotru,
exilatul (1999), Memoria exilului romnesc (2002). Fiind
vorba, de aceast dat, de o biografie, autorul a ncercat
s descopere n substratul vieii personajului su monada
care i compune i recompune ceraia literar. Aceast
monad pare a fi tocmai exilul.Aproape n fiecare capitol
al crii este invocat acest propulsor al scrisului, dei
capitolele trateaz mereu alte aspecte ale vieii personajului.
Fascinaia vieii de emigrant, aa cum ne-o descrie Ion
Cristofor, pare s fi primit, n cazul lui Nicolae Ctnoiu,
impulsuri nc din mediul familial, din copilrie. Nicholas
Catanoy s-a simit un exilat n propria familie, dup moartea
mamei, de unde i introvertirea care a nsemnat un prim
peregrinaj spre regsirea sinelui. Dup cum noteaz Ion
Cristofor n capitolul Un Don Juan al meridianelor:
rtcirea perpetu pe care o cultiv e o fug de/spre ceilali,
dar i de sine nsui. Cltoria e un mod de a se identifica
mereu cu altcineva (p.25) Nicolae Ctnoiu este numit
Don Juan n sens byronian, deoarece orice contact al
personajului cu o nou cultur este nsoit de o iniiere sau
chiar autoiniere n tainele acesteia.
n acest tablou biografic, Ion Cristofor surprinde cu
finee mai degrab detaliile pastelate dect pe cele
traumatice. Experiena nchisorii, de pild, nu este pus n
prim plan ca surs a destinului literar; n schimb, Ion
Cristofor insist asupra elementului mistic, asupra
elementului codificat i anume asupra prevestirii vrjitoarei
din Tmpa. Frapant este faptul c acea prevestire,
nsemnat, de altfel, n Crja lui Sisif de Nicolae Ctnoiu
nsui, se va mplini aproape n totalitate.
Pornind de la acest aspect mistic se ajunge la tema
deertului, care de asemenea e considerat o

component imanent a creaiei literare a lui Nicholas

Catanoy. Rtcirea lui Nicolae Ctnoiu e vzut ca o
cutare a centrului care se confund cu sinele. Eul
modern e prin excelen descentrat iar situaia
existenial a poetului e cel mai adesea cea a unui exilat,
precizeaz Ion Cristofor n capitolul Alte rtciri sau
cltoria spre centru. Ion Cristofor identific n deert
un spaiu n care poetul Catanoy i exerseaz libertatea
i i descoper propriile limite. Personajul lui Ion
Cristofor e amintit tot timpul ca un rebel,
argumentndu-i-se astfel condiia de peregrin pe toate
meridianele globului.
Un alt capitol al crii, Ipostaza de agent dublu,
trateaz semantica termenului exilat, Nicolae Ctnoiu
refuznd a se considera un exilat, dac ne oprim asupra
sensului de militant politic n afara granielor rii de
origine. Ctnoiu a fost un militant, dar unul cultural,
dovad incontestabil fiind antologiile de poezie
romneasc traduse n englez (Modern Romanian Poetry, 1997). Mergnd pe linia semantic a cuvntului
inovator, N. Ctnoiu este denumit, n primul capitol al
lucrrii de fa, cu termenul de rebel, iar n ultimul capitol cu cel de anarhist. N.Ctnoiu i apare lui Ion
Cristofor drept un inovator, iar acest fapt este descris
ntr-o perfect simetrie. Pornind n primul capitol al crii
de la date exclusiv biografice, autorul se oprete n ultimul
capitol asupra datelor artistice. Exist, astfel, o cuprindere
ntr-un cerc armonios a ceea ce nseamn talent artistic i
element biografic, completndu-se unul pe cellalt. Nu
este deloc de neglijat modul n care a neles Nicholas
Catanoy promovarea spiritualitii romneti dincolo de
granie. Ba chiar sunt sesizate, de ctre Ion Cristofor, unele
afiniti ntre N. Catanoy i ilustrele figuri culturale cu
care a intrat n contact de-a lungul vastelor sale cltorii.
n arta poetic a lui N.Catanoy, aa cum o percepe
Ion Cristofor, se regsesc preocupri comune, de exemplu,
cu cele ale lui Jorge Luis Borges. Unul din miturile
fondatoare ale poeziei lui Nicholas Catanoy este cel al
turnului Babel, precizeaz Ion Cristofor n capitolul
intitulat ntoarcerea la Babel. ncercarea de regsire a
limbajului prim se reflect att n poeziile sale, ct i n
eseuri cum ar fi Babel sau nedesvrirea. Ion Cristofor
exemplific aceast afirmaie prin poezia Zidul
chinezesc, imaginea zidului prndu-i criticului ca o
desprire brutal ntre dou lumi ideologice: o lume
deschis, a libertii i democraiei i alta, contrapus,
dominat de vermina ideologiei comuniste. De asemenea,
poemul Babel, scris n limbile francez, italian, englez,
german, spaniol, ebraic i cuprinznd i cteva
ideograme chinezeti, este i mai sugestiv pentru nostalgia aceasta a limbajului total. Spiritul inovator al nonconformistului N. Catanoy este observabil i din activitatea
sa n cadrul gruprii avangardiste Language din S.U.A.,
promovnd pe deplin virtuile cuvintelor. Dup cum zice
Ion Cristofor: poetul e mare amator de construcii verbale
arbitrare, de jocuri de cuvinte i sensuri echivoce.
N. Catanoy mai este numit i anarhist al limbajului.
Dintre cele trei atitudini posibile vizavi de teama de
finitudine: revolta, refuzul i vicleugul, la N. Ctnoiu se
identific mai mult cea de acceptare deturnat sau
vicleug, viclenia raiunii care mimeaz supunerea.
Atitudinea aceasta poate fi explicat oarecum prin
ncrederea n circularitatea timpului, de unde a urmat
probabil i convertirea personajului Catanoy la buddism.
Interesul pentru misterele culturii chineze sau indiene se
reflect i n compoziia poemelor sale, multe fiind de form
haiku. De asemenea, este amintit i antologia de poverbe
i cntece indiene Walum Olum. Rmnnd n sfera

raport despre starea criticii literare

creaiilor de inspiraie indian, Ion Cristofor consider
romanul Indian Summer drept cel mai impregnat de element autobiografic, dar i extrem de interesant n ceea ce
privete tema exilului: omul trebuie s fug pentru a
supravieui i pentru a-i pstra identitatea.
Arta portretului pare aproape suprapus peste arta
eseului iar ceea ce i se pare remarcabil lui Ion Cristofor
este modul n care N. Catanoy se documenta cu privire la
datele biografice ale personajelor observate: Emil Cioran,
Dino Buzzati, Jorge Luis Borges, ntotdeauna cutnd s
i cunoasc personal pe cei despre care scrie. O alt
observaie semnificativ fcut de Ion Cristofor privete
preferina literatului N.Catanoy pentru fragmentar, lucru
foarte gritor n paginile de jurnal n care se regsete din
nou acel aspect babilonian, amestecul de impresii, note,
amintiri, sentimente.
Cartea lui Ion Cristofor e un veritabil deliciu de lectur,
att prin analiza amnunit a vieii i operei lui Nicholas
Catanoy, ct i prin modul n care reuete s redea vitalism
unui personaj poate nu ndeajuns de cunoscut.

Emanuela PATRICHI
Gherla imaginarului arghezian
Iat o carte frumoas despre urt, o carte Gherla
imaginarului arghezian (eseu despre pamfletul
arghezian), Ed. Plumb, Bacu, 2003 - n care palpit drcesc
spiritul marelui Arghezi spirit de care s-a lsat molipsit
i autorul, I. Tudor Iovian.
Pn la un punct Iovian nu face dect s selecteze
citate reprezentative i spumoase, pe care le distribuie
uniform n pagini ce explic ntr-un ton alert munca lui
Arghezi, truda lui de-a plesni i de-a spurca frumos.
Apoi, uor-uor Iovian se strecoar pe sub idei, preia sarcasm, umor, verv, ironie, le trece mai departe parc n ritmul
unor tobe anunnd o grozvie, le condenseaz n frazele
sale, le arunc paginii i construiete o lume paralel cu cea
a lui Arghezi lumea detaat a cititorului, o lume aflat la
nlimea ce-i d perspectiv i putere (putere s rzi, s te
amuzi, putere s-i plngi pe cei plesnii de veninul arghezian,
putere s priveti mai departe n cutarea unui alt Arghezi,
actual... i mai ales putere s te fereti).
Pamflet, bilete, insulte, bestiar, gherl fiecare
concept capt sub condeiul lui Iovian o aur pur
arghezian nu le-ai putea desprinde de numele acesta i
parc nu le poi pune n legtur cu altul; ele sunt analizate
cu umor, sunt ntoarse pe toate feele, sunt trecute prin
filtre subtile; Arghezi le-a gndit ntr-o logic proprie i
sub o zodie sarcastic, de aceea ele trebuie stoarse de tot
rostul lor, trebuie silite s arate drumul pe care-au evoluat
i spaiul n care au fost zmislite. Scrisul lui I. Tudor
Iovian se rotete n jurul faptelor, se adncete mpreun
cu ele i respir aerul lor, pentru ca apoi s se lfie lejer n
spaiul detaat al privitorului. Se puncteaz atent teoriile
lui Arghezi i la veninul su se mai adaug o doz bun de
comentarii cu sare i piper, se desfoar cu larghee
panoplia de cuvinte i metafore.
Arghezi n-a iertat pe nimeni; societatea cu oamenii
ei era puricat la toate nivelele; politicieni, dascli, scriitori,
pictori, artiti, minitri toi erau privii cu ochi rece, li se
condamnau mbrcmintea, nfiarea, gesturile, faptele,
vorbele, n virtutea unui idei sntoase: omul e responsabil
pentru ceea ce este i ceea ce face. La rndul su, I. Tudor
Iovian analizeaz la rece i meticulos aspecte ale scrisului
lui Arghezi: Trsturile sunt puternic ngroate, devi-

127

ate de la normalitate spre un grotesc nspimnttor.

Amnuntul e dislocat i mrit monstruos. O ironie grea,
sarcastic, pune culoare otrvit din abunden n
detaliul portretului. Comparaiile degradante,
metaforele vitriolante, ipotezele narativ jignitoare dau
portretului o concretee halucinant.
De fapt, ideea general a crii e aceea c Arghezi,
aezat n mijlocul unei lumi plin de toate rutile, imoral
i degradat, caut nu s atenioneze, cum am crede la
nceput; scopul su intete mult mai departe: el selecteaz
din ru rul i din imoral imoralul; el supune totul unor chinuri
verbale demne de-o inchiziie; Arghezi e o inchiziie, iar lumea
e un penitenciar n care, aprioric, toi sunt nite condamnai;
Iovian noteaz esenialul: Intr insul pe poarta neagr
a laboratorului infernal arghezian i iese mpieliat n
vierme politic, n gndac puturos, n ploni cu trtia
ardeiat, n pduche cultural, n cornut care gndete cu
picioarele i tot cu ele scrie la gazet...
Cartea lui Iovian aproape c se construiete
singur, alimentat de materialul bogat i savuros al
pamfletelor argheziene. Capitolele se completeaz unele pe
altele, funcionnd ca tuele de culoare adugate succesiv
la un portret l ngroa, l definesc, i aeaz luminile i
umbrele. n Mo Prag sau drcia sa necuratul avem o
schi de portret detaliile de nceput se organizeaz
minuios i concentric: Arghezi e poetul blestemelor
crude, al afuriseniilor grozave, mptimit al fichiuirii
grozave, al injuriei ridicate la rang de poezie i are o
concepie considerat de muli anapoda despre
literatur. Iovian ezit oarecum n faa acestei personaliti
hiperbolice i ndrznete s se ntrebe (lucru pe care nu-l
va mai face mai trziu): Meritau aceti oameni s fie tratai
atfel?, de unde atta nverunare diabolic ... la un
scriitor care, altfel, a vibrat la gingie, la suavitate, a
fraternizat cu umiliii i ... s-a putut bucura de miracolele
din lumea boabei i a frmei?
Rspunsul vine n paginile urmtoare, cnd Iovian,
trecut de faza uimirii, pornete metodic n cutarea unui
rspuns. Capitolul Un pumn formidabil dat stupiditii
umane rscolete prin ideile lui Arghezi: Iovian se
lmurete: Insulta inteligent, devenit art literar,
trebuie primit cu bun dispoziie. i lucrul acesta se
ntmpl sub privirea lui Arghezi pentru care a njura e
art literar tot att de spinoas ca lauda... Arghezi e
att de convingtor n tot ceea ce scrie despre pamflet i
njurtur nct Iovian cedeaz, alunec pe panta
explicaiilor, a demonstraiilor pentru a ne convinge:
Fenomenul arghezian ... nate reacii violente, nu las
indiferent pe nimeni. E semnul indubitabil c e viu, c
nu e un capitol de istorie literar clasat n formule
definitive, orict de pertinente i exacte ar fi ele.
Savoros i inedit e capitolul Un catalog incomplet
cu mpieliai. Avem aici arsenalul de nume i porecle
i atlasul cu animale pe care Arghezi le etala ca un maestru
de ceremonii suveran i nendurtor. I.Tudor Iovian
condenseaz rapid menajeria psihic, trimiterile la
Andr Masson, Delacroix, Jean Paul Clbert, Pliniu,
citatele semnificative i explicaiile n col de pagin
pentru a stoarce convingerea lui Arghezi: n adncurile
fiinei fiecruia din noi exist, vie i n proliferare
continu, o menajerie fabuloas...
Capitolul ce d numele acestei cri, Gherla
imaginarului arghezian, e o incursiune n temnia
imaginar a lui Arghezi, locul unde oamenii sunt asemeni
unor animale monstruoase ce nu merit mai nimic; Arghezi
i ia de pe strad, din lumea presei de partid, de la scriitur,
i transform n vieti respingtoare, i asociaz cu
miasmele i putreziciunea, le creioneaz portrete

128

raport despre starea criticii literare

defimtore, apoi i las lumii complet dezumanizai.

Iovian a selectat, spre deliciul cititorului, cteva nume
sonore care nu au scpat gherlei: Nicolae Iorga
cocoul naiunii i omul vicleniilor, filozoful
Constantin Rdulescu Motru la a cruia suge cu o
gur lacom de viel un discipol, prozatorul Ioan
Alexandru Brtescu-Voineti metamorfozat ntr-o
minuscul vietate acefal i, n cele din urm, la nimicul
absolut, Victor Eftimiu, Radu Rosetti.
i cnt moartea-n trmbiele mele e capitolul
unui Iovian convins de rolul pamfletului arghezian, de
metodele nu tocmai ortodoxe de a plesni, de suculena
portretelor caricaturale. Comentnd cartea Cimitirul Buna
Vestire, Iovian noteaz atent detaliile care descoper
acum c lumea pamfletului a trecut la Arghezi, la un moment dat, n imaginar, scrisul devenind acum o beie a
negrii, un fel de bucurie diabolic a pamfletarului de
a strmba, de a suci, de a deconstrui fiina uman, pentru
a o recompune n reprezentri comareti... Adic lui
Arghezi nu i-a fost de-ajuns realitatea; el a trecut totul
dincolo, n imaginar, pentru a avea libertatea ca anatomia
personajelor ... s ias din sfera umanului i s
poposeasc n zoologicul inferior.... Iovian selecteaz
acele fragmente care s construiasc imoralitatea unei lumi
n care Locul omului cinstit i truditor, al celui cu merite
de excepie e luat, prin impostur, de canalia
descurcrea, de nulitatea intelectual...
Ultimul capitol al crii, O precizare: Eminescu
satiricul i Arghezi pamfletarul, nu e apologia unei
rivaliti. Este spaiul n care I.Tudor Iovian aeaz, pe
trepte, ca aspect i sonoritate, pe Eminescu i pe Arghezi,
trasnd ntre ei o legtur de domeniul admiraiei celui din
urm i o lumin de inspiraie dinspre cel dinti: Arghezi
n-are, ca Eminescu, nelegerea superioar metafizic a
nimicniciei omeneti sub astre. Pentru el, Creaiunea,
nsi n ntregime, e corupt., dar el recunoate
fiecruia meritul de a fi fee ale aceleiai medalii: Dac a
recunoscut n Eminescu excepia, nu-i mai puin adevrat
c Arghezi nsui se considera o excepie.
Incursiune n departele imaginarului arghezian,
cartea lui Ion Tudor Iovian e o apropiere de spiritul mereu
prezent al unei personaliti ce domin categoric peisajul
literaturii romneti, domin, n paginile de fa, prin
talentul de a spurca frumos, ntr-o manier ce provoac,
la un moment dat, nu rsul, ci zmbetul amar din colul
gurii. Cci Iovian zmbete amar i desfoar ntr-un scris
vivace tabloul frumos de grotesc al gherlei argheziene.

Alexandrina VELICHE
Relaia poet/ filozof n opera
blagian
n contiina literaturii, Blaga rmne marele filosof
singurul, deocamdat, la noi, creator al unui sistem
filosofic de valoare european i cel mai de seam poet de
la Eminescu ncoace.
Acesta este preambulul adresat de Ionel Popa n
sinteza sa Glose blagiene, (Ed.Ardealul, Trgu Mure, 2003),
o analiz a operei blagiene a crei monumentalitate st,
potrivit autorului, ntr-o original simbioz a filosofiei cu
poezia. Am putea vorbi, desigur, i de un proces de exhumare
a operei blagiene pentru a scoate la iveal rmiele unei
contiine creatoare de dimensiuni universale ce a fost
subiectul multor polemici de-a lungul timpului.

Constatnd c nici o exegez asupra romanului

romnesc postbelic nu poate ignora proza lui Lucian
Blaga, Ionel Popa ne propune un studiu al autobiografiei
literare Hronicul i cntecul vrstelor i al romanului
Luntrea lui Caron - ntre cele dou opere existnd o
legtur de genez i ideaie. ntmplrile adolescenei
blagiene fac referiri la devenirea sa poetic, iar acest aspect este esenial n conturarea portretului spiritual al
autorului. De asemenea, proza acestuia nu trebuie deloc
neglijat, deoarece Blaga nu e numai poetul, dramaturgul
i filozoful de excepie, ci i autorul unei proze ce va trebui
luat n considerare pentru valoarea ei n sine, ce
ntregete creaia blagian, i pentru rolul pe care acesta
l ocup n tradiia prozei naionale.
Controversatului poem Eu nu stivesc corola de
minuni a lumii i se acord o atenie deosebit. Autorul
rstoarn mitul poemului filozofic, acuznd comentariile
literare din manualele colare i acei mutani critici care au
atribuit poemului numeroase concepte filozofice cnd,
oricte sforri am face, decodarea poemului prin sistemul
filosofic nu d rezultate mulumitoare, dar mai ales
convingtoare, astfel c pn la urm totul se reduce la un
abuz filosofic exercitat asupra textului liric. ndemnul
este de a descoperi frumuseea poeziei n urzeala ei de
metafore i simboluri, prin care ea ne cheam.
Talentul marelui poet este de o valoare
incontestabil i n opera dramatic. Tragedia Meterul
Manole este, cu siguran, o capodoper, afirm Ionel
Popa. Iar eroul lui Blaga - un personaj de cea mai pur
extracie romantic, aflat ntr-o permanent relaie cu
divinitatea i fiind chinuit de acea neistovit sete de
transcendere i de identificare cu creatorul suprem poate fi aezat n rndul marilor eroi legendari ai lumii,
alturi de Prometeu i Faust.
Opera lui Blaga, prin ontologizarea structurii intime
a poeziei, prin crearea unui univers liric de o mare
complexitate, prin fora transfiguratoare a vibraiei lirice i
cea expresiv-metaforic a limbajului poetic, poate fi
considerat ca o continuitate a operei eminesciene. Dup
Eminescu nu exist o alt poezie ontologizat ca cea a lui
Blaga. Iar o asemnare ntre cei doi poei este posibil
pornind chiar de la biografia lor spiritual, prin paradigma
cultural n care se formeaz. Ionel Popa ne propune 40 de
propoziii de identificare a acestor doi centri polarizatori
din cultura naional a cror oper e capabil s hrneasc
la nesfrit noi i noi generaii de motenitori.
Polemica lui Blaga este, de asemenea, un punct de
referin n receptarea critic a operei sale. Blaga a polemizat
att cu marii filozofi ai lumii: Kant, Hegel, Freud, Heidegger,
Klages, n lucrrile sale filozofice, ct i n scrisori i interviuri,
rspunznd la acuzaiile diverilor, care nu descopereau
adevrata nsemntate a operei sale, rstlmcind-o i
contestnd-o. Aici se pot include polemicile cu eseistul i
poetul Dan Botta, care l acuza pe marele poet c i-a asumat
metafora spaiul mioritic din punct de vedere filozofic,
ignornd substana ei mistico-religioas. Ceea ce-i scap lui
Dan Botta este faptul c Blaga include aceast simbolistic
a spaiului n tradiia popular, fiind una din aspectele
sufletului romnesc, orizonturi subcontiente ale culturii
romneti. ns nu putem pretinde valabilitatea acestei
terminologii numai n hotarele noastre etnice, pentru c
diferenele de ordin politic, cultural etc. nu sunt valabile i la
nivel spiritual, deoarece suntem fiii aceluiai suflet anonim.
n atacurile sale, Botta omite un detaliu important: Blaga
este filosof i metafizician, autorul unui sistem filosofic, pe
cnd el, Dan Botta, doar filozofeaz fr s depeasc cadrul
eseului filosofic, iar textul su devine doar o suit de afirmaii
din care lipsete elementul demonstrativ.

raport despre starea criticii literare

Prin opera sa pamfletar, Blaga se nscrie pe linia
polemicii de idei ilustrat magistral de Maiorescu, iar
acest orgoliu al creatorului de valori face din el un
redutabil i subtil polemist.
Blaga nu a fost nici critic (nici de art, nici de
literatur), nici estetician, nici pamfletar. El a fost un filosof
al culturii.
Iar o influen deloc neglijabil asupra filozofului
Lucian Blaga au avut-o lecturile filozofice din copilrie, care
declaneaz n forul interior al adolescentului o adevarat
emulaie creatoare. ns poetica i filozofia s-au mbinat
ntr-o manier profund artistic i creatoare n opera lui Blaga
i au coexistat ntr-un permanent proces de mutualitate,
ntruct Poetul Blaga n-ar putea exista fr filosofia lui
Blaga i Filosoful Blaga n-ar exista fr lirismul i
metaforismul poetului Blaga. Mai mult dect lucruri noi, n
glosele lui Ionel Popa funcioneaz un nou patos.

Resurecia prozei istorice

Rmas n istoria literaturii romne ca o ncercare de
reinstaurare a istoricului n literatur, articolul-program al
revistei Dacia literar este mai mult dect un ndemn
este o condiie a scriiturii din acea perioad: literatura
trebuie s se ndrepte spre originalitatea naional, spre
inspiraia din realitatea autohton.
Koglniceanu devine astfel un pstrtor al tradiiei
i al folclorului, iar paoptismul o lupt pentru impunerea
unei contiine patriotice, pentru rentoarcerea la acele
fapte istorice ale neamului nostru. Meditaia romantic
pe tema trecutului glorios al rii i gsete ecoul n
operele scriitorilor paoptiti ca rspuns la aceast
chemare cu specific naional ce militeaz pentru crearea
unei identiti culturale i a unei contiine de sine.
Daniel Vighi propune n acest sens, ca exerciiu de
lectur, o monografie tematic a acestei literaturi cu
subiect istoric, intitulat Personajul istoric n literatura
paoptist, aprut la editura Aula din Braov, n 2003.
Autorul face o incursiune literar pe teme istorice n
operele unor cunoscui - sau mai puin cunoscui - scriitori
paoptiti analiznd personaje, ceremonii i veminte,
episoade din viaa social a perioadei revoluionare. Aceast
lume exotic a romanelor lui W. Scott, Al. Dumas sau P. Feval
ofer acea materie prim pentru literatura paoptist: figuri
i tipologii, ini obscuri, personaliti ale istoriei naionale.
Prefaa ofer un model de exegez textual; autorul propune
o ncercare (chiar dac nerealizabil) de detaare fa de
cunotinele noastre din domeniul literaturii i al istoriei pn
n acel moment; un experiment riscant al unei lecturi fr
predeterminri, acea lectur inocent care nu este
contaminat de bagajul nostru cultural.
De asemenea, critica literar sau comentariile asupra
textului literar, aceast literatur a literaturii care ncepe
s fie tot mai numeroas i s ia locul literaturii n sine,
poate fi una dintre potenialele cauze ale distanrii tinerilor
de opera literar. Pentru c aceasta se impune, nc nainte
de actul literaturii, ca un determinant n gndirea noastr,
ca un sentiment deja asimilat i care nu mai poate fi
schimbat.
Istoria, oscilnd ntre ficiune i adevr, ofer perspective literare nelimitate. Ea este vzut prin prisma unei
abordri dincolo de rigoare i tiinificitate, din
perspectiva retoricii, a propagandei, a literaturii. Iar sub
aceast manier este literatura istoric disecat.
Delimitarea mitului de adevrul istoric este socotit
nesemnificativ n lupta noastr pentru regsirea marilor
teme ale literaturii naionale.

129

Literatura, mitul, povestea, fantezia creatoare se

amestec hotrtor; ceea ce ne anim este modalitatea
prin care nelegerea noastr percepe mrturia scris dnd
natere literaturii.
Mreia voievozilor, fastul de la curte, descrierile
inuturilor, a legendelor ntemeierii, a luptelor, poart
pecetea romantismului asimilat n literatur dup modelul
francez care a avut o influen relevant. Parvenitismul,
cruzimea, fatuitatea, atitudinile i obiceiurile degradante
ale unor voievozi sunt ascunse sub faldurile eremoniilor
de orice fel (militare, de nunt, de ncoronare sau de vizite
diplomatice), care nu sunt altceva dect prilej de etalare
a vetmintelor. Orbii de preamrire, pn i rzboiul
devine o scen n care se expune extravagana armurilor
i a vemintelor ce strluce de departe, astfel nct atenia
este captat de strlucirea hainelor acestor voievozi ce
merg la rzboi ca la o simpl vntoare. La fel de gritoare
sunt avariia i lcomia unor domnitori (Alexandru
Lpuneanu, vod Caragea), ce s-au identificat n tipologii
cunoscute n literatura noastr paoptist.
Boierii juni, n elanul lor nonconformist, sunt atrai
n plasele vicioase ale boierilor fanarioi i a altor venetici
depravai i, lund proporii, viaa scandaloas a acestor
nuli pentru societate ajunge s infesteze i s demoralizeze
societatea ntreag.
La captul cellalt ns, ferii de penelul sancionar,
neptor al scriitorului, stau moldovenii sraci, modeti
i middle-class-ul care apr srcia, i nevoile, i
neamul, att de dragi romancierilor autohtoni.
Astfel c adevratul rzboi se d cu noi nine
pentru deteptare, pentru ca s ne surpm vechile
metehne, dulcea leneveal oriental, plcerea
deresponsabilizrii, vocaia turmei i a neantului
totalitar i n felul acesta s putem vorbi de istoria ca
mntuire, ca alean i ca leac al bolilor prezentului.
Dincolo de studiul diacronic al literaturii paoptiste,
autorul propune, cu conceptele lui Virgil Nemoianu, o
definiie a high-romanticismului prezent n opera lui Ion
Heliade Rdulescu, ca o prim etap a romantismului,
urmat de cea de-a doua etap - romantismul de tip
Biedermeier, folosit iniial cu un sens peiorativ. Highromantismul lui I. H. Rdulescu apare ntr-o perioad cnd
cultura noastr paoptist era preponderent de factur
Biedermeier, iar prin scrierile sale I.H. Rdulescu devine
un nainte vestitor ale creaiei eminesciene.
Paralelismul ntre lumea vzut din trsura
paoptitilor i cea a zilelor noastre, diferenele dintre
cele dou culturi nu par a fi nesemnificative. Problemele
vremii sunt i cele ale contemporaneitii mascate sub
confortul civilizaiei ce ctig teren n Romnia.
Portretele personajelor sunt detailate i fascinante,
micile ncercri de a ptrunde n lumea nou trdeaz
pedanteria, primitivismul mentalitii lor, pretenia
mincinoas de a fi n lumea bun, iar aceste ncercri subversive de parvenire ce-i gsesc corespondent n ziua de
azi par a fi preocupri majore pentru scriitori paoptiti.
Odat cu aceast reabilitare o istoriei i folclorului
pentru literatur, romanticii vdesc un deosebit interes
pentru antiteze, lund personaje din toate mediile sociale,
dar mai ales din clasa suspus.
Trebuie s precizm, astfel, existena acestei
predilecii pentru teme i personaje negative ca surse
inepuizabile de literatur moralizatoare, ntruct spiritul
creator a fost ntotdeauna mobilizat de rutate, de
decaden, degradare, de ignoran i necuviina care au
alimentat mereu expresivitatea scrierilor, cu precdere cele
aparinnd scriitorilor paoptiti.

130

raport despre starea criticii literare

Ioana LASLO
Un mozaic literar

Cele dou volume critice ale Olimpiei Berca, i anume,

Despre maetri i Lecturi provinciale, aprute la Editura
MIRTON i, respectiv, Eubeea, n 2003, deschid o porti
spre ara lui jumtate-de-om-clare-pe-jumtate-deiepure-chiop, o lume deformat de interese, de ipocrizie,
de egoism, o lume pctoas pe care numai Maetrii o mai
pot salva. Maetrii prezentai n primul volum, sunt, pe
rnd, T.Arghezi, t.O.Iosif, G.Clinescu, O.Goga,
G.Bacovia, M.Eminescu, I.Slavici, L.Blaga, .a. Maetrii
din al doilea volum nu sunt la fel de cunoscui, dar snt
sperane, mcar pentru unii, s ajung.
Aceeai maetri, aceleai opere, ns un alt fel de
interpretare; o interpretare a la Olimpia Berca, o
interpretare nou, dar veche de cnd lumea: cea biblic.
Astfel, Mioria oglindete, pe lng existena pastoral
a poporului romn(G. Clinescu), i trdarea i jertfirea
lui Hristos, dar, mai cu seam, atitudinea lui n faa morii,
consider autoarea. Aadar, moartea nu este numai o
continuare, sau o mare trecere, sau o nunt - cum s-a
tot spus - ci o nviere, cci Iisus a murit, iar a treia zi a
nviat. i nvierea lui Eminescu se refer la misterul pascal, la ridicarea lui Iisus din mori, aa cum st scris n
Sfnta Evanghelie : Christos au nviat din mori,/Cu cetele
sfinte,/Cu moartea pe moarte clcnd.
Experimentnd acelai tip de interpretare i asupra
operei lui M.Eminescu, O.Berca caut - i gsete destule
motive biblice. Astfel, Memento mori se refer la epoca
de glorie i de decdere a Israelului, iar Rugciune l
numete pe Iisus, Luceafr, ca n a doua Epistol
soborniceasc a Sf. Apostol Petru. Mai mult,
binecunoscuta sintagm din Scrisoarea III, pmnt i
ap, se regsete i n Cartea Iuditei, iar celebra
comparaie din Epigonii, Vd poei ce-au scris o limb,
ca un fagure de miere, e prefigurat ntocmai n Pilde
16,24: Cuvintele frumoase sunt un fagure de miere,
dulcea pentru suflet i tmduire pentru oase.
Referindu-se la Psalmi i psalmiti n
literatura romn, autoarea ntrevede originalitatea
psalmilor versificai sau, altfel spus, moderni n
capacitatea poeilor stihuitori de a produce limbaj
adecvat, de a da expresie, cu mijloacele poeticii
contemporane lor, nelesurilor ndeprtate i matricei
stilistice create cu atta vreme n urm, cci ce este fiecare
psalm nou, dac nu capacitatea fiecrui autor de a
rspunde, cu propria lui personalitate, la exigenele
cuvntului biblic.
Psalmii biblici versificai difer de poeziile numite
psalmi, ne avertizeaz autoarea, ntruct acetia din urm
sunt creaii nu dup psalmi, ci n maniera psalmilor, ei nu
reprezint replici versificate ale unor texte date, imuabile,
ci discursuri libere, n care gsim att spiritul psalmilor
din Biblie, ct i abateri de la acest spirit. n aceast
categorie intr i Psalmii lui T.Arghezi, n estura crora,
n opinia autoarei, trei elemente sunt foarte importante: n
primul rnd, concepia pe care poetul a impus-o psalmului,
ca form de manifestare a Divinitii; apoi, atitudinea
acestuia fa de pcat i pocin i, n fine, mijloacele de
exprimare stilistic a tririi metafizice.
Miezul lucrrii propune cteva File de dicionar,
pagini de biografie, fiecare pagin un alt critic i istoric
literar, un alt poet, traductor sau eseist sau prozator, ca
de pild T.L.Birescu, Al.Jebeleanu, Sofia Arcan, Ion
Maxim sau alii. Acestea i altele precum: Un ntemeietor

- G.I.Tohneanu, Maria Pongracz Popescu: Schi de

portret, Un scriitor uitat: Cassian R. Munteanu,
dovedesc nu numai rigoarea informaiei, dar i talentul de
biograf al autoarei.
Cteva puine amnunte biografice personale sunt
strecurate n Recitindu-l pe Goga, poetul de care o leag
nu numai simple amintiri din copilrie - m-am nscut la
Poeni, lng Ciucea [...] am vizitat mpreun cu prinii
Castelul lui Goga de la Ciucea.- ci i un mister pe care
nu mi-l puteam explica. Recitind Plugarii, cci la acest
poem se refer titlul, autoarea vede n cretinii ce nu au
srbtoare nu numai pe exploataii perpetui ai lacomilor
bogai, victimele nedreptilor sociale i naionale, ci
creaturi privilegiate ale lui Dumnezeu. Privilegiate prin
nsi soarta lor de obidii, prin viaa lor de trud, prin
pedepsele nemeritate, cci Stpnul vitreg v lovete,/
Cnd cerul v binecuvnt./ Dar dac-n schimbul pnii
voastre,/ Piticul v pltete fiere,/ ndurtor v-ascult
Domnul/ i v trimite mngiere.
Al doilea volum, Lecturi provinciale, aa cum
nsui titlul avertizeaz, vizeaz nu att maetrii propriuzii, ci o serie de scriitori provinciali viitori, probabil,
maetri - deoarece scriitorului cnd ajunge btrn i srac
i se spune maestre. Teatrul lui Slavici deschide acest
volum care conine cteva recenzii, majoritatea publicate n
Orizont, i scurte studii, aprute mai nti cum, de altfel, sa ntmplat i n primul volum - la Paralele 45.
Despre Slavici Olimpia Berca a scris i n primul
volum, cu scopul de a descoperi n Moara cu noroc
dovezi ale prezenei divine i ale influenei acesteia.
Semnificativ, n acest sens, devine scena din biseric,
unde Lic are revelaia prezenei i pedepsei lui
Dumnezeu. n al doilea volum, autoarea este preocupat
de numirea unui nou tip uman i anume acela al
nsinguratului, al omului mcinat de contradicii interne,
zbuciumat n vltoarea discrepanei dintre fondul i
nzuinele sale majore i tradiia unei societi ru
alctuite. nsingurai snt i Gaspar Graiani i Bogdan
Vod, eroi ai dramelor lui Slavici. n primul volum, O. Berca
se oprise asupra altui tip uman, de genul Chiriei Brzoi,
Dinu Pturic sau Tnase Scatiu: PARVENIII! n urma
observaiilor fcute, autoarea ajunge la concluzia c gama
parveniilor brbai e mai bogat dect cea a femeilor
parvenite, ca i cum i acest fenomen ar fi dominat de
brbai, ceea ce, poate, nu e chiar adevrat.
Am scris, pn aici, despre ce a scris autoarea despre
ce au scris alii sau am scris despre ce a scris autoarea
despre ce au scris alii despre ce au scris alii. Astfel n
Cltoria lui Don Quijote n universul romanului O.Berca
analizeaz comentariul Luizei Petre Prvan, Don Quijote.
Un metaroman, fiind atras tot de observaiile acesteia n
legtur cu prezena limbajului scripturistic. ncercnd si conving pe negustorii din Toledo de existena
neasemuitei Dulcineea din Toboso, Don Quijote le spune:
Lucrul de cpetenie este s credei fr s-o fi vzut.
Replic biblic, de altfel foarte cunoscut! Piesa lui Aurel
Gheorghe Ardeleanu, Napoleon, Soldatul i Femeia sau
ngerul clu, i inoculeaz autoarei ideea c paradoxurile
existenei sunt mai semnificative dect existena n sine,
iar Repetabilul Ulise, a lui Constantin Mrscu, i amintete
de efemeritatea omului, indiferent de nfptuirile sale.
Fiecare pies din mozaicul Olimpiei Berca are meritul
de a demonstra nc o dat ct de fructuos poate fi dialogul
dintre creaia propriu-zis, opera de art i comentariul
acesteia (ct despre comentariul... comentariului... Fiecare
are de la Dumnezeu darul lui: unul aa, altul ntr-alt fel./
Ap. Pavel, I. Corinteni/ ).

raport despre starea criticii literare

Sofisticat ... Pentru sofisticai
A vorbi despre poezia lui Mihai Ursachi nseamn,
n primul rnd, a vorbi de o voce liric distins i distinct,
dar i de una din contiinele reprezentative ale generaiei
aizeci, n cadrul creia Eugen Simion l ncadreaz pe
autorul Poemului de purpur (printre Ironiti i fantaziti,
alturi de Marin Sorescu, Mircea Ivnescu i Emil
Brumaru).
neleas n litera ei, poezia rmne neneleas, cci,
la prima vedere .... e de neneles. Fapt e c lirismul lui
Ursachi nu rezult din materialitatea poeziei, ci de dincolo
de ea. Litera e, de fapt, ceea ce ascunde, iar cuvntul e,
exact, ceea ce nu spune. nelegerea nu poate vorbi dect
poetic, i atunci, n loc s vorbeasc despre, ea vorbete
prin intermediul ei, cci nu se poate vorbi despre poezie
dect numai n poezie. Poezia nu poate fi criticat dect
prin poezie, zisese Schlegel, iar Friedrich Michael chiar
vrea s demonstreze acest fapt. Cci ce altceva este
lucrarea acestuia, Mihai Ursachi-poet vizionar (Editura
T., Iai, 2004), dac nu o poezie a poeziei? O interpretare
poetic a poeziei! Aprut la Editura T, din Iai, n 2004,
cartea are menirea de a aprofunda, n cele cinci pri cu
titluri nu uor de citit, darmite, de priceput (de profani,
desigur!) - VATES OBSCURUS, OPUS ALCHYMICUM,
RITUALUL INIIERII, MARILE MISTERE, TELETE SAU
IUBIREA IUBIRII - definiia pe care Ursachi o d poeziei,
de creaie suprem a spiritului.
Mihai Ursachi beneficiaz de o remarcabil cultur,
literar i nu numai, el nsui vorbind de senzaia
copleitoare a imensei cantiti de cultur acumulat n
timp. Iar cartea de fa demonstreaz n alb i negru,
negru pe alb, c nici Friedrich Michael nu este mai prejos.
Sofisticarea este punctul de intersecie a celor doi : poet
i critic. Scopul fiecruia este s ocheze ochiul, mintea,
inima ... cititorului. Iat, de pild, cum re-prezint autorul
salvarea poetului din cercul blestemat, exterior i interior,
al lumii i al sinelui: Salvarea vine din coborrea n cercul
interior al arheului propriu, nscris n ptratul stihial, la
rndul su circumscris de cercul fiinrii. Cu alte cuvinte
salvarea vine din rezolvarea cvadraturii cercului i ea
const n obinerea unui ptrat cu aria egal cu a unui
cerc dat. Muli poei, dac nu cumva toi, sufer de acest
sindrom al cercului strmt, dar nici mcar unul nu a
ntrezrit o soluie att de complicat! Astfel salvat, el i
poate ndeplini misiunea de a transmite mesajul hermetic
prin crtia lui preferat, poezia: Primete aceast tbli
/Prin crtia mea preferat.
Nu numai salvri sigure dar imposibile, nu numai
rezolvri complicate dar promitoare, dar i formule,
termeni de neptruns, cci ce este limbajul unuia i altuia,
poetului i criticului dac nu un amestec ocat i ocant,
de arhaisme i neologisme, de cuvinte latineti i greceti,
de cuvinte cu tradiie i cuvinte inventate?
De asemenea, muli s-au preocupat de o simbolistic
a numerelor, dar nici unul n maniera lui Ursachi. Astfel
patru este simbolul numeric al orizontului ontologic,
trei semnific trinitatea sacr compus din cele dou
eschatii primordiale Unul-unic-unitor i Unul-care-este sau
Multiplu-n-unu, legate ntre ele prin Logos iar apte
este Unul nsui - Centrul spre care duce att epifania
ct i teofania, centrul locuit de Ales, de cel care
odihnete n Tcere, n echilibru, armonia i pacea
supraetern a celei de a aptea zi din sptmna mistic.
Traversnd, n OPUS ALCHYMICUM, cele trei
etape, indispensabile tiinei de a obine cea de-a cincea
esen - pe numele ei chintesena i anume,
concentratio, meditatio, contemplatio, autorul ncearc
s demonstreze c Alchimia nu este o chimie primitiv, ci

131

o filosofie esoteric expus ntr-un limbaj figurat, pe care

o poi practica fr s arzi sulf i s distilezi cinabru.
Autor al Cnturilor paideice i iniiatice, venic
preocupat de tainele iniierii, Friedrich Michael insist i
n Mihai Ursachi poet vizionar asupra secvenelor
scenariului iniiatic, care, ntocmai ca la Eleusis i Cavalerul
trac, vizeaz trei seciuni: Micile Mistere, telete i Marile
Mistere sau Epopteia, numit la el A treia nfiare la
arpe sau Marea nfiare. n esen, aceste trei trepte
iniiatice corespund, respectiv, gnosei ontologice (Micile
Mistere) i gnosei henologice (Marile Mistere), ntre ele -
poezia n stare nscnd, starea de poezie ce se cunoate
pe sine n timp ce se face. Gnosa ontologic se refer la
viziunea a ceea ce se dezvluie dar nu se vede, aa cum nu
se vede pdurea din cauza copacilor. Este vorba de ceea ce
mai trziu s-a numit imago mundi sau Weltanschauung,
de ceea ce, la Ursachi se corporalizeaz n fantasma
Dragonului cu prul alb ca lna mielului. Gnosa henologic,
reprezentnd a treia i ultima treapt a iniierii, e constituit
din ntlnirea direct cu Sacrul i chiar cu Divinul,
concretizat, la antici, n nelegerea semnificaiei spicului
de gru. Toiagul de drum al epoptului la ptrunderea sa n
continentul necunoscut, descris numai n cartea morilor,
este poezia orfic, sacramental. Unul-fr-al-doilea, cel mai
mare dintre cei trei regi ai universului, nu poate fi cunoscut
dect prin unio mystica, prin infinita fericire n care
ntrebarea i rspunsul se ntlnesc i se confrunt ntr-o
mare tcere beatific.
Poezia este, aadar, expresia pur a iubirii; iubirea
fiind cunoaterea adecvat prin instrumentul sufletului a
unificrii necesare, care este fapta Unului-fr-al-doilea, cu
care creatura este condamnat s fie numai unit, nu una.
Despre aceast viziune eleusin a lui Ursachi a
scris Friedrich Michael, cci ea este matca n care se aeaz
i ncap cele ce sunt cum c sunt i cele ce sunt cum c
trebuie s fie.
nchinznd cartea, se deschide ntunericul, din
negreala cruia pornete tunetul, n dezlnuirea cruia
domnete Tcerea, din mijlocul creia se aude tropotul,
ca ritmul unui poem nerostit niciodat de nimeni. E
tropotul calului alb care poart vestea pe care att de mult
o atepi... Nu tiu ct de greu de neles va fi fost poezia
lui Mihai Ursachi naintea eseului lui Friedrich Michael;
dar cu siguran c dup el a devenit mult mai dificil.

Vali DOGARU
Critica literar ca mod de
autoportretizare
Braul de la Lepanto (Editura Scrisul Romnesc,
Craiova, 2003) al lui Constantin M. Popa se vrea o ncercare
de autoportretizare i totodat de definire a condiiei
criticului literar contemporan. Individual i general,
portretul comunic, prin demersul critic ntreprins de autor,
intenia vdit a acestuia de a-i contura un loc n cadrul
criticii literare romneti actuale. Singurtatea devine o
coordonat definitorie a imaginii autorului, care nu-i
rezerv prin opera sa un loc printre ceilali, ci opteaz
pentru izolare de breasl, pstrnd ca un minimal contact
solidaritatea cu scriitorul, cu cel al crui text l analizeaz:
Criticul este solidar cu scriitorii, dar fr s agreeze ideea
de grup, micare, generaie, care s-l nregimenteze.
n efortul de structurare a autoportretului prin propria-i lucrare critic, autorul folosete modaliti
identificabile, de regul, n beletristic. O metod posibil
de variaie n realizarea autoportretului o reprezint
utilizarea intertextualitii (mrturisit de el nsui), intenia

132

raport despre starea criticii literare

de a schia un portret mictor, dup cum singur l

definete, pe care-l gndete din mai multe puncte de
vedere, n ideea de a evita plictisirea lectorului. Tehnica
prin care anun aceast intertextualitate este una frecvent
ntlnit n literatur, unde personajul este caracterizat
adesea prin reflectarea lui n oglind, ceea ce spun celelalte
personaje despre el fiind imaginea catoptric a acestuia.
n acelai mod alege s se portretizeze Constantin
M. Popa, a crui reflectare n oglind o exprim opinia
critic aparinnd lui Laureniu Ulici, pasaj inserat n
Autoportret cu parabole, chiar la-nceputul crii: Criticul
intr fr ocoliuri n materia cercetat, evit descrierea i
rezumatul, urmrindu-i cu frumoas ncpnare ideea
sau codul interpretrii, cu grija de exces i aproape n
absena orgoliului originalitii, ci ridicnd bunul sim la
rang de cluz a investigaiei critice.
Arta poetic a mitului estetic identificat de Clinescu
n balada popular Monastirea Argeului devine o alt
maniera de schiare a portretului criticului literar. Arta
necesit sacrificiu, druire, iar orice text literar sau critic
devine Oper doar prin aceste atribute indispensabile. Ca
s ajungi la oper, trebuie s te oferi, chiar s te sacrifici.
Puterea modelului servete n acest caz ca ilustrare a
spiritului de sacrificiu, pilda aleas fiind ntmplarea de la
Lepanto, din 1571, cnd Don Miguel de Cervantes i
pierde braul stng, n btlia naval dintre flota turc i
armata cretin. Pierderea minii stngi reprezint tributul
pltit de creatorul idealist lumii belicoase ce-l nconjoar.
Acest aspect particular, dramatic, al literaturii universale
este preluat i prelucrat de Constantin M. Popa ca definiie
a propriei condiii i totodat a celei a criticului literar n
genere. Braul de la Lepanto se contureaz astfel ca o
carte ce respir prin toi porii si ideea sacrificiului pentru
art sau, cu termenii criticului, paradigm a veritabilului
artist a crui existen, n plan simbolic, devine o jertf
continu, pn la substituirea total.
O alt idee pe care Constantin M. Popa mizeaz n
definirea propriei personalitti critice este cea sugerat
de contientizarea unui epigonism sub povara cruia scrie.
Ceea ce n lirica romneasc s-a interpretat la un moment
dat ca fenomen epigonic eminescian se nregistreaz n
mod similar i n critic, ntruct aceasta i simte
zdrnicite eforturile creatoare de imaginea nc vie a lui
Clinescu, critic tiranic si sterilizant. Aceasta poate fi
una din motivaiile investirii criticului literar n funcia de
cluz a fenomenului literar, rolul de balizaj al
sinuosului drum al literaturii fiind asumat tocmai dintr-o
lucid contiin a unei damnri epigonice.
Ceea ce ine loc de prefa a autorului, Autoportret
cu parabole, ofer direct celui care citete acest studiu
critic codul de interpretare a crii, Constantin M. Popa
punnd n slujba lecturii propria-i fiin creatoare,
pregtit s se sacrifice pe altarul opiniilor critice mai mult
sau mai puin vehemente.
Periplul autorului n literatur i critic este structurat
n dou pri: Cercul lui Ft-Frumos i ntmpinarea
eseului, drumurile strbtute detandu-se clar, cu specific diferit, unul fiind de interpretare mitico-simbolic a
operelor literare, iar cellalt de recenzie critic la zi. Dac
n prima parte se regsete critica de factur arhetipal,
care pune n slujba artei i chiar exhib o cultur
mitologic i simbolologic dezvoltat, n a doua parte a
crii se lfie expresia tranant, ironic, fr
menajamentele eufemismului, adresat operelor critice
semnate de diveri autori contemporani.
Cercul lui Fat-Frumos urmrete o nchidere n cerc,
simbolic, a efortului creator al unei critici antropologice
i mitice, dei didacticismul critic nu este exclus, ci,
dimpotriv, completeaz modalitatea de exprimare. Studiul

Cercul lui Ft-Frumos, care deschide prima parte,

coloreaz tematic celelalte texte, marcnd o micare
circular, complet, a itinerarului interpretativ. Reperarea
valorilor care definesc opera literar rmne obiectivul
cel mai important al demersului ntreprins, iar acest fapt
se produce ntr-o cheie simbolic, prin apelul la mit i
simbol. Aadar, ceea ce atrage atenia criticului nu este
opera n ansamblul ei, nici aciunea n sine a textului, ci
substratul mito-simbolic ce st la baza textului literar. n
Obiecte metonimice i gndire mitizant, centrul de
interes al analizei critice se mut pe instrumentul ce
ntrebuinat la svrirea omorului n Baltagul de Mihail
Sadoveanu. Obiect contondent ce d titlul unei
capodopere, aa cum l denumete frust Constantin
M. Popa, baltagul e semnificantul ce-i capt semnificatul
prin decupajul din dicionarul de simboluri, conform cruia
ar trimite la ideea de justiie, fiind securea care ucide Bestia.
Pianul este un alt obiect a crui semnificaie devine punct
de plecare n interpretarea unei opere literare. n studiul
Un obiect disputat (prima parte), criticul face din pian o
instana narativ, figura naratologic ce exprim un
punct de vedere al romanului Enigma Otiliei de George
Clinescu. Avatar al harpei, care nregistra n cheie
mitologic tensiunea dintre cer si pmnt, pianul,
reprezentnd aici suprapersonajul textului romanesc,
conoteaz n Enigma fiina scindat a Otiliei n drumul ei
n cutarea fericirii. Astfel de modaliti de abordare a
textului literar fac obiectul analizei critice a primei pri a
volumului, incursiunile n spaiul narativ marcnd aspecte
inedite (sau nu) ale basmului, povestirii, nuvelei i
romanului romnesc. Aceasta, ns, se ncheie n not
liric, prin analiza volumului lui Alexandru Cioclteu,
Rugciuni de prisos, precum i prin cteva opinii despre
poezia lui Liviu Ioan Stoiciu. Prima parte a crii se
istovete astfel ntr-o not ce caracterizeaz strict temele
literare existente n oper, renunndu-se la nivelul mitic
i simbolic al interpretrii critice, fapt evident i n ultimul
studiu, Proza n costum postmodern.
Dar aceast abandonare n finalul primei pri al
analizei mito-simbolice a textului anun ntructva stilul
celei de-a doua pari a crii, ntmpinarea eseului, care
se vrea o reflectare n oglind a spiritului critic al celor
care interpreteaz textele literare. Aceast parte se
definete astfel ca o modalitate de portretizare a autorilor
vizai, innd cont de principiul autoportretizrii, pe care
Constantin M. Popa l enunase la nceput.
Savoarea interpretrilor din prima parte, puse sub
semnul miticului, se transform, n ntmpinarea eseului,
n veninul mprocat, probabil, cu funcie cathartic,
asupra fenomenului literar, a crui cluz continu s
fie autorul Braului de la Lepanto.
Intenia de strpire a mrcinilor din literatur se
pstreaz, ns expresia ei devine acum sarcastic. Valoarea
eseurilor analizate este ndoielnic pentru autor, motiv
pentru care acesta nu-i poate ascunde aversiunea ce se
manifest aproape ca o mncrime nevrotic a pielii, aa
cum apare ea din studiul Ceremonialul urgenei:
Eseistica dedicat timpului recent, cu puine excepii,
crediteaz speculaiile dup ureche, emoiile filistine, o
anume simptomatologie a dezastrului, fr s disting ntre
apatie, confuzie, disoluie, pervertire, satanizare ori
victimizare. Bntuite de fundamentalisme diverse, conduse
mereu deliberat, previzibil, de interese mai mult sau mai
puin oculte, asemenea scrieri manevreaz un imaginar al
Rului de anterioritate imediat. Vinovai sunt,
ntotdeauna, predecesorii, campioni ai malversaiunilor i
ai eecului generalizat.
Un portret ingenios schiat prin tehnica reflectrii n
oglind este cel al cronicarului absolut al literaturii

raport despre starea criticii literare

postbelice, cum este denumit de autor, Nicolae Manolescu.
Munca incitant a acestui critic n reperarea valorilor literare
aproape c a reuit s se elibereze de epigonismul critic
romnesc legat de numele lui Clinescu n domeniu, dar a
creat, n schimb, el nsui un epigonism n rndul criticilor
contemporani. Postai n ipostaza unor ucenici, cei care au
analizat opera criticului Manolescu se afl n imposibilitatea
de a-i ctiga propria independen n expresie, aa cum
este i cazul lui Mihai Vakulovski, primul monografist al marelui
critic, cu volumul Nicolae Manolescu, monografie,
antologie comentat, receptare critic. n privina acestuia,
Constantin M. Popa opineaz just: aruncnd asupra
scrierilor sale o privire ncrcat de admiraia juvenil a
neofitului care amplific ecourile prestigiilor reale i
binemeritate, constituite n timp, fr necesar detaare i
presupusa acuitate a demersului exegetic
Cercul lui Ft-Frumos, deschis la nceputul
studiului, se nchide n analiza final a criticii contemporane
romneti prin titlul Tema postmodernist, care schieaz
o critic ce urmeaz parcursul marilor teme literare,
propunndu-i defalcarea operelor literare n funcie de
ele, aspect fructificat de anumii critici ca Maria-Ana
Tupan sau Mihaela Ursa. Pstrndu-i rolul ambiios de
balizaj n literatura romn, Constantin M. Popa, aflat
mereu n cutare a valorii, renun la intransigen, la
judecata negativ a textelor, atunci cnd are senzaia c a
descoperit Opera: Scris cu verv, dar i cu luciditate
tehnic, ntr-un limbaj care evit uzura moral a formulelor
consacrate, cartea lui Ion Buzera era mai mult dect o
promisiune: ea conforma o vocaie de cercettor interesat,
n egal msur, de actul interpretrii i de criteriile lui.
Aceste remarci elogiatoare sunt rar ntlnite n Braul de
la Lepanto, deoarece cluza itinerarului beletristic i
critic pare s admit cu greu valoarea unui studiu critic
contemporan, din simplul motiv c acest aspect nu este
unul caracteristic perioadei literare actuale.

Romnii din lumea noua sau tratat cultural despre romni n viziune paseist
Fascinaia trmului promisiunilor, exercitat
dintotdeauna de rile mai mult sau mai puin private de
libertatea devenit proverbial a americanilor, reprezint,
pentru Gabriel Stnescu, autorul studiului Romnii din
lumea nou (Criterion Publishing, 2003), o provocare la
cercetarea cauzelor si efectelor acestui fenomen ce a dus la
un exod romnesc semnificativ. Cartea este, n acest sens,
o analiz a valorilor native i adaptative la romnii americani,
pentru c nu stilul de viaa american imitat de romnii din
Romnia intereseaz i ngrijoreaz analistul, ci cel care a
dus la stabilirea romnilor n SUA. Viaa pe care o
experimenteaz oamenii o dat ajuni n America face
obiectul interesului autorului, preocupat de romnismul de
peste hotare i deopotriv de teoretizarea pattern-ului
manifestabil sau nu n afara granielor romneti.
Textul este structurat n dou pri. Prima parte a
studiului formuleaz teorii referitoare la personalitatea de
baz, la pattern-ul unei culturi naionale, apelnd la lucrri
antropologice celebre, din care se extrag noiuni
fundamentale pentru definirea fenomenului nregistrat. A
doua parte a crii aplic ceea ce se explica teoretic n prima
parte, prin reproducerea unor interviuri luate romnilor ce
au trit deja frustrrile vieii americane. Nivelul academic al
primei pri, mai puin accesibil cititorului neavizat, devine
o lectur lesne de ntreprins, chiar plcut, pentru acelai
lector, n cea de-a doua parte, n care se mprtesc
experiene americane, ntr-un dialog direct cu sursa
acestora, romnii care sunt deja ceteni ai SUA.

133

Privit ca un compendiu de cultur general, studiul

Romnii din lumea nou satisface setea de cunoatere a
lectorului, fixnd cu rigurozitate tiinific termenii expui.
Astfel, conceptul de pattern este reprodus din lucrri ca
Pattern-uri de Cultur sau Configuraii de Cultur n
America de Nord de Ruth Benedict: astfel acesta este un
cadru formativ al culturii unui popor prin care se
descoper i exprim fizionomia, ideologia, obiceiurile i
stilul de via etnic al acestuia. O dat creat, acest model
se dezvolt organic de la o generaie la alta, de la o etapa
de via social-economic la alta, fiind asimilat de societate
i acionnd ca for modelatoare a activitii sociale respective. Un alt termen vehiculat de cartea lui Gabriel
Stnescu este cel de personalitate de baz, preluat din
studii ca Fundamentul cultural al personalitii de
Ralph Linton: Conceptul este valabil pentru orice
societate i desemneaz acea configuraie de personalitate
la care particip marea mas a membrilor societii ca
rezultat al unei experiene timpurii comune. Tipul de
personalitate de baz nu corespunde ns personalitii
totale a individului, ci mai degrab sistemelor proiective,
sau, cu alte cuvinte, sistemelor de valori-atitudini care
constituie baza configuraiei personalitii individului.
Specificul naional reprezint un alt punct de reper
al valorilor romneti, i acesta e argumentat de Gabriel
Stnescu pe aceeai cale a livrescului tiinific. De aceast
dat e invocat studiul lui Mihai Ralea, Etnic i estetic,
termenul, ca i ceilali mai sus menionai, fiind regsit n
stratul paremiologic al literaturii noastre populare. Spre
exemplu, proverbul care caracterizeaz colectivitatea
romn Omul tot mereu nva i nu se nva
reliefeaz o autorealizare a personalitii, cum precizeaz
Gabriel Stnescu.
n afara termenilor care motiveaz valorile morale,
culturale, comportamentale specific romneti exist i
un scurt istoric al emigraiei noastre n SUA, absolut
necesar temei propuse a fi reflectat n Romanii din lumea
nou. Se formuleaz astfel o prim antitez, la nivel teoretic,
ntre lumea nou i cea veche, ntre America i stratul
arhaic, tradiional romnesc, existent n fiecare individ ce
opteaz s locuiasc pe trmul fgduinelor. Aceast
antitez va fi confirmat i de nivelul practic, aplicativ al
lucrrii, de seria de interviuri care va ntri ideea unei
nostalgii create de un fond ancestral prezent n nsi fiina
autorului. Fapt pentru care tratatul valorilor opozitorii
romneti, native si adaptative, se poate defini ca o oper
de atitudine paseist i nici pe departe ca oper patriotic,
militnd pentru pstrarea nentinat a valorilor etern
romneti. Tonul general ce caracterizeaz o astfel de
lucrare altminteri, argumentat ireproabil respir n
totalitate un paseism evident, o atitudine melancolic ce
rzbate din spatele oricrei afirmaii libere sau dependente
de sursa citat. Cel mai bine pare nsa s redea acest fapt
nsi ntrebarea retoric a autorului, pus n Introducere
: Cum este posibil, aadar, s se reduc diversitatea
cultural a comunitilor etnice la un conglomerat n care
particularitile fiecrei culturi n parte ar putea disprea
ori topi n ceva nedefinit?
Procesul de americanizare a romnilor plecai din
diverse motive n SUA este unul de durat, transformarea
neproducndu-se brusc, ci n timp, fr a anula ns
ereditatea cultural. Noul sistem de valori pe care romnul
americanizat i-l apropriaz nu exclude fondul vechi, ci,
dimpotriv, construiete pe aceast baz deja existent,
crendu-i o forma optim de manifestare. Tocmai aici
intervine acea not nostalgic, nrdcinat n fondul
valorilor native romneti, care se permanentizeaz n
fondul valorilor nou-create, n loc s fie anihilate,
omogenizate n masa celor americane.

134

raport despre starea criticii literare

Modificrile survenite la nivelul zestrei valorice

romneti sunt relevate de autorul studiului prin mrturiile
emoionante ale romnilor americanizai interviuri care
relateaz reacii i transformri subite ale fondului ancestral romnesc pus s acioneze n situaii de criz.
n marea lor majoritate, interviurile enun i
analizeaz motivul emigrrii sau exilrii politice n SUA,
dup care descriu ocul de adaptare i formarea unui nou
tipar valoric n care reperele devin altele, mai mult sau mai
puin visate n momentul plecrii din tar. Pictorul Ovidiu
Lebejoara reprezint, spre exemplu, cazul artistului ce-i
prsete patria n absena unei considerri reale a valorii
sale, optnd pentru o via n America deoarece tia c
acolo va fi apreciat, chiar supraestimat, conform nivelului
de pstrare i valorizare a potenialului creator n acest
stat: Am plecat din Romnia revoltat de mascarada zilnic
care era la toate nivelurile, nu numai n art. Am venit n
America unde, dac are cine s plteasc, i poi cumpra
i diplom de geniu, mai ales n aceast art modern, liberal
i subiectiv. Primul impact care a ocat a fost cel care a
produs rapid deziluzionarea emigrantului, care-i formase
o imagine idilic asupra trmului fgduinei . Ulterior
acestui moment a urmat cel al acomodrii la noul regim de
munc, n care a contientizat puterea banului ce ordoneaz
totul n societatea american. Tot n acest interval de timp
realizeaz c arta i-a pierdut caracterul sacru, ancestral,
subordonndu-se i ea obligatoriu forei dolarului american:
Apoi am nvat c arta nu mai are caracter simbolic, sacral, c tot ia i-au furat imaginea i o folosesc mpotriva
omului. Iar prostituia intelectual este bine pltit.
Astfel de istorii sunt reiterate parial, prin anumite
elemente ale lor, n fiecare din interviurile nregistrate, cci
dincolo de nota distinct a fiecruia exist probleme
comune, ce apar n cadrul comunitii romnilor
americanizai: acomodarea, ocul aculturalizrii, pstrarea
religiei ortodoxe sau catolice nentinate, aciunea n spaiul
larg conturat pe temei mercantil, n care stpnete
nestingherit dolarul american. Etc.

Critica foiletonistc
Un studiu clasic al lui I. A. Richards, Principii ale
criticii literare, teoretiza trei nsuiri de baz absolut
necesare criticului literar: S fie capabil s experimenteze
fr excentriciti starea de spirit cuvenit operei estimate.
Mai apoi, s poat deosebi experienele dup trsturi
mai puin superficiale. n al treilea rnd, s fie profund
judector al valorilor. Altfel spus, orice interpretare a
unui text literar presupune un act critic n trei etape:
emiterea primelor judecai generale referitoare la atmosfera
degajat de textul literar, defalcarea acestei atmosfere n
nuane diferite ca intensitate ce in de profunzimea textului
i finalizarea analizei prin reperarea atent a elementelor
ce confer valoarea operei literare n cauz.
Toi aceti pai se regsesc nc i n critica
foiletonistic contemporan; fr preteniile unui studiu
critic amplu, analiza literar n foileton red, ntr-o prim
faz, tonul general al scriiturii i subiectul care l-a generat,
pentru ca ulterior s detalieze pe aspectele definitorii ale
textului i, foarte rapid, s emit opinii referitoare la valoarea
sau nonvaloarea operei. Definit ca rezumat analitic, acest
tip de lectur a textului literar urmrete s popularizeze
cri i nume nc necunoscute n panoplia literar
romaneasc , crora le d un loc i o identitate artistic.
Ora crilor deschise (Editura Forum, Cluj, 2003)
de T. Tihan reprezint, n acest sens, un anticariat n care
cititorul rsfoiete pagini de romane, poezie i dramaturgie,
nsoite de generoase prefee ce-i ofer rspunsuri la multe

ntrebri ce se pot ivi pe parcursul unei lecturi rapide,

efectuate n faa tarabei librarului. Cri al cror titluri i
autori ateapt pecetea primelor lecturi ale cititorului lor,
se las expuse privirii critice i accept astfel un numr de
nregistrare n catalogul fr sfrit al scrierilor. O or
petrecut n aceast imaginar librrie actualizeaz o
perspectiva asupra operei contemporane, direcia
mbriat de speciile i genurile literare prezente ale
literaturii romne.
Aceasta este miza studiului critic al lui Tihan, n
cele dou pri ale sale: I. Creaie i actualitate. Reacii
si atitudini, II. Pagini de literatur contemporan.
Maniera de abordare a criticului o reprezint critica
pozitivist, obiectiv, care preia i comenteaz la rece
elementele de baz ale operei literare n cauz, ncercnd
reperarea acelor pri care confer valoarea i scot din
anonimat att autorul, ct i textul n sine. ntr-o epoc n
care pulsaia cotidianului era nregistrat la o temperatur
fluctuant, textul literar nu avea cum s fie altfel dect
proteic, pentru a exprima ct mai fidel realitatea imediat.
Acest tip de literatur nu poate reclama un alt mod de
critic dect cea foiletonistic, scurtul metraj analitic ce
ofer o viziune urgent-necesar asupra fenomenului literar.
Misiunea de reperare a adevratelor valori literare pe care
criticul foiletonist o respect cu strictee, devenind chiar
un scop obsedant ntr-o perioad n care non-valorile tind
s domine, mpiedic promovarea pseudo-literaturii care
se contura ca model de scriitur, ncepnd cu cel de-al
aselea deceniu al secolului XX: Brgan de V. EM. Glan
sau Bariera de Teodor Mazilu.
Exista n rndul criticilor contemporani, fie ei de
natur foiletonistic sau nu, o necesitate acut de a
justifica actul interpretrii, de a-l defini, neleas ca o
datorie fa de cititor. Tihan caut circumstane atenuante
n ritmul rapid de proliferare a textelor literare i invoc
importana incontestabil pe care o joac critica
foiletonistic n dezvoltarea criticii romneti actuale,
justificnd n acest mod nsi condiia sa de creator:
Criticul este provocat de excesiva ei proliferare s apeleze
la spaiul pe care i-l ofer cu generozitate periodicele
culturale sau strict literare pentru a-i insera rapid i eficace
opinia pe care, altdat, n alte condiii, o putea amna pe
seama unui studiu tihnit, exhaustiv. El este pus azi s
discearn, fr mult timp de gndire, ntre valoare i nonvaloare, pentru a rmne fidel misiunii lui, aceea de a fi
contiina de sine a unei literaturi. Pe de alta parte, n
literatura romn critica foiletonist are deja o tradiie
glorioas, fiind practicat sistematic sau parial de mai toi
criticii reputai pe care i-am avut n perioada interbelic.
ntre critic i foiletonism se poate stabili o relaie de
intercondiionare, dup cum apreciaz autorul n Dileme
ale criticii foiletoniste, studiul care deschide prima parte a
crii, Creaie i actualitate. Reacii i atitudini, definind
astfel natura criticii foiletoniste: Termenii critic i
foiletonism se afl doar aparent ntr-un raport de antinomie.
Reevaluai, ei pot semnifica o relaie de compatibilitate, de
adecvare i, chiar dac mai rar, una de identitate. E nsi
ansa de a exista a criticii foiletoniste.
Partea a doua a studiului lui Tihan se vrea, n mare
parte, o punere n practic a principiilor criticii emise n
prima, urmrindu-se, n acelai timp, scoaterea din umbr
a unor texte literare ce au fcut de ani la rnd istoria
literaturii romne: Cci ele au tins s exprime o istorie
care rmne nc n multe privine de clarificat. Pagini
de literatur contemporan reprezint astfel o ilustrare a
proteismului literaturii romne actuale, nuvel, roman,
dramaturgie, liric, ce se sforeaz s anuleze anonimatul
scriitorului sau caracterul insignifiant al coninutului
textului; nzuind totodat s redeschid cititorului dorina

raport despre starea criticii literare

de lectur. Cele mai multe din numele autorilor i al operelor
sunt aproape necunoscute de cititorul neavizat: Teodor
Muranu, prezentat biografic ca poetul care a ncercat
stiluri lirice deja lansate pn s-i capete propria modalitate
de exprimare, Gheorghe Pitu, poetul care-i creeaz propria mitologie poetic n volumul Cine m apar, Nicolae
Prelipceanu cu volumul Antu, Negoia Irimie i ceea ce a
schimbat n universul su liric volumul Echilibru indiferent,
Dan Constantinescu, poetul prezentat n aceeai manier
biografic definitorie doar la modul general, Hristu
Cndroveanu, al crui lirism este dominant livresc. Etc.
Totui, lirica actual devine un subiect interesant de rsfoit
la modul foiletonistic cu att mai mult cu ct numele
scriitorului are deja rezonant n literatura contemporan,
cum e acela al lui Ion Pop, dublat n plus de importana sa
de o activitate de critic literar.
Ca la un trg de carte, numele se succed rapid,
operele i schimb nfiarea, permind o generoasa
ofert de interpretare, att a liricului, ct si a epicului sau
a dramaticului, unde, n mare parte, autorii nu i-au vzut
nc remarcat opera. Genul dramatic este individualizat
prin creaii ca drame ale puterii, aparinnd lui Ion
Omescu, nzestratul dramaturg, aa cum l denumete
Tihan. Interesant devine pentru ochiul critic literatura
n colaborare, aa cum este cazul pieselor de teatru
semnate de Vasile Rebreanu i Mircea Zaciu. Dei cele
dou nume reprezint personaliti afirmate n mod individual, primul n proza contemporan, al doilea n critica
literar i jurnal, efortul unei creaii n tandem uimete n
primul rnd sub aspectul contribuiei fiecruia la
compunerea pieselor de teatru, tiut fiind faptul c orice
creaie trebuie s poarte marca stilistic a cuiva.
Epicul reprezint i el un teren generos deschis
analizei critice, de la povestire i pn la roman. Aici apar
nume celebre precum Mircea Horia Simionescu, Sorin
Titel, Radu Tudoran, dar i nume care-i ateapt nc
celebritatea n rndul cititorilor neavizai: Ion Arieanu,
Leonida Neamu, Constantin Cublean.
Indiferent de genul sau specie literar analizat, textul
critic i rezerv de la nceput i pn la sfrit rolul de a
valorifica literatura mai ales n msura n care ea exprim
realitatea i adevrul contemporan: Literatura romna i
poate consolida poziia n cadrul mai larg al culturii i artei
contemporane doar apelnd la realitate i adevr. Ceea ce
i se pare extrem de important criticului foiletonist Tihan
este faptul c romanul contemporan, dup ce s-a eliberat
de abloanele unei literaturi aservite, i-a luat sarcina de a
produce povestea propriei noastre deveniri istorice, narat
pe principiul esenial al adevrului: Romancierul se
rentoarce, tot mai insistent, n ultima vreme, la dramele
care au marcat devenirea noastr istoric.

Horea POENAR
Despre elegan
Tezele de doctorat sunt o pacoste considerabil
pe spatele fragilei critici romneti. Mereu cu un complex
de inferioritate (mrit considerabil de reacia tipic a
scriitorului romn care nu prea nelege nc la ce e bun
critica, atunci cnd nu se rezum la a construi socluri),
criticul romn e prea speriat ca s ndrzneasc prea mult
i totui prea interesat de sine ca s nu fie atent la orice e
bun la dosar. Iar teza de doctorat a devenit un fel de carte
verde prin care analistul dovedete c i face meseria
bine, n conformitate cu normele stabilite (i e bine c

135

exist norme, pentru c altfel unde am ajunge?). Criticii

lansai nainte de 1989 au pstrat n imensa lor majoritate
o deferen tandr pentru textul critic bine structurat, academic, blindat cu citate i bibliografie la maximum. Nu
ntmpltor aceast generaie de critici a reacionat
entuziast la vraja structuralismului i a impus nite
standarde pe care i le-a dorit perene (firete i pentru
faptul c le-ar fi asigurat probabil o posteritate mai
linitit...) Ba mai mult, prin anii 80, Nicolae Manolescu,
sub presiunea celorlali, se vede nevoit s-i citeasc atent,
cu creionul n mn, pe cte-un Genette sau Bachelard,
pentru a nu fi acuzat de prea mult accent pus pe intuiie.
Teza de doctorat publicat (aproape n mod
obligatoriu) e un parazit malign pe corpul istoriei literare.
Zeci de monografii terne i ilizibile, studii comparatiste
sufocate de trimiteri pn la dispariia fireasc a oricrei idei
originale, studii pe concepte teoretice ce se rezum la masive
conspecte din cri nc netraduse, toate n valul tulbure al
unei critici care i nelege menirea pe linia unei analize
epurate de creativ, pe osatura unor structuri i metode
mprumutate i, mai ales, ntr-o critic neleas ca un act
pasiv, ulterior i ghidat de un obiect literar ce poate fi descris
n sine. Urma structuralist se vede peste tot: n textele
criticilor impui nainte de 1989, n critica multor universitari,
n percepia criticii la nivelul scriitorilor. Firete, va fi greu
pentru un poet sau prozator romn s neleag c istoria
literaturii nu mai e o succesiune de eroi, c rolul criticii nu
mai e de a asigura posteritate, c o carte de literatur nu i
conine calitile ntr-o stabilitate n afara istoriei, iar criticul
trebuie doar s le observe. i c, mai ales, critica nu e
ulterioar. Ea face literatura. Istoria literar e doar o
succesiune de viziuni critice, de modaliti de receptare
care jongleaz cu autorii i crile n virtutea acestui joc
dinamic i creativ. Prozatorii i poeii nu sunt protejai de
vreun canon. Ei sunt doar materia prim a criticii, aceasta
fiind singurul spaiu n care literatura are acces la un orizont
istorial (intersubiectiv, creativ i instabil).
Dar n Romnia noastr, aici ca n multe alte
domenii, trebuie s admitem c exist dou tipuri de critic:
unul analitico-tematic a crui realizare major e ntotdeauna
o carte de tipul unei teze de doctorat i unul creativteoretic care se ocup de episteme, de poetici, de orizonturi
literare. Primul tip e mai la ndemn: pn la urm, dac
exist o metod, un stil, destui o pot nva. De la mediocri
pn la critici cu prestan, acest tip de critic satureaz
piaa romneasc. D bine la televizor i n pres i la
catedr. E un mod de via. Cei care l practic tiu cum
stau lucrurile, cum se scrie o monografie, cum se face o
analiz, cum se demonstreaz o tez. E benign din punct
de vedere social: atrage, totui, atenia asupra faptului
literar. Securizeaz. Linitete.
Al doilea tip de critic e mai puin prezent. Puine cri
l conin. Are un singur avantaj i e deajuns dac l pomenesc
aici: ne-a cam dat criticii majori de la Maiorescu ncoace.
Patria de hrtie, cartea Nicoletei Slcudeanu
aprut la Aula n 2003, e o tez de doctorat. N-am s pun
ns punct aici i s semnez, pentru c lucrurile spuse mai
sus nu se doreau o pregtire pentru un verdict rapid,
aseptic i elegant, cum ar spune Muina. Dar am s ncep
cu neajunsurile crii. E sufocat de citate, din care mai
puin de o treime sunt justificate. Ia n calcul, pe linia
utopiei exhaustive a tezei de doctorat, tot felul de autori
mruni pentru a le dovedi deseori lipsa de coninut i
erorile tezelor pe care le conin. O carte de critic nu ia n
calcul criticii minori, doar pentru c s-au ocupat de aceeai
problem. Criticul nu e un animal necesar, nu i asigur
prezena n posteritate prin agarea de o tem. Sau nu ar

136

raport despre starea criticii literare

trebui s se ntmple astfel. Analizele critice ale autoarei

sunt de prea multe ori cumini, tematice, de manual, ferinduse mereu de afirmaii apsate i de ambiii prea mari. Exist
apoi tonalitatea suprtoare a tezei de doctorat, izul de
analiz tiinific n condiii de maxim siguran, n care
criticul poart costum de protecie i se mic greoi ntr-o
camer nchis etan dinafara creia cititorii privesc cu
senzaia clar c nu sunt implicai i c aceast detaare e
spre binele lor. Pentru c aici greete cel mai mult primul
tip de critic pe care-l defineam mai sus. Securizeaz aa
cum ageniile de turism o fac cu turitii americani i
japonezi: vezi Parisul din autocar, Niagara de la distan
considerabil i vulcanii din avion. i astfel critica devine
o sum de fotografii ntr-un album de familie. Nu v-ai
nchipuit niciodat criticii mngindu-i propriile cri pe
raft aa cum noi toi ne privim duioi fotografiile vechi
fcute, cum iari ar spune Muina (oare de ce e aa
prezent n acest text?), la ntorsura-City, pentru c la Paris
ajung cei care au un dosar respectabil, doldora de dovezi
conforme normelor? Asta mai rmnea de adugat: criticii
primului tip sunt i cei care au cea mai bun imagine social
i cele mai multe vize pe paaport.
M ndoiesc ns c Nicoleta Slcudeanu are foarte
multe vize pe paaport. i asta nu doar pentru c e un
critic tnr (o alt categorie care ar merita discutat, dar nu
o mai facem, pentru c oricum ea va nvinge). Ci pentru c
nu e, culmea, un critic de primul tip. Da, Patria de hrtie e
o hain care o cam strnge pe alocuri, dar asta se simte.
Mai mult chiar, autoarea nu o ascunde. i asum statutul
de a face critic aa cum nu i se potrivete. i se salveaz
prin ironie. Printr-o mirabil, superb energie, cu un tonus
plcut, cu respiraia proaspt a unui aer de diminea.
Ludicul nete chiar n inima gravitii. Afirmaiile mari,
pompoase (plcerea suprem a tematitilor desciptivi),
autoarea i le tempereaz repetat, le micoreaz raza de
aciune pn acolo unde cititorul, cu ochiul tot mai aproape
de text, e nevoit s admit c literatura exilului (de care se
ocup Nicoleta Slcudeanu) nu e descris, nu e explicat,
ci c totul se face, se amestec, se reaaz ntr-un spaiu
ce i aparine autoarei i unde ea le gsete loc nu numai
unor Goma, Vintil Horia sau epeneag, ci n primul rnd
cititorului. Cu umilitatea unui discurs abia ndrznit, abia
mijit, mi permit o ludic i minuscul aventur lipsit de
veleiti conceptuale, fcnd o simplificatoare i, categoric,
naiv mprire la trei spune Nicoleta Slcudeanu n
momentul n care expune ceea ce ar trebui s fie teza crii.
mi nchipui zmbetele comisiei doctorale n momentul n
care au acceptat afectuoi acest joc tineresc, fr firete
s-l ia ctui de puin n serios. n fond un limbaj (i, la fel,
o metod) e o nchisoare prin care vezi lumea. Tot ceea ce
e dincolo e interpretat prin prisma a ce e ntre ziduri. Mai
trebuie ns s spun c ntodeauna exist un afar?
Eu unul am luat n serios jocul autoarei i am vzut
c mprirea e ntr-adevr discutabil, dar c, totui, n
interiorul ei totul se reaaz. Iar analizele nu ezit (din
pcate pe spaii prea mici) s-o ncalce, s treac nspre
altceva, mai palpitant, mai profund. Analiza pe Goma e
ndrznea, alert i incomod. n trecere ea anun i o
chestiune care din marginal ar putea deveni, altundeva,
major: m ntreb ns, n registru pur teoretic, de amorul
artei, ca joc virtual strecurat n absolutul ficiunii speculative: de ce n-ar exista i un postmodernism disident?.
Ochiul atent va observa i va gusta din plin stilul critic al
Nicoletei Slcudeanu, vizibil i numai din acest citat (snt
deja dou, voi ncerca s nu mai citez). Toat pregtirea,
ocolul, atacul indirect asupra problemei nu sunt cred
o dovad de insecuritate i fragilitate teoretic, ci

dimpotriv o necesar reafirmare a faptului c orice act

critic e o speculaie cu valabilitate contextual i, cu toat
aceast limitare, e lucrul cel mai important pentru care
exist istorie literar i pentru care merit s te amorezezi
de art.
n analiza pe epeneag, Nicoleta Slcudeanu nu
ezit n a observa c orice originalitate n spaiul romnesc
n-a fost i nu este deloc fondatoare pentru exterior. Lui
Petru Dumitriu i este foarte clar exspus nemplinirea
scriitoriceasc, iar proza lui Vintil Horia nu-i poate ascunde
caracterul desuet. n fond eseul autoarei e n ntregime o
analiz a unor neadaptai care n-au avut nici mcar ansa
mplinirii prin scris. Muli mediocri, muli incapabili de a se
desprinde de strategii i stiluri vechi, exilaii sunt mai puin
o sum de scriitori, ct o categorie social. Nicoleta
Slcudeanu scrie mai mult un studiu de mentalitate pentru
care folosete ca materie prim literatura. Obsesiile autorilor,
problemele lor de identitate, de stabilitate sunt urmrite pe
firul unei analize interesate mai mult de ontologic, de
experiena revelatorie cum ar zice Podoab a unor indivizi
fr alt istorie i alt patrie dect cea de hrtie. De aceea
cartea Nicoletei Slcudeanu are ceva din stilul lui Michel
Foucault i asta i vine foarte bine. Dac n-a bnui c,
asemeni oricrui doctorand, autoarea e stul de tema
aleas, i-a sugera s elimine citatele, s renune la descriptiv
i s scrie o carte pe linia ideilor de care acest volum
mustete i care deseori sunt ncorsetate. Asta nu nseamn
c Patria de hrtie nu e o carte bine scris. Doar c ambiia
crii e mult mai mic dect puterile autoarei. E ca i cum
posteritatea i-ar aminti de Al. Cistelecan ca de autorul
unei monografii pe Pillat. A zice c la Vatra exist un model
care merit notat pentru c ncet, dar sigur, face valuri (mari!)
n aceste timpuri ale unei noi critici: Virgil Podoab.
Iar n scrisul Nicoletei Slcudeanu mai e ceva care
merit notat: elegan.

Adriana STAN
Despre incizii reuite
Consecvent gndului c nu-i probezi talentul
de povestitor dect avnd ceva propriu de povestit relatndu-i propria experien revelatoare, eseul lui Virgil
Podoab (Anatomia frigului, Ed. Ecco, Cluj, 2003),
construit dintr-un cuceritor orgoliu de a fi gsit ceva
propriu de citit, e o experien de reeditare a unei opere
ce i necesit comentariul. Tentativa de a re-fenomenaliza
textul printr-un alt tip de discurs dect al su - descriptiv
i comprehensiv n cazul de fa - ia forma unei analize
arhi-minuioase, paradoxal motivat de o cheltuire fr
rezerve n interstiiile operei, de o voit deschidere pe
care privirea ciclopic, analitic nu ar face dect s o
poteneze. Esenial pentru aceast curajoas analiz
simili-fenomenologic este existena unui stadiu de
fascinaie ante-critic fa de textul vladian, prinderea
sugestiei eseniale a acestuia legitimnd o anatomie
estetic ndrgostit, n virtutea creia textul nu mai e
disecat att pentru simpla explorare, ct pentru o tandr
vizualizare, ce-i dorete s confirme cartea, n loc s-i
epuizeze coninuturile. Parcursul critic va fi unul de
motivare a acestei fascinaii ante-discursive prin revelarea
punctului arhimedic al sensibilitii textului, metoda lui
Virgil Podoab apropiindu-se aici extrem de mult de sensul
originar al lui methodos, acela de parcurgere
mpreun(cu), dirijat prin prisma captivitii n mirajul
textului. Analiz motivat de o ndrgostire, lectura bazat
pe aceast form de prejudecat nu pare, cel puin iniial,

raport despre starea criticii literare

prejudiciat cumva n substana ei argumentativ.
Identificnd, n Drumul spre Polul Sud, tematizarea unei
experiene revelatoare, preexistente, care umple fondul
operei i o investete cu sens, eseistul mizeaz curajos pe
o recontextualizare a acesteia ntr-un spaiu de semnificaii
larg ontologice i metafizice ce constituie, de fapt, o
nealiniere la poetica narativ standardizat,
standardizant i supraindividual a optzecismului. ntradevr, descrierile negative (unde nu trebuie plasat textul
vladian) de care uzeaz aceast gril quasi-mistic i
asociaz o greu represibil reticen fa de fantezismul
minor i jocurile de limbaj ale textualismului optzecist,
insistnd, prin contrast, pe substanialitatea intrinsec a
unei scriituri scutite de compromisul discursuluicrpeal. Ex-centric aadar prin comparaie cu formele
cunoscute de specularitate a limbajului, universul vladian
e susinut, prin dimensiunea existenial ce-l anim, printro subtil, dar sigur reinstaurare a centrului
configuraional, ca subiect (creator) niciodat alungat i
care-i pstreaz statutul n limbaj i exprimarea de
sine.Pcat textualist prin excelen, cum ostentativ
afirm eseistul. Este ns acest salt din planul
incidentalului canonic doar o profesare gratuit a unui
inefabil al operei ce ar scpa oricror determinri,
exercitndu-se ca mediere a fascinans-ului?
Virgil Podoab observ cu justee c premisa
autenticitii textului e realizat concret ca autenticitate
de sine a subiectului ce, tematic, se nfoar n jurul
propriei axe, reducndu-i progresiv zonele de aderen
la cellalt, n vreme ce, la nivelul experienei creatoare, i
coreleaz suveranitatea (suficient siei pe plan
existenial) cu o alt necesar suveranitate co-participant
(cititorul). n felul acesta, emoia, ca stare preexistent ce
in-formeaz opera, s-ar converti n co-moie, superioar
valoric ocului textual gratuit prin pstrarea unui echilibru
al individualitilor, ce i permit s se regseasc i s se
recunoasc una pe cealalt n spaiul impenetrabil al unui
ceva al lor, n ultim instan. Experien a solitudinii
eufemiznd coabitarea cu moartea; experien revelat i
fcnd posibil privirea fa-ctre-fa. E, poate,
promisiunea cea mai flatant pe care lectura lui Virgil
Podoab i-o inoculeaz, nelegnd acum c doar o privire
monstruoas, hiper-minuioas (nu cantitativ, ci n
palierele existeniale) s-ar adecva operei, ea nsi
monstruoas pin disproporia ntre lungimea i
intensitatea sa, prin privirea ce iscodete att de departe.
Frumoas prin aceast propunere de psihopatologie ce
nu ar ucide misterul, ci i-ar descrie doar, n umile elipse
hermeneutice, originea, analiza risc totui s-i piard
din prospeime i autenticitate prin amnarea lui quod
erat demonstrandum ntr-un aflux de justificri; dup ce
i argumenteaz o tez suficient de pertinent, motivat
nu ca simplu exerciiu retoric, ci ca form de lectur
participativ, eseistul se grbete n a gsi discursuri
adjuncte, care s confirme poetica vladian, i dizolv,
pe alocuri codul personal iniial att de convingtor ntr-un limbaj conceptual palimpsest, ce se hazardeaz n
apropieri inedite (frigul este o variant de extaz similar
prin intensitate erotismului bataille-an, motivul dublului
expliciteaz reificarea celuilalt n marcellianul el) i caut
spaii de convergen tematic dintr-o la fel de grbit
dorin de a iei din zona unui postmodernism resimit ca
minor. Efortul de refenomenalizare a operei ar fi ctigat
poate mai mult n autenticitate prin ieirea de sub povara
acestei diacronii negative. Cu att mai mult cu ct firul
principal al excursului critic, rmas fidel fibrei textului, e
alimentat de un att de deconcertant mixaj de dragoste,
suspiciune, servilism, autoritate sau sim ludic n raport
cu epicul originar, nct i vine greu ie, cititor de-al doilea

137

nivel al lui Alexandru Vlad, s nu te molipseti, dac nu de

una din din formele de pasiune mai sus enumerate,
mcar de nnebunirea absolut carismatic a eseistului.
A crui incizie anatomic nu e sterilizare forat, ci
spectaculoas punere n scen. Monstruoas tocmai
pentru c i propune i reuete s nu fie antiseptic.

Elena VOJ
Un dandy din alte vremuri
Este o pur ntmplare sau poate nu numai att faptul
c textul lui Ion Iovan (din Mateiu I. Caragiale, portretul
unui dandy romn, Editura Compania, Bucureti, 2002) i
figura lui Mateiu Caragiale se scufund iremediabil n apele
inadecvrii la timp. Privit din prezentul sfritului de secol
XIX i nceput de secol XX, cazul Mateiu Caragiale este
re(arhi-)cunoscut prin autoexilul epatat cu atta
convingere i conjugat cu reala contientizare a unei
realiti care nu i ofer niciodat nimic mai mult dect o
ochead sceptic. Prezentul anilor 2000 ntmpin
lucrarea lui Iovan cu aceeai reinere cu care ar trata orice
iniiativ nepostmodern. O apreciere a calitii textului
de fa ar necesita o sufocant luare-mpreun de prefixe
i prefixoide ataate unor adjective la fel de evazive ca
scopul lucrrii de acest gen. Cu siguran, efortul investit
n cercetarea i elaborarea feliilor de via mateine
vizeaz o ncercare de resuscitare, o dez-vluire, dincolo
de tain, a figurii ce troneaz paginile Crailor, ns
demersul urmat - calea pe care aproape nimeni nu o mai
alege astzi - este un semn de inadecvare. O prim lectur
- cci cartea nu solicit o relectur -, o lectur aproape de
relaxare, o uoar digestie a faptelor consemnate i
reluate, aduce noutatea detaliului interesant, nu neaprat
revelator, brodnd o atmosfer cu iz matein, aa cum neam fi ateptat: se insist asupra pauperitii contrastante
cu fineurile i preiozitile acestui pretins dandy
romn, asupra revoltei mpotriva figurii paterne, a pasiunii
pentru heraldic
Frnturi dintr-o existen nregistrat i n ficiune
se perind pe paginile lucrrii cu un aer de dj-vu uor
prfuit. n numrtoarea invers a anilor nregistrai pe
marginile foii, Iovan reconstruiete discursuri: ici
fragmente de jurnal, colo impresii din epoc ale vocilor
autorizate, ici demers obiectiv pe tiparul analizei tiinifice,
colo stropi de subiectivism - toate n rezonanele unui
patefon care pare a repeta un refren auzit n premier i,
totui, att de familiar!

Ovidiu PECICAN
Efectul Poant
Dup apariia crii lui Petru Poant Efectul
Echinox sau despre echilibru (Cluj-Napoca, Biblioteca
Apostrof, 2003, 174 p.), unii dintre recenzeni au nceput
s vorbeasc despre ea ca despre prima monografie
dedicat gruprii revistei studeneti Echinox.
Deocamdat, ns, dei ntre timp a aprut i volumul
criticului Nicolae Oprea privitor la poeii aceleiai reviste
(o alturare de altfel util i respectabil a unor cronici
de carte), prima monografie i mai ateapt nc scrierea
i apariia.

138

raport despre starea criticii literare

Eseul lui Petru Poant este subsumabil mai curnd

genului memorialistic, att prin unghiul relatrii, ct i prin
decupajul subiectiv (ici dilatant, colo grbit i capricios).
Nu n ultimul rnd, el este astfel pentru c nsui autorul l
calific nc din capul locului drept o reverie eseistic
i memorialistic (p. 5). Este adevrat ns c estimrile
i siturile critice nu lipsesc cu totul, Petru Poant
nedezminindu-i vocaia principal nici atunci cnd se
situeaz deliberat n teritorii reglate de alte reguli. Ca
literatur critic, volumul s-ar lsa ncadrat genului
elogiului, critica neavnd de-a face, n sensul tare al
termenului, cu materia abordat n cazul de fa. Carte
agreabil, scris inteligent, cu un condei transparent, fr
obscuriti voite, Efectul Echinox este, astfel, o
contribuie la nsi literatura grupului echinoxist,
nicidecum un popas evaluator propriu-zis prin scrutare
metodic i argumentare strns al acesteia. Autorul
este interesat nainte de orice s combat calificrile pripite
ale epocii i micrii, s-i retraseze portretul de adolescent i tnr studios ( p. 41-64), s-i portretizeze afectiv
pe corifeii revistei. El scrie despre naterea revistei
Echinox, despre primii redactori i, mai ales, despre uimirile,
admiraiile i bucuriile sale legate de toate acestea (p.
5). Memorialistic este acest text n linia crii lui Radu
Mare Manual de sinucidere (2003). Ca i colegul su de
la Tribuna, care se ocupa doar de primele luni ale devenirii
postcomuniste a redaciei sale, criticul stelist focalizeaz
asupra unui moment unic dintr-o istorie mult mai lung,
istorisindu-l ntr-o logic subiectiv i selectiv ale crei
reguli le elaboreaz singur. El prefer s aplice grile
noionale deja confecionate, calificnd pe urmele lui
Michel Foucault -, nu Echinox-ul, ci reveriile sale pe seama
revistei, drept o... heterotopie. Astfel, el ajunge s gloseze
cu privire la beneficiile iraionale ale unei ideologii
dogmatice [comunismul n. O. P.] (p. 5) i confundnd,
n fraza imediat urmtoare, propria reverie cu fenomenul
nsui care, acum, devine una cu proiecia ce i se aplicase:
Echinoxul a fost i el o asemenea heterotopie, explicabil
mai curnd prin probabilitate i interdeterminare dect
prin nite cauze precise. Cauze precise ale apariiei
gruprii i revistei studeneti au existat ns, chiar dac
Petru Poant prefer s nu le discute. Memorialistul se
repliaz n zona micului su cerc de prieteni literai, optnd
s nu discute marile mprejurri ale istoriei care, altminteri,
numai lipsite de consecine nu puteau fi pentru devenirea
membrilor grupului i a profilului gruprii. ... Nu voi pune
apariia revistei n relaie cu primvara de la Praga,
bunoar, i nici cu deschiderea spre Occident a politicii
partidului comunist. Acestea au favorizat, probabil, decizia
administrativ privind nfiinarea publicaiei, ns n-au
determinat impulsul originar al fenomenului echinoxist
(p. 5). Eseistul este, desigur, liber s-i selecteze domeniul
de interes, modalitile abordrii i chiar distribuirea
accentelor. Totui, rmne absolut neclar cum se putea
nate Echinoxul din simpla pasiune a unor studeni pentru
literatur ntr-un context dominat de o presiune ideologic
fie i ne-maximal, deocamdat cum era Romnia
jonciunii dintre comunism i naionalism, operat chiar
pe atunci de regim. Acelai context istoric era ns i cel n
care ali studeni din lagrul socialist un Jan Palah, de
pild nelegeau altminteri raportarea la exigenele
oficialitii, luptnd cu mijloace specifice mpotriva
oprimrii. Anul 1968 a fost, de altfel, un an-limit nu numai
pentru studenimea ceh sau rsritean, confruntat cu
invazia pe tancuri a socialismului real ntr-o ar prieten,
la fel de satelit n raport cu Moscova precum altele. n
ntreaga lume, de la Paris, Roma i Milano pn la
campusurile americane, tinerii studioi au manifestat n

sensul unui protest n raport cu alctuirea establishmentului. Ar fi fost util de tiut ce anume nseamn pentru
Petru Poant c n lumea romneasc a anilor 60 o revolt
interioar a izbucnit public n forma unui entuziasm
generalizat (p. 6). Entuziasmul acela mi-l amintesc i eu,
cu ovaiile i scandrile ritualice la apariia liderilor
comuniti n tribune sau n vehiculele bine anturate de
forele de Securitate, dar el nu avea nimic dintr-un fapt
autentic de via, ci mai curnd era o expresie a
adaptabilitii mulimii ieite din deceniul deportrilor i
arestrilor politice. Sau, dac este vorba despre
entuziasmul literailor exprimat de lirica ocazional ce
flanca obligatoriu volumele n multe dintre cazuri, nici
acesta nu era prea sincer, dup cum o dovedesc astzi
antologiile aprute ntre timp, care nu rein, n majoritatea
cazurilor, acele produse perisabile. Singurul entuziasm real
pare s fi fost, n mprejurrile zilei, cel exprimat n legtur
cu poziia antimoscovit a lui N. Ceauescu afirmat din
faimosul, istoricul, balcon la invazia sovietic n
Cehoslovacia. Dar el avea s marcheze abia scurta perioad
urmtoare, cam pn la asumarea de ctre dictator a
funciei de preedinte al Romniei, cu sceptru lcuit.
De asemenea, descrierea epocii este, iari,
halucinant. Egalitatea anselor devenise o realitate.
nvmntul de toate dragele, gratuit. Acestea nu snt
mituri ale comunismului. Clieele discursului
postdecembrist de dreapta arunc ntreaga epoc n
tenebrele istoriei. Dar eu am fost acolo i Universitatea
nu mi-a pus n mn documente de partid (p. 6). Egalitatea
anselor de care vorbete Petru Poant nu i privea,
desigur, nici pe fotii copii de chiaburi, boieri i alte
categorii de aa-numii dumani ai poporului, nici pe fotii
deinui politici. Iar dac un roman ca Bonifacia lui Paul
Goma mrturisete despre posibilitatea continurii studiilor
dup ieirea din detenie ca despre o restaurare tardiv a
finalului anilor 60, aceasta nu nseamn totui - s-a i
vzut! c Goma a beneficiat de aceleai anse cu oricare
alt cetean romn. De acord c pentru muli dintre romnii
epurai, aceast egalitate relativ de anse exista.
Puteai, adic, s studiezi gratuit n colile de toate gradele.
Dar nu trebuie uitat c unii erau mai egali dect alii, iar
pentru anumite faculti i se cerea expres un dosar care
s demonstreze c nu eti un potenial duman al
poporului. Iar ceea ce spun eu se refer la tot intervalul
care a urmat morii lui Dej pn la cderea comunismului.
n fine, a spune c la Universitate nu se studiau
documentele de partid este de-a dreptul deconcertant. S
fi uitat autorul orele de socialism tiinific, obligatorii
pentru toi studenii, indiferent de formaia lor? Oare Petru
Poant nu a fost membru al A.S. C.-ului, nu a fost prezent,
n cei patru ani de universitate, la nici o or de nvmnt
politico-ideologic? Dac aa stau lucrurile, ntr-adevr, la
Universitatea domniei sale P.C. R.-ul era ca i inexistent.
ns nu i n restul Romniei.
S-ar putea obiecta c insist prea mult asupra unui
context pn la urm irelevant pentru calitatea mrturiei
eseistului. Tot ce se poate, numai c, n afara unor
asemenea precizri, mult din ceea ce a nsemnat Echinoxul nu se va mai nelege, iar mreia i micimea unei epoci,
n dozele specifice pe care ea le presupune, vor rmne
imposibil de cuantificat. Fr acestea, multe dintre paginile
crii sunt portretele subiective, cvasi-atemporale, ale unor
echinoxiti din prima generaie, elaborate n maniera lui
Mircea Micu (ns fr anecdotica acestuia).
E bine c Efectul Echinox... exist. Cartea lui Petru
Poant se citete cu interes i speran. Elucidrile i
estimrile critice i istorico-literare sunt de ateptat ns
din alt parte.