UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI CLUJ-NAPOCA

FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX

Evanghelie i cultur n disputele teologice ale

secolului al IV-lea
- Rezumat -

ndrumtor tiinific
Pr. prof. univ. dr. Valer Bel
Doctorand
Ciprian Vidican

Cluj-Napoca
2010

CUPRINS

List de abrevieri
Introducere
I.

Raportul dintre Evanghelie i cultur

Principii generale
Actualitatea temei

II. Arie un gnostic trecut prin neo-platonism

Terminologia lui Arie
Homoousios
Hypostasis

Arie i Tradiia

III. Alexandru al Alexandriei i sinodul de la Antiohia (324) n cutarea unui nou

vocabular pentru exprimarea credinei
Prima reacie anti-arian: epistolele lui Alexandru al Alexandriei
Sinodul de la Antiohia (324) i crezul su

IV. ntiul sinod ecumenic de la Niceea (325) naterea limbajului dogmatic

Crezul niceean
Terminologia crezului niceean
Ousia
Hypostasis

V. Dup Niceea sinoade semi-ariene i alternative arianizante la terminologia

niceean
Antiohia (341)
Sardica (343)
Philipopolis (343)

Antiohia (344)
Sirmium (351)
Sirmium (357)
Ancira (358)
Rimini (359)
Seleucia (359)
Constantinopol (360)
Diplomaie i Adevr Biserica sub tirania semi-arian

VI. Sfntul Atanasie cel Mare, aprtorul simbolului niceean

Homoousios
Din fiina Tatlui - ek tes ousias tou Patros
Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat
Nscut, nu fcut Gennetenta, ouk poietenta

VII. Aetius i Eunomie ntre neo-platonism i cretinism

Aetius i redescoperirea lui Arie
Eunomie

VIII. Sfntul Vasile cel Mare, Contra lui Eunomie spre o nou abordare a
terminologiei trinitare
IX. Sfntul Vasile cel Mare i nnoirea limbajului trinitar
Un termen resemnificat: hypostasis
Un termen nerecomandat: prosopon
Toleran terminologic n slujba unitii Bisericii
O ntlnire fertil ntre cultur i teologie

X. Duhul Sfnt, homoousios cu Tatl i cu Fiul Sinodul de la Alexandria din 362 i

opera Sfntului Grigore de Nazianz

XI. Sinodul al doilea ecumenic de la Constantinopol (381) i nchiderea

controversei
Simbolul de credin niceo-constantinopolitan

Concluzii cteva posibile direcii pentru dialogul teologie-cultur

Anexe
Bibliografie
Curriculum Vitae
Declaraie
Cuprins

CUVINTE-CHEIE: Evanghelie, cultur, secolul al IV-lea, inculturare, neo-platonism,

sinoade ecumenice, dogmatic, misiune.

Introducere
Misiologia ortodox cuprinde un capitol, unul din cele mai importante poate,
consacrat inculturrii Evangheliei. Inculturarea este, ntr-o definiie foarte simpl, un
proces prin care mesajul evanghelic, rmnnd neschimbat n coninut, mbrac o form
adaptat unei anumite culturi. Exist cel puin dou paliere distincte ale acestui proces.
Primul privete spiritualitatea cretin n ansamblu, iar al doilea privete nvtura de
credin, dogma. Secolul al IV-lea a nsemnat un moment de rscruce n istoria Bisericii,
din multe puncte de vedere, cel al inculturrii nefcnd nici el excepie. Este secolul n
care cretinismul cucerete lumea roman i devine, dintr-o religie puin rspndit i ru
vzut de ctre autoritatea politic sau opinia public, religia dominant a imperiului,
adoptat pn i de mprai. Acest lucru avea s influeneze n mod profund asupra
mentalitilor romane, dar, n egal msur, cretinismul nsui va suferi importante
prefaceri.
Pentru lucrarea de fa ns de interes va fi cel de-al doilea aspect enunat mai sus
al inculturrii, i anume cel dogmatic. Din nou secolul al IV-lea a fost aici perioada cea
mai plin de evenimente i cu aspectul cel mai decisiv din ntreaga istorie a Bisericii. Se
declaneaz acum procesul de precizare dogmatic a nvturii cretine, care va dura
multe secole n Biseric nefiind de fapt nici astzi ncheiat i care const n
transpunerea nvturii de credin din limbajul evanghelic n cel dogmatic.
Dei acest lucru s-a fcut i n primele trei secole, i revine totui secolului al IVlea meritul de a-l extinde la o scar mult mai mare. Se va trece acum de opera cte unui
autor mai mult sau mai puin influent i se va ajunge ca vocea sinodal a Bisericii s se
exprime ntr-o terminologie precis, dogmatic, ce se va juxtapune celei biblice. Acest
fapt, datorat unei pleiade de teologi, ca i unor mprejurri politice favorabile (ncepnd

cu legalizarea practicrii cretinismului, n 313), constituie o mare reuit misionar a

Bisericii n acest secol i poate cea mai important component a activitii ei pe acest
trm.

I. Raportul dintre Evanghelie i cultur

Cuvntul Evanghelie are, n mentalul contemporan, un sens pe ct de specializat,

pe att de limitat i, n consecin, de inadecvat. Definiiile de dicionar ale termenului
ilustreaz foarte bine aceast stare de fapt, n msura n care, nelegnd prin Evanghelie
una dintre cele patru biografii ale lui Hristos care deschid Noul Testament. Pentru
autorii Noului Testament ns, Evanghelie nsemna mult mai mult, desemnnd nvtura
mntuitoare a lui Hristos sau despre Hristos. Sensul pe care l are n vedere abordarea
mea este acela de la nceput, denumind nu doar Evangheliile dup Matei, Marcu, Luca i
Ioan, ci ansamblul nvturii cretine apostolice. Desigur, nu n mod abstract, ci aa cum
putem avea astzi acces la ea, prin intermediul ntregii Scripturi a Noului Testament.
Dimpotriv, cuvntul cultur reclam, mai ales n contextul nsuirii lui n
ultimele dou secole de ctre tiinele umaniste, o limitare de sens. Prin cultur se
nelege astzi totalitatea mijloacelor prin care se exprim omul, n orice domeniu, de la
meteugurile tradiionale pn la divertismentul contemporan.
Exist deci prea multe aspecte ale culturii pentru ca ele s poat fi surprinse toate
ntr-o cercetare de acest gen. Restrngerea ariei de interes este obligatorie. De aceea, m
voi mrgini numai la domeniul marii culturi i n spe al filosofiei. Interogaia de plecare
a acestei teze este aadar n ce se concretizeaz ntlnirea sau, mai exact, confruntarea
dintre cretinismul proaspt afirmat, prin dobndirea libertii de cult, devenit vizibil pe
scena istoriei, i cultura filosofic a acestei Antichiti trzii a secolului al IV-lea. Cum i
aa problematica rmne greu de surprins n toat extensiunea ei, m-am oprit, n
domeniul teologiei, la elaborarea dogmei trinitare, tema care a preocupat Biserica n cel
mai nalt grad i a dus la convocarea primelor dou sinoade ecumenice. A fost nu doar o

preocupare dogmatic, de oficializare solemn a nvturii, ci n egal msur i una

misionar, de sincronizare a mesajului cretin (din perspectiva formei) cu nivelul cultural
al epocii, pentru a-i asigura universalitatea care-i era intrinsec.
n forma n care se prezint acum, lucrarea de fa exploreaz un domeniu situat
la grania dintre istoria dogmei i misiologie. Ea nu pierde din vedere maniera n care
evolueaz interogaiile dogmatice i soluiile lor, pe parcursul unui secol, dar este
preocupat n primul rnd de nevoia ortodoxiei de a se exprima pe sine mai bine i de da
un rspuns actual unor probleme de asemenea actuale. Rezultatul practic al frmntrilor
de atunci este acela c vocea Bisericii devine una mult mai clar i mai bine precizat
dect nainte. Aceasta pe de o parte n faa unei lumi greco-romane nc nedeplin
ncretinate, iar pe de alta n faa propriilor credincioi. De aceea toate procesele prin care
a trecut Biserica n secolul al IV-lea au fost prin excelen misionare.
Actualitatea temei provine n primul rnd din nevoia Bisericii de a intra mereu n
dialog cu cultura i de a se sincroniza cu ea, n aceeai msur n care are datoria de a
rmne n continuitatea Tradiiei sale dogmatice. Pe de alt parte, persoana lui Arie, dar
i ideile sale, se bucur astzi de o neateptat simpatie din partea teologiei protestante i
anglicane, astfel nct combaterea arianismului s-a dovedit a fi o sarcin nc nencheiat
a Bisericii.

Cap. II. Arie un gnostic trecut prin neo-platonism

n ciuda unor teorii care vor s extrag doctrina lui Arie din tradiia didactic a
colii Catehetice din Alexandria (tradiie care l cuprinde i pe Origen),
subordinaionismul care poate fi urmrit la corifeii acestei coli este unul moderat i cu
totul diferit de cel radical al lui Arie. Filiaia sa gnostic i puternicele influene neoplatonice care li se adaug sunt o surs mult mai creditabil i o explicaie mai bun a
dualismului lipsit de nuane al ereziarhului alexandrin. Nu se poate nelege Arie fr
recursul la filosofia neo-platonic, nscut n Alexandria i dominant acolo n perioada
la care ne referim. Arie ncearc deci s fac o infuzie de cultur n cretinism, greind

ncolo unde el modeleaz i adesea foreaz nvtura evanghelic dup sistemul

metafizic din care se inspir.
n rezumat, Arie este adeptul unei triade n care Tatl este Dumnezeu, Fiul este o
creatur eonic, anterioar timpului, inferioar i neasemntoare Tatlui i avnd
atribuiuni demiurgice. Duhul Sfnt este o creatur a Fiului, situat la un nivel nc i mai
jos. Afirmaiile lui Arie sunt extreme, dei diplomaia l oprete uneori s dea fru liber
tuturor ideilor sale, dintre care unele sunt ntregite de contemporani. Simbolul de credin
de la Niceea va anatematiza cinci afirmaii ariene despre Fiul: c a fost o dat cnd El nu
a fost, c nu a existat nainte de a se face, c este fcut din cele ce nu sunt, c este din alt
ipostas (hypostasis) sau fiin (ousia) dect Tatl i c este schimbtor. Acestea sunt
afirmaiile tari ale arianismului, considerate de prinii sinodali cele mai periculoase,
dar alturi de care exist i altele. De exemplu aceea c Fiul este nscut din voina
Tatlui, ca i orice creatur, sau c Fiul nu are dect o cunoatere limitat a Tatlui, pe
msura statutului su inferior.
Terminologia lui Arie nu este lipsit de inovaie i nici de precizie. Prea puin
scripturistic, ea face apel la termeni ca hypostasis sau ousia, care, dei mai fuseser
utilizai n literatura cretin anterioar, capt la el un sens mai tehnic i mai bine
precizat. Exist pentru Arie, trei ipostasuri sau ousii, a Tatlui, a Fiului i a Sfntului
Duh, desprite i disanalogice ntre ele. Un sistem filosofico-cretin ca al su, expus ntro terminologie att de precis i de avansat, va avea efectul pozitiv c va obliga Biserica
s-i formuleze nvtura cel puin la fel de bine i s abordeze un alt gen de raport cu
cultura, n care mijloacele mprumutate acestei s nu influeneze asupra coninutului.

Cap. III. Alexandru al Alexandriei i sinodul de la Antiohia (324) n

cutarea unui nou vocabular pentru exprimarea credinei
Am grupat n acest capitol teologia unui influent episcop, Alexandru al
Alexandriei (313-325), i mrturisirea unui sinod, cel din Antiohia, care, pe lng c
reprezint primele reacii anti-ariene, mai au n comun faptul c sunt foarte tributare
vocabularului scripturistic. n plus, le putem socoti ultimele dou momente ale perioadei

pre-dogmatice, dup ele deschizndu-se o nou er, a crei prim etap se va petrece la
Niceea. Alexandru al Alexandriei este episcopul care ia act de erezia lui Arie i de
pericolele rspndirii ei, ncercnd s-i pun capt prin excomunicarea ereziarhului. El
este n acelai timp i primul teolog care elaboreaz un rspuns dat lui Arie, prin
respingerea punct cu punct e doctrinei lui i prin ncercarea de formulare a nvturii
ortodoxe.
Ceea ce-i lipsete lui Alexandru, pe trm terminologic, este asumarea i
utilizarea conceptului de ousia. ntr-adevr, fora simbolului niceean const n primul
rnd n aceast revoluie terminologic pe care a strnit-o cuvntul ousia.
Cellalt moment important n combaterea arianismului incipient este convocarea
unui sinod la Antiohia Siriei la finele lui 324 sau nceputul lui 325, nainte de reunificarea
Imperiului sub Constantin cel Mare. Sinodul a dat un crez, care este primul document
oficial anti-arian. Ca i n epistolele lui Alexandru, i aici lipsete limbajul fiinial,
lipsete orice referire la ousia, lipsete, evident, homoousios, iar hypostasis apare lipsit de
un sens tehnic, exprimnd doar simpla idee de existen real, aa cum o fcuse i la
Sfntul Pavel. Sunt ns de remarcat destule puncte pozitive. Exist de pild o foarte
pronunat teologie a chipului.
Simbolul de la Antiohia trebuie apreciat n contextul n care a fost elaborat. El a
vorbit cu destul claritate despre Fiul lui Dumnezeu nscut din eternitate din Tatl i fiind
imaginea ipostasului Su. Mai bine de att nu se putea exprima, cu terminologia pe care o
avea la dispoziie. Ca i n cazul episcopului Alexandru, trebuie s observm i aici c
avem de-a face cu o teologie pe care am putea-o numi exegetic: foarte strns dependent
de textul revelat, corect i lipsindu-i o terminologie a crei exactitate s fie pe msura
exactitii nvturii.

IV. ntiul sinod ecumenic de la Niceea (325) naterea limbajului

dogmatic

Destinul confruntrii dintre ortodoxie i arianism este schimbat n mod dramatic

de urcarea pe tronul unic al Imperiului Roman a mpratului Constantin cel Mare (307337) i de acordarea libertii religioase cretinismului, context n care criza arian
devine, dintr-o problem a Bisericii din Alexandria, o problem a ntregii cretinti.
Obsedat de unitate, Constantin convoac n localitatea Niceea un sinod general (sau
ecumenic), n anul 325.
Mrturisirile de credin sinodale erau, n perioada la care ne referim un lucru
nou, dei convocarea de sinoade avea, dimpotriv, vechime. Dac exist, n alt ordine de
idei, destule sinoade din primele secole care au emis decizii scrise (dup modelul
sinodului apostolic), prea puine din aceste documente privesc puncte din nvtura
Bisericii. De altfel nici apostolii n-au discutat dect probleme care s-ar putea subsuma
conduitei cretine i nu doctrinei. Dac Luca numete hotrrile apostolice dogmata (F.
A. 16, 4), el o face conferind acestui cuvnt un sens larg i nelegnd prin el orice aspect
al credinei, nu doar unul dogmatic n nelesul de mai trziu al termenului.
La Niceea trebuie s remarcm o premier, i anume folosirea terminologiei
tehnice a ousiei i a lui hypostasis. Era un pas nainte fa de sinodul de la Antiohia, care
se mulumise cu terminologia scripturistic. Din pcate pierzndu-se actele sinodale, nu
putem ti cine a propus folosirea n crez a acestor termeni. Ceea ce tim este c au lipsit
din varianta propus de Eusebiu de Cezareea, de la care s-a pornit, i au aprut n cea
elaborat de sinod.
Dar termenul-cheie al simbolului, cel care va rmne legat de numele Niceei, este
homoousios. Nici despre istoria introducerii lui n crez nu se tie nimic. Dac el are
cteva apariii n teologia secolului III, (e vorba despre cazurile Dionisie al Alexandriei
i Paul de Samosata), n disputele care au precedat cu puin Niceea nu l regsim practic
deloc. Alexandru al Alexandriei sau sinodul de la Antiohia nu l folosesc, n vreme ce
Eusebiu al Nicomidiei nu l respinge, dei respinge ideea. Doar Arie l repudiaz n mod
explicit, dar sensul la care face el referire maniheist i materialist nu are nici o
legtur cu cel pe care l va primi n curnd la Niceea. Homoousios-ul lui Arie i cel de la
Niceea sunt practic dou noiuni diferite.
Dac Arie folosea deci termeni specializai, ca ousia sau hypostasis (termeni care
aveau deja o istorie n filosofia antic greac), punndu-i n serviciul unui sistem a crui

10

liter de lege era subordinaionismul, sinodul de la Niceea va face acelai lucru pentru a
exprima egalitatea Tatlui i a Fiului.

V. Dup Niceea sinoade semi-ariene i alternative arianizante la

terminologia niceean
De numele lui Constantin se leag cel puin dou puncte importante ctigate
mpotriva arianismului. E vorba pe de o parte de formularea crezului niceean, iar pe de
alt parte, n strns legtur cu cele mrturisite la Niceea, de respingerea ferm i eficace
a tezelor tari ale lui Arie, a anomeismului profesat de el, care nu va mai reveni pn la
Aetius i Eunomie, n jurul anului 360. Subordinaionismul de dup Niceea nu va mai uza
formule ca: a fost odat cnd Fiul nu era, El este o creatur, creat din nimic, de o esen
infinit neasemntoare cu a Tatlui.
Din punctul de vedere al crezului propriu-zis, dac el nu a fost contestat n timpul
lui Constantin, dimpotriv, sub Constaniu (337-361), el va fi n repetate rnduri atacat,
fiind la un moment dat n pericol s fie prsit, dac nu ar fi rmas civa aprtori
ndrjii ai lui, dintre care cel dinti a fost mereu sfntul Atanasie. Dar aceast perioad
anti-niceean poate fi la rndul ei, mprit n dou: una care se mulumete s eludeze
terminologia niceean, fr a o acuza n mod explicit i fr a o nlocui cu o alta i una
care face n mod programatic toate aceste lucruri. Cea de a doua ncepe cu un sinod inut
la Sirmium, n anul 357 i ine pn la moartea lui Constaniu (361), avnd o prelungire i
dup aceea, practic pn la Sinodul II ecumenic din 381.
Exist deci trei faze, care pot fi descrise i n termenii urmtori: n timpul lui
Constantin, episcopii care aveau alte vederi dect cele exprimate la Niceea se strduiau s
ascund acest lucru i, gndind mai departe la fel, s simuleze faptul c accept crezul
niceean. Eusebiu de Cezareea ne-a oferit un exemplu n acest sens. n prima etap din
timpul lui Constaniu aceiai episcopi se adunau de data aceasta n sinoade care elaborau
crezuri noi, paralele cu cel niceean i mai conforme propriilor convingeri. n fine, n
ultimii ani ai lui Constaniu episcopii ostili Niceei nu ezitau s formuleze n scris
ostilitatea lor i s declare terminologia marelui sinod neadevrat.

11

In tot acest timp s-au manifestat mai multe curente semi-ariene, care au fcut
pasul nspre o cristalizare a doctrinei, rezultatul cel mai remarcabil fiind concentrarea ei
ntr-un singur termen, care descrie relaia Fiului cu Tatl i care devine astfel o emblem
sau un drapel al acelui sub-curent. Tot el i va da pn la urm i numele. Astfel, acolo
unde n 325 s-a spus homoousios, n anii 50 sau 60 ai secolului al IV-lea se va spune n
aceste trei feluri: homoiousios (de o fiin asemntoare) de ctre homeusieni (vom
prefera aceast denumire n locul celei de homoiusieni), homoios (asemntor) de ctre
homeeni i anomoios (de ctre anomei). Homoiousios i-a gsit un sinonim n homoios
katousian (asemntor dup fiin).
Putem aadar recompune un spectru complet al modurilor n care a fost vzut n
secolul IV, relaia dintre primele dou persoane ale Treimii. n ordine descresctoare a
intensitii acestui raport, avem de-a face cu o identitate de fiin, cu o asemnare de
fiin, cu o asemnare dar nu de fiin, ci mai degrab de voin i n fine, n cea mai pur
descenden arian, cu o neasemnare total. Disputele nu i-au opus n epoc doar pe
ortodoci semi-arienilor, ci i (sau poate mai ales) pe semi-arieni ntre ei, fiecare
condamnndu-i pe ceilali i cunoscnd cte un efemer moment de glorie i de
supremaie.

VI. Sfntul Atanasie cel Mare, aprtorul simbolului niceean

Aproape toate scrierile sfntului Atanasie care s-au pstrat sunt posterioare
sinodului de la Niceea i sunt o foarte hotrt i savant apologie a lui. Sfntul Atanasie
a fost cu siguran teologul cel mai fidel Niceei i nu doar dogmei stabilite acolo ci i
limbajului n care a fost exprimat. Chiar i ntr-o epoc mai trzie, n care sinonimia
dintre ousia i hypostasis va fi pus n cauz i va fi denunat de ctre noul val de proniceeni, sfntul Atanasie nu se va arta dispus s renune la ea uor. El a scris, aprnd
Niceea, de-a lungul multor ani, fiind contemporan cu toate etapele importante ale
evoluiei teologiei anti-niceene i oferindu-i, fiecrei etape, soluia de reintrare n
normalitate: ntoarcerea la simbolul din 325. n plus, a fost, pentru o lung perioad,

12

singura voce public a Ortodoxiei, sfidnd exilurile repetate pe care le-a suferit fcnd
fa, de unul singur, semi-arianismului.
Sinodul de la Niceea rmne deci pentru sfntul Atanasie un reper, tocmai pentru
faptul c, recurgnd la inovaii terminologice, a redat totui cu maxim fidelitate
nvtura de credin neo-testamentar. Continuitatea dintre Evanghelie i simbolul de la
Niceea este pentru el mai presus de orice ndoial. De altfel el nsui a fost un excelent
cunosctor al Scripturii i un autor care a folosit pn la limita abuzului, citate
scripturistice n sprijinul a tot ceea ce a spus n lucrrile sale. Nu greim dac afirmm c
teologia sa este una prin excelen exegetic: fr subtilitile dezvoltrilor hristologice
ale secolelor urmtoare, simpl, clar i foarte apropiat de textul Scripturii, pe care
adesea se mulumete s l reformuleze potrivit noilor contexte dogmatice.
Pentru sfntul Atanasie, nu doar teologia sinodului de la Niceea a fost normativ,
ci i limbajul su. nvtura sa despre Fiul poate fi ordonat n jurul a patru formule
mprumutate crezului niceean i pe care le-a folosit i aprat toat viaa: homoousios, din
fiina Tatlui, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat i nscut, iar nu fcut.

VII. Renaterea arianismului strict Aetius i Eunomie

n cazul lui Aetius i n al lui Eunomie, e greu de stabilit curentul arian care s-i
ncadreze corespunztor. Aceasta fiind situaia, astzi se ezit n general ca ei s fie
numii anomei, preferndu-se un termen mai prudent: heterusieni. Nici heterousios sau
vreun cuvnt din familia lui nu apare la cei doi, dar dat fiind c ei restrng neasemnarea
doar la domeniul fiinei, creznd n rest n asemnare, termenul de mai sus a fost mai
recent larg adoptat. Nu este ns nimic greit n a-i socoti pe cei doi anomei. Dac Arie se
poate spune c a fondat acest curent (mpreun cu termenul anomoios), atunci i acetia
doi i aparin n totalitate, dei se exprim ntr-un vocabular mai puin expus criticilor.
Nici Arie nu credea ntr-un Fiu total neasemntor Tatlui, dimpotriv, l vedea ca pe un
chip al voinei i al activitii Sale.
Din totalul scrierilor lui Eunomie s-au pstrat 3: Apologia, creia i rspunde
sfntul Vasile cu al su Contra lui Eunomie, Apologia a II-a, din care au rmas lungi

13

fragmente reproduse de sfntul Grigore de Nyssa, ntr-o nou lucrare Contra lui Eunomie
i o Mrturisire de credin trimis mpratului Teodosie i pstrat de asemenea de
sfntul Grigore de Nyssa. Graie acestor texte gndirea lui Eunomie ne este mai bine
cunoscut dect a lui Aetius, n ceea ce are ea esenial, adic n triadologie i mai cu
seam n privina raportului dintre Tatl i Fiul. Eunomie de altfel a reuit s-l fac
aproape uitat pe Aetius, care pentru sfinii Vasile sau Grigore de Nyssa nu este dect
umbra din spatele figurii lui. Ca i Aetius, Eunomie este un homeean radical i practic un
anomeu, dei el evit folosirea lui anomoios, pe care nu l vom ntlni la el niciodat.
Vom ntlni ns ali termeni care i sunt ntru totul sinonimi.
Eunomie preia ideea de cpti a maestrului su c firea lui Dumnezeu const n
nenatere, astfel nct pe de o parte El este nenscut i existent din veci, fr a avea pe
nimeni naintea Lui, iar pe de alta El nsui nu poate s nasc i nu i poate mprti
ousia unei alte existene, fie aceea chiar i Fiul. inta urmrit este una n mod evident
subordinaionist: dac nenaterea este ousia lui Dumnezeu, atunci Fiul nu poate fi
homoousios dect dac este el nsui nenscut, ceea ce tim din Evanghelii c nu este.
Fiind n mod esenial nenatere, Dumnezeu nu poate s nasc, va repeta Eunomie
dup Aetius. Aceasta e echivalent cu a spune c ousia lui Dumnezeu nu este implicat n
procesul naterii Fiului, Fiul fiind astfel n buna tradiie arian, creat sau generat prin
voina i activitatea lui Dumnezeu. Eunomie ncearc s i consolideze Fiului o poziie de
mijloc ntre Dumnezeu i creaie, refuznd n egal msur i egalitatea Lui cu Tatl i
egalitatea cu lumea creat. Dac agennetos este numele firii lui Dumnezeu, Tat este
numele activitii sale, cel puin n raport cu Fiul. Exclus de la prtia firii divine, care
nu se poate drui i altora, El este rezultatul voinei i al activitii. Acestea din urm i
afl n Fiul ntruchiparea lor desvrit.
Eunomiamismul a fost deci o ultim tentativ a neo-platonismului de a penetra
cretinismul, lucru care se poate spune despre toate ramurile derivate din arianism, dar cu
precdere despre aceasta.

14

VIII. Sfntul Vasile cel Mare, Contra lui Eunomie spre o nou
abordare a terminologiei trinitare
Trebuie s remarcm n Contra lui Eunomie i primele apariii ale argumentului
homotimiei, al egalitii de cinstire. Se tie c sinodul de la Constantinopol n-a vorbit
despre divinitatea Duhului Sfnt n termeni de egalitate de fiin, cum s-a ntmplat la
Niceea, n cazul Fiului. S-a preferat aceast variant, care nu este inferioar homousiei
nici nu afirm ceva diferit, dar e mai moale i n orice caz mai conciliant. Dac
sinodalii constantinopolitani se vor fi inspirat din contribuiile teologice ale vreunui mare
predecesor, atunci acesta trebuie s fie sfntul Vasile. Sfntul Atanasie i sfntul Grigore
de Nazians, ali doi titani ai teologiei de atunci, au afirmat, e adevrat c nici ei foarte
frecvent, c Duhul Sfnt este homoousios cu Tatl. Sfntul Vasile n-a fcut-o niciodat.
Nici n Contra lui Eunomie nu o face cu referire la Duhul Sfnt, ci doar o dat cu referire
la Fiul.
Ca i teologia episcopului Alexandru sau a sfntului Atanasie, teologia sfntului
Vasile este una pronunat exegetic. Principalele argumente ale discursului su sunt nsei
textele Scripturii. Un inventar al lor este imposibil de alctuit, dat fiind abundena fie a
citatelor textuale fie a parafrazelor sau a trimiterilor. Iar unul din reprourile adresate lui
Eunomie i n general anomeismului este tocmai inspiraia nescripturistic a
vocabularului su.
Tratatul Contra lui Eunomie, lucrarea de debut practic a sfntului Vasile, nu
propune un vocabular nou. El are ns propriu faptul c abordeaz cu mult imaginaie
vocabularul trinitar i c nu se consider obligat s reproduc ntocmai limbajul de la
Niceea. Aceast libertate, proprie curentului neo-niceean, care acum se ntea, va face
posibil mai departe naterea i impunerea unui alt limbaj, care nu va face dect s
modernizeze i s aduc la zi mrturisirea de credin de la Niceea.

IX. Sfntul Vasile cel Mare i nnoirea limbajului trinitar

15

Terminologia niceean avea s fie revizuit pn la urm de ctre sfntul Vasile

cel Mare n privina sinonimiei pe care aceasta o stabilea ntre ousia i hypostasis.
Circumstanele care au dus la acest fapt in de resurgena sabelianismului, o erezie care
nega distincia dintre Tatl i Fiul, care dispruse din prim plan n preajma sinodului de la
Niceea, pentru a reaprea cteva decenii dup aceea. Textul crezului de la Niceea nu era
deci n msur s rspund noii erezii, iar Ortodoxia trebuia s gseasc o soluie n acest
sens. Reacia sfntului Vasile i dup el a celorlali capadocieni, a fost, pe scurt,
resemnificarea termenului hypostasis. Dac la Niceea el desemnase ceea ce Tatl i Fiul
au n comun, pentru sfntul Vasile el va desemna, dimpotriv, ceea ce Ei sunt, fiecare n
parte. n rezumat, diferena dintre ousia i hypostasis este aceeai cu diferena dintre
comun i particular. Rezult deci c Dumnezeu subzist n trei ipostasuri, expresie pe
care sfntul Vasile se va strdui s o popularizeze prin epistolele sale.
Sfntul Vasile avea s impun un vocabular trinitar precis i complet, cu termeni
adecvai realitilor pe care le exprim. Ortodoxia a fost pus astfel la adpost de marile
erezii ale momentului: arianismul, pnevmatomahismul (grania dintre acestea dou fiind
greu de trasat) i sabelianismul. Sfntul Vasile n-a inventat nici un cuvnt nou, termenii
si erau formal aceiai cu ai oponenilor si, dar folosina pe care le-o ddea i sensul cu
care i investea erau, evident, fr abatere, ortodoci. Dac arienii vorbeau de trei firi i
trei ipostasuri, iar sabelienii de o fire i un ipostas, sfntul Vasile mrturisea credina n
trei ipostasuri i o singur fire. Arienii greeau mergnd prea departe cu distincia n
Treime, deosebind nu doar ipostasurile, ci i naturile. Arie vorbea, aa cum am artat, nu
doar de trei ipostasuri, ci i de trei fiine. Fiina Tatlui, a Fiului i a Sfntului Duh erau
nu doar separate, ci considerate a fi infinit disanalogice ntre ele. Dimpotriv, sabelienii
accentuau pn la extrem i pn la indistincie unitatea ipostasului lui Dumnezeu. Fiina
i ipostasul nsemnau pentru ei unul i acelai lucru, adic ceea ce este etern subzistent n
Dumnezeu.
Poate fi interpretat aciunea sfntului Vasile ca un exemplu de convergen ntre
cretinism i cultur? Poate fi socotit acesta un caz de mprumut i de resemnificare a
unor sintagme filosofice? Rspunsul trebuie s fie unul afirmativ, odat demonstrat
fidelitatea fr bre a teologiei sfntului Vasile fa de datul revelat, de la care de altfel
i pleac. Este un exemplu de prelucrare fertil a culturii, de punere la lucru a pregtirii

16

filosofice a sfntului printe. Vocea lui nu ar fi fost att de percutant n epoc, nici att
de influent n istorie, dac nu ar fi fost, pe de o parte, att de nrdcinat n Revelaie,
iar pe de alta, att de sincronizat cu ceea ce se ntmpla notabil n cultura vremii.

X. Duhul Sfnt, homoousios cu Tatl i cu Fiul Sinodul

de la

Alexandria din 362 i opera Sfntului Grigore de Nazianz

n perspectiva celor ce se vor ntmpla la sinodul al II-lea ecumenic de la
Constantinopol, unde poziia Duhului Sfnt fa de Tatl i de Fiul va fi definit prin
noiunea homotimiei sau a mpreun-cinstirii i nu a homousiei trebuie s remarcm
existena a dou momente anterioare acestui sinod n care Duhului Sfnt i-a fost
recunoscut calitatea de homoousios. Unul este un sinod inut la Alexandria n 362, sub
preedinia sfntului Atanasie, iar cel de-al doilea este opera sfntului Grigore de
Nazianz. Sinodul din Alexandria are loc la nceputul lui martie 362, la scurt vreme dup
ce Iulian Apostatul i permite sfntului Atanasie s se ntoarc din exil. Se spune deci
acolo c Duhul este deofiin cu Tatl i cu Fiul (homoousios to Patri kai to Hyo) i c
nu este creatur, nici strin, ci este propriu i nedesprit de fiina Fiului i a Tatlui
(idion kai adiaireton tes ousias tou Hyou kai Patros). Mna sfntului Atanasie poate fi
uor recunoscut n alctuirea acestui text, nu doar prin includerea lui homoousios, ci i
prin referirea, nc o dat, la o relaie de fiin ntre Duhul Sfnt i Tatl i Fiul.
Tot nainte de Constantinopol se remarc printr-un limbaj ontologic n
pnevmatologie sfntul Grigore de Nazianz. Spre deosebire de sfntul Vasile, el nu ezit
s-L declare pe Duhul homoousios cu Tatl i Fiul sau Dumnezeu. ntr-una din cele mai
timpurii cuvntri ale sale, rostit i scris n 372, el i expune opinia c e timpul s se
treac de nivelul metaforelor i al alegoriilor i s se proclame clar i deschis deplintatea
dumnezeirii Duhului.
Dar poate cel mai cunoscut i totodat cel mai pnevmatologic text al sfntului
Grigore este cuvntarea a 31-a, sau a cincea teologic, o predic rostit la Constantinopol,
n capela nvierii, n anul 380. Ea vine dup o serie de alte patru cuvntri centrate pe
hristologie i care se numr de altfel printre cele mai complete teologic din tot secolul al

17

IV-lea. Este celebr o scurt diatrib din aceast cuvntare: Deci cum? Duhul e
Dumnezeu? Desigur! Deci e deofiin (homoousios)? Desigur, odat ce e Dumnezeu.
Faptul c sfntul Grigore vorbete mai apsat despre calitatea Duhului Sfnt de a
fi deofiin cu Tatl i cu Fiul se datoreaz i unei circumstane politice: guvernarea lui
Teodosie adusese o nou configuraie a lucrurilor, care nu mai fcea diplomaia la fel de
necesar. Ca i crezul niceean, cuvntrile teologice ale sfntului Grigore, cu formulrile
lor foarte ndrznee, provin dintr-o perioad n care ortodoxia era doctrina oficial i
negocia cu erezia de pe poziii de for. mpratul era hotrt s construiasc unitatea
cretinismului n jurul ortodoxiei, chiar prin for dac era cazul, aa nct specializarea
formulelor de credin nu mai era de natur a duna consensului.

XI. Sinodul al doilea ecumenic de la Constantinopol (381) i

nchiderea controversei
La Constantinopol, n anul 381, are loc un sinod al episcopilor orientali, convocat
de proasptul Cezar al Orientului, Teodosie cel Mare (379-395). Se alctuiete aici, sau
mai degrab se accept n mod solemn un simbol de credin care recunoate
dumnezeirea Duhului Sfnt, n varianta egalitii lui de cinstire cu Tatl i cu Fiul. La
capitolul terminologic, crezul niceo-constantinopolitan ofer doi termeni care se impun
ateniei: homoousios i homotimos. Primul este mprumutat Ekthesis-ului niceean, din
care ns nu este pstrat i expresia cu care fcea pereche: ek tes ousias tou Patros. El se
aplic doar Fiului, raportul Duhului Sfnt cu Tatl i Fiul fiind descris prin homotimos,
cuvnt ne-ontologic, care nu red profunzimea unei relaii fiiniale, dei trimite nspre ea
i este, practic, o consecin a ei. Pe de alt parte, trebuie s apreciem faptul c avem de-a
face cu un text care ine echilibrul ntre sobrietatea teologic i accesibilitatea pentru
credincioi; att de bine nct este singurul document rezultat dintr-un sinod ecumenic
care nu doar c a devenit crezul baptismal prin excelen, dar este folosit i cu alte
prilejuri n cult i este cunoscut i neles de ctre toi cretinii. Spre comparaie, deciziile
dogmatice ale Efesului (431) sau Calcedonului (451), de mare importan hristologic,
sunt practic necunoscute credinciosului de rnd. Dar chiar i Ekthesis-ul Niceei se afl

18

ntr-o situaie similar. Nu doar faptul c este neterminat, ci i limbajul ncrcat i

filosofic au fcut din el un text accesibil doar teologilor. Regresul de care vorbeam deci
cu privire la crezul niceo-constantinopolitan trebuie vzut i ca un ctig. Odat uitat
criza arian, lipsurile sale au devenit mai puin evidente i el a putut deveni ceea ce este
astzi, adic cea mai bun formul abreviat a nvturii de credin ortodoxe.
Dimpotriv, ncrcarea sa cu vocabule teologice inspirate din filosofie l-ar fi legat de
contextul secolului al IV-lea i l-ar fi fcut s par imediat nvechit i inutil de specializat.
Dei elaborat n circumstane concrete anti-ariene, crezul niceo-constantinopolitan a
izbutit s fie crezul ne-circumstanial al Bisericii.
La nchiderea acoladei, devine instructiv o privire n oglind asupra modului n
care, arianismul pe de o parte i ortodoxia pe de alta au fructificat ntlnirea cu cultura. Se
poate astfel uor observa c arianismul a adus n cretinism, fr nici un discernmnt
critic, un model metafizic neo-platonic, pe care l-a asumat in intergrum. n acest timp,
ortodoxia a preluat doar concepte, pe care nu i le-a mpropriat nainte de a le pune n
deplin acord cu Revelaia. Sunt dou moduri de a negocia cu cultura, dou modele de
permeabilitate la cultur, diametral opuse. Iar ortodoxia a ctigat pentru c a stat ntr-un
raport corect i fa de ceea ce am numit n aceast lucrare Evanghelie i fa de cultur.

Concluzii cteva posibile direcii pentru dialogul teologie-cultur

Ce poate nva astzi Biserica din disputele n mijlocul crora s-a aflat n secolul
al IV-lea? Desigur c foarte multe lucruri, dar am numit, n acest scurt capitol conclusiv,
doar dou. Primul este acela c Biserica nu trebuie s fac niciodat nici un compromis n
ce privete nvtura ei de credin, atunci cnd intr n interferen cu aspecte ale
culturii care-i sunt strine. Acest fenomen se poate ntmpla i dac nelegem cultura n
sensul cel mai cuprinztor, cu care lucreaz astzi tiinele umaniste, dar i dac i
restrngem nelesul la ceea ce am numit n introducere cultur nalt. Pe trm
hristologic, se ntmpl deci ca astzi persoana i Iconomia Fiului s se vrea a fi coborte
din sfera divin i aezate ntr-un context strict uman i istoric. Este o tendin a culturii
moderne i post-moderne, care merge chiar mai departe dect a mers arianismul, i care

19

n Occident are cu greu parte de o replic pe msur, pentru c Bisericile protestante, dar
n parte i cea catolic, au pierdut dimensiunea hristocentric. Pentru Ortodoxie acest fapt
nu ia nc forma unei ameninri majore, dar trebuie s nu uitm avertismentul
Mntuitorului c se va ncerca s fie amgii, de va fi cu putin, chiar i cei alei (Mt.
24, 24), i s fim pregtii de ripost inclusiv prin tiina alegerii exemplelor bune.
Un al doilea aspect pe care vreau s-l subliniez aici este acela c n secolul al IVlea Biserica s-a situat ntr-un mod viu i constructiv fa de propria ei tradiie. La Niceea
se integreaz termeni noi n vocabularul teologic, termeni care apoi sunt resemnificai de
ctre Capadocieni. Este un semn de asumare dinamic a Tradiiei, care este vzut ca
normativ, dar nu constrngtoare. Respectul cu care vorbete sfntul Vasile despre
simbolul de la Niceea i modul n care intervine n terminologia lui, adaptnd-o unei noi
etape a vieii Bisericii, este ct se poate de pilduitor. ine deci de misiunea ei faptul de ai remodela mereu tezaurul Tradiiei, neputnd dect s piard dac ntrzie prea mult n
forme de expresie devenite anacronice. Desigur cele spuse pn acum nu ar avea sens
dac nu am subnelege c ea trebuie s rmn profund ancorat n fondul Tradiiei, n
acest perpetuu proces de nnoire a formei. Avem de-a face deci cu un foarte fin exerciiu
de echilibristic ntre a pstra nealterat i a adapta, ntre Tradiie i actualitate, pentru care
secolul al IV-lea reprezint una dintre cele mai bune lecii.

20

21