Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ist Rel Int Sec XX
Ist Rel Int Sec XX
N SECOLUL XX
-Note de cursConf.dr. Cristian Sandache
Experiena Primului Rzboi Mondial a fost identificat cu un oc colectiv,
de ctre o Europ ce va fi influenat ulterior sub aspect demografic, economic, social i
nu n ultimul rnd- mental.
Statuarea la Paris a unei noi configuraii teritoriale a continentului nostru (avnd
drept principiu director dreptul popoarelor la autodeterminare naional) a suscitat nu
numai aprobri entuziaste, dar i critici virulente. Nu ne-am propus, prin urmare, un
studiu exhaustiv ci, cteva consideraii n legtur cu ceea ce s-a interpretat drept negativ
sau ineficient privind verdictele Conferinei de Pace dela Paris (1919-1920) i, prin
extrapolare aa-numitele eecuri ale organismului Societii Naiunilor. Este cert c n
general, trasarea frontierelor europene a fost realizat n mod echitabil la Versailles.
Europa nou era alctuit dintr-un numr de state ce se sprijineau pe principiul
naionalitilor. Pe de alt parte, unii analiti ai perioadei au considerat c evoluia
dinamicii capitalismului n statele succesoare ale Austro-Ungariei a stagnat dup 1919 n
comparaie, de pild, cu perioada 1900-1914.
Nostalgicii strilor de lucruri continentale dinainte de Primul Rzboi Mondial
credeau c pentru a diviza Europa urmnd frontierele etnice erau neglijate n mod fatal
importante considerente de ordin economico-strategic. Principiul dreptului popoarelor la
autodeterminare ar fi exercitat o fascinaie mare asupra colectivitilor etnice pe care,
aceiai nostalgici le denumeau plini de dispre mediocre din punct de vedere cultural.
Contestatarii pcii dela Versailles considerau c prin noua stare de lucruri consemnat
prin tratatele de pace se amplificase haosul n Europa Oriental. Vechea politic a
schimbului de populaii i de provincii ar fi fost cu mult mai avantajoas, oferind
posibilitatea ca pionii s poat fi mutai n poziii mai puin primejdioase. Concluzia era
formulat tranant: prin aa-numitul stil versaillez, problema ar fi rmas n sfera
insolubilului.
Viitorii revizioniti ofereau exemplul Austriei, care rmnea n 1919 cu ase
milioane de locuitori, dou milioane dintre acetia formnd populaia Vienei. Austriecii
ar fi resimit un acut sentiment de izolare i de neputin, devenind concomitent un
proiect tentant pentru Germania. n aceste condiii, s-a i pus la un moment dat oficial
problema unirii Austriei cu Germania, temerile Franei (cu precdere) , care nu dorea s
fie concurat militar n chip serios pe continent de ctre o Germanie extins teritorial,
determinnd euarea proiectului. Dorina celor patru milioane de germani din
Sudetenland (provincie a Cehoslovaciei) de a se uni cu Germania era totui legitim, dac
o analizm prin prisma principiului wilsonian, cu att mai mult cu ct, acetia erau
desprii de Germania doar printr-o linie de frontier. n privina Germaniei, o serie de
istorici recunosc c verdictul dela conferina parizian a fost mult prea sever, oblignd
aceast ar la despgubiri mult prea mari i mpiedicnd-o practic s devin o
democraie de tip clasic. Dup 1919, Germania a pierdut n Europa un teritoriu de 80 mii
kilometri ptrai, cu o populaie de 8 milioane de locuitori.
Cinic judecnd lucrurile, marile state au fcut uneori din Societatea Naiunilor un
organism accesoriu pentru propria lor diplomaie. Dei aspectul naionalist purtat n
germene de Societatea Naiunilor coninea posibile tulburri viitoare, ne-am putea ntreba
dac nu cumva el a fost introdus deliberat n tipologia acestui forum internaional.
O anumit abstractizare utopic exista la nivelul Societii Naiunilor. Germenii
discordiilor viitoare s-au aflat mai cu seam n deciziile care s-au inspirat cel mai fidel
din cele 14 puncte mpreun cu anexele de rigoare. SUA nu prevzuse n niciun caz
dezagregarea Austro-Ungariei i nici anihilarea imperiului colonial german. n acelai
timp, principiul autodeterminrii popoarelor nu era prea agreat de opinia public englez,
iar n privina Franei, acesta era interpretat mai mult ca un scop n sine.
Paradoxul Europei de dup 1919, const poate i n faptul c sistemul dela
Versailles a fost mai democratic n forma sa, dect n fondul su. Principiile sistemului
wilsonian erau admise de contiina universal, ns se dovedeau insuficient definite. Pe
alocuri se eludau unele realiti economice, iar accentul pe frontiere trebuie neles mai
ales dintr-o perspectiv umanist-cultural. n mecanismul de funcionare al Societii
Naiunilor, nemaiadmindu-se deliberri ci numai unanimiti, s-a creat o combinaie de
idealism logic i realism oportunist. Regula suveranitii statelor s-a identificat aproape
cu aceea a unanimitii de voturi.
Dup 1919, Europa intr ntr-o epoc ce va reclama decizii rapide, luate de spirite
suple i fr prejudeci. Se va redescoperi treptat gustul autoritarismului sub o form
nou. Aplicarea principiului dreptului popoarelor de a dispune ele nsele de soarta lor, va
antrena inevitabil propria violare a acestui principiu. Fora centrifug a naionalismelor sa armonizat dificil cu un plan bazat pe cooperarea dezinteresat- reflex al modelului
politic de inspiraie cretin conceput de Wilson, democrat sincer i discipol al lui
Montesquieu. Practic s-a ajuns pn acolo (i perioada de dup 1920 a confirmat-o
dureros) c se putea ncheia pact dup pact fr vreun sentiment real de securitate
naional.
Contrastul dintre societatea politic i societatea economic se va accentua
continuu n Europa de dup Versailles. Regimul parlamentar se va dovedi incapabil s
arbitreze divergenele de interese ntre productori i consumatori sau ntre grupurile de
productori. Aceast criz a fost n fond dominat de exigena noilor regimuri care
resping concepia liberalismului democratic. Naiunile vechii Europe erau cu mult mai
profund atinse de filosofia autoritat-etatist i despotic. Extenuate, ele se gndeau mai
puin la drepturile lor ci la nevoile lor, doreau mai degrab o administraie dect o
constituie, un guvern dect legi. Opinia public a fost n unele state pregtit pentru a
primi autoritarismul.
Putem afirma c asemenea democraiei (niciodat perfect, dar continuu
perfectibil), Societatea Naiunilor a fost cel mai aproape de triumful dreptului asupra
forei, chiar dac interese divergente sau chiar orgolii au umbrit activitatea sa. Fenomene
complexe, naionalismele trebuie nelese n primul rnd ca reacii necesare ale
instinctului de conservare a unei naiuni, ameninat de naionalismele vecinilor i nu n
ultimul rnd de internaionalism. Ce-i drept, dozele de orgoliu naional
supradimensionate se aseamn subiectivitii dezlnuite a indivizilor pentru care doar
propriul lor interes primeaz.
Constituirea URSS a surprins opinia public internaional. Dup ce aa zisa
revoluie din octombrie a eliminat nceputul instituional de cristalizare democratic,
intermediul acestui document dou inte eseniale: ntrirea i lrgirea puterii politice
comuniste, precum i slbirea aa-zisei opoziii capitaliste, prin crearea unei veritabile
bree n acest coridor sanitar aparent inexpugnabil. Rusia Sovietic a fost recunoscut de
facto de ctre cea mai important putere capitalist a lumii din acel moment- nimeni alta
dect Marea Britanie- pragmatismul jucnd, din aceast perspectiv, un rol decisiv.
Totui, n 1927, relaiile diplomatice sovieto-britanice vor fi ntrerupte, datorit susinerii
oferite de ctre URSS muncitorilor englezi n 1926, cu ocazia marii greve a acestora. Prin
tratatul dela Riga, din 18 martie 1921, frontierele sovieto-poloneze au fost fixate pn n
anul 1939. n acelai an, sovieticii recunoteau independena celor trei republici baltice,
precum i a Finlandei, cu care, la 14 octombrie 1920, ncheiaser tratatul dela Dorpat.
Prin intermediul su era recunoscut independena acestui fost mare ducat al Rusiei
imperiale. La 6 mai 1921, Republica dela Weimar va recunoate de facto republica
sovietelor i va ncheia un acord comercial cu ea.
n perioada 1926-1937, URSS a ncheiat un numr important de tratate de
neagresiune, cel mai important dintre acestea fiind cu Polonia (25 iulie 1932), tratate
similare fiind ncheiate cu Frana (29 noiembrie 1932), Finlanda (21 ianuarie 1932),
Letonia (5 februarie 1932), Estonia (4 mai 1932). n ceea ce privete tratatul de
neagresiune cu Polonia, e de reinut faptul c, nc din octombrie 1930, URSS propusese
Poloniei s reia convorbirile asupra unui pact de neagresiune, aceste convorbiri fiind
ntrerupte din anul 1926. ntr-un interviu pe care-l acordase scriitorului Emil Ludwig,
Stalin precizase c un tratat cu polonezii nu implica niciun fel de recunoatere sau
garanie din partea URSS a frontierelor acestei ri sau a Tratatului dela Versailles.
Cu Japonia, sovieticii ncheiaser o convenie la 20 ianuarie 1925, iar din 1930
ofereau sprijin efectiv statului chinez, cu care vor semna, n cele din urm, un tratat de
neagresiune, la 21 august 1937. Lipsii de prejudeci, ruii jucau la mai multe capete i
cu doi ani mai nainte (23 martie 1935) ncheiaser deja un tratat similar i cu statul
Manciuko (provincia chinez Manciuria ocupat de facto de ctre Japonia).
Tratatele ncheiate n aceti ani de ctre sovietici au fost dominate de necesiti
pragmatice, urmrind n primul rnd realizarea unor nelegeri cu statele occidentale. Nu
era abandonat nici ideea organizrii revoluiei mondiale, cu ajutorul Cominternului.
La al treilea congres al acestui organism (iunie-iulie 1921) era evident c revoluia
invocat cu atta entuziasm nu se contura totui ca iminent, ns eforturile de a o impune
nu au ncetat, ea fiind considerat doar amnat pentru un moment mai favorabil.
Aadar, avem de-a face cu o duplicitate abil conceput, continuatoare n fond a
vechii diplomaii ruseti, cu deosebirea c, acum, noul regim sovietic trebuia s ctige n
primul rnd un rgaz pentru a se cristaliza i ntri n interiorul granielor proprii. Cu
acuitatea-i cartacteristic, Grigore Gafencu aprecia politica extern a URSS drept una
dintre cele mai lipsite de scrupule, realist n exces, urmrind ndeaproape orice
schimbare i profitnd prompt de toate ocaziile favorabile ce i se puteau ivi.
n anul 1925, cu prilejul celei de-a XV-a conferine a PCUS, Stalin preciza c
exista n lume tendina de a se cristaliza dou centre de putere ireconciliabile ideologic:
centrul anglo-american i URSS. Liderul dela Kremlin afia siguran, principalul su
argument fiind unul de natur economic: ntre 1921-1925, producia industrial a Rusiei
ar fi crescut n medie cu 20% pe an.
n 1929, acelai Stalin fcea o comparaie ntre Occidentul ce ncepuse s resimt
efectele marii crize economice mondiale de supraproducie i URSS, unde economia
ntre anii 1936-1938, URSS a fost prezent n Spania prin 772 de piloi, 351 tanchiti,
222 consilieri i instructori de arme combinate, 77 membri ai personalului naval, 100 de
artileriti, 52 de tehnicieni logistici, 130 de muncitori i ingineri de aviaie, 156 de
specialiti n comunicaie i 204 interprei. Moscova a expediat trupelor republicane 806
avioane de vntoare, 120 de vehicule blindate, 1555 piese de artilerie, 500.000 de puti,
340 arunctoare de grenade, 15.113 mitraliere, 110.000 bombe aeriene, 3,4 milioane
proiectile de tancuri i artilerie, 500.000 de grenade. Nu n ultimul rnd, URSS a trimis
guvernului republican spaniol credite n valoare de 85 milioane de dolari.
Pe de alt parte, ostilitatea mediilor conservatoare occidentale fa de URSS nu a
ncetat. Iniial, unii se lsaser impresionai de frumoasa inut a Armatei Roii, cu ocazia
manevrelor din anii 1934-1935- precum George Bonnet, care afirma c sovieticii
realizaser progrese mari sub aspect economic i c armata lor va juca un rol important n
condiiile izbucnirii unui rzboi n Europa.
n 1937, experii militari occidentali considerau c execuiile ordonate de ctre
Stalin n rndul elitei Armatei Roii ar fi redus n chip considerabil fora de oc a
acesteia. Adugm aici numrul important al oamenilor politici occidentali crora le-a
repugnat apropierea de URSS, pe fundalul creterii agresivitii diplomaiei Germaniei
naional-socialiste.
Aa cum observa americanul George Kennan, n anii 1936-1937 URSS era
angajat ntr-un masiv program de renarmare, n cadrul cruia ideea colectivizrilor i
variatele planuri de cinci ani erau pri componente. Suspiciunea fa de lumea capitalist
era sentimentul predominant. Susinerea pcii, pn n momentul cnd propria for
militar ar fi fost suficient de puternic, reprezenta (n percepia lui Kennan) un alt
specific al diplomaiei sovietice. Kennan considera c toat istoria i tradiia Rusiei ar fi
fcut imposibil o administrare normal a rii n sens modern i european.
n octombrie 1938, viceministrul sovietic al afacerilor strine, Potemkin, i-a
declarat ambasadorului francez Coulondre, c occidentalii, prin ceea ce au consimit la
Munchen, la 29 septembrie 1938, au condamnat practic URSS la tendina de a participa la
o nou viitoare divizare a Poloniei. Dup acordurile dela Munchen, guvernul URSS se
rezumase la a prezenta publicitii un simplu comunicat n care protesta formal fa de
anexiunea german.
Fr a-i face prea multe iluzii, sovieticii raionau n linii generale astfel: Anglia i
Frana se tem de Germania i, n consecin, sunt gata s-i lase mn liber n Europa
Oriental, mutilarea Cehoslovaciei fiind semnificativ n acest sens. n optica diplomaiei
sovietice, occidentalii doreau nrutirea raporturilor sovieto-germane, pentru a putea
profita ulterior de erodarea reciproc a celor dou puteri.
n aceste condiii, URSS trebuia s evite orice conflict cu Hitler, sperndu-se la o
apropiere de Berlin i la o nelegere cu naional-socialitii privind zonele de influen din
Europa Oriental, n ciuda repetatelor declaraii anticomuniste ale acestora din urm. Fa
de situaia internaional existent n martie 1939, Stalin a precizat sarcinile PCUS n
domeniul politicii externe: s continue politica de pace i consolidare a relaiilor
economice cu toate rile; s dea dovad de cea mai mare pruden i s nu permit ca
ara s fie trt n conflicte de ctre instigatorii la rzboi, s sporeasc ct mai mult
capacitatea de lupt a Armatei Roii i a Flotei Roii; s ntreasc legturile
internaionaliste de prietenie cu muncitorii din toate rile al cror interes este meninerea
pcii i prieteniei ntre popoare.
BIBLIOGRAFIE: