Miroslava Metleaeva (Luchiancicova)

Cercettor tiinific,
Institutul de Filologie, AM
Translation process as an interpretations process of literarure text
Absract
The article views translation process as a literature text interpretation process, taking into
consideration some modern translation tendencies. Comparative approach by Paul van Tieghem
aimed to source-target texts equivalency, and other translation studies theories (by Reiss,K.,
Vermeer, H. Komissarov V., Ghiu B.) are also under consideration. The article focuses on
translators impact on text interpretation and on the role of external factors in translation process.
The author emphasizes the importance of linguistic and literature aspect in historical context.
Examples of inadequate translation are given.
Keywords: translation studies, text interpretation, comparative linguistics, historical context,
equivalency, linguistic aspect
.

Traducerea ca proces n procesul interpretrii textului artistic

Fenomenul traducerii n cadrul comunicrii umane ocup din vechumi un loc foarte
important. Legenda Turnului Babel a consemnat acest fenomen, nenles pn la capt nici
pn astzi, al nepomenitei diversiti a limbilor ( Condrea: 31). Nici chiar definiia traducerii
nu poate fi dat cu o mare uurin. Dup prerea noastr, cnd serios te ocupi de traducere,
numai dect te transformezi ntr-un filozof i psiholog. Filozoful i traductorul George Steiner
n cartea sa Dup Babel a pus o ntrebare care, la prima vedere, rmne fr rspuns: Cum
putem da o explicaie logic faptului c fiine umane de aceeai provenien etnic, trind pe
acelai teritoriu, n condiii climatice i ecologice egale, adesea organizate n aceleai tipuri de
structur comunal, mprtind credine i sisteme de rudenie similare, vorbesc limbi diferite?
Ce sens poate fi atribuit unei situai in care sate aflate la civa kilometri deprtare sau vi
desprite de dealuri joase, folosesc limbi ininteligibile ntre ele i fr legtur din punct de
vedere morfologic (Steiner: 8).
Din punct de vedere filosofic, rspunsul totui este n versurile poetului basarabean Leonard
Tuchilatu: Dac n-ar mai fi cei/care ne strig nc de departe,/aprinzndu-ne sngele n vine,
/s-ar lsa marea tcere, /din care nu se mai nasc/nicicnd lucrurile/.(Tuchilatu: 36) Adic, prin
diferen putem s rezistm, prin diferena putem s ne dezvoltm, prin traducerea putem s
comunicm i s ne cunoatem, putem s facem schimb i schimbri, ce d posibilitate de a avea
o perspectiv n viitor.

Din acest sens ne oprim la definiie care a dat traducerii Eugen Coeriu: Actul de traducere
nu este altceva dect o vorbire, cu un coninut virtual identic, n dou limbi diferite. Nu traducem
limbi, ci vorbiri i afirmaii; nu traducem ceea ce o limb dat ca atare spune, ci ceea ce s
spune cu aceast limb, nu traducem deci semnificaii , ci, n principiu, traducem ceea ce este
desemnat cu ajutorul semnificaiilor. Semnificaiile sunt un instrument i nu un obiect a vorbirii.
Nu exist o transpunere direct de la semnificaiile limbii-surs ctre semnificaiile limbii-int ;
drumul trece n mod necesar prin desemnatul extralingvistic. De aceea traducerea este mai nti
des-compunere prin limbaj(Entsprachlichung) urmat de o re-compunere prin limbaj
(Versprachlichung). (Coeriu:36).
n sens larg noiune teoria traduceriieste opus termenului practic traducerii i cuprinde
oricare concepii, principii i informaii, care refer la practica traducerii, metode i condiii ale
ei realizare, diferite factori de influen direct sau indirect. n aa mod de nlegere teoria
traducerii coincide cu noiune traductologie. n sens mai ngustteoria traducerii include
numai partea teoretic a traductologiei i se opune la aspectele ei aplicative.
Traducerea este un fenomen complicat i multilateral, unele din aspectele cruia pot fi
obiectul de cercetare ale diferitori tiine. n cadrul traductologiei se studiaz diferite aspecte
activitii de traducere: psihologice, literare, etnologice e.t.c. i istoria traducerii n una sau alt
ar ori ri.
Paul van Tieghem nc n anii treizeci al secolului trecut n cartea sa La litterature comparee
scria:Astzi, cnd vorbeti de traducere, te referi la reproducere integral i pe ct e cu putin
fidel, a unui text ntr-o alt limb. Traducerile care au jucat un rol n schimburile literare n-au
prea rspuns ntotdeauna acestei definiii. Multe dintre ele nu erau fcute dup original, ci dup o
traducere dintr-o alt limb.Astfel n Ungaria i Serbia mult timp Shakespeare n-a fost cunoscut
dect prin versiuni pariale fcute dup cele germane; Nopile lui Young au fost citite n Italia i
n Spania n traduceri facute dup aceea a lui Le Tourneur. Acest din urm caz este cel mai
frecvent: franceza servea adesea, n secolul al XVIII-lea, de intermediar ntre limbile de Nord i
cele din Sud (Tieghem:139). .
Aici putem s notm c n etapa de formarea limbii romne literare traducere de texte cu
caracter religios au devenit o tradiie crturreasc, din care au rezultat valoroase monumente
de limba romn din Evul Mediu. ...Romanele populare, prin traducere, devin cunoscute de
timpuriu n rile Romneti(Condrea:13-14). Putem s spunem, c traducerea a jucat un rol de
catalizator ai formrii ale multor literaturi naionale. Cartea lui Verebceanu G. Viaa lui
Bartoldo. Un vechi manuscris romnesc demonstreaz istoria versiunilor romneti ale scrierii
lui Giulio Cesare Croce della Lira la mijlocul secolului al XVIII-lea, cnd literatura romn laic
i cuta, n ncercarea de desprindere de vechile tipare stilistice, modele noi n produciile

beletristice de larg circulaie european. Traducere Vieii lui Bertoldo , scriere cu alte
caracteristici formale i cu o alt constucie narativ dect crile populare aflate deja n
circulaie n spaiul romnesc, a nsemnat ns nu doar o ncercare de nnoire stilistic a scrisului
romnesc literar, ci i una (chiar dac timid) de sincronizare incipient cu micarea literar din
vestul continentului. (Verebceanu:7).

Fenomenele literare din cadrul fiecrei naiuni nu pot fi

explicate exclusiv prin determinantele lor interne, prin seria vertical a cronologiei lor proprii.
Dima Al. n prefaa crii lui Paul van Tieghem scrie:Se cere imperios integrarea lor ntre
fenomenele literare ale celoealte naiuni cu care ntrein relsii fireti.Nimeni nu ne va explica
complet opera lui Eminescu, fr a-i determina cultura, adic i izvoarele strine pe lng
factorii determinani interni (Tieghem:7)
Paul van Tieghem, explicnd trsturile particulare ale traducerilor , sublinia nevoie s-i
cunoatem pe traductori, de la care depinde calitatea traducerii. Traducerile fcute direct de
pe original rmn cele mai numeroase, dar snt ele oare complete? Snt ele exacte? Dou ntrebri
care comparatistul trebuie s i le pun din capul locului, s le studieze separat i s le rezolve
printr-o munc minuioas i metodic. Confruntnd originalul i traducerea n ansamblul lor, el
se va asigura dac traductorul nu a omis paragrafe , pagini, captolei nici n-a adaugat altele de
la el. Comparndule n detalii fie la un capt la altul dac e vorba de o lucrare scurt, fie prin
sondaje numeroase i vaste dac lucrarea e de proporii - , va vedea pn unde traducerea red o
imagine fidel ideilor i stilului originalului i dac aceast imagine nu e fidel, n ce sens se
abate i ce impresie voit sau nu, las asupra autorului (Tieghem:139).
Peste decenii, ntr-un interviu, denumit Europa este traducere,Bogdan Ghiu , vorbind
despre teoriile traducerii, a notat nite lucruri, din prima vedere papadoxale, dar cunoscute,
numai c n-au fost rostite:

Nu tiu dac m intereseaz n general i n sine teoria (sau mai bine spus: teoriile)
traducerii, mai degrab implicaiile ei, care snt majore, a spune chiar: radicale, totale. n sine i
n general, teoria traducerii, sau ceea ce se cheam traductologie, pot spune c nu m prea
intereseaz, mi se pare ceva tehnic, secund, parohial. Dar traducerea i teoria traducerii arunc
pur i simplu n aer perspectiva asupra limbajului, asupra comunicrii, asupra nelegerii: etica i
politica, dac vrei, pentru a parafraza un titlu foarte precis al lui Henri Meschonnic (thique et
politique du traduire, 2007), unul dintre marii filozofi, nu doar teoreticieni, ai traducerii, mai
exact: pornind de la traducere, prin intermediul traducerii. Traducerea este un obiect, un
operator filozofic nc nebnuit ca potenial. Care a fost introdus n dezbaterea filozofic, ca
metafor epistemologic literal, culmea, nu dinspre tabra din care provine, aceea a
umanitilor, ci dinspre cea a tiinificilor (Michel Serres i, pe urmele lui, Bruno Latour, n
spaiul francofon). Culmea: lumea umanitilor, care o practic cel mai intens, este cea care

opune cea mai mare rezisten la promovarea filozofic operatorie a ideii de traducere. i asta,
desigur, pentru c traducerea are capacitatea, imediat, spontan blocat cultural, de a schimba
radical perspectiva asupra limbajului i asupra societii. Pentru c noi nu facem, poate, n
diverse feluri i n diferite grade, dect s traducem, primordial s traducem. Ceea ce schimb
totul. Sau mai exact: poate schimba totul. Exact ca poezia, nu? (Ghiu:resurs electronic)
Bogdan Ghiu atinge o ntrebare major despre rolurile autorului n transportarea ideii spre
cititor din originea limbii surse i problema libertii traductorului cnd se traduc texte teoretice
de valoare mare, care se apropie de texte artistice, adic cum se inventeaz n limba int un
limbaj corespunztor, ncptor pentru aa maetrii ca Deleuze, Derrida, Foucault, Bourdieu.
i aici primim un rspuns important: Autori snt primii care traduc, traducerea ncepe mult
nainte de traducerea inter-lingvistic propriu-zis, prin care nu facem dect s transplantm, s
relansm o singularitate relativ intraductibil dintr-o limb n alta, adic dintr-un spaiu de
traducere ntre idiomuri singulare n altul. Exist traducere pentru c exist deja traducere, se
traduce pentru c de la bun nceput, ntr-un mod nc misterios, dar ctre care doar gndireatraducere poate s nainteze, se traduce. (Ghiu:resurs electronic).
Aici noi putem s vorbim despre decodificarea, tlmcirea, traducerea limbajului gndirii
autorului de ctre autor, pentru a reda ceea ce el vrea s transfere recipientului(cititorului).
Reflecii asupra actului creator de transformare a imaginii de gndire n reflecie verbal,
adic n privina transferului inspiraiei n opiunile lingvistice este un subiect de interes nu
numai pentru psihologie i filosofie, ci i pentru creatori de texte literare. Acest lucru este
exprimat foarte clar n poemul "Silencium a poetului rus F. Tiutchev : "Gndul rostit este o
minciun."
Din pcate, majoritatea construciilor structurale i teoretice n domeniul traducerii literare
sunt asemntoare "patu lui lui Prokrust", sau scenei de mprocare de la o extrem la alta.
Pentru a imagina ce reprezint prima direcie, ne ntoarcem la lucrrile lui Finkel A.M., unul
dintre ntemeietori ale teoriei sovietice de traducere, uitat pe nedrept, coauthor crii de parodii
pe tema traducerii (Parnassus zburlit), publicate n anul 1925. n lucrrile sale
scrise n limba ucrainean, el era mpotriva traducerii formaliste extreme reflectate n lucrarea lui
Derjavin V. i (Problema traducerii poetice) ("Pluzhanin",
1927, 9-10 ), unde n mod obligatoriu traducerile trebuiau se fie nu numai "stilizate " dar si
corespunztori fonetic" originalului. Finkel A.M. n articolul su "Cu privire la unele aspecte
ale teoriei de traducere" i-a exprimat poziia despre construirea teoriei de traducere, care, din
punctul nostru de vedere, poate fi n vigoare i n timpul de azi: "... trebuie s ne ferim de
repetarea greelilor fcute n construirea gramaticilor filozofice: este imposibil de a construi o
teorie a traducerii comun pentru toate epoci,, limbi, genuri literare i stiluri. Aceast "teorie" va

fi abstract i moart. Teoria de traducere tiinific trebuie s se bazeze pe lingvistic ca o

teorie posibilitilor de limb (limita inferioar i superioar), n manifestrile lor socio-culturale
i istorico-literare specifice. Elucidarea acestor posibiliti trebuie s fie precedat de studii
speciale referitor la probleme de traducere din limba X n limba Y, adic n toat a lor
concretizare(Finkel: 78).
Pornind de aceasta idee acum trebuie s nchipuim ce fel de complexitate ateapt pe
traductor n procesul traducerii n limba int textului din limba surs pentru a reda tlmcirea
gndirii autorului, fcut de autor, cu toate dificulti nlegerii textului original n versiunea
proprie srns legat cu decodificarea limbii surs n limba int avnd n vedere codul ei i
decodificarea gndirii autorului cu implicarea modului de a gndi traductorului.
Traducerile, deci, nu snt ceva copiat, ei sunt nite versiuni ce pretind la clonarea textului
surs n text int. A traduce, - subliniaz Bogdan Ghiu, - este (poate n primul rnd) un
program politic: a adresa propriei tale culturi anumite elemente care ar putea s-o ajute s
creasc, s se ntreasc, s se diversifice prin confruntare. S-a spus, i pe drept cuvnt, c
traducerea nu este, aa cum se crede i cum se propag, o afacere n doi, sau este, dar nu rmne
aa. La fel ca n via, traducerea creeaz un al treilea termen, un al treilea gen, o a treia limb,
iar acest al treilea este o veche obsesie, o veche umbr a gndirii europene. n plus, a traduce
nseamn a te comporta n cel mai autentic stil european!... A traduce nseamn a crea lumea
acas la tine, a organiza colocvii i reuniuni locale de interes universal. Este un fel de
imperialism i de globalizare pe dos, n care nu te duci peste alii acas, ci i aduci pe alii acas
la tine, nu ca atare ns, ci, tocmai, traducndu-i. (Ghiu:resurs electronic)..
Dar, analiznd situaia, observm ceva, ce pune nite semne de ntrebare, avnd n vedere
diferite teorii de traducere, legate de criterii realizrii acestui proces. Ne adresam la aa numit
Skopos-teorie - teoria universal a traducerii - Grundlegung einer allgemeinen
Translationstheorie (1984) n concepie traductologilor germani Reiss,K. i Vermeer,H. Noiune
skopos provine de la greac skopos, ce nseamn scopul oricrei activiti. Purcedem din aceea
c traducerea n primul rnd este un gen de activitate practic, iar succesul oricrei activiti
depinde de aceea, n care msur ea reuete scopul stabilit (Reiss: 54-55).
nteresant, c Skopos-teorie permite o situaie paradoxal cnd textul originalului n genere nu
exist i traductorul singur creeaz un text propriu, conducndu-se de scopul sau indicaiile
clientului. Din aceste condiii reese, c regul de baz de orice form a Skopos-teoriei este
skopos traducerii.
Dup aceast teorie, alegerea strategiilor i metodelor de traducere depinde de anumit scop:
este mai important dect s efectuezi o traducere prin o metod anumit - a obine un scop sigur
(funciune) de traducere (Reiss: 58). Trebuie de notat; c skopos traducerii des difer de skopos

textului surs, n special, deoarece traducerea ca fapt de crearea textului int este un alt act
dect crearea textului surs. (Reiss: 60).
Savantul rus Komissarov V.N. n monografia sa Teoria universal a traducerii (
) descrie unele aspecte teoriei autorilor germani: Scopurile traducerii pot fi
cele mai diferite i textele corespunztoare a traducerii pot fi principial de toate feluri. i
neesineal este n care msur traducerea este apropiat de original, dac ea corespunde
propriului scop. ntr-un caz scopul traducerii este maximal apropiat de original, n alte cazuri
scopul poate fi altul: de a aduce la cunotin recipientului o oricare informaie, de a convinge
pe el, de a ajunge s realizeze o afacere, de a aduce pe cineva n eroare e.t.c.
n acest caz traductorul se transform n persoana principal n comunicarea
interlingvistic. Atuncea trebuie foarte bine de a diferena noiunile adecvat i echivalent.
Traducerea adecvat corespunde scopului pus, aceast noiune se refer la procesul de traducere,
fiindc stabilete metoda de traducere. Echivalenaaparine resultatului traducerii i nseamn
corespundere textului tradus funcional textului originalului. (: 81-82).
Impotriva Skoposteoriei a fost ndrumat lucrarea autorului german Kelletat, Andreas F. Die
ruckschritte der Ubersetzungstheorie: Anmrekungen zur Grundlegungeiner allgemeinen
Translationstheorievon Katarina Reiss und Hans J.Vermeer (Un pas napoi n teoria traducerii.
Refleciune n privina Teoriei universale de traducere. Dup Kelletat aceasta teorie este
antiistoric i corespunde tezei cunoscute tuturor - Scopul justific mijloacele. El noteaz c
avnd pretenii la crearea unei noi concepii, autorii Skoposteoriei repet, de fapt, trecutul
obiectivelor teoretice din veacul XVIII, care au fost respinse mai trziu n legtur cu cerinele
noi de a fi fidel textului originalului. Aceasta teorie anuleaz tot ce a fost reuit n ultimele 250
de ani. Autorii se bazeaz nu pe traduceri, ci pe diferite adaptri, care n-au nimic comun cu
problemele traducerii (de exs., expunere coninutului lui Don Kichot ntr-o carte pentru
copii).Citat dup:(: resurs electronic)
Chiar dac Katarina Reiss i Hans J. Vermeer tot timpul vorbesc despre traducerea i,
particular, despre traducerea artistic, ei , din prerea noastr, au creat nu teoria traducerii, ci
teoria prefacerii textuale, cu ce se ocup des un traductor profesionist, lucrnd cu prospectele
de publicitate, instrucii, cataloage e.t.c. i la ce pn acum tiina nu prea a atras atenie.Desigur,
ca aceasta teorie de aa comportament traductologic nu poate fi legat cu lingvistic sau tina
literaturii. Ea are, mai mult, relaii cu comercializarea traducerii pe piaa mondial.
Acest aspect a traducerii este analizat n teza de doctorat lect. univ drd. Eve-Marie
Draganovici bersetzungen audiovisueller Werbung fr deutsche Konsumgter (Traducerea
textului publicitar n mediul audio-vizual din limba german n limba romn), unde s noteaz:
n cazul traducerii formelor de publicitate, funcia textului din cultura int este cea care se afl

n centrul ateniei, deoarece independena produsului final de cel iniial este evident, mai ales la
acest tip de text. Pentru a transfera un mesaj care s aib efect pe piaa int trebuie s se in
cont de asocieri i valori specifice culturii surs i respectiv culturii int, astfel nct rezultatul
s nu lase impresia unei traduceri. Pentru a elabora o strategie n scopul traducerii spoturilor
publicitare considerm c teoriile care pot i trebuie luate n considerare sunt exclusiv cele
funcionale (Rei/Vermeer 1991, Holz-Mnttri 1984, Snell-Hornby 1994), cele care neleg
scopul ca fiind factorul dominant n luarea deciziilor, i urmresc nlocuirea elementelor
culturale din cultura surs cu cele din cultura int pentru a corespunde ateptrilor receptorilor
pe toate planurile: informativ, asociativ, emoional, apelativ, pstrnd funcia mesajului publicitar
surs, sau nu, n funcie de scopul traducerii n cultura int.
Cele trei teorii nu-i propun
gsirea unui echivalent n cultura int, ci nlocuirea textului surs cu un text int care s
corespund ateptrilor publicului local. n aceast categorie se nscrie i teoria transferului de
text, propus de Anthony Pym care respinge categoric compararea textului surs cu textul int,
analiza textului trebuind s se fac pe baza factorilor externi, iar traducerea - respectiv transferul
- textului fiind comparat cu deplasarea unui produs ntr-un magazin. Pym privete ns transferul
dintr-o perspectiv economic . Astfel, el acord o atenie deosebit conceptului de localizare,
pe care l definete ca fiind o adaptare intercultural a textului ( cross cultural text
adaptation - Pym 2001:1), traducerea devenind un domeniu subordonat
acesteia( Draganovici:surs electronic)
ns, estomprea criteriilor traducerii, cum n-ar prea ciudat, poate fi observat la Paul
Ricoeur. Paul Ricoeur prelegerea sa "Paradigma traducerii", dat la Facultatea de Teologie
Protestant din Paris, n octombrie 1998, a nceput cu cuvintele: " Problema de traducere poate fi
abordat n dou moduri cu diferite interpretari a noiunii. Pe de o parte, putem vorbi despre
traducere n sensul ngust al cuvntului, i s nelegem prn acest mod transpunere mesajelor
verbale de la o limb la alta. Pe de alt parte, ntr-un sens larg, traducerea poate fi un sinonim de
ncercare de a nelege i interpreta textul n cadrul unei i aceeai limbi materne". Vorbind de
traductori prin vocaie, Paul Ricoeur continu: " La ce au ateptat aceti fanatici ai traducerii de
la realizarea viselor lor? Tocmai aceea, ce,se numeste extensie orizonturilor de propria lor limb;
i aceea ce este numit educaie (Bildung), care este, n acelai timp, i formarea n sine, i
autoeducare; ci ca o aplicaie gratuit, ca s spunem aa, ei redescopereau propria lor limb i
resursele ei nc nendiplinite. Hlderlin a notat: "Totul nativ trebue s fie studiat, precum ca i
strin." Dar n acest caz, ceea ce face aceast pasiune pur la traducere, de ce trebuie s fie
umbrit de dilema de mai sus de fidelitate / infidelitate sursei? Rspunsul e unu: pentru c nu
exist un criteriu absolut de o traducere bun. La urma urmei, nu putem compara surs i
traducerea textului cu ceva a treilea - purttor de valoarea de identitate care trebuie s se
deplaseze de la sursa n traducere. Aici ne urmeaz paradoxul care este impus pe dilem deja
cunoscut: o traducere bun poate i ar trebui s tind numai ctre o echivalen cu surs, pentru
c din cauza lipsei propriei "echivalenei" clare aceasta echivalen nu poate fi gsit pe deplin i
justificat. Ea poate fi cutat, poi s te apropii de ea cu anevoie i s crezi c scopul este
aproape atins. i unic critic posibil asupra altei traduceri (la care, cu toate acestea, suntem
ntotdeauna disponibili) const n aceea c noi putem oferi o traducere, la fel de dubioas, dar

parc mai bun ori alt. i asta este aceea cu ce se ocup permanent interprei profesioniti
(Ricoeur 1999).Citat dupa:(: 672).
Care este diferena dintre destinatarii originalului i beneficiarii de traducere, este un fapt
care nu are nevoie de dovezi. Fiecare grup de comunicani aparine unei culture i limbii proprie,
i, prin urmare, are propria sa mentalitate, psihologie naional , ideologie i viziune asupra
lumii. i totui nu suntem pe deplin de acord cu teza de Ricoeur n privina absenei unui criteriu
absolut de o traducere bun, i anume cu o interpretare arbitrar a sursei.
n opinia noastr, un astfel de criteriu este surs de traducere - originalul, i un indicator o analiz comparativ a traducerilor existente din sursa original - textul autorului. Pe baza tezei
lui Ricoeur reese c orice traducere poate fi declara echivalent cu cele mai perfecte lucrri de
traducere. n acest sens, nivelare resultatelor traducerilor este axat, n primul rnd, pe
omnivore, "oportunitatea" de un anumit moment istoric.
La ce consecine duce aceast atitudine ctre traducerea artistic se accentuiaz n articolul lui
Nicolae Rmbu, Barbarie a interpretrii.Reflecii despre hermeneutica lui Schleiermaher :
S-ar putea s par ciudat asocierea dintre interpretare i barbarie, ns este vorba de un
fenomen teribil, care a fcut numeroase victime. Este suficient s ne aducem aminte de una din
ameninrile omniprezente din perioada comunist: Ai grij ce spui sau ce scrii, fiindc totul se
interpreteaz!. Soarta unui om depindea de interpretarea unui discurs, a unui gest, a unei
atitudini, interpretare care nu avea de fapt nici o legtur cu intenia autorului. Constantin Noica,
de pild, a scris Povestiri despre Om, cu intenia de a oferi cititorului romn o introducere
n Fenomenologia spiritului a lui Hegel, una dintre cele mai dificile cri din filozofia modern.
Cum se tie, lucrarea a fost interpretat, ca una dintre cele mai periculoase materiale
ideologice din ar, cu caracter fi anticomunist i mistic, constituind unul dintre capetele de
acuzare n procesul Noica. Este un exemplu, dintre sutele care pot fi invocate, de abuz de
interpretare, tehnic utilizat frecvent de naziti i, naintea lor, de atia ali asasini rafinai
(Rmbu: surs electronic).
Un fapt tipic de nrdcinrea n sfera tiinific interpretrilor ideologice i politice nvechite
cu unele consecine ndeprtate prezint comentariul lui L. Poluboyarinov la fraz scriitorului
austriac Leopold von Sacher-Masoch despre originea roman a romnilor n nuvel Teodora,
n ediie anului 2005, cu declaraie urmtoare: "Zaher- Masoch urmeaz legendei etnologice,
populare la vremea lui (mai trziu respins tiiific) despre provenirea popoarelor care au locuit
n Carpai i zona Carpatica, n special huulilor i a romnilor, de la romani antici, (SacherMasoch:309).
Irina Condrea noteaz: n unele cazuri mna traductorului s simte foarte puternic i se
poate ntmpla ca versiunea realizat n alt limb s reflecte stilul traductorului, nu pe cel al

autorului(Condrea: 47). Putem s adaugm c nu numai mna traductorului dar i mna

conductorului acestei mni poate s influeneze asupra gndirii populaiei.
Ignorarea realitii etno-istorice a adus traductorul G. Perov (ca, de fapt, i pe alii) la
includerea elementelor unui rnd mitologic strin n tlmcirea poemului eminescian
Luceafrul, ce n traducere, n mod semnificativ, a denaturat textul originalului. Chiar din
prima strof se observ o ngrmdire de formule folclorice ruse, care n-au nimic comun co
coninutul poemului i ngreuneaz perceperea sensului cu atribuii nepotrivite:
,/- /-, / -/.
(:40).
Traducem n romn: ntr-o ar de nenumroase legende,/ n vremea de demult, probabil/ A
fost odat ca niciodat, parc nici n-a fost / O fiic frumoas a arului/.
Comparm cu originalul: A fost odat ca-n poveti,/ a fost ca niciodat,/ Din rude mari
mprteti,/O prea frumoas fat/.((Eminescu:12).

Traducerea acestei strofe, cum se observ,

e o simpl imitaie a manierei arhaice a basmului romnesc plin de clieele folclorului rus.
Ne adresm la Mircea Eliade:Cunoscnd vocaia filosofic a lui Eminescu i descendena
sa romantic, sntem ndrituii s acordm simbolului i metafizicii un rol important n explicaia
operei sale poetice. Este mai puin interesant de aflat dac el tia sau voias creeze folosind
anumite simboluri. Fapt este, c aceste simboluri, ca n opera oricrui mare creator, s dovedesc
a fi ecumenice, deci valabile metafizicete, i n jurul lor nici o hermeneutic nu e excesiv. n
privina originii acestor simboluri, nici analizele onirice, nici apele amniotice nu ne ajut prea
mult. Cci dac visul prezint attea analogii cu mitul, nu putem deduce o relaie cauzal ntre
ele. Putem afirma, cel mult, c mitul ca i visul snt de natur extraraional, care se impune
spiritului cu tria unei revelaii. De altfel, mitul deriv totdeauna dintr-un sistem de simboluri
foarte coherent; el este, cu un cuvnt cam apsat, o dramatizare a simbolului (Eliade:324).
Astfel, traducerea devine o cutare echivalentului cel mai apropiat de mesajul care trebuie
transmis dintr-o limb n alt. i aici intervine fidelitatea. Fidelitatea - piatra preioas: se
dobndete cu greu. Traducerea unic este cu sigurana iluzorie, ntruct fidelitatea fa de sens
se realizeaz n funcie de o mulime de factori, ntre care se creeaz o simbioz. Georgiana
Lungu Badea n lucrarea saciteaz pe A.Hurtado Albir care a concentrat n cteva cuvinte aceea
ce se ateapt de la traducere: a traduce fidel nseamn s nu traduci nici prea literal, nici prea
liber, nici prea servil, nici prea interpretativ, pentru a respecta statutul i rolul traducerii de act de
comunicare. Citat dup: (Badea:8)
Ca resumat, putem s subliniem c traducerea este axat la text, care este scopul, obiectul
i resultatul traducerii i problemele textologice ocup un loc important n traductologie
contemporan.

Literatura:
A.Hurtado Albir, La noion de fidelite en traduction,Paris,Didier Eruditions, 1991, p.100105Citat dup: Georgiana Lungu Badea. Despre traductologie(Obiect de studiu, statut, obiective,
Teoriiale traducerii): - SCL, LII, nr.1-2,Bucureti, 2001, p.45-61
Condrea Irina. -Traducerea din perspectiv semiotic. Chiinu: Cartdidact, 2006. 266 p.
Coeriu Eugen. Semn, simbol, cuvnt// Anale tiinifice ale Universitii Al.I.Cuza din Iai, Tom
XXXIX, 1993.
Draganovici Eve-Marie, doctorand lect. univ drd. Teza de doctorat, rezumat bersetzungen
audiovisueller Werbung fr deutsche Konsumgter Traducerea textului publicitar n mediul
audio-vizual din limba german n limba romn ndrumare tiinific prof. univ. dr. Doina
Sandu. Surs electronic : http://www.unibuc.ro/studies/Doctorate2010Martie/Draganovici
%20Evemarie%20%20Traducerea%20textului%20publicitar%20in%20mediul
%20audio-vizual/Rezumatul
Eliade Mircea, Meterul Manole. Iai, Junimea,1992.
Eminescu Mihai. Luceafrul/. Ediie bilingv romno-rus. Trad. De Miroslava
Metleaeva Ch.: Prut Internaional, 2015. 60 p.
Finkel A.M. "Note tiinifice ale Institutului Pedagogic de Stat de Limbi Strine" din Harkov, t.I,
1939.
Ghiu Bogdan. Europa este traducere, interviu consemnat de Matei Martin, evistaDilema
veche, 586,7-13, mai,2015
Surs electronic : http://dilemaveche.ro/sectiune/zi-cultura/articol/europa-este-traducereinterviu-bogdan-ghiu
Ghiu Bogdan, Totul trebuie tradus. Noua paradigm ( un manifest). - Bucureti , 2015
Kelletat, Andreas F. Die ruckschritte der Ubersetzungstheorie: Anmrekungen zur Grundlegungeiner
allgemeinen Translationstheorievon Katarina Reiss und Hans J.Vermeer, Vaasa, : Korkeakoulu, Kielten
Laitos, 1986.

Citat dup: .. Surs electronic:

http://www.classes.ru/grammar/113.komissarov_obshaya_teoriya_perevoda/html/1_10.html
http://www.classes.ru/grammar/113.komissarov_obshaya_teoriya_perevoda/html/2--.html

Rmbu Nicolae, Barbarie a interpretrii.Reflecii despre hermeneutica lui Schleiermaher, n

revista Limba Romn, nr 7-8, 2008
Surs electronic: http://limbaromana.md/index.php?go=articole&n=428
Reiss,K. Vermeer,H. J.Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie. Tubingen, 1986.
Steiner George. Dup Babel . Aspecte ale limbii i traducerii. Bucureti, 198
Tieghem Paul van. Literatura comparat. Editura pentru Literatur Universal. Bucureti, 1966,
214 p.
Tuchilatu Leonard.Rapsodie.poezii/. . Ch.:Prut Internaional, 2001, - 116 p.

Verebceanu G. Viaa lui Bartoldo. Un vechi manuscris romnesc/Studiu filologic, studiu

lingvistic, ediie de text i indice de cuvinte de Galaction Verebceanu. Ch.: Museum, 2002
(Combinatul Poligr.). 256 p.
-. : , / . .
.: -, 2005. 320.
.. . .: . 1999.
. : , ,
, , - .- : Profesional Service, 2014.-792 p.
M , . ., . , .
, ., , ,1989.