LUDMILA IMANSCHI

__________________________________________
OPERA LITERAR N POSTMODERNITATE
(CU REFERIN LA LEVANTUL DE MIRCEA CRTRESCU)

ACADEMIA DE TIINE A MOLDOVEI

INSTITUTUL DE FILOLOGIE

LUDMILA IMANSCHI

OPERA LITERAR N POSTMODERNITATE

(CU REFERIN LA LEVANTUL DE MIRCEA CRTRESCU)

Chiin, 2015

Lucrarea a fost recomandat pentru editare de Consiliul tiinific al Institutului de

Filologie al AM.

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii

CUPRINS
ARGUMENT...............................................................................................................................5
I. OPERA LITERAR N CONTEXT POSTMODERN........................................14
1.1. Practicile literare autorefereniale..18
1.2.Cadrul conceptual al (auto)ironiei i (auto)parodiei postmoderne...................................22
1.3. Ironia i parodia postmodern n critica literar romneasc.........................................32
II. RECONSIDERRI VALORICE ALE SCRIITURII

POSTMODERNISTE N

EPOPEEA LEVANTUL DE MIRCEA CRTRESCU.......................................................45

2.1. Levantul de Mircea Crtrescu: dosarul receptrii critice.......................................46
2.2. Imaginarul poetic i instrumentarul teoretic postmodern................................................51
2.3. Epopeea ca gen i principiul recuperrii postmoderne.............................................55
2.4.Discursul

identitar

postmodernist

remodelarea

scriptural

spiritului

levantin..........................................................................................................................................58
2.5. Pluralism i interculturalitate n imagologia postmodernist..........................................63
III. CONFIGURAII ALE (AUTO)IRONIEI I (AUTO)PARODIEI POSTMODERNE
......................................................................................................................................71
3.1. Strategii discursive ironice...................................................................................................72
3.2. Diegeza autoironic.........................................................................................107
3.3. (Auto)parodia: ipostaze i moduri de insinuare...............................................................115
3.4. Practici de textualizare autoparodic...............................................................................143

CONCLUZII......................................................................165
BIBLIOGRAFIE........................................................................................................................169

ARGUMENT
Anul 1990 semnaleaz o mutaie fundamental n poetica romn contemporan. Apariia
Levantului de Mircea Crtrescu pune n eviden restructurarea conceptului de poeticitate,
instituirea unor forme de generare textual, crearea de realiti ficionale care se autoproduc i se
autoreflect: hiperrealiti, holarhii i texistene, ce modeleaz condiia postmodern i
submineaz conveniile artistice prin transformare.
Epopeea postmodernist Levantul marcheaz maturizarea optzecismului romnesc i
impunerea unei formule poetice individuale care nu numai ilustreaz, dar i pare s epuizeze
noile strategii lirice n spaiul autohton. Poemul ncheie sintetic o vrst a poeziei romneti,
arogndu-i libertatea de a manevra conveniile, poeticile anterioare i experienele textuale ale
postmodernismului. Sensibilitatea ludic sugereaz sentimentul de sfrit la care a ajuns poezia
n cutarea unor noi forme de expresie. Controversata afirmaie a scriitorului: Levantul este o
piatr funerar peste poezia noastr [76, p. 5] nu postula criza literaturii, ci orienta spre
renunarea la conceptul poeziei ca istorie i impulsiona reconsiderarea actului poetic n sine: Pe
de alt parte, m-am gndit la ideea de sfrit al literaturii, al istoriei etc., care este ideea central
a postmodernitii. Nu nseamn c dup Levantul nu se mai scrie poezie, ci c Levantul ncheie
istoria poeziei, acea dezvoltare cauzal i liniar pe care istoricii literari simt nevoia s-o
construiasc n cri de extindere naional. Prerea mea este c o dat cu Levantul se termin cu
aceast viziune a unei mari istorii literare. Vor continua istorii ale grupurilor, grupuscurilor,
istorii locale, istorii ale ideilor, mentalitilor, dar nu o istorie a poeziei n sensul clasic al
cuvntului. [] La fel, dup prerea mea, o anumit idee despre poezie moare odat cu
Levantul. [] Da, recapituleaz, totalizeaz i dincolo de care nu mai poate fi nimic, pentru ca
ea i ocup orizontul... [76, p. 6].
Iat de ce s-a impus necesitatea unei reconsiderri axiologice a epopeii postmoderniste,
ameninat de primejdia reducerii expresiei ei la derizoriu. Exist o fluctuaie de opinii ale lui
Daniel Cristea-Enache i Alex tefnescu care pun la ndoial valoarea literar a Levantului,
mergnd de la insinurile unui joc literar studenesc i a specializrii scrisului, care se dovedete
inutilizabil sau greu utilizabil [118, p. 16], pn la nvinuirea de exhibare a originalitii, de
risip iresponsabil de mijloace poetice i snobism ambiios i ridicol [40, p. 11]. Vrem s
perseverm anume asupra faptului c o dat cu Levantul dispare o anumit idee despre poezie i
se intr n post-istorie, ntr-o nou lume care i-a schimbat criteriul de producere, necanonizat
estetic.

Importana Levantului ine de marcarea unei bucle distincte n evoluia poeticitii

romneti, dezideratul recuperrii totului, impunnd o pregnant contiin a artificiului i
oferind o soluie creatoare pentru faza crepuscular a poeziei, demonstreaz c sursele poeziei i
interesul pentru poezie nu s-au consumat. Sintez unic, epopeea ilustreaz o formul poetic pe
care o nchide totodat, fiind o miscel a resuscitrii specificului poeziei anterioare i a afirmrii
propriului concept de poezie ca urmare a eliberrii de autosuficiena optzecist: Crtrescu
nlocuiete sentimentul crizei i starea agonic cu o exuberan a formelor, transformnd
nihilismul luciditii n rafinament [47, p. 38].
Disponibilitile intertextuale sunt dezvoltate i aprofundate, dar textul nu se limiteaz la
punerea n aplicare a principiului generativ combinatoriu, ci devine pledoarie pentru frumuseea
poeziei, fermecnd prin arhitectura labirintic rafinat i recuperarea credinei n poezie, singura
raiune a autorului de a exista. Scriitura personal este pregnant i recognoscibil, orice artificiu
tehnic este topit de magma viziunilor poetice, dnd impresia autogenerrii unui text de care este
ncntat nsui creatorul su: Levantul e, chiar i pentru mine, o carte total extraterestr, de
parc a fi copiat o carte deja existent. E un dar care mi-a fost fcut, e cea mai exotic floare a
serei mele. [16, p. 2], susinea autorul cu prilejul unei confesiuni.
Importana temei este condiionat de ncercrile de a repune n discuie statutul
postmodernist al textului crtrescian i de a-i redimensiona mesajul poetic, revelnd att
inteniile subversive (Levantul este un manifest al libertii), ct i re-apropierea anumitor valori
tari, precum metafizicul i respingerea relativismului postmodern. Paradigma narativului
aglutinat de ultralivresc are ca elemente coagulante ironia i parodia, care devin substana
textului i funcioneaz n calitate de mecanisme textuale. Recurgerea la ironie i parodie e
inerent modelului literar de tip sintetic bazat pe pluralitate i multistilism. Parodia i ironia sunt
plurifuncionale i, aa cum s-a menionat ades, epureaz de vaniti, pun n eviden politica
reprezentrii [61, p. 99], valorific vechi reete poetice, relanseaz selectiv i simpatetic
transtextualitatea, resuscit plcerea lecturii, exalt competenele i virtuozitile stilistice ale
autorului. Crtrescu istoricizeaz declarat actul de reprezentare, parodiind conveniile narative
ale epopeii, preocupndu-se, n acelai timp, i de natura radical nedeterminat i instabil a
textualitii i subiectivitii. Levantul reflect preferina pentru codificare multipl: transpunere,
remodelare, referin jucu, demonstrnd caracterul inevitabil intertextual al producerii de
semnificaie, fr a se lipsi de spiritul critic care ia forma ironiei, autoironiei i autoparodiei.
Dorina de recuperare i valorificare a vechilor reete poetice descoper depirea conveniei prin
probarea ei. Crtrescu transform semnificaiile, reconstruiete structuri subiectivizate.

Levantul are un caracter restaurator pozitiv: Valorilor parodiate li se acord o preuire implicit
farmecului de care se prevaleaz reconstituirea lor. [44, p. 26].
Dar Levantul nu se limiteaz la punerea n scen a unor intenii, ci propune o nou
ontologie literar, care i asum imanena goal [124, p. 72] n simultaneitatea registrelor i
polimorfismul reprezentrilor. Livrescul este ontologizat, verificnd tensiunile interioare, el nu
creeaz un gol n jurul fiinei, ci ntreine un cult al medierii i al pluralitii: dei savant
construit, poezia livresc nu pierde din emotivitate i plasticitate, pentru c livrescul produce,
de fapt, un nou tip de sensibilitate, alimentat din mediere, nu din frustrare i inocen, dintr-o
cultur a senzaionalului, i nu dintr-o senzorialitate spontan i vulcanic. [126, p. 8]. Starea
problematic a dezintegrrii este interpretat ironic i ludic, regsind un filon existenial explorat
la modul risipitor, ntr-o nou coeren labirintic, folosind retorica totalizatoare textual. Prin
ironie i parodie se prezint adevrata stare de spirit a lumii n deriv i a contemplatorilor si
nefericii. Dar acestea nu artificializeaz discursul, ci dau natere unui nou tip de lirism, care nu
se reduce la experimentalism, ci presupune nzestrare cu noi sensuri i suprasensuri. Textul nu e
multistratificat i deci nu presupune decodare hermeneutic a straturilor latente, ci e imanent i
indeterminant, singura interpretare recomandat chiar de autor este supunerea unei mantici, unei
tiine a ghicirii ntr-o palm cu nesfritele linii care se intersecteaz i alctuiesc desene
vizibile doar de foarte sus, ca n Nazca. [12, p. 18].
Lucrarea prefigureaz aspectele definitorii ale universului levantin asupra crora a fost
orientat cercetarea noastr. Perspectiva analitic de investigare a expresiei poetice (auto)ironice
i (auto)parodice este motivat de substana parodic a textului i de pronunata atitudine ironic
imprimat discursului de ctre autor. Pe de o parte, am fost tentai de tentaia de a analiza
fenomene i strategii literare fecunde n postmodernitate cu recuzita textual i semiostilistic
contemporan, iar, pe de alt parte, de a stabili o gril metodologic i pragmatic potrivit
descrierii funcionrii complexe a practicilor textuale postmoderniste. Necesitatea acestui studiu
e dictat i de importana investigrii modalitii de utilizare a perspectivelor parodice i ironice
n arhitectura extensiv resuscitat a epopeii postmoderniste Levantul, text ce i-a obinut
necesara perioad temporal de decantare istoric a valorilor peste dou decenii de la apariie.
Analiza i-a propus a fi multiaspectual, cci problema parodierii i a ironizrii ntr-un text
postmodernist servete drept catalizator al fenomenului exegetic n cele mai labirintice
manifestri. n acest cadru s-a impus o argumentare asupra raportului dintre obiectul propus
(epopeea Levantul de Mircea Crtrescu) i subiectul cercetrii (ironia/ autoironia i parodia/
autoparodia), Levantul de Mircea Crtrescu constituind un spaiu discursiv propice studierii
(auto)ironiei i (auto)parodiei la diverse niveluri textuale.

Dei s-a aflat n atenia exegezei din anul publicrii (1990), la un examen exigent,
efectuat n 2012, al consistenei receptrii, Cosmin Ciotlo constat: Levantul lui Mircea
Crtrescu a cunoscut n timp destul de multe reeditri i destul de puine interpretri. Din zecile
de analize care i-au fost dedicate, numai cteva au, de fapt, importan intelectual. (Cea a lui
Nicolae Manolescu i cea a lui Ion Bogdan Lefter fiind capete de afi.) Celelalte sunt, n
majoritatea, simple reportaje de lectur nsoite de verdict. Ideatic, ns, aproape cu totul inutile.
[31]. Chiar dac s-au propus cteva trasee de nelegere, cum ar fi cel tehnic, politic i biografic,
ele au fost puin explorate, textul fiind redus la un imens inventar de aluzii culturale i de
intertexte, imaginaie lexical debordant i splendid joc de artificii, lipsit de consisten
structural i substan. nsui autorul observ n 2001 n Jurnal I tendina minimalizrii valorii
textului n critica literar romneasc: simpl dexteritate mimetic, de ntoarcere la trecut, deci
de abandonare a poeziei n progres [22, p. 90] i, mai mult, declar diaristul Mircea Crtrescu
ntristat: Resimt receptarea de pn acum ca pe o nedreptate fcut mie. [22, p. 90]. De atunci
lucrurile nu s-au schimbat, cci epopeea crtrescian continu s fie supus n ultima vreme
unei receptri critice virulent neantizatoare, care preia ideea lansat n 1994 de Ion Negoiescu n
Scriitori contemporani a nesubstanialitii textului: Dar n Levantul, exist dimensiunea
profundului, dincolo de jocul orbitor al cuvintelor? Un critic observ c sub minunatele cltorii
parodice i artificii verbale din Levantul se pitete nimicul. [33, p. 35].
i n cercetarea tiinific epopeea crtrescian a rmas doar o surs inepuizabil de
citate i colaje intertextuale, un fel de manual de postmodernism i un teren extraordinar de
aplicaii att pentru literai, ct i pentru lingviti. Concludente sunt studiile Discurs repetat, cod
intertextual al literaturii postmoderne, aplicaii pe Levantul ( 2007) de Ileana Alexandrescu [1],
Filologos, cari detul cerci a pune p dantea... (). D-ale Levantului de Mircea Crtrescu
(2004) [127], Figurile discursului repetat: perspectiv gramatical i pragmatic (2009)
[129], Aplicaii de gramatic a culturii pe un hipotext & hipertext (sau Stnescu dinspre
Crtrescu (2010) de Elena Ungureanu [128]. Textul Levantului este revizitat metodic drept
poligon doctoral pentru studiul naraiunii postmoderniste (Dimensiuni ale culturii media n proza
postmodern romneasc de Aurora Laslo Pacan [65] ) sau tematizri viznd ntreaga creaie
crtrescian: Spaii citadine imaginare la Mircea Crtrescu (2008) de Dumitru Mircea Buda
[13], Poetica dublului n opera lui Mircea Crtrescu (2013) de Petru-Bogdan Raiu [96].
Levantul revine n chip norocos n atenia exegeilor, solicitnd evaluri inclusiv datorit
lurilor de poziie ale autorului nsui, care simte adeseori necesitatea de a trece la exerciii
nostalgice sau confesiuni. De exemplu, n O, Levant, Levant ferice (volumul Ochiul cprui al
dragostei noastre [18]) Mircea Crtrescu povestete cum i-a scris epopeea i care sunt sursele

de inspiraie ale acesteia. Chiar i neansa intraductibilitii, care l-a mpiedicat s intre n
circuitul marii literaturi, este anulat prin anunul recent al autorului de a fi semnat contractul
pentru traducerea textului n suedez, n urma rescrierii prozaice a crii: Tocmai acum zece
minute am semnat un contract pentru Levantul, varianta n proz, pe care vreau s-l rspndesc
ct mai mult, n Europa, n primul rnd. [17].
Oportun a fost reconsiderarea Levantului din perspectiva evoluiei creaiei crtresciene.
Autorul reitereaz n fiecare interviu singularitatea acestei scrieri n ntreg palmaresul su creativ,
accentund structura inform a arhitextulului care i asigur scrierii o identitate distinct:
Singurul text complet izolat e din punctul meu de vedere Levantul. Nu-l consider ca fcnd
parte din latura mea poetic, nici din cea prozastic. Este cu totul i cu totul altceva. [16, p. 4].
Epopeea postmodernist Levantul a marcat o transformare calitativ esenial n creaia lui
Crtrescu, repropulsndu-l spre sine, spre miezul creaiei. Renunnd la identificarea cu efigia
optzecist a generaiei sale (Muli dintre cei care nc m citesc m consider un poet optzecist
al Cenaclului de Luni. Astzi ns eu consider acel episod un accident marginal al evoluiei mele.
Pentru mine a fost o aventur, o aruncare ntr-o zon contrar instinctelor mele. Presat de
modelele din jur, am devenit un poet neoavangardist, un jongler cu cuvintele, un ins care inventa,
inventa, inventa permanent, fcea imagini, mici fabule narative, se arunca de pe toate trapezele,
uitnd uneori c, de fapt, trebuia s fac lucrurile care erau vocaia sa n literatur. [12, p. 16].),
Crtrescu se detaeaz de aceast poetic prin Levantul, redescoperindu-se pe sine i refcnd
drumul ctre fostele aspiraii culturale, poate chiar metafizice: Poeziile de atunci exist, sunt ok,
uneori le mai citesc i astzi, dar ele nu urmeaz drumul principal al scrisului meu. Poate c au
lsat o umbr colorat peste scrisul meu de mai trziu, dar idila mea cu optzecismul trebuia s se
termine. Locul pe unde am evadat din aceast bolgie fermectoare a fost Levantul. Pornind de
aici, am refcut cu mare greutate drumul ctre fosta mea poezie. [12, p. 16]. Levantul i-a
regndit creatorul, redimensionndu-i vocaia literar i ndeprtndu-l de locurile comune ale
optzecismului, pe care l va rescrie parodic i ironic.
Cercetarea reliefeaz conceptele de (auto)ironie i (auto)parodie, precizndu-le statutul
teoretic n cadrul dezvoltrii critice actuale, dar i n dinamica evoluiei conceptului de
postmodernism. Numrul impuntor de studii teoretice n domeniul parodiei i ironiei
postmoderniste impune necesitatea unei selectri exigente n vederea stabilirii uzajului
postmodern al acestor demersuri i clarificrii rolului lor n contextul manifestrii libertii
creative pluraliste. Raritatea studiilor teoretice dedicate autoironiei i autoparodiei ne-a stimulat
s investigm practicile discursive (auto)ironice i (auto)parodice, crend un tablou al
principalelor mutaii pe care acestea le suport n epopeea lui Mircea Crtrescu i n ansamblu.

Profilnd subversivitatea pronunat a postmodernismului romnesc, am determinat rolul

ironiei i parodiei ca indici de singularizare i accentuare a funciilor estetic i politic ale
discursului literar contemporan.
Levantul nu se reduce la intertextualitate i la investigare pioas a lumilor scripturale. La
acest nivel de cercetare, am stabilit c ironia i parodia in n echilibru lumile-marionet,
polimorfismul reprezentrilor i perspectivele anamorfotice. Inventariind contextele parodice i
ironice ale epopeii postmoderniste Levantul, am trasat coordonatele practicilor ironice i ale
strategiilor parodice crtresciene, ceea ce a descurajat formularea unor afirmaii tranante,
stimulnd totodat cercetarea atent, fr excese, a confluenei interne a parodiei cu
intertextualitatea, hipertextualitatea, metatextualitatea, arhitextualitatea i manierismul, dar i
investigarea unor varii forme de ironie, inclusiv a relaiilor ironiei cu spectacolul limbajului. Un
loc important a revenit i studierii mijloacelor formale de exprimare a ironiei. Epopeea lui
Mircea Crtrescu divulg tendina de a folosi la modul ironic dialogul registrelor stilistice i, n
general, exploatarea varietilor limbii n consonan cu contextul istoric, multiplicnd i
difereniind situaiile de comunicare cu riscul de cretere a entropiei. Ironia interaciunii
instanelor textuale este suprapus celei structurale, care rezult din discrepanele dintre
evenimentele prezentate n discursul narativ i poveste i din mecanismele naratologice pe care
autorul le folosete pentru a menine suspansul, precum i pentru a crea numeroase efecte
ironico-distructive.
Prezentul demers studiaz manifestrilor autoironiei i autoparodiei n complexitatea
estetic i ideologic, ceea ce probeaz pluralitatea practicilor speculative i/ sau autorefereniale
n textul postmodernist. Analiza textului a artat c explicarea de sine opteaz, n Levantul,
exclusiv pe virtuile autoironiei i autoparodiei. Autoironia stimuleaz ficiunea i e un adevrat
deliciu, autoreferenial, s urmreti jocul auctorial de captiv al textului, numeroasele intervenii
ale auctorelui, autodescrierile biografice ale poetului, dejucarea jocurilor ambiguitii i a
indeterminrilor ontologice ale scribului. Autoparodia, n Levantul, este o form proaspt de
instalare confortabil n dispoziia ludic postmodern, care rezolv complexele de inferioritate,
simulnd detaarea de obiectul reflectrii, dar i de momentele istorizate ale poeziei.
Autorelativizarea discursului merge pe calea subminrii epopeii, ceea ce este o sugestie a
faptului c impuritatea intertextual este n chiar identitatea sa. Cazuri interesante de dialog
intratextual cu efecte autoparodice semnalm n textualizarea antitetic la distan a
autoaprecierilor i a autodefaimrilor actului scrierii. Crtrescu recurge frecvent, pe lng
procedeul fixrii exterioare a actului de a scrie, la o tehnic sofisticat de producere a
polisemiei textuale mise en abyme prin care ncearc o punere n dificultate a enunrii,

10

intercalnd n text noduri metaforice care proiecteaz situaii neverosimile, insolite, introducnd
un plan deliberat autoparodic.
Lucrarea de fa urmeaz un parcurs istorico-literar n cadrul cruia sunt reconstituite i
reconsiderate conceptele de oper literar, (auto)ironie i (auto)parodie postmodern, un loc
nsemnat revenind stabilirii accepiilor lor n critica romneasc actual. mbinnd identificarea,
descripia i analiza, am ncercat s reliefm impactul discursului postmodernist asupra
practicilor ironico-parodice.
Prin asocierea perspectivelor de interpretare poststructuralist, fenomenologic i
pragmatic, lucrarea i propune o analiz sistemic a epopeii postmoderniste. Urmnd
acreditarea unei viziuni ct mai ample asupra parodiei i ironiei ntr-un text insolit cum este
Levantul de Mircea Crtrescu, am recurs la metode generale i speciale de cercetare, innd de
pragmatica lingvistic: analiza i sinteza materialului teoretico-tiinific i a realitilor textului;
metoda inductiv-deductiv, care a facilitat studierea fenomenelor n discuie de la general spre
particular i invers; metoda analizei componeniale, aplicat n vederea ilustrrii diferenelor
proprii coninutului semic al subcategoriilor ironiei; metoda analizei contextuale, care ne-a
permis s nuanm factorii decizionali din fibra discursiv i s reliefm funciile locutorie i
perlocutorie ale secvenelor discursive; metoda axiomatic a fost util la probarea statutului
categoriilor funcional-semantice discursive ale ironiei i parodiei i a statutului de sub-categorii
ale celor dou forme subunitare: autoironia i autoparodia; metoda structural ne-a ghidat n
elaborarea sistemelor conceptuale i a funciilor de reprezentare a ironiei i a parodiei; metoda
contrastiv ne-a favorizat identificarea transgresrilor de norm prin schiarea contradiciilor
dintre izotopiile generice i cele specifice n procesul studierii secvenelor textuale. Pentru
analiza tehnicilor autorefereniale, am apelat la perspectiva interpretativ intratextual, iar
pentru abordarea discursului dialogat am avut n vedere rolul inteniei codificrii duale n actul
de producere a semnificaiilor textului postmodernist.
Pentru a ine seama att de structura autogenerativ a designatului n contextul semiotic
dedublat al paradigmei postmoderniste, ct i de superpoziia sensurilor realitii discursive
pentru diveri subieci, n demersul nostru am considerat util corelarea viziunii construcioniste
i a celei fractalice. Datorit faptului c viziunea construcionist este vzut ca parte a
paradigmei postmoderne prin relativizarea modelelor i raportarea realitii la negocierea
interpretrii, vom urmri preocuparea scriitorului pentru procesul de sensificare (creare de
sensuri) prin care autorul i personajele atribuie un neles experienei subiective, transfernd-o
asupra realitii. Textul crtrescian a necesitat o interpretare fractalic. Pentru a nelege textul

11

n articulaiile sale profunde i a-i dezvlui identitatea complex, am recurs la lectura fractalic,
relevnd fiecare element al textului ntr-un mod diferit la alt nivel.
Pentru a elabora fundamentul teoretic al lucrrii, am pornit de la urmtoarele repere
epistemologice: Revolution in Poetic Language de Julia Kristeva, Teoria literar de Terry
Eagleton, Teoria literaturii. Poetica de Boris Tomaevski, Du texte a laction de Paul Ricoeur,
The literature of Replenishement: Postmodernist Fiction de John Barth, Surfiction: Fiction
Now... and Tomorrow de Raymond Federman, Ficiunea postmodernist de Brian McHale,
Travels in hyperreality de Umberto Eco, Condiia postmodern de Jean Franois Lyotard, La
production du texte de Michael Riffaterre, Des espaces autres. Htrotopies de Michel Foucault,
Pluralism in Postmodern Perspective de Ihab Hassan, Autofiction & autres mythomanies
littraires de Vincent Colonna, Cultura postmodern. O introducere n teoriile contemporane de
Steven Connor, Teoria i practica literaturii la nceput de mileniu de Maria-Ana Tupan i Marin
Cilea.
n calitate de repere ce reflect natura ontic i gnostic a hipertextualitii
postmoderniste ne-au servit lucrrile mai multor cercettori n domeniu: Palimpsestes. La
literature au second degr de Gerard Genette, Politica postmodernismului de Linda Hutcheon,
Textul ca intertextualitate de Cristina Hulic, Poetica postmodernismului de Liviu Petrescu,
Postmodernismul romnesc de Mircea Crtrescu, Poezia generaiei 80 de Nicolae Leahu,
Istoria tragic i grotesc a ntunecatului deceniu literar nou de Radu G. eposu, Poezia
postmodern de Mircea A. Diaconu, Humorul de Val Panaitescu, studiile mai noi din domeniul
pragmaticii lingvistice (Eugen Coeriu, Algirdas Julien Greimas, Mihail Bahtin, Oswald Ducrot,
Umberto Eco . a.).
Extrem de utile, n precizarea metodologiei de cercetare, dar i n procesul studiului
aplicat, au fost lucrrile Dire la Parodie de Marie Brisson, A Theory of Parody i The power of
irony de Linda Hutcheon, Ironia de Vladimir Janklvitch, Irony de Claire Colebrook, Intertexte
et autotexte de L. Dllenbach, L'ironie litteraire: essais sur les formes de l'criture oblique de
Philippe Hamon, Grammaire de la parodie de Sanda Golopenia Eretescu, Parody//meta-fiction:
An Analysis of Parody as a Critical Miroir to the Writing and Reception of Fiction i Parody:
Ancient, Modern, and Postmodern de Marguaret Rose, The Theory and Practice of SelfConscious Fiction de Patricia Waugh, L'Ironie littraire. Essai sur les formes de l'criture
oblique de Philippe Hamon, The reflexive function of parody de Michele Hannoosh, The Politics
of Self-Parody de Richard Poirier, Lironie aujourd'hui: Lectures d'un discours oblique de
Mustapha Trabelsi, Ironia. Ipostaze n literatura contemporan de Mircea Lesovici, Scriiturile
diferenei. Intertextualitatea parodic n literatura romn contemporan de Carmen Pascu. Ele

12

ne-au servit drept suport tiinific n vederea prezentrii ironiei i a parodiei att n calitate de
categorii estetice, ct i de practici discursive, i a interpretrii lor nu att ca moduri de percepere
a lumii, dar i ca strategii discursive disimulate.
La baza lucrrii st teza de doctor n filologie (Auto)ironie i (auto) parodie n
Levantul de Mircea Crtrescu, susinut la Institutul de Filologie al Academiei de tiine a
Moldovei n 30 mai 2014. Aduc sincere mulumiri domnilor dr. Nicolae Leahu i domnului dr.
hab. Andrei urcanu pentru sugestiile oferite privind redactarea lucrrii, la fel domnilor acad.
Mihai Cimpoi, dr. hab. Alexandru Burlacu, dr. hab. Ion Plmdeal, dr. hab. Aliona Grati, dr.
Nina Corcinschi, dr. Grigore Chiper.

13

PARTEA NTI
OPERA LITERAR N CONTEXT POSTMODERN
Mutaiile nregistrate n atitudinea poetic contemporan probeaz modificarea
paradigmatic a literaturii de la modernitate la postmodernitate, reprezentnd tentative de
formare a unei literaturi noi. Propunndu-ne un examen al statului estetic al textului
postmodernist, vom ncerca s nelegem cum a evoluat ficiunea literar de la modelul
modernist la cel postmodernist. Canalizarea excursului teoretic spre identificarea specificitii
operei postmoderniste ne va permite ulterior s surprindem i s valorificm autentic structurile
interioare ale scriiturii postmoderniste din Levantul de Mircea Crtrescu.
Conveniile codului modernist includ incompletitudinea textual, incertitudinea
epistemologic i autoreferenialitatea sceptic la nivelul metalimbajului, n timp ce ficiunea
modernist desfoar strategii de multiplicare, juxtapunere a perspectivelor i de obstrucionare
a formei. Temele centrale ale modernitii claustrarea, alienarea i dezumanizarea sunt
valorificate n multiple articulaii i structuri stilistice neconvenionale.
Paradigma modernitii este dominat de afirmarea subiectivitii ca principiu unificator,
subiectivizarea bergsonian a contiinei, patosul explorrilor, al descoperirilor i al cunoaterii.
Textul literar modernist cunoate o radical modificare de perspectiv, n plan ontologic i
cognitiv, impunnd un proteism epic. Fresca social a epocii moderne se dizolv ntr-o oper
care i desconsider subiectul, viziunea ntemeindu-se doar pe luciditate, nu compune o
aventur, ci exalt absena aventurii. Personajele submineaz conveniile unei societi n deriv
i pot fi incluse n tipologia scrierilor din prima jumtate a secolului al XX-lea fixat prin
romanul Omul fr nsuiri de Robert Musil. Omul fr nsuiri este omul n ateptare, care nu sa angajat pe nicio cale definitiv, care nu i-a manifestat calitile i vocaia, dei ar putea cu
relativ uurin s-i asume un rol social. Gratuitatea comportamentului lui trdeaz faptul c
personajul nu a gsit nimic care s-l captiveze. Textura faptelor reprezint doar un prim nivel al
unei construcii poetice vaste i supraetajate, nvelite n straturi succesive de metatext.
Dezagregarea lumii se rsfrnge n text, lund forma degradrii semantice. Textul
suprastructurat nu este un complex de ntmplri, ci un complex de semnificaii, precaritatea i
ambiguitatea enunului dezvluind precaritatea rostirii adevrurilor interioare. Organizarea n
sine a textului se constituie ntr-un simbol al incongruenei: estura textual dezvolta o
construcie labirintic destul de complicat prin multiplicarea firelor fabulare i ramificaiile
stufoase metatextuale, fluxul narativ fiind fragmentat i mpins spre culoare colaterale.

14

Demitizarea existenei umane are loc concomitent cu denunarea conformismului artistic.

Antinomiile fundamentale ale omului fr nsuiri sunt formulate o dat cu atitudinea fa de
epicul tradiional. Procedeele, materialele, mijloacele ascunse ies la suprafa, creatorul nu este
interesat ca produsele sale s fie finite, organice, omogene. Pierznd gustul perfeciunii, scriitorul
dobndete gustul jocului, al hazardului, iar spiritul creator capt dimensiuni exacerbate n
forme artistice proteice i hibride. Mutaia stilistic anun modificarea viziunii literare, opera
obinnd contiina de sine estetic. Creaia literar se situeaz sub semnul artificialului,
ludicului, al grotescului i al ironiei. ntr-o lume atins de frenezii irepresibile, literatura
statueaz regimul luciditii. Modernistul folosete n mod larg ironia, care nu este un gest de
superioritate, ci o form de lupt cu pericolele literalitii, cu seriozitatea solemn a unor
concepte valide, dar distruse prin caracterul univoc al demersului prin care sunt tratate. Autorul
refuz construcia dramatic, i descalific eroii reprezentativi, cerceteaz n mod ironic vidul
psihologic, sondnd falsele drame create de oameni, denun conceptele elogiate n epoc i voga
lor generalizant. Ironia vizibila i constant ia variate forme discursive: de la cea patetic i
spiritual, la una mai profund i mai satiric ca la Musil, care aprofundeaz critic i apoi
renun la analiza psihologic. Textele lui Mann, Musil, Joyce surprind ironic fanatisme de toate
soiurile, comportamentele automate, care fac imposibil comunicarea lucid. Punctul de vedere
asupra culturii moderne este cel al ironiei. Modalitatea ironic de a privi lumea este un
orgolios rspuns dat sterilitii; corelat cu scepticismul i pierderea sentimentului
sacralitii existenei, ea pune ntre paranteze consistena ontologic.
n evoluia formei poetice, manifestarea intens a pluralitii i instabilitii ontologice n
registrele eterogene discursive justific o schimbare de paradigm istoric. Textul literar
postmodernist proiecteaz o ontologie a lumii, dar i interogheaz propriul mod de existen,
nlocuind ideea de istorie cu cea de simultaneitate. Noua paradigm a complexitii
postmoderniste este corelat cu spectaculoase procese de auto-organizare, care abordeaz
neliniar realitatea. Se configureaz un altfel de spaiu, relaional-intensiv, care nlocuiete toposul
ordonat extensiv tradiional. Sunt abolite trsturile liniaritii i succesiunii formale, fiind impus
un ntreg multiplu.
Postmodernismul devine att (auto)ironic i reflexiv, ct i anticanonic prin jocurile
deconstruciei. Instrumentele i metodele literare sunt manipulate cu o inteligen i luciditate
ironic fr precedent. Experimentul postmodernist este unul slab [196], fr vocaie metafizic
puternic sau tendine demolatoare, fr pretenii. Astfel l vede, de exemplu, pe urmele lui
Vattimo, nsui Mircea Crtrescu: Dac omul modernist era prin excelen tragic, strivit, ca
personajele existenialiste, de confruntarea cu neantul, vehiculnd o mistic a suferinei i o para-

15

noia intelectualist centrat pe omniprezena (sau omniabsena) sensului, postmodernistul, n

schimb, pare s-i fi gsit cel mai confortabil adpost chiar n inima neantului. [20, p. 65].
Imaginea integral, supraetajat a operei moderne este abandonat n favoarea naturii fractalice,
neliniare, probabilistice.
Abolirea granielor dintre realitate i reprezentare dezvolt o relaie cu totul particular
ntre realitate i ficiune: Ficiunea nu poate fi realitate sau o reprezentare a realitii, sau o
imitaie sau chiar o recreare a realitii, ea poate fi doar o realitate. [172, p 20] (menionm c
citatele n limba romn din lucrri n alte limbi apar n traducerea noastr). Trecerea de la
formalismul modernist la autoreflexivitate i textualism este corelat cu reformularea vechii
distane dintre text i metatext. Opera literar devine accentuat autoreferenial, artefact care
genereaz un joc ironic recuperator ntre cele dou realiti. Incapacitatea de a ine sub control
evoluia personajelor i vocea auctorial este intenionat trucat, programat, cci autorul
postmodernist nu mai creeaz forme artistice impulsionate i hazardate de tip modernist, ci pune
n micare mecanismele proteice de textualizare. Noile teorii intertextualiste i hipertextualiste
schimb conceptul tradiional de text, depind definiiile lingvistice stricte. Compoziia operei
devine incidental, destructurat, dar i recompus ntr-o alt configuraie dect cea originar.
Scriitura intertextual i parodic produce mutaii n toate componentele operei, promovnd
transtextualitatea i sincretismul.
Dac opera modernist cpta semnificaie doar prin referirea la subiectivitate, atunci
opera postmodernist este expresia pur a individualitii, crend o lume n care s se mite
artistul i personajele sale, dar i cititorul. Personajele postmoderniste sunt evaluate ca simple
fiine de hrtie ori ca nite palide reflexe ale umanului. Statutul lor de marionete ntr-o lume
ale crei semnificaii s-au pierdut justific orice schimbare n comportamentul lor. Datorit
ambiguitii identitare substituie unul altuia, mai mult, submineaz conveniile literare, eroul
revendicndu-i rolul de autor, iar autorul pe cel de personaj.
n postmodernitate nu mai exist un univers univoc, ci o pluralitate de lumi proprii
fiecrui artist, nu mai exist un cod sau convenii literare, ci o diversitate aproape infinit de
stiluri individuale. Lipsa de complexitate i profunzime a unui produs literar nu este o deficien
de natur creatoare, ci o component intenional a scriitorului postmodernist care i propune s
modifice criteriile de gust (estetic) i s democratizeze arta.
Condiia creatorului postmodern este diferit de cea a creatorului modern, cci libertatea
lui creativ este redus din cauza acutei contiine c nu mai pot fi inventate noi forme de discurs
i noutatea promovat nu mai poate fi a temelor sau a scriiturii, cenzura limbajelor literare
precedente fiind mereu activ. Atitudinea postmodernist nseamn renunare la inocena

16

auctorial i capacitatea subliniat de autoreflecie. Opera ajunge a fi o nsumare tolerant de

expresiviti prin capacitatea de a lua n discuie literatura existent, a nltura clieele
mortificate prin scriitur i a detecta formule viabile de expresie. Exerciiul ironic i parodic le
permite postmodernitilor s ias din mrejele trecutului. Textul polemic recuperator nu reprezint
manifestarea unui spirit negativist, ci afirmarea unei noi viziuni n care totul existenial i livresc
este trecut prin filtrul necrutor, lucid al unei contiine ironice i parodice. Termenii de
metaficiune parodic i anarhetip textual sugereaz c dup deconstrucie i dezagregare
urmeaz forme autonome ale unei noi paradigme artistice. Lumea textual artificial instituie o
metalume proprie unui discurs metaliterar. Postmodernismul pune n circulaie produse literare
care nu se mai nscriu n regimul faptelor comparabile, iar cititorii nu mai dispun de criterii
exterioare de apreciere a valorii.
Dac textul modernist propunea impersonalizarea eului, atunci opera postmodernist
aduce la suprafa eul care este att instan textual, autor, dar i text. Eul postmodernist este o
supracontiin care se erijeaz fraudulos, acumulnd progresiv, dintr-o perspectiv pluralist,
toate formele devenirii multiple ale eului creator. Att relativitatea i indeterminarea epistemei
moderniste, ct i dispersia i fractalitatea postmodernist declaneaz noi perspective asupra
eului literar: natura sa este regndit n sensul unui univers discontinuu, marcnd
descentralizarea ficional; personajul, avnd contiina identitii fragmentare, iniiaz
fenomenul regsirii unitii de sine.
Opera literar postmodernist este o form generat de principiul complexitii i al
diversitii structurale, implicnd un nou tip de angajare atitudinal a eului: eul fractalic, creator
de lume difer de ipostaza sa modernist (dezangajare, purificare, dezumanizare) prin faptul c
se reorienteaz spre re-personalizare, descoper integralitatea i prsete utopia izolrii n
limbaj. Noul discurs identitar postmodernist recupereaz n plan literar realitatea prin intermediul
procedeelor luciditii scripturale. Autoreferenialitatea i metatextul sunt mijloace de resemantizare a unei lumi n care au fost relativizate valorile, aducnd n spaiul ficional
problemele condiiei postmoderne. Poziionarea textului i a personajului fa de existen
genereaz o rupere ideologic i tematic de metamorfozele moderniste.
Transgresarea oricrei forme dihotomice se realizeaz n textul postmodernist prin
utilizarea constant a ironiei, parodiei i intertextului, toate combinate n spaii textuale eclectice.
Ele sunt strategii prin care lumea i textul se ntreptrund, crend o reea discursiv complex:
din procedee ale scriiturii devin principii ontologice care genereaz transformarea textului ca text
n text ca existen. Ironia i parodia postmodernist sunt principii constructive care i-au pierdut
veleitile de arm ideologic. Eul postmodernist se construiete din ipostaze heteromorfe

17

adiacente: este sedus de luciditatea realului textualizat, dar are contiina artificiului i a
imanenei, filtreaz hiperlucid fragmentul, pentru a identifica un sens n identitatea butaforic a
lumii, n inconsistena ei ontologic.
1.1.Practicile literare autorefereniale
Studiile teoretice i propun cu insisten s defineasc, s explice, s fac categorisiri i
s ierarhizeze strategiile discursive prolifice postmoderne prin care se trece de la reduplicarea
enunului la specularitatea scrierii. Varietatea terminologic nu produce inconveniente, cci
termenii sunt aplicabili n situaii diferite cu semnificaii distincte, chiar dac n studiile
contemporane de teorie i poetic sunt, de obicei, acceptai cu valoare sinonimic.
Un concept important din aceast sfera a studiului textelor postmoderniste cel de
autoreprezentare l-a impus pe aproape fiecare cercettor s-i construiasc un sistem
conceptual propriu. Termenul autoreprezentare face parte din pleiada termenilor care
desemneaz rentoarcerea textului asupra lui nsui: auto-referin, auto-legitimare, autocontiin, metaficiune, auto-teoretizare, autoreflexivitate, metatextualitate (Linda Hutcheon);
practica auto-reflexiv, autonimic, autoreferenial (Catherine Kerbrat-Orecchioni); discurs
specular, autotext (Lucien Dllenbach); reduplicare structural (Janet Paterson), narcisism
literar, literatur autocentric, introversiune literar, contiin de sine metaficional, ficiune
literar autostructurant (Linda Hutcheon); mise en abyme (Andr Gide).
n Introducerea numrului 1 al revistei Texte, care are drept subiect de analiz
autoreprezentarea, Lautorepresntation: Le texte et ses miroirs, n 1982, Linda Hutcheon anun
c problema auto-legitimrii i a autoreferinei este una obsedant n diverse domenii culturale,
iar literatura contemporan nu este imun la aceast tendin autoreferenial. Att
autoreferenialitatea, ct i intertextualitatea sunt declarate a fi cele dou axe ale poeticii
contemporane n vigoare, care are o tripl nfiare: orientat spre producere i spre receptare,
dar, de asemenea, i spre textul nsui. Teoreticiana canadian semnaleaz contradicia
terminologic a conceptelor care par a avea o arie de desemnare similar: nonreferenialitatea,
autoreferenialitatea i referenialitatea ficional i ajunge s susin opinia c autoreprezentarea
i metatextualitatea nu presupun evacuarea total a coninutului referenial. n lucrarea
Narcissistic Narrative: The Paradoxical Status of self-conscious fiction teoreticiana
reactualizeaz i pune n discuie sistemul lui Ricardou care conine n structura sa dou tipuri de
autoreflexivitate sau autoreprezentare: autoreflexivitatea vertical i autoreflexivitatea orizontal:
Varietatea vertical este interdimensional, de operare ntre ficiune (ce se spune) i naraie

18

(cum se spune), autoreprezentarea orizontal este intradimensional. Sunt dou subgrupe n

aceast tipologie producnd patru moduri separate: 1. autoreprezentare vertical descendent
expresiv (ficiunea ine sub control naraia), 2. autoreprezentare vertical, ascendent,
productoare (naraia este cea care controleaz i, ct de puin, influeneaz ficiunea, arta de a
crea scripturalisme, n textul centrat pe sine alegoric sau metaforic ca un text ce se scrie, ca o
producere activ a scriptorului sau lectorului), 3. autoreprezentare orizontal referenial
productoare (operativ doar la nivelul ficiunii, n forma structural creatoare de repetiie, mise
en abme sau probabil de sabotaje microcosmice de cronologie i suspansuri), 4.
autoreprezentare orizontal, literal, productoare (funcioneaz la nivelul naraiei, naraia
devenind ficiune). [177, p. 21-22].
Analistul canadian Paul Raymond Cote supune, de asemenea, examinrii critice, n
studiul su Le recit et ses miroirs, categoriile, uneori alambicate, pe care critica le-a impus
reduplicrii integrale sau fragmentare a operei de art din interiorul ei i pune n eviden
practicile speculare. Iniial face referin la eseul consacrat al lui Janet Paterson
LAutoreprsentation: formes et discours i pune n lumin remarca prin care autorul avertizeaz
asupra pericolului tentaiei de a interpreta nedifereniat orice fenomen drept autoreferenial. Cote
semnaleaz la nivel diegetic aceleai procedee autoreflexive nominalizate de Peterson: mise en
abyme (care ntrerupe naraiunea pentru a o face, paradoxal, s avanseze, i contribuie la
procesul scriptural care pune scrierea n spectacol, multiplicnd mesajele pentru a rsturna
sensul), reduplicarea, autoreprezentarea reiterat, n forme mai puin dezvoltate, a
predispoziiilor procedeelor speculare. El relev faptul c aceste mijloace care dubleaz sau
repet enunul i enunarea, pentru a denuda astfel procedeele scripturale, sunt potenate prin
codul discursului, care dispune, de asemenea, de unele mecanisme care pun n eviden
autoreflexivitatea: intertextualitatea, jocurile de semnificaii, practica ludic, care particip la
autoreflectare prin manifestarea posibilitilor creative i a echivocului la nivelul limbajului, i
cmpul lexical scriptural, cu valori semantice conexe orientate spre procesul scrierii. Ulterior
analistul canadian trece n registru studiile lui Alain Goulet, Dllenbach, Klinkenberg, care au
asociat tehnica autoreflectrii literare narcisismului, i observ c imaginile suprapunerii
productorului-generator i a protagonistului operei consolideaz nu numai structura modalizrii
narcisiste, dar, de asemenea, i specularitatea, cci aceste imagini deplaseaz limitele cauzaliitii
pentru a reflecta procesul scrierii pe care l ncorporeaz.
Dac Linda Hutcheon i Janet Paterson utilizeaz, ambele, termenii autoreferenialitate
i

autoreprezentare ntr-o

sinonimie

total,

atunci

este

evident

preferina

pentru

autoreferenialitate n analize recente ale discursivitii la B. Degott, J. Moeschler, A. Reboul,

19

Solomon Marcus. Conform Repertoarului de termeni postmoderni [99] conceptul-instrument

autoreferenialitate este iniial specific lingvisticii enunrii i pragmaticii, ns dobndete o
valoare mai general i o sfer de aplicare mai larg n teoria i critica literar, explicnd
fenomenul de ntoarcere a discursului literar asupra sa, o form de reflexivitate implicat
poematic. [99]. n studiul Elemente de teoria literaturii cercettoarea Rodica Ilie puncteaz n
teoriile autoreferenialitii paradoxul epuizrii comunicrii n chiar sensul discursului reflectat i
lipsa de informaie sau mascarea absenei ideilor, subiectului, din cauza tentativelor de
autopropagand i autojustificare, poetul neinvocnd tradiia dect pentru a-i ascunde mai bine
propriile lipsuri. Un pericol iminent este i configurarea unei substane fr substan, a unei
forme convertite n subiect. Pornind de la acelai model al detectrii paradoxalitii, lingvistul
francez Dominique Maingueneau n lucrarea Pragmatic pentru discursul literar definete
autoreferenialitatea ca autoreflexivitate sau bucl textual, numind-o fenomenul suprapunerii
dintre nivelul enunului i cel al enunrii [p. 213] i descoper paradoxul contradiciilor ntre
oper i universurile create: Opera nu vorbete despre ceva ce-i este exterior dect dac se arat
prins n ceea ce descrie; ea se deschide doar nchizndu-se n sine. [p. 216]. Se observ
utilizarea

imediat

autoreferenialitatea

corelativ
declarativ

termenului
i repetiia

de

autocitare

distribuit

atunci

cnd

n ansamblul

se

vizeaz

discursului sau

intertextualitatea autarhic.
Un termen multidimensional ce se caracterizeaz prin nedeterminare i ambiguitate
semantic este cel de autotextualitate, avantajat de Lucien Dllenbach, existnd diferene
individuale n atribuirea lui, dar i n extinderea terminologic. Definit iniial ca form de
intertextualitate, intertextualitate restrns de ctre Ricardou sau intertextualitate intern,
intratextualitate, clasat n tipologia lui Genette ntre relaiile de co-prezen, constnd n
decelarea relaiilor de paternitatea ntre diferite opere ale aceluiai autor, el desemneaz
amplificarea potenialitilor interioare ale unei opere, gsirea noilor strategii literare pentru a
plasa relurile n zona fecund a originalitii, activizarea oglinzilor interne, adic formele
catoptrice. Analistul canadian Kareen Martel ncearc s gseasc argumente tari care ar motiva
renunarea la utilizarea termenului de intertextualitate restrns impus de Ricadou, i consider
c acest calificativ restrns poate avea o semnificaie care sugereaz importan minor, dar,
n acelai timp, nu aduce o claritate n clasificarea tipului de intertextualitate luat n discuie. Pare
a fi mai avantajos termenul de intratextualitate, totui ambiguitatea se va menine cci prefixul
intra- desemneaz att intertextualitatea din interiorul unui opere ocurente a aceluiai autor, ct
i pe cea din interiorul aceluiai text. Soluia ar veni din folosirea termenului de intertextualitate
autarhic, restrns la nivelul unui autor, i autotext viznd nivelul aceleai opere. Cu o oarecare

20

ambiguitate, ultimul concept poate desemna i circularea-integrarea fragmentelor textuale

autografe n interiorul aceluiai text sau de la un text la altul n cronologia scrierii: Scriitorul
lucreaz la nivelul intratextual cnd el reutilizeaz un motiv, un fragment de text sau cnd
proiectul su redacional e pus n raport cu operele anterioare, autoreferina, autocitarea. [153,
p. 98]. Datorit autotextualitii/ intratextualitii un text este creator de sine prin sine,
contribuie la punerea n valoare a omogenitii operei, dar n acelai timp, i la aprecierea puterii
de influen a textelor eterogene care prin diverse procedee leag textul dat de opera acealuiai
autor.
Dei este deseori folosit n sinonimie contextual cu autoreferenialitatea i se preteaz
fie la o reea de opere aparinnd unui singur autor, fie la nivelul intern al unui singur text,
autotextul trebuie detaat totui de influenele interne, numite auto-influene sau autostereotipe.
Perceput ca dedublarea discursiv, realizat la nivelul literal (textual) sau referenial (ficional),
este semnul unui dialogism polivoc, de relaionarea a textului cu el nsui, i se manifest prin
procedee specifice.
n bogatul nomenclator de termeni din cmpul autoreferenialitii poate fi integrat i
conceptul de autostereotip, descoperit de Stephanie Orace pentru a indica micrile naturale la
nivelul textului repetitiv, numit i procedeu iterativ global [154, p. 25]. Ea a inclus n demersul
intertextual autostereotipul interpretat ca reluare a unor motive dintr-un roman n altul, aanumitele locuri comune pentru autor i cititor, un fel de ngheare lingvistic, distinct de
isotopie. n articolul lments pour une autostrotypie el insist asupra diferenierii
autostereotipului de intratextualitate n sensul c fenomenul intratextual rmne a fi n mare
parte un surplus de semnificare acordat textului de cultura lectorului, n timp ce autostereotipul
este necesar simplei nelegeri a textului. [154, p. 29]. Repetarea materialului textual, reutilizat
n multiple aranjamente, este susinut de concepia implicit a motivelor autostereotipe i a
schemelor narative anterioare. Autostereotipul nu este semnul absenei valorii literare, ci, din
contra, este un element indispensabil n construirea unui text, crend un fel de circuit nchis,
care pune n eviden o form vizibil i ostentativ de intratextualitate.
O alt form de constituire a discursului cu vdite intenii autoreflexive este i
autoficiunea. Dar ea, din start, transcende nchiderea autarhic, cci este o disoluie a granielor
dintre realitate i universul diegetic. Semioticianul francez Vincent Colonna, dei propune o
tipologie care d seama de diversitatea formelor autoficiunii ca gen de scriere, recunoate
manifestarea formulelor hibride n discursivitatea textual. n studiul su Autofiction & autres
mythomanies littraires [142] el descrie: autoficiunea fantastic, o stare de depersonalizare, dar
i de expansiune i de nomadism al sinelui, autoficiunea biografic, autoficiunea specular (de

21

ficionalizare de sine n miniatur, pe modelul tehnicii tabloului in tablou, patronat de figuri

retorice precum metalepsa i punerea n abis i autoficiunea intruziv-auctorial,valabil odat
cu apariia instanei auctoriale; avatarul scriitorului este un narator, un povestitor sau un
comentator, pe scurt, un narator-autor n marginea intrigii [142, p. 78]. n postmodernitate
prolificitatea ei vine s pun n discuie erodarea conceptului de identitate omogen a
subiectului [99] i, prin ambiguizare, s repereze criza antropologic: Nu e de mirare ca
autoficiunea a fost inclus n postmodernitatea literar tocmai datorit ambiguitii sale formale
i pragmatice. [99]. Inteniile de motivare a abundenei autoficionalizrii de sine n
postmodernitate au un registru amplu de la narcisismul declarat, pn la autoinventarea
specular: Ceea ce-l intereseaz pe postmodern este s se autoinventeze, pentru c niciuna
dintre lumi nu este mai adevrat dect alta. Cu alte cuvinte, apare o identitate n curs, care
corespunde unui subiect care se postuleaz. [99] i recunoaterea reciclrii ei arhitextuale, n
detrimentul originalitii actuale.
Dei atestm avertizri vehemente c discursul specular sau logosul narcisic constituie
simptomul unei grave crize epice i, deci, poate fi semnul unei farse literare, trebuie s se
recunoasc faptul c strategiile anti-reprezentaionale i cele autoreflexive, ntr-o prodigioas
varietate productiv postmodernist, au instituit salvator la nivelul diegetic i al procesului
narativ contiina interiorizat autotextual i au revigorat literatura.
1.2.

Cadrul conceptual al (auto)ironiei i (auto)parodiei postmoderne

Pentru surprinderea mecanismelor complexe de funcionare ale discursului ironic i

parodic din Levantul i validarea tipului particular de metadiscurs, ale crui inte ironice sunt
preponderent intratextuale, iar cele parodice intertextuale, era necesar s examinm
semnificaiile conceptuale atribuite fenomenelor ironie i parodie, sau aa cum am preferat s le
scriem (auto)ironie i (auto)parodie postmodernist, s reexaminm complexitatea i
funcionarea lor discursiv i s evalum discursul istorico-literar i reflecia teoretic
romneasc asupra practicilor ironice i strategiile parodice postmoderniste. Am inventariat
teoriile reprezentative susceptibile s ofere un suport teoretic pentru analiza textului crtrescian,
n care parodia i ironia sunt mecanisme productoare de sens, principii eseniale de funcionare
i de structurare a textului postmodernist.
n Levantul, strategiile parodice i ironice nu se reduc la un joc formal, nu sunt semne ale
oscilrii ntre mai multe formule neasimilate, ci indic limitele hipotextualitii i
metatextualitii. Antrennd semnificaii estetice i ideologice, Crtrescu reuete s realizeze o
sintez discursiv ca metaficiune ironico-parodic. Introducerea unor disocieri teoretice i

22

critice a fost ineluctabil, cci textul postmodernist instaureaz o ambiguitatea deliberat,

manifestat pe mai multe planuri: ntre lumea ficional i cea factual, ntre autor, narator i
personaje, ntre registrele orale i cele scriptice, n definitiv, ntre speciile literare. Ironia i
parodia se identific i se ntemeiaz proteic la toate nivelurile, inta lor fiind dificil de definit
pentru c identitatea i non-identitatea entitilor coexist.
Axiologia i praxeologia ironiei i parodiei postmoderne
Practicile autorefereniale postmoderniste propun noi strategii literare de dedublare
discursiv, ironia i parodia impunndu-se drept caracteristici majore ale universului
postmodern, nct devin uneori sinonime cu postmodernul. Vizibilitatea lor crete pn a fi
efectiv fenomene dificil de ignorat, ajungnd s reprezinte principii textuale coagulante:
Modelul postmodernist se alimenteaz dintr-un set de opiuni estetice hibride, eclectice, care
sunt reunite ntr-o viziune integratoare, dominat de luciditate, contiina reflexiv i
autoreflexiv, ironie i parodie, instinct ludic i contiin a precaritii propriilor constructe
artistice, oscilarea fertil ntre prozaismul cotidian i structurile textului. [9, p. 9 ]. Trebuie ns
s pstrm astzi aceeai luciditate critic n aprecierea ubicuitii ironiei i parodiei n poetica
postmodernist i s nu ne lsm sedui de tendinele de a echivala ntreaga literatur
postmodernist cu parodia. Vom ncerca s nu operm cu imagini nvechite ale fenomenelor care
de acum au fost decantate i s nu rmnem tributari ineriilor care afirm c toate lucrrile
postmoderniste sunt ludice, ironice i parodice. La fel, nu vom susine alerta care anun inflaia
parodicului i a ironicului n literatura postmodernist: Parodiem, parodiem, aceasta poate fi
deviza literaturii postmoderne. Aplicm principiul postmodernist, la mod, care decreteaz c, cu
ct o oper de art e mai parodic, cu att mai bine. Dintr-un antidot mpotriva virusului
admiraiei parodia pare s se fi transformat ntr-o epidemie. [51, p. 109].
Proliferarea prodigioas a parodicului i ironicului n structurile literare ne-a determinat
s identificm i s definim un uzaj specific postmodern al demersurilor parodice, ireductibile la
cele anterioare, fiind mereu ateni la punctele nodale ale problemei: sunt puse n serviciul unuia
din moduri sau formeaz un gen independent, sunt figuri de stil, tipuri de discurs sau posturi
ilocutorii. Un pericol n examinarea fenomenelor postmoderniste n cauz ar fi pulverizarea n
multitudinea de accepii succesive. E necesar de a prezenta toate perspectivele pragmatice astfel
nct demersul nostru s conin o viziunea teoretic focalizat exclusiv pe postmodernitate.
Intrarea n post-istorie este nsoit de contiina unui fin-de-millenium [166], resemnarea
n faa hibridizrii tragico-ironice este aproape unanim recunoscut: Bineneles c este o lume
ironic, cum altfel ar putea fi, ns cu ironia rutcioas, mbtrnit a contientizrii sfritului,
a inutilitii tot ceea ce era de vzut, de fcut, a fost deja vzut. [90, p. 76]. Ironia i parodia

23

sunt declarate simptome ale epocii reciclrii [166, p. 112] i clonrii aceluiai sine i a
impunerii unui model de suprafa al literaturii i culturii. Maniera consumist reciclativ soft
determin i faptul c ironia i parodia sunt vzute ca un mod de contiin, un rspuns
perceptual dat unei lumi fr unitate sau coeziune [166, p. 2] sau ca nite semne ale morii artei:
O opera postmodern i conine n sine propria negare, manifestat prin distan, ironie,
pasti, ceea ce face ca moartea artei s fie implicat n orice produs artistic. Reproducerea la
nesfrit a obiectului artistic prin procedee tehnologice duce la moartea vie a artei. Dac i
pierde viaa, n sensul tradiional al cuvntului, arta i pierde i moartea n postmodernitate. Ea
are parte de o via moart, de o agonie blnd, de o vesel apocalips. [20, p. 25].
n postmodernitate aderarea puternic la o ironie valorizant, ca detaare, alterneaz cu
momente marcate de un refuz violent al ironiei, considerat gratuit. Vom analiza n continuare
semnificaiile atribuite conceptelor de ironie i parodie postmodern, n vederea clarificrii
restructurrii lor funcionale n conformitate cu contextul manifestrii libertii creative
pluraliste, a principiului recuperator intertextualist i a modelului literar ludic, consacrate de
postmodernitate.
Dei postmodernismul, dup cum afirm Lyotard n Condiia postmodern [71],
mrturisete imposibilitatea revoluiei, epuizarea i eecul marilor naraiuni, n acelai timp, el
promoveaz, prin ironie, inovaia constant i schimbarea periodic de paradigm. Focaliznd
asupra teoriilor postmoderne despre ironie, am descoperit cteva viziuni, care semnaleaz
complexitatea major a naturii ironiei ca figur retoric n discursurile contemporane sau o
percep ca un fenomen social-istoric, pentru unii avnd funcie subversiv, pentru alii
hegemonic. Criticul literar Wayne C. Booth [158] constat c, ntr-un timp caracterizat de
contradicii i de inconsecvene, ironia se confrunt cu o provocare deosebit i sugereaz c, n
consecin, ironia nu mai poate fi considerat un dispozitiv retoric proeminent. Ali teoreticieni,
cum ar fi Linda Hutcheon [174], Michael Moore [185], au explicat omniprezen ei tocmai din
acest motiv. Natura ironiei pare s se fi adaptat cel mai bine la paradoxul lumii contemporane:
teoreticiana canadian insist pe ideea c ironia, ntemeindu-se pe echivoc se dovedete a fi
deosebit de potrivit pentru mediul postmodern, n care sensul nu mai este perceput ca ceva
sigur, previzibil sau stabil [174, p. 13]. La rndul su Moore descoper c paradoxul
postmodern se manifest prin cinism i pesimism, care devin caracteristici ale ironiei actuale.
Multiplicitatea, instabilitatea, inconsecvena i paradoxul, prin care se caracterizeaz
ironia postmodern, ca i postmodernismul nsui, au provocat o vast interogaie asupra
sensului ironiei. Multiplicarea de semnificaii la toate nivelurile discursive a modificat
considerabil statutul ironiei. Dac scopul ironiei este de a transmite sensul alternativ i dac

24

sensurile generate de ironia postmodern sunt multiple i inconsistente, atunci receptarea

mesajului de ctre receptor, element esenial n producerea semnificaiei ironice, poate fi destul
de dificil. Ironia risc situaia controversat cnd publicul nu va dori s o recepteze: Mesajele
postmoderne sunt multiple, complexe i inconsecvente, formulele subversiv ironice pot fi
confuze, determinnd astfel lectorul s resping artefactul ca incoerent. [184, p. 437].
Deconcertarea teoretic poate aduce prejudicii nu doar semnificaiei, dar i propriului
sens de existen al ironiei, fapt semnalat de Hutcheon [179], Moore [185], Wilde [199]. Acest
lucru poate deveni determinant pentru publicul care nu dorete s fie receptiv la acel element
subversiv sofisticat, mai accentuat n cazul ironiei postmoderne subversive, care necesit o
lectur tensionat, energic a ironiei.
Citirea superficial a ironiei postmoderne poate conduce la pierderea unor sensuri
articulate de ironie. Izolarea unui sens contrazice fr ndoial funcia final a ironiei
postmoderne. Natura sa pretinde sensuri contradictorii, care pot funciona hegemonic. Pentru un
public neavizat, ironia postmodern apare foarte ezoteric, caracterizat prin cultivarea
paradoxului i fragmentrii, cu toate acestea, acest public poate percepe ironiile superficiale,
respingnd elementele contradictorii. Audiena potenial a ironiei postmoderne poate fi destul
de variat: iniiat i neiniiat, cci complexitatea ei deschide spre diverse configuraii datorit
mesajelor multiple i a nivelurilor multiple. Potenialul su subversiv poate coexista bine sau
chiar concura cu potenialul dominator.
Wayne Booth apreciaz n studiul A rhetoric of irony ironia i ambiguitatea drept moduri
de exprimare pluralist [167, p. ix], demonstrnd c ironia postmodern este plurivalent,
deoarece complexitii discursive i corespunde instabilitatea ironiei. Booth susine c ironia
postmodern poate s nu aib succes la audien, ca i cea tradiional, ea fiind pndit de
primejdia real a inaccesibilitii din cauza mesajelor multiple, complexe, determinnd lectorul
s resping artefactul ca incoerent.
Alan Wilde [199] n Horizons of Assent: Modernism, Postmodernism, and the Ironic vede
n ironie un mod de a fi omniprezent, care relev faptul fenomenologic al reacionrii mai mult
sau mai puin contiente la contextul istoric. Ironia suspensiv, mai radical, contient de
context i de multiplicitate este caracteristic postmodernismului. Refuznd deliberat dialectica
modern, aprob lumea i dezordinea ei, este o recunoatere structural a faptului c subiectul nu
poate evita cunoaterea siturii sale n lumea pe care o reprezint.
Pentru Brian Ned Curtis, autorul lucrrii Contemporany Print Adversing in the Age if
Irony, ironia reprezint un mod de semnificare mult mai radical dect mitul, cci pune n funcie
fora dubl i extrem a superficialitii: Ironia este exagerarea radical a discursului depolitizat.

25

Ea lucreaz la crearea unei lumi fr profunzime, dar merge i mai departe prin crearea unui grad
de auto-luciditate a superficialitii propriei lumi. [169, p. 59].
Richard Ostrofsky n studiul Irony consider c fenomenul discursiv postmodernist se
difereniaz prin caracterul defensiv autotelic, dar i alternativ gnostic i pluralist: Ironia e o
aprarea mpotriva nstrinrii i a absenei sensului intrinsec, atitudine caracteristic gestului
postmodernist n sine. Individul care se ptrunde de consecinele postmodernismului i a
epistemei polifonice nu este obligat s aleag ntre ironie i metafizic, un salt de credin ntr-o
stare de certitudine nentemeiat empiric. [187, p. 215].
Ironia este reprobat frecvent de Jedediah Purdy [189] i Foster Wallace [197], care i
reproeaz superficialitatea, lipsa de sinceritate i compromiterea odat cu societatea de consum,
devenind o manipulare cinic i un veritabil virus pervertind spiritele tinerilor.
Linda Hutcheon vine s dea n studiul The power of irony [179] o ripost curentului critic
cultural contemporan care susine c postmodernismul este trivial i trivializator i ironia este
cauza principal a acestei transformri regresive. Teoretician consider c puterea ironiei const
n deconstucia ideologic, problematizarea noiunii de autoritate i unicitate a sensului.
Hutcheon elucideaz natura fenomenului postmodernist i limitele eficacitii ironiei ca
instrument politic: Ironia postmodern implic mai puin o indecizie a sensurilor i relaiilor
dintre lucruri, dect refuzul de a lua o decizie asupra sensului, care ar putea impune unicitatea
sau fixitatea. [179, p. 44]. Noiunea de ironie devine odat cu studiile vizate ale Lindei
Hutcheon o modalitate de expresie artistic pozitiv, cu o putere rennoit i implicat critic, dar
i cotangent i, ntr-un anume fel, congruent cu nostalgia. Ironia postmodern este semnul
pstrrii nostalgiei, face din referinele intertextuale ceva mai mult dect un simplu joc academic
sau un infinit regres n textualitate, cci aduce n atenia noastr un ntreg proces
reprezentaional. Arta postmodern recurge la ironie pentru a angaja istoria artei i memoria
reprezentrii ei ntr-un fel de evaluare a formelor i a coninuturilor estetice, printr-o
reconsiderare a politicii lor reprezentaionale, de obicei, nemrturisite, nsoite de capacitatea de
a obine o distan critic fa de cele mai profunde angajamente i dorine.
Ironia controleaz simultaneitatea desvrit a registrelor i nu permite izolarea unui
palier arhitectural de altele. Roland Barthes valorific noua funcionalitate a ironiei, relevnd c
ironia e liantul, nu proba neseriozitii, persiflarea valorilor; dizolv orice transcenden,
sugernd o situare mai exact a poetului, fie n raport cu textul, fie n raport cu realitatea
tatonat. Astfel ironia ncorporeaz plus-contiina auctorial chiar n oper; povestea, spunerea
povetii, propria narativitate, cititorul i cu lectura lui, cu stilul i cu cutarea stilului, cu ficiunea
i cu propria distan. [135, p. 142].

26

Dialectica intern a literaturii contemporane demonstreaz o mobilitate a formelor

parodice care condiioneaz, la rndul su, modificri n receptarea conceptului de parodie.
Evoluia literaturii nregistreaz trecerea de la manifestarea parodiei ca gen, utilizarea minim,
care nu depete efectele comice i critice, la impunerea subtil i difereniat a parodiei ca mod
sau tehnic, ca form complex de prelucrare a materialului parodic, avnd avantajul de a fi
combinat cu alte tehnici intertextuale, metaficionale.
Preocuprile contemporane i propun o abordare semiotic complex a parodiei, n sens
larg, acordnd atenie semanticii, sintaxei, dar i pragmaticii textului, sau, pe de alt parte,
vizeaz o recuperare a dimensiunii istorice i o resuscitare a interesului pentru nscrierea textului
ntr-o tradiie, prin focalizarea ateniei asupra procesualitii textului, ancorat activ n istorie.
Semioticianul Umberto Eco, folosind n analiz instrumentele pragmaticii semiotice, consider
parodia postmodern drept o strategie textual clar determinat de structura discursiv
hipercodificat [50, p. 352]. Parodia asum ironic hipercodificarea hipotextului, ncorpornd
acel repertoriu de artificii stilistice deja experimentate, grevate de o hipercodificare a
artisticitii, formule deja acceptate i preuite, ncrcate de prestigiu n argumentare, conotaii
prestabilite cu valoare emoional fix. [50, p. 352].
Linda Hutcheon combin semiotica i dialogismul intertextual pentru a interpreta
paradoxurile parodiei, form literar sofisticat, de explorare activ i sintez bitextual. n
studiul Politica postmodernismului parodia postmodern este autorizat cu funcia de vehicul al
contradiciilor postmoderne i cu o politic dublu codificat [61, p. 107], legitimnd i
subminnd concomitent: Dimpotriv, printr-un dublu proces de instaurare i ironizare, parodia
semnaleaz c reprezentrile prezente provin din cele trecute i care sunt consecinele ideologice
care deriv att din continuitate, ct i din diferen. [61, p. 99]. Avnd un potenial
deconstructiv prin diferena ironic, dar i constructiv prin recontextualizarea istoriei, strategia
parodiei nu se rezum la gratuitate ludic sau textualist, ci are drept finalitate aducerea n
atenie a ntregului proces reprezentaional ntr-un spectru larg de forme i moduri de
producie i imposibilitatea de a gsi un model totalizator care s rezolve contradiciile
postmoderne rezultate. [61, p. 101], ct i contientizarea limitelor i puterii reprezentrii.
Parodia este o tehnic critic i creativ, subordonat autoreferenialitii, nelimitat la satir,
ridiculizare sau subversiune, e o demonstraie a unei serioziti productive: Parodia se dezvolt
n urma contientizrii inconsistenelor literare ale unei anumite convenii. Nu e doar o
demascare a unui sistem care nu funcioneaz, ci i un proces creativ necesar prin care apar noi
forme ce revitalizeaz tradiia. [61, p. 48].

27

Margaret A. Rose reia n discuie, n Parody: Ancient, Modern, and Postmodern [191],
procesul de refuncionalizare a parodiei n postmodernism. Contribuind la progresul istoric al
comunicrii literare prin transformarea epistemelor i discursurilor, parodia ajunge a fi dublu
funcional: critic, dar i creativ prin expansiunea ficiunii: Parodia, n calitate de comentariu
metaficional asupra procesului literar de producere i receptare, poate plasa o oglind n faa
operei literare care s reflecte att opera, ct i oglinda, precum i conceptul de imitaie aplicat
operei literare. Parodia extinde, de asemenea, procesul de creaie literar pentru a da natere unei
noi opere prin criticarea uneia mai vechi i prin punerea la ndoial a valorii de adevr a ficiunii
nsi. [190, p. 83]. Expansiunea ficional nu trebuie neleas ns doar ca o codificare nou, o
simpl modificare a unui text n cadrul altui text, ci ca o transformarea a universului
metaficional ntr-o zon de confluen heterocosmic.
Criticului Patricia Waugh, n studiul Metafiction: The Theory and Practice of SelfConscious Fiction, interpreteaz parodia ca form metaficional i strategie configurativ care
ar declana i cataliza extinderea ficiunii. Parodia reprezint modul exemplar de spargere a
cadrelor ficiunii, a canoanelor i conveniilor, fiind un caz major de transgresare a nivelurilor
textuale. Ea expune distincia ontologic dintre lumea real i lumea ficional, dezgolind
conveniile literare care ascundeau aceast diferen. [198, p. 32].
mpreun cu ludicul, care creeaz realiti alternative juxtapuse, i simulacrul, care
substituie semnele realitii, genernd imponderabilitate ontologic hiperreal, parodia i ironia
se apropie subversiv de tot ceea ce nseamn convenie i provoac incongruena ontologic, ce
ia natere n cadrul sistemului metaficional.
Coordonate ale autoironiei i autoparodiei postmoderniste
Diversificarea strategiilor i perspectivelor de enunare n discursul literar a condus la
instituirea autoironiei ca form de individualizare a ironiei, finalitatea creia este echilibrarea
tensiunii existeniale i caracterului artificios al scriiturii [64, p. 67]. Conceptul n discuie nu
a fost definit unitar, fiind valorificat doar parial, ceea ce l arat vulnerabil din punct de vedere
teoretic. Vom prezenta variatele implicaii discursive, care ar explica i completa studiul
fenomenului autoironic, analiznd doar specificul postmodernist al fenomenului. Tabloul
complet al principalelor mutaii, pe care ideea de autoironie le suport de-a lungul timpului n
spaiul tiinei literare, investigarea relaiei cu formele discursive limitrofe autoderiziune/
autoironie/ autopersiflare/ umor, abordarea pragmatic a poeticii discursive autoironice ca form
de enunare autoreferenial, cercetarea legitilor i resorturilor funcionale ale fenomenului
autoironic, factorii determinani ai caracterului lui formativ i ai varietii elementelor eteronome
le-am expus n studiul Poetica discursivitii autoironice [103].

28

Autoironia postmodernist pledeaz n favoarea tendinei autodefinirii emice ca

afirmaie contient, contradictorie i autosubminatorie [61, p. 135], dar i poate co-indexa
problematica noiunii de sine [135, p.74], cci zona controversat a auto-reprezentrii ironice e
o provocare a textualitii. Teoreticianul Roland Barthes, analiznd coordonatele definitorii ale
autoironiei postmoderne, nuaneaz faptul c ea apare n discursul literar n consecina procesului
renunrii de a mai face din propria persoan a autorului sursa, autoritatea din care opera s
derive, i a procesului reconsiderrii lui ca pe o fiin de hrtie, iar a vieii lui ca o biografie (n
sensul etimologic, al termenului), astfel transformnd figura documentar a autorului n figur
romanesc, prins n pluralul propriului text [135, p. 75]. n aceeai ordine de idei, lingvistul i
teoreticianul Christian Plantin dezvolt schema de definire a autoritii locutorului-autor [156,
p. 94-95], introducnd un element discursiv prin care se tematizeaz ironic persoana care enun
i se evideniaz importana reprezentrii sinelui i a celuilalt n interlocuie. Stilisticiana Emilia
Parpal extinde direciile schiate de Plantin pn la imaginea pe care enuniatorul o ofer despre
sine sau ethos, component a medierii de la sine la sine sau la alii, i sondeaz reconfigurrile
autoironiei n discursurile literare postmoderniste: n postmodernism, autorul se ntoarce, dar n
poziia slab a unui ethos autoironic i parodic. [83, p. 34]. Dei mparte aceeai opinie,
cercettoarea francez Dominique Vaugeois pune n discuie conceptul autoironiei din
perspectiva narcisismului ca semn al deprecierii postmoderne. Atunci cnd testeaz literatura
postmodern de prezena unui sistem de valori, observ c nu se semnaleaz lipsa valorilor, ci
confuzia de valori, cauzat de hegemonia literaturii narcisiste: Narcisismul se manifest printr-o
literatur care se afieaz ca imagine a literaturii, i nu ca act literar, o literatur n care
ironia, figura esenial a discursului literar, este nlocuit cu o atitudine auto-ironic, care nu e
dect grimasa i semnul absenei. [162].
Pe fundalul contientizrii faptului c paradigma autoironic actual reclam o exegez
modern, ajustat caracterului autoreferenial i pluralist al discursului literar, apar viziuni
susceptibile s indice noi posibiliti de abordare a conceptului. Pe de o parte, n unele studii, se
problematizeaz i se susine c: autopersiflarea, aparenta distanare ironic, demitizarea nu
sunt niciodat adevrate eliberri, ci doar repere, puncte ale perpetuei, sisificei reluri ale
aceluiai demers euat [94, p. 212], dar, n acelai timp, dintr-o perspectiv diferit, se insist
asupra faptului c (auto)ironia salveaz textele i le duce ntr-o zon a poeticului asumat cu
luciditate. Astfel cum statutul scriitorului n textul postmodernist e foarte fluid, autoironia vine s
ajute la demistificarea jocului conveniilor identitare: Autoironia postmodernist va dejuca
nonalant jocul ambiguizrii transtextuale i va rezolva indeterminrile scribului ca personaj de/

29

din poezie. [66, p. 234], fiind joc al probrii racordului identitii la propria proiecie a sinelui
[54].
Critica literar romneasc a reproat postmodernitilor experimentarea radical la
nivelul limbajului i omniprezena autoreprezentrii i autoparodiei. Abordnd n special parodia
i narcisismul literar, Carmen Popescu semnala n Scriiturile diferenei: Muli comentatori se
arat uneori ngrijorai de efectele neateptate pe care le poate avea recursul masiv sau excesiv la
(auto)ironie (generat aproape inevitabil de autoreflectare i contiina de sine) sau
(auto)parodie: generalizarea, ubicuitatea i legitimarea/canonizarea acestor strategii pot conduce
la anularea caracterului lor opozitiv, polemic, subversiv. [85, p. 21]. Practica autoparodic din
textele literare contemporane a fost reprobat i calificat drept deceptiv, hrnindu-se din
propria moarte, denunnd propriile artificii i exhibnd ndoiala asupra forei de recuperare i
contestare a artelor: Postmodernismul ajunge cu spiritul revoluionar n pragul absurdului. Dar
pentru a fi modelatoare n afar, revoluia n art se nfptuiete mai nti n sine. Limita este dat
de euarea disperrii n autoparodie. [95, p. 77].
Fenomenul autoparodic nu a fost pe deplin fundamentat teoretic i este de multe ori
desconsiderat (n ciuda faptului c referinele aleatorii n cronicile critice, care l prezint drept
argument forte i stilem al textului postmodernist, sunt abundente). De aceea, pentru a crea un
profil fortificant modului autoparodic discursiv, am expus n studiul Modul autoparodic de
texisten postmodern [104] att contraargumentele care susin cauza antimetodei
autoparodice, recunosc parial caracterul negativ aplicat de ea asupra literaturii, dar, n acelai
timp, l inverseaz persuasiv n avantajul creaiei. Am refcut traseul istorico-critic al afirmrii
autoparodiei, am examinat interveniile teoretice de tip fenomenologic i praxeologic dedicate
studiului (auto)parodiei, am confruntat termenii autoparodie, autopasti, autoplagiat. Am
identificat tipurile de formule (auto)parodice, i-am imprimat un sentiment de unitate conceptual,
ajungnd la concluzia c, n esen, caracterul malformativ al autoparodiei nu este nociv i
alarmant, ci, din contr, creativ din perspectiva reprezentrii ficionale.
Reflexivitatea parodic postmodernist nu este att de simpl, cci are implicaii mai
radicale dect autoreferina: Parodia actual se ntoarce mpotriva sa, i pune siei ntrebri,
cum ar face cu lucrarea parodiat, i sugereaz potenialul propriu, avnd ca model sau obiectiv
opera care este rescris, transformat i chiar parodiat la rndul su. [186, p. 114]. n
autoparodie, standardelor prestabilite de parodie nu li se permite s devin autoritare, cci ea nu
doar pune la ndoial validitatea textului, dar propune nelimitate oportuniti de a crea altele
[188, p. 352]. Autoparodia substituie fora exhibrii parodice, parodiantul se d pe sine n
spectacol i se demonteaz. Tehnica autoreferenial i autoparodic produce o descentrare i o

30

fragmentare a textului parodic, mineaz propria autoritate i exprim nencrederea n autoritatea

subiectului, introducnd fie vocea plural a narativitii, fie piste difuze sau contradictorii.
Astzi autoparodia nu mai este definit drept caricatur, ci drept o contiin de sine la
limit sau eterogenitate enuniativ, care i d seama de paradoxul propriei scriituri. Ea servete
la construirea obiectului n actul de autodistrugere, ea permite elaborarea unui nou mit literar al
scriiturii parodice, care se nutrete din comunicarea ludic. Devenit un semn de reprobare,
mpotriva concepiei fixe a operei, (auto)parodia creeaz un orizont problematic de ateptare
pentru cititor. Apologie a negaiei i remediu contra tentaiei de a face din tot o entitate fetiizat,
(auto)parodia este i o modalitate de a deschide o perspectiv autoreflexiv. Ea nu este
autonegare sau infatuare, ci denunare a propriilor convenii i a mistificrii autobiografice. n
definitiv, este un ethos neutru sau chiar ludic.
Cele mai multe cercetri despre (auto)parodia postmodernist nu renun la a trata
simultan i problemele intertextualitii. Astfel nct includ ample discuii, disocieri i
reorganizri tipologice. Charles Bonn stabilete c autoparodia este semnul pierderii referentului,
fiind determinat de o ruptur i o dedublare ce se manifest intenionat n interiorul scriiturii
nsi, care formeaz un dublu demers n jocul intertextualitii. Opera se parodiaz pe sine la fel
cum a parodiat alte scrieri: Deci, aceast scriitur ajunge n cele din urm la acest joc infinit al
propriului simulacru, prin pierderea realului la care se refer, prin sistematica pierdere a
referinei pentru a desemna chiar propria ruptur. Dublul demers rezult din raportul scriiturii cu
ea nsi, enunarea nsi este parodiat, prin dereglarea sistematic a nivelurilor narative.
[137, p. 860]. Autoparodia postmodernist este semnul unei radicale i permanente distanri a
propriei viziuni i a intensificrii jocului intertextual, prin care scriitorul i denun statutul
demiurgic, personajele, propriile ficiuni, dar este, n acelai timp, singurul mod de acceptare a
formulei pe care o dezaprob.
Primul teoretician care va orienta, novator, autoparodia din contextul de interpretare a
intertextului n cel al intratextului este stilisticiana Sanda Golopenia-Eretescu care a pledat
pentru concepia complex a extremelor manifestat att n cazul parodiei, ct i al autoparodiei
postmoderniste: Dac parodia reprezint cazul extrem al intertextului, atunci autoparodia
reprezint cazul extrem al intratextualitii, al textului care se deconspir. [148, p. 169].
Analiza acestor interpretri era necesar pentru a lrgi perspectiva asupra fenomenului
postmodernist i a crea posibilitatea unei nelegeri nuanate a (auto)ironiei i (auto)parodiei n
varianta sa romneasc, a valida modul particular de realizare a ironiei i parodiei n Levantul de
Mircea Crtrescu.

31

1.3. Ironia i parodia postmodern n critica literar romneasc

n continuare vom cerceta teoriile i atitudinile criticii romneti n vederea reliefrii
punctelor de vedere productive pentru intenia noastr de a demonstra c ironia i parodia sunt
vehiculele literare cele mai active ale epocii postmoderne. Instalate ntr-un elitism consumerist
tipic postmodern, ele au devenit altceva, i anume (auto)ironie i (auto)parodie, punnd n
discuie explicit sau implicit statutul autorului, al eului rostitor, al personajului, adic
buimcitorul joc al unor identiti de hrtie. Folosim grafiile (auto)ironie i (auto)parodie, pentru
c ipostaza narcisist a literaturii ajunge n punctul unei (auto)deconstrucii identitare,
investigndu-i propriile limite, dar i limitele eului i ale lumii exterioare.
Amendamentele critice din ultimul deceniu ndeprteaz incriminrile de mimetism docil
fa de modelele americane ale postmodernismului romnesc i-i reliefeaz un statut conceptual
aparte, ntemeiat pe subversivitatea manifestat prin dominanta discursiv ironico-parodic. Unii
critici, ca Ion Bogdan Lefter, recunosc c postmodernismul occidental i cel romnesc s-au
dezvoltat n contexte de determinri diferite [69, p. 140], alii insist asupra faptului c, mai
degrab, se poate vorbi de o epigeneza i o omologie ntre fenomene cu o funcie subversiv,
funcionnd n Est ca un proiect estetic cu o funcie eminamente politic. [11, p. 232]. Carmen
Muat n studiul Strategiile subversiunii. Descriere i naraiune n proza postmodern
romneasc delimiteaz postmodernismul romnesc de cel occidental, incluzndu-l n tipologia
est-european, postcomunist. Dei recunoate similitudinea dintre societatea totalitar de tip
comunist i societatea postindustrial (ambele avnd ca punct de tangen falsul instituionalizat
i producerea de simulacre ideologice), caracterul subversiv i alienarea de vocaia subordonrii
sunt declarate mult mai accentuate n postmodernismul romnesc, acestuia fiindu-i specific
vehemena polemic la adresa modelului narativ al realismului socialist, ct i la acela al
neomodernismului generaiei 60: nc i mai spectaculoas este schimbarea paradigmei
poetice: ludicul, prozaicul, biografismul, psiheismul i parodicul devin trsturile definitorii ale
poeziei anilor 80, att de diferit de cea a generaiei 60. [80, p. 60]. n procesul de examinare a
practicii producerii pluralitii de sine, Carmen Muat nuaneaz existena unui conflict al
nivelelor narative, care submineaz orice ierarhie, ct i a unui scandal ontologic n aciunea de
textualizare a eului auctorial. Ironia i parodia ntrein aceast confuzie deliberat instituit n
text i sunt indici de singularizare fr s fie un argument hotrtor pentru o eventual
schimbare a paradigmei [80, p. 126].
n aceeai ordine de idei, Emilia Parpal explic prezena masiv a ironiei n enunarea
poetic optzecist prin intenia polemic fa de regimul ideologic sufocant: n poezia

32

subversiv a optzecitilor, ironizarea comportamentelor totalitare i a clieizrii constituie o

conotaie obligatorie. [84, p. 218].
Pornind de la afirmaia lui Mircea A. Diaconu din Poezia postmodern: Firete c
postmodernismul nu e o chestiune de procedee [], dar el nici nu prea poate exista n afara
acestora, procedeele fiind semnul clar al sensibilitii i al noului mod de raportare la limbajul
poetic. [47, p. 19], ne propunem s elucidm perspectivele metadiscursive romneti actuale
care au radicalizat modul de chestionare a strategiilor poetice ironico-parodice pe calea unor
veritabile provocri istorice sau cazuistice. Plednd pentru recunoaterea caracterului organic al
postmodernismului romnesc, Liviu Petrescu n Poetica postmodernismului i Gheorghe Crciun
n Competiia continu. Generaia '80 n texte teoretice revendic o ntreag tradiie a ludicului i
anun inerena formelor parodice n textele postmoderniste romneti. Atitudinea non-mimetic
impulsioneaz impunerea energic a unei poetici a citatului i a exerciiului unor procedee ale
parodiei sau ironiei [92, p. 145]. Ironia i parodia devin moduri distincte de integrare n
democratizarea estetic [24, p. 107], care controleaz din interior eclectismul asumat: Ironia,
pastia, parodia, citarea i autocitarea se leag de acelai mod specific al punerii problemei
subiectului ntr-un univers n care, lucrul e prea bine tiut, cultura s-a transformat pentru om ntro a doua natur [39, p. 212].
Insistnd asupra acelorai accente puse pe eclectismul declarat i disponibilitatea pentru
spiritul ludic i ironic, Iulian Boldea, realizeaz schia recapitulativ a postmodernismului
romnesc. El reitereaz ideea cultivrii programatice a ironiei i parodiei ca figuri privilegiate, ca
mrci ale prezenei tutelare a unei contiine artistice de maxim luciditate [10], atitudini ce
singularizeaz postmodernismul romnesc. Conturnd cteva portrete distincte n basorelieful
postmodernist al generaiei 2000-iste, Iulian Boldea n Generaia 2000. Trei ipostaze poetice nu
poate face nici el abstracie de evoluia postcomunist a postmodernismului, descoperindu-i o
dualitate paradoxal: Postmodernismul romnesc e, aadar, pe o latura a sa, ironic i parodic, e
fantezist i cinic, e subiectiv cu msur i lipsit de prejudeci, iar pe o alta latur, e profund,
autentic, atent nu la jocul combinatoriu al cuvintelor, ci la tragicul existenial, cu vocaie etic i
cu amploare ideatic [7]. Schimbarea de paradigm impus de generaia 80 este asociat cu
ostentaia ca mod natural de a fi al scriitorului postmodern, o ostentaie ns temperat de ironie
i prelungit n spaiul intertextualitii [7]. n studiul Poei romni postmoderni, ironia i
impulsul parodic, cultivate programatic, sunt considerate constituente ale viziunii lirice
integratoare, dominate de luciditate [9, p. 9], avnd funcia de a relativiza contiina luciditii
extreme i de a susine o poetic subversiv.

33

ntr-o prim sintez articulat asupra generaiei optzeciste, Istoria tragic i grotesc a
ntunecatului deceniu literar nou, Radu G. eposu reduce i el tendinele poetice la ironie.
Ironia e vzut ca panaceu pentru numeroasele ndoieli i deziluzii, salvnd de bjbiala
penibil i fiind nvestit cu viziune artistic i metafizic. Pentru Radu G. eposu, ironia
postmodern poate fi comparat, prin demiurgie, cu cea romantic, dar totui are o alt funcie
retoric, cobornd n discurs pentru a controla ndeaproape micarea recuperatoare,
mpiedicnd-o s fie una eminamente nostalgic i dirijnd-o ctre dialogul critic, ctre reflecia
treaz. [124, p. 65]. Literatura depune eforturi s refac lucid n text lumea disparat i
degradat (Atitudinea ironic a autorului tocmai de aici vine, din asumarea acestei imanene
goale. [124, p. 72]) i desubstanializarea lumii ca nou ontologie. Spiritul ironic postmodernist
anun o nou er estetic, asigurnd asumarea deliberat a totalitii culturale, i nu poate fi
redus la persiflarea de valori prin neseriozitate, ci din contra este o nou atitudine care dizolv
orice transcenden, sugernd o situare mai exact a poetului, fie n raport cu textul, fie n raport
cu realitatea pe care o tatoneaz. [124, p. 35].
Prezena hegemonic a ironiei n postmodernitate este reevaluat i explicat n studiile
critice romneti prin existena premiselor social-politice sau prin ciclica alternan a perioadelor
de ncredere n marile paradigme cu perioade n care aceast ncredere se surp [56]. Gheorghe
Grigurcu n articulul Ironie i patetism circumscrie spiritul ironic postmodernist romnesc
contextului istoric, care a condiionat riposta ideologic mpotriva restriciilor i manipulrilor
impuse de oficialitile comuniste: Stilul ironic a constituit, mai nti, o reacie defensiv a
contiinei agresate de obligativitatea stereotipiilor ideologice i a limbii de lemn, apoi (sau
concomitent!) un nostalgic indiciu al normalitii, principial incompatibile cu oprelitile i
dirijismul. [56]. Epoca postmodern conciliaz oscilrile ntre ironie i certitudine, nregistreaz
un alt tip de reacie fa de reprezentarea ironic, anulnd ideea combaterii ironiei ca indice al
regresului i al crizei: Gndirea postmodern nu-i mai propune s scape de natura critic i
adnc suspicioas a modului ironic de reprezentare, ci, dimpotriv, o utilizeaz alturi de alte
strategii de producere a reprezentrilor despre societate. [122, p. 71].
n articolul nostru Ironicul i parodicul n structurile narative postmoderniste (cu
referin la Levantul de Mircea Crtrescu) [111] am propus viziune evaluativ dezvoltat a
formelor ironice i parodice n contextul literar postmodern.
Descriind parodia postmodernist, Mircea Doru Lesovici n Ironia. Ipostaze n literatura
contemporan afirm c originalitatea ei se datoreaz aciunii de selectare a formelor vechi i nu
de reducere la repetare, fiind un proces de analiz, anamnez, anagogie, anamorfoz cu nuanat
potenialitate autoreferenial distructiv i stimulativ: Textul parodic e textul care traverseaz

34

n timp ce e traversat: un joc al literaturii cu propria posibilitate, cu propria anulare sau

reiterare. [70, p. 136].
Studiul Grammaire de la parodie de Sanda Golopenia-Eretescu [148] developeaz
condiia de revelator de textualitate [148, p. 168] al rescrierii parodice postmoderniste. n
articolul La parodie et la feinte cercettoarea rafineaz i dezvolt accepia parodiei ca act de
comunicare performativ, dar i lrgete tabloul formelor, descoperind varieti noi de parodie:
parodia ludic, parodia-deviaie i parodia-profanare, parodia emergent/ parodia decalat;
parodia izolant/ parodia aglutinant [149, p. 54].
O lucrare de referin pentru radiografierea ampl, proaspt a sensurilor moderne ale
parodiei, ct i pentru nregistrarea strategiilor transgenerice din literatura romn contemporan
reprezint Scriiturile diferenei. Intertextualitatea parodic n literatura romn contemporan
de Carmen Pascu [85, p. 8]. Parodia dialogic i creatoare de diferen este investigat la nivelul
poeticii. Autoarea deceleaz funcionarea specific a relaiilor textuale i a mecanismelor
formale, redimensionndu-le pragmatic i deschizndu-le spre modelele poietice i cadrele
comunicative contextuale. Cercettoarea nu declar periculos excesul de parodie n
postmodernitate prin caracterul puternic subversiv, ci indic asupra altor neajunsuri mult mai
grave, considernd c nu e binevenit generalizarea care ar putea duce la distorsionarea rostului
i a funciei strategice fundamentale: n loc s ne ngrijorm de posibilitatea obliterrii
potenialului subversiv, destabilizator sau creator al ironiei i parodiei din cauza pretinsului abuz
de aceste strategii n textele contemporane, poate ar fi mai potrivit s observm cum discursul
mediatic i mai ales publicitatea devin tot mai artistice i mai ironic-autorefereniale i ce efect
poate avea acest lucru asupra literaturii propriu-zise. Nu inflaia postmodern a intertextualitii
i reciclrii demonetizeaz ironia, ci comodificarea sau comercializarea ei, transformarea n
marf. [85, p. 259].
Parodia i revendic dreptul la diferen, devenind un agent remarcabil al individualizrii
creative n literatura postmodernist: Singura distincie mai vizibil ntre operele analizate este
dat chiar de poetica parodiei, care produce intertexte mai autoreflexive, mai narcisiace (n
care parodia e, n primul rnd, un mod al livrescului i al replierii n sine a literarului) pe de o
parte, iar, pe de alt parte, intertexte mai polemice i mai tranzitive. [85, p. 14].
Ethosul ironico-parodic postmodernist n literatura romn din Basarabia
Deschidem o acolad ethosului ironic i parodic n literatura romn din Basarabia nu
pentru a deplasa accentul pe coordonate secundare, ci pentru a ne edifica asupra accepiilor
specifice, atribuite local, canaliznd excursul teoretic spre o analiz care ar favoriza o situare mai
adecvat a demersului (auto)ironic i (auto)parodic la Mircea Crtrescu. Atunci cnd ncercm

35

s punem n discuie tehnicile poetice ironice i strategiile parodice afirmate n literatura romn
din Basarabia, trebuie s inem cont de existena unei conjuncturi speciale n afirmarea
postmodernismului n acest spaiu.
Adoptarea ironiei ca principiu de producere textual este o reacie iconoclasta la regimul
ideologic totalitarist, marcnd o schimbare a orizontului estetic: nonconformismul, ireverena,
fronda opun rafinamentului frumuseii un rafinament al ironiei. [85, p. 9]. n Basarabia, se fac
simite tensiuni polemice care anun tentative de cutare a specificului difereniator. Criza de
identitate, punct de reper al problematicii postmodernismului, se impune i n spaiul basarabean
drept un subiect preferat, cantonnd cutrile poeilor ntr-un complex de inferioritate fa de
ar i Occident, dar i ntr-unul al tranziiei necontenite. Atitudinea ironic i parodic nu
ancoreaz n exploatarea derizoriului i nici n textualizri sofisticate, ci devin un mod de
angajare critic n istorie i societate [25]. Valorificarea postmodernist a specificului local de
multe ori este subordonat strategiei de instituire a unei terapii estetice prin ironie, ceea ce
confer modelelor simul proporiilor reale i nu intenioneaz s iniieze un proces destructiv, de
sancionare a anacronismelor.
Primul val optzecist apeleaz la ironie dintr-un instinct care mizeaz pe afirmarea unor
stiluri inconfundabile. La Em. Galaicu-Pun, de exemplu, maniera ironic este una teatralizat,
lund parte la spectacolul vervei, ritmicitii ideilor i al euforiei stilistice, pretinznd a ine n
echilibru partiturile plurivoci i tensionate, dar i rafinamentele stilistice.
La debutanii mai vrstnici, cu personalitate, care urmeaz primului val optzecist,
ironia iese din pletora textualizant i devine complicele cinic al unui hiatus dureros, al
atitudinii fracturate i obosite de mpotrivirea fa de normele goale ale poeticului. Dei pare a fi
tendenios caustic, rmne a fi mai mult amar ngroarea liniilor de for ale comunicrii
ironice n lirica lui Vsevolod Ciornei. Nihilismul lui ironic, justiiar are un substrat melancolic
n pofida negativismului [98, p. 28]. Seria experimentelor personale euate e circumscris
retoric tatonrilor paradoxale de a evada din pucria portativ a sinelui, finalitatea fiind
constatarea strii de falit a poeticului, semnalat de degradarea n cinism a registrului ironic:
Umorul mbtrnete i se transform-n satir. [Cuvinte dintre tceri]. Bravura de a induce n
eroare cenzura este relativizat ironic, nonalana ludic nu poate obtura acuitatea durerii care s-a
infiltrat n jocul contradiciilor: tiu c este un joc tragedia aceasta n care am fost
distribuit/arbitrar/dar cine a permis accesul durerii n joc? [Cuvinte dintre tceri]. Cnd i se
recomand i este ndemnat Ascult ce-i spune bufonul din tine El unicul tie ce spune
[Cuvinte dintre tceri], poetul se revolt i refuz categoric destinul arlechinesc fals i impropriu,
condamnnd falsitatea i frivolitatea rolului burlesc ce i se impune, dei mrturisete amar c nu

36

se poate mntui pe deplin de el: Aceste destin ce mi-i strin mi vrea doar bine i iar bine/i ca
argintul viu renate n straiele oglinzii sparte... i l revd multiplicat ironizndu-m din cioburi,
i-oricum ncerc a-ntoarce capul, nu pot fugi de mine nsumi... [Istoria geloas]. Atunci cnd
ironia deturneaz n Am ars poetica [Cuvinte dintre tceri] tehnica reciclrii postmoderniste,
probat epuizant de poet pn la abandonarea lejer, odat cu nelegerea faptului imposibilitii
de a atinge miza scontat a re-modelrii, care ar depi simpla pastiare, ratarea nu este
dramatizat, ci este perorat pn la anularea sensului grav. Refuzul de a scrie versuri fr esen,
dar i povara absenei cuvintelor [Cuvinte dintre tceri] alunec n ironia inutilitii i a
lepdrii de propriul scris: Poetu-i ca Petru. Trei cocoi numrai pn-la ziu./ Iart-m, scrisule
cel necitit. Adio. [Cuvinte dintre tceri]. Textele i extrag poeticitatea din ironia sceptic,
clocnd o decepie netrucat livresc, mistuind devorator i fr mil chiar i propriile resorturi
identitare. Radiografiind programul poetic vsevolodciornist n studiul Vsevolod Ciornei sau
poatica escatologiilor comunicrii, Nicolae Leahu descoper schimbri surprinztoare de
direcie, dar i instituirea escatalogiei comunicrii, adic acea staie terminus a discursurilor de
cunoatere care sucomb, unul dup altul, n revelaia ludic a epuizrii marilor poveti
legitimatoare. [p. 46]. Ironia nihilist afieaz ultimul stindard al ironiei, limita ei ontologic,
lsnd loc unui gol existenial i unei irecuperabile singurti blazate.
Patosul luciditii la Andrei urcanu este cuprins i el de o vehemen ndurerat [97, p.
28], dar spiritul protestatar nu este anemic i buf, ironia este durut, cu ardere interioar, trecut
prin formele de atitudine ale eului. Fiind imposibil refugiul rtcit n silabe [Destin ntors],
sentenios ironic sunt blamate resorturile demagogice n ara lui Papur: Moa de purici, slug
de mituri,/ Ce mai zaver, ce bulimie!/ ntre stuchituri i hrcituri/ Multe cuvinte, sfnt hrtie.
[Destin ntors]. Ridiculizarea sistematic i muctoare a condiiei de manipulai i indoleni n
ara-stn domin atitudinea liric: nchipuirea de ar se ntlnete zilnic/ la gropile de gunoi
cu nchipuirea de popor./ Mai ales dimineile e mare nvlmeal aici./ Neamul cel, odinioar,
numeros al dacilor/e n competiie acerb cu seminia cinilor de pripas./ Economie de pia/e i
n traiul acesta precar de azi pe mine,/ dar fr excesele democraiei,/ fr instinctele celea
strvechi, rvitoare,/ ascunse cu grij sub fardul unor cuvinte frumoase,/ fr cretinetile
sfieli de la ieslea de aur a suveranitii moldave. [Destin ntors]. Criticul Alexandru Burlacu
n studiul Un Ullyse posmodern pe insula lui Circe persevereaz n a accentua angajarea total a
poetului n readucerea literaturii n albia fireasc a lucrurilor, difereniindu-se n viermuiala
literatorilor genialoizi prin vocaia adevrului i acuitatea maxim cu care face s fie auzit
problematicul: Nu inte false, cu efect de moment, caut Andrei urcanu, i nu trageri
(spectaculoase) cu tunul n vrbii sunt poeziile. [p. 94]. Nervul ironic este semnul luciditii

37

meninute activ, dar i al rzvrtirii mpotriva conformismului deformator de identitate atunci

cnd sunt invocate intertextual mitologemele antice pentru a rezista n somnambulia colectiv
dezagregant i a supravieui miturilor ei opresante cu reducia lor la vid [Cmaa lui Nessos].
O replic ironic autoreferenial mimeaz deconstructiv vocea criticilor ignorante sau
detractoare, complexate de teroarea implacabil ce se abate detestator asupra lor, i se coaguleaz
temerar ntr-un contradiscurs de afirmare a atitudini necrutoarea a poetului: Nu are inim-n el,
i nici merite deosebite nu are,/ doar nite ochi care fixeaz cu necruare/ tot ce-i diform i urt
printre noi,/a re un creier ca un bisturiu n stare s despice firul n patru/ i doi plmni care, n
loc de aer, trag fr oprire/din pcla mizeriei, din norii grei ai suferinei care ne ine,/ din ceurile
groase ale minciunii i din reziduurile prostiei,/ apoi arunc afar, tot fr oprire, sacadat, ca tirul
unei baterii de artilerie,/ salve de adevr. [Destin ntors]. Ironia lui Andrei urcanu ar putea fi n
acelai timp att semnul ralierii, dar i indicele individualizrii prin impunerea unei specifice
ironii tioase inegalabile. Postmoderntitatea este vizat polemic, evitnd elucubraiile
textualiste, restrngnd cadrul la nonalana i aviditatea consumerist, fr a se exclude ns i
pe sine din verbul comun la persoana nti plural: Ne tergem picioarele de liberul-arbitru/ i
nu ne mai sturm s mucm/ din fructul hazardului. [Destin ntors]. Ironia subversiv scap la
Andrei urcanu de negativismul infinit, de fronda prestidigitaionist exuberant sau obosit, de
nscenrile de-poetizrii voite, urmrind perseverent ca discursul liric s nu deraieze n retoric
goal sau ideologie. Nervul ironic este semnul luciditii meninute activ, dar i al rzvrtirii
mpotriva conformismului deformator de identitate. Ironia subversiv scap la Andrei urcanu de
negativismul infinit, de fronda prestidigitaionist exuberant sau obosit, de nscenrile depoetizrii voite, urmrind perseverent ca discursul liric s nu deraieze n retoric goal sau
ideologie.
Parodia n literatura din Basarabia este destul de rar, poate fi detectat doar izolat la
Vasilache sau Busuioc, fie n registru satiric, fie ca mod coparticipativ la structurile narative cu
dominant subversiv ironico-parabolic. Critica basarabean nu a ntrziat s releve, odat cu
apariia romanului Hronicul ginarilor de Aureliu Busuioc [15], faptul c parodia nu mai rmne
a fi doar unul din procedeele dominante n eafodajul tehnic al romanului, ci ajunge s-i
revendice un statut autonom incontestabil, producnd un autentic roman parodic. Meritul textului
este de a tmdui prin parodie i ironie cugetele deformate de idiologeme dogmatice. El vine s
inoculeze un bun sim funciar i o doz masiv de adevr-protest. Miza parodic a romanului
este ampl, antrennd subterfugiile autorefereniale care intesc denaturarea i detoxifierea
stereotipiilor etnopsihologice actuale. Autoreflexivitatea ironic ntrete i indic nivelul direct
al angajamentului istoric. Atitudinea parodic asumat de Busuioc nu-i etaleaz apartenena la

38

postmodernism, formula sa lucid-ironic fiind elegant, dar, alteori, cinic relativizant,ceea ce

reamintete registrele probate, secvenial, n romanele anterioare. Totui, parodia romanesc n
cauz nu este orientat spre subminarea stilurilor personale sau a genurilor, schematismului
vechiului tip de naraiune, ci devine discursiv, dialogic i polifonic, puternic implicat
ideologic. Studiul nostru Registrul poetic ironico-parodic n literatura romn contemporan
din Basarabia [113] a nuanat natura polemic a parodiei pe plan local i caracterul ei izolat de
manifestare.
Se anun c textul este subminator de cliee ale istoriografiei naionale, uznd
preponderent de remodelarea textualizant a farsei; demascatorul tuturor clieelor istoriografice
i a tuturor utopiilor. Andrei urcanu n lucrarea Arheul marginii i alte figuri insist asupra
faptului c n roman nu se manifest o activitate ironico-ludic dezinteresat, ci discursul
conine, n fond, naraiunea-parabol a hibridizrii unui popor, a cderii sale n derizoriu i
neant, avnd o structur combinat care nu anuleaz fora activ a niciunuia din constitueni:
parodia i parabola, ci din contra este prolific sincretic, producnd patosul demistificator, fr
precedent n proza basarabean, care vizeaz delaolalt caricaturi de mentalitate, de etic social
i de limbaj, ticuri ideologice, invenii propagandistice, utopii colective, conjuncturisme
inofensive ori fatale, corupere de optic asupra lumii, denaturri de sens, nclinri de axe
existeniale, deplasri de centri simbolici. [p. 23].
Registrul parodic asumat de Busuioc nu conine o cheie postmodernist etalat, formula
lucid-ironic pstreaz elegana, dar i cinismul relativizant, care i-au garantat originalitatea n
registrele probate secvenial n romanele anterioare. Autorul-scriptor mimeaz procesul scrierii
de hronic despre ntemeierea satului Ginari, avnd ambiioase convingeri anunate att la
nceputul romanului: e vorba de ceva unic n literatura istoric mondial! [p. 13], ct i
dezvluite pe parcursul aventurii scrierii: va servi ca unic temelie pentru fundamentarea i
definitiva istorie a aezrii numite [p. 41]. Conveniile cronicului sunt instaurate declarativ n
discurs odat cu stilului scientoidal, pentru a fi destructurate ironic prin deriziunea infiltrat
metodic, dar i prin dubla codificare stilistic, care deconspir inferioritatea subiectului luat n
obiectivul cronicarului: mare pleac istoria unui sat, de fapt ctun, ajuns n dou sute de ani
pn la numrul cinci-ase cu gospodriile! [p. 13]. Resuscitarea stilului clasic nu este o
preferin, ci o constrngere impus de tendinele grandomane de a realiza o notorie, veridic
surs istoric: Putei s m condamnai pentru stilul nvechit pe care l-am adoptat, dar vreau ca
peste ani, cnd se va scrie istoria (tiinific!) a Ginarilor, savanii s aib pe ce se bizui, chit c
vor numi i ei scrisul meu provincial, adic epigonic! [p. 23]. Contrasteaz puternic emiterea
de efluvii militante auctoriale pentru stilul canonic arhaic narativizant cu surogatele de

39

comunicare modernizante de care nu poate scpa naratorul: parodia enunrii se realizeaz prin
inserarea de cliee verbale n textul unor exprimri neutre, pentru a asigura contrapunctul
discordant al jocului buf cu registre multiple discursive: Mai mult: i faptul c, pui n faa
flagrantului cu ortniile, nu se repezir imediat s-l lineze pe vinovat constituie un argument
serios pentru cele afirmate mai sus, dar de simul actual al proprietii nu erau lipsii, i o
asemenea provocare nu putea fi trecut cu vederea sau iertat! [p. 6]. Astfel de relatri
bombastice vdit trucate mpnzesc ntreg textul, pe lng faptul c produc efect comic imediat,
demonstreaz condamnabilul fenomen de trecere a tiparelor limbii de lemn de toate tipurile, mai
vechi i mai multinaionale n comunicarea naratorului-cronicar: Iaca ce zic eu... Toate privirile
se ndreptar spre vorbitor. Cum perspectiva unei despgubiri era vdit nul din cauza
insolvabilitii ticlosului, iar spectacolul compensator, adic nlarea n treang a celui ce inuse
n ah o aezare ntreag timp de cinci ani, nu putea fi realizat, oamenii se simeau cel puin
frustrai. [p. 21], dar i n cea a personajelor, atunci cnd nu se manifest ca vorbire determinat
de context, ci ajunge s defineasc contextul, instrumentele rspndirii ideologiei: Ia stai,
tovare, l opri preedintele. De ce faci demagogia? Eti cumprat de romni? De boieri? Aiasta
este provocaia! Iaceika de partid s-a cunoscut cu biografia lui tovar Avadanov, el a stat la
katorg cu Pavel Tkacenco!. Cine a fcut col politic la Pavel Tkacenco nu are nevoie de
demagogia! [p. 177].
Autoreferenialitatea metanativ este abundent n substana romanului i depete
considerabil admisibilul de comentarii permise de formula cronicreasc, astfel semnalnd c nu
este propriu-zis forma de relevare a mecanismului generrii textului, ci o strategie discursiv
care acumuleaz multiple suprapuneri i intersectri ale proieciilor unor atitudini auctoriale
inversate simptomatic spre parodie. nsuirea debitului cronicarului, care pretinde a scrie o
istorie vie, i preocuparea deschis a metaficiunii istoriografice pentru receptare i pentru
cititorul ei constituie provocri pentru a infiltra factorul perturbator care altereaz i
distorsioneaz gravitatea reflexiv. Sunt contracarate defensiv toate posibilitile critice ale
cititorului mai sritor la paiul vecinului dect la brna proprie, care ar putea diminua pretinsa
valoare a relatrii veridice, aproape un reportaj, asigurndu-l c totul e svrit cu martori
oculari, totul pstrat cu sfinenie n memoria contemporanilor. [p. 14], dar ochiul perspicace a
cititorului poate identifica uor n relatarea premergtoare dovezi contrare de precaritate att a
memoriei colective: Adevrul nu se va ti niciodat. Dar fapt e c n sat rmase o vorb folosit
adesea de brbaii mai inimoi...! [p. 11], ct i a lipsei de martori oculari care ar asigura
veridicitatea faptelor: N-au fost martori s-l vad pe Penteleu prsind satul. [ibidem].
Insistnd asupra faptului c totul e fcut cu bun tiin, ncearc s anuleze orice nvinuire de

40

pastiare sau plagiat a stilului rigid sau romantic din cronicile naionale (Neculce, Ureche), dar i
de imitare de procedee vdit experimentate de istoricii antici (Tacit, Plutarh) luxul de amnunte
importante i tendina de a compara biografiile personajelor aducnd argumente care duc pn
la ultimele consecine derutarea acuzaiilor, pentru ca n imediata apropiere s-i permit s
recunoasc ntr-un ton jovial aproprierea lor: Aa c, dac e s alegem ntre dou rele, e bine s
le mbrim pe amndou. [p. 41]. Negnd c scrie biografii comparate/viei paralele, dup ce
uzeaz pe deplin de aceast practic extinznd arborescent relatarea, anun ncheierea cu succes
a acestei activiti: Aici se oprete descrierea vieilor paralele a plieului Ptru i a fiului su,
Panteleu, a plieii Catinca i a fiului ei, Panteleu, a iobagului Panteleu i a soaei sale, liea
Rada. [Busuioc A., 2012, p. 61].
Contradiciile sunt evidente i ntre aversiunea anunat frecvent fa de falsificarea
adevrului istoric n legende i pledoaria pentru ineditul ntemeierii i romanticitatea
evenimentului: Totul ine de ordinele date, de comenzi, de necesiti, i nu de romantice
ntmplri, cum e cazul hronicului nostru. [p. 62]. Nesuferind beletrizarea evenimentelor n
documentele istorice (falsificrile din lucrrile lui Titus Livius), se contrazice acceptnd talentul
i extraordinara fantezie a autorilor de poeme istorice pentru a-i motiva inseria de lucruri de
necrezut, dar absolut reale, iscate de eroii hronicului de fa [p. 73]. Cercetri serioase sunt
propuse n cazul unor ipoteze absurde cnd se adjudec prioritatea descoperirii penicilinei de
farmazoana Parascheva sau ntietatea observrii defectului de vedere daltonic la flcului
analfabet Trifan, ajungnd s tnguie dubios, dar cu efect comic spectaculos, ntr-o parantez
narativ, indiferena naional, parafraznd tonalitatea russonian care nu accept nedreptatea:
Pn cnd vom fi att de indifereni i lstori cu ceea ce ne aparine de drept?!... [p. 89].
Intenii subversive sunt detectate n momentele n care autorul se adreseaz cititorului cu privire
la conveniile i procedeele folosite de prozatorii contemporani, dei pare c renun treptat la
intenia de a condamn excentricitile democratizrii scriiturii, ntr-un joc al duplicitii devine
transparent relativismul critic: Dar scriu toate acestea nu pentru a aproba sau dezaproba noua
proz, sunt sigur c i fr mine lucrurile merg cum trebuie, n albia lor fireasc, le scriu pentru a
dovedi c sunt un contemporan al propriei vrste... [p. 22]. Printre farsele prin care se
manevreaz abil publicul, strategic dozate i controlate de instinctele romancierului, se impune
i un registru grav, care descoper ntoarcerea problematizatoare la istorie, dar i la literatur ca
nite discursuri, constructe umane, sisteme de semnificaii furind un sens al trecutului. Istoria ca
politic a trecutului a fost inta provocrii lansate de regndirea istoriografiei narative
tradiionale, nscriind o criz n istoricitate prin contestarea att a conveniilor istoriografiei, ct
i aceea a naturii i a statutului informaiilor noastre despre trecutul Basarabiei. Un soi de

41

suspiciune radical fa de actul istoriografiei ia n considerare limitele i fora prezent a scrierii

trecutului, confruntnd critic procesul de fundamentare i fundamentele: Exist, cel puin
trebuie s existe, o responsabilitate ferm a cronicarului fa de cititor, i mai ales fa de
Istorie. Orice abatere de la acest principiu poate aduce la urmri imprevizibile, uneori chiar
fatale. [p. 99]. Cititorul este nvat s pun la ndoial orice afirmaie, interognd metodic,
autorul nsui dndu-i lecii de atac direct a tendinelor istoricilor din noua generaie, care scriu
bazaconii, fetiiznd faptele, fiind n afara istoriei, se exprim cinic obieciile fa de rescrierea
invers a Istoriei de istoriografia sovietic, preluat de cei care scot de la naftalin i continu s
inventeze istoria integrat: Sunt muli cei ce ling courile de gunoi ale istoriei, o fac i n zilele
noastre. [p. 193].
Atragerea ateniei asupra posibilelor omisiuni din documentele istorice i asupra
potenialului constant de eroare, uneori deliberat, alteori ca rezultat al inadvertenelor, este
valorificat n dublu registru tragico-ironic: violentarea ironic a cunoscutei istorii ne face
contieni de nevoia de a pune sub semnul ntrebrii versiunile oficiale ale istoriei. Problema
epistemologic a modului n care cunoatem trecutul se altur celei ontologice: ncercarea de a
rescrie istoria este prezentat ca un act extrem de problematic, dar i necesar: Numai
demonstrndu-ni-se practic, adic n imagini, ce i cum am fcut, am gndit, am realizat n
trecut, am fi n stare s nelegem de ce suntem acolo unde ne aflm. [p. 182]. Parodia ia n mod
cert dimensiuni ideologice cnd acioneaz n sensul problematizrii oricrei erori: vom
examina atent cadrele ce ne vor arta unde, cnd i de ce am greit, dar i cnd o face n scopuri
satirice, n numele criticii sociale: dei nu nu suntem o naie din lumea treia, suntem totui un
neam de mna a doua. [p. 180]. Paralela comparativ ntreinut ntre trecut i prezent are drept
concluzii aceleai deducii: treburile stteau cam tot aa [p. 138], gsindu-se boala istoric:
Dar asta-i soarta unui popor ntunecat, care refuz cu ncpnare s-i toarne lumin n cap.
[p. 103].
Mefiena generalizat fa de fantezii i mituri este productiv de divagaii multiple
(ngrelnd astfel lectura hronicului [p. 50]), n care se supun unui proces de alterare degradant
orice nscocire, legend, afectate de absurd. Mitologiile lumii nu rezist testelor de deconstruire
parodic a marilor naraiuni la care sunt supuse: Mitologiile au inversat lucrurile. Adevrul e
cu totul altul... [p. 35]. Repudierea modelelor grandioase nu are resorturi postmoderniste, ci e
determinat de ethos polemic foarte marcat, vizat de parodia pseudo-miturilor, crora li se
atribuie sensul unei mistificri politice trdnd non-inocena ideologic: Nu tiu, dragule cititor,
dac a mi zis-o cineva, dar pentru orice eventualitate o zic eu: comunismul, azi, poate fi definit
pauca verba ca o mitologie a viitorului (firete cel luminos!). [p. 192].

42

Pletora narativ ironico-parodic nu poate permite de dou ori s fie pus punct hronicului,
n primul caz, simulnd imposibilitatea neglijrii curiozitii cititorului, scrierea continu din
bunvoin cu o cronologie a datelor biografice a locuitorilor satului, iar post-scriptumul
intermediar descoper grav i amar ca o sentin fatidic faptul c finalul este imposibil, nu
exist nicio cale de ndreptare, prezentul s-a omologat cu trecutul prin perpetuarea smnei
ginarilor: Istoria dinastiei celui ce a ntemeiat Ginarii nu avea sfrit i cu, siguran, nu se va
sfri niciodat! Sau cel puin, pn n anul de graie 2006, cnd voi ncredina tiparului
prezentul Hronic. [p. 220].
Demersul nostru tiinific a explorat iniial reperele discursivitii postmoderniste,
relevnd restructurarea conceptului de poeticitate, provocat de mutaia fundamental a modului
de a gndi literatura. Am abordat identitatea operei literare postmoderniste folosind modernitatea
literar ca frecvent termen de fundal comparativ, evideniind osatura estetic a codului modernist
i postmodernist. nelegerea nuanat a specificitii operei literare postmoderniste a fost
nlesnit de distinciile operate ntre conveniile i codul modernist i poetica de autor
postmodernist, strategiile discursive ale ambiguitii moderniste i mecanismele de textualizare
postmodernist. Precizrile traseului analitic n ceea ce privete diferenierea mutaiilor stilistice,
formelor discursive, statutului personajelor, tipologiilor de atitudine ale eului creator, condiiei
creatorului, discursului identitar au conferit un statut specific creaiei literare n postmodernitate,
identificnd noi accepii ale conceptelor cu care se opereaz n tratarea operei literare.
Autoreferenialitatea constitutiv a textului, care devine un teren de interferen pentru mai multe
reele textuale, este expresia unui policentrism n care dominanta ironico-parodic anun
ndeprtarea de tendinele deconstructiviste i orientarea spre tendinele reconstructive.
Examinarea tehnicilor ironice i strategiilor parodice postmoderniste, prin care se pune n
spectacol scrierea i se denudeaz procedeele scripturale, clarific perceperea mecanismelor i a
codului postmodernist. Intertextualitatea ironic i intratextualitatea parodic sunt semnele unui
dialogism plurivoc, prin care se obine amplificarea potenialitilor interioare ale operei,
ambiguizarea formal i pragmatic odat cu dedublarea discursiv, multiplicarea mesajelor i
rsturnarea sensului. Investigarea formulelor de enunare autoironic i autoparodic
postmoderniste a avut aceeai orientare metodologic reconsiderarea autoironiei i
autoparodiei n spaiul strategiilor postmoderniste. Autoironia postmodernist este contradictorie
i autosubminatorie, provoac textualitatea i reconsider raporturile ntre instanele discursive,
iar autoparodia postmodernist este o modalitate de a deschide o perspectiv autoreflexiv, pune
n joc transformarea stilului, substituie fora exhibrii parodice, produce o descentrare i o
fragmentare a textului parodic, introduce o voce narativ plural.

43

Cercetnd teoriile postmoderne despre ironie i parodie, care solicit noi ci de abordare
a fenomenelor literare, inclusiv redimensionarea valoric a complexitii lor discursive, am
descoperit o pluralitate inerent de viziuni. Ironia postmodernist este proteiform: arm
deconstructiv ideologic, practic discursiv distructiv de norme, ct i constructiv de
idealuri, mod de semnificare mult mai radical, deschidere creatoare transcontextualizant,
strategie textual i viziune istoric asupra vieii. Parodia postmodernist cumuleaz ipostaze
variate: mod sau tehnic, form complex de prelucrare deconstructiv, dar i nostalgic a
materialului parodic, mecanism important n evoluia literaturii, cu un subtil statut ideologic,
strategie textual cu o structur discursiv hipercodificat. Am selectat teoriile reprezentative
susceptibile s ofere un suport teoretic pentru analiza textului crtrescian, n care parodia i
ironia sunt mecanisme productoare de sens, principii eseniale de funcionare i de structurare
ale epopeii postmoderniste.
Ne-am propus s profilm i caracterul pronunat subversiv al postmodernismului
romnesc i s determinm rolul ironiei i al parodiei ca indici de singularizare i accentuare a
funciilor polemico-estetice i politice ale discursului literar contemporan. Sondarea
perspectivelor teoretico-istorice ale strategiilor parodice ca moduri specific postmoderne i ca
semne ale redimensionrii epistemologice a avut intenia s interogheze prezena hegemonic a
ironiei i parodiei n textele postmoderniste romneti. Am inventariat teoriile i ideile critice
romneti care ar putea fi productive pentru discutarea operei lui Mircea Crtrescu n vederea
demonstrrii faptului c ironia i parodia sunt vehicule literare prin excelen ale epocii
postmoderniste. Instalate ntr-un elitism consumerist de tip postmodern ele au devenit altceva, i
anume (auto)ironie i (auto)parodie, punnd n discuie explicit sau implicit statutul
autorului, al eului rostitor, al personajului, deci jocul unor identiti de hrtie. (Auto)ironie i
(auto)parodie, pentru c ipostaza literar narcisist ajunge n punctul unei (auto)deconstrucii
identitare, investignd propriile limite, dar i limitele eului i ale lumii exterioare.
Pentru a avea o viziune sintetic asupra fenomenologiei procedeelor supuse investigrii n
spaiul romnesc i pentru a ne edifica asupra accepiilor specifice atribuite local i a canaliza
excursul teoretic spre o analiz atent i precis, care ar prezenta o viziune lucid asupra
deschiderii exegetice spre abordarea fenomenologic a textului crtrescian, am pus n discuie
conjunctura special a afirmrii tehnicilor ironice i strategiilor parodice n literatura romn din
Basarabia, accentund mizele polemice i efectele acestora.

44

PARTEA A DOUA
RECONSIDERRI VALORICE ALE SCRIITURII POSTMODERNISTE
N EPOPEEA LEVANTUL DE MIRCEA CRTRESCU
Levantul reprezent un punct de cotitur n creaia lui Mircea Crtrescu, care l-a
repropulsat pe drumul spre sine, aproape de miezul creaiei adncul dn adncul dn adncurile
finii [23, p. 93]: att personajul Manoil, ct i auctorele cut n poezie propria-le salvare,
nainte de a putea salva lumea. ntr-o lume dominat de simulacre i hipertext: Totu-i nclciri
de literi, parodie, scriitur [23, p. 137], poetul i verific permanent capacitatea de a
experimenta strategiile novatoare i de multe ori i expune atitudinea reflexiv prin care
ncearc s cunoasc faptul dac noile tehnici ofer ansa de a descoperi esena poeziei:
Dar ce iaste poesie i ce iaste doar lipit
D tortie p pocalul daurit?
Ct dn lume, lumea mare, ct dn stele, ct dn creier,
Dn real i dn visare sunt n stare s cutreer? [23, p. 80]
n ciuda faptului c lumea postmodern nu este receptiv la marea poezie:
Nici divina poezie, candel ce d sclipire
Lumii, astfel de gunoaie, de greos i rnced fard,
i de evi n camioane, de containere, de fire,
Nu mai umple cupa vieii cu speran i iubire.
Nimeni nu mai pleac fruntea la cntarea unui bard. [23, p. 134],
autorul are curajul s-i afirme dezideratul: mi-am pus n minte ... s desfac o orhidee/ i s fac
nemuritoare o dltuire de halva [23, p. 17]. Perspectiva volitiv este enunat puternic la
nceputul epopeii, fiind o prob a inteniei de a crea o poetic insolit: vreu o lume vie s o
ticluiesc [23, p. 59]. Spre finalul textului obinem confirmarea reuitei acestei ntreprinderi,
auctorele certific autenticitatea i vivacitatea texistenei, schind statutul ontologic al ficiunii
postmoderniste create:
M-ateptam ca dinuntru lumea asta s s vad
Numa guri, s nu fie dect poleieli, pomad
Greutate i coloare s nu aive nicidecum
Fiind doar numai cogitare, doar capri i doar perfum [23, p. 139];
Totul e real n visu-mi ca i lumea d-unde vin.
Ce descriu are fiin i respir p deplin. [23, p. 140].

45

ntreaga epopee ncarneaz un personaj n stare s corespund vistorului autor: rtcit prin vise
limpezi, prin realiti opace, ambii devenind obsedai de cutarea globului dulcei poezii [23,
p. 170], ncercnd s priceap mreia scrisei [23, p. 144] i s neleag indefinitul:
Ce? Nu tiu, nu dibuiesc...
Cum se face c am vene, cum se face c vorbesc
Cum de m nchid n cosmos ca tatuu-n carapace (...) [23, p. 178].
Spre final, autorul este rspltit pentru ntreg efortul de a trudi s sape o lume cu
posibilitatea de a deine acel glob al poeziei mult rvnit, care l ajut s contemple adnc n
cuget visul lumilor [23, p. 184], dar i s-i adune toate personajele (triti actori dn cte
piese [23, p. 185]) i cititorul pentru a fi consfinii de lumina vrjit a poeziei care-i reflect
integral.
Capitolul ce urmeaz i propune s examineze dosarul receptrii textului lui Mircea
Crtrescu, orientndu-se spre nelegerea liniilor de for ale scrierii, dar i a mizei literare
asumate odat cu detaarea scriitorului de desantul optzecist, ruptur ce s-a soldat cu obinerea
notorietii i atacuri critice frecvente, inclusiv din partea colegilor de generaie. n contextul
acesta, pentru a demonstra disponibilitatea i originalitatea expresiv a scriitorului, care se
supune probei de maturitate (i de onoare a epopeii), am recurs la evaluarea procesului de
reabilitare postmodernist a genului epopeii.
Neignornd binomul identitar occidental-oriental al epopeii, am inut s examinm miza
poetic a reabilitrii de ctre Mircea Crtrescu a spaiului i a strii de spirit levantine.
2.1. Levantul de Mircea Crtrescu: dosarul receptrii critice
Un punct nodal n perspectiv analitic asupra subiectului propus l reprezint nsi
receptarea publica a scriitorului Mircea Crtrescu, care, i dup treizeci de ani de recunoatere a
prestigiului i a succesului su literar, continu s fie o tem de soi n aria contestaiilor critice.
Scriitorului i s-au imputat lipsa de maturitate, responsabilitatea n valorificarea surselor i chiar
impostura literar: Mircea Crtrescu este, din punct de vedere tipologic, imatur i refractar la
asumarea unor responsabiliti. [117, p. 16].
Unui atac virulent a fost supus i monografia Postmodernismul romnesc [20], vznduse n ea doar intenia de a autopropaga i de a impune o generaie, al crui profet se declar: Ca
exeget al postmodernismului romnesc, Mircea Crtrescu se afl ntr-o situaie tragicomic
(postmodernist!): scrie despre un curent literar al crui singur reprezentant marcant este Mircea
Crtrescu. Privim lucrarea cu toat seriozitatea i i sesizm, fr plcere, caracterul
propagandistic. Totodat, ne gndim cu comptimire la Mircea Crtrescu, descoperindu-l n

46

inedita ipostaz de cronicar contiincios al unor jocuri literare studeneti i al unor edine de
cenaclu. [116].
O parte dintre comentatori i-au reproat lui Mircea Crtrescu preocuparea excesiv
pentru oper, grandomania, autismul politic i social, patetismul. Nu i se poate ierta lipsa de
poziie i statutul de cel mai plin de succes scriitor romn, cel mai comercializat i cel mai tradus
la ora actual i i se creeaz un profil de egocentric ngmfat: Pe zi ce trece devine tot mai imun
la observaii i rezervat, urcndu-se voios pe un fals piedestal i de acolo trgnd lacom n piept
tot aerul tare al valorii i al talentului, al infailibilitii i al practicii literare fr cusur egolatric
i narcisist cu un rictus dispreuitor. Gest de proprietar ngmfat care nu are s dea nimnui
socoteal. Discret la nevoie, insistent cnd e cazul, orientndu-se bine n spaiu i timp astfel.
[40, p. 11]. Criticul Paul Cernat, evitnd s condamne deschis actualul autocentrism crtrescian,
recunoate c are nostalgia vechiului Crtrescu, omul ataant i fermector, care tia, cndva,
s-i disimuleze cu discreie orgoliul i daimonul interior, s fie protejat de toxinele actualului
Mircea Crtrescu, fr masc i suficient pn la cinism. [25].
Cert e c n unanimitate i se recunoate contribuia major, fiind declarat una din cele
mai proeminente i consistente individualiti din desantul aa-numit optzecist. [5, p. 67] i
calificativele nu ntrzie s vin n lan: unul dintre scriitorii cei mai prolifici ai literaturii
romne [57 ], poetul din ale crui performane literare o ntreag generaie (lipsit n general
de suflu) i-a fcut un titlu de glorie [115], Tot ce postmodernismul a putut da mai coerent i
mai bine articulat n poezie, la noi, aflm n lirica lui Mircea Crtrescu. [125, p. 10], Mircea
Crtrescu este singurul scriitor important dintre cei care se consider reprezentani ai
postmodernismului. Vedeta grupului este, n mod evident, Mircea Crtrescu. Se simte c
apariia lui n literatura romn va avea cel puin aceeai semnificaie cu apariia lui Geo
Dumitrescu, care cu patru decenii n urm a contribuit la radicalizarea contiinei de sine a
poeziei. [118, p. 16].
Astzi scriitorul, luat la ntrebri despre cum simte c este apreciat de critic i public,
recunoate c: n Romnia am o notorietatea relativ, dar sunt i detestat n egal msur.
Crile mele au avut n ultimii ani mai multe cronici negative dect pozitive. [16, p. 4]. i
descoper clar, pentru sine, care este cauza tuturor detractrilor, analiznd lucid situaia: Lucrul
cel mai ru care mi s-a ntmplat a fost transformarea mea din scriitor n autor (de succes, senelege). [16, p. 5].
Sunt ns i foarte multe atacuri piezie care denot intenii orientate fie spre a defima
notorietatea literar: E certitudine, Mircea Crtrescu i-a dobndit statutul vedetei culturale
mai mult citat dect citit. [114], fie spre a marginaliza prestigiul la simplul succes de mas

47

comercializat i crescut exponenial: Dintr-un alt unghi privind lucrurile, ea [schimbarea de

macaz] se nscrie ntr-o strategie mai ampl a lui Mircea Crtrescu: aceea de a cuceri i reine
un public mai larg, printr-o progresiv comercializare a scrisului su. [40, p. 11]. Obsesia
autodepirii este interpretat ca semn al orgoliului i confundat cu ipocrizia: Lui Mircea
Crtrescu i place s se joace cu sufletul cititorului. El declaneaz ateptri, pe care apoi le
contrazice. Folosete la rece mainria poeziei, bucurndu-se cu o voluptate pervers c
provoac exact ce emoii vrea. Vocaia lui de manipulator devine foarte evident [118, p. 16].
Este la fel condamnat povestea lui cu postmodernismul i anume detaarea lui singular,
nlimea preteniilor i miza sa literar: Marea provocare era desprirea, nu doar simbolic, de
generaia 80, surplusul de responsabilitate i asumarea riscurilor detarii de pluton [29, p. 6].
mpotriva diminurii literare a scriitorului vin o serie de articole defensive care insist asupra
victimizrii lui, iar aa-zisa ncercarea de a se disocia de generaia 80 este vzut benefic prin
rezultatele remarcabile: Astzi Crtrescu nu apare ca un produs al unei generaii, nici mcar ca
un vrf de lance al ei, ci ca un univers autonom rsrit n mijlocul ei, n continu expansiune,
sfrind prin a se separa i a o ngloba ca pe o ramificaie a propriului univers. [77].
n anul 2006, n cadrul unei dezbateri din cadrul Centrului de Cercetare a Imaginarului de
la Cluj, condus de Corin Braga, Crtrescu i mrturisete autocritic att detaarea de raiunile
ideologice postmoderniste, ct i ruperea de poetica optzecist verbioas, pe care le consider
nereprezentative pentru sinele su creator, prin epopeea Levantul. i ntr-un caz i n cellalt se
ncearc justificarea adoptrii prin fora seducerii exercitat de ideologia postmodernist, ct i
de practica poetic optzecist, i se relev motivele care l-au determinat s le abandoneze: Cnd
am descoperit postmodernismul am simit un entuziasm extraordinar, mi s-a prut c descopr o
lume perfect. E lucrul pentru care am preuit cel mai mult postmodernismul: cum l vedeam eu,
el trebuia s fie sfritul ideologiilor. Mult mai greu am acceptat ns relativizarea pe care o
presupune dizolvarea valorilor bazale; eu aveam foarte multe astfel de valori i eram neconsolat
c trebuia s renun la ele sau s accept c ele fluctueaz, c un consens n privina lor nu mai e
posibil. M-am lsat sedus de corectitudinea politic n acel moment. Era o utopie, am trit civa
ani ntr-o preafrumoas utopie. n acest entuziasm de neofit am scris i cartea despre
postmodernism, o carte ultraoptimist. Am nceput s-mi dau seama c eu personal nu pot
renuna la valorile fundamentale i c neoliberalismul de tip american poate c este minunat, dar
mie personal nu mi se potrivete n ntregime. A trebuit s renun, pn la urm, la o bun parte
din entuziasmul meu pentru lumea postmodern, pstrnd ce e de pstrat, i s m repliez pe o
poziie mai asemntoare liberalismului clasic. [12, p. 15].

48

Aventura optzecist urmeaz aceeai degringolad de la cedarea n faa entuziasmului

general pn la necesitatea de a se lepda de o formul scriptural, simit ca atipic: Cedasem
ns la extraordinara for de persuasiune a poeziei optzeciste. i citisem pe colegii mei de
generaie, pe Coovei, pe Iaru, pe Ion Murean i aa mai departe, prea brusc, i entuziasmul meu
fusese poate prea violent, aa nct am fost deturnat ntr-un fel de la literatura pe care voisem s-o
fac. Mi-a luat foarte mult timp s m redresez din aceast aventur. Am simit tot mai intens, pe
msur ce m apropiam de 30 de ani, c rtceam prin pdurea obscur a poeziei optzeciste i c
nu mai reueam s m regsesc pe mine nsumi. Locul pe unde am evadat din aceast bolgie
fermectoare a fost Levantul. [12, p. 16]. n Jurnal I maturizarea scriitorului este prezentat ca
urmare a unor lovituri biografice care au distrus lumea scrisului anterior: Am devenit matur, miam lsat pielea de adolescent s se usuce nsngerat, n praful drumului. Levantul i Lulu i au
motorul n alt zon, dovad c te poi salva i eludnd sursa principal, pietricica din valvele
scoicii. [22, p. 194]. Dar i n cazul scrierii Levantului, autocenzura a fost definitorie pentru a
opera acelai abandon al formulei odat epuizate: n primul rnd, dup ce am terminat Levantul
realmente am nchis poarta, pentru c nu mai era cazul s merg mai departe n sensul lui. Dup
ce-am terminat-o, mi-am spus c niciodat n-am s mai scriu ceva de felul sta. Ca s rmn
singur i izolat. [12, p. 17].
Opera sa este n mod asumat biografic, impunnd ideea de texisten, adic o istorie a
mpletirii eului cu existena. Crtrescu aduce n literatura romn o miz i o vocaie despre
care vorbete el nsui ncreztor: De la atta scris, penia mi s-a cam tocit i rezervorul stiloului
nu mai e acum att de plin, dar m ine nc n via sperana de a mai scrie cndva o carte
adevrat, care s poat sta alturi de Orbitor, Nostalgia sau Levantul... Nici un autor pe care-l
cunosc nu scrie n vederea Premiului Nobel, ci ca s-i umple forma i, cum spunea Kafka, s-i
neleag situaia. Cu Levantul, Orbitor am ajuns, cred, pe vrful dealului meu personal i pot
acum privi de jur-mprejur cu mai mult limpezime. Chiar i dac de-acum ncolo voi cobor, n-o
s am nici un regret, pentru c am atins o clip cerul cu palma, i asta e tot ce poate face un om.
Dar sper s mai rmn, totui, o vreme acolo. [86, p. 7].
ncercnd s aprecieze ntreaga creaie crtrescian sub raportul perfeciunii, esteticianul
Grigore Smeu i d ntietate Levantului, gsindu-i deficiene stilistice trilogiei romaneti
Orbitor: Levantul, ns, este o oper literar fr cusur. Aici, capacitatea de inventivitate a
fanteziei, cu uimitoarea ei cantabilitate parodic, cu renvierea fermectoare a unui limbaj demult
apus, cu insinuantul i inteligentul sarcasm, este inegalabil, foarte departe dus. [101, p. 20].
Crtrescu recunoate ntr-un fragmentar exerciiu de autoreflexie scriptural din Jurnal I c
toate creaiile sale sunt rezultatul ncercrilor de a cuta rbdtor fisuri, ieiri din previzibil, din

49

captivitatea propriilor realizri. Levantul a marcat momentul gsirii unei astfel de neateptate
evadri, care nu poate fi minimalizat la simpl dexteritate mimetic i care are nevoie s
existe, s circule, s nu fie ngropat de recenzii nesrate, s se dezvluie n frumuseea i
unicitatea lui [22, p. 90].
Critica literar a supus repetat analizei polimorfismul textual excepional al Levantului.
Dac Mircea A. Diaconu oferea o lectura infidel cu posibile straturi de semnificaii
distincte: planul ficiunii propriu-zise, planul fuziunii dintre ficiune i scriitur[] i planul
exemplificrii programatice a postmodernismului [47, p. 40], atunci Nicolae Manolescu
diagnostica funcionalitatea fanteziei pe dou planuri: unul parodic i altul intrinsec al condiiei
de poeticitate care denudeaz mecanismul facerii [73, p. 405]. ncercrile de reconstituire a
tramei epopeii, au developat tiparul specific oricrei epopee (O istorie foarte precis, dei n
registrul comic [73, p. 405]), concluzionndu-se pripit trama epic n-are nsemntate, luat n
ea nsi, n Levantul lui Mircea Crtrescu, dar c poetul construiete pe temelia ei nite palate
mirifice. [73, p. 406]. Treptat n analizele textuale transpare extinderea diegesis-ului asupra
planului scriptural: Epopee despre o conjuraie mpotriva tiraniei, Levantul este i un poem
despre inutilitatea oricrei rzvrtiri, ca i a oricrei dictaturi, cci totul se petrece n planul
artificial al textului, sau al lumii ca text. [47, p. 40]. Petronela Gbureanu accentueaz
dihotomia narativ: Epopeea de halva a lui Mircea Crtrescu nu reprezint altceva dect
povestea unui poet-personaj i, respectiv, poet-auctore, primul prezentat n aventura detronrii lui
vod, cel de-al doilea, n aventura detronrii unei scriituri. [53, p. 116].
Dac n primele rezumri esena manierist-textualizant era menionat statistic, accentul
punndu-se pe adevratul ei subiect este istoria nsi a poeziei romneti [73, p. 405], apoi
lacuna antecesorilor, care au ignorat reveria postmodernist i substana fantasiei, este
suplinit astzi prin prezentarea interferenelor lor att n planul anecdoticii istorice, ct i n cel
al instanelor naraiunii: Levantul devine astfel o istorie integral, un athanor, n care este
posibil orice transmutare, un vast poem al meditaiei filosofice, i mai ales, un generos recipient
al visului dezmrginit i al Poeziei, tematizat. [75, p. 61].
Mircea Crtrescu submineaz n Levantul orice tatonri de delimitare a tramei de lumea
textual prin transgresrile spectaculoase operate n structura textului: tergerea granielor ntre
enun i enunare, dedublarea autorului n ipostaza autor/ actor, generarea unui autor/ narator
fictiv; emergenele frecvente ale autorului n povestire fie sub forma ochiului demiurgic, fie prin
pretexte de diegesis i, nu n ultimul rnd, evadarea personajelor din spaiul anecdoticii istorice
fictive n ciuda oricror convenii. Polimorfismul literar egalizeaz regimul scriiturii, cel al
ficiunii i al enunrii, ct i perspectiva lecturii. Intercalarea nivelului lecturii este motivat de

50

aa-numita recuperare a vechiului ceremonial al spunerii prin frecventele adresri ctre cititor,
dar i instalarea cititorului n spaiul de joc dintre Auctore i Text, invitat la amuzanta dezvluire
a sforilor, de care vrea s trag poetul, i informat despre faptul c totul e o iretenie textual,
necesar spaiului metanarativ.
innd cont de toate acestea, am ncercat s surprindem exact mizele (auto)ironice i
(auto)parodice ale textului i s crem o imagine organic a Levantului, a crui retoric i
practic textual egalizeaz totul, propunnd att o nou form de nelegere a integralitii
discursive, ct i un instrumentar eficient pentru a urmri dinamica fanteziei scripturale.
2.2. Imaginarul poetic i instrumentarul teoretic postmodern
Multitudinea de discursuri teoretice despre postmodernitate a produs seturi noi de idei,
alte concepte redutabile, impunnd dezideratul distanrii de canoanele rigide sau al deturnrii
tuturor conceptelor anterioare. n vocabularul curent al postmodernismului se regsesc termeni
care s-au transformat n repere ale discursivitii postmoderne: hiperrealitate [127, p. 75] (Jean
Baudrillard)/ heterotopie [147, p. 757] (Michel Foucault)/ heterocosmos [74, p. 252 ] (Brian
McHale)/ texisten [19, p. 78] (Crtrescu),/ surfiction [192, p 208 ] (Robert Scholes)/
fabulation

[172,

p.

7]

(Raymond

Federman).

Epifenomenul

postmodernist

(Postmodernismul este epifenomenul cultural, artistic i, n cele din urm, literar al

postmodernitii, calitate n care el reflect toate trsturile filozofice i ideologice ale acesteia.
[20, p. 78]) a contractat diverse formule, nvestite cu valoare conceptual, prin care se ncercau a
fi captate noile puncte de vedere din care sunt abordate referina, reprezentarea, radicalizarea
schemelor discursive, strategiile retorice particulare.
Odat cu decderea metafizicii se creeaz premisele unei estetizri generale a existenei
(texistena sau al treilea discurs). Transferul de funcii i valori dinspre text nspre context/ lume
este unul firesc i tot mai uor de realizat: mecanismele lumii se discursivizeaz estetic i devin
texte, iar textele se discursivizeaz etic i devin lumi posibile. Teoria postmodern creeaz
viziunea unei heterotropii culturale fr nici o limit, ierarhie sau centru: Heterotopia
postmodern, neleas drept pluralitate de centre sau alt centru dect unul singur n sens absolut
transcendent, nseamn lipsa oricrui centru. [102, p. 200]. Autorul Ficiunii postmoderniste
Brian McHale vorbete despre postmodernism ca despre instabilitatea ontologic, pierderea unei
lumi, care poate fi acceptat, i utilizeaz sugestiv referina la lumile posibile ale ficiunii
postmoderniste: lumi n coliziune, lumea de alturi, lumi n curs de anulare, lumi din cutii
chinezeti, lumi tropologice, lumi ale stilului, ale discursului, sau lumi de hrtie. [74, p 252].
Dominanta ontologic a scrierilor postmoderniste implic conturarea lumilor plurale n

51

simultaneitate, existenialul fiind dublat i filtrat prin scriitur, prin textul instalat n afara i
nuntrul sinelui.
Mircea Crtrescu pune n circulaie n spaiul autohton termenul hibrid texisten,
specific condiiei postmoderne, care desemneaz impulsul de a completa viaa prin text i a
prelungi textul prin via, de a ficionaliza existena ca s corespund unei realiti ficionale:
Textul i realul se contopesc, se afirma i se neaga alternativ, descriind pn la urma o entitate
translucid, indeterminat, pe care am numit-o cndva texisten i care corespunde strii a treia,
pisicii lui Heisenberg, obiectelor imposibile ale lui Escher recte obiectului postmodern. [19, p.
78]. Termenul nu trebuie pus n asociere cu textualismul experimental, asumarea existenialist a
textualismului, ci urmeaz a fi interpretat ca textuare a realitii nuanate i a incontestabilului
caracter scriptural, un tezism teoretic care stipuleaz dezideratul siturii concomitente a eului n
existen i n text. Tezismul teoretic se transform n Levantul ntr-o practic poetic de
excepie: ntre poeii de factur intertextualist Mircea Crtrescu a dus cel mai departe, cu o
virtuozitate copleitoare, dezideratul siturii concomitente a eului n existen i n text. [68,
p.20]. Epopeea Levantul este elaborat de scriitor ca un postmodernist opuscul, reificnd
literar dimensiunile teoretice ale lumii postmoderne: ntr-o societate a comunicrii generalizate,
lumea real se dizolv, devenind coplanar cu nenumratele lumi virtuale pe care omul le
locuiete simultan. [20, p. 58].
Liniile de for ale textului in i de articularea poetic a teoriilor contemporane: ideilepivot ale postmodernitii tehnologice (teoria catastrofelor a lui Ren Thom, teoria haosului i
teoria fractalilor a lui Mandelbrot), care l-au fascinat pe Crtrescu prin poezia natural pe care o
conin, i-au oferit idei colaterale poetice, poetul crend corespondene textuale inedite. Noiunile
de atractor straniu, metafor asimptomatic, fractalii, anarhetip au influenat puternic scrisul
crtrescian, fiind att motive textuale, ct i figuri ale construciei discursive, structuri literare
ale haosului i neregularitii. Ele au un corespondent textual n structura poetic care concepe
infinitul, nu are un centru, nu poate fi povestit, nu poate fi redus la o schem, la un pattern, la
un arhetip. Efectul estetic se creeaz prin acumulare cuantic, dar nu prin construcie
arhitectural, sensurile unindu-se nu dup o logic a fluviului unic, ci dup o logic a osmozelor.
Ideea-instrument atractor straniu, inventat de David Ruelle i Floris Takens i extins la
termenul de atractor textual (textual pools), este folosit de Crtrescu pentru a suprima
confuzia care se poate face ntre un arhetip i un stereotip. n Levantul a fost valorificat inextenso fora colosal a locurilor comune literare, ndrzne exploatat pentru a le spori energia,
dar nu pentru a le dezechilibra: De altfel, a putea spune c tot poemul meu Levantul este o
colecie de cliee mai vechi sau mai noi din toat istoria cultural romneasc, i c dup intenia

52

mea un cititor va fi cu att mai bucuros s gseasc o anume imagine acolo, cu ct o cunoate
mai bine. Cci i literatura e reamintire [12, p. 11].
Dimensiunea fractalic a lui Mandelbrot este dezvoltat n postmodernitate pn la
aspectele fractalitii literare: poetica fractaliilor, literatura fractalitii explicite, fractalitatea
implicit a literaturii, lectura fractalic. n Levantul fractalitatea apare ca form autosimulatorie
la nivelul scriiturii. Propulsia narativ fractalic, urmnd un model alambicat, neregulat, cu
implicaii n subtextul enunrii, se conjug cu principiul generativ termitier, ca opiune
arhitectonic: Crile mele nu sunt piramide, ele tind s fie un haos bine organizat. Le-am
comparat de multe ori cu nite termitiere: termitele nu tiu arhitectura i nici nu-i coordoneaz
eforturile, i totui cuibul lor gigantic iese extrem de complex i de adecvat nevoilor acestora.
Asta fiindc termitiera e engramat n ntreaga structur anatomo-fiziologic a insectei. Ea nu
poate construi altceva dect o termitier. La fel, crile mele sunt expresia scriptural a fiinei
mele, eu n-a putea scrie altceva, i nimeni altcineva nu le-ar fi putut scrie. [38].
Teoria sistemelor ierarhice deschise ale filosofului Arthur Koestler i termenii de holon i
holarhie, propui pentru a desemna realitatea care apare ca o serie de sisteme n reea, au fost
reificai exemplar n epopeea crtrescian. Atras de potenialul metaforic al acestei teorii,
scriitorul a exploatat-o n folosul propriei tehnologii a imaginarului narativ. Obsesia cuprinderii
totalitii obiectelor i fenomenelor i epuizarea semnificaiei lumii imediate, specific poeticii
crtresciene, obine tent metafizic n Levantul i se dezvolt ntr-o viziune poetic obsedat de
integralitate i coeren, tensiune totalizatoare i concentricitate multiplicativ. Gnostica derivare
romantic a entitilor spirituale unele din celelalte, alctuind o scar care merge din cer pn n
infern, devine n epopee holarhie posmodernist: lumile sunt un fel de cascad care curge din
nivel n nivel: Lumi n lumi, telescoapte dn mrunturi n nalturi,/ Microcosm i
macrocosmos... [23, p. 86], fiecare element al unui nivel devenind nivelul urmtor, alctuit la
rndul su din alte elemente, ce se alctuiesc din alte elemente, holonul iniial fiind de fapt
stlpul de baz al holarhiei, al ntregului care, n cele din urm, privit ntr-o perspectiv
ameitoare, devine Totul: Totul este doar holon [23, p. 142]. Contiina lucid a concentricitii
multiple nate n cazul scriptorului postmodernist tensiuni grave atunci cnd propria scriitur
este subsumat holarhiei i hipertextualitii. Textul este irigat n permanen de interogaii
asupra finalitii poeziei i a valorii relativizate a libertii n postmodernitate:
Ce mai este poesia? Libertatea ce mai este
Dac lumea mii de valuri are, cu-nspumate creste
Creatori i creature de-s n lan nentrerupt? [23, p. 127].

53

Autorul mut de multe ori accentele de pe dimensiunea ludic i parodic pe dimensiunea

problematizat autoreferenial. Scriitorul postmodernist nu intenioneaz s-i abandoneze
timpul istoric odat cu reanimarea post-romantismului i a viziunii eminesciene etajate a Totului
mbrcat n nveliuri trectoare, ci i propune re-apropierea anumite valori tari, precum
metafizicul. ntr-o lume a heterotopiei, destructurat, auctorele aspir ctre un Centru, cut un
miez de stabilitate ontologic:
Poate c scrisei Levantul doar s aflu globul ista
Ce ctase Lionardo i-l ctase Gianbatista,
Ce-l simise p aproape Gongora i Fulcanelli
i se afl chiar n mijloc ntre-atomuri i-ntre steli. [23, p. 87].
Incluzndu-se n rndul marilor cuttori idealiti i mistici, el intuiete sceptic starea sa de
nglobare n marele sistem al lumilor dn lumi dn lumi [23, p. 93]:
Poate c la rndu-mi scris sunt, cu viaa-mi, cu haloul
Ce n juru-mi este Lumea, de alt ins ce cat oul
i s-l afle nu putut-a ntr-o lume de gigani. [23, p. 87].
Nu este demitizat doar personajul, lipsit de iniiativ n ipostaza de fptur de hrtie, manipulat
de autor, ci chiar scriitorul nsui, la rndu-i, pierde din autoritate atunci cnd este proiectat la
nivelul inferior, subordonat nivelului unor instane superioare indeterminate:
Scriitorul i se pare
Rege-n rile de spume.
Dar i el e o stafie
Doar de cli i doar de rips,
i-auzi pana care-l scrie
Cu troznit de Apocalips. [23, p. 144].
Holarhia

ajunge

fie

structurat

regimul

hipertextualitii

impersonale

autogeneratoare, cci interogativitatea poetic pune la ndoial existena Demiurgului ce are

libertatea deplin de a se autonfiina scriptural:
Sus, n vrful largei spire
Nu-i Vreunul ce s-a scris
Singur cu un scris subire,
Contopind real i vis?
Sau o liter e doar
Infinit spir, ap
D-unde sear dup sear

54

Lumi zidite-n lumi se-adap? [23, p. 144].

Contiina hiperrealitii difuze planeaz n toate meditaiile asupra statutului scriiturii:
Totul este scriitur
Lumi turtite-ntreesur
Ca s fac lumi balon. [23, p. 142];
Hipertext i hiperlume
Ce nu-n cape-n mini de ghips. [23, p.144].
Concentricitatea multipl a lumii conjug livrescul infinit i hiperrealitatea incluziv,
extinzndu-se pn la imaginea impuntoare a unei entiti colosale:
Cri n cri i vise-n vise, lumi n lumi telescopate
Pe o scar dn nalturi n adncuri, d granate
Care, toat, treapt-i doar unei scri cu mult mai mari... [23, p. 166].
2.3. Epopeea ca gen i principiul recuperrii postmoderne
Postmodernismul repune n funcie unele formule literare uitate, le trece prin filtre
conceptuale i artistice noi prin intermediul parodiei sau al ironiei caustice. Anumite forme
dominante, la un moment dat, ntr-un sistem artistic, se uzeaz, prin consum i practic excesiv
i, n consecin, trec din prim-planul artistic n masa discursurilor intrate n fondul ,,latent al
istoriei literare. Postmodernismul nregistreaz o serie de ncercri interesante de a reface i a
reda demnitate formelor anacronice pe baze dinamice i dialogice, aspir spre o nou sintez,
integrnd i depind criza modernitii. Ihab Hassan descoper n chiar dominanta ironic a
postmodernitii punctul n care ,,ncepem s ne ndreptm dinspre tendine deconstructive nspre
tendine coexistente-reconstructive ale postmodernismului. [173, p. 509]. Modelul cultural
sintetic postmodernist este validat i prin reactivarea opoziiei clasicism/ romantism. Shusterman
consider postmodernismul ,,un fel de nou romantism, opunnd, printre altele, anistorismului
clasic modernist, o contiin n fond istoric, care se exprim prin naraiunea genealogic.
[194, p. 237].
n paradigma postmodernist literar romneasc Levantul lui Mircea Crtrescu
reprezint o lucrare concludent pentru acea tendin de reabilitare a formelor literare
anacronice: ,,Cartea aceasta scris n anul 1988, dar aprut n 1990 la Editura Cartea
Romneasc nu propunea un Mircea Crtrescu cu totul nou, nici ca substan, nici ca manier,
dac o considerm n liniile sale generale de tehnic postmodern. Noutatea ei absolut sta, pur
i simplu, n forma literar adoptat, adic n ideea de a compune o epopee ntr-o epoc n care
genul intrase de mult n desuetudine, n literatura romn, ca i n literaturile strine. [75, p. 59].

55

Levantul se constituie n epopee a unei lumi fictive dublate de o epopee a autorului ca instan
narativ sau, pur i simplu, ca om-scriitor.
Epopeea este un gen literar cu o for istoric real. Mihail Bahtin are convingerea c
ea ,,apare nu numai ca un gen de mult finit, ci totodat ca un gen profund nvechit. Existena ei
istoric, pe care noi o cunoatem, este aceea a unor genuri finite, cu o osatura ferma i destul de
puin maleabil. [2, p. 538]. Dei teoreticianul consider desuet genul epopeii, totui accept
unele remodelri ale formulei sale n noi contexte literare moderne: ,,ngemnarea absolut, care
implic i lipsa de autonomie a obiectului, a putut fi depit pentru prima dat numai n
condiiile plurilingvismului activ i ale interferenei limbajelor (iar n acest caz, epopeea devine
un gen pe jumtate convenional i pe jumtate mort. [2, p. 561]. n studiul nostru Formula
canonic a epopeii i surpriza revigorrii ei postmoderniste n Levantul de Mircea
Crtrescu [106] am demonstrat vitalitatea formulei epopeice n istoria literar i am urmrit
reconfigurarea genului n fiecare epoc. Observm c genul epopeii i pstreaz cu struin
vechile convenii, dar treptat capt caracter de stilizare. Orice respectare strict a fidelitii
genului, n pofida voinei artistice a autorului, ncepe s semne a stilizare, uneori a stilizare
parodic.
Crtrescu resuscit la nivel naional tendina poeilor din secolul al XIX-lea de a impune
n literatura romn epopeea, specie epic prin excelen clasic. n procesul de constituire
modern, preocuparea era esenial i constant, viznd, n primul rnd, intenia de a umple
golurile acut resimite [132, p. 13], dar era i o prob de onoare: nu se putea admite ca literatura
romn s fie lipsit de o astfel de oper, aa cum aveau toate marile literaturi europene.
Epopeea a devenit unul dintre cele mai rvnite atribute ale secolului al XIX-lea. Chiar i n
secolul al XX-lea scriitorii nu au ncetat s-i ncerce puterile n crearea unei construcii ample i
complexe epopeice. Dei recunoteau anacronismul epopeii ca gen n plin expansiune modern,
ei insistau s conceap o punte de legtur ntre poezia antic i cea modern, adic ntre poezia
clasic i cea romantic [132, p. 14]. ncercri au fost multiple (tefaniada de Mihai Eminescu,
Anatolida sau Omul i Forele de I. H. Rdulescu, Aprodul Purice de Constantin Negruzzi,
Ciubr-Vod de Constantin Stamati, Traianiada de Dimitrie Bolintineanu), dar nu s-a dat nc o
oper complet i satisfctoare, cci scriitorii erau contieni c este dificil de a elabora o
construcie nchegat ampl i mrturiseau nc nu s-a ivit un Homer care ar fi tiut i nimerit a
ncorpora i contopi n un ntreg deplin i nedesprit toate creaiunile epice ale unui popor.
[132, p. 14]. Printre primii teoreticieni romni ai genului I. H. Rdulescu milita n studiul Despre
epopee remodelarea unei specii pentru transformarea ei permanent, cci nu o considera specie
imobil: Graie stilului nalt i a modelelor pe care acestea le ofer, epopeea este permanent

56

reinventat astfel nct, dincolo de tiparul cunoscut, s poat oglindi nsi istoria umanitii, att
ca evenimente socio-politice i economice, ct mai ales din punctul de vedere al evoluiei
credinelor i al cunoaterii umane. [59, p 287].
Apariia unei epopei la sfrit de secol al XX-lea, n plin ascensiune a
postmodernismului romnesc, a produs uimire prin ndrzneala de a demonstra pe deplin
disponibilitatea i miestria n proba realizrii unei epopei modelate conform tuturor conveniilor
canonului stilistic arhetipal i viabil n ontologicul pluralist postmodern, care poate s dea o
replic serioas afirmaiilor ndoielnice ce nu mai ddeau nicio ans de reafirmare n
postmodernitate formulei eposului: Mai scriem noi epopei prozaice, descriptive, obositoare i
interminabile n genul Iliadei, catalogat, de altfel, chiar n Poetica lui Aristotel ca poezie epic?
De ce trebuie ca tradiia s ne sigileze viziunea, iar noi s abandonm acumulrile estetice ale
modernitii i s acceptm, n acest fel, demisia noastr poetic? [48, p. 21]. Crtrescu a fost
trecut pe nedrept n rndul autorilor care nu au fora de a se desprinde de modelele mai apropiate
sau mai deprtate n timp de ei, iar cartea sa a fost catalogat de versuri: Cartea de versuri
Levantul a romnului Mircea Crtrescu, a crei norm de construcie este interpretarea,
imitarea, parodierea sau pastiarea poeziei ctorva poei romni i strini predecesori, poate s
ilustreze, n mod fericit, poetica propus de Bloom. O ilustrare fr niciun ctig pentru
literatur. [48, p. 21].
Epopeea crtrescian esenializeaz hipertextual textele-matrice: Scrisesem cteva
poezii n maniera poeilor Vcreti, ca nite mici glume, nainte de a ncepe Levantul. Iniial
vroisem s fac un volum de versuri n dulcele stil clasic. Dar ntr-o zi am nceput o nou
poezie de felul acesta i mi-am dat seama c se lungete. ntre timp citisem Conrad al lui
Bolintineanu, care mi-a dat ideea s fac un poem mai lung, chiar un poem epic, avnd un
personaj pe nume Manoil, nume luat tot din Bolintineanu. [12, p. 20]. Dei pare c autorul i
construiete masa de aventuri, ca n orice epopee clasic, alturnd elemente strine fr riscul
de a afecta nucleul naraiunii, totui structura epopeii postmoderniste nu este arhetipal, cci nu
are un centru, nu poate fi redus la o schem, la un arhetip, acumuleaz imagini, reacii, meditaii
care copleesc i invadeaz, crescnd neliniar.
Noile tehnici de amplificare prin extindere a diegezei alterneaz cu inserii metadiegetice
care pun n eviden jocul cu limitele narative. Interveniile intradiegetice anun ieirea din
universul povestirii pentru i afirmarea discursivitii eterogene. Dac prin interveniile directe
ale naratorului (invocarea muzei, semnalarea i justificarea deplasrii, accelerrii enunrii,
comunicarea incapacitii discursului de a-i egala subiectul) se introduc elemente extradiegetice
ce servesc anacronismul sau compromit unitatea naraiunii, atunci figurile de inserie (metalepsa

57

naratorului i metalepsa de gradul II a autorului) produc mari articulaii interne ale enunrii,
anun multiplicarea nivelelor narative i jocul auctorial cu aceast multiplicitate.
Amplificarea prin expansiune baroc este destul de frecvent n epopee, afectnd nivelul
diegetic i intradiegetic prin ornamente arborescente (descrierea insulelor fantastice Hosna i
Halucinaria, dar i a spaiilor urbane istorice Giurgiul i Bucuretiul). Continuitatea enunrii este
afectat de interferarea legendei mitocului n cntul al IV-lea sau extinderea istoriei trecutului
amoros al Zenaidei n cntul al VI-lea, relatarea multiplelor metamorfoze ale babei Hermina sau
dilatarea bilei fermecate atotcuprinztoare de spaii macrocosmice din cntul al XII-lea. Visele
artificiale, construite deliberat de autor i intercalate abundent n enunare, provin din intenia de
a ncorpora o supravaloare sau o plusvaloare narativ [12, p. 18] sau de a culisa textul n
fantastic i oniric.
n text atestm inserii homodiegetice discursive, cum ar fi textele poetice generate de
personajul-poet Manoil, discursurile statuilor-poei, refereni ai evoluiei poeziei romne, inserii
heterodiegetice ale altor ageni de naraie, constitueni ai epopeii istorice, ce nu au contiguitate
cu istoria primar, ci doar afieaz relaia de analogie sau de contrast: cntarea lui Gheorghe
tirbul, povestea Mdlinei i a vrcolacului sau hronicul condeiat n contra discursului
propriei epopei; inserii metadiegetice care introduc diferena de statut diegetic: vis ciudos al
autorului folosit ca pretext de intervenie, lamentaii asupra zdrniciei epopeii i a caznei
scrierii, dialogul ntreinut mereu cu cititorul i tangajele mecaniceti operate pentru a
simultaneiza aciunile.
Mircea Crtrescu reconfigureaz i demonstreaz n Levantul vitalitatea mecanismelor
epopeii, recrend n noi structuri eposul totalitii cu strategiile i subtilitile tehnice ale
autoreferenialitii postmoderne.
2.4. Discursul identitar postmodernist i remodelarea scriptural a spiritului levantin
Identitile nu sunt doar edificate, ca nite artefacte culturale, ci sunt redefinite,
reinventate, modelate i remodelate permanent, reprezentnd categorii variabile istoric, care
trebuie investigate n dinamica lor. Se observ n demersurile analitice contemporane un interes
sporit pentru reconfigurarea temei ndelung dezbtute: acea a identitilor naionale. Studiile
actuale arunc o veritabil provocare metadiscursiv, problematiznd modul n care identitile i
alteritile se construiesc. Identitatea nu mai este conceput ca o stare dat sau o fatalitate, ea
devine dinamic, scriitorii preferind construirea unor spaii deschise, strbtute de reele,
reprezentate de trasee individuale, determinate de o experien cultural particular. Modelarea
paradigmatic a identitilor se repliaz definitiv asupra discursului care multiplic la nesfrit

58

feele identitii, fr ns ca aceast confluen s mai constituie o derut identitar.

Postmodernismul este dispus s remodeleze raporturile dintre prezent i trecut, precum i dintre
sine i alteritate.
Construirea identitii naionale n epopeea postmodernist Levantul de Mircea
Crtrescu ncepe cu revalorificarea toposului istoric extensiv mediator ntre Occident i Orient
Levantul, la care este adiionat treptat contrapunctic identitatea proiectiv postmodern a
autorului. Subtextual, n spirit postmodernist, este deturnat semnificaia deprecitaiv cu care a
fost nvestit conceptul de levantinism n spaiul autohton spre descoperirea frumuseii spaiului
ce ascunde n sine mai multe lumi, fr hotare fixe i reprezint o seducie a creativitii
somptuoase i a fantasticului. Ne-am propus att s examinm perspectivele identitare romneti
proiectate n epos, ct i s urmrim contextualizarea modelului alternativ de sintez istoricopolitic levantinismul, diseminat n substana textual fr a provoca dileme i crize identitare
asemntoare celor de astzi n procesul globalizrii culturale i a europenizrii declarate.
Spre deosebire de singurul poemation eroi-comico-satiric, alctuit n doaosprzece
cntece romnesc iganiada sau tabra iganilor de Ioan Budai Deleanu (1800), epopeea
hirsut oriental Levantul de Mircea Crtrescu, aprut la 1990, nu pare a fi ieit din
circumstanele reaciilor existeniale i nu e degrevat de problemele extraliterare: istorice,
politice sau naionale, cci nu pretinde s fie expresia maximei gratuiti [63, p. 335] i
izvodirea poeticeasc nu se reduce la acest feliu mai uoare nainte deprinderi, jucreau
[14, p. 3].
Crtrescu anun metanarativ dorina de reabilitare a spaiului istorico-geografic i a
strii de spirit levantine ntr-o formul epopeic remodelat, crend astfel o form de evaziune i
subversiune artistic prin plasarea subiectul literar ntr-o perioad a despotismului i a decadenei
fanariote de la nceputul secolului al XIX-lea, care consun cu coordonatele socio-politice din
ultimul deceniu al dictaturii comuniste. n text se face resimit ncrctur subversiv insinuat
n substana discursiv prin suprapunerea jalnicii tragodii a Romniei istorice cu soarta bietei
rioare de care m-am desprit cu Levantul, unde am spus totul [22, p. 44] pentru a vdi
constanta jale a tristei naiuni [23, p. 10]. Epopeea arboreaz n planul diegezei revendicarea
independenei, fiind un manifest modern al libertii:
Vnt nebun de libertate umfl vntrele la nave [23, p. 87];
El zavera o ncepe i cu nobile simiri
Pre popor el l rdic ca s scuture pre zbiri
i s-ngduie dreptei, libertei ca s rege. [23, p. 121];
Cci mi-e ara Libertatea/ neptai rmas-au, dulcii mei simpatrioi. [23, p. 179].

59

Dezideratul luptei pentru libertate este specific n epoc poeilor nflcrai de spiritul
revoluionar european, Crtrescu l resuscit intertextual deliberat pe Manoil pentru a fi efigie
fr moarte/ Libertei, Poesiei, care una sunt n veac. [23, p. 127] i l consacra nobil drept
amantul Libertii [23, p. 183-184]. Dintre personajele epopeii doar Manoil pare a fi
consecvent poziiei sale asumate, fiind ndemnat n permanen de autor s-i respecte statutul de
erou naional: s gndeti la libertate/ Mcar tu n opul ista [23, p. 70].
Imboldul revoluionar al eroului naional este atenuat treptat dup vizita i iniierea n
tainele lumii, idealul libertii naionale fiind deturnat lucid spre varianta interiorizat ontologic:
Libertate n-afli n lume, unde totu-i prins n mreaj
Libereaz-te pre tine mai nti, i-apoi pre cei
Ce s-ndoaie subt clciul de nebuni i de miei
Te cufund-n poesie i-n visare te cunoate
Tu pre tine, dar nu-n lume
Te cufund, s-afli floarea sufletului. [23, p. 88].
Personajul postmodernist nu este implicat n jocul continuu al aparenelor i nu este marcat de
fluiditatea deconcertant a identitii personajului modernist. Eroul epopeii cltorete pe mare
prin ntreg Levantul, avnd iniial un traseu bine pus la punct: merge de la Corfu spre Zante i
apoi urmeaz s fac o escal la Hosna, pentru a se ndrepta spre Giurgiu i apoi a ajunge la
Bucureti. Intervine distorsionant atacul pirailor i deraierea spre un ostrov ruinat, apoi popasul
pe insula Hellespont din cauza unui incident neprevzut, defeciunea balonului zburtor.
Mircea Crtrescu propune luarea n considerare a unui ansamblu multinaional unitar
istoric. Primele referine la spaiul levantin apar la nivelul ficiunii narative, fiind resuscitat
epopeic n cugetarea personajului Manoil, care dorete s-i destinuie zbuciumul interior. Spaiul
obine statutul zeitii invocate solemn, ntr-o cntare ce mimeaz parodic stilul de elogiere
specific poeziei premoderne. Levantul e nvestit cu sublimri deosebite: Floare-a lumilor, Levant
ferice, dar sunt evocate i realitile politice i economice istorice: Mri pe care vase d-aur port
piper i scorioare [...] [23, p. 7]. Dup ce naratorul introduce protocolar personajul n diegez
i indic direciile deplasrii sale n spaiul levantin, anunnd clar intenia cltoriei, spaiul
obine asperiti descriptive ,,ape hirsute i devine terenul de declanare a unei revolte
naionale. Deoarece personajul este un poet vistor, cuprins de dorina emanciprii naiunii sale,
spaiul se concretizeaz cu noi viziuni poetice n stilul emfazei preromantice, care nu mai sunt
enunate de personaj, ci, de acum, invadeaz i formula spunerii naratoriale.
Desele intervenii descriptive, ce parodiaz modelele primare, clieele retoricii emfatice
i ale preiozitii decorative, configureaz concludent re-construirea poetic a Levantului att cu

60

insule reale: Zante, Hellespontul, ct i cu cele create n spaiul epopeic cu anumite intenii cu
tent fantasmagoric, dar crora li se asigur totui o localizare ct de ct plauzibil: Hosna
(lng Samos undeva)/ Insul cari pe nici o hart zugrvit nu se afl. [23, p. 59.] Autorul vrea s
resuscite spaiului levantin n toat splendoarea sa i introduce ludic i elementul olfactiv
corespunztor epocii, anunnd metanarativ c fila va obine efecte aromatizante: Fila asta dn
Levantul s-amiroas a lmi/ S-ar cuveni. C-n curtea d palaturi, uu, Ghica, []. [23, p.
158], ajunge chiar s guste insolit din savoarea lumii levantine: Am luat o gur de Levant, lasm drace! Manoile! Ptiu! ce gust... coliv... alvi... ghici! salep! nuuu... fistic! nuuu... levant
levant levant levant levant... [23, p. 128].
Levantinismul impune o relaie neobinuit ntre personaj i spaiu, teritoriu pe care
acesta l locuiete sau, dup caz, l nlocuiete. Spaiul levantin desemneaz o lume lipsit de
speran, proiectat n sfera tragicului, dominat de sentimentul inutilitii, mai ales al lihtisului,
boala Orientului: Azi chiar eroii snt resemnai, letargici. [23, p. 28]. Sentimentul tragic
domin omul din acest spaiu n confruntarea sa cu vicisitudinea istoriei.
Romnia istoric este suma conceptelor de marc identitar, atribuite de ctre alii sau de
ctre sine. Binomul Occident-Orient funcioneaz n universul poetic sub forma de topo
extensiv: Daca am urmri traseul toposului extensiv Occident/Orient, vom vedea c se pleac
de la ideologii politice, se ajunge la imaginarul colectiv i la producia literar. De-a lungul
acestei spirale de tip hermeneutic, literatura i pune n eviden virtuiile sale mediatoare. [195,
p. 39]. Componenta occidental-oriental ar fi prima constant, verificabil n spectacolul
textului, developnd dubla periferialitate a romnilor n raport cu vestul european, dar i cu
Istanbulul, vociferat de geniul bun ce veghe venitorul Romniei n primul cnt:
Mereu ntre dou epoci, ntre dou imperii
ntre dou stri de spirit s-a aflat neamul meu fericit-nefericit.
Dar azi el a pierdut totul cci a pierdut sperana. [23, p. 28].
Doamne, ce mi-ai pus n mnuri soarta stei naii triste
i prea vesele dodata, optimisto-pesimiste,
Doamne tragicomedia ce mi-o vezi cu ochi apoi []
Nu e corsi, nici ricorsi n fierbintele-Orient
Ci dodat amndou, strnse lent i violent,
Ca balaurul ce coada el cu colii i-o sfie
i cum piigoiul gheara-i pune-n gt, n colivie. [23, p. 172].
Crtrescu introduce n epopeea sa i problematica ciocnirii Orientului i Occidentului n
spaiul levantin, genernd ambivalen narativ prin reprezentarea confruntrii dintre dou

61

personaje-mrci ale acestor dou lumi, redus deliberat iniial la conflictul dintre tradiie i
modernitate. Nastratin va intra n confruntare cu Leonidas ca reprezentant al Orientului magic
mpotriva Apusului tehnicizat. Leonidas, la rndu-i, i asum rolul criticului vehement ca
emblem a Occidentului modernizat tehnologic: E d rs, de parc-ai vede jucnd ah in lunc
iezi,/ E Valahia c-o sut d-ani rmas-n urma lumii. [23, p. 157]. Nastratin ncearc s-i
conving oponentul c spaiul levantin e dominat de aluviuni orientale, n care coabiteaz
hieratismul i dinamica interioara a visrii:
Poi s tii, efendi, c o fi un zepelin ?
Totui noi suntem acilea-n Orient. Preste cetate
S atepi orcnd s zboare moi covoare nflorate,
Unduind ntre cupole, ocolind vun minaret.
Ingineri aicea nu sunt, ce e drept, dar berechet
ntlneti pre vistorii ce-n fiole d cristal
Fumul des l condenseaz, al vunui djin patriarcal,
Tehnologi ai fantasiei i mehanici ai visrii... [23, p. 157].
Autorul reuete s deconstruiasc teoria ,,ciocnirii civilizaiilor (o gnoz care, n contextul
confuzionant al globalizrii, este atrgtoare pentru c simplific o realitate complex), punct de
plecare preferat n interminabilele dezbateri din spaiul academic, i ofer o explicaie global
pentru ceea ce se ntmpl n lume, reducnd derizoriu componenta oriental, ludat de
Nastratin, la un grunte d haiuri [23, p. 157]. Auctorele condamn i ideea c
tehnologizarea ar putea nlocui pattern-ul acesta valoros, punctul forte al orientalismului. Am
prezentat mai amplu construirea identitii naionale proiectat literar n epopeea postmodernist
Levantul de Mircea Crtrescu n studiul Paradoxul identitar romnesc i reabilitarea epopeicopostmodernist a spaiului i a strii de spirit levantine la Mircea Crtrescu [112].
Levantul ia forma unei scrieri care i pierde pe drum din lejeritatea ludic iniial, cci
miza sa nu este jocul gratuit, ci miestria sintezei ubicue. Epopeea devine opera-mastodont care
l folosete pe creator drept energie productiv pentru a se ntrupa buchiile levantine:
Eu m tiu de neputine ncrcat i vlguit.
O, Levant, o reverie fr mijloc i sfrit,
Folosete-m ca scul ce te dltui-n noroi,
Cear, hiacint i aur, i arunc-m apoi! [23, p. 175].
Textul reuete s obin suflul viu al inspirrii dorite i se scrie influennd substanial
destinul autorului, l ajut s se descarce de greul vieii i de decepia de tot ce ine de existena

62

sa contemporan. Scrierea obine un statut terapeutic cu care i ocup tot timpul autorul, care
alege, anacronic tendinelor poeziei actuale, s creeze o iluzie, decizie uneori blamat autoironic.
n cntul al IX-lea Levantul devine o epopee dominat de fore mistice care ajung s
compenseze lipsa autorului-scriptor i s declaneze procesul circular de autoproducere de
factur arhetipal: Poate-fi, la fel, ca nsi epopeea s-i nnoad/ Finele, firesc, la fiina-i ca
oprla fr coad. [23, p. 130]. Personajele ajung la un moment, odat cu apariia autorului
alturi de ele, s cltoreasc ntr-un spaiu neordinar, care nu e format doar din realiti
geografice evocate ale Levantului istoric, dar i printre paginile crii Levantul, astfel limitele
cronologice i topologice sunt anulate, gradele de realitate clasice decad i n aceast harababur
arbitrarul devine dominant. Dup eecul revoluiei, personajele zaverei evadeaz mpreun cu
autorul ( care recapt dorul lumii sale) din Bucuresciul istoric n spaiul postmodern, unde s
disolv-n aer cele sluge i cel uns [23, p. 174], transgresnd orice frontier canonic. Stupoarea
provocat de contradiciile timpurilor istorice, crora le aparin personajele i autorul, dar i
divergena lumilor ce le triesc: epos/ realitate, i determin s contientizeze faptul c nu
vieuiesc un spaiu concret, ci o ficiune poetic: E poema asta-n care vieuim, este Levantul
[]. [23, p. 183]. Lumea aceasta fr hotare a Levantului l-a ncorporat nu numai pe autor, dar
chiar i pe cititor, care ar fi trebuit s rmn undeva n afara intimitii operei, ntr-o virtual
ipostaz de viitor lector. Finalul este mereu amnat i, paradoxal, Levantul din spaiu istoric
nelimitat, reciclat poetic, devine obiect bibliografic infinit, luat de pe raft i citit reiterat i
epuizant chiar de propriul protagonist al epopeii, acum n ipostaza de lector extern al aventurii.
2.5. Pluralism i interculturalitate n imagologia postmodernist
Plecnd de la recunoaterea diversitii, discursurile de tip multicultural i cele
globalizante postmoderniste tind astzi s fie substituite de cele de tip intercultural i
transcultural, viznd valorizarea n egal msur att a pstrrii i a dezvoltrii identitilor
specifice, ct i a comunicrii interculturale. Toate aceste discursuri asertive ale postmodernitii
sunt o mrturie clar a pluralismului tolerant i eclectic, o asumare deplin a pluralitii i
abandonare a cutrii unei ordini ideale.
Conceptual pluralitatea este vzut n postmodernitate drept un dat, dar nu un ideal de
societate unde toate grupurile i pot exprima diferenele i i pot cultiva unicitatea fr a se
angaja n conflicte. Vocabularul pluralismului a devenit o norm n opera postmodern. Se
promoveaz noi formule literare care submineaz privilegiile autorului prin caracterul plurivoc al
discursului narativ, folosirea mai multor niveluri de naraiune (naraiunea la gradul doi, trei),
indicii metatextuali, invazia documentarului n structurile literare. Schimbarea de optic literar

63

este spectaculoas, anunnd crearea unei lumi utopice, a crei principal finalitate este
povestirea, care asum un model pluralist i un ideal al indeterminrii. Pluralitatea discursiv nu
este o multiplicitate superficial, ci o nou scriitur care articuleaz concomitent mai multe texte.
Mircea Crtrescu resuscit n epopeea postmodernist Levantul exemplul istoric al unei
societi multiculturale cu o anumit perenitate, i propune luarea n considerare a unui
ansamblu unitar tocmai prin diversitatea sa, crend o epopee postmodernist structurat pe mai
multe niveluri interferente, cu transgresare de planuri temporale i textuale. Levantul este
prezentat ca o lume n lumi, reactivat, la nivel imagologic, ca unul compozit floare-a lumilor
[23, p. 7]; iar tipologiile multietnice alctuiesc mozaicul acestui spaiu i cunosc prolixitatea
identificrii. Se insist asupra conturrii unui destin istoric comun al rilor balcanice
experiena turcocraiei, fanariotismului, este resimit ca traumatizant de ctre romni i de
celelalte popoare balcanice, cci denatureaz i pune n pericol identitatea naional:
Bravilor, pestri i felurit e pmntul...
Dar iluzie, iluzie crunt e totul fr libertate...
Trii pentru libertate i murii pentru libertate!
Nu ovii cnd auzii chemarea!
Nu mai fii robii turcilor desfrnai! La arme, la arme! [23, p. 27];
Frai de cruce ne fcurm i jurat-am cu glas tare
Ca s izbvim Elada de sub turcii desfrnai. [23, p. 108].
Romnii, ca i srbii, bulgarii sunt prini printr-o dram a istoriei n reeaua stilului turcofanariot, acesta, ntrerupnd sau ncetinind, cteva secole, relaiile active cu marile civilizaii
europene:
Ce-ai fost, o ear, i ce-ai ajuns acuma
Supt talpa din Fanar,
C-i tremur copilaii i crud rcnete muma
i grecii n-au habar. [23, p. 11].
Dar tragismul inoculat din abunden n rostire este denaturat permanent prin procedeul
de transstilizarea parodic sau prin imagistica insurgent, care desolemnizeaz liricul. Drept
surs principal de ironie servete caracterul interactiv al textului postmodern, mpingerea pn
la consecine extreme a polifonismului. Se mai poate evidenia i anacronismul intertextual,
amestecul de moduri istorice sau stilistice.
Balcanizarea desemneaz n text nceputul procesului de fragmentare naionalist a fostei
uniti geografice i politice Levantul turc n noi state mici. Mentalitatea balcanic i,

64

implicit, produsul ei homo balcanicus se formeaz prin lupta dintre fondul autohton i cel
bizantin cu turcocraia:
Turcii cruni cu iatagane, turcii cari porcii, vinul
Nu le sufer, cum nu sufer tot ce bucur cretinul
Cu alvari, cu ciubuc, i cu peche
Ei Valahia schimbat-o ntr-un soi de Banglade. [23, p. 20].
Portretizarea altor etnii cu care romnii lupt pentru independen (muntenegrul, croatul,
bulgarul, srbul) este construit intenionat prin procedeul prelurii heterostereotipii etnice,
nuannd parodic alteritatea:
Muntenegrii cu epoaie cse azvrl n foc ca demonii
Croaii vei cu zer n plete preste lunc sunt hegemoni
i-aa secer asabii din genunchi i din gtlej
Tropind n tropot mare vin bulgarii groi la vn
i cu erpi de muchi pe spete, c lucreaz n grdin
Tot plecai pe roii grele i pe-ardei grai buluc:
Cu aracii tari de piersic miruiesc pre babuzuc. [23, p. 16].
Scriitorul actualizeaz ludic prejudecile romnilor despre etniile vecine, obinuina lor
de a aplica etichete, desconsidernd prin spectacolul retoricii ironice tendina de idealizare a
autoimaginii, creat prin diferenierea fa de ceilali:
Se aude glas de bucium i btaie de zvod
i din codru miriade ies valahii, ies oimanii
Clrind nu cai, ci pardoi pre subt flcrile stranii
Ale nstelrii grele de pe ceriu-ncovoiat:
Ei drm corturi mndre de gevrea i fir brodat,
Ei sfie marelinul i pun pe foc.
Pre cnd vine, vine oastea rumneasc, ca o muche
De hanger arznd n soare, ca i colii de leu turbat:
Pn-n zori plec Balcanul capu-n faa lui Carpai. [23, p. 16].
Manoil e personajul emblematic pentru imaginea identitii romneti, reprezentnd
autoimaginea produs de spiritul romnesc, imagine care apare cnd ideal, cnd critic.
Etnia romn apare n ipostaz colectiv, ca popor, cu o identitate bine conturat, n
contextul comparaiei cu alte etnii. Mimnd convenia c epopeile sunt forme privilegiate ale
autoimaginii unui popor i naraiuni identitare prin excelen, autorul pune n eviden
superioritatea naiunii romne n concursul ntre etnii n lupta cu ranchiunoasa stirpe turc:

65

Geaba caut Bulgarul adpost, cci mursecat e,

Srbul cu grsime-n plete l apuc pe la spate,
Arbnaul fuge-n luntre, Grecul fuge-n fustanel,
Doar Rumnca, o nfrunt feara, svelt, soav, bel
Dar cu ochiul care scapr i cumplit rcnind dn pept... [23, p.57].
n articolul nostru Obsesia interculturalitii/utopia pluralitii postmoderniste n cadrul literar
sud-est european [110] am constatat c n Levantul sunt dejucate prejudecile romnilor despre
etniile vecine i se impune autopercepia ironic a tendinei de idealizare a autoimaginii produs
de spiritul romnesc.
Ambivalena atitudinii fa de popoarele balcanice este semnificativ pentru
autopercepia ironic i modul afirmrii specificitii naionale. Personajul Nastratin Hogea,
dobndind mult din duhul satiric al spiritualitii romneti, este imbricat textului pentru a
reflecta mentalitatea balcanic i a conduce la descifrarea marilor interogaii despre natura
uman n general. n cntul al VII-lea n tabra turceasc, distrus n vis de ostaii lui Iaurta, e
descoperit iniial ca un personaj fr identitate: Doar un hoge cam spnatic. [23, p. 109]. El
devine aproape sinonim cu spiritul i mentalitatea balcanic i cu neleptul, aa cum l neleg
literaturile orientale (contemplativ i moralizator, tragic i misterios, respectat de comunitate),
atunci cnd i se ofer ansa s se autoprezinte:
Padiah a apte neamuri, sunt un hoge, Nastratin,
Ce i eu pe lumea asta vieuiesc prea umilit
Din cimilituri i snoave ce cu mintea am brodit. [23, p. 110].
Crtrescu deconstruiete evident n Levantul imaginea-stereotip a etniei rome, care apare
ca imagine a unei alteriti speciale (strinul din interiorul grupului) puse sub semnul
desconsiderrii, cci iganul este vzut ca fiind un locuitor al periferiei societii. Se nregistreaz
cu acuratee diferena de statut i sentimentul de superioritate pe care grecul, romnul l are fa
de igan, el avnd deja o imagine exclusiv negativ, fiind nvederat n rele, iar scopul acestui
transfer identitar este moralizator, viznd demascarea defectelor propriei etnii:
Sunt igani! Cu ngrijare mni la punge duce unii,
Dar cel mai mult rnjete, c gndete la igance. [23, p. 115],
nhiatu-te-ai cu tia cari toat ziua lela-s,
Egipienii, faraonii, balaoacheii-n dezm. [23, p. 117].
Heterostereotipul se las traversat de referinele intertextualizrii. Livrescul numelor amintite se
nscrie contextual, servind ca baz de comparaie sau de parodiere, denunnd mecanizarea
imaginii unui cronotop:

66

atra n-o descriu, s tie dn citit ori amintire:

Dancii goi, ignci cu snuri tuciurii pn covltire
Etc. Avu-ntr-o vreme i la noi iganii vog
n regia lui Loteanu (muzica, Evgheni Doga). [23, p. 115].
n ce privete imaginile alteritii, Mircea Crtrescu parodiaz insistent filtrul
deformator al romnului prin care cellalt este msurat i abloanele care vor fi aplicate fiecrui
individ din grupul strinului. Pornind de la experiene de ordin istoric i social, romanii au gsit
etniilor cu care au venit n contact un loc n lumea reprezentrilor lor. Mircea Crtrescu
parodiaz insistent filtrul deformator al romnului prin care cellalt este msurat. abloanele
preluate din imaginarul colectiv, existent la nivel global, care vor fi aplicate fiecrui individ din
grupul strinului din afara granielor in de etnii cu care romnii nu au avut niciodat un contact
direct. Preluarea acestor stereotipii nu ine de nevoia pur de divertisment, ci de nevoia de
reconfirmare a propriilor caliti, deci de ntrirea identitii, cu trsturile sale pozitive. Autorul
folosete procedeul de spaializare a temporalitii. Tehnica juxtapunerii cronotopurilor e
utilizat, de regul, n montaj narativ, care trimite la poetica pluralitii. Sunt supuse
simultaneizrii spaii i personaje arbitrare avnd la baz mari salturi etnoculturale i doar o
singura conexiune privirea concomitent a lunii tombatere:
Manoil sfri, iar ochii-i, translucizi precum e sar
Cnd pe Anatolii luna i descarc lin povara
Cum un marchitan i las boccelua cu camire
P-un covor cu arabescuri i mai gros ca o psaltire
Dinaintea unei chere ce-n serai ca ntr-o ser
Lung privete prin cletaruri ctre luna-tombater
Preste Bosfor, care plin e de saraiuri i geamii,
Fr' s tie c-n Zipangu, n grdina de lmi
Chiar atunci privete luna gheia dulce, poetes,
Infat-n kimonoul cu puni; ci nu-i metres,
Ci artist, i-are-n pru-i piepteni palizi de bag.
Ea la rndu-i n-are tire c n Kurdistan o curd
I se pare c e luna roat galben de urd
Ce din ele de iap a nit i s-a-nchegat.. [23, p. 38].
Textului de baz i este angrenat un alt text care e un hipertext ironic creat pentru a supune
parodierii poezia tradiional japonez, reificndu-i stilemele culturale:
Ea, uitndu-se la lun prin ochi oblici, ciripea:

67

Am rmas singur n pavilionul de vest

Din grdina de nisip Kiu-sho.
Lumina lunii nu m face mai tnr.
La toamn prul meu va avea multe fire albe
i multe coarde vor plezni la samisen.
Ce trist snt! puietul de mr
Pe care am pus s-l planteze anul trecut
Nu a prins rdcin.
Cine mi va rvni trupul?
Cine mi va mai citi versurile
Cine-i va mai aminti de mica poet Nogu-Chi? [23, p. 39].
Succesiunea de reprezentri etnice a portretelor feminine din Cntul I descoper plcerea
definirii inefabilului feminin, nregistrnd cu acuratee diferenele etnice, ilustrnd un raport de
inegalitate n ce privete graiile seducerii:
Greaca are drgnele, i perfum, i-nelepciune
Ce primit-a de la graii, musulmana ca de prune
Are ochii ce prin deasa feregea abia-i prevezi;
Frnca are dini de boabe de sidef i ochii verzi;
O chirghiz face-n pia mahmudele zece mii... [23, p. 9].
Pentru a individualiza rumnca se apeleaz la intertextul eminescian recontextualizat:
Multe flori sunt, dar puine rod n lume au s poarte,
Multe mrgritarele sus pe ceriu ard departe,
Multe sunt femei cu ochii neguratici i codai:
Dar niciuna nu-i mai dulce ca rumnca din Carpai. [23, p. 9].
Alteritatea este surprins ridiculizant n modul cel mai relevant pe baza criteriului etniei.
Cele mai pregnante imagini ale alteritii sunt hibride, schematizate extrem de preluarea din
imaginarul global a stereotipiilor fascinante:
n Nepal maharajahii Ramayana o renvie,
Elefanii poart sbii pre lungi sbii de morfil;
n Holanda lalele sunt pscute de Joiene
Ce abia trsc burdufe ugerele ntre pulpi;
Scoianul cu genunche goale fuge dup vulpe
Pn pdure, cu ogarii, rsunnd adnc dn goarn [23, p. 119].

68

Dei strinul este vzut ca fiind aproape exclusiv fericit, ntotdeauna reprezentarea
alteritii presupune ilustrarea unui raport de inegalitate ntre etnia de referin i cealalt,
comparaia dintre cele dou entiti este defavorabil celei strine:
Da mai mndr dect toate erile din hast sfer.
E Valahia ferice, e Valahia prosper [23, p. 119].
Demitizant sunt prezentate imaginile alteritii radicale ntr-un amalgam al religiilor
comparate defavorabil, intercalate n violent rsturnare postmodernist a semnificaiilor majore
ale simbolurilor oricrei credine:
Negri cari idoli poart, ce s strmb-n ro i verde,
Indiani cu graii Buda ce sub baldahin i perde,
Japonezii ce-nal zmee d mtas pre subt norii
Rsucii cum chimonouri pre un mijloc supirel,
Joac lin cu tora-n brae oamenii lui Israel. [23, p. 135].
Examinarea resorturilor experimentrii strategiilor novatoare de ctre Mircea Crtrescu
n Levantul a condus direct la evaluarea reuitei acestor ntreprinderi i la aprecierea importanei
operei date n creaia crtrescian.
Dosarul de receptare a Levantului a fost orientat spre nelegerea liniilor de for ale
scrierii crtresciene, dar i a mizei literare asumate odat cu detaarea singular a scriitorului de
eantionul optzecist. Lund n discuie i personalitatea scriitorului Levantului, am fost tentai s
confruntm modurile de receptare i contestaiile critice aduse, deoarece dezbaterile n jurul
autorului persist. Amendat permanent pentru lipsa de maturitate i receptivitate, abstract
detaare, desprire de generaia 80, Mircea Crtrescu rmne a fi cel mai interesant
reprezentant al postmodernismului romnesc. Dei Mircea Crtrescu continu s fie piatra
unghiular a contestaiilor criticilor, este recunoscut notorietatea literar i contribuia major n
postmodernitate a Levantului, prin care autorul se rupe de poetica optzecist verbioas i i
reface traseul cultural abandonat anterior. Semn al maturizrii scripturale, epopeea
postmodernist crtrescian a marcat momentul gsirii unei neateptate evadri din previzibil,
din captivitatea propriilor realizri. Critica literar a ncercat repetat s supun analizei
polimorfismul textual excepional al Levantului i deseori opera cu lecturi infidele care ignorau
reveria postmodernist i substana fantasiei.
Imaginarul crtrescian dezvluie reificarea literar a dimensiunilor teoretice ale lumii
postmoderne. Liniile de for ale textului in i de articularea teoriilor contemporane, ideile-pivot
ale postmodernitii tehnologice (teoria catastrofelor a lui Ren Thom, teoria haosului i teoria
fractalilor a lui Mandelbrot), care l-au fascinat i i-au oferit idei colaterale poetice. Mircea

69

Crtrescu pune n circulaie n spaiul epopeii Levantul i termenul hibrid texisten, propus
pentru a ficionaliza existena ca s corespund unei realiti ficionale.
n Levantul scriitorul a redat demnitate formei anacronice a epopeii pe baze dinamice i
dialogice i a rescris eposul totalitii, texistenei, ncercndu-i puterile n construcia ampl i
complex, demonstrnd pe deplin disponibilitatea i miestria n proba realizrii unei epopei
romneti complet modelate. Structurile epopeii postmoderniste nu sunt arhetipale, acumulnd
imagini, reacii, meditaii care copleesc i invadeaz crescnd neliniar. Noile tehnici de
amplificare prin expansiune din interior a diegezei alterneaz cu inserii metadiegetice prin care
se revel jocul cu limitele literaritii. Mircea Crtrescu reconfigureaz i demonstreaz n
Levantul vitalitatea mecanismelor epopeii, recrend n noi structuri eposul totalitii cu strategiile
i subtilitile tehnice ale autoreferenialitii postmoderne.
Epopeea oriental Levantul pune n funcie spiritul balcanic al autorului, motenit de la
mama (Relaia mea primordial cu Balcanii este un matern: am vzut ntotdeauna un simbol n
faptul c mama are origine bulgreasc i c strmoii mei vin din mijlocul Peninsulei. [21]), i
resuscit spaiul levantin n toat splendoarea sa. Crtrescu reactiveaz levantinismul ca topos,
dar i ca formul identitar romneasc cu specificul multicultural, hieratismul i somptuozitatea
fantastic, construind un univers al contrastelor, prin invocarea dublei periferialiti geopolitice,
i al diversitii culturale. Componenta levantin influeneaz total destinul autorului, lund
forma unei scrieri energice productive de simulacre onirice sau a unei opere-mastodont care l
ncorporeaz pe autor, ajungnd a fi obsesie, atunci cnd devine evident imposibilitatea de a
scpa de puterea ei de fascinaie.
Interognd discursul interculturalitii, evident n Levantul prin resuscitarea modelului
cultural levantin, am descoperit mrturii clare ale pluralismului tolerant i eclectic postmodernist.
Mircea Crtrescu resuscit n epopeea postmodernist Levantul exemplul istoric al unei
societi multiculturale cu o anumit perenitate, dar i propune luarea n considerare a unui
ansamblu unitar tocmai prin diversitatea sa, crend o epopee postmodernist structurat pe mai
multe niveluri interferente, cu transgresare de planuri temporale i textuale. Textul deconstruiete
imaginile stereotipe i heterostereotipe ale alteritii etnice, dejucnd prejudecile romnilor
despre etniile vecine, i relev autopercepia ironic a tendinei de idealizare a autoimaginii
produs de spiritul romnesc. n aceeai ordine de examinare a strategiilor creative deformante,
am observat i procedeele demitizrii, n spirit relativizant postmodernist, a oricror ideologiimituri, a imaginilor alteritii radicale, prezentate ntr-un conglomerat al culturilor i religiilor.
PARTEA A TREIA

70

CONFIGURAII ALE (AUTO)IRONIEI I (AUTO)PARODIEI

Scopul capitolului dat este de a valorifica textul Levantul de Mircea Crtrescu,
interpretnd (auto)ironia i (auto)parodia, dominante la nivel discursiv. Fiind contieni de
necesitatea constituirii unei structuri analitice care s permit situarea simultan pe oricare dintre
nivelurile textuale i interstiiile dintre niveluri, am ncercat att s coroborm achiziiile
metodologice actuale cu investigaiile ntreprinse de critica literar pentru a nelege vastitatea
strategiei ironice i parodice i a examina perspectivele ce deriv din funcionarea complex a
acestor procedee n cadrul epopeii postmoderniste. Noutatea demersului ce urmeaz const n
studierea fenomenelor autoironiei i autoparodiei n complexitatea estetic i ideologic, ceea ce
probeaz pluralitatea practicilor speculative autorefereniale prolifice n textul postmodernist.
Demersul tiinific ine cont de raportarea la obiectivele tezei i propune identificarea
dimensiunilor poetice ale practicilor textuale luate n discuie, verificnd metodic prezena
variatelor forme n realitatea discursiv. Scopul cercetrii const n reexaminarea aspectelor
insuficient analizate de critica literar, de aceea la nceputul fiecrui subcapitol am pus n
discuie contextele critice i am observat c uneori lecturile infidele doar au punctat coordonatele
ironice, parodice, autorefereniale i de multe ori au impus teoretizri care au denaturat realitatea.
Intenia noastr nu s-a redus la polemic, pur i simplu, ci a mers pn la analiza retoricii i a
pragmaticii textului, cci n studiul nostru ne-am propus s cercetm textul n sine, desprinznd
din el numai acele configuraii care se gsesc cu adevrat manifestate n el, dar s nu-i impunem
din afar categorii strine.
Levantul este un proiect poetic n care se amalgameaz epopeea i metaepopeea, anulnd
frontierele ntre lume i text, miznd pe spontaneitate, dar i pe re-originalizare (John Barth
vorbete n eseul The literature of Replenishement: Postmodernist Fiction [165] despre o
modalitate nou de creare re-originalizarea sau trans-spunerea care vine s succead
originalizrii [4, p. 6] lui Blom: O posibilitate, dup cum demonstreaz Menelaiada lui Barth,
este de a transforma epuizarea vechii povestiri n alimentarea celei noi, i de a confirma
vechile povestiri prin iterarea lor n noi contexte creative, astfel afirmnd propria reoriginalizare. Re-originalizarea este parodiere, joc de complicitate inevitabil cu tradiia i
recontextualizare ironic a ecoului trecutului. [200, p. 199]). Parodia i ironia irig n
permanen orice nivel textual, dizolvnd orice transcenden. Modul ironic i parodic este o
logic textual nvestit cu statut i funcionalitate ontologic postmodern, controlnd toate
planurile discursive, fiind att tutela suveran a ntlnirii totului literar cu totul existenial, dar i
semnul contiinei de sine culturale i autorefereniale: Relativizarea figurilor i a situaiilor,

71

ntoarcerea autorului asupra lui nsui chiar n timpul redactrii textului, denunarea naturii
iluzorii a activitii imaginative, prezentarea multitudinii soluiilor posibile cnd e vorba de
transformarea realitii n ficiune nu rmn niciodat gratuite, introducnd o distan ironic,
menit s previn concluziile simpliste sau s ruineze anumite mitologii literare. [20, p. 405].
Subiectivitatea nelimitat auctorial creeaz un poem lung, copleit de imagini, n care parodia
este nsi substana textului. Recursul la parodie accentueaz literaritatea i textul ca
productivitate, pune n eviden politica reprezentrilor [61, p. 99], suprasaturaia de imagini.
3.1. Strategii discursive ironice
Ironia i spectacolul limbajului
Cea mai dens i evident form ironic din Levantul cea a limbajului a fost luat
sporadic n discuie de critica literar doar n contextul refuncionalizrii genurilor, speciilor i
procedeelor literare uitate.
Nicolae Manolescu supune analizei latura comico-ironic a epopeii i descoper c ea
rezult din eterogenitatea registrelor i virtuozitatea stilistic: [Mircea Crtrescu] A avut un
sim suplimentar pentru tehnicile poetice ieite din uz. i, desigur, disponibilitate pentru stilurile
ori registrele de expresie cele mai diverse. [73, p. 404]. n sistemul gradual al surselor
comicului stpnirea mai multor registre ale limbii, jocul lingvistic ca atare [73, p. 409]
succede prezena auctorial recurent i intertextualitatea ca principiu generator. Dei circul n
critica literar ideea parodierii limbajului poetic paoptist, criticul insist asupra faptului c
Levantul e redactat ntr-o limb inventat, cu oscilaii frecvente ale subcodurilor lingvistice,
ntreinute constant printr-un aport de energie creativ: Cunosctor al cuvintelor aflate n uzul
poetic acum o sut i cinzeci de ani, Crtrescu nu le fetiizeaz. n fapt, limba Levantului are
mai multe straturi i poetul sare din unul n altul, provocnd n felul acesta energia atomic a
poemului su. [73, p. 409], dar modelul consacrat al inveniilor lingvistice rmne un parfum
muntenesc evident, rod al fonologiei zonale [73, p. 409].
Caracterul parodic al mimrii poetice a valorilor de limb ale precursorilor a fost
accentuat de Ion Negoiescu n Scriitori contemporani: Parodic, limba versurilor lui Mircea
Crtrescu este o sintez pitoreasc i sclipitoare a limbajului poetic mai ales al lui Bolintineanu,
Alecsandri, Eminescu i Macedonscki i mai cu seam n ceea ce dateaz frumos evocator n
acest limbaj. [81, p. 92]. n ciuda mecanizrii stilistice impuse inevitabil de formula parodic,
criticul recunoate performana detarii de modelele literare ale epopeii postmoderniste: limba
fabricat de Mircea Crtrescu pare s devin autonom, s prind aripi, i s se desprind de
documente. [81, p. 92].

72

Romulus Munteanu a integrat un muzeu de cuvinte menit s conserve istoria real i

mitic a omenirii prin sunet, culoare i vorbire [79, p. 166] n imaginarul fantasmei lumii ca o
carte, care reuete s interfereze un trecut sedimentat n texte [79, p. 167] cu spectacolul
lingvistic al parafrazrii lumii reale, autorul orchestrnd virtuos mulimea de registre de limbaj.
Spiritul barochizant decelat n delirul de lexic muzeal i de stil, grefat pe unele tipuri ale
limbajelor de tranziie paoptiste este extins i asupra conjugrii registrelor variate: Dar textele
bastardizate, declinate, conjugate, articulate de Mircea Crtrescu nu capt vitalitate prin
expansiune evenimenial, ci prin culoarea lexicului de extracie diferit, adunat n acest
supratext al Levantului. [79, p. 169].
Iulian Boldea a intrat n culisele spectacolului lingvistic din Levantul, apreciat pentru
debordanta energie vitalist i savoarea pe care o degaj, i a stabilit c dexteritatea stilistic este
reflexul stpnirii desvrite a unor registre ale limbii de o deconcertant diversitate [8, p.
160], relund ideea manolescian a contrapunctrii arhaicului i neologicului: Cuvinte din sfere
lexicale foarte diferite se ntlnesc, se ntretaie i se contamineaz reciproc. [8, p. 159].
ncercnd s identifice mizele arhitecturii labirintice ale Levantului, Mircea A. Diaconu,
situeaz epopeea crtrescian sub semnul ludicului ironic care mixeaz nonalant, dar, n acelai
timp, rafinat, orice referin intertextual, dar i orice valen a limbajului ntr-o structura
inform dizolvant: Acelai lucru se ntmpl i la nivelul limbajului, cci parafraznd,
pastind, crend atmosfer, Mircea Crtrescu pulverizeaz regulile gramaticii, sintaxa,
eufonia, amestecnd limbaje, tipuri de discurs, neologisme i arhaisme, turcisme, franuzisme
sau anglicisme, termeni de strict specialitate cu barbarismele. [47, p. 39].
Mihai Vaculovski consider c abila mnuire a valenelor limbajului servete efectul
ironic pronunat al textului. Cercetarea instrumentelor ironizrii lexicale mbinarea limbilor,
mbinarea limbajelor, a dialectelor, a limbii n diferite epoci, arhaisme lng neologisme,
infiltrarea unui cuvnt strin [131, p. 143] descoper complexitatea structurii creative ironice,
care emerge spre ironizarea prin ritm i rim, mbinarea timpurilor istorice i a personajelor.
n continuare, ncercm s descoperim resorturile afirmaiei autorului care declar:
Levantul mi-a distrus limbajul poetic, i-mi trebuie ani ca s-l regsesc. [22, p. 143] i s
supunem reconsiderrii ironia limbajului, analiznd att coraportul elementelor de subversiune
expresiv, ct i promovarea unui cult al limbajului, ca urmare a mrturisirilor cu tent
memorialistic: Levantul este o reprezentare i un elogiu n acelai timp ale graiului muntenesc.
El reprezint, n geneza minii mele, filiaia mamei. Mama, Maria Badislav, s-a nscut n satul
Tntava de lng Bucureti. Tatl ei, Dumitru Badislav, poreclit Babuc, e un personaj care mi-a
dominat copilria (se spunea de altfel c semn cu el). La Tntava toi vorbeau n graiul

73

muntenesc pur, care pare agramat i brut pentru c nu seamn cu limba literar. Dezacordul
dintre subiect i predicat, cuvintele deformate regional (M doare picerele, maic, zicea cte o
btrn), primitivismul vocabulelor d i p, dar mai ales diferenele de accent, repezeala
discursului, naivitatea mexican a inflexiunilor m uimeau i m ncntau cnd eram copil.
Unde unii ar fi vzut caricatur, eu vedeam expresivitate i for. Nimic nu-mi plcea mai mult
dect s casc gura la cei mari, la mama i surorile ei, cnd se adunau n casa btrneasc,
sprgeau nuci pe msua rotund nconjurat de scunele cu trei picioare i sporoviau sub
privirile smluite ale sfinilor din icoane. Acas, la Bucureti, mama i schimba felul de a vorbi,
o ddea pe orenete, dar un uor damf din vechiul grai romnesc. [18, p. 79-80].
Autorul folosete ironic registrele stilistice i, n general, varietile limbii n consonan
cu contextul istoric, multiplicnd i difereniind situaiile de comunicare cu riscul de cretere a
entropiei. Mircea Crtrescu exploateaz din plin diversitatea diastratic a limbajului ca realitate
complex i nuanat, reuind s modeleze un analogon poetic al diasistemului coerian, un
ansamblu mai mult sau mai puin complex de dialecte, niveluri i stiluri de limb [36, p. 266].
Anacronismele lingvistice sunt deliciile n care se complace autorul susinnd active notele
polemico-ironice prin diferene diatopice, diferene diastratice i diferene diafazice: Diferene
diatopice, adic diferene n spaiul geografic (din gr. prin i , loc); diferene
diastratice, adic diferene ntre straturile socio-culturale ale comunitii lingvistice (din gr.
i lat. stratum); i diferene diafazice, adic diferene ntre tipuri de modaliti expresive (din gr.
i , <<expresie> [37, p. 143].
Urieenia logocentric nu este gratuit, cci dubleaz programatic diversitatea de un
pitoresc extraordinar a limbajului epocii de tranziie spre modernitate, amestecnd lexicul i
formele sintactice definitorii cu stngcii, elemente de limbaj fanariot cu neologisme franceze,
experimentnd permeabilitatea tuturor mijloacelor de expresie ale limbajului literar optzecist
democratizat i manipularea ludic a registrelor lexicale. Impresia iniial de locvacitate
impresionant dispare odat cu identificarea unei strategii complexe de convertire a distanei
diacronice i diastratice n marc ironic. Lumea mozaical lexical pune n valoare cadrul
istoric i cultural levantin, solicitnd reconsiderarea acelor contexte ignorate de cititorul
contemporan. Dei s-ar prea c astfel autorul ar pune n dificultate lingvistic lectorul,
resuscitarea cadrelor lingvistice ale secolului XIX-lea ia nfiarea unui joc ironic discursiv, n
care dialogismul lexical se rsfa cu incontestabile efecte sensibilizatoare n procesul lecturii,
eliminnd lacuna limbii inerte, care ar sufoca discursul prin apsarea unui lexic plicticos.
Efectul arhaizrii sau modificrii semantice a unor forme lexicale ajunge s se ncarce de
valene ironice care nu distrug miracolul cadrelor lingvale, ci reinventeaz nostalgic acele intenii

74

estetice de formare a unei contiine retorice i literare primare. Tiparele lingvistice vechi cu
slavonismele i grecismele fixate n limb sunt reproduse n procesul revitalizrii lexicului
textelor literare din secolul al XVI-lea.
n cntul al doilea al Levantului, eroul epopeii Manoil i asum rolul de povestitor care
evoc istoria neamului su la insistena piratului aromn Iaurta. Registrul ludic ales pentru
rememorarea perioadei romanizrii Daciei este susinut n permanen de inserarea situaiilor
ironice care ridiculizeaz autoritatea craiul Traian: i-i ddu porunc aspr, btnd foarte din
picior: S-mi durezi, Apolodoare, punte trainic i bun/ Ca s treac sila-mi toat pn-n Dachia
nebun/ Ce cuteaz s-mi ncrunte ochiul... [23, p. 23]. mpratul roman Traian vocifereaz
apelnd la slavonismul sila specific registrului emfatic livresc din secolul al XVI-lea,
distorsionat imediat de dezvoltarea unui stil narativ mai apropiat de vorbirea curent cu
particulariti regionale: Iaca-i dau rgaz/ Luni attea, zile-attea, ncepndu-le de az. [23, p.
23].
Pentru a reliefa situaia istorico-politic a rilor din Balcani, implicate n rzboaie ce
agravau starea de criz a Imperiului Otoman, naratorul omniscient grefeaz iniial n cntul al IVlea momentul istoric prin cronologizarea legendar popular: P-atunci frncii cu inglejii-avea
rsboi, i, pentru a fi amplu n argumente n ce privete expansiunea conflagraiei, ce ca o rie
s-au ntins preste regate [23, p. 42], recurge la enumerarea mrcilor cearafurilor produse n
Anglia care servesc drept vele pentru cliperele britanice ce au mpnzit Istanbulul, ncheind irul
cu o formul arhaizant anacronic slavonismul i proci. Un alt slavonism bisericesc curent n
manuscrisele cazaniilor liubov, substituentul formaiunii lexicale locale iubire, i pierde
caracterul religios cnd intr din abunden n resorturile discursului aventurier amoros, unde se
leapd de grandoare euforizant:
Numai astfel se esplic ntmplarea cea d ieri.
Nu politichia, drag cetitoare, ci libovul
l mpins pre zuavul s ptrunz n alcovul
Coperit de covorae i s ntre sub obroc. [23, p. 43].
sau cnd intertextualizeaz retorismul poeziei simualismului premodern (simualismul o
manifestare liber a emoiilor [100, p. 111]):
Liubov, liubov
Unde ncape atta chin?
Cci m iubeti i totui m chinuiesc,
Eti lng mine i par ai fi peste mri,
Liubov, liubov [23, p. 45].

75

O alt interferen lexical activat n discursul epopeic ine de grecismele antefanariote,

acumulate n limba romn prin preocuparea umanitilor romni pentru edificarea limbii literare:
confruntai cu fenomenul de restrngere forat a lexicului, erudiii clugri i cronicarii adopt
etimonul grec pentru a suplini neajungerea limbii. Cnd intenioneaz s dea o versiune a
cuvntrii fantasmagoricului simbol al lefteriei, autorul utilizeaz grecismul dascalos, cultism
preios savant, n contrast cu termenii din limba comun, mimnd n faa lectorului procesul
tlmcirii din greac a stihurilor nobili i vine cu o scuz ironic de rigoare pentru
mediocritatea transpunerii, invocnd dezavantajele de a fi doar un dscla de romn: []
mil, cetitor, acuma-i cer/ Pedepsit nu sunt la coale, dascolos n-avui, belfer/ Sunt, e drept, dar
de rumn, eu grecete abia rup. [23, p. 25-26]. n cazul vocabuleleor filologos i criticos
morfemul masculin de origine greac -os sugereaz ironizarea verbal a savantelor instane
periculoase pentru autor i lucrarea sa, care sunt apostrofate anticipat pentru a prentmpina
judecarea eronat a artificiului epopeii:
Criticos, ce-n veci n mnuri ai satir i ai nuia,
Judec aceste toate, tu ce poate ai vrut s fii
Auctore fr moarte, nlat n bagdadii
De-njura-vei epopeea-mi, tu pre tine te njuri. [23, p. 107],
Filologos, cari detul cerci a pune p dantea,
Artnd un nod ori altul c nu-i bine-nfiripat,
C greale zeci i sute-n macrameu s-au strecorat, []
Nu te rdica deasupra calapodului. Acolo
Poi a fi al declinrii i-al morfemelor Apolo,
Dar aici, moner, m las [23, p. 177].
n epopee sunt intens exploatate unele cuvinte de origine neogreac, care aparineau
iniial registrului serios, apoi au ptruns n registrul familiar ironic, dar i ali termeni ce
aparin registrului nvechit ironic, cum ar fi ighemonicon, cu sensul de rang sau
substantivul ipochimen, catalogat nvechit, azi ironic i glosat ca persoan, individ, ins.
Utilizat pentru calificarea personajelor n alian cu adjectivele nobil i mndru, lexemul
ipochimen pare a respecta stratul lingvistic nvechit respectuos, dar transpare contextual
insinuarea unei ironizri defimtoare a ofierului d sub mas, ce aflat fu fr veste/ [] Dintrun pumn izbit n mas nscu mndrul ipochimen. [23, p. 42].
Ocurena arhaismelor la toate nivelurile discursului pune n vizor insistenta revitalizare a
fonetismelor ce nu reprezint particulariti regionale, ci se ncadreaz ntre normele limbii
romne literare vechi: variabilitatea articulatorie a relativului carii, carele, forme nehotrte

76

arhaice fiecare, fitecine, carei, frecvena formelor iotacizate spui, poci, utilizarea
vocativului etimologic n -e ome, consoana netrecut la s dechizi, dete,
frecvena formelor cu neasimilat, apropierea de etimon a prepoziiilor pre, preste,
suptu:
Lnced muritor, salveaz-i viaa ta. nchide geana
i dechide-o ntr-o lume ce ateapt s-o moeti! [23, p. 31].
Invenia lingvistic arhaizant debordeaz atunci cnd sunt parodiate formele verbale
desuete. Chiar din primele pagini ale textului invocarea retorismului militant patriotic este
ncoronat de introducerea solemnitii construciei verbale va voi s se invite, distrus de
alternativa opiunilor oferite:
Mna cu inele grele i cu petre rsucite
Pe jungher sau pe old fraged va voi s se invite? [23, p. 8].
Structurile perifrastice pun n aciune fondul pasiv al cunotinelor lingvistice n cazul
Capul i disparisete, iar toi sttea uimii. [23, p. 67] sau pot imita forma livresc manierizat:
Aie, ce-n gungurele avea boare de narcise/ Iar n crupe volutate, l recomandarisise/ Soului,
care Coranul i-l dduse legiuit. [23, p. 43]
Identificarea voit arhaizant cu o construcie care ar avea pariale similitudini cu unele
perifraze temporale din limba veche devine ironic cnd e evident preiozitatea formulrii: Ct
despre 31. 12. 9. 13. 1. 3. 8. 9. dspre care mi ceri veti, s tii! c iar m ntritriseti. [23, p.
37].
Stratificarea temporal a lexicului din secolul al XVI-lea i a celui din secolul al XIX-lea
este abolit, oferind libertatea convieuirii lor nestingherite n contextul alocuiunilor
demagogice:
Da nu-i pas d orfanii ce muncete la patron?
n ateliere-i scuip ofticoi ai sei bojoci
Cu-a srmanilor obid voieti tu ca s te joci?
S i pun n fa, oame, jalnica icoan-a erii? [23, p. 66].
sau n mixarea ludic a registrului stilistic nvechit cu cel tiinific modernizat.
Cur electricitatea ca la Cana Galileii
Vinul cel fcut dn ap chioar. [23, p. 66].
Dac unele studii de stilistic consider c arhaismele sunt utilizate pentru a diferenia
discursul naratorului de cel al personajului, autorul epopeii postmoderniste decanonizeaz ironic
i aceast specificitate funcional, prin imergerea ntregii enunri metatextuale, de la dialogul
cu cititorul pn la autoreferenialitatea disimulatorie, n formulele arhaizante. Pentru a fi

77

elocveni n aceast ordine de idei, am surprins contextualizarea formei iotacizate poci

recurent n text i ncrcat de potenial de evocare ironic nu att a cadrului lingvistic istoric,
ct a caznei scrisului, extins de la retorica dificultilor scripturale n interiorul unei limbi
nefixate din cntul I: Dar nu poci. E umbra umbrei scrisu-mi i n-am cui s-i cer/S-mi fie
argintat foaia, ca a lui Daguerre,/ Dect ie, Mus! Aide, mai ndur-te odat! [23, p. 18], la
absena mijloacelor de expresie pentru a exprima profunzimea i complexitatea sentimentului:
Cum Manoil i Zotalis/ Regsii s-mbriar eu nu poci a-nfia:/ Peana-i crp, simimntul
e mai aprig dect ea. [23, p. 126]. Cochetnd cu cititoarea virtual n cntul al IV-lea, naratorul
simuleaz constrngerea impus de responsabilitatea de a da un sens celor narate: i de nu i-am
spus n cntul treile, e c n-am fost/ nsumi eu, poeticescul, pregtit s-i dau de rost. ncolit
acum de geana-i nu mai poci da-napoi. [23, p. 42]. Dar informaia nu este deconspirat pe
deplin, recurgndu-se la tertipul amnrii, aducnd drept argument pierderea omniscienei: Ct
de buchea cea sucit ce peptu-i se lea/ Nu poci ti nemica nc./ Fii, gingao, rbdurea,/ C
nemica nu rmne n final neesplicat. [23, p. 44]. Atunci cnd este contaminat de ndoial chiar
i tehnica intertextualizrii postmoderniste, arhaismul revine nsoit de ntreaga retoric perimat,
dnd n vileag preferina pentru rescrierea nostalgic ce anuleaz complexarea i fronda ruperii
moderniste:
Ct dn iad i ct din raiu, ct dn dor i ct dn patemi,
Ct dn tot ce fu vreodat scris cu rset i cu lacremi
Mai poci nsumi a rescrie cocrjat p foi cu drag? [23, p. 81].
Mircea Crtrescu pune n micare un uria fond lexical i reflect un cadru mai larg al
istoriei limbii: evoluia inovaiilor lingvistice, variaia diastratic ce se concretizeaz n sociolect
jargonul fanariot, manierismul i preiozitatea unor medii socioculturale.
n context sunt pstrate elementele civilizaiei otomano-fanariote prin diseminarea
cuvintelor de origine turc ce se refer, n primul rnd, la istorie i la decorul exotic al Curii
Otomane, dar i la modul de via i ierarhiile feudale impuse de fanarioi: demniti i ranguri
sultan, beizadea, reiz-efendi, hatiserif, ferman, serai, harem, arhond, ciorbagiu, antroponime
Cacodimitropolis, Leonida Firmanis, Tripanosona Todorakis, Leonidas Ampotrofagul.
Prezint o mare dispersie termenii ce vizeaz viaa militar, n primul rnd, multitudinea
corpurilor de armat, a rangurilor ofiereti, arme i nsemne militare, n care epopeea abund:
turcismele ag, baibuzuci, capugiu, nizami, paa, serdar, spahiu, zeibegi, ciorbagi, ianicer,
lefegiu, neferi, acngii, sileaf, la care se adaug grecismele listopirai, palicar, zavragi. Din
mulimea de termeni, n parte obscuri pentru cititorul de astzi, unii trimit spre atmosfera
turceasc. Potenial de evocare au i alte categorii lexicale: denumirile monedelor belic,

78

mahmudea, para, un singur grecism apare n acest ansamblu icosar; mrfuri alimentare i
mncruri mezelic, trufanda, pastrama, enibahar, hasmauki, ghiuden, rodozahr, serail,
erbet, acadele, cafea, icre de chefal, lmie, pastram, plachie, zaharicale.
Prin numrul de ocurene i de contextualizri se adeverete nc o dat c viaa material
este dominat covritor de turcisme. O bogat ofert se insereaz n texte cu referin la
mbrcminte, nclminte i accesorii vestimentare: antereu, basma, ceaciri, cialmale,
fustanel, epingele, feregea, fes, iminei, ilic, lebadea, malotea, naf, alvari, mermet,
sulimanuri, relevnd o desfurare impresionant a termenilor de origine turc, fa de cei
greceti. Rumnca din Carpai poart alvari de mtas, iminei d-aur i inima-i se duce-n
tain dup-al rii beizade [23, p. 9], iar autorul, cnd ajunge a fi personaj de epopee, este
nvemntat i el n haine de epoc:
Manoil m vemntase
N libadea cu flori d viin scrise-n ape de mtase,
Iar pre dedesubt ceacirii s perdea n iminei
mbubai cu bumbi d aur. n urechi mi-a pus cercei[]
Pre cap fes d sangulie ce te face ca s rzi. [23, p. 139].
Inseria n contexte aparent neutre a respectivelor turcisme i grecisme le confer acestora
posibilitatea de a deveni factori de identificare. Interjecia aferim, logotipul entuziasmului
insolit, denudeaz marginalizarea reaciei listopirailor la vederea totalitii de tehnologii ciudate
neutilitare care urmeaz s promoveze progresul tiinific: Deochiat rnjind piraii: aferim
inveniune! / Dar i-apuc biala cnd zresc alt minune. [23, p. 60].
Virulena combaterii ntregului regim dominator fanariot, intertextualizat din textele
militante paoptiste, este hiperbolizat emfatic la apostrofarea neamului care a dus la nstrinare
i barbarizare:
Turcii cruni cu iatagane, turci cari porcul, vinul
Nu le sufer, cum nu sufer tot ce bucur cretinul.
Cu alvari i cu cealmale, cu ciubuc i cu peche
Ei Valahia schimbat-au ntr-un soi d Banglade. [23, p. 107-108].
Aventura narativ e orientat s dezvolte micarea de eliberare din Levant, evocnd
lexical Eteria i organizarea sa. Personajele sunt nvestite cu statut de palicari care lupt pentru
lefterie, iar forma de aderare a noilor acolii la zaver const n schimbul obligatoriu de replicisemnal greceti aruki-paluki:
1. O aruki! rcni chiorul cu o patim nespus.
i paluki! opti mndru Manoil. [23, p. 14].

79

2. Zis Manoil. aruchi!

i paluki, muieroiul []. [23, p. 61].
3. Pe aruki i paluki la moment eu am jurat. [23, p. 180].
Actanii zaverei ajung s scandeze la unison slogane revoluionare ale cror for
ilocuionar este deturnat contextual prin inserarea etnostereotipiilor ce ar concentra n sine
conform viziunii personajelor rul despotic: Da! Triasc libertaua! viva-n veci egalitaua!/ Jos
alvarii! jos cahveaua! jos halvaua! narghileua! [23, p. 61].
Melanjul lingvistic este reconstituit i n limbajul conversaiei. Cpitanul pirailor greci,
Iaurta, i alint tnguind copilul nstrinat n dialog cu Manoil care i relateaz despre nfrirea
studeneasc ntru izbvirea Eladei de sub turcii desfrnai [23, p. 14]:
Of, Zotalis, biet Zotalis, coriaki-mu! [23, p. 14], [(cri -i, -ki) < ngr. , ,
fat, fetican, feti]).
Utilizarea termenilor de adresare i de politee turceti i greceti devine o norm nu doar
pentru personajele istorice, ci i pentru instanele discursive: Dar efendi narator,/ Cam grbii
cu diegesis i te lu gura-nainte. [23, p. 9].
Autorul, forat s intre n epopee n cntul al XIX-lea, este prezentat celorlali respectnd
protocolul oficial, chiar i se atribuie i o identitate fals, dar credibil n conjunctura dat pentru
ciudenia nfirii sale:
E efendi Auctore, negustor dn ri d sloi. [23, p. 134].
Imitarea ironic a xenomaniei este strategic orientat spre persiflarea jargonului artificial
i combaterea mpestririi cu grecisme i turcisme. Felul de a vorbi stricat din vremea aceea este
repus n funcie pentru a reprezenta tot grotescul protipendadei, provenite din amestecul de
civilizaii i culturi. Dac pentru personajul Manoil adresarea chera-mu (doamna mea) este n
ordinea fireasc a lucrurilor: Chera-mu, noi suntem grecii i rumnii rsculai []. [23, p.
61], atunci n cazul autorului, venit din alt dimensiune temporal, la un prim dialog ntr-o lume
hipertextualizat, ea devine o simulare a formelor desuete pe care inopinat trebuie s le utilizeze,
devenind personaj de hrtie:
Vai evghenesit cher, ncepui cu ovire
Da-mi tie cuvntul larm i-un sclipit d patrafire. [23, p. 135].
Jargonul fanariot, czut n desuetudine, e surprins ironic i deformat, dar nicidecum nu e
renegat violent sau nu e re-modelat folosind arma de propagand paoptist a criticii
ridiculizante a furitorilor de vorbiri artificiale.
Autorul transform limbajul datat al primelor ncercri poetice ntr-o foarte savuroas
limb de uz personal. n cntul al doilea un sirtaki Gheorghe tirbu reface retorica amorului

80

conachian, silind dialectul s obin fineea i complexitatea tiinei retorice. Retorica

mprumutat consum cultul autodefaimrii i al dramatismului masculin, care se epuizeaz i
devine formul galant obosit:
Dar aa, srman d mine,
Umblu-n cmpii de mohor
Pn nu mai tiu d mine
Pn mor, agapi, mor! [23, p. 21].
Perspectiva morii nu-l tenteaz pe eroul liric, ea fiind doar un instrument al seduciei,
astfel stihuitorul astenic reuete s rstoarne raporturile n discursul erotic, inventnd figura
nrobirii voluntare. Neobosita impostur a umilinei ceremonioase i ofer dreptul s-i cnte
nestingherit obiectul adorat, alintat grecete:
i-o s uit d tot, d lume,
i-o s-i cnt mereu d-acu
Cum nu s-a cntat p lume,
Psihu-mu, agapi-mu! [23, p. 22].
n nflcrata epistol, intercalat n cntul al III-lea, a lui Iancu Aricescu, farnicul
poeticesc desconsiderat i ntemniat de domn, semnatarul se adreseaz scumpei surori cuzae
[23, p. 33] ncredinnd-o c poart n sufletul su o mai mare i mai curat lumin, aceea a
revoluiunii. [23 p. 36]. Spre final, dup ce a oferit informaia solicitat asupra persoanei cu
nume codificat, sugernd doar c ar fi cauza amorului nelat al Zenaidei, schimb subiectul,
adoptnd o retoric curtenitoare, marcat prin adresarea agapi-mu i o reea de figuri ale
prefcutei seduceri cu nelipsitele grecisme protocolare, i adiioneaz un acrostih special creat
pentru obiectul erotic, reconstituind formula neoanacreontic a implicrii biografiei n poezia
erotic premodern. Adresantei i se anuleaz brusc rolul de sor cuza, dei semnatarul i
rezerv consecvent statutul de frate de ndejde: Rmas bun, agapi mu, i de nu cabuplisesc
prea mult, mai cetete stihuri ce pentru tine le-am brodit i numele tu p vertical l poart, care
poeticete s cheam acrostih [] [23, p. 37].
Autorul apeleaz frecvent la jargonul fanariot n caracterizarea personajelor.
Somatoforicul turcesc muchelef (elegant, ferche) ajunge a fi metalogism ironic n ncercarea
de a grada aspectul dezgusttor al pirailor n raport cu oroarea cpitanului Iaurta:
Ci sunt muchelefi piraii i sunt dulci precum e turta
Lng cruntul gde-al mrii, lng groaznicul Iaurta. [23, p. 13]. Ipochimenul Nikos este
evocat comico-satiric folosind calificativul simandicos din acelai cmp semantic :
Negustor de cherestele, blnd arhonda simandicos

81

Ce palaturi d cletare umple vecinic de muieri. [23, p. 43].

ntr-un cronic condeiat de chir Zarifu Calemgiul, protaforicul simandicos se extinde i
asupra ceremonialului verbal de la curtea domnului: Dregtorii s gndi/ i simandicos vorbi!
[23, p. 162].
Mai rar se face uz de grecisme cu funcie psihoforic. Vocabula apelpesit (exasperat,
dezndjduit) nu face referin la disperarea psihic a personajului feminin Zoe, altdat
caracterizat prin adjectivul turbat, ci, asociat cu lexeme ce reific banalitatea prozaic,
deviaz ironic spre consemnarea plictiselii de moment:
Poate c mai e p plac vun mesagiu, zis Zoe,
Mestecnd apelpesit o frunzuli d aloe. [23, p. 67].
n planul naratorului se constituie o insolit dimensiune ironic prin micarea dezinvolt
n spaiul multiculturalitii i transgresarea limitelor limbii naionale prin multilingvism.
Termeni neasimilai limbii romne intr lejer n colocvialitatea enunrii, declannd tensiunile
interioare ale textului prin variaia registrului poliglot, colocvial, istoric. Franuzismele
mpestrieaz predilect comunicarea personajului Languedoc, autorul combinnd voit comic
replicile franceze cu pitorescul uzual romn: Ma parole, fcu zuavul holbnd ochii,/ Oui, Cest
vrai,/ Sunt mpeliat chiar nsumi i sunt tras cu o ficelle. [23, p. 156].
mprumuturile masive din limbile romanice i din latin, care au nlocuit elementele
turceti i greceti, sunt redresate n discursurile personajelor ce i asum declarativ rolul de
revoluionari cuzai, reflectnd o alt extrem a dinamicii schimbrilor de vocabular. Adaptarea
romnizat a neologismelor latino-romanice este dus pn la absurd, reproducnd alterarea
fonetic i supunerea aproximativ morfematic:
Da! De trei ori da! M-altur, suflet, trup la cuzai!
Fii binevenii la Hosna, greculei i rumnai!
Ct de sou-mi of, ca vita e nesimitor acesta, []
De statua Libertei dn Ploiesci n-a auzit
De bon jur, de Carmaniola el nu tie negreit. [23, p. 62].
Vom gsi artificializri fonetice multiple ale neologismelor adaptate n enunarea
epopeic. nfruntarea fiarei ce ntruchipeaz naiunea turc n cntul al V-lea i st n putere doar
romncei, care este portretizat antitetic fa de toi reprezentanii masculini lai ironizai ai
celorlalte naiuni subjugate, dar i n structura interioar dual:
Doar Rumnca, o nfrunt feara, svelt, soav, bel,
Dar cu ochii care scapr i cumplit rcnind dn pept [23, p. 57].

82

n regimul simultaneitii codurilor lingvistice, mpmntenirea neologismelor este

reflectat n versuri revoluionare n care se scandeaz de majoritatea combativ naiviti
politice, mimnd modernizarea i occidentalizarea organizrii statului:
Unii viv n desfruri, alii viv n durere.
Ferbe indignaiunea n popolul suveran.
Vrem o constituiune, nu despotic putere,
S-ndrznim doar a o cere
i-o s vie momentan! . [23, p. 63].
n cazul anglicismelor constatm o diversificare a creativitii ironice linguale. n
dialogul care consemneaz prima ciocnire a lui Iaurta i Manoil, autorul d lovitura de teatru prin
includerea schimbului de replici convenional nefiresc n englez dintre un pirat grec i un
revoluionar romn, dup ce protagonistul epopeii a negat vehement presupunerea piratului c ar
fi englez, etalnd cu demnitate identitatea romn: But you speak perfectly English, zise
grecul minunat./ Well, I studied once at Cambridge, gri junele brbat. [23, p. 14]. Ulterior
ambii revin la limbajul lor specific zonal, dar i istoric, fr a face parad de poliglotism.
n cntul al XI-lea un alt personaj Zoe, nflcrata revoluionar, n cearta din zepelin cu
soul su Ampotrofagul pentru planificarea aciunilor revoluionare, utilizeaz un anglicism cu
semnificaie intenional depreciativ blound (orb), cu efect de disonan n discursul ei
mbcsit cu sintagme artificial latinizate:
Mai nemic nu spun, nebune,
C hrtia nu ndur tot ct a avea a-i spune.
P statua Libertii dn Ploieti, eti un blound! [23, p. 154].
Autorul utilizeaz frecvent anglicismul savant story pentru a se disocia astfel, prin fora
jonglrii cu termeni narativi, de personajul su de hrtie, persiflndu-i aspiraiile irealizabile:
Manoile, mergi nainte. Actant palid, ce mai strui?
Nici un story nu se leag de nu crezi n adevru-i. [23, p. 16].
n concuren cu realitatea mizerabil a ceauismului trziu, prozaizat intens n text, se
impune i permeabilitatea unor cuvinte din englez sau francez neintegrate, rezultat al
cosmopolitismului de care dau dovad utilizatorii limbii romne actuale. Autorul cultiv la
maximum colajul lingvistic, alternnd mprumuturile cu limbajul colocvial, cu oralitatea livresc
i cu neologisme privite de pe poziiile lumii postmoderne, odat cu momentul transcenderii
limitelor povestirii de ctre personajele epopeii i ptrunderea lor n lumea autorului:
Zpcindu-se, iroii epopeii s opresc
Drept n mijlocul d strad, fr-a vedea c dn fa

83

Miliianul cu walkie-talkie i n dini cu strungreaa

Vine-ntins cu carneelul ctr ei [23, p. 174].
Avalana de anglicisme constituie un aspect de strict actualitate n nararea propriei lumi
a autorului-narator-personaj din ultimul cnt al epopeii. Naturalizate lejer n substana discursiv,
ele nu afecteaz istorisirea, descoperind gustul postmodern pentru impur i hibrid i libertatea de
exprimare n fluxul de notaii ce capteaz fragmentele realului cotidian: Sub poza scrie RED
ROCK CROSSING, ARIZONA./ E murdar, deelat a mea Erika. Perdeaua/ Cade strmb.
Prin geam se vede ficus mic n tinicheaua./ Din balconul plin de rufe de la blocul urmtor. [23,
p. 178].
Explornd spaiul familiei, Crtrescu i exprim acuitatea implicat a percepiei
concrete masculine n prezentarea ncntrii de vestimentaia soiei Cristina ntr-un eclectism
lingvistic postmodern inserat, la rndul su, ntr-o pasti dup Vcreti: Oh, i vine a
merveliu n T shirt i-n presplai! [23, p. 180].
Dac Marin Sorescu se ambiionase n ciclul La lilieci s demonstreze potenialul de
literaritate al graiului oltenesc prin schimbarea modelului poetic n cadrul neomodernismului,
Levantul lui Crtrescu i are resorturile intime declanatoare n resuscitarea nostalgic a
graiului muntenesc. Defolierea poetic a regionalismelor i surprinderea savorii i subtilitilor
tonului idiomatic este dominanta acestui text postmodern, ci constituie fondul integrant al
ntregului eafodaj de tehnici metaplasmatice amalgamate. Lexemele de extracie rural,
regional se asociaz registrului beletristic, crend o poetic prin autodinamismul
regionalismelor, care confer originalitate conglomeratului de valene discursive.
Epopeea postmodernist Levantul extrage esenele oralitii, muntenismele reaprnd
desfttor n toate registrele lingvistice valorificate:

Registru fonetic:
Forma p pe, cu e >,
nchiderea vocalelor dup oclusiva dental d, n prepoziia d i prefixul ds-,
un puternic n prepoziiile dn, prn,
vocala anterioar e evolueaz la n pronumele reflexiv se: s s strice,
palatalizarea fonemelor s, z, , j
dup consoanele s, z, , vocalele e, i evolueaz la , .
Exemple: lbarat, ctase, astfeliu, estimp, ist, cletinai, rotai, scrm, curcubul, detul
culoare, s ivete, sclinteiaz, rotunzior, mgariul, dodat, shtrii, etc.;

Registru morfologic:

84

pluralul: ci, mnuri, pduche

sincopare: mnc, picere,
articulare: Dumnezelea etc.

Registru lexicologic: brodit, uittur, bojoci, aromea, nghiitoare hapuri, zgrunuri,

tumburi, npristan, bilbiu, ui, dulfului, scrijelire, buiac, amuin, eapn, mursecat,
cilibiu, smlat.

Registru sintagmatic: rmne mes, intr n bucluc, ogoi istovul, s intre sub oboroc, umfl
rnza, ndoape mae, o luai la goan teleleu, etc.;
Reconstituind parodic la nivel lexical, n mare parte, spectacolul cultural premodern,

Crtrescu renun la efortul zgzuirii anarhiei dialectale specific epocii, chiar insist asupra
efectului marcat oralizat al structurii discursive, oferind enunrii libertatea creativ, mustind de
pitorescul varieti regionale:
De s scoal toi zltarii ca la goarn n cazarm
i m-nconjur. Vis avut-am, d ahela ce-i trimis
D dn cer d Dumnezelea. S nu-mi spunei Zotalis
i s nu mai hiu p lume d nu e adevrat![] [23, p. 118].
Din primele versuri este pus n aplicare creativitatea expresiv a registrului stilistic
familiar, descoperind tendina derivativ aplicat neologismelor din secolul al XIX-lea:
Floare-a lumilor, val vere cu lucori de petre rare,
Mri pe care vase d-aur port piper i scorioare,
Prnd piepeni trecui molcom printr-un pr mparfumat,
Strop de rou-n care ceriul e cu nouri mestecat. [23, p. 7].
Contiin artizanal auctorial amestec dialectul cu arhaismul, nct devine uneori
imposibil s operezi cu distincii clare, unele regionalisme dovedindu-se, de fapt, cuvinte
nvechite n cazul verbelor: a aburca, a adasta, a agri:
Stpne, care-n ceriu aburci pe tron de raze [23, p. 11],
Zi-mi ceva pe rumnete, agri din nou piratul [23, p. 24],
Alii chioapt, alii-n cefe o durere mai adast
Ca cnd easta retezat au avut-o oarecnd. [23, p. 109].
Scriptorul creeaz structuri lingvistice libere, care circul, evolund semantic i retoric pe
coordonatele ironice, prin ntreaga reea textual. Regionalismul cocrjat, creat prin
contaminarea oral a verbului a se coroia i substantivul crj, sufer deviaie metasememic
cnd devine apanajul instanei scripturale: Cocrjat pe semne care/ Stele sunt n alt lume,/

85

Scriitorul i se pare/ Rege-n rile de spume./ Dar i el e o stafie/ Doar de cli i doar de rips,/ iauzi pana care-l scrie/ Cu troznit de-Apocalips. [23, p. 144].
Din sfera semantic antropomorfic adjectivul evadeaz semic n paroxismul calvarului,
care domin lumea microscopic uman, perorat persuasiv de zeea Hyacint, care asemenea
personajului epopeic Circe ncearc s-l impun pe erou s se lepede de lumea lui degradat:
Sufer pmntul, apa i vzduhul, sufer focul,
Cocrjate-n suferin tot ce pare c esist, []. [23, p. 88].
Rentoars n zona metatextual, vocabula obine for ilocuionar atractiv a vocaiei
intertextuale postmoderniste, care trdeaz veleitatea de a fi exhaustiv:
Ct dn tot ce fu vreodat scris cu rset i cu lacremi
Mai poci nsumi a rescrie cocrjat p foi cu drag? [23, p. 80-81].
Extensia ironic a sensului dialectal este evident n variantele semantice textuale ale
arhisemului a rscoli la suprafaa pmntului cu rtul pentru a scoate la iveal ale verbului a
scurma. La nceput de epopee verbul e utilizat pentru a surprinde personajul n aciunea de
cutare insistent cu privirea a cii maritime necesare: Orizontul cu privirea el le scrm [23,
p. 9], iar n urmtoarele apariie, mutaia semantic vizeaz evident fie generalizanta defulare
metatextual care intenioneaz s tachineze lectorul i s motiveze inseria unei partituri ce
parodiaz melodramatismul: Toi suntem melodramatici de scurmm adnc pre subt/ Rnjetul
intelighenii, [23, p. 42] sau depersonalizarea gnomic performat n scop ilocuionar critic i
subversiv: Cci minciuna, silnicia, neghiobia pn-la urm/ Preste tot vrte-n peptul
Adevrului, l scurm. [23, p. 61].
Acelai fenomen poate fi constatat i n cazul verbului a se adpa, al crui sens este
ironic deviat ca efect al confuziei intenionate a universurilor de discurs al cuvintelor uzuale i
a celor savante. Lexemul uzual este forat s intre n discursul serios, articulat pe un plan
filosofic, care pune n discuie actul cosmogonic, reformulat n enunarea ideologiei scripturale
subsistemice:
Totul este scriitur,
Totul este doar holon,
Lumi turtite-ntreesur
Ca s fac lumi balon.
n Genez lumea crap
Cu troznit de-apocalips
Lumi zidite-n lumi se-adap
Din iluzie, eclips. [23, p. 142].

86

Varietatea structurii stilistice este evident reliefat i n recurgerea la sociolectul argotic,

registru dificil de deosebit de limba popular, reprezentnd forma exagerat a limbajului
familiar, avnd la Crtrescu o funcie identitar emblematic. n Levantul argotismele
exploateaz lingvistic marginalitatea pirailor i a iganilor care se altur zaverei, simulnd
avntul revoluionar. Efectul ironic va fi asigurat de contrastul izbitor dintre trsturile argotice i
vulgare i nivelul retoric solemn constituit de enunarea epopeic:
Stau n jur de mese lunge toi piraii suduind
i nfulec ca vierii, cu mnece se tergnd, [...]
Ghiudeni, trandafiri, ridice n felii alb-roz, cu sare
Care face s se duc vinul pe nghiitoare. [...]
nsoit e de ceap cu cmaa ca de stecl
i de cidru ce cu spume i se suie drept la mecl. [23, p. 19].
Argotismele igneti sunt invocate de narator atunci cnd trateaz comic orice prezen
n text a romilor, astfel nct sfera de conotaii a acestor lexemelor reface cu mult concretee
diferena izbitoare de comportament i gndire. n cntul al VIII-lea, cnd drumul pirailor se
interfereaz cu cel al iganilor i, imprevizibil, se afl c bulibaa atrei este nsui fiul
cpetenii pirailor, se introduce ntr-o parantez narativ argotismul paceaur (femeie
murdar), care accentueaz stereotipul comportamental negativ. mprumuturile igneti cum ar
fi ciordit (a fura de la cior s.m. ho) i hali( a mnca de la halo vb. mncat) revin n cntul al
XII-lea pentru a relua aceeai semnificaie depreciativ: Unii nehlii de zile, se azvrl pre
osp,/ Lipind din farfurie condeiate cu rsf, Voi iganilor, barosul i ghiocul i ciorditul,/
Aste trei p toat vieaa v-ar fi fost la toi ursitul []. [23, p. 173].
S-ar prea c argotismele nu afecteaz enunarea naratorului nobil, dar vom atesta
exemple n care relatarea deviaz semantic spre subversiunea lexical, reinterpretnd scena prin
activarea din perspectiva punctelor de vedere ale personajelor a unui nou context stilistic regizat
ironic:
Nvlind n sal unde un osp avuse loc.
Dar ncremenii rmase i Iaurta i Languedoc:
Cci n jur d mese-ntinse pline d a lumii blag[...]
ed boiarii-n hinuri scumpe, ade mahr lng mahr/ []. [23, p. 170].
n cntul al XII-lea ntr-un lung dialog rememorativ al aventurilor dintre autor i
personaje, venite n vizita n apartamentul su, personajul Leonidas ajunge s prezinte dezinvolt
trecerea brusc din lumea istoric n lumea actual a autorului, recurgnd la referina argotic
contemporan umoristic preluat:

87

Iar noi eirm iute dn (vdit) palatul uu

i ne prinse miliianul cu pistol i cuu-cuu
(Agriete Leonidas) Dar curnd ne ddu pace
i-am eit pe Colentina dup-ntotocheri buimace... [23, p. 183].
n epopeea postmodernist Levantul se manifest un caz particular de utilizare a
disfemismelor i cacofemismelor (Disfemismul i cacofemismul se situeaz n zona negativ a
paradigmei alofemice, se leag de nevoia subcontient a transgresiunii, a nclcrii interdiciilor.
Disfemismul este procedeul prin care se utilizeaz sau se creeaz intenionat un tabu; const, n
mod concret, n folosirea deliberat a unui limbaj violent, prezint deseori caracter de blasfemie.
Dimpotriv, cacofemismul este procedeul prin care se introduc n discurs cuvinte triviale,
obscene, licenioase. [164, p. 144]).
n calitate de instrumente retorice, aceste alofemisme sparg solemnitatea sporind
expresivitatea poetic. Ele nu au rolul de a monopoliza discursul, ci servesc pentru a pune n
eviden alte elemente ale mesajului epopeii. Deoarece discursul ironic presupune stabilirea unei
compliciti ntre interlocutori, metaplasmele triviale nu ocheaz lectorul, astfel nct sensul lor
peiorativ este parial anulat prin disjunciile ironice. Identificm n discurs uniti lexicale
grosiere, indecente, termeni triviali erotici cum ar fi: curvitin, curvar, fudulii, dar de fiecare
dat n context prin conotaii ironice sunt distorsionate valorile stilistice iniiale.
Astfel n enunarea de la sfritul cntului al IV-lea Uite Riga ce s culc cu Reghina
curvitin subt pocalul ce asvrl coade-coade de lumin. [23, p. 55] sunt preluate, de fapt, nite
cliee igneti folosite pentru ghicirea cu crile tarot.
n finalul cntului al III-lea, dup ce a fost creat atmosfera selenar propice invocrii
zeului visrii i fanteziei, pentru a umple de reverie epopeea hirsut a autorului, se aduc exemple
concludente de potenial metamorfotic al viselor umane:
Curva se viseaz sfnt, sluga se viseaz domn,
Certorul stpnete peste zeci de-mprii,
Regele coroana-i cat n mocirl, -n rglii. [23, p. 40].
Conturnd cronotopul fantasmagoric al insulei Hosna, autorul recurge abundent la
structuri hiperbolizate i straniezate, astfel nct bolovanii strvezii/ Sunt cioplii n chip de
hurii, i de satiri cu fudulii, [23, p. 59] se integreaz perfect acestor spaii insolite epopeice.
Posibilitile expresive antiestetice ale aa-ziselor cuvinte dure, abjecte, triviale sunt exploatate
n acelai registru deviant ironic. Brutalizarea i vulgarizarea nu ine de strategia modernist a
reformrii limbajului, pentru a prezenta cu o claritate exact, transparent mizerie uman, i nici
de refuncionalizarea subversiv a sublimului, graiosului i tragicului.

88

n Cntul I intrarea angoasant n scen a pirailor e susinut lingvistic de cacofemisme

ce au capacitatea de a reprezenta josnicul. Dar excesul de metasememe peiorative produce
efectul invers, din cauza mixajului terifiantului cu bufoneria i a ostentativei calmitii totale a
eroului Manoil:
Singur Manoil e calm
El contempl rsritul ce pe apa de napalm. []
E nprc rm oarb, cioarele porumbi codai
Lng chiopii, ciungii, spnii i guaii de pirai. []
i cad laele mnjite p-antiriu de serasir,
Lae roii parc brnca sngeroas el i-a ters.
Troznesc blanele de scnduri pe sub pntecosu-i mers. [23, p. 13].
Coninutul mesajului-ripost, vociferat de Ampotrofagul contra pirailor, este unul
puternic jignitor, intenia pragmatic a vorbitorului e una negativ: cacofemismele sunt folosite
pentru a desctua furia reprimat i agresiunea ce vine din partea unui reprezentant feroce al
progresului tehnologic contra nelegiuiilor, dar insultele aduse i pierd din fora represiv, cci
personajului revoltat i se aduce imediat la cunotin confuzia fcut ntre hoi i revoluionar i
el gsete de cuviin s-i justifice turbarea prin apariia unor defeciuni tehnice la aparatul de
zbor pe care l supune testrii:
Voi listopirai, acuma inei minte ce v spui:
Omul n-are numai mae, s le-ndoape cu lmui [...]
Nu-i o ploni ce snge suge pn-i umfl rnza,
Nu-i pduche ce-i pitete oule pre dup pnza
Care custur face. []
Voi, ce nu tii nici a scrie i nu tii de Aristot,
Ca pe boi fr simire, ca pre api eu v socot. [23, p. 64-65].
Vom ntlni frecvent n pasajele n care se ntrupeaz fiine-nluciri, construite grotesc n estura
fantastic, cuvinte ce desemneaz abjectul.
Acest registru atipic enunrii iniiale uzeaz de exacerbarea ironic a negativismului, a
defectului prin exces n cazul reificrii duhului ce nsumeaz simbolistica unei ideologii
revoluionare:
i un ft dchise pleope n spimosul peristil.
Strveziu era ca puiul ce nprc abia ftat.
Avea limba dspicat i-ntre ochi un bob de agat.
Dar scria pre solzi d sticl ce-i crescuse p spinare

89

Lefteria ce-n grecete nsemneaz Neatrnare. [23, p. 25].

Incarnarea n aer a vrjitoarei Hermina din cntul al X-lea, care vine s aduc adevruri la
lumin despre lumi zidite-n lumi i totul este scriitur [23, p. 142], ncepe s in un discurs
moralizator vehement oamenilor, apostrofndu-i dur i obscen, depreciindu-i pentru toate
pcatele posibile:
Jigodii, brute i vndui e plin d ei
Cald le e n ast lume la lingi, la farisei
i la curve. Ct ur, cte lupte s-umpli maul,
Ce sudori ntre cearceafuri rnced cnd joci strapaul.[...]
Oameni sunt? Aa mncare de rahat, atta vorb,
Pentru o dregtorie, pentru-o lingur de ciorb,
Pentru-a pune p o iud d muiere blni i scule,
Architect al vieii tale d puroaie i fistule... [23, p. 146].
Insula utopic Halucinaria, sediul zeiei poeziei, unde vor fi forate personajele zaverei s
intre n labirintul zeei Hyacint, este configurat lexical n conotaii negative: nlucire hd,
duhuri de iad [23, p. 83]. Angoasantul este intensificat prin concentrarea structurilor lexicale
care valorific macabrul i abrutizantul:
Ceriul s-ntunec, hrcele lunec
P cai cu tunic, putrezi i ei.
Le iese coastele pn piele, maele
Le-atrn, oasele se sparg de ei. []
Cerul de bube, munii de hrube
Codrul de lupe e npdit. []
O grot tulbure desface muntele
Precum muierile cnd sunt n rut. [23, p. 83-84].
Atitudinea ofensiv a disfemismelor cu caracter de blasfemie nu atinge ns obscenitatea.
Procedeul alofemic vizeaz organizarea mesajului, fiind subordonat funciei poetice ironizante.
Blasfemia zeiei visrii: fee goal puc [23, p. 85] i defimarea autoritii profetului
Moise Aur! Aur! i judanii au ntors lui Moise buca/ La vielul cel d aur dnd nval [23, p.
64] sunt contaminate de spiritul comic, bagateliznd uor postmodernist automatismele
mitologice.
Demitizarea pare a deveni mai violent cnd sunt rsturnate semnificaiile majore ale
simbolurilor credinei cretine:
Zugrvind nu p Maria cu pruncuul ei d poal

90

Ci-un brbat purtnd n brae prunc dodoloa, goal.

Iar p crucifixul mare care strejuia altarul
Nu Iisus, ci o fmeie rstignit e, ce harul
i iroia ca i prul ce s-ncrea pn pe ale
Picurnd p snuri limpezi n crcei i rotocoale.
n triunghiul plin d umbr dntre coapse i-ntre pntec
i dchide-un ochiu pleopa licrind ca un ncntec, []. [23, p. 141].
Atitudinea ireverenioas antimistic este prodigioas n continuare i creeaz o alt
fptur profanatoare brbat-muiere prin utilizarea tabuurilor sexual-fiziologice intolerabile i
persecutate de canoanele bisericeti. Dar n cazul dat autorul nu are nicidecum intenia s atace
infailibilitatea textelor biblice, ci doar prin ironia de registru lingvistic s pun sub adpostul
libertii de expresie i al inocenei ficiunii reveria macabrului multiplicat:
Are e rdicate, femeie e al su trup
Preste umerii d marmuri cade plete d aram
Da-ntre pulpele strungite i subt pr crlionat
Are, trefl spnzurat, o ruine d brbat
Preafrumoas dumnezeie! [23, p. 145].
Levantul rmne o pild rar de ridicare a limbii exprimate n oper de la mijloc de
exprimare la rangul de personaj literar, punnd n relief savoarea, complexitatea specific
spiritual i frumuseea armoniei lirice.
Ironia estetic i mijloacele formale de exprimare a ironiei
Pluristratificarea ironic a Levantului nu se limiteaz la punerea n funcie a unei
simultaneiti de coduri lingvistice elaborate poetic, dar se manifest i sub aspectul ironiei
estetice, probnd potenialul pragmatic ironic al figurilor de stil i relund i convertind variatele
strategii discursive pentru a le da o nou finalitate textual. Mircea A. Diaconescu pune n
eviden aceste mutaii metapoetice prin care Mircea Crtrescu nlocuiete sentimentul crizei i
starea agonic cu o exuberan a formelor, transformnd nihilismul luciditii n rafinament al
ei. [47, p. 38]. La acest nivel, accentele carnavaleti sau ludice ale ironiei imprim textului o
structur contrapunctic: o prezen a contrariilor de tip constructiv, sfidnd convenia.
Asigurnd funcionarea disjunciilor ironice la nivelul limbajului, autorul i asum, pe
lng rolul de arhitect al epopeii de alvi, i rolul de a demonta unele mecanisme textuale.
Astfel n structura epopeii detectm intercalri sporadice de momente deconstructiv-ironice cu
intenii care variaz de la caz la caz: de la compromiterea mecanicii supratehnicizate a visului
prin atitudinea comic inedit:

91

Pe retina pune fire de colori ca pe gherghef

i lichide colorate curg prin nervii de sidef
Pn ajung prin centrul optic, unde se combin straniu
i apoi se proiecteaz p peretele de craniu
i-astfel s ncheag visul []. [23, p. 91].
pn la ironizarea perspectivei straneizate klovskiene, att de suprasolicitat de textualiti:
Boii-n staul le lucete coarnele. Tot rumegnd/
Se vor fi mirat n sine? []
Ei pn ua-ntredeschis mongloferul au zrit
Lunecnd pa mri de stele spre cometul nesfrit. [23, p. 155].
Recuzita postmodernist discursiv (tangajul mecanic, animarea la calculator) este suprapus
anacronic fondului romantic, contravenind ordinii prealabile de enunare:
Afl doar c btlia ce-i gsi n aste pagini
Prin efecte speciale, suprapunere d imagini,
Decupaje, animare, totul pe calculator
E minuios filmat, ca-n Rzboiul stelelor. [23, p. 160].
Caracterul ludic, depistat la nivelul mijloacelor formale, introduce o not polemic cu intenie de
contrafacere calculat n cazul denudrii textualizrii reelei discursive, mai ales cnd i se aplic
teatralizarea deliberat:
Magic semn s fac i file cteva s dau napoi,
Pn unde Bucuresciul plsmuit-am dn noroi,
S ridic i ceea fil un ora cu tot, o r,
Ca cu toii s ptrundem und-doar obolani se vr. [23, p. 166].
Impresia de harababur ontologic ia forma profanrii bufone a unui blci tehnologic :
Sunt pistoane lucitoare d oel, e i Maria
Ce i poart pruncu-n mnuri, dar Isus copilul are
east ras i-mprit n patraturi de coloare
i dn pielea estii-i iese electrozi: e i un flutur
Ce cu trompa suge-amanii cocrjai n aternuturi.
Lng un cazan cu aburi robotete o femee
De pamnt, dar mbrcat numa-n purpur i glod
Ce-i rasare o cartel perforat d dn old
Iar o prism colorat ntre ochi reflect sala.. [23, p. 93].

92

Mainismului mecanic artificial modernist i este contrapus mainitatea participativ

postmodernist un instrument tehnologic care favorizeaz vizualul, esenializarea, derealizarea
lumii concrete, dar i descoper sentimentul acut al implicrii i al personalizrii generoase:
Mahina apartamentul mi-l zdrobete i se-ntinde
Pn ce tot Bucuresciul sub carcas l coprinde, []
Literi tari d plumb s-mbrac n eternele eteruri
Iar n band s-ncrusteaz cochilie de icusari.
Atomii mahinei crete ca ct stelele d mari
Este nsui universul n de care locuim.
Un alt univers mai mare, gigantescul Elohim,
Cu degei schinteietoare d comei i supernove,
Bate la maina asta transfinite, uie slove []. [23, p. 184].
Ironia nostalgic a descrierii, component narativ i unitate stilistic, acumuleaz
suaviti orientale din primele versuri ale epopeii, impunnd funcia indicial intertextualizat i
densitatea figurativ discordant cu varianta sa postmoderna, redus la cte un singur procedeu
de baz:
Floarea-a lumilor, val verde cu lucori de petre rare,
Mri pe care vase d-aur port piper i scorioare
Prnd piepteni trecui molcom printr-un pr mparfumat,
Strop de rou-n care ceriul e cu nouri mestecat []. [23, p. 7].
O suit de secvene descriptive vor fi inserate frecvent n structura textual pentru a
modela cronotopul istoric, dar i pentru a prelua postmodernist gustul ornamental pronunat i
elementul euforizat din peisajul literar premodern. Formule suave, elemente preioase, acumulri
de moliciuni i lumini, prin care se configureaz universul artificial levantin cu multe elemente
de pitoresc, sunt concentrate abuziv de autor n cteva versuri i apoi li se deturneaz progresiv
deliciul patetic:
Marea lins e ca sticla, ceru-i de mrgritari,
Mai ca ziua lumineaz negura de praf de stele,
D din ghimpe scorpionul, cloca face temenele,
Ursele lucesc ca petre fr pre ntr-un sipet,
Gemenii se pleac tainic peste-al sferei parapet. [23, p. 12].
Evitnd clieele livreti ale descrierii de btlii istorice, autorul imagineaz o lupt
aerian n vis a prilor beligerante, astfel oferindu-i posibiliti de a redimensiona formulele
vetuste prin ironizarea att a onirismului exacerbat, ct i a memoriei poeticitii paoptiste

93

patriotice. Modificarea de statut textual este resimit prin inseria unor metasememe-intrui, care
amplific gradat absurdul situaiei:
Toi au aripe d ngeri pturite strns n hus. []
Hoii aripai se-nal, hoard capie, n sbor,
Le ning fulgii ca la gte, preste lunc gros covor. [23, p. 108];
C necredincioi sunt unii i buni alii au aflat
Dup truse medicale ce le poart-n cingtori
Strvezii, adormiii, avntaii zburtori. [23, p. 109].
i face tot mai mult loc o tentativ a jocului, o tendin de aplicare a exerciiul barochizant
mpins uor spre absurd, imaginar buf, burlesc, cu iz fantastic. Instinctul ludic demonteaz
resorturile fanteziei:
Und-czur bumbii d-aur prinser rdcinie,
Crusta le plezni zgrcit i crescur frunzulie,
i tulpine lunge cari desfcur cte-un crin. [23, p. 39-40].
Nota burlesc artificial e nsoit de verva umoristic:
S ivi o lighioaie
Ce cu dintele te seac i cu gheara te despoaie
Ochi glbui ca mahmudeaua i holbai ca gura pung. [23, p. 57].
Gravitatea n prezentarea evenimentelor e anulat i prin regimul erotizant supralicitat ce
distruge atmosfera naiv:
tie c brbaii miaun ca cotoii n cldure
Cnd simt snuri d muiere cu gurguele cei dure
Cnd vd coapsa zuvelcat arcuit subt alvari.
Ei simirile cei nobili uite scot din bozonar. [23, p. 75].
Ceremonia rimrii fonice uneori e deviat n derizoriu, exploatndu-se frivolitatea
versificaiei:
Ct despre 31.12. 9. 13. 1.3. 8. 9 despre care mi ceri veti
S tii c iar m ntristreti. [23, p. 37],
Tot el ine i d crm ce e parc evantaliu
Languedoc scrie-n rchit cu jungherul apn: - [23, p. 74].
De multe ori rima este un construct, efect al unei intenionaliti poetice ironice anume,
sfidnd tradiia performanei prozodice:
Liniile-i sunt undite, ca i oldul de femei-s,
Dac-au fost vizionare hrile lui Piri Reis, [23, p. 57].

94

Vom descoperi chiar plcerea ludic a unor asemenea nclcri, cnd se simuleaz faptul c n
epopee constrngerile formale merit s fie meninute sau chiar reinstituite:
Stau n jur de mese lunge toi piraii suduind
i nfulec ca vierii, cu mnece se tergnd, [23, p. 19].
Cu dezinvoltur sunt construite rime utiliznd nume proprii sau cuvinte strine:
tiu c e zdarnic tot ce-n lume amuin,
C sunt una Lionardo, Tassu, ecspir i Muin. [23, p. 30];
La Stambul, d lemn d cedru mii corbii intr-n golf,
Clipere cu ase rnduri d cearceafuri: Tiger Rolf, [23, p. 42];
Conjurai de chiftelue i mrar i hasmauki
elina ce face s-arz ochii negri care uchi-i
El doar fum ca turba scoate, puturos i gros. Un porc
Ce nu are asemnare de la Frunze la Niu-Iorc. [23, p. 39].
Forarea debordant a rimelor devine un artificiu ironic frecvent mai ales cnd este aplicat
mesajelor intertextualizante:
De pitici, de lupi de stecl care adunai n haiti-s
Gryli i troli i alte hojme ce gseti n Baltruaitis. [23, p. 59];
Ale frunzelor aripe-s vene, ochii lor vitralii-s
oldul apelor domoale volutuos e ca-n Novalis [23, p. 91];
Ceruri daurite goale, coji d ou ce fr pui-s...
Grea beseric spimoas, mpetrit, Malpertuis. [23, p. 141].
Acelai efect al distorsionrii idealitii fonice romantice este obinut de acum prin amputarea
silabelor inutile n versuri profetice pentru personajele Zenaida i Languedoc:
Vecinic briai i vecinic n srut vei fi uni'
Cum nu fur niciodat biei pstorii al lui Chi. [23, p. 185].
Experimentul formal nu ine doar de crearea de rime rare, ci i de larga gam de jocuri
formale posibile att la nivelul rimelor interioare:
Manoil intr-n cmar i lu peana despicat,
O vr n clmar ca n inem-o sgeat [23, p. 10],
ct i a rimelor antifrastice sau umoristice: calm napalm [p. 13], curvitin lumin [23, p.
54], antipozii nerozii [23, p. 60], oal cerebral [23, p. 60], vorbii hai [23, p. 141].
Se jongleaz spectaculos cu cuvintele n stil manierist atunci cnd se parodiaz structura
liric a sonetului:
O fmeie, o Venere tolnit pe o brnc.

95

Salt-n el inima franc, i luci privirea frnc. [23, p. 43],

i desfceai ireat corsetul cu iret
i bei de voluptate, citeam cte-un sonet. [23, p. 68]
sau se reface ironic discursivitate baladelor franceze:
Rnji spre rege: Rege ui,
Pentru ai mei nimica nu-i
De pre n bietul tu, slhui,
Regat, n Everghen. [23, p. 50].
Ingeniozitatea construciei rimelor pare a fi contestat de repetiia fonic insistent, pe
spaiul unei strofe generatoare de paradox gnostic, distrugnd efectul incantatoriu al limbii vechi.
Proliferarea prin permutare formal a sintagmei adevru-i n contexte divergente i
introducerea real a diferenierii prin rimele forate n mesaje metatextuale anuleaz existena
unei fragile continuiti sonore:
i c el gria prin gura-i i c nici un fir dn pru-i
Nu clintea fr-ca aedul s nu-l lase. Adevru-i. []
Pot s fac orice din tine, s te-nal sau s te nrui,
Fiindc nimeni, niciodat nu-i stpn pe adevru-i. []
Manoile, mergi nainte. Actant palid, ce mai strui?
Nici un strory nu se leag de nu crezi n adevru-i. [23, p. 16].
Soliditatea poetic este ncercat i ea ironizant prin scindarea textului n uniti lirice,
dar i n universuri narative diferite (autoreferenial-biografic/enuniativ-narativ), insistnd, n
acelai timp, pe pstrarea formalitii rimei:
A putea s-atern p fil, dn experiena sumbr
A tritului cu sine, a mucatului dn totu-i...
Manoil dschide ochii: pn la bru el st-ntre lotui. [23, p. 89].
O variant i mai spectaculoas de realizare a procedeului apare cnd cuvntul e despicat
nu numai de limita de vers, ci chiar de cea ntre dou cnturi ale epopeii; cntul al VI-lea se
termin cu versurile:
Coperindu-l, desvlindu-l ca pre lun un halo.
Stnga ntre sni -apas iar n dreapta are glo- [23, p. 85].
pentru ca al VII-lea s nceap:
Bul d cuar ce nici o lume nu se laud c ine, [23, p. 86].

96

Foarte evident e dejucarea funcionrii mecanismului comparaiei abstracte romantice

pn la banalitate sau insolit:
[] pean despicat,/ O vr n climar ca n inem-o sgeat. [23, p. 10], Manoil, ce
se perdus/ n visri lila ca umbra linguriei pe erbet. [23, p. 14], O muiere-n valuri large
pind lene pe cletar/ Ca o mn de domni-ntins n agheasmatar. [23, p. 18].
Clieul comparativ este dinamitat prin diminuarea gradului asocierii semiologice i
imprevizibilitatea care disloc solemnitatea memoriei literare de jocul dezinvolt contemporan:
Iar subt negura de stele ce pe-arhipelag s las/ Ca un roiu de lcuste pre o pajite umbroas
[23, p. 55], Ce rsboiul ca o rie s-au ntins preste regate [23, p. 42]. Scepticismul gnoseologic
ecleziastic este denaturat cu zel ironic de ctre exagerarea introdus prin comparaie n discursul
plin de avnt combativ din cntul al II-lea: O, patrie, tiu c lumile-s praf/C nsui cosmosul e
ca pulberea din urma copitelor []. [23, p. 27]. Desctuarea poetic este explorat activ
pentru a intercala graios erotismul i chiar liceniosul: Ei tcea privind la fumul care flori suian tavane/Ca o oapt de iubire n urechi de eunuc... [23, p. 22], Melcii fieri pe frunze de
lptuc/ Roesc galei ca fecioara care mna-i pui n sn. [23, p. 19].
Comparaia obine preponderent efect ridiculizant atunci cnd este strategic inclus cu rol
de poant n cadrul hiperbolizrii tragismului despririi personajelor zaverei n cntul al V-lea:
Plnge Manoil, Iaurta i bocete lotrii roat
Ba pre jos, preste podele s trntesc unii-n coat.
Url mai precum pruncuii cnd le ei dn gur a. [23, p. 69-70].
E foarte frecvent observat n text imaginea poetic a lunii n form de kenningar,
utilizat de Borges ca secven confruntat cu ea nsi prin cifrarea denumirii obinuite de-a
lungul poemului. [58, p. 168]. Crtrescu ofer un numr considerabil de comparaii selenare,
care tinde la epuizarea total a variantelor posibile, descoperind o jovialitate ironic deosebit,
prin care se diminueaz grav rezonan romantic:
Luna ca un corn de tabl a plecat de pe moschee/ i pe valuri se lete ca o pleoap pe
cornee,/Ca o gean de cadn pe-un obraz de isihast. [23, p. 12],
Pre subt luna uria, iataganul de mtas. [23, p. 29],
[] luna i descarc lin povara/ Cum un marchitan i las boccelua cu camire. [23,
p. 37],
I se pare ca e luna/ Roat galben de urd/ Ce din ele de iap a nit i s-a-nchegat.
[23, p. 38],
i deodat iese luna,/ Ridicnd n ceriu crace i gteji/ Troznete-ntr-una, tot mnjinduse d snge d din nori ca din tifoane/ Sngerate [23, p. 83],

97

luna, o felie fraged de portocal. [23, p. 90],

Dou lune sunt subt norii ca marame argintie:
Una galbin dasupra, alta-n zare pe geamie,
Iatagan ce-n orice suflet un balaur a ucis [23, p. 114],
Luna ese gurit dup-o turl, ca bacis/ Pus n palma unui nour. [23, p. 14].
Comparaia ironic e folosit pentru a servi ca mediere explicativ a proceselor textuale
complexe pentru lectorul virtual. Pentru a reflecta fenomenul rstignirii n propriul text a
autorului i a prezenta, ct se poate de exact, proporiile intratextualitii, se recurge la paralela
biologic prozaizant: E ct mine orice buche care scris e pe fil/ i-a ceti ncerc, dar ochiumi, ca i cel de coenil,/ Nu-ncpea imensitatea. [23, p. 73].
Anamorfoza personajului Manoil din cntul al VII-lea este periodic punctat de precizricomparaii care deturneaz percepia spre referinele comune, simulnd rolul de a transmite clar
plenitudinea tririi aventurii autocunoaterii: [] i putea privi rrunchii/ Scnteioi ca vii
smaralduri, oasele ca i mrgeanul,/Cum vezi plopii-n faptul serii vntul cant dschide geamul./.
Grota, zna i s pare deprtat i strin/ Cum vezi lumea cnd ai ochii tulburai d antropin.
[23, p. 88].
Fenomenul transcenderii limitelor realitii perceptibile, dar i a celei cosmice este ironic
redus la Universul ca o hain i plesnete-n custuri/ i se taie-n putrezi lae atrnnd de
nchieturi [23, p. 89], iar anularea formelor umane de percepere a lumii, odat cu intrarea
personajului n cadrul galaxiei insolite, este redat prin degradarea lexical, operat de asocierea
conceptelor filosofice cu dialectismele disfemice, i prin discreditarea parodic a posibilitilor
gnoseologice ale omului:
Pere limitele lumii ndrt n dou clipe,
Loc i vreme blmjite-s ca n gure de copii,
Nefiina i fiin-s rncede glosolalii
Blcite, luate-n peptul nottorului pn sine. [23, p. 89].
Pentru a putea modela n detaliu procesul formrii halucinaiei, se ncearc a fi redate tehnologic
fazele fenomenului optic prin cooptarea imprevizibil n text a referinei comparate din alt
univers de discurs cel al meseriei brodatului:
i apoi se inverseaz-n a eroului pupil,
Pe retin pune fire de colori ca pe gherghef
i lichide colorate curg pn nervii de sidef. [23, p. 91].

98

Trucurile textuale artificiale prin care se obine iluzionarea cititorului sunt expuse denudrii
intenionate pentru a putea fi ironizat situaia de captiv a lectorului. Perechea comparativ va
accentua imposibilitatea evadrii, dar i jocul ironic cu luciditatea cititorului:
Totul e ca tu, iubite cetitor, s intri-n trans.
Toate, toate sunt efecte plnuite ndelung []. [23, p. 153].
Atitudinea ironic debordant se manifest din plin n secvena metatextual de la
nceputul cntului al III-lea, unde autorul deplnge zdrnicia oricrei activiti umane i ajunge
la ideea lumilor n lumi, pe care o dezvolt proiectnd ierarhic existena prozaic i banal pe
tensiunea tragic ontologic i scriptural:
De-ar fi universul nostru un atom dintr-o cldare
Unde crete-un leandru, poate un atom dintr-un gndac
Ce alearg ntr-o lume ce-i atom ntr-un arac. [23, p. 30].
Complex este ironia n cazul regenerrii masive a combustiei semantice a oximoronului
n cntul al VII-lea. mprumutnd o pondere mitic, metasememul contureaz iniial
contaminarea personajelor epopeii de fascinaia imperceptibil a znei Hyacint:
Zna nopii, adncimii i rcorii,
Ce Moira ne mpinse s-i vedem subt pleoape sorii,
Sorii negri ce n pepturi ne aprind un negru foc? [23, p. 87].
Dintre toate personajele doar lui Manoil i se ofer ansa de a se cufunda n floarea
sufletului [23, p. 88], dar nu n forma lui obinuit, ci metamorfozat de un foc de ap rece, pe
care l eman globul znei, i care l aduce pe erou ntr-un zbor atotcuprinztor de lumi interioare
i exterioare, al crui finalitate este umplerea acestui tot de lumina-ntunecat a aripelor
enorme [23, p. 89]. Personajul obine puterea focului din globul mistic i la rndu-i poate iradia
vlvtaie ngheat [23, p. 88], asemuit fizic curentului n jur de grle. Jocul oximoronic
revitalizeaz monotonia mijloacelor livrescului, dar, n acelai timp, afieaz indirect
dezangajarea, manipulnd uneltele ironiei deconstructive: se pune n aplicaie strategia de
distanare fa de producia literar parodiat, rezultatul fiind o negaie parial.
Ironia structural i a interaciunilor discursive
Este recunoscut faptul c ironia postmodernist apare n ntreg discursul narativ, devenind
complex i cuprinznd toate aspectele i nivelurile textuale, care pot ajunge inta ei. Ironia
interaciunilor textuale devine o component pregnant discursiv i se axeaz pe modalitile
prin care ironia poate aprea n relaiile dintre diversele instane narative prezente n orice
naraiune (autorul implicit, naratorul, naratarul, cititorul implicit). ntr-o oper ironic triadele
relaionale narator discurs naratar, autor implicit discurs cititor implicit primesc o alt

99

orientare i finalitate, pentru c producia textual constituie ntotdeauna o mostr de ludic, iar
textul ficional i nsceneaz propriul cod textual, incluznd metanaratori i metalepse ale
autorului i personajelor. Depind inteniile strategice ale modernitii, prin care se zdruncin
principiul omniscienei i al atotputerniciei autorului n raport cu personajele sale,
postmodernismul se ndreapt spre provocarea ironic a lectorului, cruia autorul n ntinde
mereu o curs, ridiculizndu-i clieele de receptare, i spre subminarea autoritii pe care
naratorul ar avea-o n faa cititorului, prin marcarea i ironizarea viziunii sale limitate asupra
aciunii. Ironia dizolv naratorii fictivi n imaginea autorilor implicii/textuali, iar naratarii tind s
dispar i s fie asimilai cititorilor implicii/textuali.
Criticul generaiei optzeciste Nicolae Leahu vorbete despre adevrata mplinire a
fuziunii eului auctorial cu textul [66, p. 249] odat cu fisurarea conveniilor scripturale i
suspendarea frontierei dintre eu, lume i text [66, p. 250]. Epopeea hirsut nu se limiteaz la
punerea n scen a unor intenii textualiste, ci se prevaleaz de rsucirea brusc a planurilor i
operarea cu glisri subtile i perspective anamorfotice pentru a propune o nou ontologie literar
care i asum imanena goal n simultaneitatea registrelor i polimorfismul reprezentrilor.
Radiografierea critic a universului artistic crtrescian, apreciat drept unul reprezentativ pentru
postmodernismul romnesc, din amplul proiect de urmrirea a dinamicii textului poetic i
decelarea filiaiilor lirice n lucrarea De la modernism la postmodernism a exegetului Iulian
Boldea determin cele dou constante textuale ale discursului postmodernist din Levantul:
imaginea auctorelui permanent aezat fa n fa cu lumea ficional pe care el nsui a
nchipuit-o i jocul permanent ntre text, intertext i metatext. [6, p. 197].
Epopeea crtrescian e structurat pe mai multe niveluri interferente cu transgresare de
planuri temporale i textuale. Dizolvarea contururilor personajului, nceput la nivelul scrisului
(cuprinznd autori ai scrisului), e extins apoi la limitele enunului, implicnd subiectul
enunrii, i continuat pe dimensiune vertical n procesul scriiturii: autor i personaje trec rama
povestirii i a scrisului, pind dintr-o parte n alta, un nou argument pentru confluena lumii
imaginare cu cea real, conceput pentru a deveni carte. Mircea Crtrescu submineaz orice
tatonri de delimitare a tramei de lumea textual prin transgresrile spectaculoase: tergerea
granielor ntre enun i enunare, dedublare autorului n ipostaza autor-actor, considerat ca o
fiin de hrtie; ipostaza autorului multiplu prin generarea unui autor-narator fictiv; emergenele
frecvente ale autorului n povestire fie sub forma ochiului demiurgic, fie prin pretexte de diegesis
i, nu n ultimul rnd, evadarea personajelor din spaiul anecdoticii istorice fictive, fie pentru
tragerea autorului n povestire, n ciuda oricror convenii, fie pentru a-i face o vizit la domiciliu
pentru a-i afla soarta; merit s fie luat n considerare i surpriza transformrii cititorului din

100

simplu complice al auctorelui n acelai personaj de hrtie. Incitant e i situaia absenei

finalului: personajul lectureaz propria aventur textualizat, reverberat la nesfrit, ieirea din
epopee fiind imposibil.
Frecventele adresri ctre cititor, care ilustreaz dezideratul recuperrii vechiului
ceremonial al spunerii, anun instituirea i instalarea cititorului-rol (Cititorul-rol rezult din
jocul combinat al perspectivelor, care se mplinete n activitatea direcionat a lecturii. [62, p.
109]) n spaiul de joc dintre Auctore i text, invitat mereu la amuzanta dezvluire a sforilor de
care vrea s trag poetul. Dei lectorul e recunoscut ca indispensabil colaborator, fiind avertizat
uneori c totul e o iretenie textual, necesar spaiului metanarativ, prevaleaz latura ironizrii
naivitilor sale. Autorul l oblig s adopte o anumit poziie i i ofer o alt structur de text de
fiecare dat cnd sunt schimbate gradele de realitate: Tu ce aste ultimi ire [...] le ceteti, [...]
Te poftesc i eu ca fiina s i-o vri n Cetitor. [23, p. 186]. Textul literar are pregtit o
anumit palet de roluri pentru receptorul su potenial, autorul crendu-i n fiecare caz o alt
imagine concret: Eti o jun graioas? Eti un fante btrior? [23, p. 186].
Jocul complicitii cu lectorul e supus frivolitii ironice atunci cnd se refuz dezvluirea
inteniei scripturale n cazul introducerii unui eveniment imprevizibil n finalul cntului al IIIlea:
Scumpe cetitor, iertare! Capu-acesta l nchei
Fr a-i spune cine-i frncul. Ca s afli dac vrei
Te-ostenete i ntoarce fila. [23, p. 40].
Cntul al IV-lea devine astfel integral o explicaie extins a reticenei anterioare. Dar de
data aceasta e adus n discuie genul cititorului: Crtrescu i ofer cititorului impersonal
contururile concrete ale cetitoarei mult iubite, ridiculiznd predilecia pentru genul melodramatic
al femeilor i mimnd satisfacerea ateptrilor stereotipe:
Nu filosofarea stearp, nu politichia cari
Lnuiete-n carceri sumbre izaltaii, temerarii,
Ci tu vecinicul amoriu ntre pagine l cai,
Cum n pagine nu moare trandafilii cei presai. [23, p. 41].
Autorul se preface c exist o relaie de interdependen ntre el i cititor pe palierele
afective, emoionale:
Toi suntem melodramatici [...]
De acolo chiar i nsumi eu, domni, m mbuib. [23, p. 42].
Neputincios n faa insistenei cititoarei, ncearc s joace rolul brbatului-scrib ce nu mai are
posibilitatea s amne deconspirarea personajului seductor Languedoc:

101

i de nu i-am spus n cntul treile, e ca n-am fost

nsumi eu, poeticescul, pregtit s-i dau de rost.
ncolit acum de geana-i, nu mai poci a da-napoi [23, p. 42].
Dar i de data aceasta reuete s revin la acelai joc al anunrii omiterii intenionate a unor
clarificri de enigm pe care a strecurat-o artificial pentru a menine vie provocarea:
Ct de buchea cea sucit ce pe peptu-i s lea
Nu poci ti nemica nc. Fii, gingao, rbdurea, [] [23, p. 44].
Relaia cu interpretarea critica e inclus i ea n registrul activ al ironiei care este evident
compromitoare, caustic. Autoritii cenzoriale i se ofer posibilitatea de a-i comunica direct
imperativul amenintor care impune retuarea scenelor erotice:
Tu chestia cu scoate-o s-o scoi numaidect
Cci e aluziune la lucru prea urt
i s-aib Mrioara mai mici i old i
C ocna te mnnc. Mai scoatei din tr. [23, p. 203],
dar, autorul se descotorosete nonalant de orice excluziune critic care-l agaseaz i ajunge s-i
reproeze exagerata pedanterie n ce privete analiza limbajului, cci textul su nu mai ine cont
de nicio prescripie, ba chiar dizolv orice limitare normativ.
Filologos, cari detul cerci a pune pe dantea
Artnd un nod ori altul c nu-i bine-nfiripat
C greale zac i sute-n macrameu s-a strecorat, []
Nu te rdica deasupra calapodului. []
Dar aci moner, m las [23, p. 177].
Ironia interaciunilor este suprapus celei structurale. Ea rezult din discrepanele dintre
evenimentele prezentate n discursul narativ i poveste i din mecanisme naratologice pe care
autorul le folosete pentru a-i ine cititorul n suspans, precum i pentru a crea efecte ironice.
Punnd n scen roluri diferite ca gen, schimbri de identitate literar a cititorului, autorul, care l
convingea mereu de faptul c totul va avea o explicaie pn n finalul epopeii, acum nu mai este
credibil, cci, evitnd deliberat s mai ofere nite dezvluiri, reitereaz prea insistent pierderea
omniscienei:
Cetitor sau cetitoare (vj btrn sau domnioar)
Ce-n lumin de opai m ceteti n ast sear
Nzuind s afli taina marelui Ampotrofag,
A lui Languedoc i proci, dac-ai ti ct mi-eti de drag!
Crede, nu tiu opul ista, epopeea de alvi

102

Ce i-am pus-o ntre mnuri, domnior sau copili, []

i nu tiu, nu tiu, m crede, dac duce undeva. [23, p. 114].
Se ajunge pn la forarea cititorului de a se implic activ n procesul creativitii
receptive, cunoscnd regula jocului, atunci cnd i se refuz intenionat unele precizri de ctre
autor. Renunarea la ghidare a lectorului nu e mobilizatoare, productoare de text, ci e
persiflant, e acelai joc al autorului care simuleaz de data aceast neputina relatrii din cauza
opacitii viziunii: Iara restul i nchipui/ Cci e noapte i-abea vd [23, p. 159]. Toat scrierea
pare a fi proiectat ca efect de iluzionare a cititorului, dar relevarea acestui fapt nu are ca scop
pstrarea luciditii lectoriale, avertismentul e susinut de preponderenta trucare ironic:
Totul e ca tu, iubite cetitor, s intri-n trans.
Toate, toate sunt efecte plnuite ndelung
S te-nurubezi n ele ca i becul n fasung. [23, p. 153].
n finalul cntului al X-lea, autorul, cobort la nivelul gngniilor din lumea d papir,
pare a fi consternat de lovitura de teatru ce i pune la ndoial capacitatea de a programa firul
evenimentelor i a manipula personajele. El se adreseaz cititorului, care are posibilitatea de a
vizualiza panoramic lucid toat epopeea, ca unei instane detaate de lumea istoric. Referina
intertextual cu intenie analogic la metamorfoza personajului Grobei din romanul Bunavestire
de Nicolae Breban redimensioneaz ironic situaia narativ i devoaleaz trucul atribuirii forate
a unei noi identiti total diferite personajului Iancu Aricescu, nclcnd logica devenirii
personajului:
Cetitor din alt lume, te-ateptai l-aa lovire?
S s schimbe aa deodat insul, ca-n Bunavestire
Nici eu nsumi, ce lui Iancu Aricescu am dat fiin
Nu credeam a fi vrodat lucru ista cu putin [23, p. 150].
Dac n cntul al II-lea autorul folosete zeflemeaua adus lectorului n parantez ca
variant de repro amical: (Am cercat cu anacronismul cetitorii adormii,/ Cci adus fu
cucuruzul n Evropa multe vacuri,/ Mai apoi cum s vdete de citeti n almanahuri [23, p. 23],
atunci n cntul al VIII-lea atacul ironic e mai consistent, punnd la ndoial potenialul de
receptare, difereniind dup gen competenele de nelegere a textului: Fii milostiv,/ Gingao,
i ia din carte numai ct e pentru tine. [23, p. 114]. Cnd i pierde autoritatea de generator al
textului i nu mai este ierarhic superior personajelor, n cntul al IX-lea, auctorele devine
intransigent n privina oricrei interpretri critice care i se poate aduce propriilor versuri.
Dezamgit de precaritatea ontologic, se simte vulnerabil i de aceea recurge la omogenizarea
destructiv a lectorului, desfigurndu-i satiric identitatea:

103

ns ce tii tu, copil? ochii ti sub lun plin

Doar de vetede arginturi cupe reci a unui crin
Au atins cu geana lung. Chiar i tu eti numai tin:
Sub tricou cu Shakin Stevens i sub snul de lumin
Hd i struie scheletul ce triumf pe deplin. [23, p. 133].
Autorul i asum mai multe perspective de evaluare a propriei creaii: controleaz ironic
actul enunrii, mustrndu-l pe narator pentru nclcarea conveniilor narative: Dar, efendi
narator,/ Cam grbii cu diegesis i te lu gura nainte [23, p. 9] i-l orienteaz spre firul
naraiunii. S purcedem dar din locul ce-l lsarm, /S ne nturnm la junul Manoil. [23, p. 9].
El este cel care regizeaz transpunerea de scen ntru-n poem de montaj: i s mut ndat scena
cu ntregul ecleraj/ n palatul larg de marmuri

strvezii cu bolte-nguste [23, p. 32]. Se

autoironizeaz lejer cnd nu se stpnete i apuc s vorbeasc inoportun despre simbolul

globului vrjit matrice poetic ce topete mai trziu toate nivelurile narative i deconspir
arhitectura rotundei epopei: E rotund epopeea-mi ca i globul fermecat/ Care poart-n
centru. Dar iar anticip, ce nrav! [23, p. 44]. i denun frecvent divagaiile, autocenzurnduse cnd simte c discursul devine prea extensiv n cazul detaliilor nesemnificative: Dar lungii
prea mult pelteaua [23, p. 44] sau se lamenteaz de viaa fad, invocnd elemente de existen
real biografic: Blestemat soarte ce m-adus-aci!/ ns taci, tu auctore i urmeaz-a povesti:
[23, p. 71].
Dac ncercm s urmrim difereniat nivelul scriiturii, descoperim o dinamic excesiv a
eului auctorial. Iniial autorul reprezint vocea metatextual demiurgic care intervine n planul
enunri, distingndu-se de narator pe care-l cenzureaz. n relaie cu personajul autoritatea
auctoriala e definitiv, personajul fiind supus ntru totul autorului. Autorul i nsuete din
primele cnturi ipostaza scriptural postmodernist: [] mi-am pus n minte ca s trec la
epopee [23, p. 16], dar simuleaz parodic i starea crizei scrierii romantice. ncepnd cu cntul
al V-lea autoironia terge delimitarea autor/narator i penalizeaz evidentele anticipri sau
divagaii. Tot n cntul al V-lea vom avea prima implicare-emergen a autorului n perspectiva
ficiunii sub forma ochiu-n nouri [23, p. 59] demiurgic. Explicaia metatextual nu ntrzie:
Cci cel ochiu ce o clip n poema-mi se ivi/ Al lui Dumnezeu nu fuse, ci al meu, care luci/
Uittur indiscret ntre pagine de op. [23, p. 59]. Eul auctorial ajunge s fie treptat denudat
pn la nivelul autobiografic, ncepnd cu cntul al V-lea. n cntul al VI-lea texistena sub forma
visului auctorial n care realitatea se ngemneaz cu textul, scrierea, producnd imagini
specifice: clape, literi, prghii ale mainii de scris, rstignire n text e folosit ca pretext
Pentru de a-mi vr iar coada n istoria ce-o torc [23, p. 74]. Figura autorului apare pe un

104

moment dizolvat n cntul al VII-lea, autorul are impresia ca e scris de altcineva. n cntul al
IX-lea se deschide un cotlon prin care se ntretaie pe o clip lumea textului cu lumea scriptorului:
Pre de-o clip n cotlonul/ Deschis astfel n Levantul apru-i chiar eu, btnd/ La main cntul
IX [23, p. 125], urmnd o confruntare ntre autor i personajul Manoil. Acesta, nerespectnd
convenia, trece parial rama povestirii i a scrisului i intr n lumea autorului pentru a-l trage n
lumea sa, a personajelor i a-l transforma n personaj de hrtie, prins n propriul text. Epopeea se
scrie singur autogenerndu-se: nsi epopeea i nnoad/ Finele, firesc la fiina-i ca oprla
fr coad [23, p. 130]. Figura autorului e dezagregat total, sub incidena structural a lumii-n
lume, text n text, infiltrndu-se contientizarea lucid a scrierii de ctre altcineva. Se insinueaz
ideea c epopeea pare s se scrie singur, fiind reliefat n planul scriiturii un scriptor impersonal,
care pstreaz colaborarea cu cititorul, dar, n acelai timp, se anun alternativa autoscrierii: S
m scriu pe mine nsumi []. [23, p. 139]. Intercalat lumii de gngnii, autorul pare a pierde
autoritatea asupra personajelor i ele ajung s devin de necontrolat. n cntul al XI-lea funcia
narrii e atribuit unui alt narator autor fictiv, Zarifu Calimgiul, ntr-o oper de tip parodie de
hronic i cititorul e orientat s urmreasc acest text ca o continuare a opusului: Tu, care ceteti
Levantul/ [] Urmrete de aici: [23, p. 160].
Despre transgresiunea de la nivelul ficiunii la acela al naraiunii i invers a vorbit amplu
Gheorghe Perian n articolul Metalepsa i pluralitatea lumilor n Levantul lui Mircea Crtrescu
[88, p. 20]. Metalepsa auctorial pune n eviden existena unui etaj suplimentar, al ierarhiei
naratorilor, iar metalepsa personajelor descoper labilitatea frontierei dintre ficiune i realitate,
personajul nclcnd frontiera pentru a se adresa, de la acelai nivel narativ, celui ce l-a creat,
zdruncinnd atotputernicia autorului n raport cu personajele create.
Spectacolul textual supranivelat propune, n regimul scriiturii, depirea limitei auctoriale
i transgresarea textual, n regimul povetii. Aceste momente sunt nsoite de arja ironic,
simulnd efectul perturbator al interveniei scribului asupra personajelor:
Deci s-nchid ochiul din nouri, nu cumva s i sminteasc
P pirai i toi ca unul s mi se clugreasc
Uitnd de aruchi, paluchi, de zaveri i de tot. [23, p. 59].
Procesul invers e i el vizualizat ca distorsiune a scrierii: Acum sforie i-mi tulbur
horind alexandrinul [23, p. 106]. Se ajunge pn la forarea scribului n cntul al IX-lea s
devin personaj ne-nsemnat, aciune surprins ntr-o bufonad situaional:
Dar ce dracu faci? D-mi drumul, uite, mneca mi-ai rupt!
Las-m, d-mi drumul, respect convenia, ce naiba! []

105

aha, te-am apucat i eu de plete, stai nu mica, ce naiba s ne nelegem [] Am luat o

gur de Levant, las-m drace! Manoile! [23, p. 128]. Personajul Manoil va ncerca mult mai
trziu n cntul al X-lea i n cntul al XII-lea s dea cteva variante ironice de justificare a
deranjrii funcionrii normale a sistemului textual. Contient de potenialul predictiv al
autorului, care i-a anunat de fiecare dat vanitos implicarea n destinul personajelor, Manoil
mrturisete c smulgerea autorului din lumea sa s-a fcut cu scopul de a anticipa viitorul
personajelor i de a-l descoase pentru a cunoate finalul epopeii. Dei autorul e comparat dublu
cu Mafalda, strveche vrjitoare, un fel de Solomon feminin, i Casandra, personaj mitologic,
care a prezis ruinarea cetii Troia, se prefer prima variant, cci Manoil, eroul care a pornit
revoluia i i-a asumat curajul s-l confrunte pe autor, este dominat paradoxal de teama de eec
i de moarte, avnd nevoie de susinere:
Manoil privi n ochi-mi:
Auctore, ce-o s fie cu aceti preabuni ipochimi?
Oare nu tii tu urmarea, oare vom peri cu toi?
Eu te-am scobort anume ntre bravii sanchiloi
S ne fii ca o Mafald (Ah, Casandr de n-ai fi) [23, p. 150-151].
Spre finalul epopeii, cnd personajele reuesc destul de simplu s ptrund n lumea
autorului, Manoil i schimb motivarea, provocndu-l ironic pe autor, dezvluindu-i adevrata
intenie ce se ncarc cu efecte de joc blasfemator i vindicativ:
Acolea, gri Manoil, vrui a te zri un pic,
Auctore, cci adesea e m-am ntrebat n sine-mi:
Oare cine-i zeul crui nchinm a noastre inemi,
Cine ne ddu fiin dn gndire i dn har? [...]
Nu puteam privi la tine, parc-ai fi d diamant. [23, p. 182].
Dei auctorele ncearc s le conving pe personajele zaverei de faptul c i-a pierdut
atotputernicia iniial, devenind fiin insignifiant i artificial, actant palid al propriei epopei,
personajele apeleaz frecvent la miracolele sale pentru a scpa de eforturi suplimentare:
i Iaurta cugetat-au tot astfel: cu a mea mn
Care, iat, arde cu o melanholic lumin,
Ca aceea care ine-n pumnul strns ntregul vis
i ilusia urzit-au ce s chiam manuscris,
Magic semn s fac i file cteva s dau napoi [...]
i astfeliu s ajungem n palatul cel domnesc. [23, p. 166].
sau pentru a schimba ceea ce nu e pe placul lor i le afecteaz soarta:

106

Zoe
Rul biruie i crete...
terge, -ndreapt fila asta, nu se poate s perim...
Auctorele
(Ridic mna i toi ncremenesc asemenea unor statui de sticl. [23, p. 214].
De fiecare dat auctorele se conformeaz solicitrilor personajelor fr a arta vreun semn de
neacceptare, simulnd starea de damnat, dei deine fore imense ce pot modifica radical lumea
narativ: Din nalt, ntins-am mna iar foile imense/ Ale stei ciudenii, macrame cu ae
dense,/ Ce acum o ii n mnuri, se ddur napoi. [23, p. 166], Auctorele scoate un manuscris
voluminos din buzunar, taie cu dou linii ultima fil. [23, p. 214-215].
3.2. Diegeza autoironic
n Levantul Mircea Crtrescu a instituit figura autorului-scriptor care se complace n
postura de manevrant al prghiilor, etalndu-i masiv spiritul egocentric. Obsesia autorului
pentru autoreferenialitate ampl este strunit de ntoarcerea ironic spre sine, tatonarea
raportului su cu textul, dar i autosubminarea elanurilor grandomaniei.
Mircea Diaconu a fost printre primii critici romni care au sesizat funcionarea specific a
autoironiei n textele postmoderniste romneti i a stabilit ca inovatoare plasarea fantasiei dus
la extrem prin ironie, nu n contextul absolutului, ci al Crii. [47, p 39]. Radu G. eposu
vorbea de perspectiva relativizant autoironic a discursului metapoetic, care trebuie s fie
apreciat ca un mod de producere a spectacolului textual. Alturi de ironie, autoironia devine
tutela suveran n aceast insolit ntlnire a totului literar cu totul existenial [124, p. 77].
Alexandru Cistelecan a vzut cauzele recursului la tehnici aluzive autoironice n sufocarea de
cotidian i, n consecin, n nevoia nlturrii acestei vehemene a imediatului [32, p. 18].
Nicolae Leahu a radiografiat remanierile cunoaterii poetice care asociaz autoironia cu
autenticitatea, eliberndu-se de crisprile metafizice i de supratehnicizarea discursului
biografist [66, p. 236].
Critica literar nu a relevat notorietatea autoironiei n Levantul, fiind mai mult
impresionat de spectacolul intertextual, doar sporadic au fost nuanate formele autorefereniale
biografice auctoriale. n studiul Poezia generaiei 80 Nicolae Leahu atrage atenia asupra
faptului c autoironia n epopeea postmodernist Levantul nu este un artificiu textualizant, ci are
funcia de a controla deliciile autoreflectrii: Autoironia ine mereu n fru vanitatea
genialoidal, cobornd-o n buctrie unde i scrie autorul opera. [66, p. 251]. Interogrile

107

autoironice i contemplrile bufe ale condiiei ficionale sunt formele autoironice valorificate de
Crtrescu n epopeea postmodernist Levantul.
Autorul suspend orice frontier narativ i ncearc s se re-umanizeze, autoironia l
ajut s scape de idei absolutizante sau utopice i s ridiculizeze limitele autopoetizrii. Chiar i
personajul se livreaz ludic textului i i ironizeaz pragurile fiinrii textuale. Dac la nceputul
epopeii formula personajului Manoil era un index ontic al revoluionarului nflcrat, fora
motrice a aventurii, atunci, la final, regimul clar axiomatic este redus la absurd, personajul
anulndu-i propria lui logic textual:
Jun fiind, ceteam dn Bairon, i m prinse dorul mare
De-a porni curnd la lupt, de a isbvi popoare [...]
Doamne, tragicomedia ce mi-o vezi cu ochi apoi
i m lai ca s-mi duc crucea pntre mscrici, ca-n Bosch,
Izbvete-m o dat, f s arz tronul ista
i palatul s se darme cu noi toi! [23, p. 171-172].
Sensul valoric iniial este anulat prin devieri autoironice i dezicerea de orice form de
recunoatere a statutului su de erou, finalul reflectnd un caz frapant de nclcare a unitii
personajului, care afieaz condiia de exterioritate cu sine. Necoincidena cu sine nsui a
personajului pune n eviden un exces de viziune i nelegere, angajnd deja nivelul auctorial i
depind situaia de component textual:
tiu, e un eec penibil . tiu, aruki i paluki
Da, zavera, idealul, jurmntul, p-a spanghei muchii,
Bairon, tiu Dar n-are-a facesil mi-e de totnu vreu
Dect s m vz odat izbvit de lanul greu
Al Ilusiei. Adio! S domneasc cine-o vrea [23, p. 218].
Ipostazele autoironice ale enunrii auctoriale sunt surprinse iniial n text sub forma
autocenzurrii propriilor divagaii sau autodenunrii sugestive n parantez a exagerrilor
narative operate: (Zugrvite sunt cu aur literele, dar ce mint.) [23, p. 15].
Enunarea metatextual a nsemntii operei-artefact, nvestit de ctre autorul ambiios
cu proprietatea de a obine statutul de nemuritoare odat cu resuscitarea genului epopeic, este
contrariat de intercalarea n parantez a autoironizrii propriului produsului literar prin
subminarea grandomaniei scripturale afiate i reducerea valorii la o simpl ficiune plin de
iluzii:
ns cum mi-am pus n minte ca s trec la epopee
i dn moarte foi uitate s desfac o orhidee

108

(Chiar de-ar fi o nlucire ntr-un glob de halima)

i s fac nemuritoare-o dltuire n halva. [23, p. 16].
Autoironia atinge constanta aluzie la exerciiul literar, att de meteugit ntreesut cu
povestirea, care n spaiul su include i propriul metatext. Folosind masca burlesc n care se
complcea ironiznd, autorul impune acelai caracter de teatralitate disperrii n procesul scrierii,
ajungnd pn la deertciune:
Deci, la ce s scriu cnd scrisa-mi i aa dearta este
i nicicnd eu pre acetia n-oi putea egala. [23, p. 31].
Se simuleaz jocul captivului umilit, dominat de complexul inferioritii:
De-a versifica Levantul, umilitul lor discipul,
Eu, un scrib ce nici o raz nu-mi ncordeaz chipul []
Dar nu poci. E umbra umbrei scrisu-mi i n-am cui s cer. [23, p. 17-18].
Textul e mpnzit regulat de reflecii asupra condiiei scrierii, retorismul interogativ borneaz
polemico-autoironic inutilitatea scrierii sale n epoca postmodern:
D ce lupta s-o-nchei, cnd poate nu-i dect o nlucire ;
Nici glorie-mi aduce, nici bani i nici mrire
i nu tiu , nu tiu, m crede, dac duce undeva. [23, p. 114],
La ce bun? Doi ani dn via pentru asta jucrea [23, p. 123].
Autoironia suspend blocajul creativ. O gam larg de sintagme autodepreciative, prin
care simuleaz inferioritatea i docilitatea deplin, apar n registrul convenional al epopeii atunci
cnd se invoc zeitile protectoare pentru a putea stimula creaia:
E umbra umbrei scrisu-mi i n-am cui s-i cer
S-mi fie argintat foaia [23, p. 17],
Somn umbrete cu lumina-i epopeea mea hirsut,
Umfl-i tu firava pnz cu suflarea nevzut
A Visrii, Fantesiei, f ca lncedul seraf
S nu-i trie aripa prin gunoaie i prin praf. [23, p. 40],
M ajut i p mine, de i tnr nu mai sunt
S mai scot dn creieri vesteji vo statua d pmnt
Vun ulcior p cari cu detul un metamorfos s-ncrop [23, p. 141].
Deliciile ludice domin autoreflexivitatea i descoper ceea ce Cristina Hulica numea
complcerea confundrii lumii scrierii cu lumea crii, transgresiune fascinant i obsesiv
reflex de duplicare a artei [58, p 133]:
Rs al meu, tu eti Levantul, ntristare i frmnt,

109

Viaa-mi cur pe alturi, de burjui, i muceznd,

coal cas, rude, boale ce m-a face de n-ai fi,
Ce-a fi de n-a scri Levantul, daca n-a rvni la tron.. [23, p. 138-139].
Autorul, rvnind la tron [23, p. 139], realizeaz o dubl ipostaziere: autorul unei cri
generatoare de o realitate este el nsui produsul realitii create de el creator i creaie,
productor, produs generator i rezultat totodat: S m scriu pe mine nsumi [] ? [23, p.
139].
Se ajunge pn la comunicarea nesiguranei n ce privete practica intertextual uzitat
abuziv, care e interogat, amestecnd gravitatea cu jovialitatea:
Ct din iad i ct din raiu, ct din dor i ct dn patemi,
Ct din tot ce fu vreodata scris cu rset i cu lacremi
Mai poci nsmi a rescrie cocrjat p foi cu drag? [23, p. 81].
Denaturant se autoironizeaza ipostaza poetului faber :
Aa-mi fac i eu poema, tot cetesc i tot revd
ndes cli n crpture, topesc smoal n cazane,
Dau la guri cu burghie, mai cioplesc la cabestane,
Ca odata-mpins-n mare strop de ap s nu ia. [23, p. 107].
Spre final, cntul al XII-lea, autorul i face evaluarea procesului de producere a textului,
dar i opteaz exclusiv pe virtuile autoironice n prezentarea sinelui-scriptor de la nceputul
enunrii epopeii:
Cnd pornii poema asta ct eram de cilibiu
Joac mi prea a face s traiasc-n epopee []
Stiluri mult sofisticate s aduc dintr-un condei []
Plictisit fiind de joasa poesie-a vremii noastre... []
mpleteam i eu la farse, umilitul condeier,
Ridicai nu turnul Babel, ci doar tortul lui Flaubert. []
Doamne, Doamne, -i mulumesc!
Folosii iar carnea-mi slab la ceva nepmntesc,
Strvzu-i iar lumi frenetic pn mocirla mea d snge. [23, p. 176-177].
Motivarea scrierii epopeii prin intenia ferm de a obine un prinos de specificitate i de
difereniere de actualitatea literar este pus i ea la ndoial, strunind orgoliul unicitii i al
grandorii trucate postmodern: ia te uit, poetul, vistorul, Doamne, de ce m-am apucat de
povestea asta, ce m-o fi gsit, cnd toi sunt nnebunii de actualitate, [...] cnd toat lumea s-a

110

plictisit de metafor, stil ncrcat, [...] drace, numai o epopee oriental mi mai lipsea, [...] da, i
care o s-mi aduc, dac o s se publice vreodat, numai ironii [... ]. [23, p.128].
Scriitorul apare divizat ntre postura de autor i cea de actor, el vede textul tranzitoriu i
definitiv totodat, ca practic(momentan) i produs(durabil), ca proces i efect al acestui proces.
Crtrescu mizeaz pe transgresarea conturelor actorului la nivelul scrisului, cu inversiunea
concret a unor roluri narative, a unor personaje. n acest caz va fi dejucat jocul ambiguizrii
transtextuale i scribul va rezolva indeterminrile ca personaj.
Statutul scriitorului n text e foarte fluid i autoironia ajut la demistificarea jocului
conveniilor identitare. Prima transgresiune a limitelor auctoriale denun autoreflectarea n
oglinda textului, nuannd comicul:
Lector ipocrit, desigur visul sta-i un pretext
Pentru a-mi vr iar coada n istoria ce-o torc.
Narcisismu-mi e de vin. [23, p.74].
Dar imediat se refac conveniile: ns, iat, ma ntorc/ La naraiuni, descripii, personage [...].
[23, p.74].
Sub forma ochiului omniscient vom mai identifica cteva intervenii detectabile la nivelul
lecturii, care bulverseaz spaiul povestirii cu autodescrierea succint:
Pre de-o clip, n cotlonul
Deschis astfel n Levantul aprui chiar eu, btnd
La main cntul nou, chip prelung, obraz plpnd. [23, p.125].
Intervenia e motivat strategic prin solicitarea autoironic a narcisismului invocat frecvent:
Ochi ce obsedai de sine doar spre sine se ntort [23, p.125].
n cazul intruziunii Cci cel ochiu ce o clip n palma-mi se ivi/ Al lui Dumnezeu nu
fuse, ci al meu, care luci/ Uittur indiscret ntre pagine de op/ Deci s-nchid ochiul dn
nouri, nu cumva s i sminteasc/ P pirai i toi ca unul s mi se clugreasc. [23, p.59] se
insereaz falsa resemnare cu limitele textual, pe care evident le va transcende mai apoi :La fel
eu, de vreu lume vie s o ticluiesc/ Nici voie am vreodat nici s-ating, nici s privesc. [23, p.
59]. Criza identitii scripturale e, iniial, o aluzie jucu: Poate c la rndu-mi scris sunt, cu
viaa-mi, cu haloul/ Ce n juru-mi este Lumea, de alt ins ce cat oul/ i s-l afle nu putut-a ntr-o
lume de gigani. [23, p. 87].
Vzut virtual, situaia critic a autorului multiplu circumscris, devenit n cntul al IX-lea
personaj nensemnat, este paradoxal rezolvat prin dizolvarea autorului, chiar dezagregarea lui,
luat ca fireasc:
M ntreb ce trup gigantic st n locul meu la mas

111

n buctria unde la main scriu acas.

Poate fi c-acum maina mea de scris singur bate
S nu lase aste file dezolant neterminate,
Poate-fi, la fel, ca nsi epopeea s-i nnoad
Finele, firesc, la fiina-i ca oprla fr coad. [23, p.130].
Dramatismul ipostazei de simplu personaj manevrat este deturnat ironic de comparaia
banal:
Toi esist, toi respir, nimenea habar nu are
C-n adncul unei file vieuiete-n nchisoare, [...]
Fapt e c ajuns-am, iat, personagi nensemnat,
Cum n boaba d rin un gndac s-au ncleiat. [23, p. 130].
i este degajat descrcat prin gluma ce reteaz ncordarea, pus n replica altui personaj:
E efendi Auctore, negustor dn ri d sloi []
Nu-l putei privi n fa? Faptu-acesta nu v mire:
i mireasa prima data a privi i-i greu pre mire
Dar cu vremea s deprinde. [23, p.134].
Dorina de a scpa din miezul epopeii, n care a fost forat introdus de personaj, este
frecvent implorat, cci auctorele vrea s-i recapete identitatea auctorial pe care pe un timp o
uit, amintirea revine accidental-naiv prin simpla deschidere a ferestrei palatului:
Atunci mi-adusei aminte cine sunt, de unde vin: []
Vreo trei cnturi dn Levantul am parcurs n zepelin, [] [23, p. 171].
Evadarea din realitatea textului este i ea o bufonad, derognd de la formula grav :
Scpai doar eu,
Care ctr Sfntu Gheorghe-o luai la goan teleleu,
S l iau p 21 i acas s ajung,
Zorzonat, boit i straniu ca un arhetip dn Jung. [23, p. 175].
Autoironia i biografismul, jocul conveniilor identitare
Mircea Crtrescu i asum biografismul deopotriv cu actul de producere, conciliind
lumea cu textul, impunnd un eu lucid n asamblarea viziunii mobile cu pregnantele note de
autoironie, de ludic. Poetul se aventureaz s-i divulge identitatea biografic, pe care o
exploreaz instaurnd un aer de autenticitate proaspt, epurat de supratehnicizarea discursiv,
viaa poetului construindu-se deopotriv ntr-un pandant i un mijloc de stimulare a ficiunii.
Eul auctorial se denudeaz pn la nivelul autobiografic cu grave tonaliti ale fatalitii,
care sunt anulate treptat prin comentariile aluzive autoironice :

112

n opul ista ca de bande desenate

Ce trudesc de-un an mai bine s gravez n muama
ns dar cu mine nsumi ce-o s fac, ce duc o via
Intre cas i serviciu rsipit ca o cea
ntr-un secul fr aripi, n odaie fr foc?
M apuc desperarea cnd gndesc c-i ora unu
i trebuie s-ajung ndat la cea coala [23, p. 41],
S m-nghesui prin tramvaie, s citesc ntr-un picior []
ns taci, tu, auctore, i urmeaz-a povesti. [23, p. 59].
Autobiograficul e intercalat iniial doar n structura metatextual, apoi se accept treptat
posibiliti de infiltrare n enunarea de baz:
A putea s-atern p fil, din esperiena sumbr
A tritului cu sine, a mucatului din totu-i [23, p. 89].
Se apeleaz la biografie ca la un pretext declanator al emisiei scripturale care ntrerupe
perturbnd dramatismul simulat:
La ce bun? Doi ani din via pentru ast jucarea... []
E ntii april dn anul 88. Prea soare nu-i
n buctrie acn la maina mea de scris...
Arde tare aragazul, nici un ochi nu e nchis. [23, p. 123].
Elocvent e ipostaza trecerii de la grandomania scriptural la derizoriu:
Doamne, Doamne, -i mulumesc!
Folosii iar carnea-mi slab la ceva nepmntesc, []
E octombrie 30.
Lucrez n buctrie. Suflu-n degetele reci.
Gaze sunt mai mici ca unghia, ca petale de-albstrea.
Za de nechezol mnjeste fundul cetii de cafea. [23, p. 177].
Elementele biografice intervin i atunci cnd se caut o fisur prin care autorul-personaj de hrtie
ar putea evada din miezul epopeii, lecuindu-se de amnezia textual:
Dar nainte avut-am slujb la coal-n Colentina
i copil pe Ioana, i fmeie p Cristina
Dor cumplit de lumea noastr m paraliz ndat. [23, p. 171].
n una din primele intervenii auctoriale se anticip c imaginea auctorial va reveni mai
consistent spre final: [] i-i promit/ S m mai zreti n carte tot mai mult ctr sfrit. [23,

113

p. 74]. Finalul va fi creionat integral n diorama autobiografic texistenial, care divulg

autoironic cauzele singurei ndeletniciri meditative a autorului-scriitor:
Eu? Gndesc mereu la viaa-mi. Altceva nu tiu a face
Rtcit prin vise limpezi, prin realiti opace,
ncercnd a nelege. Ce? Nu tiu, nu dibuiesc [23, p. 178].
Dar meditaia autoreflexiv care urma s se extind discursiv e ntrerupt i distorsionat de
derizoriul colocvial: Dar rie la u/ Mircea, ia vezi cine e! / [] Ezit. Daca e lumina? Cu
ce dracu s-o pltesc? [23, p. 178]. Se inverseaz vectorii transgresiunii narative: personajele
trec rama povestirii intrnd n spaiul biografic auctorial, care contrasteaz deliberat cu
anacronismul personajelor. i aceasta e o contrafacere calculat, cci autorul-scrib se
reinterogheaz din nou n ceea ce privete relaia autor-oper, suprapunnd cele dou lumi:
biografic i cea a crii infinite, divulgnd o atitudine autocritic estetic inedit:
Cnd pe u apare ea.
Bila da cristal o ine, schinteind, n palma sa.
Cristior, prin lumi obscure des m poart al meu duh,
Degetele-mi sunt rachete rchirate n vzduh
Gata de-a ni s prinz ceaa galaxiei toat
i s-o stoarc i s-o beie cu o gur nsetat,
Crieru-mi castel d sare-i cu o mie d statue. [23, p. 179].
Predispoziia scriitorului postmodernist spre reverie, detaare de realitatea imediat, este
autodenunat ca pierdere n nebunie i-n vedenie i-n vis [23, p. 179], din care l poate scoate
fr a-l traumatiza grav doar soia:
tiu c tu eti lng mine, srui ochiul meu nchis
i m-aduci napoi n lume lui aici i lui acum
Desprinzndu-mi de pe umeri aripi ce miros a scrum. [23, p. 179].
Dei evadai din lumea de papir i deziluzionai de eecul zaverei lor, att autorul ct i
personajele, autoironizndu-se prin analogia cu btrnii ramolii, recunosc c se simt atrai de
dorul nostalgic de a retri aventurile eroice i de a reface aici, n apartament, n spaiul real
contemporan al autorului, chiar i n amintiri, acel spirit istoric, complcndu-se n expunerea i
punctarea viziunilor diverse asupra destinului lor epopeic:
i aducerile-aminte ne-nconvoaie ca pe moi,
Ne doboar nostalghia:
Auctore, ii tu minte [] [23, p. 180].

114

Autorul i reia n final miza simulrii prin mecanica goal a strilor afective romantice a
momentului anticipator al despririi scribului de text i de cititor. Autoironia interpune jovial un
filtru deconspirator al trucrii dramatismului ce risipete ludic atmosfera construit:
Cetitor, dn ochii-mi lacrmi picur p manuscris.
Cea din urm-i fila asta. n doi ani din viaa mea
Plsmuit-am epopee d fistic i de halva. []
Ce-o sa fac de-aci-nainte? Ce-o s scriu? Ce-o s triesc?
Oh, Levant, ca de-o femeie drag eu m despresc []
Nu mai pot s-ndur
Adio, cetitor iubit [23, p. 187].
3.3. (Auto)parodia: ipostaze i moduri de insinuare
Contexte de lectur ale parodicului
Odat cu schimbarea criteriilor de producere i apreciere a postmodernismului opuscul,
excesul parodic obine statutul de principiu vital de funcionare a mecanismului textual: Parodia
se generalizeaz i devine nsi substana textului. [66, p. 235]. Levantul lui Mircea Crtrescu
scoate la iveal semnul epurrii de vaniti ale postmodernistului, care nu se sinchisete s
scotoceasc prin rezervele de imagini ale trecutului i pune n eviden politica reprezentrilor
[61, p. 99], suprasaturaia de imagini. Practica parodic a lui Mircea Crtrescu definete o nou
abordare care o rupe, n primul rnd, cu aceea mentalitate care gndea literatura n termeni de
stabilitate semantic, de gravitate gnoseologic i unitate stilistic. [66, p. 239]. Actul de
reprezentare este istoricizat declarat, parodiind conveniile narative ale epopeii, preocupndu-se,
n acelai timp, i de natura radical nedeterminat i instabil a textualitii i subiectivitii:
Hipertext i hiperlume
Ce nu-ncape-n mini de ghips,
El doar s-a salvat din spume
Din iluzie, eclips. [23, p. 144]
Valorificarea i recuperare integrant a vechilor reete poetice ntr-un amalgam plin de
rafinament conduce la reconstruirea structurilor subiectivizate: Levantul are un caracter
restaurator i, prin urmare, pozitiv.Valorilor parodiate li se acord o preuire implicit farmecului
de care se prevaleaz reconstituirea lor. [44, p. 26]. Recursul la parodie accentueaz literaritatea
i textul ca productivitate, miza forte fiind exaltarea competenelor literare i a virtuozitilor
stilistice ale autorului-poeticescul, care e principalul actor al reprezentaiei poesisului avnd
contiina texistenei:

115

Totul este scriitur,

Totul este doar holon,
Lumi turtite-ntresur
Ca s fac lumi balon. [23, p. 142].
Ne-am propus n continuare inventarierea contextelor de lectur ale parodicului manifest
n Levantul lui Mircea Crtrescu, pentru a reface configuraiile interpretative i sistemice
metacritice create de exegeza literar romneasc.
Romulus Munteanu surprinde n 1994 n volumul V al Jurnalului de cri radicalizarea
discursului poetic, accentund statutul livresc care mediaz relaia autor realitate. El descoper
parodicul n aciunea degradrii lumii de artificiile de factur carnavalesc: n universul
imaginat de scriitor totul decade n hilar i comedie. [79, p. 168]. Dar inconsistena punctului de
vedere al criticului e evident prin rmnerea la nivelul constatrilor: Stilul e grefat pe unele
tipuri ale limbajului de tranziie, prezent nc la unii scriitori romni din generaia de la 1848.
[79, p. 169]. Efectul parodiei e calificat drept texte bastardizate, declinate, conjugate, articulate
de Mircea Crtrescu [79, p. 169]. ntr-un palimpsest critic se amalgameaz nedifereniat
tehnicile parodice: Limbajul citaional, versuri nomade din scriitorii romni i strini, calchieri
voluntare de texte absurde n aceast epopee, intr n mod firesc n recuzita unei opere fabricate,
a unei literaturi de alchimie a cuvntului vechi, a stereotipurilor, a clieelor mentale, gestuale i
literare, menite s dea natere unui text nou. [79, p. 169]. Se fac concluzii pripite de elitism
lectorial, considerndu-se c epopeea este destinat doar pentru cercurile restrnse ale
intelectualilor, diminund valoarea textului la un text experimental de laborator literar, relevant
pentru destinul unui scriitor n curs de a se face. [79, p. 171], deci la ncercri de tatonare
debutante, n timp ce textul, de fapt, descoper o maturitate scriptural.
Ion Negoiescu traseaz in exordium puritatea parodic a Levantului n studiul Scriitorii
romni relevnd un caracter restaurator i prin urmare pozitiv [81, p. 91]. Criticul a identificat
n text mecanizarea inevitabil n iniiativa intelectual i a analizat parodia ca form sintetic a
limbajului poetic, dar se rmne, indubitabil, din nou, doar la suprafaa textului, insinundu-se c
parodia nu are consisten structural i nu e substanializat, ceea ce descoper vulnerabilitatea
analizei printr-un sistem de lectur exterior textului i nu prin datele informaionale furnizate de
el nsui.
Andrei Bodiu n monografia Mircea Crtrescu faciliteaz detectarea unei morfologii a
parodicului, a crei recuren permite degajarea trsturilor specifice ale universului poetic. Se
constat dublarea intertextului livresc de parodia care nu mai e facil i exterioar, ea fiind
detectat n contextul multiplicrii vocilor poetice cnd darul imitaiei e transferat personajelor.

116

Parodierea se intersecteaz cu latura biografic i auctorial, poemul e o experien n dou

sensuri, mblnzind contrariile: El absoarbe parodic limbile poetice ale naintailor, servindu-le
fie separat, fie ntr-un amalgam n care cititorului i e imposibil s fac diferene. [5, p. 24].
Criticul evalueaz vitalitatea i performanele textuale de absorbie ale universului poeziei
romneti prin ironie i parodie i constat deficiena unei componente textuale care pune la
ndoial realizarea poetic integral: Dac prima tentativ, acea a unificrii sub semnul
ironicului i parodicului a literaturii i reuete excelent, exploatarea eului rmne la suprafaa
miznd n exces pe peripeie [5, p. 24]. Aventura critic a studierii separate metodologic a
invariantelor i grefelor textuale nu este pe deplin motivat, cci intenia parodic la Crtrescu e
totalizant fr concurene fragmentare.
Intrat n polemic cu Ioan Bogda Lefter, Nicolae Manolescu anun ca experiena
Levantului poate avea i ecouri internaionale, declannd mai nti mutaii n literatura romn:
ce mecanisme nepenite va izbuti Levantul s urneasc n poezia romn. [73, p. 405]. Studiul
comparativ-istoric al inteniilor parodice ale epopeii e circumscris la Ulisse de Joyce, Don
Quijote de Cervantes, iganiada de Ioan Budai-Deleanu. Atunci cnd se ncearc ptrunderea
n oper, se pune n eviden pastia n detrimentul parodiei, axndu-se pe rescrierea din unghi
ludic. Parodia e vzut gratuit ca virtuozitate stilistic i se trec n revist succint momentele
citrii intertextuale: dexteritatea poetului n a scrie la maniere de. Ea atinge n Levantul
perfeciunea. [73, p. 409].
Mircea A. Diaconu vede ntr-un mod cu totul personal reactivarea parodic a literaturii,
interognd statutul ontologic al ei n literatura romn i ajunge sa dea unele explicaii asupra
controversatei afirmaii a autorului: Mircea Crtrescu nsui considera ntr-un interviu, c
Levantul e o piatr funerar peste poezia romn, lucru care nseamn cel puin c n poezie
inocena nu mai e posibil. [47, p. 39]. Dialogul dintre vocile poetice i culturale distincte e
situat sub semnul erudiiei poetice ludice. Orientnd analiza spre cutarea straturilor de
semnificaie,

M.

A.

Diaconu

identific

planul

exemplificrii

programatice

postmodernismului [47, p. 40], accentund problematica intertextualitii i exhibarea ludic a

identitii postmodernismului.
Iulian Boldea n articolul Livresc i parodic n poezia lui Mircea Crtrescu descoper
nsemnele parodice doar la nivelul blciului textualizat, extrapolndu-le n sfera manierismului,
derognd exegeza spre observarea fanteziei debordante: Poemul epic cu peripeii i
neprevzuturi parc scoase din mneca va fi acest cadru, acest suport pentru fantezia dezlnuit
a poetului. O fantezie care lucreaz i ea pe dou planuri, unul strict parodic i oarecum
solicitnd mai mult ingeniozitatea faber-ului ascuns n poet, cu rezultate trebuie s spun nu

117

totdeauna la nlimea ateptrilor [...] i, cellalt plan, a zice intrinsec condiiei de poet,
favoriznd ecloziunea tuturor darurilor de care dispune creatorul. [8, p. 157]. Parodia e
apreciat ca extrinsec i lipsit de originalitate. Atunci cnd se atinge latura intertextual se
regsete doar gustul tipic postmodernist retro i paradigma parodiei e limitat la jocuri de limbaj
i frenezia demontrii.
Aceasta escal n evaluarea de ctre critica romn a parodicului din Levantul a fost
necesar pentru a evita eroarea de a judeca prea tranant, din exterior, valenele lui textuale, dar
i pentru a stimula totodat cercetarea atent, fr excese, a confluenei interne a parodiei cu
metatextualitatea, hipertextualitatea, autoreferenialitatea, manierismul i criza identitar
ontologic.
Parodia i relaia intertextual
Abuzul tehnicii poetice intertextuale anistorice devine scop n sine n Levantul, care se
dorete a fi o carte atemporal. Intertextul parodic la toate nivelurile textului se transform
simultan n coninut i form, subiect i obiect al scriiturii. Miza cea mare va fi reprezentat de
puterea de delectare a poeziei, deplasnd accentul spre transcendena goal: infarealitatea [42,
p. 16]. Crtrescu exceleaz delectndu-se att n distorsiunea semantic i progresiv
hipertextual, ct i n parodierea inveniei ca fabulare a unor procedee, altfel nct dialogismul
polemic intertextual incipient d impresia siturii dincolo de sfera falsului i a adevrului, n cea
a gratuitii pure a jocului i a hazardului. Farsa parodic i ironia l salveaz pe Crtrescu de
manierism intertextual.
Criticul Ion Negoiescu orienteaz interpretarea formulei parodice spre configuraia
intertextual romantic n calitate de dioram: originaliatea autorului const tocmai n nuanarea
parodistic ce-l desparte de onirici, dnd romantismului su o not specific, insinuant egolatr.
[81, p. 91]. n structura epopeii vom detecta clar nuana nostalgic a facturii parodice ntr-o
secven autoreferenial poetizat:
Eu? Pe care suferina l-a luat ca fiu de tain
i pe care nostalgia dup vremi de care fugi
L-a gonit din miezul lumii putrede, i ce se cain [23, p. 131].
Incipitul epopeii deconspir gramaticalitatea limbajului poetic premodern, intertextul sub
forma poeticii aplicate informeaz structurarea textului parodic. Modelele primare, clieele
retoricii emfatice i a preiozitii decorative, ct i ieroglifele n stil dimitriecantemirian (lupii,
pardoii) nu rmn cod de baz a existenei lumii textuale, dei nu poate fi respins ntru totul
registrul tranzitivitii. Presiunea reciproc a varietii intertextuale va duce la dialogarea
parodic a sensurilor. Crtrescu e creator i, n acelai timp, imitator al propriei lumi imaginate.

118

Exemplele sunt detronate prin exuberana patetic, barocitatea detaliului, ironia abundent, care
convertete atitudinea romantic n parodie. Sinteza e eteroclit, cci registrul mimetic e
proiectat ntr-o viziune nou a ritmului i a ticurilor premodernilor, imbricate conveniei narative
a epopeii. Asimilarea e organic i jonglarea cu imagini dezamorseaz atmosfera.
Intertext afectiv eminescian
Chiar din primele pagini se vor observa elementele de intertext optat, apreciat drept
afectiv cel eminescian. Intertextualitatea eminescian, redistribuit n spaiul propriu narativ,
poate fi vzut ca o traversare de text amintit involuntar, teoretizat de Roland Barthes: Este
oare ce putin sau, cel puin, ar fi fost alt dat s ncepi s scrii fr a te lua drept altul?
ncep s produc reproducndu-l pe acela cu care a dori s m asemn. [135, p. 104] Exuberana
intertextual eminescian ns nu rmne una dominatoare n structura discursiv, cci epopeea o
dizolv n metatextualitatea i hipotextualitatea regizat modern, create pe principiul polifoniei.
n primul cnt intertextul eminescian nu se las ateptat, naratorul anticipeaz ntlnirea
lui Manoil cu sora lui, Zenaida, i ofer succesiunea de reprezentri etnice ale femeii. Pentru a
individualiza rumnca apeleaz la recontextualizarea vocii eminesciene, preluat din primele
dou versuri ale Criticilor mei, reorganizat prozodic i deviat semnificativ prin inseria n
discursul postmodern:
Multe flori sunt, dar puine rod n lume au s poarte,
Multe mrgritare sus pe ceriu ard departe
Multe sunt femeii cu ochii neguratici i codai:
Dar nici una nu-i mai dulce ca rumnca din Carpai. [23, p. 9].
Dac n original raportul valoare aparen are n vedere personalitatea poetului, n
Levantul el e circumscris inefabilului feminin ridiculizat. Crtrescu ofer, de altfel, i o
competen de lectur care confrunt sistemele poetice.
Acelai dezechilibru n sistemul de reprezentare artistic a lectorului poate fi identificat n
cntul al II-lea, unde versul din Epigonii e preluat fr adaptare i ntoarcerea sensului devine
frapant.
Dar cnd nu am nici o carte i s-ascult cntri nu-mi vine
M cufund ca ntr-o mare de visri dulci i senine. [23, p. 31].
Reveria poetic n textul eminescian era generat de contemplarea formelor artistice anterioare;
n reversul epopeii eul alege starea de reverie n condiia n care contiina poetic refuz s fie
porta-voce a altor cntri.
Jocul liber de conotaii i variante poate deveni livresc:
Borges, ce-i mai zic i nger cu aripe de argint,

119

Cru-i mum-i fu oglinda iar tata labirint. [23, p. 17].

Ironia genialitii umane e trit cu intensitate cnd se interfereaz dou intertexte afective optate
Eminescu i Borges, criza identitar eminescian fiind distorsionat n stilul postmodernului
care are contiina fin de sicle textual :
Deci, la ce s scriu, cnd scrisa-mi i aa deart este
Cnd s-au scris cndva de Amlet i s-au scris i de Oreste
i nicicnd eu pre acetia n-oi putea a egala. [23, p. 31].
Intertextul eminescian e livresc ncepnd cu interogaia Spune-mi ce e poezia i-ncotro o
s se-ndrepte? [23, p. 92], care obine suplimentar i alur de profetism literar. Crtrescu nsa
disloc rspunsul eminescian voluptos joc cu icoane i cu oapte tremurate [23, p. 87],
deplasndu-l funcional n contextul descriptiv al serii levantine: Nainteaz-apoi Manoil i-n
amurgul care zbate/ Volutos joc cu icoane i cu oapte tremurate [23, p. 87].
n loc de rspuns la frmntrile destinului zaverei, Manoil primete din partea Znei
Hyacint ndemnul intertextual din Floarea albastr, pe care iubita i l-a adresat iubitului
cufundat n stele, restilizat la Crtrescu pentru a-l orienta pe erou spre cunoaterea de sine i
nu a lumii frenetice politic. Profetismul literar substituie fericirea erotic promis:
Nu cta n deprtare,
Manoil, rspuns zdarnic, vin-cu mine, m urmeaz [23, p. 93].
Regulile jocului deja legitimate sunt resuscitate n capitolul al VIII-lea. Supraetajarea
textual e probat pentru a declana resemantizarea parodic. Versul eminescian Dara ochiunchis afar/ nuntru se deteapt, ce sugera visul de cucerire al sultanului n Scrisoarea III,
apare n epopee modificat i ca form i ca prozodie, anticipnd lupta n vis a ianicerilor,
pierznd sensul de profeie:
ns ochiu-nchis afar al oricrui ianicer
Cum i-al grecilor eroici cari desrobire cer
S deteapt nuntru i se vede orce ins
Treaz, gtit de btlie [...] . [23, p. 108].
Dup btlie evident Preste sat, pgnitatea e ca pleava vnturat [23, p. 109],
deconspirnd folosirea imaginarului la nivelul oniric al epopeii. Intertextul parodic din
Scrisoarea III reapare n reformularea spusei sultanului din confruntarea cu domnitorul Mircea,
resuscitat ntre alte personaje epopeice: Leonidas i Nastratin, discutnd performanele tehnicii
i ocultismul Orientului:
i de crunta lui magie tu te aperi c-un motor?
S m-mpiedic n deliru-mi de un biet inventator? [23, p. 157].

120

Referina la textul eminescian apare i n cntul al IX-lea n delirul trecerii dintr-o lume n alta a
autorului: realitatea scriptorului realitatea epopeii (autor/personaj). Se citeaz personajul
Dionis i liniile-mpienjenite i, o dat cu ele, aluzia la visul ca form de transcenden avatar,
revigornd fondul obsesiv magic, care contravine scenarizrii lucide a trecerii senzoriale,
surprins pe viu, i chiar geometrizat manierist la nivelul literarizrii: i acum acum acum
dionis liniile-mpaienjenite i paianjenul orbitor i valuri valuri valuri/Valuri [...] ajutor ajutor
valuri valuri valuri valuri [] . [23, p. 129].
Sintagma att de eminescian dor nemrginit circul ca o suveic n epopee alturi de
imaginea tradafilului levantin care pogoar-n suflet dor nemrginit [23, p. 9]. Funcia de
catalizator al genezei dinamice se pstreaz, dar nu mai e vzut la nivel cosmogonic:
Prea frumoas dumnezee trandafil n dete are
Care foi nfoaie roze, find cu-nmiresmare
De o grea necoprinse i un dor nemrginit. [23, p. 145].
La Eminescu:

cap I

Atragere n via

cap X

provocare

provoac

la cltorie i revoluie

metamorfoza hiperbolic

dor de duc, pe mri, de arme

a fantasmei androgine

a haosului

n cntul al XI-lea intertextul eminescian servete pentru a reface ipostaza de scriptor a

autorului-personaj, evadat din lumea epopeii: ateptarea ideii creatoare recontextualizeaz
ateptarea iubitei eminesciene:
Cnd penia moi n purpur s scriu florile de crin,
Nu tiu, cum, dar s stinge al meu duh n al meu pept,
Mna-mi tremur p fil, parc-ascult i parc-atept
Cineva s-mi plimbe peana preste fil de la sine,
Singur ca s scrie buchiile levantine. [...]
Eu m tiu de neputin ncrcat i vlguit. [23, p. 175].
Crtrescu revalorizeaz citatul eminescian n mod parodic sau metatextual, aceast
abordare nsemnnd aezarea n ruptur nuntrul tradiiei, tipic spiritului poetic postmodern.
Alte intertexte literare romneti
Citatul intertextul se extrapoleaz i n afara operei eminesciene. Tentaia mimrii ludice
a resurselor intertextuale se manifest n concatenarea cauzelor i efectelor n stil burlesc. n
cntul al VI-lea cnd Zenaida rememoreaz o serenad din tineree, unul din muzicani e descris

121

prelund imaginea lui Mihai Viteazul din Paa Hassan de George Cobuc, subminat prin
dezeroizare i plasare n contextul care pierde intenia regizrii hiperbolice:
Dar al treile e tnr, muchelef ca un vultani,
O cupol uria poart-n cretet, de catle,
Fermenea are n spete, cptuit cu nafe. [23, p. 77].
E delectant i introducerea unor detalii inexistente n varianta original, integrate n
logica textului.
Ia s-mi spui acuma mie ce simete floarea ierbii
Cnd s-apropie cu nara cprioarele i cerbii?
Ea se las rumegat i se bucur ferice,
Fiindc tie c la anul capul lor o s rdice. [23, p. 13].
Se pstreaz ipostaza despotic cu intenia de convertire a prizonierului din Dan, cpitan
de plai de V. Alecsandri, dar desolemnizarea e total, schimbnd att registrul prozodic, ct i
banaliznd pn la anecdotic gravitatea patriotic:
Cine, -acuma s te lepezi de ai ti! Remi cu mine/ i ne-nva ca s tragem
sacalaurile bine [23, p. 13].
Aceeai situaie intertextualizat e reluat cnd Iaurta face apologia tiranului n faa lui
Nastratin, relativizarea ne scoate din alegorie:
Ce simeti cnd iataganul l rotesc ca un vultan
Preste easta smochinit congiurat cu turban?
Oare poate-ntelepciunea s se puie cu puterea?
Au nu tace orice minte cnd tiranu-i spune vrerea?
Au mai este dignitate ntr-un suflet asuprit? [23, p. 111].
Prin citat e reactivat limbajul Scrisorii lui Neacu, intercalat n text n aceeai form
epistolar i cu acelai scop: instrument de comunicare simpl i rapid, distingndu-se prin
claritate i precizie. Sunt de recunoscut formulele de politee i cuvintele de legtur din slavon.
n cazul dat e ales un alotext optimal, ipostaza hipertextual e saturat de limba arhaizat a
parodiatului. Distorsionant apare forma stranie prin care se transmite epistola adresantului n
epopee:
Dar el tace, ca deodata s ivete o iscoad
Scond capul dintr-o plne unui antic gramofon [23, p. 67].
n capitolul al XI-lea tabloul nserrii urmeaz scenariul pastelului din Sburtorul de I. H.
Rdulescu cu funcia de element de contrapondere fa de tensiunea anterioar prin potenarea
vrajei. Locurile comune sunt sara-nalt i privelitea satului:

122

n stucuri, caii-n grajduri mic narile-n pristoale, [...]

Boii-n staul le lucete, coarnele. Tot rumegnd. [23, p. 155].
Vitalitatea calm, conform scenariului hipotextului, ar trebui s deschid spre mit:
Ies copilele la poart, svelte, cu picere goale
i le arde spuza nopii i atept-un Sburtor [23, p. 155],
dar grotescul insinueaz o deformare de spaiu:
Ceriul tot s strnge-n luciu p un cntec d ulcior.
O troi strmb-n gura uliei i bate-n cuie
Hristul schilav, gol, cu pielea ofilit i verzuie. [23, p. 155].
Ipostaza arhetipal a demonului zburtor e anulat i substituit prin mongolferul n care
zboar personajele epopeii, care nu are nimic cu atributele mitice.
O scenarizare minuios parodiant e pregtit pentru a distorsiona cronotopul mitologic al
baladei populare Meterul Manole n capitolul al II-lea. Nivelul narativ ncadrant e dialogul ntre
Iaurta i Manoil, primul solicitndu-i lui Manoil s evoce originea naiunii sale. Naratorulpersonaj e reliefat n ipostaza stereotip romantic: Vistor pleac romnul ochii negri i
cumini [23, p. 23], iar naratorul intradiegetic Iaurta e prezentat: tot scobindu-se n dini
[23, p. 23], distorsionnd ironic enunarea.
Concretizarea istoric, anul 101, (nejustificata pentru o legend) i referina la rzboiul
daco-roman sunt ludificate: i btu rimleanu dachii cu cciul i opinci. [23, p. 23]. Se
ntruchipeaz o fals situaie istoric: gheaa pe Dunre piedica n faa companiei militare
romane i porunca dat de Traian btnd foarte din picior [23, p. 23]. E discordant
schimbarea eroului mitologic Meterul Manole cu vestitu-Apollodor, construcia ce urmeaz a
fi eternizat e i ea substituit: n loc de mnstire meterul-faur urmeaz s dureze punte
trainic i bun [23, p. 23]. Urmeaz intertextualizarea situaiei baladeti a surprii zidului ntrun alt ritm prozodic i cu vdit intenie critic a personajului, nespecific textului baladesc:
Ziua o lua da capo, istovire n zdar,
Pn ce-a-ngropat n peatra ticlosu-Apollodor
Pre soia sa, ce-o plnse mai apoi cu-amar i dor. [23, p. 23].
Imediat se alipete aprecierea metatextual ca un corolar scenografic: E leghenda, zu, prea
demn de Victor Hugo, helas! [23, p. 23].
n capitolul al II-lea e rsturnat la nivelul relaiei autor-lector discursul de seducere a
Regelui Crypto din balada lui Ion Barbu. Autorul simuleaz naivitatea tlmcitorului din
greac, avnd complexul inadecvrii stilistice, iar fragii dragi [23, p. 26], oferii literalmente
femeii Enigel, devin prin alegorizare stihurilor nobili [23, p. 25] , care transpun infidel i ar

123

putea s contravin gustului lectorului. Dar ndoiala e scurt, rezolvarea e imediat, susinut i
de avertizarea platitudinii:
Ast cuvntare mil, cetitor, acuma-i cer
Pedepsit nu sunt la coal, dascal n-avui, belfer,
Sunt, e drept, dar de rumn, eu grecete abia rup.
l citii pre George tainr, ns dar nu m ocup
Mult cu tlmciri. Cam plat dau o versiune, nou,
Nu sunt fragi ie dragi s-i nghesui n buiac. [23, p. 26-27].
Intertextul parodic de nume
Timpul intertextualitii anuleaz noiunea de anacronism i cltoria n trecut, prezent,
viitor prezumtiv nu mai are nimic surprinztor. Textul literar care particip la scriitura lui
Crtrescu e practic nelimitat, ntlniri cu totul speciale se identific n irul numelor de scriitori,
opere, personaje implicate n procesul intertextual, opera lsndu-se traversat de intertextul
numelui.
n continuare vom prezenta n ordinea apariiei n text formele de intervertire parodic a
intertextului de nume, cuprinse n ansamblul epopeic.
Conexrile de multe ori sunt arbitrare, avnd la baz mari salturi spaio-temporale. Astfel,
n cntul al III-lea harta intertextual are o traiectorie imprevizibil de a omologa referine
universale i cele romneti din timpuri istorice variate, ncadrate n contextul zdrniciei
literaritii parodiate:
tiu c e zdrnicie tot ce-n lume amuin
C sunt una Lionardo, Tassu, ecspir i Muina,
i sunt una cu milogul de la ui de mnstiri,
Deertarea deertrii i-amgiri de amgiri. [23, p. 30].
Imediat sunt evocate personajele binecunoscute folosind ironia transliteraiei ca i n cazul lui
ecspir: Cnd s-au scris cndva de Amlet i s-au scris i de Oreste. [23, p. 31], urmeaz
traduciuni din domnu La Martine i analogia barbian de situaie Las-l, uit-l Enigel [23,
p. 37].
Intertext izbitor, care amesteca autori, personaje istorice, personaliti artistice, e de
observat n capitolul al III-lea:
Volter, bab scoflcit, Brutu, care moarte n-are,
Toga cea de marmuri strnge lng peptu-i Epicur []
Michelangelo avea marmuri, eu calupuri de halva [23, p. 39].

124

Luxul castelului lui Iaurta l depete pe cel al lui Monte-Cristo. Leonidas se ridic n aer cum
n Dante Aligher (Iadul, cntul zece) salt din mormntul d fer Farinata. [23, p. 64],
Languedoc cnt canonete d ai zice c-i Petrarca [23, p. 75].
Livrescul numelor amintite se nscrie contextual, servind ca baz de comparaie sau
provocare la hipertext. Manoil se cufund n vis cutnd floarea albastr ca i blndul Novalis
[23, p. 84], se reface traseul descoperirii tainei lumii, inventariind nume emblematice n capitolul
al VII-lea:
Poate c scrisei Levantul doar s aflu globul ista
Ce ctase Lionardo i-l ctase Gianbattista.
Ce-l simise p aproape Gongora i Fulcanelli [23, p. 87].
Intersectrile anacronice revin n descrierea personajului Manoil:
Plete scoase ca dn dalt, ochii goi ca neleptul
D Omir sau Milton bietul sau al lui Ulysses tat. [23, p. 89].
Revizitarea poeticilor descriptive anterioare se face prin mecanizarea unui cronotop care
trimite denominativ la ele:
Lunele au gene-albastre, ncurcate, ca-n Nerval,
oldul apelor domoale volutuos e ca-n Novalis,
Subt pamntul ca de sticl sunt petale, ca n Tieck [23, p. 91].
E nonalant vizualizarea personajului-poet Barbu prin prisma lui E. A. Poe:
Avnd Craii-n mna dreapt licurind ca d-un halou
Iar n stnga cu vdit clim Edgar Allan Poe. [23, p. 98].
Zotalis se identific cu Byron cnd i explic tatlui su Iaurta motivul abandonrii
studiilor, aici citarea scoate n eviden totala inadecvare de situaii:
De aceea detei foc bucoavnei vane
i pre urmele lui Bairon o luai, n caravane
D cretini ce merg alturi pn la Ierusalim. [23, p. 118].
n momentul foratei transcenderi a nivelurilor epopeii, autorul i invoca, n contextul
necesitii de a spune ceva inteligent despre postmodernism, pe Ihab Hassan i Nichita Stnescu:
i eu n timpul sta trebuie s spun ceva inteligent despre postmodernism Ihab Hassan, iha,
iha! asta-i Nichita, nu, nu! [23, p. 128].
n poemul scris de personajul-autor decepionat n capitolul al IX-lea se mimeaz
amestecul intertextual al gndirii poetice postmoderne:
Cci e mintea mestecare de contrarii fr leacuri [...]
Este omul unul singur, meterind stricate veacuri,

125

Gemeni sunt Homer vestitul i Rimbaud sub zodiacuri. [23, p. 132].

Observnd insolitul hainelor autorului convertit, personajul Zoe l apreciaz critic pe auctore,
lund o poz cult: Hainele i-s mai ciudate ca lui Robinson Crusoe/ i ivirea ta aideri; dar din
asta nu-i fac vin. [23, p. 134]. Tangajul scriptural din cntul al X-lea, ca procedeu
postmodernist, e analogat imediat cu efectele speciale din Rzboiul stelelor [23, p. 160].
n cntul al XII-lea gluma transliterrii e folosit iari n profeia destinelor personajelor,
nsoind-o cu o rimare ironic:
Vecinic brii i vecinic n srut vei fi uni
Cum nu fur niciodat bieii pastori ai lui Chi. [23, p. 185].
Intertextualizarea numelor de personaje nu mai e un simplu joc de citare cnd se
utilizeaz personaje literare ca Mnhuzen i Nastratin n ipostaza de personaje ale epopeii,
atribuindu-le o istorie inventat. Intertextul ipotetic e cel fictiv, construit n jurul personajului
literar real. Esena jocului const n suprapunerea explicit i nedisimulat a nivelelor istoriei
literare i a istoriei false. Se reconstituie ipotetic situaiile de comportament tipice personajelor
date ntr-un anturaj istorico-literar deosebit. Tentaia mnuirii ludice a resurselor intertextuale
ilustreaz acele rscruci intertextuale de unde textul pornete pe un drum diferit. n cntul al Vlea pe una din cele opt corbii dumane, care organizeaz o companie militar mpotriva
revoluionarilor, se afl Mnhuzn, renviat n aceeai ipostaz textual originar pe
ghiulea, dar, de acum, n confruntare cu Iaurta:
i ghiulele vine iute, iar p una dntre ele
ade burduhos Mnhuzn pn lornion privind la stele.
Uite-o bil ce-i atrn ca la lumnare mucul:
O nfac-n palmi Iaurta i-i aprinde-ncet trabucul
Azvrlind apoi n mare bomba ct un topotam. [23, p. 69].
n cntul al VIII-lea n tabra turceasc, distrus n vis de ostaii lui Iaurta, e descoperit
un personaj fr identitate iniial: Doar un hoge cam spnatic viu d subt un ol mi-l scot [23,
p. 109]. Autoprezentarea divulg faptul c e Padiah a apte neamuri, sunt un hoge, Nastratin,/
Ce i eu pe lumea asta vieuiesc prea umilit/ Din cimilituri i snoave ce cu mintea am brodit.
[23, p. 110]. Spre deosebire de Mnhuzen, Nastratin nu e invocat temporar n epopee, ci i se
permite s-i manifeste inteligena grind n pilde [23, p. 114] i s devin revoluionar, care i
asum i statutul de marionet textual:
Fiind voi doar personagii, Nastratin, Zotalis, Zoe
V iscai n textul Crii numai unde e nevoie. [23, p. 151].

126

n cntul al XI-lea Nastratin va intra n confruntare cu Leonidas ca reprezentant al

Orientului magic mpotriva Apusului tehnicizat, apoi nelepciunea redutabil a lui Nastratin
(pentru care a i fost resuscitat din alotext) e folosit pentru a iei din impas i a deschide trei
lacte ale palatului tiranului:
Nastratine, mai mintos eti ntre noi,
Desluete-ne ce-nseamn aste buchii prea de soi. [23, p. 167].
n cntul al XII-lea Nastratin, mpreun cu celelalte personaje, i face o vizit autorului la
domiciliu, evadnd din spaiul istoric. Autorul l distinge prin vizor i propune privilegiat un
portret fizic relativ complex:
Din brboi s vz doar ochi sturlubateci i berbani
Nastratin mahomedanul, ns care-i plin d minte,
i lucete catarama d argint d la veminte. [23, p. 179].
Parodia i relaia hipertextual
O alta form transtextual probat de Mircea Crtrescu pe larg n cntul al VII-lea e
punerea pe propriul portativ a registrului ales, mprumutat. n cazul dat miza e hipertextual, nu e
simpl reacie admiratoare, amestecat cu spectacular parodic, efectele de colaj sunt deturnate
spre o reea de tip dialogic-configurativ. Hipotextul e activizat simulnd tehnica poemului n
replic, transpoziie sau transformare n regim serios, dar nota polemic se reliefeaz ca nuan
parodic. Dinamismul textual e fondat pe nglobri, ncorporri ale alteritii, sporind-o euforic.
Replica trateaz pre-textul, nu n termenii unei transpoziii fragmentare, secveniale, ci la nivel
global ca rezultat al interpretrii de ordin descriptiv i intelectual.
Nu va fi folosit ostentativ tehnica inversrii simptomatice, subminnd dinluntru prin
fabricarea de surogate lipsite de importan i prin slbirea n mod automat a coeziunii
elementelor, ci se va cuta intersectarea proieciilor atitudionale textuale ntr-o polemic
sintetizatoare, accentund trsturile de reinut. Crtrescu va lucra pe model: poetica lui
Eminescu, Arghezi, Bacovia, Barbu, Blaga, Stnescu, forndu-le limitele i uznd mijloacele.
Sintetizarea ntr-o viziune nou a ritmului i a ticurilor scriitorului descoper asimilarea organic
a lor, dar jonglarea cu imagini e dezarmat prin mecanizarea dezinteresat, jocul e vinovat
pstrnd impresia de rsf, ingenuitile sunt deconspirate.
Crtrescu i asum registrul mimetic, concepndu-l prin prisma particularitilor
funcionale ale epopeii, nvestindu-l cu un rol deosebit n vederea realizrii actului de
comunicare narativ.

127

Contextul imbricrii hipertextuale e coagulant. Personajele Ampotrofagul, cavalerul

Languedoc, Zenaida, Zoe, Manoil n urma unui accident aerian ajung pe insula Helespont,
spaiul arhaic angoasant, unde se deschide scenariul unei fabulri fantastice i o nlucire hd
pre toi cinci i copleete [23, p. 83 ] i i-azvrl cu detele n labirint [23, p. 84] pentru a-i
duce n sala de tron a feii Hyacint. Ea refuz s prezic soarta eroilor i a revoluiei, dar i
propune lui Manoil o alt perspectiv: Te cufund-n poezie i-n visare, te cunoate/ Tu pre tine,
dar nu-n lume. [23, p. 88]. Metamorfoza lui Manoil e imediat, necesar pentru a ajunge n
spaiul straniezrii. Cuprins de bila de cuar (anunat ca scop al cutrii la nceputul capitolului),
Manoil ajunge pe insula din centrul lumii n faa cetii dltuite n perfir [23, p. 91], unde i
exprim dezideratul care va declana ntregul tablou hipertextual:
Dom tu urieeasc, preste care statui plnge [...]
Profetes fii, arat-mi duhurile nelepte
Ce-or mpinge mai departe al visrii dulce chin,
mpingnd fgduina geniei din Bolentin. [23, p. 92].
Asemenea personajului din Divina Comedie, Manoil obine o nsoitoare-nimf care-l va iniia n
tainele profetice i-l va conduce spre grota Poiesisului, unde Manoil i va cunoate pe cei apte
corifei [23, p. 94].
Lectorului i se propune o lectur transtextual invers perspectivei profetice prezentate
pentru personaj, ipostaza postmodern a lectorului nu pstreaz ingenuitatea cunoaterii, cci
statutul omniscient retro deconspir foarte uor poetici binecunoscute i atunci el este invitat s
guste consecutivitatea trimiterilor contrapunctice. Lectura relaional obligatorie n interpretare e
susinut de sintagma cei apte corifei [23, p. 94]; jocul const de acum n identificarea, n
fiecare caz aparte, a codului literar ce a fost repus n discuie i n urmrirea modificrilor la
nivel figurativ. Nu e o problem intelectual, cci fiecrui poet, duh nelept [23, p. 94], i se
face o prezentare naratorial demascatoare, ce e inclus n scenariul parodic.
Eminescu, [...] primul dn cei apte corifei, i cel mai tiner [23, p. 94], e reactualizat
prin schema compoziional dramatic, scenic tip discurs dialogic asemntor cu cel din O,
rmi. Declanatoarea interogaie ex-abrupto sun a stilizare a procedeului lamento-ului
amintirii specific sonetelor:
De ce din umbra-mi ai fugit?
De ce n-auzi chemarea-mi? [23, p. 94].
Apoi sublimbajul naturii o turbure fantasm e scenarizat prin repertoriul de teme, motive, topoi
tipici eminescieni: chemare-ispit, crng vechi, stele, vrfuri de pdure, zne, vis, val, plete
blaie, umbr, a apelor oglind, ochi rece cum e gheaa, vuiet de ape. Poemul se

128

constituie din preluarea sistemului figurativ, relansat ntr-o nou configuraie poetic. Referina
interdiscursiv e centrat n stil eminescian pe derealizarea universului material prin vis i
somnie. Resubstanializarea femininului rece, esoteric nsceneaz aproapele intimitii inclus
n replica-chemare a Ctlinei din Luceafrul:
O, vino iar, al umbrei domn,
Aproape, mai aproape [23, p. 95].
Ambiguizarea referinei e preluat din Od (n metru antic), se transstilizeaz versul pe mine
mie red-m mimnd narcisismul:
Cu ochii goi se uit drept
La tine, singur nsui. [23, p. 95]
Finalul anun efectul tririi copiei hibride mundane esoterice, soldat cu eecul i azvrlirea
n real ce sun a exacerbare sentimental a dorinei de moarte din Mai am un singur dor:
i-mi vine-un gnd: s m nec,
n valuri, totdeauna.
S zac sub apele pustii
nchis pe veci n racl. [23, p. 96].
Destrmarea ontic i pustiirea sinelui provoac revitalizarea panteismului tanatic stereotip.
Crtrescu a angajat retoric mai multe registre eminesciene dejucndu-le prin interferare, dar nu
le-a scos total din cadru n care funcioneaz. Parodia e activ prin exhibarea i etalarea texturii
originalului, denudnd graniele i funcia; experimentnd toate disponibilitile textului
eminescian.
Arghezi, Barbu, Bacovia, Blaga sunt prezentai n quartet: Patru sunt aci statue uriee
[23, p. 96], Sunt maietrii poesiei vacului cel versatil XX. [23, p. 96]. Se va folosi acelai
sistem de hipertextualizare care se automatizeaz:
1.

prezentarea autorului cu deconspirarea lectorial

2.

retorica versului intonat pe registrul mimetic

3.

transfocalizarea i transstilizarea

4.

intervertirea perfid sintetic a diferitor registre poetice

5.

pstrarea libertii de convenie prin parodie.

Originalitatea va consta n schimbarea perspectivelor i modalitilor de denivelare a

tuturor nuanelor n fiecare caz aparte.
Arghezi e anunat metonimic: [...] acum bronz, acuma lut e,/ Acum arde ca o tor, acum
e doar jragi [23, p. 96], sugernd eterogenitatea poeticii argheziene care combin diferitele
suprafee tematice i gliseaz poliritmic de la un poem la altul. nceputul autoprezentrii exprim

129

aparent masca tragic a solitudinii ca rezultat al inaccesibilitii divinitii, dar surpriza e

rsturnarea prin negaia ipostazei psalmice: Sunt singur i piezi, se obine un repro-replic
prin care se eschiveaz de tutela divin, anulnd tragismul i prefernd singurtatea: De ce nu-s
singur i nefericit? [23, p. 96]. Aceasta perspectiv deturnant va servi n calitate de cod de
lectur pentru atitudini reunite din diveri psalmi, pstrnd scenariul dialogat Eul liric
Dumnezeu i tematica cutrii dinamice, ipostaza cristic, revolta-rug i toate efectele
revoluionrii estetice.
Se imit fluent la nivelul vocabularului fiziologia abject, limbajul despuiat, expresia
dur (hoit, ncliau, sfrcuri, smrcuri, sulemenit pe sfrcuri, s-au ncolcit,
lepdtur), ciocnindu-le violent, n stil arghezian, cu alte elemente disociate care anun
religia scrisului: Filtre face din veninuri, perle reci dn mucegai [23, p. 96] i extracii
abundente din limbajul religios: schit, cruci, clopot, Nsctoare, stran, icoane, patrafir, chivot,
altar, preasfinit. Referentul hipotextual e asediat printr-o avalan de tropi i imagini uneori
chiar cu tent manierist. Derogarea spre absurditatea damnaiunii construiete un discurs
mecanizat, regularizat de acum, al demitizrii agresive i destructive care supune operaiei de
blasfemiere dependena religioas absurd; sinonimia tautologic e frecvent la nivel verbal: am
vndut, am stricat, am noroit, am destrmat, am smuls, m-am ticloit,

s-a

ncolcit. Invocaia din final e o ironie evident: Doamne, arunc-i trznetul peste mine! [23,
p. 97].
Succesiv e reanimat n calitate de personaj-orator poetul Barbu a crui prezentare e mult
mai ampl: se trece ironic n revist alura geometrizant, abstractizant a lirismului pur scontat,
orientalismul surselor ( turci pufoi, visul lui hogea Nastratin, ostroave Antale, Isarlkmireas ), ct i manierismul fonetic experimentat de poet:
Ci griete reci silabe coralii,
Pre cnd eu zornesc daireaua i ngn: pa, vu, ga, di [23, p. 98].
Poemul n replic parodic reface ntru totul poetica nonfigurativ, spaiul infrarealitii i
geometrizarea lumii abstracte:
Numit inut, grup simplu, fals land
La soarele pontifical ntors,
Plug strveziu n recea Helgoland
Vditului, tras cu compasul, tors. [23, p. 98].
Textul are inoculat sensul incantatoriu, care nu e transmis prin medierea conceptual, ci se revel
din relaia termenilor i a procesualitii. Sacrificarea semantismului individual e transstilizat de
Crtrescu, opernd fluctuant cu lexeme disparate din poezia lui Ion Barbu: grup simplu (Din

130

ceas dedus), plan sterp, mai pur (Din ceas dedus, Oul dogmatic), nenuntit (Oul dogmatic),
Mareea Lunii, Mercur (Uvenderode). Poetica barbian e atacat din mai multe direcii:
fonetic, semiotic, sintactic. Varianta obinut e rezultatul manipulrii cu arogan a unui lirism
absolut impersonal, opus individualului i tipicului.
Imaginea personajului-corifeu Bacovia e materializat din biografia poetic: aproape un
schelet, oase ce ies din piele, aura ftiziei [23, p. 98], clateni pe lungi stradele ploioase,
prbuire n sine i n noroaie, povara vieii [23, p. 99]. Melopeea solitar ce urmeaz e
elocvent n aceasta ordine de idei. Poetica de atmosfer sugestiv redreseaz spaiul nelimitat n
care se mic eul solitar, agasat de cderea zpezii, ce trimite prin corespondene la Tablou de
iarn, Nevroz, De iarn, Plumb de iarn, Decembre. Crtrescu reific stilemele bacoviene:
prozaismul, supralicitarea aceluiai ton, lumea perceput n limbaj stenografic, deconstrucia
limbajului, elipsa, hieratism, austeritatea mijloacelor, purificarea de sentimentalism. Finalul
neutralizeaz parodic componena dimensional a tematicii bacoviene a disoluiei eului i a
sensibilitii tanatice prin oferirea de perspective-soluii simple, n stil umor negru, posibilitatea
de redresare siei a eului fiind imposibil n poetica bacovian: Cum viaa-i un loc deprtat!/
Cum totu-i mai simplu de-acum! [23, p. 99].
Al patrulea ermite, Blaga e circumscris portretistic motivelor sale poetice: cu floarea
ce leag rod, ascult lumina lunii, suspinul somnului, mirabila smn [23, p. 99].
Imaginea edulcorat iniial e agravat de registrul psalmic blagian din Scrisoare i Psalm
(volumul n marea trecere), resuscitnd drama eului smuls din orizontul mitului divin, simind
acut ruptura ontologic n care se imbric lejer panismul retragerii, domesticul patriarhal i
cutarea mitologiei misterioase a eului vzut n fuziune cu metafizica lumii, mitului,
somnului.
M adncesc pe crrile somnului,
Elohim, tot pe tine te caut
i-mi pare
C o lumina mare vine n petera mea
i-o pasre miastr mi adoarme pe umr. [23, p. 100].
Inventarul realitii paradisului tragic din poemele Paradis n destrmare, Peisaj transcendent
(volumul Lauda somnului) e supralicitat n direcia retoricii abstracte a spiritualizrii
personajului: Dar aa, la ce bun cocoii cu penele,/i cum s srui miezul florii de mac? [23,
p. 100]. Nu e lsat cu vederea nici modelarea metaforic exacerbat a spaiului romnesc,
orientat spre evazionismul pur cu subzisten ocult: Morile las umbre de ngeri/ Umbre roii
fr ndejde., fntnele ce desfac/ Ochii pmntului mitului, i-o pasre miastr mi

131

adoarme pe umr [23, p. 100]. Experiena crizei dialogale e transferat n coordonatele unei
contiine metafizice care, la rndu-i, sufer de inflaie de semnificaie.
Stnescu e disociat metatextual de cei patru ermii i e pus n pereche cu Crtrescu.
Imaginea poetului-sol e straniezat: Un colos cu ochi albatri i cu buza sngerat, Un
pulover ca o zale preste peptului, viele crunte [23, p. 101]. Se analizeaz pedant spunerea
lui: trgnata voce, n cuvinte se lupt a simi i a pricepe [23, p. 101]. Evocarea
transemnificaiei i translingvismului stnescian are loc n plin preocupare de fiin, fiind i
fiinare: i unde a fi ca un balaur sgetat e de ernd [23, p. 100], ct i n construirea de
metafore vii: Sngele gravid ivete uluirea unui gnd [23, p. 100]. Derivaia hipertextual e
orientat spre poezia metamorfozei i a materializrii ipostazelor n lan nesfrit, care
textualizeaz ntmplrile fiinei, ntr-o hiperrealitate (halucinare a realitii). Retorica strii e
localizat n spaiul interior al morii, nu sub form de meditaie, ci tem pus-n n activitate prin
gesturi i atitudini: Deodata mi s-a fcut moarte. [23, p. 100].
Nu se uit s se reactiveze simultan i stilemele pulsiunii preverbiale a instanei
vorbitoare i ale percepiei, ndreptate asupra micrilor propriei fiine prin contiine anatomice
concrete. Senzaiile concrete sunt relatri ale ntmplrii organelor: ngreunarea inimii,
scpare dintre coaste, coaste desfcute flfind. Crtrescu prin antiteza cu obinuitul,
reverberat succesiv, opereaz dereglarea insolit semantic a aventurii:
Deodata mi s-a fcut moarte
cum altora somn li se face.
i cum lor li se ngreuneaz ochii
aa i mie mi se ngreuneaz inima. [23, p. 101].
Spectacolul ce urmeaz e o dialectic de mti i roluri: nger/daimon i instana vorbitoare care
mai mult radiografiaz ntmplarea. Limbajul devine unul scenic, Crtrescu asociaz evident
proliferarea agramaticalitii vorbirii populare i cruzimea trivial a limbii ce reface situaia din
Al meu suflet, Psyhe:
A venit ngerul i mi-a zis:
Eti un porc de cine,
n curnd ai s mori i viermi
i vor forfota n nri, n bot, n rt, n tromp..
Aici ngerul-ideogram stnescian vine s blameze, situaia lund ntorsturi burleti retuate
ironic:
Ce ai fcut, b, cu inima ta?
Ce ai fcut cu inima ta? [...]

132

Ai dat-o la porci s-o mnnce

ai dat-o iepurilor s o road [...]
ai sngele plin de crtie, bre,
nu vezi c ai sngele plin de crtie? [23, p. 102].
Repetiia i pierde atributele eufonice i insinueaz un vid proliferant de sens negativ: Lopta,
lopta pn cnd/ a izbit cu aripile luna [23, p. 102], ngerul/ loptnd,/ loptnd [23, p. 103].
Enumeraia are i ea puterea de a disloca ruinarea sentimentelor i a cuvintelor.
Parodia nu e una simpl a limbajului i a temelor, ci a limbajului care descoper situaia
poetic. Arsenalul de mecanisme deformatoare exprim clar transgresarea oricrei convenii.
Degajarea ludic se exprim pe larg, reconstituirea depete simpla caricatur i d sentimentul
de gravitate estetic n comic. Crtrescu a creat pe marginea textelor poetice o noua partitur
poetica aplicat parodic. Efortul de adecvare la original este i el minat tot timpul de un
neastmpr vitalist care deformeaz, vizeaz disproporional. Se probeaz vocea proprie,
verificnd parodic disponibilitile poetice anterioare. Lucrnd asupra coninutului, el nu intete
receptivitatea mai facil, decodificarea nu e o problem de import estetic, ci doar una de
inteligen.
Parodia i relaia arhitextual
Mircea Crtrescu realizeaz abundent parodia prin raidurile retorice continue vizibile la
suprafa, prin intonarea deturnat a schemelor prozodice ale diferitor specii literare fcute
productive i active. Nu se experimenteaz, pur i simplu, pe rnd diferite variante, ci se
demonstreaz o mobilitate poetic care e susinut de o degajare parodic, ce insereaz fr
forare noi formule narative i lirice.
Parodia aparine nu numai naratorului suprapersonaj, dar e asumat i de personaje din
lumea construit n text, care devin naratori intradiegetici, povestind istoriile altora, comunicnd
propriile constatri, afeciuni, sau obin statutul de personaje-scribi. Colaborarea literar e una
din tentaiile permanente ale lui Mircea Crtrescu, subterfugiu deliberat de a mima livrescul
inventnd personaje dependente de model, stereotipe. Livrescul e trucat caragialian, fiind cu
identitate de mprumut.
Chiar din primele file ale epopeii se nfiripeaz un personaj-scrib, Manoil, care va intona
stereotipiile odei i ale elegiei i va deveni un emitor de gradul II:
Manoil intr-n cmara i lu pana despicat,
i cu rumen cerneal ca cu snge scrise: Oda
La Valahia srac, jcuit de Lup-vod.
terse; scrise Eleghie la morminii din strbuni,

133

Pentru ca s se vdeasc jalea tristei naiuni:

Cnd plnge filomena n crng de rosmarine [23, p. 10].
Scenariile modelelor convenionale sunt remodelate de o form nou a expresiei care le
integreaz n structura subiectului narativ. n calitate de emitor va aprea un personaj accidental
care i are drept naratari pe tlharii lui Iaurta, el reface hipertextual poetica de dragoste
premodern romn, intervertirea parodic pstrndu-se eficient:
[...] i-apare din semn un sirtaki:
Of-of-ooooof!, aa cntarea Ghiorghi, tirbul o porni:
Psrica obidit
Ce oftezi i te jeleti,
Mult amar lctuit
Dupa srme nefireti [...] [23, p. 20].
Narator intradiegetic devine forat i Manoil, refcnd registrul cntecului popular:
Zi-mi ceva pe rumnete, agrai din nou piratul
Ascultnd cu luare-aminte ce aprins zicea brbatul.
Uite:
Floare floricea,
Dulce micunea
Gheaa se topete,
Trupuoru-i crete. [23, p. 24].
Ca urmare a unei metamorfoze fantastice, apare un personaj ciudat care rostete stihuri
nobile, dar care sunt transpuse indirect, scindnd autorul n dubla ipostaz receptor/emitor.
Scrisul ofer doua niveluri de enunare: ntiul narator introduce un al doilea narator care emite
un text militant n stilul lui Russo din Cntarea Romniei:
se ntinse drept
i rosti n stihuri nobili i cu mna preste pept: [...]
Bravilor, pestri i felurit e pmntul
Pe ciocul berzei lucete soarele de aur i pe solzul pstrugi [23, p. 25-26].
n Cntul I va fi inserat o epistol citit de Manoil, aparinnd la rndu-i unui personajscrib Aricescu, care include n epistol propriul text-fabul: Lupul i alte lighioane [23, p. 34]
i un acrostih n stil conachian. Aceasta schem complex folosete surprinztor resursele
textului de gradul al treilea. Textul de gradul doi epistola angreneaz simultan alte doua texte
avnd ca naratar pe Zenaida, care l nvestete cu funcia de lector pe Manoil. Epistola are rolul
de incitare a aciunilor revoluionare, programnd pas cu pas, ntr-un fel de mise en abyme

134

disimulat i rezumativ, tot coninutul tramei epopeii. E de subliniat c intertextul e utilizat i n

structura epistolei, inventndu-se, de data aceasta, un citat fals: Cum i fratele nostru Che
Guevara n nsemnrile sale ce acuma cetesc la opai: Pantofarul musai pantofi s fac, iar
revoluionarul, revoluii. [23, p. 36].
Text 1
Emitor I naratorul epopeii
Naratar-lector: Manoil
Text 2 Epistol
Emitor II Aricescu Naratar: Zenaida
Text 3A
Fabul

Text 3B
Intertext fals

Text 3C
Acrostih

n cntul al IV-lea se folosete acelai procedeu de disimulare ndrtul unui text strin:
cntarea lui Languedoc. Scrierea capt, astfel, aparena de metatext anunat de paranteze:
i ncepe o cntare mulcom, cu glas perit
(Dulce vorbe de aubad eu aci am tlmcit):
Aa cum toamna, pe bolta scnteietoare
apare oldul plin i rcoros al lunii [23, p. 45].
Cntarea n-are efectul scontat de seducere i acelai emitor Languedoc e chemat, la
solicitarea Zenaidei, s relateze alt text de gradul doi cntec-poveste medieval:
Zi-mi d tii, acea poveste
N cari princesa Mdlina care-n lume nu mai este
Mai frumoas e rpit d-un balaur uricios
Mais bien sr, gri franuzul ce n jil sttus jos: [...]
Un crai btrn, beiv i mic
Cu pe obraz un ro petic [23, p. 46-47].
n aceeai manier personajele intoneaz un cntec aprig pe insula Hellespont: Zon, zon,vive
le son/ Vive le son du canon. [23, p. 62], care conjug militantismul revoluionar francez, buna
dispoziie i intertextul caragialian: sufragiu universal, [...] asta ni-e ambiiunea [23, p. 63].
Textul lui Crtrescu prezint i un alt tip de emitor indefinit n situaii insolite,
discursul obinnd origine incert:
Da fit i miorliele d pe o plac doar iei
Dmpreun cu romana ce o condeiem aci:
E toamn. Se aude n berrie tacul [] [23, p. 67].

135

E un joc voit de a refuza dreptul de paternitate asupra operei i a submina propria ipostaz de
autor de ficiuni, nlocuit fals prin acea de simplu transmitor al unor fapte, cntri.
n cntul al VI-lea se imit pastind rvaul de dragoste redactat prozodic n stil
conachian, vcrescian, avnd ca emitor pe grecul seductor din tinereea Zenaidei (destinatar):
Pturit ine rvaul cu mireasm de lavand
Ce i trimisese grecul de fetia i-o rpise.
Cu crlige rafinate stihurile-n el sunt scrise:
Te-ntrebi de ce mi-i prul smult [] [23, p. 75].
Personajul Nastratin, revitalizat intertextual n cntul al VIII-lea, se autoprezint prin
cimilituri, zictori pe care el insinueaz c le-a brodit, de fapt ele refac Povestea vorbei de A.
Pann. Atunci cnd este terorizat de Iaurta, aduce n calitate de argument o istorie cu tlc:
Mgarul i negustorul [23, p. 111].
Poezia ocazional intercalat n text n capitolul al IX-lea cu peritextul: La artarea de
mirare, beica ce s-a ivit dasupra Raialei Giurgiu la anul 18 [23, p. 126] are o regie parodic
deosebit. Emitorului-scrib i se face o prezentare pedant: meser Tripanosomia,/ Un poetic ce
lui vod pre la nri trecea aroma/ D-nfocate osanale, d-ndoite plecciuni [23, p. 125].
Anturajul proletcultist e disimulat de parantezele (starostele la cultur un punct astfel mai bifa)
[23, p. 126]. Sonetul croit mbin ntr-un stil lipsit de miestrie poetica naterea n iesle i
semnul din ceri [23, p. 126].
Glosa ntruchipat n cntul al X-lea nu are un preambul textual definit. Emitorul
multiplu mii de mii de gure se nal straniu cor [23, p. 143] pune la ndoial rigoare factorilor
care particip la emisie. Statutul insolit al emitorului anun o instan superioar autorului,
cci Scriitoru-i personaj/ Ce la rndu-i se ntrupeaz/ n prinese i n paji. [23, p. 143].
O alt epistol, emitorul creia e Costache bogasierul, e lecturat colectiv [23, p. 147],
citirea fiind ntrerupt, din cnd n cnd, de comentariile personajelor i, n final, de metatextul
autorului n dialog cu cititorul, cci epistola anun, ca o lovitur de teatru, trdarea aciunii
revoluionare, dar i distorsionarea cursului enunrii. Se reface aceeai structur de includere a
textului de gradul al III-lea, care nu aparine Emitorului 2 (Costache), ci Emitorului 3 (Iancu
Aricescu), adresat domnitorului Mrire ie, binefctoriu al erii [23, p. 149]; inclus n epistol
pentru a autentifica complotul i a justifica avertizarea.
TEXT 1
Emitor 1-naratorul epopeii
Lectori: personajele epopeii
TEXT 2 Epistol 1
Emitor 2-Costache
Destinatar: Manoil

136

TEXT 3 Epistol 2
E 3-Aricescu
Destinatar: Domnul

n cntul al XI-lea Crtrescu schimb modalitatea parodierii, impunnd situaia de autor

multiplu, constituit dintr-un element stabil, permanent (Crtrescu) i altul variabil. Dup ce a
fost generatorul textului-epopee, Crtrescu se constituie n generatorul unui nou autor, de data
aceasta fictiv, nzestrat cu identitate precis, concretizat ntr-un nume Chir Zarifu Calemgiul
[23, p. 160], cu o oper marcat de un stil particular, anacronic cu tangajul mecanicesc
postmodern:
ns textul ce-nsoete scenele tehnicolore
E pentu contrast un hronic condeiat d-un oarecare
Chir Zarifu Calemgiul. Urmrete de aci:
O tmplare minunat
D stai cu gura cscat
Voiete v povesti
Chir Zarifu Calemgi
Ce s-au pedepsit n coale
D-a rmas cu talpe goale [23, p. 160].
Producia acestui autor e un text ce continu primul text, istorisind lupta aerian i biruina
revoluionarilor. Funcia naratorial este restituit autorului atunci cnd cronicarul refuz s mai
relateze faptele:
Aci, boieri dumneavoastr,
Isprvi tmplarea noastr,
Auzire neauzit
Preste Bucuresci venit.
Ce-a mai fost i ce-o mai fi
Altdat voi istori. [23, p. 165].
Cntul al XI-lea (variant) reface totalitatea scontat a parodiei prin experimentarea
genului dramatic, nefolosit anterior n cadrul epopeii. Toate formele dramatice romneti
premoderne sunt revizitate minuios: de la mottoul-titlu pn la peritextul ce l anun pe Chir
Auctore [23, p. 214] ntr-o formul anacronic, dei anul scrierii e 1988. Retroactiv e i
structurarea pe perdele a tragediei comice. Acest text e realizat prin contrast stilistic care
individualizeaz tema, dar i o distorsioneaz spre o alt tram: regizarea unui complot domnesc

137

prin resuscitarea atuurilor teatrului antic cu prezena corului, dar implic personajul regizorele i
personajul cenzor, ct i personalizarea autorului.
Diferena de registru stilistic parodiat favorizeaz, aadar, un transfer n zona esteticului
i e proba posibilitilor limbajului cameleonic, ce deservete sau servete un evantai larg de
varieti literare. Aceast experimentare parodic cu paradigma literar relev imaginaia
productoare de noi emergene textuale.
Parodiere manierist i manierizarea parodicului
Cteva voci critice identific n epopeea Levantul valene manieriste. Mircea A. Diaconu
vede miza poetic a Levantului n aciunea de a pune de asemenea, alturi obiecte concrete,
realiti butaforice i fantezii, ntr-un labirint textual, care-i are propria logic, fermectoare i
lipsit de consisten [47, p. 38]. Criticul descoper o fantezie dus la extreme sub form de
pornire artificial care se manifest, interferent, att n planul naraiunii istorice, ct i n cel al
instanei narative. n fine, se concluzioneaz: Firete c n postmodernism, fantezia nu poate fi
altceva dect meteug, deconspirnd fabrica de vise. [47, p. 38]. Romulus Munteanu stabilete
structuri stilistice, manieriste, pe care le descrie astfel: poezie manierist i spumoas cu arome
de stil rococo deshumat. [79, p. 168]. Iulian Boldea consider c manierismul crtrescian se
manifest prin nclinaia poetului spre fantezia debordant, spre extravertire, un imaginar buf,
burlesc chiar, cu iz fantastic i aspectul de blci textualizat [8, p. 157]. Dumitru Crudu
reinterpreteaz poezia textului, numind-o manierist, motivnd aceasta prin suspendarea realitii
din funcia de sistem de referin: transformarea poeziei cotidianului n poezie manierist. Una
din cauzele transformrii n poezie manierist e dorina de a spune totul. Abuzul tehnicii poetice
intertextuale devine scop n sine. [42, p. 65]. Aa cum manierismul istoric a fost declanat de o
criza social i literar, Dumitru Crudu anun c manierismul postmodern camufleaz i el o
criz identitar, simulnd farsa parodic, deplasndu-se spre infrarealitate.
Mircea Crtrescu nu-i ascunde ataamentul fa de manierism i chiar i face apologia
ntr-un dialog despre opera sa, ntreinut la cercul de dezbateri din cadrul Centrului de Cercetare
a Imaginarului de la Cluj, condus de Corin Braga: La noi, firete, cuvntul este peiorativ. Se
nelege prin el inautenticul, autorepetarea, sterilitatea etc. Mie mi se pare ns unul dintre cele
mai nobile curente artistice care au frmntat Europa, i unul dintre cele mai curat europene.
Sunt de acord cu Hocke, care vorbea despre manierist ca homo europaeus. Dup gustul meu
personal, tot ce s-a fcut bun n literatura european are o dimensiune manierist, care const n
mpingerea realismului pn la limita unde nu mai are nici o legtur cu realitatea. Pn la arta
pur, la gestul artistic pur. [12, p. 17].

138

Demonismul estetic manierist, teoretizat de Hocke, pare a se infiltra treptat n estura

enunrii epopeii postmoderniste, cci se observ n text procesul de creare a hologramei n care
sinele se vede expulzat ntr-o lume exterioar i se descoper, cu oroare sau delicii, jucndu-i,
siei, un spectacol, savurnd o independen fictiv n spectacol. [60, p. 157]. Mircea Crtrescu
prin invocarea somnului, n capitolul al III-lea a Levantului, pune textul n ordinea unei paralogii
estetice, crend raporturi iraionale:
Somn, umbrete cu lumina-i epopeea mea hirsut,
Umfl-i tu firava pnz cu suflarea nevzut
A Visrii, Fantesiei, f ca lncedul seraf
S nu-i trie aripa prin gunoaie i prin praf
Ci prin praful galaxiei s strvad-n viitor. [23, p. 40].
Fantezia e nurubat n mecanismul metanarativ regizoral: Mainiti, la manivel! Derulai un
alt dcor! [23, p. 40]. n capitolul al X-lea se face elogiul fantesiei, acel phantastikon care
reprezint lumea imaginilor fanteziei, ce permite sfidarea strilor de agregare elementare.
Crtrescu imit afectivitatea exacerbat n art i dependena de imaginarul creat:
Fantesie, fantesie form ce coprinzi informul, [...]
Vis prcis ca rigla da cristal, da moale totui, [...]
Rs al meu, tu eti Levantul: ntristare i frmnt, [...]
Viaa-mi cur pe alturi, de burjui, i mucezind,
coal, cas, rude, boale ce m-a face de n-ai fi,
Fantesie cu lungi pene, bra de marmur ce ii
Creieru-mi n palma rece [23, p. 138-139].
Fantasia e invocat din nou n finalul aceluiai capitol al X-lea, dar, de acum, esoterismul e
distorsionat lucid. Auctorele i solicit evadarea din epopee, nvestind-o cu statut de para-epic
bizar ce se scrie pe sine autonom, mainrie verbal de mare virtuozitate epic:
Fantasie aripat, Giurgiu pere jos n vi
Iar tu nali iroii pn-la tainicii zefiri []
Fantasie-al crei nume cel de tain este vis
Ce-l gndeti cu creieri limpezi, ce-l zresc cu ochi dechis,
F s pot sfri aceast nesfrit epopee,
F s pot scpa din miezu-i i s-mi regsesc femee [...]. [23, p. 151].
Dezideratul autorului, care a ales s scrie o epopee n postmodernitate, a fost s creeze o lume
labirintic care i va folosi carnea-mi slab la ceva nepmntesc, strveznd iar lumi frenetici
pn mocirla mea de snge [23, p. 117].

139

Exploatat la maximum este motivul manierist al labirintului, care evoca arhetipal sugestia
abstractizrii i artificializrii realitii concrete. Dac eroii moderni se simt exclui din lumea
labirintului, creia credeau c-i aparin, i mereu ncearc s se integreze acesteia, personajele
postmoderniste sunt indiferente fa de lume, labirintic sau nu, i n nici un caz, nu sufer din
cauza excluderii. Dac labirintul modern genereaz furie i disperare, labirintul postmodern
creeaz mister sau devine un adevrat spaiu-capcan. Arhitectur labirintic, inform i totui
destul de rafinat, farmec prin sine. La Crtrescu motivul obine statutul borgesian de labirint
al labirinturilor, de form sferic, plin de meandre, lrgindu-se necontenit. Imaginea arpeluibalaur ce i muc d din coad [23, p. 80] pare a fi iniial un simplu simbol heraldic de pe
mongloferul cu care cltoresc personajele revoluionare, dar apoi el devine emblem a irealului,
cci e ncrustat pe sptarul de peruzea [23, p. 85 ] al znei Hyacint, care ndeamn spre
labirintul florii sufletului [23, p. 88]. La nivel scriptural acest simbol obine valene insolite de
a-l cuprinde i pe autor :
Poate fi c-acum maina mea de scris singur bate
S nu lase aste file dezolant neterminate,
Poate fi, la fel, ca nsi epopeea s-i nnoad
Finele firesc, la fiina-i ca oprla fr coad. [23, p. 130].
Labirintul nu e doar sugerat de imagini-simbol, care circul ca nite suveici prin textura
narativ, ci e folosit literalmente, n primul rnd, pentru a reliefa meandrele epopeii. Personajele
sunt purtate prin a mrii labirinte [23, p.180], apoi sunt mpinse pe insula Hellespont de cranii
rnjind n petere cu brae vetede i-azvrl cu detele n labirint-ul [23, p. 84] feii Hyacint. Doar
Manoil va avea acces n alt labirint sofisticat, profetic al Poesisului i al Halucinariei:
Contopit cu Manoil,
Angelul fantastic zboar cu aripe de trotil
i n sine i-n afar, n fiin i-n abis,
Pn realitatea vag, pn suprarealul vis,
De se regsete iar n mijloc de labirint. [23, p. 104].
n cntul al X-lea se ironizeaz spaiul Giurgiului prezentat precum un labirint d putregaiuri d
lut galbin, d sudoare [23, p. 139], iar n capitolul al XI-lea personajele sunt ghidate de autorulpersonaj prin labirintul filelor epopeii, inclus la rndu-i n labirintul hipercosmosului:
Dn nalt ntins-am mna, iar,foile imense
Ale stei ciudenii, macrame cu ae dense,
Ce acum o ii n mnuri, se ddur napoi.
Zeci de stnjeni, n grosime, avea ele pentru noi,

140

Care doar ca gngnii ntr-o lume d papir [...]

Cri n cri i vise-n vise, lumi n lumi, telescopate
Pe o scar dn nalturi n adncuri, d granate,
Care, toat, treapta-i doar unei scri cu mult mai mari... [23, p. 166].
n capitolul al XII-lea auctorele, personajele epopeii, cititorul vor rtci prin labirintul mecanizat
al fabricii de vise maina de scris:
i dn ou ceva se isc: o main e de scris,
Mic, o bijuterie, ns crete ca dn vis,
Pn ne umplu odaia, pn-pe toi ne-ncorporase.
Rtcim prin arcuoare, pntre prghii uleoiase... [23, p. 184].
Rentori n spaiu concret biografic al autorului, ele descoper c epopeea e un labirint infinit,
iterativ asemeni arpelui ce-i muc coada.
n Levantul lui Crtrescu nu e de atestat manierismul ca atare, la limita ntre agonia i
aurora formal a stilului i a epocilor, nici nu poate fi interpretat ca form de expresie a omului
problematic, un continuum, o permanen uman anistoric, actualizat virulent n epoci de
criz. Manierismul su este scriptural, livresc, iar parodia salveaz de manierismul metafizic,
fiind att o posibilitate de implicare simulat n orizontul de moliciune al reveriei agreste, ct i
un mod al distanei ironice.
Crtrescu balanseaz ntre joc(parodie) i joac (facilitate manierist). Parodia e dublat
de orfism i bufonad fonologic. Atunci cnd scenarizeaz epopeic fantasticul naiv, antimimetic
i preios, autorul angajeaz simultan ironia, parodia i abilitile frazrii manieriste, afectnd
exagerat expresia i excelnd n virtuozitatea artificial a imaginii, astfel nct inflaia poetic d
natere unei imagini heterodoxe parodice. Imagini nesntoase ca vicii ale sufletului apar
foarte frecvent n epopee i parodia manierismului duce la transcenderea schematismului rigid al
epopeii.
n capitolul al III-lea nfrirea de snge a lui Manoil i Iaurta e scenarizat pe
miraculosul exuberant ce apare n dou variante:
a)

Din venele lui Iaurta iese un glob purpuriu ce se transform n ft ca puiul de

nprc abia ftat [p. 25]. Manierismul caligrafic e resuscitat ironic prin inscripia
de pe spinarea ftului: Dar scria pre solzi d sticl ce-i crescuse p spinare:
Lefteria [23, p. 25] .

b) Din

vna lui Manoil apare copcel de trandafil [23, p. 27], care nu e altceva dect

sistemul sangvin al unui nger, nurubat n epopee pentru a ine un discurs patriotic
nflcrat.

141

Acelai registru al imaginaiei ingenioase i al libertii proteice a metamorfozei fictive,

mbinate cu alchimia lettrismului, va fi folosit n reprezentarea unui lucru banal:
i i smulse cu turbare nasturii de la mundir
Dezvluind un pept d taur sub cmaa de zefir
Und-czur bumbii d-azur prinser rdcinie,
Crusta le plezni zgrcit i crescur frunzulie [...]
Zugrvit pre cadrul uii ca pre flamuri de satin)
Tatuat pe pept zuave avea tainic amora
i subt el o buche simpl, condeiat-n bucle: H. [23, p. 40].
Deformat fantastic i oniric e lupta parabolic din cntul al V-lea a lui Manoil cu
ranchiunoasa stirpe turc. Se obine o jonglerie de nluciri verbale, ce dezlnuie distracia cu
ciudenii:
S ivi o lighioaie
Ce cu dintele te seac i cu gheara te despoaie,
Ochi glbui ca mahmudeaua i holbai ca gura pungi,
apte limbe-n colul gurii care larg-i, care lung-i....
n o clip feara crunt vrsnd foc p patru nare [...]
Dar ochiul lui Manoil o zrete, urmrind
i crete-n spinare aripi candide de pnz
Lui Manoil, care-peptu-i simte cum se scoal vlaga. [23, p. 57].
Mistica ezoteric e textualizat ironic i insolit n diverse forme:
a) n cntul al II-lea Popi cei prelungi n dete scris-n zid chirile stranii:/ Hosna.
Hyacint. Hermina. [23, p. 29].
b) n cntul al VII-lea insulele poart nume din slove care circul n curcubee, scise-n
arc [p. 79] sau sunt n form de literi care le umbrete norii i cu literile astea scrise-n mare:
Hellespont/ Ca pre hrtie. [23, p.79].
Metaforismul alogic i absolutizarea echivocului pn la falsitatea stilistic siropoas sunt
doar efecte parodice:
Te-am cutat peste tot. ntre orcitul copilului
abia ieit din uter i nceoarea
din ochiul celui care trebuie s moar. [...]
De ce luminile stelelor/
i lucitul elitrei de buburuz
ne fac s te bnuim? [23, p. 136].

142

La Crtrescu nu exist artificiu sau jonglerie hazardat de cuvinte. Exhibiionismul

imagistic i prozodic sunt practicate avnd preocupri speciale pentru coerena artistic a
monturii. Astfel scriitorul rezolv acuzaia de manierism facil asupra unei generaii ce i-a
propus programatic s marginalizeze manierismul prin adoptarea unui ton direct i parodic. [66,
p. 273].
3.4. Practici de textualizare autoparodic
Autoparodie i autodemitizare/auto-remitizare discursiv
n timp ce autoironia la toate niveluri risipete eficient atmosfera textual, submineaz
sistemul generativ al acesteia, suprapunndu-se peste mrcile care indic ironia naratorului n
relaie cu lumea textului, ine n fru vanitatea genialoidal [66, p. 251], autoparodia e sortit
s nu distrug, ci s regenereze i s mprospteze resursele narative, contrabalansnd parodia
celorlalte lumi din text, intensificnd atmosfera. Nicolae Leahu denudeaz fiziologia
autoparodiei postmoderniste i relev fenomenul prin care narcisiac la modul ironic, poetul
optzecist tie c msura adevrului este n limitele percepiei i inteligenei fiinei sale rtcitoare
prin labirintul lumii i al crii. Punct de intersecie al unui numr infinit de circuite
informaionale, el se mai poate sustrage iluziilor mediatice att ct se ia pe sine nsui n calitate
de iniiat, ghid, martor i hermeneut. Oricum, recursul la propria-i deconstruire i reconstruire
poetic pare s fie n ultimele decenii singur rspuns acceptabil la provocrile postmodernitii.
[66, p. 239].
Autoparodia n Levantul este o form proaspt de instalare confortabil n dispoziia
ludic i parodic, rezolvnd complexul de inferioritate simulat prin autoironie. Egocentrismul
auctorial se infiltreaz otrvitor n text: Ochi ce obsedai de sine doar pe sine se ntort [23, p.
125], Ochi ce se privete nii [23, p. 101]. Faptul de a se lua pe sine n vizorul autoparodic
este apreciat ca form ontologic indispensabil unui autor n postmodernitate:
Ce-a fi []
S m scriu pe mine nsumi dac nu a cuteza? [23, p. 139].
Mircea Crtrescu mrturisea n Jurnal c autoreferenialitatea este o necesitate vital:
Nu pot scrie bine ct vreme nu sunt eu nsumi scrisul meu, ct nu sunt legat direct la rinichiul
artificial al crilor mele [22, p. 79]. Egofilia artistului este un amestec de pragmatism i
narcisism, care trebuie neles ca o poz discursiv, dar i ca o stare a fiinei: Sunt egocentric
fr s fiu deloc egoist sau egolatru. Eu nu m iau n serios nici ca profesor, nici ca scriitor, lund
imaturitatea ca bun. Crile mele sunt expresia scriptural a fiinei mele, eu n-a putea scrie
altceva, i nimeni altcineva nu le-ar fi putut scrie. [38].

143

Fumurile narcisiace se materializeaz n ipostazierea genialoidal a

poetului: Nzuind i eu o stran n Parnas sau n Olimp [23, p. 125], Ce-a
fi de n-a scri Levantul, dac n-a rvni la tron/ Unde preste ilusorii lumi
vegheaz Metraton. [23, p. 139].
Autoreflexivitatea parodica auctorial se manifest la cele trei niveluri de realitate a
autorului, n funcie de situarea lui mai aproape sau mai departe de ceea ce am putea numi un
grad zero al realitii:
a) realitatea de gradul nti, marcat de recunoaterea apartenenei la o micare literar
sau de adeziunea la un sistem de principii, credine, norme, n fond, o ideologie (n raport cu ali
creatori fascinai de realitate i de poezia cotidianului, ca opiune estetic postmodern n
opoziie cu metaforizarea excesiv i ermetismul modernist);
b) o realitate de gradul al doilea, definit de actul creaiei ca situare paradoxal ntre dou
universuri, scriptural i ficional (imaginea autorului care are puterea de a crea o lume de
sensuri);
c) o realitate de gradul al treilea, caracterizat prin ficionalizarea autorului n lumea
ficional creat, n care dobndete rolul superior de zeu sau inferior de personaj.
Imaginea obsedant a sinelui se substanializeaz prin autoportretizarea insistent de
fiecare dat cnd autorul transgreseaz limitele diegetice, conturnd iluzia granielor laxe ntre
lumi pentru instana narativ superioar surprins n procesul scrierii: n cotlonul/ deschis astfel
n Levantul aprui chiar eu, btnd/ La main cntul nou, chip prelung, obraz plpnd. [23, p
125]; i, privind n ochi-i negri, un brbat cu verighet/ Ce i odihnete palma p-o claviatur
gri. [23, p. 127]. Cnd este penalizat pentru imprudena de a-i demonstra fora manevrrii
depline a personajului, prin scoaterea lui din lumea de hrtie, i la rndu-i este impus s treac n
cealalt lume, imaginea de sine este slab din cauza eecului suferit i se reduce la reprezentarea
unei fiine din postmodernitate, teleportat brusc, n fapt de sear, ntr-o lume anacronic:
Iar adnc, adnc subt stele zac subt globul de mtas [...]
mbrcat sunt cam subire: doar cu blugii bleumarin
i un pulovr care dunge albe p fond mov lete. [23, p. 129].
Este impresionant autoscopia prin care se inverseaz rolurile i personajul Mircea are viziunea
unui alt [...] trup gigantic st n locul meu la mas/ n buctria unde la main scriu acas.
[23, p. 130].
Levantul conine n substana sa mitul personal al autorului Crtrescu ce nu se vrea
reprezentantul-tipic al postmodernitii literare romne, ci se vede pur i simplu o solitudine

144

narcisiac, dorind s-i construiasc egologic lumea, aspirnd ctre cutarea unui Centru, unui
miez de stabilitate ontologic, ntr-o lume destructurat: [...]m-am apucat de povestea asta, [...]
cnd toi sunt nnebunii de actualitate, cnd se scrie poezia cotidianului, coborrea poeziei n
strad, toat lumea s-a plictisit de metafor imagine stil ncrcat ornamente ciubucrii [...] [23,
p. 128]. Epitaful pare a anuna un Mircea Crtrescu post-romantic, care reanim iluzia i
viziunea etajat a totului mbrcat n nveliuri trectoare. n cntul al V-lea se mimeaz, ntr-un
dialog al ppuarului cu marioneta sa, impasul existenial contemporan i autodamnarea
scriitorului la crearea irealitii: ntr-un secul fr aripi, n odaie fr foc?/ Nu-mi rmne dect
ie glas s-i dau, ca ventriloc [23, p. 70]. Mndria de a fi scris Levantul revine fortificat odat
cu contientizarea reuitei de a finaliza epopeea oriental i transpare din calificativele
superlative n avalan: Iat, este! Cum n-a fost nicicnd ceva!, ceva nepmntesc [23, p.
177]. Autorul triete satisfacia de a nfiina o lume vnturnd aripe ude, dn gogoaa de
mtas/ A visrii, Poesiei [23, p. 177], comunicat ntr-un cntec de mulumire adus Domnului.
n cntul al VII-lea autorul se autoimpune n succesiunea formelor-modele ale poeziei
romne, descoperind dezideratul de a face concuren marilor spirite ale literaturii. Iniial se
include n pereche cu Stnescu, reprezentnd schimbarea radical a macazului literar la sfrit de
secol XX:
Doar doi sunt nc, spre sfrit de secul, solii
Ce la alt poezie au ivit dn mari atolii
i n alte lumi, nprasnici, cutezar ca s cad. [23, p. 101].
Prezentarea impersonal, detaat: ultima statu uria, statue d sticl pur [23, p.
103] evideniaz sintetizarea emblematic n propria persoan a ntregii poeticiti postmoderne
cu alur profetic de plsmuitor de veac i lume:
[...] e ultimul poetic nsemnat dn vacul cari
Va s vie, i cu dnsul, om ajunge la fruntarii [23, p. 103].
Textul-autoprezentare are funcia de discurs autocaracterizant i intertextualizeaz
incipitul propriei epopei. Narcisismul literar este derogat intenionat spre anumite contradicii.
Crtrescu se situeaz pe sine printre monumentalitatea statuar a literaturii romne, elogiat
solemn i prea ncremenit pentru gustul postmodernist. Nemurirea funerar a naintailor, pe care
o extinde i asupra sa, funcioneaz ca o consacrare (auto)parodic, dar i o autotextualizare prin
care se afieaz statutul de artefact al epopeii.
Autoparodia descoper plcerea autodefinirii continue, reintegrarea propriei identiti
prin detaare i apropiere, autodemitizare i automitizare. Mircea Crtrescu mbin autoparodia
i orgoliul creator, mitul i conine antidotul chiar n embrion. Suficiena narcisiac sub forma

145

autoproclamrii ca Dumnezeu al textului e destrmat i pulverizat ludic n cntul al VII-lea,

cnd Manoil este avertizat prin interdicie de ngerul-guru c urmeaz s asculte vocea propriului
creator:
Pe aceasta

ns nu poi tu nicicum a o privi

Cci nu-i dat s vaz fiina p acel ce-i ddu nume. [23, p. 103].
Aceeai tabuizare, comunicat de acum altor personaje, este dejucat ironic de personajul
Manoil n cntul al IX-lea, dei el totui a nclcat blasfemiator prohibiia i a reuit s ptrund
n spaiul interzis pentru a-i vedea Zeul i a-l detrona trgndu-l violent n ficiune:
Nu-l

putei privi n fa? Faptu-acesta nu v mire:

i mireasa prima dat a privi i-i greu pre mire

Dar cu vremea s deprinde. [23, p. 134].
Doar n cntul al XII-lea este destinuit obsedanta dorin a personajului Manoil de a se
autodepi prin actul de cunoatere adamic a zmislitorului i este edificat statutul de zeu al
autorului n raport cu fiinele de hrtie:
Auctore,

cci adesea eu m-am ntrebat n sine-mi,

Oare cine-i zeul crui nchinm a noastr inemi,

Cine ne ddu fiin dn gndire i dn har ? [23, p. 182].
Apariia autorului n faa unei mase multietnice religioase care inund spaiul narativ n
cntul al IX-lea reface scena ivirii lui Iisus n faa robilor si :
Astfel

vrui a spune celor ce smintii s-au aternut

La picioarele-mi. (Cci Zeul, cu a lor mirosuri fine

l simir pe dat, i mnaser spre mine)
Dar seama-mi luai i-ndat o minune vrui a face: [23, p. 137].
Analogia de sorginte romantic a autorului cu zeul este redimensionat postmodernist pe
coordonatele libertii i omnipotenei poetului plsmuitor de heterocosmos, atribuindu-i funcii
demiurgice sau cvasi-divine. n faa universului complex a lumilor imbricate lumi zidite-n lumi
[23, p. 144], care erodeaz poziia scriptural, autorul afieaz prerogativele de a fi stpnul
propriului univers ficional, instituind o form ironic autodefensiv n faa infinitudinii opresive.
Reducnd macrouniversul complex, n care libertatea e controversat i n care domin regresul
infinit al creatorului de marionete n spatele altui creator de marionete ad infinitum:
Libertatea ce mai este
Dac lumea mii de valuri are, cu-nspumatele creste,
Creatori i creature de-s n lan nentrerupt? [23, p. 127],

146

la propriul microunivers textual, autorul i ofer un nivel ontologic superior fa de personajele

sale, fa de universul su ficional, dar i fa de proiectul su autoficional, pe care l poate
autodeprecia.
Autorul are cteva tentative autoparodice de a se deconspira n faa personajelor i a-i
denuna ideologicul statut. n cntul al XI-lea autorul, dup idolatrica incantaie psalmic a
cutrii divinitii, la rndul su amplu transstilizat postmodernist:
Te-am cutat

peste tot. ntre orcitul copilului

De ce ne chinuieti? De ce lumina stelelor

i lucitul elitrei de buburuz
ne fac s te bnuim?
De ce apari fugitiv
n mirosul frunzelor de mrar? [p. 136].
Mereu bnuial, presimire, mereu n subtext, mereu subliminal. [23, p. 136],
simte necesitatea de a-i da o replic i a se demistifica, orientndu-i pe interlocutorii smintii s
nu-i perceap metafizic, ci hipertextual fiina:
Nu-n Talmud

i nu-n descntec, nu-n Coran i nu-n Psaltire

E Acel care-i d soarte i i pune vorbe-n gur:

Totu-i nclciri de literi, parodie, scriitur. [23, p. 137].
Autodeclarndu-se instana superioar discursiv, el i denudeaz conveniile prin care i
manipuleaz diversele tipologii de personaje i le subordoneaz anumitor finaliti subversive
diegetice:
O zorzoan care Zeul pune-n pagine de op
Pentru cine tie care simetrie a urzelii; [...]
Auctorelui ce astfel nflorete manuscrisul [...] [23, p. 137].
O form autopersiflant, cu intensitate sporit denuntoare, denudeaz laitatea
scriitorului-autor

(situat

ntre

universul

factual

ficional),

implicare/neimplicare n cursul social-politic:

Zoe, chera mu, dn asta grea dilem n-am s scap
Cte zile voi aveare, zisei eu. De eti un la,
Poi n schimb a ta gndire omenirii s o lai,
Dar cznindu-te pe tine zi de zi i strngnd geana.
De te bagi, n nclial i frngi gtul i-i frngi peana... [...]
La i verme-mi spun adesea, e amar paharul nost.
Asta-i viaa. [23, p. 183-184].

147

pus

faa

dilemei

Epopeea e adus drept argument elocvent al eludrii militantismului activ i al retractilitii n

ipostaza scriptural:
Mrturie c-a alege nu-s n stare, c amantul
Libertei mai iubete i-alt dam: Poesia,
i ar vrea ca s le-mpace. Cnd ar vrea a fi Mesia
(Dar de cuie i piroane i-este team), cnd ar vrea
Doar evanghelist s fie, despre altul a scria
Cari el va fi jertvitul, eu sa scriu la adpost... [23, p. 184].
nlturarea vanitilor atinge parodic i etapa formrii poetului, atunci cnd i
autoexamineaz poetica anterioar, conferindu-i autoparodiei fronda adncirii problemelor
estetice:
Am crezut i eu o dat n amor. Am scris o carte
Ce-o gseti n fiierul galben de la B.C.U. [23, p. 133].
Invocarea literaritii proprii sau a actului de a scrie afecteaz demersul scriiturii n toat
amploarea lui. Reflexivitatea postmodern e trucat i ea autoparodic, afind ntoarcerea
textului asupra-i. Viziunea e mobil, se developeaz discursul printre ai crui refereni gsim
nsui textul n literalitatea sa, ca i n procesul enunrii, care include i propriul metatext:
Un poem nscui n visu-mi. Iat-l l atern nainte: [...]
Eu? Pe care suferina l-a luat ca fiu de tain... [23, p. 130-131].
Autoblamarea formulei anterioare poetice, care a fost centrat pe impunerea suprarealitii
cosmologice i a autoreferenialitii, este ncadrat n discursul personajului care triete criza
ontologic postmodern:
Dar ct ai privit spre stele, orean cu faa supt?
Ct ai vrut ataraxia de la snul lor s sugi?
Greu cznit de vreo idee, ai pornit cndva la lupt?
n oglinda argintat i-ai vzut icoana rupt
i la ocna ta tu nsui ai fcut din tine drugi. [23, p. 132].
Simularea disperrii totale a autorului, cobort de la ipostaza de scriptor al epopeii la cea
de simplu actor-scrib de poeme tnguitoare filozofice, atinge sunetele de frecven foarte nalt
prin procedeul interferrii parodice a strilor de criz metafizic, resuscitate din poemele
eminesciene, cu scepticismul afiat postmodern al absorbiei lumii de hiperrealitatea codului i a
simulacrului:
Vai, nimic nu ne trezete din temutele arcane.
Vai, ni-i mintea estoarea unei grea tapiserii.

148

Vai, nimic nu e aievea: bande de casetofoane

Ce le tergi cnd vrei, imagini pe fantastice ecrane
Celebrnd n zgura floarea vestedei nimicnicii.
Nici divina poezie, candela ce d sclipire
Lumii, altfel de gunoaie, de greos i rnced fard,
i de evi n camioane, de containere, de fire,
Nu mai umple cupa vieii cu speran i iubire.
Nimeni nu mai pleac fruntea la cntarea unui bard. [23, p. 133-134].
Neconsolat de faptul c a fost rsturnat ierarhia prestabilit de eul-autor, eul-personaj
nensemnat, Mircea, alege formula de autodesemnare n nuanele cele mai sumbre pentru a-i
recrea imaginea de sine elitist postmodern a resuscitatorului de lumi uitate. Dar i de data
aceasta zelul e compromis imediat de discordana proiectrii strii automistuitoare asupra
elementului vestimentar:
Eu? Pe care suferina l-a luat ca fiu de tain
i pe care nostalgia dup vremi de care fugi
L-a gonit din miezul lumii putrede, i ce se cain,
Stau pe malul singuratic, nvelit n marea haina
A rcoarei i a ceii, i n zornitul sumbru al fermoarelor
de blugi. [23, p. 131].
Mircea Crtrescu i reconsider autoparodic decanonizarea anterioar a lui Stnescu,
comunic sincer regretul erorii de apreciere i i condamn ardoarea necrutoare de a-l demitiza
pentru a se autoimpune:
(Ah, btrne,
Eu privii aceste pleoape i strnsei aceste mne,
i vorbirm mpreun dar nu te-am cunoscut.
Drmuiam n poezia-i ct e aur i ct lut
Fr-atunci a nelege c de aur doar o vn
Dac-n muntele s gsete stins n peatra cea btrn,
E tot muntele de aur i minune e a lumii.
Ru mi pare de acestea, i destul ruine-acu mi-i.) [23, p. 101].
Parada narcisiac e un fel de contra-atac, camuflnd o strategie de aprare a ipseitii
autobiografice (Identitatea de tip IPSE nglobeaz i chiar stimuleaz schimbarea, alteritatea,
desemnnd variaiile, zona dinamic a sinelui, identitate slab. [158, p. 198]), a plcerii de a se
autoficionaliza. Mircea Crtrescu era contient c opera o s-mi aduc dac o s se publice

149

vreodat numai ironii [23, p. 128], i criticile usturtoare nu au ntrziat s-i denune
egocentrismul. Astfel Alex tefnescu l supune unei analize anacronice devalorizante: Mircea
Crtrescu promoveaz o producie literar asemntoare n multe privine cu acea a unor
avangarditi dinainte de rzboi, acelai narcisism de rsfai ai vieii citadine, aceeai exhibare a
originalitii, aceeai contribuie vesel la devalorizarea cuvntului prin folosirea lui risipitoare,
aceeai plcere de a face literatur i de a-l exclude pe cititor din rndul cititorilor neliterai
[114, p. 45]. Daniel Cristea-Enache l acuz i el pe Crtrescu de iconoclasm, egolatrie i
narcisism: Devenind pe zi ce trece tot mai imun la observaiile i rezervele critice , urcndu-se
voios pe un piedestal fals i de acolo trgnd tot aerul tare al valorii i al talentului, al teoriilor
infailibile i al practici literare fr cusur, Mircea Crtrescu tinde spre egolatrie i narcisism.
[41, p. 11]. Autorul a prevzut atacul critic asupra narcisismului su i, de aceea, n Levantul
autoparodia rezolv ambiiile fireti ale scriitorului, dejucnd parial autoreferenialitatea, dar nu
pentru a se supune probei de umilin, ci pentru a scoate la iveal toate osioarele
convenionale ale autobiografismului i autoreflexivitii.
Prozaismul inerent eului-autor e structurat deliberat pe evidenierea derizoriului, leznd
orice vanitate de sine:
Lucrez n buctrie. Suflu-n degetele reci [...]
Za de nechezol mnjete fundul cetii de cafea
Sunt pe mas doar borcane nesplate, i-un cuit: [23, p. 177].
n cntul al XII-lea se retro-vizeaz etapele scrierii Levantului, evalund propriile orgolii
i iluzionri la demararea scrierii. Autorul pare a-i renega manierismele timpurii, a-i reproba
nesbuina de a mixa personaje masculine i feminine n subiectul eroic, de a conjuga farsele i
discursul monumental, de a fora diferitele stiluri s dialogheze i sa se aglutineze n paradigma
narativului, de a reactiva parodic conveniile epopeii din cauza plictiselii de poezia vremii sale:
Cnd pornii poema asta ct eram de cilibiu!
Joac mi prea a face s triasc n epopee
pang de brbat alturi de pept fraged de femee, [...]
Ticluiam, cu muzichie d clavir i d spinet,
Vreo istorie cu ap, vreun soi de operet,
Plictisit fiind de joasa poezie-a vremii noastre... [23, p. 176-177].
ntr-o invectiv tnguitoare se blameaz propria ipostaz scriptural care contravine
practicii poetice a cotidianului i anuleaz imputarea critic adus c Mircea Crtrescu i
contempl cu voluptate operele indiferent de valoare lor. [114, p. 45]. Crtrescu livreaz o

150

lovitur eficace propriei dezamgiri, prea puin pentru a ntoarce rezultatul poemului n opusul
lui.
Epopeea postmodernist Levantul include i parodia propriei scrieri ca obiect al lecturii
parodistului:
Aa-mi fac i eu poema, tot cetesc i tot revd
ndes cli n crpture, topesc smoal n cazane
Dau la guri cu burghie, mai cioplesc la cabestane [23, p 107].
La sfritul cntului al VIII-lea autorul i supune lecturii cnturile anterioare i, dei
mrturisete o plcere lectorial, nencrederea n reuita propriul proiect literar primeaz:
Uneori mi pare van, alteori mi-e dor de ea
i cetesc la ntmplare... Nu tiu, nu tiu ce s spui. [23, p. 122].
Crtrescu recurge n Levantul i la o form mai sofisticat de autoparodiere aplicat n
interiorul discursului personajelor pentru a supune personajul-erou naional demitizrii. Replici
contra-discursive ale altor personaje contest soliditatea elanului patriotic i verosimilitatea
planurilor revoluionare ale lui Manoil, care a fost ndemnat de autorul epopeii s cread n
adevru-i i s cugete la libertate. Republicana Zoe i denun utopismul politic:
Biet Manoil, zise Zoe cu un zmbet ngeresc,
i eu sunt republican, i eu voi democraie,
Dar m tem c visul ista o fantasm s nu fie. [23, p. 78].
Farnicul Iaurta l ironizeaz pentru naivitatea de a nu lua n considerare tertipurile complotiste:
S jertfete pentru ear junele adolescinte
Care numai idealuri are-n easta fr minte;
De fervoarea lui s cade tot mereu a profita: [...]
El zavera o ncepe i cu nobile simiri
Pre popor el l rdic ca scuture pre zbiri
i s-ngduie dreptei, libertei ca s rege,
Dar tot noi pn la urm biciul lum s facem lege,
Noi, pre cari consciina nu i chinuie de fel. [23, p. 121].
Iar Vod-tiranul l include n clasa vistorilor cu mnui de piele soft [23, p. 210], al cror
avnt revoluionar poate fi folosit abil de profitori, diminuat i convertit n megalomanie poetic.
Paradoxal, Manoil nu apare n ipostaza de personaj nvins, n ciuda tuturor premoniiilor
nencreztoare sau ru-voitoare i eecului revoluiei:
Bravii mei, deloc mi pare ru acum de a zaverii
Euare. Nu ai lumii ci-a visrii fii boierii. [...]

151

O poem a rostire s te-ndemni, un mehanism

S-ntroloci, iat ce poate omenescul iroism.
Mai mult nu e pentru mine i nu iaste pentru voi. [23, p. 183].
El, de fapt, s-a dezis din propria iniiativ de idealul revoluionar, schimbndu-l cu unul mai
important pentru un poet romantic, atunci cnd i se propuse s fie domn i nici nu bnuia
trdarea:
tiu jertfete pentru ear al seu snge sanchilotul,
Laud-i aduc, dar ns nu-l mai pot urma nicicum:
Eu al veciniciei doar trag n pept amar perfum. [23, p. 172].
De altfel, Manoil, personaj proiectat n ipostaza poetului sentimental, actor al scrierii,
alturi de alte fantasme ale paoptismului, nu este numai o restituire a figurii romantice din
romanul lui Bolintineanu, ci devine personaj-ambreior, marc a omogenizrii cu autorul, avnd
aceeai concepie estetizant a lumii i a sinelui: efigie fr moarte a Libertii, Poeziei care una
sunt n veac (Manoil) [23, p. 127] = amantul Libertei ce mai iubete i-alt dam:
Poesia(autorul) [23, p. 183-184]. Lrgirea sferei de cunoatere, prin nclcarea nivelurilor
naraiunii, l apropie astfel de statutul autorului. Subiectul scrierii (autorul) i subiectul enunrii
(naratorul) i atribuie rolul privilegiat al nottorului prin sine, ochi ce se privete nsui [23, p.
88], care i poate autocontempla fiziologicul, dar i tritul cu sine, mucatul din totu-i [23, p.
88]. Autorul recunoate spre finalul epopeii proiectarea sinelui n fiina personajului n momentul
cunoaterii florii sufletului, Manoil fiind o form de autoficionalizare: El acolo am fost eu,
Precum preotul jertfete n altaru-i pentru zeu. [23, p. 181]. Lucrul acesta poate fi confirmat
diegetic i de momentul cnd alter-ego-ul lui Mircea Crtrescu, ntlnindu-se cu el nsui n
ipostaza de autor al Levantului n trmul fantastic plin de voci poetice ale trecutului (viitor
pentru Manoil), este scurt-circuitat de coincidena gndurilor: Dar acesta-mi tie gndul!
Manoil uimit griete [23, p. 104]. Asemeni personajului care alege mntuirea de lumea social
coruptibil i meschin prin poezie, ncercnd s cuprind totul (analogie cu proiectul liric
totalizant recuperator crtrescian): Doar un vers de-a scri, n care picurul de rou/ Ghemui-sar lumea toat, veche dar totui nou/ [...] m socot/ Mai ferice ca un nger: i mai sfnt ca
Savaot. [23, p. 172], auctorele caut salvarea proprie, prin epopeea-poezie, deoarece ar putea
dn foi uitate s desfac o orchidee /i s fac nemuritoare-o dltuire de halva [23, p 16]. De
altfel aventura literar a fost o i ea form de a se rupe de lumea real, postmodernitatea agasant
i decepionant: nostalghia dup vremi de care fugi l-a gonit din miezul lumii putrede [23, p
131], plictisit fiind de joasa poesie-a vremii noastre [23, p. 177].

152

Tehnici literare de autosubversiune configurativ

Autoparodia introduce distana parodiei ludice fa de propriile reguli, literatura neputnd
fi redus la o gramatic a textului. Autorelativizarea discursului merge i pe calea relativizrii la
nivelul configurativ a epopeii, demonstrnd c impuritatea intertextual este n chiar identitatea
sa. Intertextualitatea propriei opere e utilizat n capitolul al VII-lea, cnd Levantul se transform
n propriul referent. n capitolul al XII-lea intertextualizarea autoparodic susine intenia
jonglrii ludice cu truismul biografiei operei infinite, prolifernd intermitent ultimele enunuri n
care se conine paratextul Levantul:
Pe copert-n literi d-aur, ntr-un fabulos chenar
E ncondeiat
Levantul
O deschide spre sfrit
i cetete ce urmeaz cu glas moale i perit: [23, p. 187].
Textul se include pe sine ntr-o repetiie ciclic infinit, ieind din rigiditatea limitelor
operei literare. Infinitudinea latent, insinuat de exasperarea scriptural prin sintagmele
nesfrit epopee [23, p. 151], reverie fr mijloc i sfrit [23, p. 175] n actul scriiturii, se
manifest deschis prin ciclicitatea infinit la nivelul ficiunii, nu a naraiunii, cci cartea e
lecturat de personajul pe care la rndul ei l conine. Continuarea indefinit va fi a operei ca
autonomizare literar detaat de actorul scrierii, scrierea epopeii fiind ncheiat de autorul ei.
Circularitatea nu cuprinde ntreaga oper, ci doar finalul, pentru a fi mai concludent pentru
personajele care i ateptau prezicerea destinului, dar i care ar putea recepta imediat aceast
reiterare textual. Preluarea incipitului epopeii ar fi fost neconvingtor, cci ar fi fost recunoscut
doar de Manoil, cci reprezenta strict gndurile sale.
Secvene autorefereniale care circul n textul epopeii sunt semnele autotextualitii, ele
se regsesc, cu aproape uoare nuanri, n estura narativ, fluide curgnd n jurul unui nucleu
de semnificaie. Secvena Este tristul, venic singur, sufletul al meu -al tu [23, p. 91]
desemneaz n cntul al VII-lea figura autorului proiectat n singurul spectator privilegiat, care
are acces n calitate de instan superioar textual la procesul iniiatic de autocunoatere a
personajului. n cntul al XII-lea versul nsetatul, vecinic singur, sufletul al meu i-al tu [23,
p. 184] contextualizeaz obiectul-subiect totalizant, care cuprinde att autorul vistor, ct i
personajele sale iniiate, dar i persoana lectorului, admise la ritualul mistic datorit faptului c
sunt aduse la acelai nivel textual cu autorul, asupra crora se extinde efectul magic al bilei de
cristal i care obin, prin viziunea insolit, contiina unei hiperlumi textuale. Retuarea
calificativ nsetatul nuaneaz obsesia cunoaterii anamorfotice ca tortur cu dulcea i a

153

extazului cosmologic al autorului, care reuete astfel s scape de posomoreala-mi neagr [23,
p. 41].
n contra propriului discurs iniial, autorul n cntul al XII-lea re-modeleaz parodic, la
nivelul scriiturii, formula liminar elogiativ-epopeic a Levantului, unde spaiul obinuse statutul
zeitii invocate solemn i era nnobilat cu sublimri deosebite de personajul Manoil. Astfel O,
Levant, Levant ferice [23, p.7] devine n replic autoparodic O, Levant, Levant feroce:
Floarea-a lumilor, otrav ce distili ntre petale [...]
O, Levant, Levant feroce ca i pruncul care bate
Cuie ntr-o pisicu adormit cine poate
Neagra ta tristee-a trage-n al su piept i a sta viu? [23, p. 176].
Deturnantul tragism autotnguitor al autorului, inoculat din abunden n rostire, este o replic
antagonic la beatitudinea i sublimitatea iniial levantin. El nu are drept finalitate descrierea
asperitilor spaiului confruntrilor euate, ci fatalitatea mistic a Levantului univers mitic,
care l-a adus la epuizare total (n procesul reificrii sale n epopee) pe propriul creator i chiar a
provocat moartea sa simbolic ca autor de heterotopie:
ns dar acuma prav sunt, ndri, scrum e-a mea fptur,
Cci atinge-a-l pre nger nu poi fr-vtmtur... [23, p. 177].
Un caz interesant de dialogism intratextual cu efecte autoparodice descoperim n
textualizarea antitetic la distan a autoaprecierilor i a autodefaimrilor procesului de scriere.
Astfel decepia retoric care ar putea conduce la renunarea de a mai scrie epopeea La ce bun?
Doi ani dn via pentru ast jucrea. [23, p. 122] este contracarat de interogaia care
sugereaz c autorul nu-i poate concepe existena n afara scrierii operei: Rs al meu, tu eti
Levantul: ntristare i frmnt [...] ce m-a face de n-ai fi/ Fantesie cu lungi pene, bra de
marmor ce ii/ Crieru-mi n palma rece de se-ntipresc n el/ Liniile, a vieii, a amorului rebel?
[23, p. 139]. Epopeea este vzut dihotomic, fiind interpretat ca un eec i inutilitate: o epopee
oriental mi mai lipsea, care s m in paralizat doi ani i care [... ]o s-mi aduc [...] numai
ironii. [23, p. 128] sau, n contrasens, ca mare realizarea literar: aceast mahin de smal i
cea/ Ce mnnc al meu creier, ce subjug al meu duh [...] Cum n-a fost nicicnd ceva! [23, p.
177]. Autorul expune deziderate divergente n mijlocul i finalul epopeii. Dac n finalul cntului
al X-lea implora Fantezia s-i dea puteri s ncheie imediat scrierea i s revin la viaa
obinuit, detaarea de actualitate fiind insuportabil: Fantesie aripat [...]/ F s pot sfri
aceast nesfrit epopee,/ F s pot scpa dn miezu-i i s-mi regsesc femee,/ Cas, slujb,
soarte. [23, p. 151], atunci la finalul epopeii este decepionat c s-a epuizat procesul att de drag

154

de plsmuire, activ doi ani n viaa lui, i vede rentoarcerea la cotidian searbd i
neavantajoas, amara indeterminare conjugndu-se cu dramatismul insuportabil al despririi:
Ce-o s fac de-aci-nainte? Ce-o s scriu? Ce-o s triesc?/ [...] visarea scris-n scoica-i. N-am
s o revz n veci./ Vieuire mi-o voi duce dup zidurile reci:/ coal, cas rude, boale... Nopi
vegheate pn-n zio.../ Nu mai pot s-ndur.... [23, p. 187].
Levantul are o anex care-l deformeaz, ,,variant pentru cntul al unsprezecelea, n
care finalul aventurii revoluionare, proiectat dup tiparul unei drame istorice, apare ca o
bufonad scriptural. Crtrescu afirma c varianta dramatizat a cntului al unsprezecelea
fusese scrisa mai nti, dar ieise att de subversiva, nct, la sfatul lui Crohmlniceanu, a mai
compus o data cntul, mai puin virulent politic i nepus pe roluri, ca la teatru. Confruntarea de
poziii e mai dens i mai explicit dect n toate celelalte cnturi luate mpreun, textul
nemaiavnd cod: tiranul Vod e atacat direct, indignarea i manifestul libertii nu mai au nici
opreliti, nici vl sunt pronunate clar.
Acest text e realizat ca o parodie la nivel configurativ, instituind un raport dialogic al
anexei cu textul de baz. Contrastul stilistic individualizeaz tema detronrii tiranului, dar i o
distorsioneaz spre o alt tram: regizarea unui complot domnesc prin resuscitarea atuurilor
teatrului antic cu prezena corului, implicnd personajul regizor i personajul cenzor, ct i
personalizarea autorului ca instan scriptural care poate opri scena printr-un simplu gest:
Ridic mna i toi ncremenesc asemenea unor statue de sticl. [23, p. 214]. Autorul are
aceeai for de influen la toate nivelurile textuale, pstrndu-i ipostaza de scriptor ntr-o
realitate concretizat biografic: Aici e absolut necesar ca rolul Auctorelui s l joace nsui
Mircea Crtrescu, aa cum este n realitate. Nimeni nu l poate nlocui. [23, p. 215].
Autoparodia configurativ introduce un fond de relativitate la nivelul enunrii, oferind diferite
versiuni ale tramei i exhibnd producerea ordinii naraiunii n serii i configuraii stilistice
discordante, secvenele narative ce se agreseaz reciproc i relativizeaz caracterul lor
reprezentativ.
Dimensiunea intratextualizrii denudeaz resorturile care anim textul postmodernist,
indicnd un mod de funcionare a literaturii ca mecanism sustras condiiilor de comunicare
direct. Mecanismul textualizrii e expus ca artificiu i prin aceasta textul introduce o distan
parodic, ludic fa de propriile reguli. Autotextualitatea e dus la limit prin parodiere nu doar
n cazul variantei cntului al XI-lea, ci i atunci cnd se creeaz alternativa narativ n Perdeaua
a V-ea a anexei, prelundu-se ntocmai un fragment-citat din monologul personajului Manoil, din
cntul al XI-lea [23, p. 172]:
Doamne, ce mi-ai pus n mnuri soarta stei naii triste

155

i prea vesele dodat, optimisto-pesimiste,

Doamne, tragicomedia ce mi-o vezi cu ochi apoi
i m lai ca s-mi duc crucea pintre mscrici, ca-n Bosch,
Izbvete-m odat, f s arz tronul ista
F ca turnul s se darme cu noi toi. O, Gianbattista,
Nu e corsi, nici ricorsi n ferbintele-Orient,
Ci dodat amndou, mpletite-absurd, dement
Ca balaurul ce coada tot i-o muc, i-o sfie
i cum piigoiul gheara-i pune-n gt, n colivie. [p. 217].
Autocitarea nu este o form de reciclare monoton narativ, ci este subsumat unei
strategii complexe de distorsionare a discursului epopeic prin transcontextualizare i transtilizare
parodic. n prima apariie invocarea lui Dumnezeu de ctre Manoil pentru a-l izbvi de un
destin de damnat istoric, nencreztor n posibilitatea reformelor politice n spaiul oriental, e
precedat de autodemitizarea ca mare lupttor pentru eliberarea rii i anunarea obsedrii de
noul ideal poetic picurat dulce n sufletul vistorului de zna Hyacint. Urmeaz logic n discurs
invectiva satiric a tiranilor politici, care e contrapus de elogierea destinului nobil de scriitor, pe
care i l-a asumat i care i ofer ansa de a fi stpnul eternitii, ci nu a efemeritii:
Temeliile veciei orice-ai face-s ale noastre,
Cari umplem foi cu peana la opai cu oloi. [23, p. 172].
n varianta dramatic, autocitatul deschide monologul lui Manoil, care afieaz o morg
detaat hamletian, transcontextualizat parodic: Coboar, hamletian, cu capul plecat, treptele
tronului. Pete prin blile de ampanie presrate cu serpentine i confetti. [23, p. 218].
ncadrarea narativ nu e diferit, personajele zaverei sunt n ateptarea discursul istoric al
viitorului domn, dar stilizarea tragicomic ataeaz buf adnotaiile: final triumftor al epopeii,
anuntor al vremurilor de aur [p 217]. Trasfocalizarea spiritului hamletian n postura
personajului

revoluionar

romn

articuleaz

mesajul

diferenial

crtrescian,

care

refuncionalizeaz parodic, pn la absurd, interogativitatea dilematic ce urmeaz autotextului:

Doamne, unde mi-este neamul ce am vrut a-l izbvire?
Und-s-l caut? Sus la munte? Gios la cmp? n cimitire?
Unde iaste truditorul ce am vrut a libera?
Oh, istorie spat cu o lingur-n halva [23, p. 217].
Manoil nu triete un fascicul de sentimente paradoxale i nu se manifest n ipostaze
deconcertante, el l nfrunt direct pe vod i nu ntinde curse de oareci pentru a se rzbuna

156

justiiar. Melancolia tragic shakespearian, mprumutat deliberat ca imagine elitist, e un

surogat comic intertextualizat al bufoneriei amare n localizarea ironic romneasc:
Amlet glsuia odat, cum c Daniai-i nchisoare,
Nu fusese cum se vede, p-a Valahiei ogoare
Ca s vaz-aicea robii ce nu pot a zice crc. [23, p 212].
Un caz interesant de intratextualizare de gradul II l vom semnala n interiorul variantei
cntului al XI-lea. n perdeaua a IV-a vod d porunc agi s se rfuiasc cu cuzaii:
Vod
(Impacientat)
Ambetat sunt! Ag, umfl-i pe aceti vdii nebuni! [23, p. 214].
Urmeaz la nivel de didascalii, n secven parantetic narativ, relatarea ncercrii de atentat a
lui Languedoc, care ar putea aduce finalul fericit. Dar se ajunge la situaia total absurd la nivelul
narativ, cci tiranul nu poate fi omort, fapt ce distorsioneaz grav simirea personajelor.
Alarmate de aceast lovitur teatralizat, personajele insist asupra auctorelui s-i ndrepte
eroarea i s anuleze comarul narativ care le amenin existena, propunndu-i s redacteze din
nou fila ce conine paradoxul. Autorul se conformeaz i anuleaz ultima fil, prsete gradul de
realitate al personajelor pentru a ajunge n ipostaza de scriptor n spaiul su obinuit de creaie
buctria i propune o alt versiune a atentatului n incipitul Perdelei a V-a, care preia exact
aceeai replic a lui Vod:
(Impacientat)
Ambetat sunt! Ag, umfl-i pe aceti vdii nebuni! [23, p. 216].
Pstrnd aceeai form a didascaliilor cu parantez narativ, care de data aceast pare c
nu conine niciun fapt absurd, se relateaz reuitul omor al domnului i ntregul carnaval al
rfuielii izbucnite, ce urma s ia amploare. Totui enormitatea se strecoar i de data aceasta n
text, confruntarea se termin brusc cu un entuziasm general n stil parodic caragialian: Fiecare
se domirete c aa trebuie s fie [...] Lumea cea mult dn turn fraternizeaz. Se srut i se
mbrieaz cu gesturi largi [...] Se-ncinge hora mare, unde joac toi cu foc, de la vldic la
opinc [23, p 217]. Mascarada i simulacru instituit prin veselia final, excitaia euforic apar ca
semne ale faptului c realitatea i adevrul sunt nlocuite de fals i minciun. Fraternizarea cu
atta cldur, semn al complicitii unanime i al anulrii taberelor adverse, este paradoxal prin
lipsa cronic i voluntar a memoriei ficionale a personajelor i acceptarea oricrei situaii i
oricrui rol ntr-o epopee ce s-a dorit a fi istoria unei rzvrtiri politice.

157

Autotextul parodic pune n lumin posibilitatea pentru o oper de art postmodernist de

a funciona ca un ambreior generic, o epitom a lumii care este scriitur n lan, parodie a
parodiei, punere n abis a autonomiei i autoncastrrii universului factual i ficional.
Crtrescu recurge frecvent, pe lng procedeul autotextual de scriere, i la o tehnic
sofisticat autoreferenial de producere a polisemiei textuale mise en abyme, prin care
ncearc o punere n dificultate a enunrii, intercalnd noduri care prospecteaz situaii
neverosimile, insolite i introduc un plan ambiguu subiacent autoparodic. Decodarea
semnificaiei i stabilirea scopului imbricrii lor poate avea loc doar n urma unor lecturi repetate
dac lectorul este atent la indiciile rspndite n trama epic Mise en abymes joac rolul de
ambreiori ai izotopiei, contestnd tirania povestirii i a naratorului, fiind dereglri bine
organizate a ordinii la nivelul ficiunii i la nivelul naraiei. [145, p. 68].
La sfritul cntului al II-lea, dup fericita nfrirea a lui Iaurta i Manoil, autorul
ntreprinde descrierea faptului de sear, care a devenit o regul a cronotopizrii. Dar n interiorul
ei vom detecta elemente care perturbeaz logica narativ, fantomele clugrilor legendari necai
las pe zid nite nscrieri apreciate ca stranii de autor:
Popii cei prelungi n dete scris-n zid chirile stranii:
Hosna. Hyacint. Hermina, i n fonetul sutanii
Se ntoarse i plecar dup iasma cea cu coas [...]. [23, p. 29].
Autorul nu va ncerca nici la moment, nici mai trziu s de-a vreo explicaie sau s ironizeze
asupra paradoxului narativ. Incertitudinea epistemologic va fi rezolvat parial doar n actul
lecturii, cnd se va descoperi c numele stranii indic elementele fantastice din derularea
ulterioar a evenimentelor din epopee: cltoria eroilor pe insula Hosna n cntul al V-lea,
peregrinarea prin labirinturile de pe insula Halucinaria unde domin zeia Hyacint n cntul al
VII-lea, ntlnirea cu vrjitoarea Hermina n cntul al X-lea. Secvena dat opereaz un sabotaj
temporal al timpului ficiunii, ct i al celui scriptural, sprgnd continuitatea normal i
paraliznd demiurgia naratorial. Discordana provocat ntre timpul enunrii i cel al
evenimentelor anunate n mise en abyme este orientat prospectiv: pre-pus la nceputul textului
ea dubleaz ficiunea i accelereaz viteza narrii prin anticipare.
O alt form de scurt-circuitare a nivelului narativ o ntlnim la finalul cntului al IV-lea,
dar aici ea nu produce incertitudine epistemologic nici personajelor i nici lectorului, cci este
propus n formula ghicirii sorii personajelor cu crile de tarot de ciudosul de romeu mo
Ghiorghi:
Lnga un catart ntinde moul Ghiorghi un taroc
i dn el ghicete soartea ca ganca dn ghioc: [...]

158

Asta, protilor, semn este ca vei da o lupt-n vis. [...]

Un casteliu nsamna, cu catane audaci
Ce dn voi doar unul ti-va a-i dchide poarta grea.
ntr-acolo bila rece d cristal l va purta. [...]
[...]salbatec o sa fie epilogul, [...]
Blestemailor, semn este c-i vedea pre Dumnezeu! [...]
i sfrind cu prevestirea, mult ciudosul de romeu
Rupe, rupe mucavaua i azvrl-n mare toate Crile. [23, p. 55].
Prediciile coninute n fragment prezint nainte de termen istoria, ncadrnd prin
procedeul punerii n abis ntreaga tram a epopeii, chiar i imprevizibilitile transgresrii
scripturale de mai apoi, indicnd lectorului, prin elementele cu sens anticipator, intriga i cursul
diegezei. iganul decodific neiniiailor semnele destinului n totalitate proiectat de autorulscriptor, el obinnd magic, de la nivelul ontologic inferior al personajelor, accesul la aceast
informaie de grad superior.
O punere n abis prospectiv asemntoare e intercalat n cntul al VI-lea, unde eroii
zaverei sunt nevoii s coboare cu balonul pe insula ntia, ce n form e de H [23, p. 80] i,
observnd c efectul de ecou este puternic n spaiul dat, recurg la ritualul magic al iscodirii
ecoului pentru a afla rspunsul la ntrebri ce macin pe fiecare erou n parte.
Mise en abyme sub form de micro-povestire oniric, care anun destinul celui care are
visul premonitoriu, o depistm la nceputul cntului al VI-lea. ntregul vis ciudos nu
distorsioneaz ordinea prealabil a narrii la nivelul personajelor, ci prezint un joc de dereglare
doar a nivelului metatextual. Autorul ncearc s reconstituie ct mai exact n scris propriul vis n
care se vede prbuit n text i e rstignit apoi de maina de scris. Avem o explozie a micropovestirii, care poate fi interpretat ca deviere fr vreo semnificaie anume pentru discursul
general sau poate fi luat ca adevr ironizarea autorului, care anun c visul a fost o form de ai manifesta narcisismul. Autorul pare a anula aspectul premonitoriu al intercalrii, dar mai
trziu, n cntul al IX-lea, autorul va tri cu adevrat aventura prbuirii n text, pe care nici nu
vroia s o cread posibil anterior.
Mise en abyme retrospectiv este folosit de Crtrescu n cntul al XII-lea, cnd
revoluia sufer eec i unii actani ai zaverei se adun n apartamentul autorului. Se d curs unei
rememorri-rezumat a evenimentelor de ctre personaje, care dubleaz diegeza de baz, lsnd
impresia c istoria e povestit de dou ori. De fapt, se ofer alte puncte de vedere asupra
evenimentelor, care nu corespund cu relatarea naratorului, i se aduc detalii importante asupra

159

faptelor deja narate. Observm c autorul doteaz epopeea cu un aparat de auto-interpretare,

reuind s suspende temporalitatea ficional i s anuleze demiurgia naratorului.
O mise en abyme fragmentat i disipat pe ntreaga reea textual a epopeii poate fi
reconstituit din toate secvenele unde este frecvent metafora vie a globului de cristal, care
circul la toate nivelurile discursive i intr n relaie cu toate instanele narative. Din start nsui
textul e comparat cu o nlucire ntr-un glob de halima [23, p. 16] i i se atribuie o structur
circular analoag globului E rotund epopea-mi ca i globul fermecat [23, p. 44], autorul
fcnd o remarc deosebit: globul fermecat care poart-n centru [23, p. 44]. ntr-adevr l
vom regsi n cntul al VI-lea i al VII-lea n stpnirea znei Hyacint, cu ajutorul cruia l
fascineaz pe Manoil i-l face s triasc mistice stri care i vor schimba radical destinul.
Scrierea Levantului i ofer autorului posibilitatea de a a afla acest glob cutat etern de umanitate
pe parcursul evoluiei gndirii: Ce ctase Lionardo i-l ctase Ginabatista,/ Ce-l simise p
aproape Gongora i Fulcaneli/ i s afl chiar n mijloc ntre atomuri i-ntre steli. [23, p. 86]. El
este rvnit de autor pentru c conine viziunea lumilor n lumi telescopate [23, p. 87]. Autorul
reuete s-l obin n posesie deplin: din nou bila cea vrjit-n, palma minii mele stngi e!
[23, p. 177], el i satisface setea de a prinde ceaa galaxiei toat [23, p. 179]. Toate personajele
n finalul epopeii sunt implicate n vizunea anamorfotic a lumii, efect al luminii emanate de bila
vrjit, prin care se reitereaz visul rtcirii prin maina de scris din nceputul cntului al VI-lea.
Se construiete o micro-povestire n acelai stil oniric unde spaiul transcosmic obine imaginea
unei maini transfinite prin puterea globului de cristal de a crea o lume catoptric i a oferi
revelaia multor taine, aa cum l-a ajutat i pe neleptul Nastratin n cntul al XI-lea s dezlege
cimiliturile cifrate pentru a deschide uile care le-ar permite eroilor s treac deodat prin toate
timpurile istorice. Levantul, n final, i deconspir n faa tuturor circularitatea, anunat la
nceputul epopeii de autor, i apare ca un glob de cristal translucid, care se citeaz de la capt n
literaritatea sa sferic deformatoare. Putem afirma c scriitorul Crtrescu i construiete ntreg
textul ca pe un glob anamorfotic funcional, cci, prin fora revigoratoare a parodiei i
autoparodiei, el a reflectat transformnd dinuntru alte texte, dar i pe sine, totul fiind fixat ca
iluzie scriptural n ,,carte mult ciudat ce are file orbitoare, ca foie de cletar [23, p. 187].
3.5. Concluzii la capitolul 3
Capitolul dat a cuprins abordarea pragmatic, cu acoperire argumentativ textual, a
tehnicilor de textualizare ironic, perspectivelor de relativizare autoironic, ipostazelor parodice
i a practicilor autoparodice afirmate n epopeea crtrescian.
Mai nti, am demonstrat c forma ironic a limbajului nu se limiteaz la virtuozitate
stilistic, joc stilistic nonalant sau mimare poetic a valorilor de limb a precursorilor; n

160

Levantul se manifest o complex structur ironic creativ, care conjug subversiunea expresiv
i cultul limbajului muntenesc. Textul exploreaz amplu diversitatea diferenelor diatopice,
diastratice i diafazice ale limbajului prin meninerea activ a notelor polemice i convertirea
distanelor diacronice n mrci ironice. Crtrescu reface lumea mozaical lexical levantin,
suprapunnd-o peste permeabilitatea tuturor mijloacelor de expresie ale limbajului literar
postmodernist, reuind prin jocul ironic discursiv s creeze un dialogism rafinat, care nu sufoc
prin mecanizarea stilistic i nu se transform ntr-o structur inform dizolvant. Tehnica
mixrii registrelor lingvistice nu are drept finalitate aplicarea dexteritii stilistice i pulverizarea
regulilor discursive, ci particip la reinventarea nostalgic a cadrelor linguale care conin
inteniile estetice de formare a unei contiine retorice i literare primare naionale.
Crtrescu pune n aciune fondul pasiv al cunotinelor lingvistice, refcnd un cadru
larg al istoriei limbii. Interferenele lexicale activate abolesc stratificrile temporale ale lexicului,
deturnnd contextual forele ilocuionare prin inserarea metalogismelor ironice, cultivarea
colajului lingvistic, ironizarea cosmopolitismului utilizatorilor limbii romne actuale.
Autodinamismul regionalismelor confer originalitate conglomeratului de valene discursive i
de tehnici metaplasmatice amalgamate. Punerea n micare a sociolectelor i alofemismelor
anun devierea relativizant spre subversiunea lexical i spargerea solemnitii epopeice,
sporind expresivitatea poetic.
Pluristratificarea ironic este confirmat i de existena unei strategii prolifice discursive,
care impune textului o structur contrapunctic, deconstructiv-constructiv a potenialului
pragmatic al figurilor de stil i al mecanismelor textuale. Ironia contraface calculat
procesualitatea reelei discursive i discrediteaz mecanizarea supratehnicizat a visului,
convertete i redimensioneaz formulele vetuste, deturneaz programatic deliciul patetic,
depreciaz funcionalitatea mecanismului comparaiei abstracte i epuizeaz variantele posibile,
compromite soliditatea poetic.
Ironia structural i a interaciunilor discursive este o form de ironie postmodern
sofisticat, care cuprinde ntreg discursul narativ i toate aspectele i nivelurile textuale ce ajung
a fi inta ironizrii. Ironia provoac ironic lectorul, submineaz autoritatea naratorului, dizolv
naratorii fictivi n imaginea autorilor implicii, iar naratarii tind s dispar i s fie asimilai
cititorilor implicii. Polimorfismul ironic egalizeaz regimul scriiturii, cel al ficiunii i al
enunrii, ct i perspectiva lecturii, devenind un procedeu eficace de autocenzurare scriptural,
dar i de perturbare a metalepsei autorului i a personajului prin arja polemic.
Autoironia are o funcionare plurivalent n epopeea postmodernist Levantul: strunete
obsesia autorului pentru autoreferenialitate, submineaz elanurile grandomaniei, l scap pe

161

autor de idei absolutizante sau utopice, ridiculizeaz limitele autopoetizrii, ironizeaz pragurile
fiinrii textuale. Impulsul autoironic ajut la suspendarea blocajului creativ i-l salveaz pe autor
de complexul inferioritii, dejoac jocul ambiguizrii transtextuale i rezolv indeterminrile
scribului-personaj, ajutnd la demistificarea jocului conveniilor identitare.
Parodia crtrescian istoricizeaz actul de reprezentare i se preocup att de
recontextualizarea conveniilor narative ale epopeii, ct i de natura radical nedeterminat i
instabil a textualitii i subiectivitii. Crtrescu are contiina texistenei i reconstruiete
structuri subiectivizante, recurgnd la parodie i accentund literaritatea i textul ca
productivitate.
Parodiind, scriitorul creeaz presiunea reciproc a varietii intertextuale, dialogarea
parodic a sensurilor i confruntarea sistemelor poetice prin resemantizare, recontextualizare i
revalorizare parodic, intervertirea intertextului numelui, intersecii anacronice i transliterri
demistificatoare.
Parodia deturneaz efectele de colaj spre o reea de tip dialogic-configurativ,
intersectnd proieciile atitudionale textuale ntr-o polemic sintetizatoare. Crtrescu nu face
pasti de dragul jocului, ci i asum registrul parodic, concepndu-l prin prisma
particularitilor funcionale ale epopeii. Scriitorul angajeaz mai multe forme poetice,
dejucndu-le prin transfocalizare, transstilizare, dar, n acelai timp, i pstreaz libertatea de
convenii prin parodie. Noutatea demersului const n schimbarea perspectivelor i a
modalitilor de denivelare a nuanelor poetice pentru fiecare caz n parte. Arsenalul bogat de
mecanisme deformatoare exprim clar transgresarea creativ a oricrei convenii.
Parodia pune n valoare raidurile retorice continue vizibile la suprafaa textului, prin care
se deturneaz schemele funcionale i prozodice ale diferitor specii i genuri literare, fcute
productive i active. Nu e vorba de experimentarea arbitrar a diferitor variante poetice, ci de un
sistem complex supraetajat care folosete resursele textului de gradul II i III. Regia parodiei este
deosebit, intenia parodic aparine naratorului suprapersonaj, dar i personajelor care devin
naratori intradiegetici sau care obin statutul de personaje-scribi, de multe ori implicnd
metatextul autorului n dialog cu cititorul. Original este schimbarea modalitii parodierii prin
impunerea situaiei de autor-multiplu (autorul constituindu-se n generatorul unui nou autor fictiv
cu o oper marcat de un stil particular), dar i prin refacerea totalitii scontate a parodiei care
experimenteaz conveniile genului dramatic n Cntul al XI-lea (variant).
Relaia parodiei cu manierismul este una special pentru epopeea postmodernist
Levantul, autorul reactiveaz fantezia debordant, demonismul estetic manierist, afectivitatea
exacerbat i exploateaz parodic, la maximum, motivul labirintului. Manierismul su nu e

162

metafizic, ci scriptural, livresc. Parodia salveaz de manierism, fiind att o posibilitate de

implicare simulat n orizontul reveriei, ct i un mod al distanei ironice, duce la depirea
schematismului rigid al epopeii.
Autoreflexivitatea parodic se manifest la toate nivelurile de realitate a autorului, care i
poate autodeprecia proiectele autoficionale i poate s-i deconspire i s-i denune n faa
personajelor statutul ideatic. Narcisismul literar este derogat intenionat spre anumite
contradicii. Invocarea propriei literariti i a actului de a scrie l ajut pe autor s-i nlture
vanitile, s renege manierismele timpurii, dar, n acelai timp, s-i construiasc, latent, o
strategie autodefensiv. O form sofisticat de autoparodie aplicat este de semnalat n cazul
introducerii relativizrii demitizante a personajului-erou n contra-discursul celorlalte personaje,
care contest soliditatea elanului patriotic i al utopiilor protagonistului Manoil, personajambreior, o form de autoficionalizarea a autorului.
Mircea Crtrescu opereaz n epopeea Levantul cu forme complicate de autoparodie
configurativ care descentralizeaz textul, demonstrnd c impuritatea intertextual este chiar n
identitatea epopeii. Secvenele autorefereniale, care circul n textul epopeii, sunt semnele
autotextualitii parodice, propunnd returi i remodelri autoparodice. Un caz interesant de
dialogism intratextual, cu efecte autoparodice la nivel structural, descoperim n textualizarea
antitetic la distan a autoaprecierilor i autodefaimrilor procesului de scriere. Un fond de
relativitate la nivelul enunrii se introduce prin crearea unui nivel narativ alternativ, prin oferirea
configuraiilor stilistice discordante ale versiunilor tramei sau prin autocitri care distorsioneaz
discursul epopeic prin transcontextualizare i transstilizare. Crtrescu experimenteaz i
intratextualizarea de gradul al II-lea atunci cnd, la insistena personajelor disperate, propune o
alt versiune a Perdelei a V-ea din anex. Planuri subiacente ambigue autoparodice sunt
introduse prin recurgerea frecvent la procedeul mise en abyme prospectiv sau retrospectiv, care
deregleaz ordinea la nivelul ficiunii i la nivelul naraiei, producnd incertitudinea
epistemologic, dereglnd nivelul metatextual. Autorul doteaz epopeea cu un aparat de autointerpretare, reuind s suspende temporalitatea ficional i s anuleze propria demiurgie.

163

CONCLUZII
Lucrarea Opera literar n postmodernitate (cu referire la Levantul de Mircea
Crtrescu) reevalueaz complexitatea i efectele operei postmoderniste, reconstituuind
specificul conceptual al (auto)ironiei i (auto)parodiei postmoderne, fapt care a contribuit la
precizarea statutului lor teoretic n cadrul dezvoltrii critice actuale, dar i n dinamica evoluiei
conceptului de postmodernism, valorificnd manifestrile (auto)ironiei i (auto)parodiei n
complexitatea estetic i ideologic n epopeea postmodernist Levantul de Mircea Crtrescu.
Cercetare propune o interpretare plurivalent i minuioas a operei literare
postmoderniste, form poetic generat de principiul pluralitii i diversitii holistice,
implicnd noul tip de angajare repersonalizat i fractalizat a scriitorului. n lucrare a fost

164

examinat statutul estetic al textului postmodernist i a fost regndit identitatea operei literare n
postmodernitate, ceea ce a permis surprinderea i valorificarea structurilor interioare ale scriiturii
postmoderniste.
Ficiunea postmodernist pune n micare mecanisme proteice de textualizare, scriitura
ironic i parodic producnd mutaii n toate componentele discursului literar i promovnd
transtextualizarea i sincretismul.
Constructele

poetice

moderniste

supraetajate,

incongruente

sunt

nlocuite

de

spectaculoase procese de auto-organizare textual, eterogeniti enuniative, substituind ideea de

istorie cu o contiin a infinitudinii de dimensiuni care coexist simultan. Devenind tot mai
accentuat autorefereniale, artefactele postmoderniste confer realitii multidimensionale
semnificaia grandioas a structurii sinergetice, bisociate (Bisociere trire simultan n ambele
planuri ideatice, prezen simultan n sistemul ambelor idei. [99]) sau texisteniale.
Autoreferenialitatea constitutiv a textului, care devine un teren de interferen pentru
mai multe reele textuale, este expresia unui policentrism n care dominanta ironico-parodic
anun ndeprtarea de tendinele deconstructiviste i orientarea spre tendinele reconstructive.
Examinarea tehnicilor (auto)ironice i (auto)parodice postmoderne, prin care se pune
scrierea n spectacol i se denudeaz procedeele scripturale, a adus o claritate n perceperea
mecanismelor i a codului discursului postmodernist.
Postmodernitatea alege strategiile (auto)ironiei i (auto)parodiei att pentru a ajunge n
punctul unei (auto)deconstrucii identitare, ct i pentru a investiga limitele literaritii, statutul
autorului i personajelor, jocul identitilor de hrtie.
Filtrul (auto)parodic i (auto)ironic recuperator instituie o metalume proprie i afirm o
viziune estetic nou, n care totul existenial i livresc este amalgamat pentru a proiecta i
interoga integral pluralitatea i instabilitatea ontologic.
Mizele (auto)ironiei i ale (auto)parodiei postmoderne nu sunt divergente, ci confluente:
autoironia postmodern proteiform este contradictorie i autosubminatorie, provoac
textualitatea i reconsider raporturile tributare ntre instanele discursive, iar autoparodia
postmodern deschide o perspectiv autoreflexiv inedit, pune n joc transformarea stilului,
substituie fora exhibrii parodice, produce descentrarea i fragmentarea controlat a textului
parodic, introducnd vocea plural a narativitii prin piste difuze.
n lucrare a fost redimensionat valoric ficiunea postmodernist din Levantul de Mircea
Crtrescu i a fost demonstrat faptul c (auto)ironia i (auto)parodia sunt vehicule literare prin
excelen ale epocii postmoderne, care au oferit literaturii romne contemporane o oper
postmodernist complex. Pentru a nu reitera ideile din capitolele 2 i 3, n care a fost repus n

165

discuie statutul original i a fost redimensionat mesajul poetic al textului postmodernist

crtrescian, preferm s abordm consideraiile eseniale care reprezint rezultate principale
ale cercetrii.
Importana Levantului ine de marcarea unei bucle distincte n evoluia poeticitii
romneti, dezideratul recuperrii totului, impunnd o pregnant contiin a artificiului i
oferind o soluie creatoare pentru faza crepuscular a poeziei, demonstreaz c sursele poeziei i
interesul pentru poezie nu s-au consumat.
Eliberndu-se de autosuficiena optzecist, autorul reuete s relanseze structuri
subiectivizante prin valorificarea (auto)ironic i (auto)parodic a vechilor reete poetice.
Levantul i-a regndit creatorul, redimensionndu-i vocaia literar i ndeprtndu-l de locurile
comune ale optzecismului, pe care l va rescrie parodic i ironic.
Investignd developarea scriptural a imaginarului poetic, am stabilit c scriitorul este
atras de potenialul metaforic al noiunilor de atractor straniu, metafor asimptomatic,
fractalii, anarhetip, holon i holarhie, hiperrealitate, pe care le exploateaz n folosul propriei
tehnologii a imaginarului narativ, dezvoltnd ntr-o viziune poetic obsedat de integralitate i
coeren tensiunea totalizatoare i concentricitatea multiplicativ.
Examinnd complexitatea i funcionarea epopeii ca text postmodernist, am determinat c
Mircea Crtrescu a reconfigurat i demonstrat n Levantul vitalitatea mecanismelor epopeii,
recrend n noi structuri eposul totalitii cu strategiile i subtilitile tehnice ale
autoreferenialitii postmoderne. Structurile epopeii postmoderniste nu sunt arhetipale,
acumulnd postmodern imagini, reacii, meditaii care copleesc i invadeaz, crescnd neliniar.
Interpretnd efectele literare ale revalorificrii toposului i spiritului levantin, am
demonstrat faptul c scriitorul postmodernist reactiveaz levantinismul ca topos istoric, dar i ca
formul identitar romneasc cu specific multicultural, construind un univers literar al
contrastelor prin invocarea dublei periferialiti geopolitice i al diversitii culturale.
Componenta levantin este implicat total n destinul autorului, lund forma unei scrieri energice
productive de simulacre onirice sau a unei mainrii-mastodont care i ncorporeaz pe autor i
personajele sale, obsedate de cutarea unor soluii ontologice n lumea textual.
Antrennd semnificaii estetice i ideologice, Crtrescu reuete s realizeze o sintez
discursiv ca metaficiune ironico-parodic. n Levantul, strategiile parodice i ironice nu se
reduc la un joc formal, nu sunt semne ale oscilrii ntre mai multe formule neasimilate, ci indic
limitele hipotextualitii i metatextualitii.
Structurile interioare ale scriiturii postmoderniste descoper c pluristratificarea ironic a
Levantului nu se limiteaz la punerea n funcie i deturnarea unei simultaneiti de coduri

166

elaborate poetic, ci valorific potenialul prin care se convertesc variatele strategii discursive
pentru a le reda o nou finalitate textual. Ironia irig n permanen orice registru textual, apare
n ntreg discursul narativ, devenind complex i cuprinznd toate aspectele i nivelurile textuale,
care pot ajunge inta ei.
Textul lui Crtrescu Levantul i are resorturile intime declanatoare n crearea de
structuri ale limbajului care circul, evolund semantic pe coordonatele ironiei, prin ntreaga
reea textual, i particip la reinventarea cadrelor lingvistice postmoderne.
Epopeea postmodernist Levantul nu se limiteaz la punerea n scen a unor intenii
textualiste, ci se prevaleaz de rsucirea brusc a planurilor i opereaz cu glisri subtile i
perspective anamorfotice pentru a propune o nou ontologie literar.
Obsesia autorului pentru autoreferenialitate ampl este strunit de ntoarcerea ironic
spre sine, tatonarea raportului su cu textul, dar i autosubminarea elanurilor grandomaniei.
Autoironia stimuleaz ficiunea i e un deliciu autoreferenial n ce privete jocul auctorial de
captiv al textului, interveniile scripturale, autodescrierile biografice, dejucarea jocului
ambiguitii i a indeterminrilor scribului.
Excesul parodic obine statutul de principiu vital funcional al mecanismului textual.
Parodia nu este extrinsec, semnul imaturitii scripturale, ci are consisten literar, intrnd n
confluen

creativ

activ

cu

intertextualitatea,

metatextualitatea,

arhitextualitatea

manierismul.
Intertextul se transform simultan, la toate nivelurile textului n coninut i form, subiect
i obiect al scriiturii. Parodia instituit prin raidurile retorice generice i deturnarea schemelor
prozodice ale speciilor literare, nu are drept finalitate poetic experimentarea pe rnd a diferitor
variante, ci ilustreaz mobilitatea poetic susinut de degajarea ludic ce repropulseaz organic
formulele poetice, relev imaginaia productoare de noi emergene textuale.
Autoparodia n Levantul este o form proaspt de instalare confortabil n dispoziia
ludic i parodic, rezolvnd complexul de inferioritate simulat prin autoironie. Ea descoper
plcerea autodefinirii continue, reintegrarea propriei identiti prin detaare i apropiere,
autodemitizare i automitizare.
Tehnicile variate de autosubversiune configurativ i descentrare autoparodic
regenereaz i mprospteaz resursele narative, introduc distana parodiei ludice fa de
propriile reguli.
Cazurile complicate de dialogism intratextual cu efecte autoparodice: autocitarea,
secvenele autorefereniale la nivel structural, autotextualitatea parodic, dus la limit prin
introducerea unui nivel narativ alternativ, nu sunt forme de reciclare monoton a propriilor

167

resurse literare, ci tehnici sofisticate discursive, care produc polisemia textual i introduc un
plan subiacent autoparodic.

BIBLIOGRAFIE
n limba romn:
1. Alexandrescu I. Discursul repetat, cod intertextual al literaturii postmoderne. Aplicaii pe
Levantul de Mircea Crtrescu. Iai: Alfa, 2007. 283 p.
2. Bahtin M. Probleme de literatur i estetic. Traducere de Nicolae Iliescu, prefa de Marian
Vasile. Bucureti: Editura Univers, 1982. 598 p.
3. Baudrillard J. Simulacre i simulare. Traducere de Sebastian Big. Cluj: Ideea Design & Print,
2008. 118 p.

168

4. Bloom H. Anxietatea influenei. O teorie a poeziei. Traducere de Rare Moldovan. Piteti:

Paralela 45, 2008. 207 p.
5. Bodiu A. Mircea Crtrescu. Braov: Aula, 2000. 112 p.
6. Boldea I. De la modernism la postmodernism. Trgu-Mure: Editura Universitii Petru Maior,
2011. 277 p.
7. Boldea I. Generaia 2000. Trei ipostaze poetice. n: Romnia cultural, 2012, nr. 30.
http://www.romaniaculturala.ro/articol.php?cod=18911 (vizitat la 28. 04. 2014).
8. Boldea I. Livresc i parodic n poezia lui M.Crtrescu. n: Limba romn, 2007, nr. 4-6, p. 156167.
9. Boldea I. Poei romni postmoderni. Trgu-Mure: Editura Ardealul, 2006. 343 p.
10. Boldea I. Postmodernismul romanesc. Schi recapitulativ. n: Observator cultural, 2005, nr.
298.http://www.observatorcultural.ro/Postmodernismul-romanesc.-Schitarecapitulativa*articleID_14453-articles_details.html Iulian BOLDEA (vizitat la 28. 04. 2014).
11. Braga C. Studii de Arhetipologie. Cluj-Napoca: Dacia, 1999. 232 p.
12. Braga C. .a. Mircea Crtrescu despre holarhie, metafor, fractali. O introspecie. n: Steaua,
2006, nr.7-8, p. 10-25. http://phantasma.ro/wp/?p=3360 (vizitat la 28. 04. 2014).
13. Buda D. Spaii citadine imaginare la Mircea Crtrescu. n: Proceedings of the International
Conference EITM, Ed. Universitii Petru Maior, Trgu-Mure, 2008, p. 167-171.
14. Budai-Deleanu I. iganiada. Bucureti: Minerva, 1985. 504 p.
15. Busuioc A. Hronicul Ginarilor. Chiinu: Cartier, 2012. 240 p.
16. Crtrescu M. Tradus n n-pe limbi nu nseamn nc nimic Mircea Crtrescu. Interviu cu
N. Prelipceanu n: Viaa Romneasc, 2010, nr. 7-8, p. 1-6.
17. Crtrescu M. Exclusiv Crtrescu, Am semnat pentru traducerea Levantului n Suedia. n:
Agerpress, 2013, 11 septembrie. http://www.agerpres.ro/media/index.php/cultura/item/221937EXCLUSIV-Cartarescu-Am-semnat-pentru-traducerea-Levantului-in-Suedia.html (vizitat la 28.
04. 2014).
18. Crtrescu M. Ochiul cprui al dragostei noastre. Bucureti: Humanitas, 2012. 208 p.
19. Crtrescu M. Poetica texistenei. n: Revista de istorie i teorie literar, 1987, nr. 3-4, p. 78-80.
20. Crtrescu M. Postmodernismul romnesc. Bucureti: Humanitas, 1999. 568 p.
21. Crtrescu M. Un eseu despre Balcani. Medicul i Vrjitorul. n: Observator cultural, 2002, nr.
116. http://www.observatorcultural.ro/Un-eseu-despre-Balcani.-Medicul-sivrajitorul*articleID_2185-articles_details.html(vizitat la 28. 04. 2014).
22. Crtrescu M. Jurnal I, 1990-1996. Bucureti: Humanitas, 2001. 472 p.
23. Crtrescu M. Levantul. Bucureti: Cartea romneasc, 1990. 224 p.

169

24. Crneci M. Spaiul imaginii. n: Caiete critice, 1986, nr. 1-2, p. 107-110.
25. Cernat P. Eretici integratori. n: Dilema Veche, 2012, nr. 421. http://www.ernu.ro/presa/ereticiiintegratori/ (vizitat la 28. 04. 2014).
26. Cernat P. De cine trebuie aprat Mircea Crtrescu? n: Observator cultural, 2012, nr. 647.
http://www.observatorcultural.ro/De-cine-trebuie-aparat-Mircea-Cartarescu*articleID_27715articles_details.html (vizitat la 28. 04. 2014).
27. Chiper Gr. Generaie, optzecism, postmodernism, textualism. n: Metaliteratur, 2010, nr. 1-4, p.
128-135.
28. Chiperi Gr. Poezia basarabean de la sfritul anilor 80 nceputul anilor 90 ai secolului XX (o
schimbare de paradigm).Tez. Chiinu, 2011. 167 p.
29. Chivu

M.

Dincolo

de

succes.

n:

Romnia

literar,

2005,

nr.

23,

p.

6.

http://www.romlit.ro/dincolo_de_succes (vizitat la 28. 04. 2014).

30. Ciocian M.-N. Intertextualitate parodic. n: Romanian Journal of Education, 2010, Volum 1, nr.
3-4, p. 121-128. http://dppd.ubbcluj.ro/rojed/articol_1_34_12.pdf (vizitat la 28. 04. 2014).
31. Ciotlo

C.

Poeme

vechi,

nou.

n:

Romnia

literar,

2012,

nr.

23.

http://www.romlit.ro/poeme_vechi_nou (vizitat la 28. 04. 2014).

32. Cistelecan Al. Poezie i livresc. Bucureti: Ed. Cartea Romneasc, 1987. 222 p.
33. Codreanu Th. Eminescu i canonul occidental. n:Limba romn, 2010, nr. 1-2, p. 20-35.
34. Colescu G. Vocabular pentru societi plurale. Bucureti: Polirom, 2005. 549 p.
35. Connor S. Cultura postmodern. O introducere n teoriile contemporane. Traducere de Mihaela
Oniga. Bucureti: Editura Meridiane, 1999. 408 p.
36. Coeriu E. Lecii de lingvistic general. Chiinu: Editura ARC, 2000. 266 p.
37. Coeriu E. Lingvistic din perspectiv spaial i antropologic. Chiinu: Editura tiina, 1994.
182 p.
38. Coovei . Visul e o parte a realitii. Interviu cu Mircea Crtrescu. n: Luceafrul, 2009, nr. 9.
http://www.revistaluceafarul.ro/index.html?id=1011&editie=51 (vizitat la 28. 04. 2014).
39. Crciun Gh. Arhipelagul '70-'80 i noul flux. n: Crciun Gh. Competiia continu. Generaia '80
n texte teoretice. Piteti: Editura Vlasie, 1994. 384 p.
40. Cristea-Enache

D.

Baroniada.

n:

Romnia

literar,

2006,

nr.

16,

p.

11.

http://www.romlit.ro/baroniada (vizitat la 28. 04. 2014).

41. Cristea-Enache D. Pisica lui Heinsberg. n: Adevrul literar i artistic, 1990, nr. 487, p. 11.
42. Crudu D. De la poezia cotidianului la poezia manierist. n: Basarabia, 1996, nr. 9-10, p. 15-18.

170

43. Crudu D. Un roman care a supravieuit Uniunii Sovietice. n: Timpul, 2012, 12 octombrie.
http://www.timpul.md/articol/un-roman-care-a-supravietuit-uniunii-sovietice-37863.html (vizitat
la 28. 04. 2014).
44. Cublean C. Deceniul literar nou. n: Steaua, 1993, nr. 10, p. 25-26.
45. Davidoiu-Roman

A.

Masc

clon.

n:

Revista

Familia,

2009,

nr.

9.

http://arhiva.revistafamilia.ro/2009/Familia_9_2009_web.pdf (vizitat la 28. 04. 2014).

46. Defays J.-M. Comicul. Traducere de tefania Bejan. Iai: Institutul European, 1996. 116 p.
47. Diaconu M. A. Poezia postmodern. Braov: Aula, 2002. 190 p.
48. Diaconu V. Harold Bloom: Canonul occidental. n: Luceafrul, 2011, nr. 13, p. 21-25.
http://www.revistaluceafarul.ro/index.html?id=3185&editie=135 (vizitat la 28. 04. 2014).
49. Dicionarul de terminologie literar. ngrijire de Mircea Anghelescu, Emil Bogda. Bucureti:
Editura tiinific, 1970. 347 p.
50. Eco U. Tratatul de semiotic general. Traducere de Anca Giurescu i Cezar Radu. Bucureti:
Ed. tiinific i Enciclopedic, 1982. 446 p.
51. Farias A. Clona literar (repere pentru o discuie asupra parodiei). n: Revista Annales
Universitatis

Apulensis

Series

Philoligica,

2003,

vol.

1,

p.

105-112.

http://ru.scribd.com/doc/160684594/15-f-adelina (vizitat la 28. 04. 2014).

52. Fukuyama F. Marea ruptur. Natura uman i refacerea ordinii mondiale. Traducere L. A. Alecu.
Bucureti: Humanitas, 2002. 413 p.
53. Gbureanu P. Intertextul eminescian n Levantul lui M.Crtrescu. n: Studii Eminesciene.
Caietele colocviului naional studenesc M.Eminescu, 2004, nr. 1, p. 116-120.
54. Gherman-Ghibuldansisif G. Milan Kundera. Alteritatea sub vremuri. n: Revist electronic de
cultur,

Craiova,

2002.

http://www.sisif.ro/eseea/242/Milan-Kundera---Alteritatea-sub-

vremuri.html (vizitat la 28. 04. 2014).

55. Gotiu

M.

Eminescu

la,

Crtrescu

sta.

n:

Clujeanul,

2006,

21

februarie.

http://old.clujeanul.ro/articol/ziar/cluj/eminescu-cla-ccrtcrescu-csta/9411/ (vizitat la 28. 04.

2014).
56. Grigurcu

G.

Ironie

patetism.

n:

Romnia

literar,

2000,

nr

3.

http://www.romlit.ro/ironie_i_patetism (vizitat la 28. 04. 2014).

57. Grin A. Cum ajungi din autor naional scriitor second-hand. Cazul Mircea Crtrescu. n
Wordpress, 2009, nr. 8. http://alexandragrin.wordpress.com/2009/08/07/cum-ajungi-din-autornationa-scriitor-second-hand-cazul-mircea-cartarescu/ (vizitat la 28. 04. 2014).
58. Hulic C. Textul ca intertextualitate: Pornind de la Borges. Bucureti: Ed. Eminescu, 1981. 214
p.

171

59. Heliade-Rdulescu I. Curs ntreg de poesie generale. vol. II. Bucureti: Tipografia Lucrtorilor
Asociai, 1870. 162 p.
60. Hocke G. R. Manierismul n literatur. Traducere H. Spuhn. Bucureti: Ed. Univers, 1977. 358 p.
61. Hutcheon L. Politica postmodernismului. Traducere de M. Deac. Bucureti: Univers, 1997. 222
p.
62. Iser W. Actul lecturii. O teorie a efectului estetic. Traducere R. Constantinescu. Piteti: Paralela
45, 2006. 472 p.
63. Istrate I. Barocul literar romnesc. Bucureti: Minerva, 1982. 387 p.
64. Janklvitch Vl. Ironia. Traducere F. Drgan i V. Fanache. Cluj-Napoca: Dacia, 1994. 188 p.
65. Laslo-Pacan A. Dimensiuni ale culturii media n proza postmodern romneasc. Tez de
doctor. Trgu- Mure, 2013. 248 p.
66. Leahu N. Poezia generaiei 80. Chiinu: Cartier, 2000. 320 p.
67. Leahu N. Optzecismul din Basarabia i poezia aizecitilor rui. n: Proceedings of the
International Conference European Integration between Tradition and Modernity, Trgu-Mure:
Editura Universitii Petru Maior, 2007, p. 14-19.
68. Leahu N. Mircea Crtrescu, al aptelea corifeu. n: Semn, 2007, nr. 4, p. 17- 21.
69. Lefter I. B. Secvene despre scrierea unui roman de idei. n: Caiete critice, 1986, nr. 1-2, p.
140- 151.
70. Lesovici M. Ironia. Ipostaze n literatura contemporan. Iai: Institutul European, 1999. 384 p.
71. Lyotard. J-F. Condiia postmodern. Raport asupra cunoaterii. Traducere C. Mihai. Bucureti:
Ed. Babel, 1993. 114 p.
72. Maingueneau D. Pragmatica pentru discursul literar. Traducere de Raluca Balachi. Iai:
Institutul European, 2007. 248 p.
73. Manolescu N. Literatura romana postbelic. Poezia. Bucureti: Aula, 2001. 423 p.
74. McHale B. Ficiunea postmodernist. Traducere de Dan H. Popescu. Iai: Polirom, 2009. 406 p.
75. Mecu N. Un mo(nu)ment al postmodernismului romnesc Levantul lui Mircea Crtrescu. n
Pro- Saeculum, 2011, nr. 3-4, p. 59-62.
76. Mihie M. Despre fluturi, fantasme i furnici. Interviu cu Mircea Crtrescu. n: Orizont, 1999,
nr. 1, p. 4-6.
77. Mitchevici A. Singurtatea alergtorului de curs lung. n: Revista 22, 2007, nr. 901.
http://www.romaniaculturala.ro/articol.php?cod=4602#ANGELO_MITCHIEVICI_ (vizitat la
28. 04. 2014).
78. Moeschler J., Reboul A. Dicionar enciclopedic de pragmatic. Trad. i pref.: Carmen Vlad,
Liana Pop. Cluj-Napoca: Echinox, 1999. 558 p.

172

79. Munteanu R. Jurnalul de cri. Vol. 5. Bucureti: Libra, 1994. 342 p.

80. Muat C. Strategiile subversiunii. Descriere i naraiune n proza postmodern romneasc.
Piteti: Paralela 45, 2002. 311 p.
81. Negoiescu I. Scriitori contemporani. Cluj: Editura Dacia, 1994. 540 p.
82. Panaitescu V. Humorul. Iai: Polirom, 2003, 2 vol. 1007 p.
83. Parpal E. Tematizarea ethos-ului poetic postmodern. n: Studii de tiin i cultur, 2012, nr. 2
(21), p. 29-35.
84. Parpal E. Enunarea poetic. Discursul raportat n poezia optzecist. n: Rodica Z. .a. Limba
romn. Controverse, delimitri, noi ipoteze. Vol. 2. Pragmatica i stilistica. Bucureti: Editura
Universitii din Bucureti, 2010, p. 215-223.
85. Pascu C. Scriiturile diferenei. Intertextualitatea parodic n literatura romn contemporan.
Craiova: Editura Universitaria, 2006. 278 p.
86. Prvulescu I. Am atins o clip cerul cu palma, n: Romnia literar, 2010, nr. 1, p. 7.
http://www.romlit.ro/am_atins_o_clipa_cerul_cu_palma (vizitat la 28. 04. 2014).
87. Perian G. Scriitorii romni postmoderni. Bucureti: Ed. Didactic i Pedagogic R. A.,1996. 220
p.
88. Perian G. Metalepsa i pluralitatea lumilor n Levantul lui Mircea Crtrescu. n: Romnia
cultural, 2009, nr. 56-57, p. 16.
89. Perian G. Restul e literatur. n: Gheorghe C. Competiia continu. Generaia 80 n texte
teoretice. Piteti: Editura Vlasie, 1994. 384 p.
90. Pera C. Critica lui Radu G. eposu. n: Transilvania, 2007, nr. 1, p. 75-79.
91. Petrescu I. E. Modernism/ postmodernism. O ipotez. n: Portret de grup cu Ioana Petrescu. Cluj:
Ed. Dacia, 1991, p. 160-165.
92. Petrescu L. Poetica postmodernismului. Piteti: Paralela 45, 1998. 175 p.
93. Petrroel D. Retorica parodiei. Bucureti: Editura Fundaiei Culturale Ideea European, 2006.
286 p.
94. Pop I. Jocul poeziei. Cluj-Napoca: Casa Crii de tiin, 2006. 443 p.
95. Popescu T. Estetica paradoxismului. Rmnicu Vlcea: Editura OFFSETCOLOR, 2001. 167 p.
96. Raiu P. Poetica dublului n opera lui Mircea Crtrescu. Tez de doctor. Trgu-Mure, 2013. 319
p.
http://www.upm.ro/scoala_doctorala/assets/pdf/rezumate/2013/Ratiu_Bogdan_rezumat_romana.
pdf (vizitat la 28. 04. 2014).
97. Rchieru A. D. Andrei urcanu i calvarul luciditii. n: Cafeneaua literar, 2011, nr. 8, p. 2630.

173

98. Rchieru A. D. Vsevolod Ciornei sau nihilismul retoric. n: Cafeneaua literar, 2009, nr. 8, p. 2730.
99. Repertoar de termeni postmoderni. Coordonatori Dobrescu C., Bodiu A. Braov: Editura
Universitii Transilvania, 2009. 225 p.
100.

Simion E. Dimineaa poeilor. Bucureti: Editura Eminescu, 1995. 332 p.

101.

Smeu G. Opera literar ca nelare a autorului. n: Portal-MIASTRA, 2012, nr. 1-2 (30-

31), p. 20. htp://zenoviecarlugea1950.files.wordpress.com/2010/11/anul-viii-2012-nr-1-2-3031.pdf (vizitat la 28. 04. 2014).

102.

Szunder G. Problema relativismului ntre pragmatismul lui Rorty i gndirea slab. n:

Krisis, revist de filozofie, 1999, Anul V, decembrie, p. 200-207.

103.

imanschi L. Poetica discursivitii autoironice. n: Metaliteratur, 2012, nr. 5-6 (31), p.

84-92.
104.
imanschi L. Modul autoparodic de texisten postmodern. n: Metaliteratur, 2013, nr.
5-6, p. 88-96.
105.
imanschi L. Ethosul ironico-parodic postmodernist n literatura romn din Basarabia.
n: Materialele conferinei tiinifice internaionale Esturi i Vesturi: Literatur, Filozofie,
Cultur. Chiinu: Universitatea de Stat din Moldova, 2013, p. 216-227.
106.
imanschi L. Formula canonic a epopeii i surpriza revigorrii ei postmoderniste n
Levantul de Mircea Crtrescu. n: Materialele colocviului internaional Lecturi in memoriam
acad. Silviu Berejan. Chiinu: Institutul de Filologie al AM, 2012, p. 258-264.
107.
imanschi L. Ironicul i parodicul n structurile narative postmoderniste (cu referin la
Levantul de Mircea Crtrescu). n: Metaliteratur, 2012, nr. 3-4 (30), p. 64-70.
108.
imanschi L. Ironicul i parodicul n structurile narative postmoderniste (cu referin la
Levantul" de Mircea Crtrescu). n: NOUA REVIST FILOLOGIC, 2011, nr. 3-4, p. 168179.
109.

imanschi L. Obsesia interculturalitii, utopia pluralitii postmoderniste n cadrul literar

sud-est european. n: Rezumatele comunicrilor Colloque international L' interculturalit a travers

la linguistique, la litterature et la traduction. Chiinu: ULIM, 2012, p. 61.
110.

imanschi L. Obsesia interculturalitii/utopia pluralitii postmoderniste n cadrul literar

sud-est european. n: La Francopolyphonie, 2013, nr. 8, vol. 2, p. 67-78.

111.

imanschi L. Paradoxul identitar romnesc i reabilitarea epopeico-postmodernist a

spaiului i a strii de spirit levantine la Mircea Crtrescu. n: Metaliteratur, 2011, nr. 5-6 (28),
p. 45-52.
112.
imanschi L. Paradoxul identitar romnesc i reabilitarea epopeico-postmodernist a
spaiului i a strii de spirit levantine la Mircea Crtrescu. n: Materialele colocviul
internaional Filologie modern: Realizri i perspective n context european. Reprezentri

174

identitare n discursul lingvistic i literar actual.. Chiinu: Institutul de Filologie al AM, 2012,
p. 237-244.
113.
imanschi L. Registrul poetic ironico-parodic n literatura romn contemporan din
Basarabia. n: Metaliteratur, 2013, nr. 3-4, p. 55-64.
114.

tefnescu A. Jos Mircea Crtrescu! n: Romnia literar, 2001, nr. 26.

http://www.romlit.ro/jos_mircea_crtrescu (vizitat la 28. 04. 2014).

115.

tefnescu A. La o noua lectura: Mircea Crtrescu. n: Romnia literar, 2001, nr. 44.

http://www.romlit.ro/mircea_crtrescu (vizitat la 28. 04. 2014).

116.

tefnescu A. Mircea Crtrescu, critic literar. n: Romnia literar, 1999, nr. 20.

http://www.romlit.ro/mircea_crtrescu_critic_literar (vizitat la 28. 04. 2014).

117.

tefnescu A. Mircea Crtrescu proz. n: Romnia literar, 2004, nr. 30.

http://www.romlit.ro/mircea_crtrescu__proz (vizitat la 28. 04. 2014).

118.

tefnescu A. Mircea Crtrescu. Povestea cu postmodernismul. n: Romnia literar,

2001, nr. 45, p. 16.

119.

Theodorescu R. Levantul ca spaiu european. n: Istorie i civilizaie, 2007, nr. 39, p. 67-

75.
120.

Theodorescu R. Levantul leagnul marilor civilizaii. n: Cotidian, 2013, 20 octombrie.

http://www.cotidianul.ro/in-prim-plan-diplomatia-culturala-si-dialogul-intercultural-214615/
(vizitat la 28. 04. 2014).
121.

Tomaevski B. Teoria literaturii. Poetica. Traducere Leonida Teodorescu. Bucureti:

Editura Univers, 1973. 396 p.

122.

Troc G. Antropologia postmoderna n: Noema. 2005, Vol. IV, nr. 1, p. 58-95.

123.

Tupan M. A., Cilea M. Teoria i practica literaturii la nceput de mileniu. Bucureti:

Contemporanul, 2010. 252 p.

124.

eposu R. G. Istoria tragic i grotesc a ntunecatului deceniu literar nou. Bucureti:

Ed. Eminescu, 1993. 204 p.

125.

eposu R. G. Mircea Crtrescu. n: Contemporanul, 1990, 27 aprilie, p. 10.

126.

urcanu L. Ultima epifanie. Chiinu: ARC, 1999. 118 p.

127.

Ungureanu E. Filologos, cari detul cerci a pune p dantea... (). D-ale Levantului

de Mircea Crtrescu. n: Limba romn, 2004, nr. 1-3, p. 137-143.

128.

Ungureanu E. Aplicaii de gramatic a culturii pe un hipotext & hipertext (sau Stnescu

dinspre Crtrescu). n: Philologia, nr. LIII, 2010, p. 46-63.

175

129.

Ungureanu E. Figurile discursului repetat: perspectiv gramatical i pragmatic. n:

Filologia modern: Realizri i perspective n context european (ediia a III-a). Ch.: MagnaPrinceps SRL, 2010, p. 465-474.
130.

Ursa M. Optzecismul i promisiunile postmodernismului. Piteti: Paralela 45, 1999. 143

p.
131.

Vakulovschi M. Dublu CV cu Mircea Crtrescu sau despre poezia rock baroc. n: Viaa

Romneasc, 2003, nr. 3-4, p. 143-144.

132.

Vrgolici T. Epopeea naional n literatura romn. Bucureti: Editura Eminescu, 1980.

197 p.
n limba francez:
133.

Albrs R.-M. Le comique et l'ironie. Paris:Classiques Hachette edition, 1973. 110 p.

134.

Barthes R. Le plaisir du texte. Paris: Seuil, 1973. 105 p.

135.

Barthes R. Roland Barthes par Roland Barthes. Paris: ditions du Seuil, 1975. 192 p.

136.

Baudrillard J. Lechange symbolique et la mort. Paris: Gallimard, 1976. 347 p.

137.

Bonn Ch. Le Roman algrien contemporain de langue franaise: espaces de lnonciation

et productivit des rcits. Bordeaux: Universit de Bordeaux, 1982. 1428 p.

138.

Bouyer S. Lart de lambigut. In: Littrature, 1998, nr. 111, p. 71-86.

139.

Brico E., Gailly Ch. Ironie et humour, aller et retour. n: Christian Gailly: l'criture qui

sauve, Universit de Saint-Etienne, 2007. 187p.

140.

Brisson M. Pastiche, parodie, lecture. n: Dire la Parodie, Colloque de Cerisy, 1989, p.

73-88.
141.

Cheal Pugh A. Parade, paradoxe et auto-parodie: lApocryphe et les carnets de monsieur

Songe Anthony. In: tudes littraires, 1987, vol. 19, nr. 3, p. 81-97.
142.

Colonna V. Autofiction & autres mythomanies littraires. Paris: ditions Tristram, 2004.

250 p.
143.

Cote P. Le recit et ses miroirs: les procds spculmes. In: Canadian Literature, 1992, nr.

135, p. 97-109.
144.

Dllenbach L. Intertexte et autotexte. In: Potique, 1976, nr. 27, p. 282-296.

145.

Dllenbach L. Le rcit spculaire: essai sur la mise en abyme. Paris: Seuil, 1977. 247 p.

146.

Fontanille J. Rhtorique et manipulation des valeurs. In: Valeurs, Tpicos di Puebla,

Benemrita Universidad Autonoma, 2003, p. 1-28.

147.

Foucault M. Des espaces autres. Htrotopies. In: Dits et crits, Gallimard, 1994, vol. IV,

p. 752-763.

176

148.

Golopentia-Eretescu S. Grammaire de la parodie. In: Cahieres de linguistique theoretique

et appliquee, 1969, nr. 6, p. 167-181.

149.

Golopentia-Eretescu S. La parodie et la feinte. In: Thomson C., Pags A. Dire la parodie.

Colloque de Cerisy, American University Studies, 1991, Series II, Romance Languages and
Literature, New York: Lang, p. 33-59.
150.

Genette G. Palimpsestes: la littrature au second degr. Paris: Edition du Seuil, 1982.

468p.
151.

Hamon Ph. L'Ironie littraire. Essai sur les formes de l'criture oblique. Hachette, 1996.

159 p.
152.

Harvey F. Questions demprunt littraire. n: Arts, Lettres, Sciences humaines, 2006, nr.

207, p. 39-41.
153.

Martel K. Les notions d'intertextualit et d'intratextualit dans les thories de la rception.

In: Prote, 2005,vol. 33, nr. 1, p. 93-102. http://id.erudit.org/iderudit/012270ar (vizitat la 28. 04.
2014).
154.

Orace S. lments pour une autostrotypie. In: Potique, 2001, nr. 125, p. 17-31.

155.

Paterson J. L'Autoreprsentation: formes et discours. In: Texte, revue de critique et de

thorie littraire, 1982, nr. 1, p. 177-194.

156.

Plantin Ch. LArgumentation. Histoire, theories et perspectives. Paris: P.U.F., 2005. 127

p.
157.

Ricoeur P. Du texte a laction. Essais d'hermeneutique II. Paris: Seuil, 1986. 409 p.

158.

Ricoeur P. Soi-mme comme un autre. Paris, Seuil, 1990. 440 p.

159.

Riffaterre M. La Production du texte. Paris: Seuil, 1979. 284 p.

160.

Robrieux, J.-J. Elementes de Rhetorique et dArgumentation. Paris: Dunod, 1993. 226 p.

161.

Trabelsi M. Lironie aujourd'hui: Lectures d'un discours oblique. Clermont-Ferrand:

Presses univ. Blaise Pascal, 2006. 331 p.

162.

Vaugeois D. Littrature, es-tu l? Littrature contemporaine et valeurs. n: Acta fabula,

2012. http://www.fabula.org/revue/cr/312.php (vizitat la 28. 04. 2014).

163.

Yarri M. Ironie paradoxale et ironie potique. New York: Lybrary of Congres catalog,

1988. 267p.
n limba englez:
164.

Allan K., Burridge K. Euphemism and Dysphemism: Language Used as a Shield and

Weapon. New York: Oxford University Press, 1991. 276 p.

165.

Barth J. The literature of Replenishement: Postmodernist Fiction. In: The Friday Book

Essays and Other Non-Fiction. London: The John Hopkins University Press, 1984, p. 193-206.

177

166.

Baudrillard J. The Illusion of the End. Trans. Chris Turner. Stanford: CA: Stanford UP,

1994. 130 p.
167.

Booth W. C. A rhetoric of irony. Chicago: University of Chicago Press, 1974. 292 p.

168.

Colebrook C. Irony. The new critical idiom. Routledge: Psychology Press, 2004. 195 p.

169.

Curtis T., Brian N. Contemporary Print Advertising in the Age of Irony. MA thesis,

University of Melbourne, 2002. 91 p. http://www.slideshare.net/bntcurtis/advertising-in-the-ageof-irony (vizitat la 28. 04. 2014).

170.

Dentith S. Parody. London- New York: Routledge, 2000. 224 p.

171.

Eco U. Travels in hyperreality. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich,1986. 307 p.

172.

Federman R. Surfiction: Fiction Now... and Tomorrow. Chicago: The Swallow Press,

1975. 294 p.
173.

Hassan I. Pluralism in Postmodern Perspective. n: Critical Inquiry, 1986, vol. 12, nr. 3, p.

503-520.
174.

Hutcheon L. Double talking: Essays on verbal and visual ironies in Canadian

contemporary art and literature. Toronto: ECW, 1992. 220 p.

175.

Hutcheon L. A Theory of Parody: The Teachings of Twentieth-Century Art Forms.

London: Methuen, 1985, 143 p.

176.

Hutcheon L. Introduction. In: Texte. Lautorepresntation: Le texte et ses miroirs,

Toronto, 1982, nr. 1, p. 7-14. http://www.texte.ca/texte1.html (vizitat la 28. 04. 2014).

177.

Hutcheon L. Narcissistic Narrative: The Paradoxical Status of self-conscious fiction.

Ontario: Wilfrid Laurier University Press, 1980. 169 p.

178.

Hutcheon L. Irony, Nostalgia, and the Postmodern. Methods for the Study of Literature as

Cultural Memory. In: Studies in Comparative Literature, 2000, nr. 30, p. 189-207.
http://individual.utoronto.ca/lindahutcheon/articles_theory.html (vizitat la 28. 04. 2014).
179.

Hutcheon L. The power of irony. In: Genre, Trope, Gender. Ed. Barry Rutland. Ottawa:

Carleton University, 1992, p. 33-49.

180.

Hutcheon L. Irony's Edge: The Theory and Politics of Irony. London: Routledge, 1994.

244 p.
181.

Jameson F. Postmodernism and Consumer Society. In: Foster, Hal, The Anti-Aesthetics,

essays on postmodern culture. New York: New Press, 1998, p. 111-125.

182.

Jameson F. Postmodernism or the Cultural Logic of Late Capitalism. London: Verso,

1992. 429 p.
183.

Kristeva J. Revolution in Poetic Language. New York: Columbia University Press, 1984,

271 p.

178

184.

Kroker Arthur, Cool David. The Postmodern Scene: Excremental Culture and Hyper-

Aesthetics. New York: St. Martin's Press, 1986. 320 p.

185.

Moore, M. P. From a government of the people, to a people of the government: Irony as

rhetorical strategy in political campaigns. In: Quarterly Journal of Speech, 1996, nr. 82, p. 22-37.
186.

Nannoosh M. The reflexive function of parody. In: Comparative Literatura, 1998, vol. 41,

nr. 2, p. 113-127.
187.

Ostrofsky R. Sharing Realities: Toward an Epistemology of Conversation Morrisville

NC: Lulu Press, 2005. 260 p. Poirier R.

188.

Poirier R. The Politics of Self-Parody. In: Partisan Review, 1968, nr. 35, p. 339-353.

189.

Purdy J. For Common Things: Irony, Trust, and Commitment in America Today. New

York: Alfred A. Knopf, 1999. 226 p.

190.

Rose M.A. Parody//meta-fiction: An analysis of parody as a critical mirror to the writing

and reception of fiction. London: Croom Helm, 1979. 197p.

191.

Rose M.A. Parody: Ancient, Modern and Post-modern/ Defining parody. Cambridge:

Cambridge University Press, 1993. 328 p.

192.

Scholes R. Fabulation and Metafiction. Champagne: Univ. of Illinois Press, 1979. 231p.

193.

Shugart H. Postmodern irony as subversive rhetorical strategy. In: Western Journal of

Communication, 1999, Vol. 63, p. 433 -455, 23 p. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?

doi=10.1.1.198.6599&rep=rep1&type=pdf (vizitat la 28. 04. 2014).
194.

Shusterman R. Postmodernism and the Aestetics. In: Poetics Today, 1989, nr. 3, p. 235-

240.
195.

Spiridon M. Multiple Europe: Multiple Identity, Multiple Modernity/ (Europes

multiples): Identits multiples, modernits multiples. Bucharest: Ararat Publishing House, 2002.
311 p.
196.

Vattimo G. The Transparent Society. Cambridge: Polity Press, 1992. 129 p.

197.

Wallace D. F. A Supposedly Fun Thing Ill Never do Again. London: Abacus, 1998. 397

p.
198.

Waugh P. Metafiction: The Theory and Practice of Self-Conscious Fiction. London &

New York: Routledge, 1984. 192 p.

199.

Wilde A. Horizons of Assent: Modernism, Postmodernism, and the Ironic. Imagination.

Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1981. 209 p.
200.

Zhang B. Paradox of origin: John Barths Menelaiad. In: Studies in Short Fiction, 1995,

nr. 32, p. 196-200. http://connection.ebscohost.com/c/literary-criticism/9508042510/paradoxorigin-ality-john-barths-menelaiad (vizitat la 28. 04. 2014).

179

Ludmila imanschi, nscut la 10 noiembrie 1976 n orelul Rcani, raionul Rcani.

Liceniat n filologie (Universitatea de Stat Alecu Russo, Bli, 1999). Doctor n filologie
(2014). ntre anii 2011-2014 este cercettor tiinific la Institutul de Filologie al AM. Director al
Centrului de Literatur i Folclor al IF al AM (2015). A publicat articole n revistele de
specialitate La Francopolyphonie, Metaliteratur, Noua revist filologic etc.

180