Acad.

Eugen Simion

Mihai Cimpoi75

75, deja 75? Consult D.G.L.R-ul i constat c, ntr-adevr, Mihai Cimpoi mplinete 75
de ani. G. Clinescu ar spune: sporul lui de ani a ajuns la nu tiu ci lustrii. Asta, aa, ca s mai
ndulcim puin limbajul, cnd vine vorba de vrsta noastr. ranii n vrst nu fac niciodat caz
de vrsta lor. Deseori nu mai in socoteala anilor. ntrebai, rspund vag: ct s fie, cam att i
i dau o cifr aproximativ. N-o fac, evident, din cochetrie (cochetria este apanajul
trgoveului), ci cu sentimentul c sporul de ani ca s-l mai citez o dat pe G. Clinescu i
este omului dat, adic hotrt de Dumnezeu. De aceea btrnii rani nu vorbesc cnd vorbesc
de moarte cu un sentiment de panic. Ei tiu c sfritul vine cnd va veni i este fr rost
s te vaii Ce-o fi o fi, mai zic ei, ca s ncheie o discuie fr rost. Rostul este al nostru, al
celorlali, cei care vrem s tim care, vorba lui Malraux, dac putem s ne transformm existena
ntr-o contiin, pentru a avea un destin. Acesta ar fi, credea marele prozator, rostul omului
superior pe lume. El, Malraux, a reuit.
Pe Mihai Cimpoi, pe care l-am asemuit, de nu m nel, mai demult atunci cnd l-am
cunoscut i am ncercat s-i fac un prim portret impresionist ca un urma al rzeilor lui tefan
cel Mare. Mihai Cimpoi, scriam atunci, este un om zdravn i zmbit (iar varianta lui Nichita
Stnescu), om de bine i de caracter, i poart mndria lui de romn pe fa (romn de ar,
romn de neam), ca boierii de ar, pe care i laud Eminescu atunci cnd face
recensmntul pturilor productive ale societii. Mihai Cimpoi nu provine, am impresia, din
rndurile boierilor de neam i nu l-am auzit niciodat revendicndu-se din os domnesc, cum am
observat c fac, tot mai des, confraii din lumea literar de azi. l socotesc, totui, pe brbatul
acesta eapn i zmbind ca s reiau vorbele poetului un boier autentic, pentru c boieria
(aristocraia) este un atribut, cum se tie, al spiritului, nu al sngelui. G. Clinescu este, spun
biografii lui indiscrei, fiul unei rnci din Oltenia, ajuns servitoare la Bucureti. Confirm
faptul chiar unul dintre elevi si, Adrian Marino, n memoriile sale, neexistnd s se lepede de
fostul su maestru spiritual. Luai tinicheaua asta de pe mine, se rstete el la reporterul care-i
ia un interviu. Tinicheaua este G. Clinescu, se nelege. Greete, evident, irascibilul Adrian
Marino. D dovad de mare i, s-mi fie iertat c spun, trivial vanitate. Rdcinile biologice ale
unui mare creator pot fi obscure i n cazul pe care l discutm par s fie dar G. Clinescu,
autorul Istoriei literaturii romne de la origini pn n prezent este nu e nici o ndoial un
mare senior al spiritului romnesc. Nu degeaba, mi vine s cred, a fost prieten cu Marele Grec
Al. Rosetti boier acesta de neam, fr dubiu, cu rdcini domneti. Cnd amintea ns de
genealogia lui, Marele grec, cita doar pe o strmoa de-a familiei sale, o familie frumoas la
vremea ei, aceea creia Heliade Rdulescu i dedicase Zburtorul. Cu ea se luda reputatul
filolog, omul cu ascendene voevodale, cu inspiratoarea lui Heliade i, venind n lumea literar
modern, se luda cu prietenii si Clinescu, Arghezi, Ion Barbu, Camil Petrescu pe care, ca
editor, i publica la Fundaiile Regale. Ca student, l-am auzit de multe ori pe profesorul Rosetti
vorbind n Amfiteatrul Odobescu de nobleea rudelor sale literare, iar, cnd i-am citit scrisorile
adresate lui G. Clinescu, am dat peste o propoziie pe care o in minte i azi: sunt vduv de
Barbu. Autorul Jocului secund, fire capricioas, se suprase nu se tie de ce pe editorul i
amicul su, Al. Rosetti, Barbu se suprase, cnd a aprut Istoria literaturii (1941), i pe G.
Clinescu pentru c acesta acordase marelui Mateiu (desigur Mateiu Caragiale) mai puine
pagini dect minorului Vlahu Cum i-ar fi reproat el lui G. Clinescu i-au acordat
Marelui Mateiu doar 40 de rnduri (cifra este discutabil!), n timp ce lui Vlahu, cu dalba lui
(aici urmeaz o rim pe care eu n-o pot reproduce), i-ai dat 60 de rnduri (cifra e, iari,
neverificat)? Un repro pitoresc ce a intrat n folclorul literar. Aceleai motive s fi provocat
i vduvia lui Al. Rosetti, cel care tiprise Istoria? Nu tiu. Ce tiu (ce-am putut afla de la Al.
Piru, spirit ironic, discipolul fidel al lui G. Clinescu) este c suprarea furtunosului Ion Barbu l
afectase pe Marele Grec i, ntristat, i transmitea tristeea lui altui om iute la mnie, Clinescu.
Vduvia n-a inut ns mult pentru c, dup o vreme, ori poetului i-a trecut suprarea, ori Marele
Grec om de lume, diplomat subire a reuit s-l mblnzeasc pe irascibilul Barbu, care se
revendica, spiritual, din trei sau patru Grecii.
Mi-am amintit de toate aceste frumoase i turbulente relaii ntre scriitorii de alt dat i,
totodat, mi-au venit n minte vrjmiile, urile, mistificrile i, mai ales demitizrile din vremea
noastr toate specifice momentului de criz moral n care se pare, noi, romnii ne-am instalat
, ncercnd s scriu cteva rnduri despre basarabeanul Mihai Cimpoi, un critic literar pe care l
stimez i un om s-a putut deduce deja din cele spuse mai nainte pe care, iari, l admir
pentru modul lui de-a fi i pentru poziia lui demn i statornic n lumea nesigur i nestatornic
de azi.
nainte de a fi, cum ziceam, un om de bine, Mihai Cimpoi este un om de carte, un scriitor
i, n critica literar, un constructor, n fine, un spirit care duce lucrurile la capt. A scris o
excelent Istorie a literaturii din Basarabia, a publicat un Dicionar enciclopedic Mihai
Eminescu, care sistematizeaz pentru prima dat ntr-un volum datele eseniale despre biografia
i opera lui Eminescu, despre cultura i temele publicisticii sale, n fine, despre cei care l-au
editat sau au scris despre el i i-au tradus poemele. Un instrument indispensabil pentru cine vrea
s tie mai multe i mai mult despre poetul pe care romnii l consider poetul [lor] naional.
Mihai Cimpoi nu se oprete ns la Eminescu. A publicat, nu de mult, o istorie mai redus (ca
numr de pagini) despre nceputurile literaturii noastre (Esena temeiului, i spune el), cu bune
interpretri din Heliade Rdulescu, Grigore Alexandrescu i Ghica, urmrind ceea ce, sub
influena existenialitilor notri (n primul rnd Noica), criticul de la Chiinu consider a fi
esenial ntr-o oper literar: complexitatea fiinei i a fiinrii. Grigore Alexandrescu este studiat
din unghiul insuflrii fiinrii, Heliade din acela al Panhymnului Fiinei, n stihurile
Vcretilor caut mitul ntemeierii i poetica facere sau fireasca facere, la ntristatul
Crlova, mort tnr i cu o oper ce cuprinde cteva poeme, cerceteaz mitemele eseniale i
psihismul tulburat. Cum toi aceti autori de nceput (logothei) provin din spaiul trgovitean
sau au avut de-a face cu spiritul vechii capitale, criticul le asociaz i pe uitatul azi Ioan-
Alexandru Brtescu-Voineti, autorul Puiului i al lui Niculi Minciun, nuvelist tipic pentru
nceputul secolului al XX-lea.
Preocupat de mituri, arhetipuri, temeiurile fiinei n configurrile i nchipuirile literaturii,
mari i mici, Mihai Cimpoi caut i n scrierile nuvelistului i, evident, le gsete conceptele
mari ale psihologiei i ale filosofiei fiinei romneti, cum ar fi: prefacerile firii, heraclismul
i devenirea rea, dialectica deschisului i nchisului etc. Mai greu merge aceast operaie n
cazul lui Ion Ghica, spirit realist, un balzacian ntr-o lume de poei blyronieni i lamartinieni,
cum sunt poeii notri la 1840-1860. Aplicnd grila lui critic bazat, repet, pe critica
arhetipal Mihai Cimpoi nu afl n Scrisori i Convorbiri economice dect un complex al
complexului, cteva semne de alteritate i o contiin a unei singure forme.
ntrebarea pe care mi-o pun, citind aceste eseuri critice, este dac textul de baz (opera
scriitorului, ca atare) poate confirma, n toate cazurile, o metod critic att de complex i, la
prima vedere, potrivit doar pentru opera unor mari scriitori moderni, ca Baudelaire, Proust sau,
s zicem, Eminescu, Arghezi i Blaga, mai puin sau deloc pentru scrierile modeste ale
preromanticului Crlova sau pentru povestirile sftoase i duioase ale lui Brtescu-Voineti
Este interogaia pe care mi-a pus-o, cu o not accentuat ndoielnic, erban Cioculescu, cnd am
publicat, n 1981, Dimineaa poeilor Este util, spunea el, este normal s aplic metoda
tematist a lui Jean-Pierre Richard la poemele fr mari complicaii lirice ale Vcretilor sau
la jalobele amoroase ale lui Conachi? Am rspuns, atunci, marelui critic ceea ce am crezut de
cuviin, aprndu-mi, evident, metoda i, pstrnd proporiile, atept ca Mihai Cimpoi, chibzuit,
cum l tiu, s dea un rspuns la ntrebarea mea, direct i sincer, fr subtext
Pn vine rspunsul lui, ncerc s gsesc, din punctul meu de vedere, un rspuns verosimil.
Zic verosimil, nu adevrat, pentru c n critica literar, are dreptate Roland Barthes (un poetician
semiolog pe care Mihai Cimpoi l frecventeaz), adevrurile sunt totdeauna relative i, cnd
ajung aproape de adevr, sunt doar semnificative. Mihai Cimpoi, vreau s spun, face o critic de
tip arhetipal, caut, adic, n opera literar indiferent de valoarea ei estetic mai nti mituri,
arhetipuri, teme eseniale i aflndu-le, le traduce ntr-o terminologie conceptualizant, din sfera,
cum am zis, a filosofiei fiinei. El nnobileaz, n acest chip, opera pe care o interpreteaz, o
cftnete (cum i plcea lui Ion Barbu s spun) i, n acelai timp, nnobileaz, cftnete
prin limbaj i comentariul critic. O metod pe care, n stilul lui, o folosete i G. Clinescu n
eseurile sale (s ne amintim de Domina bona, unde Zia, Veta, Jupn Dumitrache, Ric
Venturiano, eroi comici, capt n limbajul sclipitor al criticului mreia de eroi sublimi n spea
lor de existen!).
Revenind la metoda critic i la sfera ei de aciune n analiza propriu-zis: convingerea
mea este c, n principiu, orice metod este bun dac este nsoit de ceea ce ndeobte numim
talent (prin talent nelegnd nu talentul de a construi figuri de stil frumoase, ci de a vedea,
nainte de orice, esenialul din oper) i c o metod, oricare ar fi ea, trebuie judecat nu dup
limbajul ei, ci n funcie de rezultatele ei. Mito-critica, de pild, ne ajut s descoperim mituri
fundamentale nu numai ntr-o oper cu substrat filosofic i cu proiecii magice, ci chiar n
scrierile lui Jules Verne, cum dovedesc interpretrile mai noi. La fel tematismul: ne ajut s
ptrundem, cum spune Richard, n subsolurile textului literar, acolo unde textul se ntlnete, cu
sau fr tiina autorului, cu senzorialitatea lucrurilor, n materialitatea lor elementar
Revenind la critica lui Mihai Cimpoi: sentimentul pe care l am, cnd l citesc, este c el a
ncheiat un pariu cu miturile i arhetipurile. Sper s-l ctige, dac nu l-a ctigat nc, n critica
romneasc. C este aa i poate fi, n continuare aa, dovedete i Creang al su, publicat cu
civa ani n urm. Un Creang, repet, arhetipal, altfel dect l-a nfiat, de exemplu,
hermeneutul simbololog Vasile Lovinescu. Un Creang ce trage n povetile lui arhetipurile
lumii rneti nsoite, mereu, de un puternic sim al carnavalescului i de un umor specific,
bazat pe contrarieti bine chitite
n ncheierea acestor mici reflecii ale lui M. Cimpoi despre scrierile sale, bogate i variate,
preocupate de fiina romneasc i fiinrile (ntruprile) creatorului, revin la Dicionarul
enciclopedic Eminescu, un instrument de lucru pe care este bine, repet, s-l ai mereu la
ndemn. M uit din nou pe capitolul rezervat Detractorilor. Aflu lucruri noi despre ei. Aflu, de
pild, c n Dilema, unul dintre dilematicii lansai n politic scrie c Eminescu a ncetat s
mai fie perceput ca scriitor (de va fi fost vreodat) i c o doamn argoas din Cluj, racordat
la est-etic, scrie i ea c Eminescu este un mit edulcorat, rozaliu, genealoid sau scrie alt
autoare, din aceeai localitate sunt semne c modelul eminescian a apus n cultura romn
Cum m-am ocupat i eu de detractorii lui Eminescu (unii ditnre ei, cum este profesoara citat mai
nainte, m-au denunat la DNA, semnnd ca Farfuridi, un denun anonim), m-am ntrebat,
citindu-i, de unde vine aceast ur abisal, greu de nchipuit ntr-o alt cultur, mpotriva lui
Eminescu. O ur primitiv, nsoit de injurii i de viziuni i previziuni att de negre, nct te pun
pe gnduri c ele pot exista i, mai mult dect att, trec de la o generaie la alta. Ce-i interesant
de reinut este faptul c cei care l denigreaz pe Eminescu nu dau semne c l-au citit sau c au
de gnd s-l citeasc. Cum scrie politologul citat: el nu-l consider scriitor, n principiu, pe
Eminescu, dac a fost vreodat luat n seam. El tie, de la nceput, c Eminescu este nul. Ura
aceasta bezmetic, primar, incontrolabil, d, repet, de gndit. Preocup, observ, i pe Mihai
Cimpoi. Dovad c scrie, n Dicionarul citat i n mai toate eseurile sale critice despre mitul lui
Eminescu i demistificatorii lui Cu pasiune, cu tiin de crturar vechi, legat de zapise i
hrisoave, cu un extraordinar sim al responsabilitii i al datoriei Dovad, totodat, c pentru
el cultura este un mod de existen i ca om dintr-o provincie romneasc lovit de istorie, o
provincie ce a vzut i a pit multe el chibzuiete (chitete) bine lucrurile, ca Ion Creang, i
nu schimb direcia, merge ncet i sigur pe drumul lui. Urmaul rzeilor lui tefan crede n
continuare c romnitatea poate rmne unit i mntuit prin cultur, dac nu poate
deocamdat, altfel Tot aa crede i cel care semneaz aceste rnduri adresate acestui om
prietenos, cu umor de bun calitate, vital, obsedat de mituri i arhetipuri, de o jovialitate bine
stpnit
Bucureti, 10 iulie 2017