NTREBAREA CA STRATEGIE ARGUMENTATIV

SORIN GUIA
Discursul argumentativ vizeaz modificarea dispoziiilor interioare ale
interlocutorilor, fie c este vorba de convingeri intelectuale, atitudini emoionale sau
aciuni fizice, fiind un discurs de schimbare de stare cognitiv i comportamental.
A argumenta nseamn a cuta, prin discurs, s determini auditoriul s efectueze o
anumit aciune. Cnd urmrim un text argumentativ, trebuie avute n vedere teza pe
care emitorul refuz s o accepte, teza la care vrea s-l alieze pe receptor i, nu n
ultimul rnd, strategia argumentativ pe care o folosete.
Recurgerea la o strategie reprezint rezultatul unui calcul al celui ce
argumenteaz. innd cont de context, dar mnuind i tehnicile de manipulare,
locutorul anticipeaz strategia argumentativ cea mai eficient n atingerea scopului.
ntrebrile stau la baza procesului de cunoatere, reprezentnd o funcie
cognitiv universal, care dispune de mecanismele gramaticale specifice de
codificare. Orice problem se reduce la o judecat interogativ, o judecat
incomplet bazat pe o relaie ntre doi termeni, din care lipsete unul, urmnd ca
lacuna s fie completat de rspuns 1. Scopul ilocuionar al ntrebrii este de a
semnala existena unei lacune cognitive a emitorului i dorina lui de a obine de la
receptor o informaie necesar completrii acestui gol informaional.
Vorbind despre perechi de adiacen dominate de funcia de rspuns, Andra
erbnescu distinge ntre ntrebri slab orientate i ntrebri puternic orientate 2,
diferena fiind dat de gradul n care i este lsat receptorului posibilitatea de
selecie a unui rspuns (posibiliti limitate - posibilitate zero).
n ntrebrile slab orientate, emitorul ateapt din partea receptorului o
atitudine de confirmare sau de infirmare fa de propoziia exprimat de el. Se
dorete, astfel, stabilirea relaiei dialogale, o confruntate a punctului de vedere
exprimat de emitor n propoziia-baz cu punctul de vedere al receptorului,
verificarea poziiei receptorului fa de mesaj sau obinerea adeziunii explicite din
partea receptorului.
ntrebrile puternic influenate (retorice) impun un rspuns din partea
receptorului, emitorul continund s se subordoneze receptorului prin invitaia pe
care i-o face de a evalua, de a reflecta asupra presupoziiilor subiacente coninutului
propoziional. Altfel spus, emitorul afirm un adevr pe care l prezint ca admis
de toi participanii la actul comunicrii. Enuntorul consider c rspunsul este de
la sine neles, att pentru sine, ct i pentru interlocutor. ntrebarea apare doar
pentru a aminti rspunsul, rolul su fiind de a aserta indirect acest rspuns.
Funcia argumentativ a ntrebrii este integrat n mecanisme
argumentative de adeziune, justificare, explicare, contestare.
n ceea ce privete primul mecanism argumentativ, locutorul sper s obin
adeziunea interlocutorului la spusele sale, ca acesta s aprobe micarea sa
1

Cf. C. Grecu, Logica interogativ i aplicaiile ei, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bubureti, 1982, p. 75.
2
Vezi, pentru o prezentare detaliat, A. erbnescu, ntrebarea. Teorie i practic, Editura Polirom,
Iai, 2002, p. 120- 131.

argumentativ. n unele situaii, locutorul sancioneaz un tip de interpretare al

interlocutorului i i susine refutarea cu un raionament de tip Dac P, atunci Q,
care face apel la un argument de autoritate, unde Q este implicit.
Interogaia retoric dezvolt o strategie de adeziune interesant: locutorul
este enuniator i de asemenea destinatar3. Locutorul poate prezenta n p?
interlocutorul care se ntreab ntr-un moment anterior dac p sau ~ p este adevrat.
Interogativa retoric orienteaz spre un rspuns coorientat argumentativ cu
enunurile anterioare, locutorul marcndu-i astfel adeziunea la concluzia spre care
conduce intervenia interlocutorului. Dei ntrebrile nu sunt aseriune (nu ar trebui
s aduc informaii n faa auditoriului), ntrebrile retorice fac acest lucru prin
intermediul supoziiilor, care sunt anumite aseriuni, de adevrul crora depinde
validitatea ntrebrii4. Prin relaia special ntrebare - rspuns n care se afl,
ntrebrile retorice mascheaz intenia emitorului de a impune un rspuns, mimnd
un rspuns dat de receptor.
De exemplu, n prefaa la traducerea Buna murire de Evghenie Vulgaris,
Iai, 18455, dup ce face un comentariu apreciativ la adresa unui personaj din istoria
biblic, Veniamin Costachi conchide prin intermediul unor ntrebri retorice, scopul
fiind de a susine veridicitatea afirmaiei sale sugerate prin p?: Ci oare ca Iezechie
apropiinduse de apusul vieei, vars lacrimi ca s scape de curmtorul de cruzime
ascuit al morei?; Deci pentru ce oare vieaa i lumea snt att de dorite
muritorilor? Pentru ce unul, stnd ferecat n ntunericul temniei, se roag cu lacrimi,
ctr osinditoriul seu?(p. 217) 6. Locutorul sper s obin adeziunea
interlocutorului la spusele sale, care, fiind destinatarul unei intervenii discursive, nu
poate dect s aprobe micarea sa argumentativ. Ceea ce se cere este recunoaterea
de ctre receptor a punctului de vedere formulat de emitorul ntrebrii retorice.
Chemarea la adeziune lansat interlocutorului poate fi explicit exprimat
prin ntrebrile apel de adeziune, care reprezint, din punct de vedere lingvistic,
modul manifest de a chema interlocutorul s valideze spusele locutorului 7.
Interlocutorului i este expus un enun tez, la care este invitat s adere, n baza unor
argumente care susineau validitatea tezei.
n acest sens, n cuvntarea Luna lui dechemvrie, 6. Cazanie la Sfntul
Nicolae8, dup ce prezint episodul salvrii celor trei fecioare, prin ajutorul financiar
oferit pe ascuns de ctre Sfntul Nicolae, Antim Ivireanul reuete, prin intermediul
unor ntrebri apel de adeziune, s trezeasc contiina interlocutorului cu privire la
3

Vezi M. Tuescu, Largumentation, TUB, Bucureti, 1986, p. 102.

Cf. C. Slvstru, Raionalitate i discurs, Editura didactic i pedagogic, R.A., Bucureti, 1996, p.
182.
5
S-a folosit spre exemplificare lucarea omagial a lui Ilie Gheorghi, Un veac de la moartea
mitropolitului Veniamin Costachi, Tipografia sfintei Mnstiri Neamu, 1946.
6
Facem precizarea c pentru exemplele utilizate n articolul de fa am optat pentru pstrarea grafiilor
textelor consultate i am respectat ntocmai opiunile editorilor, care erau curente n epoca respectiv.
7
Un apel de adeziune vizeaz recunoaterea de ctre interlocutor a devrului coninutului propoziional
al ntrebrii dar i a justeii actului de enunare nsui, s recunoasc temeiul atitudinii sale sau deciziei
sale; cf. T. Cristea, A. Cuni, Modalits dnonciation et contrastivit. Les noncs exclamatifs et
interrogatifs en roumain et franais, TUB, Bucureti, 1986, p. 156.
8
Citatele din Antim Ivireanul se dau dup Antim Ivireanul, Opere, vol I., ediie critic i studiu
introductiv de Gabriel trempel, Bucureti, Editura Minerva, 1997.
4

milostenia cretin: Auzit-ai fapta sfntului? Priceput-ai fierbineala inimii lui spre
a face bine? neles-ai puterea dragostei lui ctr aproapele?(p. 47). Locutorul
enun ntrebarea, prin care oblig interlocutorul s recunoasc realizarea enunrii
n cauz i s accepte ca adevrat coninutul propoziional 9. Prezena verbelor a auzi,
a pricepe, a nelege alturi de ntrebrile apel de adeziune intensific chemarea la
confirmare lansat interlocutorului, care este invitat la actualizarea noiunilor
enunate anterior.
Enunurile interogative pot interveni n strategia justificrii unui enun.
Locutorul dorete s justifice un enun a crui validitate i-o asum, i n acest scop
enuna p? (cu scopul de a refuta p, care ar respinge enunul-tez i de al crui
enuniator se disociaz). Intero-negativele intervin foarte des n procesul justificativ.
De exemplu, n Rspuns unor teologi bucovineni10, replicnd la acuzelor
aduse de cei trei teologi, Iuliu Scriban apeleaz la strategia justificativ a ntrebrii 11:
apoi nu m-a ruina eu oare de d-sa? Cu ce obraz a da ochii cu d. Iorga, cnd ne
intlnim la edintele comitetului Ligiei Culturale, dac d-sa ar ti c eu snt muncit n
interior de ambiii personale!...(p. 4-5).
De asemenea, n Cuvnt de nvtur la sfinii i ntocma cu apostolii
mprai Constandin i Elena, dup ce face elogiul acestei figuri marcante din istoria
cretinismului, Antim Ivireanul conchide prin intermediul unor ntrebri retorice,
care justific enunul anterior: Iar marele Constandin n luciul lumii acetiia,
mprat mare, stpnitor lumii, cu domnie lat, cu stpnire desvrit, cu mrire
nespus i s nu s mndreasc, ci mai vrtos s se arate desvrit pild smereniei.
Nu iaste minune minunilor? Nu iaste semn de mare sfinenie? Nu iaste dovad a
unui dar mare de la Dumnezeu n ceruri?(p. 105). n acest caz, ntrebrile atrag
atenia asupra propoziiei negate.
n cazul strategiei contestrii, locutorul i manifest dezacordul cu privire la
o stare de fapte descris ntr-un enun prealabil. Locutorul arat prin p?
anormalitatea unei situaii (create) i indic inacceptabilitatea lui p. Ceea ce face
obiectul contestrii locutorului poate fi un fapt care s-a realizat, dar i un fapt a crei
realizare este prezent ca potenial. Oricum, n ambele situaii, realizarea (real sau
posibil) este sancionat.
Iuliu Scriban i acuz calomniatorii (cei trei teologi bucovineni) folosind
ntrebri retorice, care invit la comunicare, la reflectare: Pn atuncea, eu nu-i pot
considera dect nite calomniatori ordinari i nedemni (...) Cci cu ce drept
dumnealor m atac pe mine i pe baza unor fapte imaginare? Oare o minciun care
li se tremete de la Bucureti e pentru ei cuvnt de Evanghelie, ca s arunce fr nicio
socoteal o calomnie att de imfam mpotriva mea? mpotriva mea, care nu mam
micat ori de cte ori a fost vre-o alegere de arhiereu i care nam cerut nimrui
nimic?(p. 6). ntr-un alt pasaj al polemicii, locutorul i susine contestarea cu o
ntrebare retoric care, prin valoarea sa negativ, justific contestarea enunului
9

Vezi T. Cristea, A. Cuni, op. cit., p. 158.

Textul este publicat n lucrarea Dou aprri ale Arhimandritului I. Scriban, Vlenii-de-munte,
Tipografia Societaii Neamul romnesc, 1912.
11
ntrebrile de mai sus urmresc s susin teza locutorului, s justifice opinia comunicat de acesta,
respingnd enunarea prealabil a interlocutorului.
10

anterior: tiu dumnealor c eu nam lucrat nimic pentru a apra idealul vieii
cretine curate? Greesc cu amar dac pretind aa ceva(p. 14).
Discursul argumentativ este un discurs dialogic fr s fie neaprat i
dialogat. Cellalt este nscris n discurs, determinnd alegerea tematic, genul
discursiv, actele de limbaj etc. Orice form de comunicare (text sau discurs) este
guvernat de principiul dialogic, ntruct presupune existena unui destinatar care
poate face uz sau poate fi privat de dreptul la replic; prin urmare, enunul trebuie
privit ca un produs al relaiei reciproce ntre locutor i interlocutor.
n discursurile scrise, destinatarul argumentrii nu este prezent la discuie i
nu poate interveni pentru a combate imediat raionamentul formulat de codificator;
n astfel de situaii, protagonitii interacioneaz de la distan, att n spaiu ct i n
timp, generndu-se o discontinuitate ntre faza argumentativ i persuasiune. Cel
care scrie i imagineaz contient prezena unui fals interlocutor cruia, prin
simulare, i atribuie rolul de a formula obiecii imaginare. De asemenea, ntr-un text
scris pot figura discuii argumentative reproduse 12. Subiectul argumentant poate s
prevad obieciile interlocutorului, chiar le poate formula, pentru a le putea
prentmpina i pentru a canaliza discuia dup cum dorete 13. Se vorbete astfel
despre luarea naintea adversarului14.
ntrebarea este folosit ca strategie argumentativ i n dialogurile imaginare
cu interlocutorul sau n polemicile nchipuite cu adversarul, scopul fiind de a
comunica o anumit informaie, de a antrena auditoriul i de a crea o atmosfer
prielnic receptrii problemelor luate n discuie. De pild, Varlaam, n Rspunsul
mpotriva catihismusului calvinesc15, creeaz un dialog imaginar ntre autor i
destinatarii si, anticipeaz16 ntrebrile adversarului i creeaz o disput imaginar,
rspunznd acestora prin intermediul unor ntrebri retorice. Propoziia condiional,
formulat ipotetic la timpul viitor, devenit clieu sintactico-semantic, devine
suportul care permite introducerea i dezvoltarea prolepsei: Iar de va dzice netine
c svinii nu vor s s roage pentru noi, nice pot aceasta s fac, mare strmbtate are
face lor. () Noi putem pentru frai a ne ruga, iar ei s nu poat? Dar ce puteare
are hi s aib ei ntr-atta cinste i slav ci snt?(p. 222).
i Iuliu Scriban apeleaz la rostirile sub form de dialog imaginar cu
asculttorii, n lucrarea mpotriva ateismului17: tii de unde vii, ncotro mergi i, de
12

De exemplu, autorul prezint i analizeaz poziia diferiilor gnditori privind tema, punndu-le n
discuie validitatea, pentru a-i crea o baz pentru o opinie personal.
13
n textele orale, cu o astfel de strategie argumentativ, locutorul continu s in n mn discuia,
evitnd sa cedeze serviciul adversarului, care l-ar putea expune unor situaii neprevzute.
14
Cf. Vincenzo Lo Cascio, Gramatica argumentrii. Strategii i structuri, Meteora Press, Bucureti,
2002, p. 60-61.
15
S-a consultat lucrarea Varlaam, Opere. Rspunsul mpotriva Catihismusului calvinesc, Ediie critic,
studiu filologic i studiu lingvistic de Mirela Teodorescu, Bucureti, Editura Minerva, 1984.
16
Anticipaia reprezint o modalitate de prevenire i de distrugere a obieciilor; combinat cu
interogative retorice complexe, care propun i rspunsul, creeaz un mecanism retorico-figurativ
capabil s realizeze, n paralel, refutaia i argumentaia; cf. Maria Cvasni-Ctnescu, Retoric
romneasc medieval. Varlaam: Rspunsul mpotriva Catehismusului calvinesc, n Limb i
literatur, anul XL, vol. I, 1995, p. 29.
17

aici, ce trebuie s faci, cum s te pori? Cum? sunt eu n lumea aceasta aa, cai cum
a fi aruncat de un bra necunoscut, de un val ntmpltor? - Bine, ai putea rspunde,
dar atunci, dac toate sunt oarbe, de unde c eu nu snt orb? () Dac ele sunt
oarbe; dac poi fi i stea i soare, dar tot nu tii nimic despre tine, ci eti numai un
bolovan care te nvrteti dea-surda n vzduhuri; dac i eu sunt din toate acestea,
de ce nu sunt i eu o bucat de lemn, tot aa de netiutoare i nenelegtoare, cai
acelea? (p. 4). Prin intermediul modelului interogativ al cunoaterii, se pleac de la
ntrebri i se infereaz n mod ipotetic rspunsuri posibile.
Tot n aceeai lucrare, strategia contestrii tezei adversarului este susinut i
de un dialog imaginar, n care dublarea imediat a ntrebrii retorice prin rspunsul
dat de emitorul nsui are ca efect emfaza: Poi s dai din ceea ce nai? Poi zidi
cu materiale strine de tine, care nu se afl n mna ta? Nu. Atunci cum ar fi putut
iei omul din ntlnirea () unor puteri care nu au ce are omul i care merg la
ntmplare? S fie c orbul poate s dea lumina pe care no are el?(p. 6). Dei
ntrebrile sunt adresate interlocutorului, cruia i se solicit un rspuns, acesta vine
tot din partea locutorului: Ce a silit-o pe Eva Lavalire, acum civa ani, pe ea, care
avea toat slava n viaa de teatru, s fug de aceasta i s caute pacea mnstirii? De
ce sufletele scrbite nu alearg la ateism, dac se poate gsi ceva n el? De ce? ...
pentruc la ateism gseti casa goal, o lume fr neles(p. 14-15).
ntrebarea este folosit i n situaiile n care locutorul urmrete o
prezentare explicit a enunului su, scopul fiind de a asigura o percepie mai clar i
de a contribui decisiv la persuadarea interlocutorului. ntlnim frecvent ntrebri care
au rolul de a antrena auditoriul n discuiile avansate de orator. De exemplu, n
Cuvnt de nvtur la sfinii i ntocma cu apostolii mprai Constandin i Elena,
Antim Ivireanul explic denumirile care i se atribuie mpratului Constantin cel
Mare, apelnd la ntrebri, care, de aceast dat, nu doresc s afirme o anumit
poziie, nu urmresc doar trezirea contiinei auditoriului, ci sunt parte component
din tendina de explicitare a oratorului: pentru ce s numte sfntul Constandin
mare mprat? i zicem: pentru cci iaste de Dumnezeu ncununatDar apoi cum
i pentru ce s fie ntocma cu apostolii? Pentru cci acle ce au fcut apostolii, cu
osteneala lor i cu propovduirea, el le-au fcut nsu, cu a sa pild.(p. 78-79). Prin
intermediul interogaiilor, se sistematizeaz, se mprospteaz i se reaeaz
cunotinele anterioare. Sistemul ntrebare-rspuns, cu ordonarea cursiv a
argumentaiilor, are rolul de a da dinamism, cutezan n abordarea cu succes a unei
cuvntri.
Conchidem c ntrebarea, ca strategie argumentativ, este folosit cu scopul
de a construi, de a schimba o anumit poziie ori pentru a obine asentimentul,
confirmarea sau adeziunea din partea interlocutorului.