P....

RDIGME

JOHANN Garn.IEB FIcHfE s-a nscut n 1762 la Ram

menau ntr-o familie de estori. Un om nstrit a re
marcat extraordinara inteligen nativ a bieel ului
care ptea gtele pe izlaz i l-a tIimis la studii. Fich
te a studiat teologia la Jena i Leipzig. n 1794 a fost
numit profesor de filozofie la Universitatea din Jena.
ntr-o vreme n care era foarte strmtorat cu banii l-a
vizitat pe Kant la Konigsberg, pentru a solicita un m
prumut i pentru a primi sfaturi n privina filozofiei.
Nu s-a ales dect cu sfaturi, ns vizita a fost, pn la
unn, norocoas. Prima scriere fichtean important,
Versuch einer Kritik aUer Olfenbanmg, a aprut fr
numele autorului pe copert. Recenzenii au crezut c
este o lucrare a lui Kant i au ludat-o din belug.
Fichte a devenit celebru peste noapte n clipa n care
s-a aflat c este autorul crii cu pricina. A fost una
dintre cele mai spectaculoase aciuni de manipulare
a comunitii tiinifice din istoria culturii. Un debu
tant genial i-a transfonnat pe Kant i pe cerberii filo
zofiei oficiale n agenii lui publici tari.
Opiniile sale politice i religioase nonconfonniste i-au
creat lui Fichte numeroi inamici n rindurile puterii.
Aceti inamici au ncercat n 1799 s-I elimine din via
a public. Ei au nscenat o aciune de dezinfonnare
n doi timpi a opiniei publice. Mai nti ei au lansat
zvonul c Fichte este autorul unei scrieri anonime n
care era atacat cretinismul, apoi l-au acuzat de ateism.
Operaiunea nu a reuit. Fichte a continuat s-i in
imperturbabil cursurile private n Berlinul ocupat de
trupele lui Napoleon, ba mai mult, tematica lor a fost
adaptat la mprejurri. Din aceste cursuri a ieit scri
erea Reden an die deutsche Nation, n care autorul ncer
ca s trezeasc sentimentele patriotice ale gennanilor.
Numit n 1809 profesor la Universitatea din Berlin,
Fichte a urcat n ierarhia academic ndeplinind pen
tru puin vreme, succesiv, funciile de decan al Fa
cultii de filozofie i rector al Universitii la fost pri
mul rector ales de corpul profesoral). Fichte s-a stins
din via n 1814, rpus de tifos.
Principalele scrieri: Versuch einer Kritik aller Olfenba
rung (ncercare de critic a oricrei revelaii, 1792),
WissenschaJtslehre (Doctrina tiinei, 1794), Sittenlehre
(Etica, 1798). Die Besttmmung des Menschen (Menirea
omului, 1800), Reden an die deutsche Natlon (Cuvntri
ctre na.iunea german, 1808, trad. rom. C. Lzres
cu, 1928).

Johann Gottlieb Fichte

DOCTRINA TIINEI

.ill
. ;... . ...

nJ]

HUMANITAS

Coperta
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

JOHANN GO'ITLIEB FICHTE

ERS7E EINLEm.JNG IN DIE WISSENSCHAFTSIEHRE
ZWEITE EINLEfTUNG IN DIE WISSENSCHAFTSIEHRE

n Werke, val. III

Verlag van Felix Meiner, Leipzig

1908- 19 12

DARS7ELLUNG DER WISSENSCHAFTSIEHRE.

Aus dem Jahre 1801

n Werke, val. IV
Frttz Eckardt Verlag, Leipzig
HUMANITAS,

1908

1995, pentru prezenta versiune romneasc

ISBN

973-28-0542-0

NOT ASUPRA EDIIEI

Volumul de fa reunete trei scrieri care alctuiesc

nucleul filozofiei lui Fichte. Erste Einleitung in die Wis

senschaftslehre (Prima introducere in doctrina tiinei) i

Zweite Einleitung in die WissenschaJtslehre (A doua intro
ducere in doctrina tiin1ei) au fost publicate pentru prima
dat n Philosophisches Joumal, Augsburg, 1797. Pentru
traducerea acestor scrieri am folosit volumul III din ediia

J. G. Fichtes Werke, Verlag von Felix Meiner in Leipzig,

1908-1912. Darstellung der WissenschaJtslehre. Aus dem
Jahre 1801 (Expunerea doctrinei tiinei. Din anul 1801),
tiprit pentru prima dat in Johann GottUeb Fichtes sQmt
liche Werke (Operele complete ale lui J. G. FichteJ, voI. II,
Berlin, Verlag von Veit und Comp., 1845 (ediie ngrijit
de Immanuel Hermann Fichte), a fost tradus dup: Jo
hann Gottlieb Fichtes Werke (Auswahl in sechs Banden,
herausgegeben und eingeleitet von Fritz Medicus), Vierter
Band, Leipzig, Fritz Eckardt Verlag, 1908. care reia fr
modificri (excepie fcnd cteva elemente de redactare)
ediia princeps din 1845. Am preferat dintre mai multele
variante la Doctrina tiinei pe aceasta din 1801, care,
filnd mai tirzie, ni s-a prut a fi mai elaborat, mai bine
articulat i a reprezentat mai adecvat demersul filozofic

al lui Fichte.
Notele lui Immanuel Hermann Fichte poart in paran
tez adugirea: Nota ed. genn. Cele care apar fr aceast
specificaie aparin lui Fichte nsui.
Prima introducere in doctrina tiinei i A doua introdu

cere in doctrina tiinei au fost traduse de Paul Blendea.

Expunerea doctrinei tiinei a fost tradus de Radu Gabriel
Prvu.

TRADucATORII

PRI MA

INTRODUCERE
N DOCTRINA TIINEI
Traducere de
PAUL BLENDEA

OBSERVAIE PRELIMINAR
BACO DE VERUIAMIO
.De re. quae agttur. petlmus. ut homlnes
eam non opinionem. sed opus esse. cogi
tent ac pro certa habeant. non sectae nos
aUcuJus. aut placitl. sed utllltatls et ampU
tudinis humanae fundamenta mollri. Deln
de. ut. suis commodls aequl. in commune
consultant. et Ipsi in partem veniant."

Printr-o familiarizare sumar cu literatura filozofic

de dup apariia Criticilor kantiene. autorul Doctrinei
tiinei a fost foarte curind convins c acestui om n
semnat nu i-a reuit deloc proiectul de a schimba din
temelii modul de gindire al epocii asupra filozofiei i.
o dat cu el. asupra ntregii tiine; cci nici unul din
tre numeroii si discipoli nu a observat despre ce era
vorba de fapt. Autorul a crezut ns c tie; el a decis
s-i dedice viaa unei expuneri. total independente de
Kant. a acelei mari descoperiri i nu va renuna la aceas
t hotrre. Dac va reui s se fac neles mai bine
n epoca sa. timpul o va dovedi. n orice caz. el tie c
nimic din ceea ce este adevrat i folositor nu se pierde
o dat ce a fost dobndit de omenire . presupunnd de
asemenea c abia generaiile viitoare vor ti s-I ntre
buineze.
Datorit profesiei mele universitare. am scris mai
ales pentru auditoriul meu. ntruct sttea n puterea
mea s explic oral pn cnd eram neles.
.,Asupra noastr pstrm tcerea. In ceea ce privete ns lucrul
despre care e vorba dorim: ca oamenii s-I gtndeasc nu ca pe o sim
pl opinie. ci ca pe rezultatul unei ndelungate strduine i s fie con
vini c noi nu cldim temeliile unei secte fllozofice ca oricare alta sau
ale unei plcute distracii. ci pe acelea ale bunstrii i ale demnitii
omeneti. Mai dorim ca oamenU. ngriJindu-se de propriul lor interes.
s dellbereze laolalt i s treac ei nii de partea noastr". Baco de
Verulamio. Instauratio magna. trad. rom. de N. Bagdasar i E. Moisuc
n 1. Kant. Critica raiunitpure. Buc .. Ed. tiinific. 1969. (N.t.)

10

J. G. FICHTE

Nu este aici locul s mrturisesc ct de multe motive

am. ca s nutresc cele mai bune sperane pentru ti
in. avndu-i n vedere pe foarte muli dintre cei care
audiau prelegerile. Scrierea aceea a devenit cunoscut
i n strintate i despre ea exist preri diverse prin
tre savani . n afar de cele ale auditoriului meu. nu
am citit sau auzit mcar o judecat care s alegheze
temeiurile; n schimb am auzit batjocur i ponegrire.
ca i mrturia general c ei resping categoric aceast
doctrin care le e de neneles. n legtur cu ultima
afirmaie vreau s-mi asum ntreaga vin pn cnd se
va cunoate dintr-o alt scriere coninutul sistemului
meu i se va constata c nu este expus chiar att de
neinteligibil; fr doar i poate vina mi va aparine n
ntregime dac nu voi reui s deschid cititorului pofta
de a ptrunde n prezentarea respectiv. n care voi
incerca s fiu ct se poate de clar. Voi continua aceast
prezentare atta vreme ct nu snt convins c scriu cu
totul n zadar. Scrisul meu este ns zadarnic dac ni
meni nu aprofundeaz temeiurile mele.
De. asemenea. snt dator s le amintesc cititorilor
urmtoarele: am spus dintotdeauna i o repet aici c
sistemul meu nu este diferit de cel kantian . Aceasta
nseamn c el conine aceeai concepie asupra rea
litii (Ansicht der SacheJ. ns ca metod este complet
independent de reprezentarea kantian. Am spus toate
acestea nu spre a avea acoperire graie unei mari au
toriti sau ca s caut pentru doctrina mea un sprijin
n afara ei nsei. ci pentru a spune adevrul i a face
dreptate.
Cred c abia peste douzeci de ani va fi posibil s
se demonstreze aceste lucruri. Kant a rmas pn as
tzi cu faima de autor ermetic. cu excepia unui semn
recent pe care l voi meniona mai jos. iar ceea ce s-a
descrifrat pn acum din el este tocmai ceea ce nu-i
este propriu i nu-i este adecvat. fiind ceea ce el voia
s resping.

PRIMA INTRODUCERE IN DOCTRINA TIINEI

Il

Scrierile mele nu caut s-I explice pe Kant sau s

fie explicate prin intermediul lui: ele trebuie s existe

prin ele nsele, iar Kant rmne n afara discuiei. Nu

urmresc - ca s fiu sincer - nici corectarea, nici
completarea conceptelor filozofice aflate n circulaie,
fie ele antikantiene sau kantiene, ci urmresc elimina
rea lor complet i modificarea total a modului de
gindire asupra acestor aspecte ale refleciei in aa fel
nct, cu toat seriozitatea i nu numai ntr-o doar,
obiectul s fie instituit i determinat prin intermediul
facultii de cunoatere , iar nu facultatea de cunoate
re prin intermediul obiectului. Prin urmare, sistemul
meu poate fi verificat numai prin el nsui i nu prin
principiile unei alte filozofii; el trebuie s concorde nu
mai cu sine nsui; el poate fi explicat numai prin el
nsui i poate fi demonstrat sau respins numai prin
el nsui; trebuie acceptat n totalitate sau respins n
totalitate.
"Dac acest sistem ar fi adevrat, atunci anumite
aseriuni nu pot rmne valabileM - aici nu se afirm
nicidecum aceasta, ntruct nu cred ctui de puin c
ar rmne valabil ceea ce este totodat respins .
"Eu nu neleg aceast scriereM nu nseamn pentru
mine altceva dect o spun cuvintele i consider o astfel
de mrturisire drept extrem de neinteresant i nein
structiv. Scrierile mele nu pot fi nelese i nu trebuie
s fie nelese fr s fi fost studiate ; fiindc ele nu
conin repetarea unei lecii nvate dinainte, ci , ele
snt un lucru absolut nou pentru aceast epoc, cu
atit mai mult cu ct Kant nu a fost neles .
Reproul fr temei nu- mi spune mai mult dect c
aceast doctrin nu place i , din nou, aceast mrtu
risire este absolut lipsit de importan; problema nu
este nicidecum dac doctrina place sau nu, ci dac
este demonstrat sau nu . Pentru a uura verificarea
n conformitate cu temeiuIile voi arta peste tot n
aceast expunere unde ar trebui atacat sistemul. ScIiu
numai pentru aceia care mai au simul pentru ceea ce

12

J. G. FICJ-ITE

este cert sau dubios. clar sau confuz n cunotinele

lor. pentru care tiina i convingerea au o valoare i
care snt animai de o nflcrare vie ntru cutarea
lor. Nu am nimic cu cei care prin ndelungata servitute
a spiritului s-au pierdut pe ei nii i totodat au pier
dut demnitatea unei convingeri proprii. ca i credina
n convingerile altora. cu cei pentru care e o nebunie
ca cineva s caute n mod independent adevrul. cu
cei care nu vd n tiin nimic altceva dect o cale
mai uoar de a-i ctiga existena i care se sperie
de orice progres al acesteia ca de o munc n plus. cu
cei crora nici un mijloc nu li se pare prea josnic pen
tru a-l nbui pe cel care le stric afacerea.
Mi-ar prea ru dac m-ar nelege. Pn acu m am
izbutit s-mi impun dorina n faa lor i sper ca aceas
t intervenie s-i deruteze atit de mult. nct de aici
nainte s nu mai vad nimic altceva dect litere. n
timp ce. datorit furiei reprimate nuntrul lor. ceea ce
nlocuiete la ei spiritul va fi sfiiat n toate prile.

INTRODUCERE

1
ObseIV-te pe tine nsui: ntoarce-i privirea de la
tot ce te nconjoar spre nluntrul tu - este prima
cerin pe care filozofia o adreseaz nvcelului ei.
Nu este vorba despre nimic din afara ta. ci numai de
spre tine nsui.
Chiar i la cea mai superficial obseIVare de sine
fiecare va constata o deosebire demn de luat n seam
ntre diferitele detenninri nemijlocite ale contiinei
sale pe care le putem numi i reprezentri. n spe.
unele ne apar ca fiind cu totul dependente de liber
tatea noastr i ne este imposibil s credem c. fr
participarea noastr. le-ar corespunde ceva din afara
noastr. Fantezia noastr. voina noastr ne apar ca
fiind libere. Pe altele le raportm la un adevr care ar
exista independent de noi i care le seIVete drept mo
del; iar prin condiia c ele trebuie s concorde cu
acest adevr ne vedem obligai s determinm aceast
reprezentare. n actul cunoaterii nu ne considerm li
beri n ceea ce privete coninutul acestor reprezentri.
Pe scurt. unele din reprezentrile noastre snt nsoite
de sentimentul libertii. altele de sentimentul nece
sitii.
Din punct de vedere raional nu poate aprea ntre
barea: de ce reprezentrile dependente de libertate snt
detenninate tocmai aa i nu altfel? - ntruct. por
nind de la premisa c ele snt dependente de libertate.
se nltur orice aplicare a conceptului de temei"; ele

14

J. G. FICHTE

snt aa fiindc aa le-am detenninat eu. i dac le-a

fi detenninat altfel ele ar fi fost altfel.
Totui. o intrebare demn de reflecie este unntoa
rea: care este temeiul sistemului de reprezentri nso
ite de sentimentul necesitii i al acestui sentiment
al necesitii nsei? Rspunsul la aceast intrebare cade
n sarcina filozofiei ; i. dup prerea mea. filozofia nu
este nimic altceva decit tiina care rezolv aceast
sarcin. Sistemul reprezentrilor nsoite de sentimen
tul necesitii este numit experien: atit interioar. ct
i exterioar. Drept unnare. ca s-o spun cu alte cu
vinte. filozofia trebuie s indice temeiul ntregii expe
riene .
impotriva celor afinnate mal sus se pot aduce ns
trei obiecii. i n primul rnd. s presupunem pe cineva
care ar nega c reprezentrile exist n contiin n
soite de sentimentul necesitii i raportate la un ade
vr detenninat fr participarea noastr. Cel care ar
proceda astfel fie i-ar nega propriile convingeri. fie ar
fi altfel fcut dect ceilali oameni; n acest caz. pentru
el nici nu ar exista ceea ce neag i nici negaia. iar
noi am putea s trecem. firete fr mult vorb. peste
obiecia sa. in al doilea rnd. cineva ar putea s spun
c la problema pus n discuie nu se poate da nici
un rspuns. c asupra acestui punct noi ne-am afla
nr-o ignoran de nedepit i ar trebui s rmnem
n ea. Este de prisos s ncepi argumentri i contra
argumentri cu acesta. El va fi cel mai bine combtut.
rspunznd realmente la aceast intrebare. lui nermi
nndu-i nimic altceva de fcut dect s verifice ncer
carea noastr i s arate unde i de ce nu i se pare
satisfctoare. n fine. cineva ar putea s se ocupe de
denumirea pe care am dat-o cercetrii noastre i s
ntrebe: e filozofie ntr-adevr sau e totodat i altceva
n afar de cele menionate? Lui i s-ar putea demon
stra uor c dintotdeauna cunosctorii au considerat
drept filozofie tocmai ceea ce am menionat i c tot
ceea ce el ar pretinde c ar fi. eventual. filozofie. poart

PRIMA INTRODUCERE I N DOCfRINA TIINEI

15

deja alt nume; c dac cuvntul filozofie ar trebui s

desemneze ceva precis, atunci el nu poate desemna
dect tiina n cauz.
Cum ns nu avem de gnd s intrm n aceast dis
put infructuoas asupra unui cuvnt, n ce ne pri
vete am abandonat de mult acest nume i am numit
Doctrina tiinei tiina care trebuie s rezolve de fapt
problema formulat.

2
Putem pune problema temeiului numai m cazul
unui lucru pe care-l considerm contingent, adic n
cazul cruia presupunem c ar putea fi i altfel i care
nu trebuie totui determinat prin intermediul libertii;
el devine contingent pentru acela care interogheaz,
prin nsui faptul c pune problema temeiului su.
Sarcina de a cuta temeiul unui lucru contingent are
urmtoarea semnificaie: s indice ceva diferit, din a
crui certitudine s se poat nelege de ce ntemeiatul
are tocmai acea determinaie pe care o are dintre nu
meroasele determinaii ce-i pot reveni. Datorit unei
gndiri simpliste asupra lui, temeiul cade n afara nte
meiatului; ambii, ntemeiatul i temeiul, n msura n
care snt astfel, se opun unul altuia, snt comparai
unul cu cellalt i primul este explicat prin cel de-al

doilea.
Or, filozofia trebuie s indice temeiul ntregii expe
riene, aadar, obiectul ei se afl n mod necesar n
afara oricrei experiene. Acest principiu este valabil
pentru ntreaga filozofie i a fost admis ntr-adevr de
toi pn n epoca kantienilor i a faptelor lor de con
tiin i deci a experienei interioare.
mpotriva principiului formulat aici nu se poate ri
dica nici o obiecie, cci premisa major a raionamen
tului nostru o reprezint analiza simpl a conceptului
filozofiei ce a fost stabilit i este dedus din el. Dac
cineva ar vrea s reaminteasc faptul c altfel ar tre-

16

J. G. FICI-ITE

bui explicat conceptul de "temei". nu-l putem mpiedi

ca. ce-i drept. ca prin aceast denumire s-i imagi
neze ce vrea. ins noi explicm pe bun dreptate c
prin definiia de mai sus a filozofiei nu vrem s inele
gem nimic altceva dect cele stabilite. Prin urmare. ar
trebui. dac aceast semnificaie n-ar fi admis. s fie
negat posibilitatea filozofiei n genere n sensul enun
at de noi. or aceast problem am avut-o deja n
vedere.

3
Fiina raional finit nu cunoate nimic in afara ex
perienei; aceasta este cea care conine tot materialul
gndirii sale. Filozoful st n mod necesar sub aceleai
condiii; prin urmare. pare de neineles cum ar putea
el s se ridice deasupra experienei.
ns el poate s abstractlzeze. iar aceasta nseamn:
s separe prin libertatea gndirii ceea ce este corelat
n experien. n experien lucrul. care trebuie s fie
determinat independent de libertatea noastr i dup
care se orienteaz cunoaterea. i inteligena. care tre
buie s cunoasc snt inseparabil legate. Filozoful poa
te face abstracie de unul din cele dou i astfel s
fac abstracie de experien i s se ridice mai presus
de aceasta. Fcnd abstracie de cel dintii. el reine o
inteligen n sine. ceea ce nseamn c face abstracie
de raportul ei cu experiena; fcnd abstracie de cea
din urm. el reine un lucru n sine ca principiu ex
plicativ al experienei. adic face abstracie de faptul
c lucrul apare in experien. Primul procedeu se nu
mete idealism. iar cel de-al doilea dogmatism.
Nu snt posibile. iar de aceasta trebuie s fim convini
prin cele deja spuse. dect aceste dou sisteme filozo
fice. Conform primului sistem. reprezentrile nsoite
de sentimentul necesitii snt produse ale inteligenei
prezumate n explicaie; conform celui de-al doilea.

PRIMA INTRODUCERE I N DOCfRINA TIINEI

17

sint produse ale unui lucru in sine care trebuie pre

zumat.
Dac cineva ar vrea s nege acest principiu. atunci
ar trebui s demonstreze fie c mai exist o alt cale
de a se ridica deasupra experienei decit cea a abstrac
tizrii. fie c in contiina experienei ar exista mai
mult decit cele dou pri constitutive.
n prima situaie vom ptrunde mai adinc. artnd
c ceea ce trebuie s fie inteligen apare ntr-adevr
n contiin sub alt predicat. deci nu drept ceva pro
dus numai prin abstractizare; se va arta ns c. pen
tru om. contiina inteligenei este condiionat de o
abstractizare fireasc. bineneles.
Nu se neag nicidecum c n-ar fi posibil s se con
topeasc ntr-un intreg fragmentele acestor sisteme
eterogene i c aceast munc inconsecvent n-a fost
ntreprins ntr-adevr foarte des; dar se neag faptul
c n cazul unui demers consecvent ar fi posibile mai
mult decit aceste dou sisteme.
4

ntre obiecte - vom numi principiul explicativ al ex

perienei stabilit ntr-o filozofie obiectul acesteijilozofri.
deoarece el pare s existe numai prin i pentru aceas
ta - ntre obiectul idealismului i cel al dogmatismului
exist. lund n considerare raportul lor fa de con
tiin n genere. o deosebire demn de luat n seam.
Tot ceea ce contientizez se numete obiect al conti
inei. Exist trei feluri de relaii ale acestui obiect cu
subiectul reprezentrii. Obiectul fie c apare ca produs
al reprezentrii inteligenei. fie exist fr aportul aces
teia; iar n ultimul caz obiectul poate ori s fie deter
minat i dup natura sa. ori s fie pur i simplu n
virtutea existenei sale. ns determinabil dup natura
sa prin inteligena liber.
Prima relaie desemneaz un simplu obiect imagi
nat. cu sau fr scop. a doua un obiect al experienei.

18

J. G . FICI-ITE

a treia numai un singur obiect, pe care l vom indica

imediat.
i anume, eu m pot decide n mod liber s m gin
desc la una sau alta, spre exemplu la lucrul n sine al
dogmaticului. Dac fac abstracie acum de obiectul
gindit i privesc doar la mine nsumi, atunci devin
pentru mine nsumi prin acest obiect, obiectul unei re
prezentri determinate. Faptul c mi apar determinat
tocmai n acest mod i nu altfel, tocmai gindind, i c
dintre toate obiectele posibile m gndesc tocmai la lu
crul n sine, trebuie s depind n judecata mea de
autodeterminarea mea: eu am devenit n mod liber un
astfel de obiect. Dar n-am devenit eu nsumi n sine,
ci am fost obligat s m concep dinainte drept cel ce
trebuie s fie determinat pentru autodeterminare. Deci
eu nsumi snt pentru mine un obiect a crui natur
depinde n anumite condiii doar de inteligen, a crui
existen ns este ntotdeauna presupus.
ns acum tocmai acest eu n sine* este obiectul
idealismului. Prin urmare, obiectul acestui sistem apa
re efectiv n contiin i drept ceva real, nu ca un
lucru n sine prin care idealismul ar nceta s mai fie
ceea ce este i s-ar transforma n dogmatism, ci ca eu
n sine. nu ca obiect al experienei - pentru c el nu
este determinat. ci se determin doar prin mine. iar
fr aceast determinare nu este nimic, fr ea nu
exist deloc - , ci drept ceva aflat mai presus dect ori
ce experien.
Dimpotriv, obiectul dogmatismului face parte din
tre obiectele primei categorii, care snt produse numai
prin gindire liber: lucrul n sine este o pur nchipui
re i nu are nici un fel de realitate. El nu apare n
experien ntruct sistemul experienei nu este nimic
altceva decit gindirea nsoit de sentimentul necesiPn aici am evitat acest tennen pentru a nu genera reprezenta
rea unul eu ca lucru n sine. Grija mea a fost zadarnic; l accept
acum pentru c nu ntrevd pe cine ar trebui s menajez.

PRIMA INTRODUCERE I N DOCTRINA TIINEI

19

tii i nici mcar dogmaticul care. ca orice filozof. tre

buie s l intemeieze. nu poate s-I prezinte drept alt
ceva. Dogmaticul vrea s-i asigure. ce-i drept. realitate.
adic necesitatea de a fi conceput ca principiu al ori
crei experiene i el o va face dac probeaz c expe
rtena poate fi explicat intr-adevr prin acesta. iar n
absena acestuia nu poate fi explicat; or tocmai de
spre asta este vorba aici i nu poate fi presupus ceea
ce trebuie demonstrat. n raport cu cel al dogmatismu
lui. obiectul idealismului are avantajul de a fi demon
strat totui in contiin. ns nu ca principiu explicativ
al experienei. ceea ce ar fi contradictoriu i ar trans
forma nsui sistemul ntr-o component a experienei;
obiectul dogmatismului. dimpotriv. nu poate conta ca
nimic altceva decit ca o simpl nchipuire care ateap
t s fie realizat abia o dat cu reuita sistemului.
Se menioneaz aceasta doar pentru a uura nele
gerea clar a diferenelor dintre cele dou sisteme. nu
ns i pentru a trage de aici concluzii potrivnice celui
de-al doilea sistem. Departe de a fi n defavoarea unui
sistem. faptul c obiectul oricrei filozofii ca principiu
explicativ al experienei ar trebui s se afle n afara
experienei este reclamat deja de esena filozofiei. nc
nu cunoatem motivele pentru care acel obiect ar tre
bui s apar n plus ntr-un mod aparte n contiin.
Dac cineva nu poate fi convins de afirmaia de mai
sus. ncrederea sa n ntreg nu trebuie s sufere din
aceast pricin. din moment ce aceasta este doar o ob
servaie incidental. Potrivit inteniei mele. vreau to
tui s am n vedere i aici obieciile posibile. Cineva
ar putea nega existena nemijlocitei contiine de sine.
despre care am vorbit. ntr-o aciune liber a spiritu
lui. Dar aceluia i-am aminti nc o dat condiiile. in
dicate de noi. ale acesteia. Acea contiin de sine nu
se impune i nu vine de la sine; trebuie s acionezi
efectiv n mod liber i. tcnd abstracie de obiect. s
nu-i acorzi atenie dect ie nsui.

20

J. G. FICJ-ITE

Nimeni nu poate fi obligat s fac aceasta i, chiar

dac pretinde aa ceva, nu se poate ti ntotdeauna
dac a procedat corect i aa cum se cere. ntr-un cu
vnt, nu poate fi dovedit nimnui aceast contiin;
fiecare trebuie s o produc n sine nsui prin inter
mediul libertii. mpotriva celei de-a doua afirmaii,
aceea c lucrul n sine este o simpl nchipuire, s-ar
putea obiecta ceva numai n situaia n care ea ar fi
neleas greit. Autorului unor asemenea obiecii i-am
recomanda din nou descrierea de mai sus privitoare la
geneza acestui concept.

5
Nici unul dintre aceste dou sisteme nu-l poate
combate pe cel cruia i este opus, cci conflictul lor
privete primul principiu, care nu poate fi derivat din
altul; concedndu-i-se doar propriul principiu, fiecare
dintre cele dou sisteme respinge principiul celuilalt;
fiecare neag tot ceea ce aparine sistemului opus i
ele nu au nici un punct comun de la care plecnd s
se poat nelege reciproc i uni. Cnd ele par s cad
de acord asupra termenilor n care este formulat prin
cipiul. fiecare le acord un alt sens.
Aa se explic i faptul c lucrrile lui Kant nu au fost nelese i
c doctrina tiinei n-a avut nici un ecou i nici nu va avea prea repe
de. Sistemul kantian i cel al doctrinei tiinei snt idealiste, nu n
sensul obinuit i imprecis al termenului, el n sensul precis ce a fost
indicat; illozofll modeml snt ns n totalitate dogmatici i ferm decii
s rmn astfel. Kant a fost tolerat doar pentru c a existat poslblll
tatea de a fi considerat dogmatic; doctrina tiinei, care nu poate fi
modificat astfel, este n mod necesar intolerabil pentru aceti illo
zoll. Expansiunea rapid a illozofiel kantiene, dup ce aceasta a fost
neleas cum a fost neleas, nu constituie o dovad a profunzlmil.
el a superftclalltt1I acestei epocI. Pe de-o parte, sub aceast form ea
este cel mal bizar avorton care a fost produs vreodat de fantezia
uman, i faptul c nu neleg aceasta nu onoreaz deloc agerlmea
adeptilor el. Pe de alt parte, se poate demonstra uor c ea s-a reco
mandat numai prin aceea c datorit el s-au nlturat toate specu*

PRIMA INTRODUCERE I N DOCfRINA TIINEI

21

Mai intii de toate . idealismul nu poate combate dog

matismul. Aa cum am vzut. in raport cu cel de-al
doilea. primul are fr ndoial avantajul de a putea
demonstra la nivelul contiinei principiul explicativ al
experienei. inteligena care acioneaz n mod liber. i
dogmaticul trebuie s i concead faptul ca atare. cci
altfel s-ar dovedi incapabil de a continua discuia; dar.
printr- o deducie corect efectuat . pornind de la pro
priul principiu. el transform acest fapt n aparen i
iluzie. fcndu-1 inapt de a fi principiu explicativ al
unui alt sistem. ntruct acesta nu se poate afirma sin
gur n filozofia sa. Conform dogmaticului . tot ceea ce
survine n contiina noastr este produs de un lu cru
n sine. prin urmare i determinrile noastre pretins
libere i nsoite de opinia nsi c noi am fi liberi.
Aceast opinie ne este generat de aciunea lucrului.
iar determinrile pe care le deducem din libertatea
noastr snt produse tot de aceasta. numai c noi nu
o tim i de aceea nu le atribuim nici o cauz. ci le
considerm libere. Orice dogmatic consecvent este n
mod necesar fatalist; el nu neag faptul de contiin
c ne considerm liberi . deoarece aceasta ar fi o ab
surditate. ns el ncearc s dovedeasc. pornind de
la p rincipiul su . falsitatea acestei aseriuni . El neag
ntru totul autonomia eului. pe care idealistul i-a con
struit sistemul. i reduce eul doar la un produs al lu
crurilor. la un accident al lumii; dogmaticul consec
vent este in mod necesar i materialist. El nu poate fi
combtut dect cu ajutorul postulatului libertii i au
tonomiei eului; ns tocmai pe acesta l neag el .
Dar nici dogmatismul nu-l poate combate pe idea
list.
Principiul aceluia. lucrul n sine. nu este nimic i .
dup cum trebuie s-o recunoasc chiar cel care l ap
r. nici nu are vreo realitate in afara aceleia. pe care
lallle serioase i s-a considerat c este autortzat s cultive mai de
parte indrgituI empirtsm superficial.

22

J. G. FICI-ITE

astfel trebuie s-o afirme. anume c experiena poate fi

explicat numai pe baza lui. Idealistul anuleaz aceast
dovad prin aceea c explic experiena ntr- un alt
mod. aadar neag tocmai principiul cu care constru
iete dogmatismul. Lucrul n sine devine pe de-a-ntre
gul o himer: nu se arat nici un principiu n virtutea
cruia ar trebui admis: iar o dat cu el se prbuete
ntreaga construcie dogmatic.
Din cele spuse mai sus rezult totodat absolu ta in
compatibilitate a celor dou sisteme. ntruct ceea ce
decurge dintr-unul anuleaz concluziile celui de-al doi
lea: i. prin urmare. inconsecvena fatal a mbinrii
lor ntr-unul singur. Peste tot acolo unde se cau t aa
ceva. componentele nu se mbin i se ivete cte o
lacun imens. Cel care ar vrea s se ocupe de cele
afirmate mai sus ar trebui s demonstreze posibilitatea
existenei unei asemenea mbinri. care presupune o
trecere permanent de la materie la spirit sau invers .
ori. ceea ce nseamn exact acelai lucru . o trecere
permanent de la necesitate la libertate.
ntruct. din cele constatate pn acum. ambele sis
teme par s aib aceeai valoare din punct de vedere
speculativ. nu pot coexista. dar nici nu pot produce
un argument valabil unul contra celuilalt. se pune ur
mtoarea ntrebare: ce l-ar determina pe cel care n
elege acestea - i e atit de uor de neles - s pre
fere pe unul celuilalt i cum se face c scepticismul ,
ca renunare total la elucidarea problemei ridicate .
nu devine general?
Disputa dintre idealist i dogmatic const propriu
zis n a ti dac autonomiei eului ii trebuie sacrificat
autonomia lucrului sau invers. autonomiei lucrului i
trebuie sacrificat autonomia eului . Ce poate totui
mpinge un om nzestrat cu raiune s se declare par
tizanul unuia dintre cele dou sisteme?
Filozoful, o dat aj uns la acest punct de vedere. ne
cesar i obligatoriu pentru cel ce vrea s fie considerat
filozof. i la care omul aj unge mai devreme ori mai tir-

PRIMA INTRODUCERE I N DOCTRINA TIINEI

23

ziu chiar fr vreun aport special , doar prin progresul

gindirii sale , o dat aj uns aici filozoful nu constat de
cit c trebuie s-i reprezinte c n afara lui exist lu
cruri determinate. Or este imposibil ca omul s se
opreasc aici , la acest gnd; gndul simplei reprezentri
nu este decit un gnd incomplet. un fragment desprins
dintr- un gnd; trebuie s i se adauge ceva care s-i
corespund n mod independent de actul reprezentrii .
Cu alte cuvinte : reprezentarea nu poate subzista pen
tru ea nsi, ea nseamn ceva doar corelat cu alt
ceva i nu este nimic pentru ea nsi . Or aceast
necesitate a gndirii este tocmai cea care provoac,
pornind de la acel punct de vedere, ntrebarea: care
este temeiul resprezentrllor sau , ceea ce nseamn
acelai lucru, ce le corespunde acestora?
Ce-i drept, reprezentarea despre autonomia eului i
cea despre autonomia lucrului pot coexista. nu ns i
autonomia amindurora. Doar una poate fi cea dintii ,
iniial i independent; prin aceea c este a doua. cea
de-a doua devine n mod necesar dependent de pri
ma. cu care trebuie s se coreleze.
Pe care din cele dou trebuie s-o considerm ca fiind
prima? Raiunea nu poate oferi nici un argument pe
remptoriu; cci nu este vorba despre ralierea unui ter
men la o serie unde snt suficiente numai argumente
raionale . ci de nceputul ntregii serii care, ca act prim
i absolut. depinde numai de libertatea gndirii. Prin
urmare, decidem n mod arbitrar. dar cum decizia li
berului arbitru trebuie s aib totui un temei. el este
determinat de predispoziie i interes. Temeiul ultim al
deosebirii dintre idealist i dogmatic este prin urmare
deosebirea dintre interesele lor.
Interesul suprem i temeiul celorlalte interese este
interesul pentru noi nine. Astfel se ntmpl n cazul
filozofului. Interesul care conduce n mod invizibil n
treaga sa gndire este acela de a nu-i pierde sinele in
raionament. ci de a-l conserva i de a-l afirma. Exist
apoi dou stadii ale umanitii ; iar n progresul sUrpei

24

J. G. FICHTE

noastre, nainte de a atinge toi ultimul stadiu, exist

dou categorii principale de oameni. Cei care nu s-au
ridicat nc la sentimentul deplin al libertii i al au
tonomiei lor absolute , se gsesc pe ei nii doar prin
actul reprezentrii lucrurilor: ei posed numai acea
contiin de sine difuz, ataat de obiecte i care tre
buie reunit pornind de la diversitatea acestora. Ima
ginea le este reflectat doar de ctre lucruri, ca de o
oglind: dac ele le sint smulse, sinele lor este conco
mitent pierdut: pentru ei nii , ei nu pot abandona
credina n autonomia acestora, deoarece ei nu sub
zist decit o dat cu aceast credin. Tot ceea ce snt,
au ajuns s fie, ntr-adevr, prin mijlocirea lumii ex
terioare. Acela care nu este n fapt decit un produs al
lucrurilor nu se poate considera niciodat altceva, i
el va avea dreptate atta timp cit vorbete numai de
spre sine i despre cei asemenea lui. Principiul dog
maticllor este credina in lucruri de dragul lor nii ,
aadar, credina mediat de propriul lor sine difuz i
susinut numai de ctre obiecte.
Cine devine ns contient de autonomia (Selbststn
digkeitJ i independena (Unabhngigkeit) sa n raport
cu tot ceea ce ii este exterior - i devine contient
numai prin aceea c, independent de toate , devine prin
el nsui ceva - acela nu are nevoie de lucruri ca
punct de sprij in pentru sinele su i nu poate avea
nevoie de acestea, deoarece ele suprim acea autono
mie i o transform ntr-o iluzie goal. Eul pe care il
posed i care il intereseaz suprim acea credin n
lucruri: el crede prin predispoziie n autonomia sa i
o cuprinde cu afectul. Credina sa n sine nsui este
nemijlocit.
Pe baza acestui interes se pot explica i afectele care
n mod obinuit intervin intru aprarea sistemelor fi
lozofice. Dogmaticul, al crui sistem este atacat, este
efectiv n pericol de a se pierde pe sine: el ns nu este
pregtit pentru acest atac, deoarece chiar nluntrul
su exist ceva care se afl de partea celui care atac:

PRIMA INTRODUCERE I N DOCfRlNA TIINEI

25

de aceea. dogmaticul se apr cu ardoare i ndrjire .

n schimb . idealistul nu se poate stpni s nu arunce
o privire plin de dispre dogmaticului. care nu-i poate
spune nimic altceva decit ceea ce el tia deja de mult
i respinsese ca fiind fals; ntruci t. chiar dac nu se
aj unge la idealism strbtind dogmatismul nsui. se
poate aj unge mcar datorit predispoziiei pentru el .
Dogmaticul se nfierbnt. despic firul n patru i ar
ncepe chiar o aciune judiciar dac ar avea puterea
s o fac; idealistul este rece i risc s fac haz de
dogmatic.
Opiunea pentru o filozofie depinde prin urmare de
ce fel de om eti . cci un sistem filozofic nu este un
mobilier mort la care ai putea renunta sau pe care l-ai
putea accepta dup bunul plac. ci el este nsufleit de
sufletul omului care il posed. Un caracter vlguit de
la natur sau din cauza servituii spirituale . a luxului
rafinat i vanitii . un caracter deformat nu se va nl
ta niciodat pn la idealism.
1 se poate demonstra dogmatlcului insuficienta i in
consecventa sistemului su . despre care dej a am vor
bit; el poate fi ncurcat i nfricoat din toate prile.
ns nu poate fi convins deoarece este incapabil s as
culte i s examineze cu calm i la rece ceea ce nu
poate suporta n nici un caz. Pentru a fi filozof - n
cazul n care idealismul se va dovedi a fi singura filo
zofie adevrat - pentru a fi filozof trebuie s te nati
cu aceast predispoziie cci nici o putere uman nu
te face filozof. De aceea i aceast tiin i promite
s fac puini prozelii printre oamenii dl#a realizai;
dac poate spera. ea ateapt mai mult de la tnra
generaie. a crei for nnscut nu s-a prbuit nc
n lipsa de vigoare a epocii.
6
Dogmatismul ns nu este n stare s explice ceea
ce are de explicat. dovedindu -se. aadar. inept.

26

J. G. FICI-ITE

El trebuie s explice reprezentarea i se socotete

capabil s o fac comprehensibil pornind de la aciu
nea exercitat de lucrul n sine . Atunci el nu poate
nega ceea ce contiina nemijlocit afinn despre re
prezentare. i ce anume afinn cu privire la aceasta?
Nu intenionez s exprim aici ntr-un concept ceea ce
poate fi numai intuit. nici s dezvolt complet elemen
tele pentru a cror dezbatere este rezervat o mare
parte a doctrinei tiinei. Voi reaminti doar ceva ce a
fost constatat deja de cel care a aruncat o privire ferm
n sine nsui .
Inteligena. ca atare. se observ pe sine nsi; iar
aceast privire asupra ei nsi este corelat nemijlocit
cu tot ceea ce i revine . iar natura inteligenei const
n aceast corelaie nemijlocit dintre existen (Sein)*
i privire . Ceea ce este n ea nsi i ceea ce e ea n
genere este pentru. sine nsi; i numai n msura n
care este pentru sine nsi . ea exist ca inteligen .
Eu mi imaginez un obiect sau altu l; dar ce nseamn
aceasta i cum mi apar mie nsumi n acest act de
gindire? Nu altfel decit aa: produc n mine anumite
detenninri dac obiectul este numai o nchipuire; sau
ele exist fr aportul meu dac obiectul trebuie s fie
ceva real ; i eu observ acea producere sau aceast exis
ten. Ele snt n mine numai n msura n care eu le
observ: observarea i existena snt indisolubil legate.
Un lucru . n schimb trebuie s fie foarte multe; de n
dat ce se pune ns ntrebarea: pentru. cine exist oare
acesta? nu va fi nimeni care. nelegind sensul acestor
cuvinte. s rspund: pentru sine nsui. ci trebuie
conceput suplimentar o alt inteligen pentru. care el
exist; or. la rindu-i. inteligena este n mod necesar
pentru sine nsi ceea ce este i nu e nevoie s se
conceap pentru ea nimic suplimentar. Faptul pentru
* Am tradus Sein cu existen i nu cufdna. aa cum procedeaz
de exemplu traductorii francezi al lui Flchte (Grlmblot i Phllonen
kol. altminteri textul ar deveni obscur. (N.t.J

PRIMA INTRODUCERE I N DOCfRINA TIINEI

27

care ea exist este deja instituit* mpreun cu ea prin

instituirea ei ca inteligen. Ca s m exprim plastic.
n inteligen exist prin urmare o serie dubl. a exis
tenei i a observrii. a realului i a idealului; esena
inteligenei (ea este sintetic) const n unitatea indi
solubil a acestei dualiti ; lucrului . n schimb. i re
vine doar o serie simpl. aceea a realului (o simpl
instituire). Inteligena i lucrul snt. aadar. de-a drep
tul opuse. ele se situeaz in dou lumi ntre care nu
exist nici o punte .
Dogmatismul caut s explice natura inteligenei n
genere i determinaiile ei particulare cu ajutorul prin
cipiulu i cauzalitii; inteligena trebuie s fie termenul
cauzat, al doilea n cadrul seriei.
ns principiul cauzalitii se refer la o serie real.
nicidecum la o serie dubl. Fora celui ce acioneaz
se transmite altuia. care i este exterior. opu s. i pro
duce n acela o existen. nimic mai mult; o existen
pentru o posibil inteligen exterioar lui . Conferii-i
obiectului. supus inruririi . o for fie i numai meca
nic i el va propaga stim uluI receptat ctre obiectul
imediat urmtor; astfel micarea pornit de la primul
poate strbate seria pe care o putei prelungi ct vrei ;
dar nici odat nu vei intilni in aceast serie un obiect
care prin el nsui s reacioneze in sens invers . Sau
conferii-i obiectului. supus nruririi. proprietatea su
prem pe care o putei conferi unui lucru. conferii-i
senzitivitate. astfel inct el s se conduc prin propria
sa for i potrivit legilor naturii sale . iar nu potrivit
legilor care i snt date de ctre cel care acioneaz. ca
n seria simplului mecanism; atunci el va reaciona n
tr- adevr la impuls; iar principiul determinant al exis
tenei sale n cadrul acestei nruriri nu rezid n
* I n ortglnalgesetzt. Am optat pentru tennenul instituit, de la ins ti
tun (lat. - a pune, a funda, a InstituI), al crui cmp semantic este cel

mal apropiat de al verbului setzen_ Traductorii francezi folosesc

cuvntul pose. (N.t.)

28

J. G. FICI-ITE

cauz, ci e doar condiia de a fi in genere ceva: el este

i rmne doar o simpl existen pur: o existen
pentru o posibil inteligent din afara ei . Nu ajungei
niciodat la inteligent dac nu o concepei ca pe ceva
prim i absolut, fiindu-v greu s explicai corelaia ei
cu acea existen independent de ea. - Dup aceast
explicaie, seria este i rmne o serie simpl i nu se
explic deloc ceea ce trebuia explicat. Ei trebuiau s
demonstreze trecerea de la existent la reprezentare ;
nu fac acest lucru , dar pot oare s-I realizeze? , cci n
principiul lor rezid doar temeiul unei existene, nu
ns i cel al actului de reprezentare , pe de-a-ntregul
opus existenei. Ei fac un salt uria ntr-o lume total
strin de principiul lor.
Ei ncearc s ascund acest salt n mod felurit. Ju
decnd riguros - i aa procedeaz dogmatismul con
secvent, care devine totodat materialism - sufletu l
n-ar trebui s fie nicidecum un lucru , i, n genere,
n-ar trebui s fie nimic, ci doar un produs, doar re
zultatul intercondiionrii lucrurilor.
Dar prin aceasta ia natere ceva doar in lucruri ,
ns niciodat nu i a natere ceva n afara lucrurilor,
dac nu este conceput suplimentar o inteligen care
s observe lucrurile. Parabolele pe care le introduc
pentru a face comprehensibil sistemul lor, cum este
de exemplu aceea a armoniei care apare din acordul
mai multor instrumente, fac s ne dm seama tocmai
de absurditatea acestuia. Acordul i armonia nu rezid
n instrumente: ele nu exist dect in spiritul auditoru
lui care unific n el nsui diversitatea i dac nu con
cepe un atare auditor ele nu exist nicidecum.
Totui, cine poate mpiedica dogmatismul s consi
dere sufletul ca pe unul dintre lucrurile n sine? in
acest caz, el se numr printre cele postulate de dog
matism in scopul rezolvrii problemei; i numai astfel
principiul inriuririi exercitate de lucruri asupra sufle
tului este utilizabil, deoarece n materialism are loc
doar o intercondiionare a lucrurilor, prin intermediul

PRIMA INTRODUCERE I N DOCfRlNA TIINEI

29

creia trebuie produs gndul. Pentru a se putea con

cepe ceea ce este de neconceput s-a cutat chiar s se
presupun c lucrul nrurit ori sufletul ori cele dou
mpreun ar putea deveni reprezentri datorit nruri
rH. Lucrul nruritor ar trebui s fie n aa fel. nct
nruririle sale s devin reprezentri . cam aa cum
este Dunmezeu n sistemul lui Berkeley. (Sistem care
este dogmatic i ni cidecum idealtst.) Pe aceast cale
nu ne aflm deloc ntr- o situaie mai bun ca nainte;
nelegem doar nrurirea de tip mecanic i ne este ab
solut imposibil s concepem o nrurtre de alt tip; acea
premis conine deci numai vorbe goale i nu are nici
un sens . Dac nu cumva sufletul trebuie s fie con
stituit astfel. ncit orice nrurire ce se exercit asupra
lui s devin o reprezentare. n acest fel, ne regsim
ns n aceeai situ aie ca atunci cind am avut n ve
dere primul principiu ; nu putem pur i simplu s-I n
elegem.
Sub orice form apare. dogmatismul procedeaz n
totdeauna la fel. n golul imens care-i rmne neaco
perit ntre lucruri i reprezentri. el pune n locul unei
explicaii citeva vorbe goale ce pot fi nvate pe de rost
i repetate. cu ajutorul crora ns nici un om n-a gn
dit vreodat ceva i nici nu va gmdi. Cci. ncercind
s ne imaginm precis modul n care s-ar ntimpla cele
pretinse. ntregul concept se nruie.
Prin urmare. dogmatismul poate doar s-i repete
principiul sub diferite forme. s-I afirme i s-I reafir
me; dar nu poate trece de la acesta la ceea ce trebuie
explicat i nu poate deduce din el. Or n aceast de
ducere const nsi filozofia. Dogmatismul considerat
din punct de vedere speculativ nu este prin urmare o
filozofie. ci numai o afirmare i o promisiune ne
putincioas. Singura filozofie care rmne posibil este
idealismul.
Ceea ce s-a stabilit aici nu are nimic de-a face cu
obieciile cititorului. cci nu i se poate aduce nici o
ntimpinare; dar. de fapt. rmne ameninat de inca-

30

J . G. FICHTE

pacitatea absolut a celor muli de a-l inelege . Nici un

om care nelege doar cuvintele nu poate nega ns
faptul c orice nriurire e mecanic i c pe cale me
canic nu ia natere nici o reprezentare. Or, tocmai
aici se afl dificultatea. Este necesar s se ating un
anumit grad de autonomie i de libertate a spiritului
pentru a inelege descrierea esenei inteligenei pe care
s-a ntemeiat ntreaga noastr respingere a dogmatis
mului. Muli nu au ajuns niciodat mai departe cu
gndirea de nelegerea seriei simple a mecanismului
natural; n mod firesc reprezentarea, atunci cind caut
totui s-o conceap, intr i ea, din punctul lor de ve
dere. n aceast serie, singura trasat n spiritul lor.
Reprezentarea devine pentru ei un fel de lucru ; in le
gtur cu aceasta gsim dovezi la filozofi celebri . Pen
tru acetia, dogmatismul este sufiCient; pentru ei nu
exist nici un gol de vreme ce pentru ei lumea opus
nici nu exist. Prin urmare, dogmaticul nici nu poate
fi contrazis pe baza demonstraiei fcute. oricit de cla
r ar fi ea, cci el nu i- o poate nsui , deoarece i
lipsete capacitatea de a-i nelege premisele .
in plus, modul n care dogmatismul este tratat aici
contravine gmdirii ngduitoare din epoca noastr, gn
dire care a fost, ce-i drept, dintotdeauna extraordinar
de rspndit, ns abia n epoca noastr s-a nlat la
rangul unei maxime exprimate in cuvintele: n-ar trebui
s fim atit de riguroi n deducii ntrucit n filozofie
demonstraiile n-au cum s fie considerate la fel de
exacte ca. de pild. n matematic. Dac acest mod de
gmdire observ doar ciiva termeni ai succesiunii i se
sizeaz regula dup care s-a concluzionat. el comple
teaz dendat cu ajutorul imaginaiei toat partea r
mas i fr a cerceta mai mult timp n ce const ea.
Cnd. de pild, un Alexander von Joch le-a declarat:
Toate lucrurile sint determinate prin necesitatea natu
rii, iar reprezentrile noastre depind de proprietile
lucrurilor. dar voina noastr depinde de reprezentri ,
prin urmare, ntreaga noastr voin este determinat

PRIMA INTRODUCERE I N DOcrRINA TIINEI

31

prin necesitatea naturii, iar ideea de libertate a voinei

noastre este o iluzie: demonstraia aceasta este pentru
ei foarte inteligibil i evident, dei nu exist nici un
pic de bun- sim n ea, i pleac convini i mirai de
acuitatea ei . Trebuie s reamintesc c doctrina tiinei
se nate din acest mod ngduitor de a gndi i nici
nu se bizuie pe el . Dac, n lunga succesiune pe care
o are de trasat, exist chiar i numai un singur termen
ce nu se leag riguros de cel dinainte, atunci nu este
demonstrat absolut nimic.
7
Dup cum am mai spus, idealismul explic deter
minrile contiinei pornind de la aciunea inteligenei .
Aceasta este pentru el doar activ i absolut , iar nu
pasiv; nu este pasiv deoarece, conform postulatului
idealistului, ea este termenul prim i suprem, care nu
este precedat de nimic din care s se poat deduce
pasivitatea sa. Din acelai motiv, inteligenei nu i se
poate atribui nici existen propriu-zis, nici subzis
ten (BestehenJ, ntruct aceasta este rezultatul unei
intercondiionri, or nu exist i nici nu este presupus
ceva cu care inteligena ar putea fi pus ntr-un raport
de intercondiionare. Pentru idealism inteligena este
un act i absolut nimic n plus; nu trebuie s-o numim
nici macr ceva activ fiin dc aceast expresie trimite
la ceva existent cruia i este inerent activitatea. Idea
lismul nu are ns nici un motiv s presupun acest
lucru , ntruct el nici nu exist, n principiul su totul
urmnd abia s fie dedus. Or, din aciunea inteligenei
trebuie s fie deduse rutwnite reprezentri , acelea ale
unei lumi ce exist fr intervenia noastr, ale unei
lumi materiale, situate n spaiu .a. m . d . , reprezentri
care apar, dup cum se tie , n contiin; ns din
ceva nedeterminat nu se poate deduce nimic determi
nat, formula oricrei deducii, principiul raiunii sufi
ciente , nu poate fi aplicat aici. Prin urmare , acea aciu-

32

J . G. FICHI'E

ne a inteligenei instituit ca principiu ar trebui s fie

o aciune determinat i anume. avind n vedere c in
teligena nsi constituie principiul explicativ su prem.
ar trebui s fie o aciune determinat prin ea nsi i
prin esena ei. nu prin ceva exterior. Premisa idealis
mului va fi deci urmtoarea: inteligena acioneaz .
dar. n virtutea propriei sale esene. ea poate s acio
neze numai ntr-un anumit mod. Dac ne imaginm
acest mod necesar de a aciona ca fiind detaat de ac
iune. il putem numi foarte adecvat legile aciunii ;
exist aadar legi necesare ale inteligenei. - Prin
acestea poate fi neles totodat i sentimentul nece
sitii care nsoete reprezentrile determinate: inteli
gena nu simte atunci. de pild. un stimul extern. ci
simte n acea aciune limitele propriei sale esene. in
msura n care idealismul pornete de la aceast pre
mis a legilor necesare ale inteligenei . premis deter
minat doar pe cale raional i care este efectiv
explicativ. el se numete idealism critic sau chiar
transcendental.. Un idealism transcendent* ar fi un sis
tem care ar deduce reprezentrile determinate din ac
iunea liber i lipsit complet de legi a inteligenei;
s-a amintit deja c aceasta este o premis total con
tradictorie. cci principiul raiunii suficiente nu este
aplicabU unei asemenea aciuni.
Legile de aciune ale inteligenei. pe care trebuie s
le presupunem. constituie ele nsele un sistem. pe cit
de cert trebuie ntemeiate in esena unic a inteligen
ei; adic faptul c inteligena acioneaz in condiii
determinate intr-un anumit fel se poate explica prin
aceea c. in anumite condiii. ea are un mod determi
nat de aciune; iar aceast ultim afirmaie poate fi
explicat la rindu-i pornind de la o lege fundamental
* Idealismul transcendental susine existenta unor legi ale inteli
genei, in timp ce Idealismul transcendent neag existenta acestor
legi. I n absenta acestora ar trebui s existe ceva dincolD de Inteligen,
care s explice aciunea ei.

PRIMA INTRODUCERE I N DOCTRINA TIINEI

33

unic. Acionnd, inteligena i d singur legile; iar

aceast legislaie se produce ea nsi datorit unei ac
iuni necesare superioare sau unui act de reprezenta
re . De exemplu , legea cauzalitii nu este o lege prim
i originar, ci este doar unul dintre multiplele moduri
de corelare a diversitii i ea poate fi dedus din legea
fundamental a acestei corelri; iar legea acestei co
relri a diversitii poate fi dedu s. la rindu-i. ca i
diversitatea nsi. din legi superioare .
Potrivit acestei observaii. nsui idealismul critic
poate opera acum ntr-un mod du blu . Fie deduce efec
tiv din legile fundamentale ale inteligenei acel sistem
al moduri lor necesare de a aciona i. o dat cu el.
reprezentrile obiective care iau natere datorit aces
tora astfel nct. sub ochii cititorului sau n atenia as
cuIttorului . s apar treptat ntregul cmp al repre
zentrilor noastre. fie nelege aceste legi aa cum snt
deja aplicate nemijlocit la obiecte . aadar. undeva n
stadiul lor interior (n acest stadiu ele se numesc ca
tegorii) , i atunci afirm: obiectele snt determinate i
ordonate de ctre aceste legi .
De unde i poate veni totui criticului care procedea
z n cel de-al doilea mod. fr a deduce deci legile
presupuse ale inteligenei p ornind de la esena aceste
ia, chiar i numai cunoaterea concret a acestora. cu
noaterea c tocmai aceastea snt legea substaniali
tii sau legea cauzalitii? Cci eu nc nu vreau s-I
sci cu ntrebarea de unde tie c acestea snt simple
legi imanente ale inteligentei. Ele snt legile care snt
aplicate nemijlocit la obiecte; iar el poate s le fi do
bndit numai prin abstractizare pornind de la aceste
obiecte. aadar. numai pe baza experientei. Ce folos
dac le obine . pe o cale ocolit. din logic. deoarece
logica nsi nu i-a aprut altfel dect prin abstracti
zare. pornind de la obiecte. i el face doar mijlocit ceea
ce ar bate din cale afar la ochi dac ar fi fcut n
mod nemijlocit. De aceea, el nu poate s confirme prin
nimic c legile gindirii pe care le postuleaz snt ntr-a-

34

J. G. FICI-ITE

devr legi ale gndirii, c nu snt intr-adevr nimic alt

ceva decit legi imanente ale inteligenei; dogmaticul
susine contra lui c ar fi proprieti generale ale lu
crurilor. proprieti ntemeiate pe esena acestora i
nu ne putem da seama de ce ar trebui s acordm
mai mult credibilitate afirmaiei nedemonstrate a
unuia decit afirmaiei (de asemenea) nedemonstrate a
celuilalt. Procedind astfel, nu apare nici o raiune pen
tru care inteligena ar trebui s acioneze tocmai aa.
Pentru aceasta ar trebui stabilit n premise ceva care
poate fi atribuit numai inteligenei i din acele premise
ar trebui deduse sub ochii notri acele legi ale gndirii .
Nu se prea inelege din acest procedeu cum anume
ar lua natere obiectul nsui: ntrucit chiar dac re
cunoscndu-i-se criticului postulatele lui nedemonstra
te. prin ele nu se explic nimic n plus decit nsuirile
(BeschaffenheitenJ i relaiUe lucrului ; c. spre exem
plu . el exist n spaiu i se manifest n timp. c n
suirile lui secundare (Accid.enzen) trebuie s fie rapor
tate la ceva care constituie o substan (Substantielles)
. a . m . d . De unde provine ns ceea ce are aceste relaii
i nsuiri; de unde provine materia care este primit
n aceste forme? n aceast materie se refugiaz dog
matismul i nu ai fcut decit s sporii rul.
tim prea bine c lucrul apare ntr-adevr printr-o
aciune conform cu aceste legi . c lucrul nu este ni
mic altceva decit toate aceste relaii sintetizate de ctre
imaginaie i toate aceste relaii laolalt constituie lu
crul: obiectul este ntr-adevr sinteza originar a tutu
ror acelor concepte. Form i materie nu snt elemente
separate: forma ca totalitate a formelor (gesamte Fonn
heit) este materie i abia prin analiz obinem for
me individuale. ns conform metodei indicate criticul
poate numai s dea asigurri; i rmne de vzut de
unde tie acest lucru. dac il tie. dac il cunoate .
Atta vreme ct lucrul n totalitatea lui nu poate aprea
naintea ochilor gnditorului. dogmatismul nu este ur
mrit pn n ultimul su refugiu . Dar numai dac ln-

PRIMA INTRODUCERE I N DOCTRINA TIINEI

35

teligena este lsat s acioneze n toat legItatea ei

i nu n legItatea ei divizat.
Un atare idealism este, prin urmare , nedemonstrat
i nedemonstrabil. El nu are mpotriva dogmatismului
alt arm dect asigurarea c ar avea dreptate, iar
impotriva criticismului su perior implinit nu are alt
aprare decit o mnie neputincioas i afirmaia c nu
s-ar putea merge mai departe , asigurarea c dincolo
de el n-ar mai fi teren sigur, astfel devine incompre
hensibil pentru el i aa mai departe; toate acestea nu
nseamn ns absolut nimic.
n fine , ntr-un asemenea sistem snt stabilite numai
acele legi conform crora, prin reciprocitatea pur sub
sumatoare, snt determinate numai obiectele experien
ei exterioare. Or acestea reprezint de departe cea mai
mic parte a sistemului raiunii. n domeniul raiunii
practice i al facultii de judecare reflectante, semi
criticismul de acest fel bjbie i el, ntruct i lipsete
nelegerea ntregului demers al raiu nii, fiind la fel de
orb ca simplul imitator i folosind la fel de degajat ex
presii ce-i snt lui nsui pe de-a- ntregul neinteligibile*.
Un atare idealism critic a fost expus de ctre dl. prof. Beck in al
su Unicul punct de vedere posibU alfl1Dzofiei critice. Dei in aceast
viziune gsesc deficienele pe care le-am criticat mal sus. nu trebuie
s am rezerve in a dovedi in mod public respectul ce I se cuvine i in
a atepta ca timpul s-I nale i mai mult pe cel care s-a ridicat in
mod autonom din confuzia epocii la nelegerea faptului c filozofia
kantian nu teoretizeaz un dogmatism. ci un idealism transcenden
tal i c. potrivit ei. obiectul nu este dat nici pe de- a-ntregul. nici pe
jumtate. ci este construit. Eu consider opera citat ca pe cel mai
folositor dar ce a putut fi fcut epocii noastre i o recomand ca pe cea
mai bun lectur pregtitoare celor care vor s studieze pe baza scrie
rilor mele doctrina tiinei. Ea nu-l conduce pe drumul acestui sis
tem, ns distruge cel mai puternic obstacol care bareaz accesul
multora. Tonul acestei scrieri a fost gsit ca fiind jignitor i chiar re
cent a provocat o acuzaie in cuvinte clare ntr-o revist celebr : Cn1S
tuIa, elementa veUt ut discere prima; in ceea ce m privete gsesc
tonul ei inc prea blind. cci nu neleg cu adevrat ce recunotin ar
trebui s avem fa de anumii autori pentru faptul c tulbur i de
gradeaz de un deceniu i mai bine doctrina cea mai nobil i mai
*

36

J. G. FICHTE

Metoda idealismului transcendental desvrit pe care

il stabilete doctrina tunei am analizat-o deja o dat
cu deplin claritate n alt loc. Nu-mi pot explica cum
de nu s-a neles acea analiz; oricum snt asigurat
din toate prile c ea nu a fost neleas.
Snt de aceea obligat s spun din nou ceea ce am
mai spus i s reamintesc c n aceast tiin totul
depinde de nelegerea acestui Idealism.
Acest idealism pornete de la o singur lege funda
mental a raiunii . pe care o demonstreaz nemijlocit
in contun. El procedeaz n maniera urmtoare . In
vit lectorul sau auditorul s gndeasc n mod liber
un concept determinat; dac el va face astfel. va des
coperi c este obligat s procedeze ntr- un anumit
mod. Snt aici dou lucru ri ce trebuie deosebite : pe
de-o parte. actul de gndire solicitat - acesta este n
deplinit n libertate i cine nu-l ndeplinete n libertate
nu vede nimic din ceea ce arat doctrina tiinei - i.
pe de alt parte. modul necesar n care este ndeplinit;
acesta este dictat de natura inteligenei i nu depinde
de liberul arbitru ; el este ceva necesar care apare nu
mai n i o dat cu o aciune liber; ceva gs it. a crui
gsire este ns condiionat de libertate .
Astfel idealismul demonstreaz n contiina nemij
locit ceea ce el afirm. Totui este o simpl presupo
ziie c acesta ar fi o lege fundamental necesar a
ntregii raiuni. c din el se poate deduce ntreg siste
mul reprezentrilor noastre necesare. nu numai cele
privitoare la o lume i la modul n care obiectele ei snt
plin de spirit i de ce ar trebui s le fie solicitat pennisiunea pentru
a avea dreptate? Eu pot s-I comptlmesc munai de dragul lui din
cauza grabei cu care, ntr-o societate. pentru care este mult prea bun,
acest autor trece pe deasupra cJ1i1or despre care propria cont11n
ar trebui s-i spun c nu le nelege i c nu poate ti exact ct de
adnc poate fi chestiunea.
* In lucrarea Ober den Begriff der Wissenschajlslehre, Weimar.

1794.

PRIMA INTRODUCERE I N DOCfRINA TIINEI

37

detenninate prin puterea de judecare subsumatoare i

reflectant, ci i reprezentrile privitoare la noi nine
ca fiine libere i practice aflate sub legi . Aceast pre
supoziie trebuie s-o demonstreze idealismul prin de
ducia real i chiar n aceasta const sarcina lui pro
priu-zis.
Aici el procedeaz n felul unntor. El arat c ceea
ce ajost pus mai nti ca principiu i demonstrat nemy
locit n contiin nu este posibU jr ca n acelai timp
s nu se produc altceva, i acesta din urm nu este
posibU fr ca n acelai timp s nu se produc un al
treilea; i aa mai departe pn cnd condiiUe primului
termen indicat snt pe de-a-ntregul epuizate i acesta
este total inteligibil n virtutea posibilitii sale. Evoluia
sa este o progresie continu de la condiionat la con
diie. Condiia devine la rndu-i un condiionat i tre
buie cutat condiia ei .
Dac premisa idealismului este corect i n deduc
ie s-a inferat corect. vom obine n chip de rezultat
final. de sum a tuturor condiiilor stabilite anterior
sistemul tuturor reprezentrilor necesare sau experi
ena n totalitate; atare comparaie nu va fi fcut nici
decum n filozofia nsi , ci abia dup aceea.
Cci idealismul nu are n vedere aceast experien
ca pe un scop ce ii era deja cunoscut. la care el ar
trebui s ajung: n demersul su el nu tie nimic de
spre experien i nu i arunc absolut nici o privire;
pornind din punctul su iniial, el urmeaz regulile
sale nepreocupat de ceea ce va aprea la sfirit. Un
ghiul drept dup care trebuie s-i traseze dreapta i-a
fost dat; are el ntr-adevr nevoie de nc un punct
dup care s prelungeasc dreapta? Consider c toate
punctele liniei sale ii snt date o dat. Vi se d o cifr
detenninat. Presupunei c ea ar fi produsul unor
factori. Deci avei doar de cutat, confonn regulii bine
cunoscute, produsul acestor factori. Dac el concord

38

J. G . FICI-ITE

cu cifra dat. o vei afla dup ce vei avea mai nti

produsul. Cifra dat este experiena n totalitate; fac
torii snt: ceea ce este dovedit in contiin. precum i
legile gindirii; inmulirea este filozofarea. Cei care v
sftuiesc s filozofai intotdeauna cu un ochi indreptat
spre experien. v sftuiesc s modificai puin fac
torii i s-i nmulii ntr- un mod cam inexact. pn
aj ungei la cifre concordante; este un procedeu pe ct
de necinstit pe atit de superficial .
n msura n care acele ultime rezultate ale idealis
mului sint luate ca atare. drept consecine ale raio
namentului . ele sint ceea ce este a priori n spiritul
uman; i n msu ra in care acestea. pentru cazul in
care raionamentul i experiena concord ntr-adevr.
sint luate ca fiind date n experien. ele sint a poste
rion Ceea ce este a priori i ceea ce este a posteriori
nu snt dou chestiuni diferite. ci una singur. pentru
un idealism complet; ins ele snt privite pe dou la
turi i sint difereniate doar prin modul in care se
aj unge la ele. Filozofia anticipeaz ansamblul experi
enei. i-o imagineaz ca fiind necesar. i n aceast
msur ea este a priori in comparaie cu experiena
real. Rezultatul este a posteriori n msura n care
este considerat ca fiind dat; i este a priori in msura
in care este dedus ca produs al factorilor. Cel care are
aici alt prere nu tie ce spune.
Dac rezultatele unei filozofii nu concord cu expe
riena. aceast filozofie este cu siguran fals. deoa
rece nu satisface promisiunea sa de a deduce i de a
explica ansamblul experienei pornind de la actul ne
cesar al inteligenei. Ori premisa indeal1smului trans
cendental in genere este incorect. ori a fost tratat in
corect in expunerea particular. care nu realizeaz
ceea ce trebuie. ntrucit misiunea de a clarifica expe
riena pe baza temeiului ei se gsete tot n raiunea
uman i nici un spirit rezonabil nu va admite c in

PRIMA INTRODUCERE IN DOCfRINA TIINEI

39

ea se poate afla o problem pentru care solutia este

absolut imposibil de gsit; intrucit exist numai dou
ci pentru a o rezolva. cea a dogmatismului i cea a
idealismului transcendental. iar n privina celei dintii
trebuie dovedit fr discutie c nu poate ndeplini ceea
ce i propune. gmditorul hotrit se va decide ntotdea
una pentru cea de-a dou a ca s greeasc numai in
cursul deductIei . premisa in sine fiind corect. i nu
va fi retinut de nici o tentativ nereuit s incerce
din nou . pn cind. in cele din urm. va reui .
Calea acestui idealism merge. dup cum se vede. de
la ceea ce se manifest in contiin . ins numai ca
urmare a unui act liber al gindirii. pin la ansamblul
experienei. Domeniul su specific se afl intre aces
tea. Ea nu este un fapt de contiin. nici nu apartine
sferei experienei; cum s-ar putea numi aa ceva vreo
dat filozofie de vreme ce trebuie s arate temeiul ex
perienei. ins temeiul st cu necesitate in afara a ceea
ce este intemeiat. Ea a fost produs printr- o gindire
liber. dar logic. - Aceasta va aprea cu claritate
dac privim ceva mai indeaproape teza fundamental
a idealismului.
Ea demonstreaz c ceea ce este doar postulat nu
este posibil fr condiia u nui al doilea. acest al doilea
nu e posibil fr conditia unui al treilea .a.m. d. ; deci
in tot ceea ce stabilete nu poate s existe un termen
separat. totui prin reunirea in tot orice termen sepa
rat devine posibil. Aadar. conform tezei sale. numai
intregul apare n contiin. iar acest intreg este toc
mai experiena. Idealismul caut s-I cunoasc mai n
deaproape. de aceea trebuie s iI analizeze. i anume
nu printr-o tatonare oarb. ci urmind regulile determi
nate ale compunerii. n aa fel nct s vad nscindu-se
intregul sub ochii si . El poate face aceasta pentru c
poate s abstrag; pentru c poate concepe cu gindirea
sa liber individualul separat. n contiin nu apare

40

J. G. FICHrE

deci numai necesitatea reprezentrilor. ci i libertatea

acestora; iar aceast libertate poate. la rndul ei. pro
ceda fie legtc. fie conform regulilor. ntregul i este dat
din punctul de vedere al contiinei necesare. el il g
sete dup cum se gsete pe sine. Numai prin liber
tate este produs seria nscut din compoziia acestu i
ntreg. Cine ntreprinde acest act de libertate devine
contient de aceasta i schieaz oarecum un nou do
meniu n contiina sa; pentru cine nu-l ntreprinde
nu va exista deloc ceea ce este condiionat prin aces
ta. - Chimistul compune un corp. de exemplu . un
anumit metal. pornind de la elementele lui. Omul obi
nuit vede acest metal care lui i este bine cunoscut;
chimistul vede coeziunea corpului i a elementelor de
terminate. Vd oare cei doi lucruri diferite? N-a zice ;
e i vd acelai lucru . d ar ntr-un alt mod . Cel a l chi
mistului este a priori. el vede individualul; cel al omu
lui comun este a posteriori. el vede ntregul. - Dar aici
apare o diferen: chimistul trebuie s analizeze ntre
gul inainte de a-l putea compune. fiindc are de-a face
cu un obiect cruia nu-i poate cunoate regula de
compunere naintea analizei; dimpotriv. filozoful poa
te compune fr o analiz prealabil pentru c el cu
noate deja regula obiectului su . care este raiunea.
Prin urmare. coninutului filozofiei nu-i revine o alt
realitate dect aceea a gmdirli necesare. cu condiia s
se conceap ceva privitor la temeiul experienei. Inte
ligena poate fi conceput numai ca activ. iar filozofia
afirm c inteligena poate fi conceput ca activ nu
mai n acest mod determinat. Aceast realitate i este
cu totul suficient deoarece rezult din filozofie c nu
exist nici o alta.
Doctrina tiinei vrea s determine idealismul critic
complet care tocmai a fost descris. Ceea ce a fost spus
la urm conine conceptul doctrinei tiinei . i eu nu
voi primi reprouri asupra acestui punct. cci nimeni

PRIMA INTRODUCERE I N DOCfRINA TIINEI

41

nu poate ti mai bine dect mine ceea c e vreau s fac.

ncercrile de a demonstra imposibilitatea unui lucru
care se realizeaz i care este realizat in parte snt de- a
dreptul ridicole. Trebuie s se observe numai i numai
execuia i s se examineze dac ea a realizat ceea ce
a promis .

A DOUA INTRODUCERE
N DOCTRINA TIINEI
pentru cititorii care au deja
un sistem filozofic
Traducere de
PAUL BLENDEA

1
Cred c introducerea care a fost publicat n prima
parte a acestui Jurnal este absolut suficient pentru
simplii cititori. adic pentru aceia care se abandoneaz
autorului fr a avea vreo idee preconceput i care
nici nu l susin. dar nici nu i se opun. Altfel stau
lucrurile cu aceia care au dej a un sistem filozofic. Ei
au scos. i-au abstras anumite maxime din construi
rea acestuia. care au devenit principiile lor; ceea ce nu
a fost nfptuit dup aceste reguli este pentru ei fals.
fr s aib nevoie de o examinare ndelungat sau
fr ca mcar s l supun lecturii; trebuie s fie de
fapt fals. ntruct este produs mpotIiva metodei lor.
care numai ea este valabil. Dac acetia nu trebuie
s fie abandonai cu totul - i de ce ar fi? - trebuie
mai ntii de toate s ndeprtm acest obstacol care ne
priveaz de atenia lor; trebuie s le insuflm nencre
dere n propriile lor reguli .
Aceast cercetare prealabil asupra metodei este ne
cesar n mod cu totul deosebit n doctrina tiinei. a
crei ntreag structur i semnificaie este complet di
ferit de structura i semnificaia sistemelor filozofice
care au circulat pn acum. Autorii de sisteme pe care
i am n minte pornesc de la un concept oarecare ; ne
fiind deloc preocupai de u nde l-au luat i din ce l-au
compus . il analizeaz. l combin cu altele. asupra ori
ginii crora snt la fel de nepstori . iar un asemenea
raionament este nsi filozofia lor. Filozofia lor con-

46

J. G. FICHfE

st. aadar. n propIia lor gindire. Cu totul altfel stau

lucrurile cu doctrina tiinei. Ceea ce a devenit obiect
al gindiIii sale nu este un concept mort. ce s- ar afla
pasiv n faa cercetIii ei i din care ea face ceva abia
pIin propIia sa gndire. ci el este ceva viu i activ. care
produce cunotinele din sine nsui i prin sine nsu i
i pe care filozoful doar l observ. Sarcina lui n aceas
t problem nu este dect s transpun acea realitate
vie ntr- o activitate cu o anumit finalitate. s observe
activitatea acesteia. s o conceap i s o neleag ca
fiind una singur. El realizeaz o experien. Este sar
cina lui s aduc obiectul care urmeaz a fi cercetat
n situaia n care poate fi realizat clar acea observa
re. pe care i-a propus-o; este sarcina lui s fie atent
la fenomene. s le urmreasc i s le coreleze corect;
ns modul n care se manifest obiectul nu cade n
sarcina lui. ci a obiectului nsui. iar filozoful ar acio
na chiar mpotrtva propriului su el . dac nu l-ar lsa
pe acesta netulburat. ci ar interveni n desfurarea
fenomenului . Dimpotrtv. filozoful de pIimul tip elabo
reaz un produs artificial. n obiectul elaborrii sale.
el are in vedere numai materia. nu i o for auto
nom. interioar a acestuia. nainte ca el s purcead
la lucru. aceast for interioar trebuie s fie deja
moart. altfel ea s-ar opune elaborIii lui. Din aceast
mas moart el elaboreaz ceva numai prin propria sa
for i doar dup propIiul su concept dej a schiat.
n doctrtna tiinei exist dou serii foarte difeIite de
aciuni ale spiIitului: cea a eului. pe care filozoful l
observ. i cea a observaiilor filozofului . n filozofiile
opuse. la care tocmai m- am referit. exist numai o sin
gur serie a gindirii: cea a gindurilor filozofului. n
tru cit mateIia sa nu este introdus ca fiind ginditoare .
Un motiv pIincipal al neinelegeIii i al multor obiecii
nepotrtvite la adresa doctrtnei tiinei rezid n aceea
c oIi nu s-a fcut deloc diferenierea ntre aceste dou
seIii . oIi s-a confundat ceea ce aparinea uneia cu ceea
ce aparinea celeilalte; iar faptul c s-a procedat astfel

A DOUA IN1RODUCERE IN DOCfRINA TIINEI

47

a fost generat de aceea c n proprta filozofie nu se

afl dect o serte. Aciunea aceluia care elaboreaz un
produs artificial este firete fenomenul nsui deoarece
materta sa nu acioneaz; dar relaia aceluia care a
realizat o experten nu este fenomenul nsui. pentru
care s se fi fcut. ci conceptul su*.
2
Dup aceast evocare provtzorte. a crei aplicare ul
tertoar va fi cuprtns n prezentul studiu - cum va
opera doctrtna tiinei pentru a-i rezolva sarcina?
ntrebarea la care ea trebuie s rspund este. dup
cum se tie. unntoarea: De unde provine sistemul re
prezentrilor nsoite de sentimentul necesitii? Sau :
Cum aj ungem s atrtbuim valab1l1tate obiectiv la ceva
care este doar subiectiv? Sau . avnd in vedere c va
labilitatea obiectiv se caracterizeaz prin existen :
* Pe aceast confuzie a celor dou serii ale gindirii n idealismul
transcendental se poate baza cineva cind. pe Lng i n afara acestui
sistem. el gsete c ar mai fi posibil un alt sistem, realist, la fel de
bine ntemeiat i consecvent. Realismul care ni se impune tuturor,
chiar i celui mai hotrt idealist, atunci cind e vorba de actiune,
adic supozitia c obiectele exist in afara noastr, intr-un mod cu
totul independent de noi, se gsete in idealismul nsui i este expli
cat i dedus din el: iar deducerea unui adevr obiectiv, atit in lumea
fenomenal, cit i n lumea inteligibil, este ntr-adevr unicul el al
oricrei filozofii. - Filozoful spune numai n numele su: Tot ceea ce
este pentru eu este gratie eului. Eul nsui spune ns n filozofia lui:
Dac este adevrat c eu sint i triesc. este adevrat c exist ceva
n afara mea care nu exist prin mine. Cum se ajunge la o asemenea
afirmaie, filozoful o explic pornind de la principiul filozofiei sale . Pri
mul punct de vedere este cel pur speculativ, cel de-al doilea este acela
al vieii i al tiinei (tiina considerat n opozitie cu doctrina ti
inei) . Cel de-al doilea punct de vedere poate fi neles doar plecind de
la primul: in plus , realismul are de fapt temei, deoarece el ni se impu
ne prin natura noastr: ins el nu are nici un temei inteligibil i cu
nDscut primul punct de vedere exist numai pentru a-l face inteligibil
pe cel de-al doilea. Idealismul nu poate fi niciodat un mod de a gndi,
ci este doar speculaie.

48

J. G. FICI-ITE

Cum aj ungem s admitem o existen? ntruct aceas

t ntrebare pornete de la ntoarcerea n sine nsui ,
de la observaia c obiectul nemijlocit al contiinei
este numai contiina nsi. ea nu se poate referi de
ct la o existen-pentru- noi ; i ar fi cu totul absurd
ca ea s fie considerat identic cu ntrebarea privi
toare la o existen care nu se afl n raport cu o con
tiin. ns n filozofia epocii noastre . tocmai cele mai
absurde lucruri le apar de obicei filozofilor ca fiind cele
mai normale.
ntrebarea pus: Cum este posibil o existen-pen
tru -noi? face abstracie chiar de ntreaga existen:
aceasta nu nseamn c ea concepe o nou-existen
prin care acest concept ar fi doar negat fr s se fac
ns abstracie de el. ci c ea nu-i imagineaz deloc
conceptul de "existen" . nici pozitiv. nici negativ. Ea
vizeaz temeiul predicatului existenei n genere . indi
ferent dac este admis sau respins ; ns temeiul se
afl ntotdeauna n afara ntemeiatulu1. cu alte cuvinte
el este contra- pus acestuia. Rspunsul trebuie s fac
de asemenea abstracie de intreaga existen . dac
vrea s fie un rspuns la aceast ntrebare i caut
s o ptrund cu adevrat. A afirma a priori. nainte
de cercetare . c aceast abstracie nu este posibil in
rspuns deoarece ea nu este posibil n genere n
seamn a afirma c nu este posibil nici n ntrebare .
c. prin urmare. nu este posibil nici ntrebarea aa
cum a fost pus; prin urmare . c sarcina unei meta
fizici n sensul pe care l-am indicat. n msura n care
este vizat temeiul existenei pentru noi. nu se afl n
raiune. Din motive obiective nu ar putea fi susinut
absurditatea acestei ntrebri n faa aprtorilor ei .
cci acetia afirm c posibilitatea i necesitatea n
trebrii se ntemeiaz pe cea mai nalt lege a raiunii .
pe legea autonomiei (legislaia practic) . sub care stau
toate celelalte legi ale raiunii i prin care snt inteme
iate. dar n acelai timp sint i determinate i limitate
la sfera valabilitii lor. Ei vor admite argumentele ad-

A DOUA INTRODUCERE IN DOCfRINA TIINEI

49

versarilor. ns vor nega aplicabilitatea acestora n ca

zul dat; ct dreptate au . adversarul poate s judece
numai cu condiia de a se ridica odat cu ei la legea
lor suprem . dar cu aceasta se ridic i la necesitatea
unui rspuns la ntrebarea contestat i deci nceteaz
s fie adversarul lor. Contradicia ar putea proveni nu
mai dintr-o incapacitate subiectiv: din contiina c
nu au ridicat niciodat pentru ei nii aceast intre
bare i nici nu au simit nevoia de a primi un rspuns
la ea. Pe de alt parte. mpotriva acestei situaii nu
putem face nimic. din motive obiective; cci situaia n
care rezult de la sine acea ndoial se ntemeiaz pe
un act prealabil al libertii. care nu poate fi combtut
prin nici o demonstraie .
3
Dar cine e acela care face pretinsa abstracie de n
treaga existen: n care din cele dou serii este situat
ea? Evident. n seria raionamentelor filozofice; o alt
serie nu exist pn n prezent.
Cea la care se oprete el i pornind de la care pro
mite s explice ceea ce trebuie s fie explicat este
fiina- contient (das BewusstseiendeJ . subiectul . pe
care ar trebui s o neleag deci ca fUnd neatins de
orice reprezentare a existenei. pentru ca tocmai n ea
s indice temeiul ntregii existene . ns subiectului nu
i revine dect aciunea. dac se face abstracie de n
treaga existen a acestuia i pentru acesta; el este cel
care acioneaz n special n raport cu existena. Acela
ar trebui s-I conceap deci n aciunea sa i abia de
la acest punct ar ncepe acea serie dubl.
Afirmaia fundamental a filozofului. ca atare. este
aceasta: Dup cum eul exist numai pentru sine . i
apare totodat. cu necesitate . o existen n afara lui;
temeiul acesteia din urm se afl n cel dintii . ultima
fiind condiionat de primul: contiina de sine i con
tiina unui ceva care nu n seamn noi nine snt co-

50

J. G. FICHTE

relate n mod necesar; ns prima trebuie considerat

ca fiind cea care condiioneaz. iar cea de- a doua. ca
fiind condiionat. Pentru a dovedi aceast afirmaie.
dar nu p rin raionament. c are este valabil pentru un
sistem al existenei n sine. ci prin examinarea demer
sului originar al raiunii. care este valabil pentru raiu
ne. el ar trebui mai nainte s arate cum eul este i
devine pentru sine; apoi c aceast existen pentru
sine a eului nu este posibil fr ca n acelai timp s
apar i o existen n afara lui .
Aadar. prima ntrebare ar fi urmtoarea : Cum este
eul pentru sine nsui? Primul postulat: S te concepi .
s construieti conceptul sinelui t u i s observi cum
faci acest lucru .
Oricine ar face asta. afirm filozoful. va constata c.
gindind acest concept. activitatea sa ca inteligen
se ntoarce n sine. transformndu -se n propriul su
obiect.
Dac acest postulat este corect i este recunoscut
ca atare . nseamn c modul construciei eului. natura
existenei sale pentru sine (iar de o alt existen nu
este vorba nicieri) snt cunoscute. i filozoful ar putea
progresa acum spre a dovedi c aceast aciune nu
este posibil fr o alta. prin care eului s-i apar o
existen n afara lui .
Deci. doctrina tiinei i coreleaz cercetrile aa
cum le- am descris acum. in continuare . consideraiile
noastre privitoare la ntemeierea cu care ea procedeaz
astfel.
4
in primul rind. ce aparine din actul descris filozo
fului ca filozof i ce. eului care trebuie examinat de
acesta? Eului. nimic altceva dect ntoarcerea n sine;
restul aparine relaiei filozofului pentru care sistemul
ntregii experiene exist dej a ca simplu fapt. sistem

A DOUA INTRODUCERE IN DOCfRINA TIINEI

51

pe care eul trebuie s-I produc sub ochii lui pentru

ca filozoful s cunoasc modul de formare al acestuia.
S-a afirmat c eul se reintoarce n sine nsui. Deci
dac el nu exist pentru sine deja inaintea acestei re
intoarceri i e independent de ea. i dac nu trebuie
s existe deja pentru sine ca s poat deveni el insui
scopul unei aciuni. dac este aa. filozofia noastr nu
presupune oare tocmai ceea ce ar trebui s lmu
reasc?
Rspund: nicidecum. Abia prin acest act i numai
prin el. printr- o aciune vizind chiar o aciune . o aciu
ne cert neprecedat de nici o alt aciune. eul devine
originar pentru sine insui . Ca fapt. el exist anterior
numai pentru filozof. intrucit acesta a parcurs deja n
treaga experien. El trebu ie s se exprime aa cum
se exprim numai pentru a fi ineles ; i se poate ex
prima astfel . deoarece a ineles de mult toate concep
tele necesare.
Ce nseamn ins. pentru a privi mai intii eul exa
minat. aceast ntoarcere n sine ; n ce clas a modi
ficrilor contiinei trebuie pus aceast ntoarcere?
Ea nu inseamn o nelegere: se ajunge la aceasta abia
prin opoziie cu un non- eu i prin determinarea eului
n cadrul acestei opoziii. n consecin. este o simpl
intuire. - Deci nu este nici contiin. nici mcar
contiin de sine; i numai pentru c prin acest sim
plu act nu survine nici o contiin s-a concluzionat
apoi asupra unui alt act prin care ne apare un non- eu ;
numai n acest fel devine posibil un progres al raio
namentului filozofic i deducia cerut a sistemului ex
perienei. Prin actul descris eul este transpus doar n
posibilitatea contiinei-de- sine i odat cu el a ntregii
contiine ; dar nu ia natere nc o contiin real.
Actul indicat este doar o parte . una ce trebuie delimi
tat numai de ctre illozof. nu ns o parte delimitat
originar a intregii aciuni a inteligenei prin care ea i
zmislete contiina.
Ce se ntmpl. n schimb. cu filozoful ca atare?

52

J. G. FICI-ITE

Acel eu care se construiete singur nu este altul de

ct propriul su eu. Filozoful nu poate s intuiasc ac
tul indicat al eului decit n sine nsui i pentru a-l
putea intu i trebuie s-I ndeplineasc. El l produce n
sine n mod arbitrar i liber.
Totui se poate pune ntrebarea. i chiar a fost pus.
dac toat aceast filozofie este construit pe ceva pro
dus doar printr- un act al liberului arbitru . nu va fi ea
prin aceasta o himer. o simpl nchipuire? Apoi cum
va garanta filozoful obiectivitatea acestei aciuni care
este numai subiectiv. cum va garanta el caracterul
originar pentru ceea ce exist n mod evident doar em
piric i se produce n timp - n timpul n care filozoful
se pregtete s filozofeze? Apoi cum va dovedi el c
gndirea sa liber i n act. aflat n mijlocul seriei re
prezentrilor sale. corespunde gndirii necesare prin
care el chiar a devenit pentru sine i prin care a fost
corelat ntreaga serie a acestor reprezentri? Rs
pund: Aceast aciune este obiectiv n virtutea pro
priei sale naturi. Eu snt pentru mine; acesta este un
fapt. Or. eu nu pot s m fi furit decit printr-o aciu
ne. deoarece snt liber; i numai prin aceast aciune
detenninat. cci prin aceasta eu m furesc n fiecare
moment i cu totul altceva se furete pentru mine cu
fiecare alt aciune. Acea aciune este chiar conceptul
eului. i conceptul acelei aciuni. amndou snt com
plet aceleai. iar prin acel concept nu este gndit nimic
altceva i nu poate fi gmdit nimic altceva dect ceea ce
am artat. El este astfel pentru c aa l Jac eu . Cnd
gmdete. filozoful i clarific doar ceea ce gndete
efectiv. ceea ce a gndit tot timpul; dar a gmdi este
pentru el un fapt de contiin nemijlocit. Acea ntre
bare privitoare la obiectivitate se ntemeiaz pe pre
misa ciudat c eul ar fi i altceva decit propriul su
gmd i c la baza acestui gmd s-ar afla i altceva decit
gndul - Dumnezeu tie ce! - ceva al crui fel de a
fi produce nelinite. Dac se pun ntrebri privitoare
la o astfel de valabilitate obiectiv a gndului . la legtu-

A DOUA INTRODUCERE IN DOCTRINA TIINEI

53

ra dintre obiect i subiect, voi recunoate c la acest

punct doctrina tiinei nu poate da nici o lmurire. Cei
care ntreab n-au decit s descopere aceast legtur
n acest caz sau n oricare altul; pn cnd i vor da
seama c acea necunoscut pe care o cutm este tot
gmdul nostru i c ceea ce vom pune la baza ei este
de asemenea doar gndul nostru i aa la infinit; c
nu putem ntreba de fapt nimic i nu putem spune
nimic fr s o gndim.
n acest act ns, care pentru filozof este ca atare
arbitrar i se desfoar n timp , iar pentru eul. pe
care n virtutea dreptului su abia demonstrat. i-l
construiete, pentru observaiile i concluziile sale ul
terioare, este un act necesar i originar - n acest act,
zic, filozoful se observ pe sine, intuiete nemijlocit ac
iunea sa, cunoate ceea ce face, pentru c el o face.
Ia natere aici pentru el contiina? Fr ndoial c
da, cci el nu numai c intuiete, ci i nelege. nele
ge actul su ca pe o acitme n genere despre care are
dej a idee in virtutea experienei sale anterioare; l in
elege ca pe o aciune detenninat., care se ntoarce n
sine de ndat ce el o intuiete n sine ; o extrage, prin
aceast difereniere caracteristic, din sfera aciunii n
genere. - Se poate chiar intui ce este aciunea, dar
nu se poate dezvolta conceptual i nici mprti cu
aj utorul conceptelor; ns ceea ce este dat n aceast
intuiie este neles prin opoziie cu simpla existen.
Aciunea nu este existen, iar existena nu este aciu
ne; nu exist o alt detenninare cu aj utorul conceptu
lui simplu ; pentru adevrata esen trebuie s ne n
dreptm ctre intuiie.
Tot acest demers al filozofului mi. apare cel puin
acum foarte posibil, foarte uor, foarte firesc i cu greu
mi pot imagina c ar putea aprea altfel cititorilor mei
i c ar gsi n el ceva ciudat i misterior. S sperm
c fiecare se poate gmdi pe sine. S sperm c i va
da seama de faptul c fiind indemnat la aceast gndire
este ndemnat la ceva dependent de activitatea- sa- per-

54

J. G. FICfITE

sonal. la o aciune interioar. i c ndeplinind ceea

ce i este ceru t el se manifest prin activitatea- sa- per
sonal. deci acioneaz. S sperm c el va putea deo
sebi aceast aciune de cea opus prin care concepe
obiecte exterioare lui i va constata c n cazul acesteia
din urm ceea- ce-gndete (das DenkendeJ i ceea-ce
este-gndit (das GedachteJ snt opuse. deci activitatea
lui trebuie s vizeze ceva diferit de sine nsui pe cind .
dimpotriv. n ceea ce se cere. ceea-ee-gndete i ce
ea-ce- este-gndit snt identice i . deci . activitatea lui
trebuie s se ntoarc n sine. S sperm c el i va
da seama c nwnai n acest fel i apare gndul de sine.
prin aceea c. aa cum am constatat. i apare printr- o
gndire opus un cu totul alt gnd - . va nelege. zic .
c gndul de sine nu este nimic altceva decit gindul
acestei aciuni . iar cuvintul "eu" nu este nimic altceva
decit desemnarea acestuia. c eul i aciunea care se
intoarce n sine snt concepte pe de-a ntregul identice .
S sperm c el va nelege c dac idealismul trans
cendental presupune doar n mod problematic c n
treaga contiin s-ar baza pe contiina-de-sine i ar
fi condiionat de aceasta - o presupunere pe care o
face oricum. cu atit mai sigur el a ntors spre sine o
privire atent i s-a nlat pn la trebuina unei filo
zofii . a crei corectitudine trebuie s i fie ns catego
ric demonstrat n filozofia nsi printr- o deducie
complet a ntregii experiene din posibilitatea conti
inei de sine - apoi c el trebuie s conceap acea
ntoarcere n sine nainte de orice alte acte ale con
tiinei ca determinndu-Ie pe acestea sau . ceea ce n
seamn acelai lucru . trebuie s conceap acea n
toarcere n sine ca pe actul cel mat originar al
subiectului; i anume . ntruct nu exist nimic pentru
el care s nu existe n contiina sa. dar tot ceea ce
rmne n ea este condiionat chiar de acest act.
aadar. nu-l poate condiiona. la rindu-i. n aceeai
privin - . trebuie s conceap acea ntoarcere n sine
ca pe un act pe de-a-ntregul necondiionat pentru el

A DOUA INTRODUCERE IN DOCfRlNA TIINEI

55

i. deci . absolut; prin urmare. va nelege c acea pre

mis i aceast gndire a eului, ca fiind instituit origi
nar prin sine nsui, snt iari cu totul identice i c
idealismul transcendental. atunci cnd opereaz n
mod sistematic. nu poate proceda altfel dect proce
deaz n cadrul doctrinei tiinei.
Pe cel care de aici incolo va avea ceva de obiectat la
acest demers. trebuie s-I ndrum doar spre descrierea
acestuia. dat aici . i s-I rog s-mi spun precis n
care component a seriei lovete, pentru a mai reduce
din loviturile n gol.
.

5
Eu numesc intuiie intelectual aceast intuire de
sine pe care o pretindem filozofului la ndeplinirea ac
tului prin care eul ia natere pentru el. Ea reprezint
contiina nemijlocit c eu acionez i contiina asu
pra modului n care acionez; este cea prin care eu
cunosc ceva pentru c-I fac. Faptul c exist o astfel
de facultate a intuiiei intelectuale nu poate fi demon
strat conceptual i nici nu poate fi dezvoltat cu aj uto
rul conceptelor. Ce este aceast facultate, trebuie s
gseasc fiecare nemijlocit n sine nsui sau nu o va
cunoate niciodat. Pretenia de a demonstra cu aj u
torul raionamentului este cu mult mai surprinztoare
dect pretenia pe care ar avea-o un orb din natere
s i se explice ce snt culorile fr s fie necesar ca el
s le vad.
Totui, se poate demonstra uor fiecruia. cu aj uto
rul experienei pe care o recunoate ca fiind a sa. c
aceast intuiie intelectual apare n fiecare moment
al contiinei sale . Eu nu pot s fac un pas . nici s
mic mna ori piciorul. fr s am n aceste aciuni
intuiia intelectual a contiinei mele de sine. numai
prin aceast intuiie tiu c eu acionez, doar prin ea
deosebesc aciunea mea i, n aceasta. m deosebesc
de obiectul aciunii, care este dej a prezent. Oricine i

56

J . G. FICIITE

atribuie o activitate se bizuie pe aceast intuiie. n ea

este izvorul vieii. iar absena ei nseamn moartea.
Totui . aceast intuiie nu apare niciodat singur. ca
un act complet al contiinei. dup cum nici intuiia
sensibil nu apare singur i nici nu mplinete con
tiina. ci ambele trebuie s fie concepute. n plus . in
tuiia intelectual este legat permanent de una sen
sibil... Nu m pot gsi acionnd fr s gsesc un
obiect asupra cruia s aCionez ntr-o intuiie sensi
bil pe care o neleg. fr a proiecta o imagine privi
toare la ceea ce vreau s produc i pe care o neleg
de asemenea. Cum tiu oare ce vreau s produc i
cum a putea s tiu aceasta. afar de cazul c m
privesc nemijlocit. ca pe o aciune. proiectind concep
tul de "finalitate"? - Numai aceast stare n ntregime .
de reunire a diversitii artate mplinete contiina.
Contientlzez doar conceptele. cel al obiectului i cel
al finalitii. nu ns i cele dou intuiii care se afl
la baza lor.
Poate doar atit au cutat s inculce cei prea pornii
mpotriva intuiiei intelectuale. anume faptul c aceas
ta poate s existe numai in legtur cu una sensibil .
o observaie care este important i pe care doctrina
tiinei nu o contest. Dac ns prin aceasta se con
sider ndreptii s tgduiasc intuiia intelectual.
am putea s tgduim cu aceeai ndreptire i in
tuiia sensibil. cci i ea este posibil numai in le
gtur cu cea intelectual. ntru ct tot ceea ce trebuie
s devin reprezentarea mea. trebuie s se raporteze
la mine. dar eul-contiin provine exclusiv din intuiia
intelectual. ( n mod ciudat n istoria modern a filo
zofiei nu s-a neles faptul c tot ceea ce poate fi spus
mpotriva afirmrii unei intuiii intelectuale este valabil
i mpotriva afirrnrii intuiiei sensibile i c loviturile
adresate adversarului cad . deci. deopotriv i asupra
noastr.)
Dac trebuie s admit ns c nu exist o conti
in nemijlocit i izolat a intuiiei intelectuale. cum

A DOUA IN1RODUCERE IN DOCfRINA fIINEI

57

aj unge oare filozoful la cunoaterea i la reprezentarea

izolat a acesteia? Rspund: fr ndoial, la fel cum
aj unge la cunoaterea i la reprezentarea izolat a in
tuiiei sensibile, printr-o concluzie bazat pe faptele
manifeste ale contiinei. Raionamentul prin care filo
zoful ajunge la aceast afirmare a intuiiei intelectuale
este urmtorul: mi propun s gindesc un anumit lu
cru sau altul, iar gindul dorit apare; mi propun s fac
un anumit lucru sau altul, iar reprezentarea c el se
produce apare. Acesta este un fapt al contiinei. Dac
l privesc doar dup legile contiinei sensibile, n el
nu se afl nimic mai mult dect ceea ce a fost dej a
indicat, o succesiune a anumitor reprezentri ; numai
de aceast succesiune n seria temporal a fi conti
ent i numai pe ea a putea s-o afirm. A spune doar
atit: tiu c dup reprezentarea acelui gind determi
nat, cu precizarea c el ar trebui s existe, urmeaz
nemijlocit n timp reprezentarea aceluiai gind , cu pre
cizarea c el exist ntr-adevr, c dup reprezentarea
acelui fenomen determinat, neles ca fiind unul ce ar
trebui s existe, urmeaz nemijlocit n timp reprezen
tarea aceluiai fenomen , neles ca fiind unul existent
cu adevrat; dar n-a putea enuna propoziia urm
toare, total diferit de aceasta: n prima reprezentare
se afl temeiul real al celei de-a doua; prin faptul c
am gindit-o pe prima mi-a aprut a doua. Rmn doar
pasiv, snt doar scena unde o reprezentare urmeaz
altei reprezentri , nu ns principiul activ care le pro
duce. Acum admit ns ultima afirmaie i nu pot s
abandonez aceast ipotez fr s m abandonez pe
mine nsumi , cum de-am aj uns aici? n elementele
sensibile citate nu se afl nici un temei pentru aceas
ta; deci este o contiin particular, i anume o con
tiin nemijlocit, aadar, o intuiie, i anume, nu o
intuiie sensibil care s vizeze o dinuire material,
ci o intuiie a simplei activiti care nu este ceva stabil ,
ci este o progresie, nu este o existen, ci o via.
Filozoful gsete deci aceast intuiie intelectual ca
fapt al contiinei (pentru el este fapt; iar pentru eul

58

J. G. FICHTE

originar este aciune) , nu n mod nemijlocit, ca fapt

izolat al contiinei sale ci prin aceea c el difereniaz
ceea ce apare reunit in contiina comun i descom
pune ntregul in prile sale componente .
Este o sarcin complet diferit aceea de a explica
posibilitatea apariiei acestei intuiii intelectuale , care
este presupus aici ca fapt i de a o apra, prin aceas
t explicaie, pornind de la sistemul raiunii in tota
litatea ei , mpotriva bnuielii de neltorie i mistifi
care , bnuial pe care o atrage asupra ei prin opoziia
sa la modul de gindire dogmatic care este ntemeiat de
asemenea n raiune : de a verifica prin ceva nc mai
elevat credina n realitatea ei de la care pleac fr
ndoial idealismul transcendental, dup propriile noas
tre mrturii exprese, i de a demonstra n raiune in
teresul nsui pe care el se ntemeiaz. Acest fapt se
ntmpl doar prin producerea legii morale n noi, n
care eul apare ca ceva superior, aflat deasupra oricrei
modificri originare produse de ea i n care lui i se
pretinde o aciune absolut, care se ntemeiaz numai
n el i nicidecum n altceva i, prin urmare, e carac
terizat ca ceva activ n mod absoluL n contiina aces
tei legi, care fr ndoial nu este o contiin prove
nit din altceva, ci este una nemijlocit, este ntemeiat
intuiia spontaneitii i libertatea: mi snt dat prin
mine nsumi ca ceva ce trebuie s fie activ ntr-un
anumit mod, deci mi snt dat prin mine nsumi ca
fiind activ n genere; am viaa n mine nsumi i o pri
mesc din mine nsumi. M vd numai prin mijlocirea
legii morale i dac m vd astfel, atunci m vd in
mod necesar ca ceva spontan; prin aceasta se produce
adaosul cu totul ciudat al eficacitii reale a sinelui
meu ntr-o contii n, care altfel ar fi numai contiina
unei suite a reprezentrilor mele .
Intuiia intelectual este singurul punct de vedere
ferm pentru toat filozofia. Pornind de la el . i numai
de la el. se poate explica tot ceea ce apare n conti
in. Fr contiin de sine nu exist nicidecum con-

A DOUA INTRODUCERE IN DOCfRlNA TIINEI

59

tiin; contiina de sine nu este ns posibil decit

n modul indicat: eu snt doar activ. Pornind de la ea
nu pot fi mpins mai departe; filozofia mea devine aici
complet independent de olice arbitrar. devine un pro
dus al necesitii de fier. n msura n care exist ne
cesitate pentru raiunea liber: adic. un produs al ne
cesitii practice. Din acest punct de vedere nu pot s
merg mai departe . deoarece nu am voie s merg mai
departe: astfel idealismul transcendental se cl ')vedete
totodat a fi singurul mod de gindire confonn obligaiei
n filozofie. acel mod de gindire n care speculaia i
legea moral se unesc intim. n gindirea mea trebuie
s pornesc de la eul pur i s-I concep ca fiind absolut
spontan i nu detenninat de lucruri , ci determinn
du-le pe acestea.
Conceptul de aciune. care devine posibil numai
prin aceast intuiie intelectual a eului spontan . este
singurul care unete dou lumi ce exist pentru noi ,
lumea sensibil i cea inteligibil. Cea care se opune
aciunii mele - trebuie s-i opun ceva. cci snt finit
- este lumea sensibil. iar cea care trebuie s ia na
tere prin aciunea mea este lumea inteligibil.
Mi-ar plcea s tiu cum i imagineaz contiina
legii morale aceia care la menionarea unei intuiii in
teligibile iau cunoscuta min supelioar* sau cum pot
s-i construiasc conceptele de "drept" . de "virtute"
. a . . pe care totui le posed. Potrivit lor exist numai
dou intuiii a priori. timpul i spaiul. Ei fonneaz de
sigur acele concepte n timp. fonn a simului Interior.
ns pentru ei ele nu snt. desigur. timpul nsui. ci
numai o anumi t umplere a timpului . Cu ce umplu ei
timpu l i ce pun la baza construciei acelor concepte?
Nu le rmne nimic altceva decit spaiul i dreptul lor
ar trebui s apar deci , eventual ptrat. iar virtutea
* Acesta o face . spre exemplu. divinul critic de la AUgemeine Utte
ratur Zeitung. intre ali recenzeni. in articolul asupra lucrrii lui
Schelling despre eu.

60

J. G. FICHTE

circular; dup cum nici celelalte concepte ale intuiiei

sensibile pe care le construiesc. de exemplu cel al unui
arbore . al unui animal i altele de felul acesta. nu snt
altceva decit anumite limitri ale spaiului. Nu astfel
i imagineaz ei dreptul sau virtutea. D eci . care este
baza construciei lor? Dac snt ateni. vor afla c
aceasta este aciunea n genere sau libertatea. Amn
dou conceptele. acela al dreptului i acela al virtuii
reprezint pentru ei anumite limitri determinate ale
aciunii n genere. dup cum toate conceptele sensibile
snt pentru ei limitri determinate ale spaiului. Atunci
cum aj ung ei la aceast baz a construciei lor? S
sperm c ei nu au dedus aciunea din neclintirea
moart a materiei. iar libertatea din mecanismul na
turii; ei trebuie s-o fi obinut printr-o intuiie nemijlo
cit i prin urmare. n afara celor dou intuiii ale lor.
exist i o a treia.
Aadar. nu este deloc lipsit de importan. aa cum
li s-ar putea prea unora. c dac fll ozofia pornete de
la un fapt sau de la un act (adic de la o activitate
pur care nu presupune nici un obiect. ci l produce
singur. astfel ncit actiunea devine nemijlocit fapt) .
Dac pornete de la un fapt. filozofia se situeaz n
lumea existenei i a finitului i i va fi greu s gseas
c de aici un drum ctre infinit i suprasensibil; dac
pornete de la un act. ea se plaseaz tocmai n punctul
care unete cele dou lumi i din care ele pot fi cu
prinse dintr- o singur privire.

6
Nu este felul de a fi al doctrinei tiinei . nici al au
torului ei s caute protecia unei autoriti oarecare.
Ea nu se bizuie defel pe cel care mai nti trebuie s
vad dac aceast doctrin coincide cu doctrina alt
cuiva. nainte de a se lsa convins de ea. i nu caut
s afle dac ea corespunde exigenelor propriei sale ra
iuni, pentru c acestuia i lipsete spontaneitatea ab-

A DOUA INTRODUCERE IN DOCfRINA TIINEI

61

solut. credina complet independent n el nsui. pe

care le presupune acea doctrin. Din cu totul alt motiv
deci . i nu din acela de a recomanda doctrtna sa. autorul
doctrinei tiinei a intervenit cu observaia preliminar
c aceasta concord perfect cu doctrina kantian i nu
este alta decit cea kantian . ns bine neleas. Aceas
t opinie i-a fost tot mai mult consolidat prin prelu
crarea continu a sistemului su i prin multilaterali
tatea pe care a fost determinat s o dea principiilor
lui. Toi cei care snt considerai cunosctori ai filozo
fiei kantiene i i-au spus cuvintul n aceast chestiu
ne. atit ca prieteni . cit i ca adversari ai doctrinei
tiinei. afirm n mod unanim contrariul* . i la sfatul
lor il afirm nsui Kant. care ar trebui s se neleag
cel mai bine pe el nsui**. Dac autorul doctrinei
Spiritualul autor al anunului privitor la primele patru volume
ale acestui Jurnal filozofic din Allgemetne Litteratur Zeitung (Frledrich
Schlegel - nota lui Imm. Herm. Flchte) . care invit de asemenea la
demonstrarea acelei afirma11. trece sub tcere propria sa opinie asu
pra concordanei sau neconcordanei celor dou sisteme: aadar. aici
nu este vorba despre el n nici o privin .
Domnul Forberg pe care Allegemeine Utteratur Zei1ung. Salz
burger Litieratur Zeitung .a. il desemneaz drept autor al Fragmente
IDr din manuscrisele mele (Jena. 1 796) . ne asigur din cea mai bunii
surs (probabil dintr-o scrisoare a lui Kant ctre el) c prerea lui
Kant este c sistemul meu e cu totul altul decit cel kantian Mie. ce -i
drept. mi-a fost cu neputin s aflu din cea ma.i bun surs sau din
oricare alta prerea lui Kant asupra doctrinei tiinei: de asemenea
sint foarte departe de a pretinde btrinului venerabll. care i-a meritat
ntr-adevr locul. s se transpun ntr-o desfurare de idei cu totul
nou. cu totul strin lui i complet diferit de maniera lui. numai ca
s pronune o judecat pe care fr nici o ndoial timpul o va pro
nuna i fr el: - i. o tiu prea bine. Kant nu are obiceiul s judece
ceea ce nu a citit. Totui. trebule s-I cred pe bun dreptate pe domnul
Forberg pn cnd voi putea dovedi contrariul. Deci s-ar putea ca o atare
opinie s fi fost exprimat de ctre Kant. Dar atunci ntrebarea e dac
a vorbit despre doctrina tiinei citit cu-adevrat i neleas cu-ade
urat ori a vorbit de pild despre lucrarea bizar pe care profesorului
care d orientri il place s-o prezinte in AnalelejilDzoflCe sub numele
de doctrin a tl1nei. Anale care. dup cum pretinde a ti editorul
acestora. au atras atenia asupra slbiciunllor doctrinei tiinei.

62

J. G. FICHTE

tiinei ar fi capabil de un anumit mod de gindire.

atunci acesta ar trebui s-i fie foarte plcut. ntruct
consider c a nu-l nelege prea bine pe Kant nu este
deloc o ruine i prevede c foarte curnd prerea c
aceasta nu este intr- adevr nici o ruine va deveni ge
neral. el ar putea suporta mica umilin de a-l fi in
terpretat cindva incorect pe Kant i ar avea in schimb
onoarea de a fi socotit primul descoperitor al unui
punct de vedere care in mod cert va avea o rspindire
general i va produce cea mai binefctoare revoluie
in omenire . Cu greu se poate explica de ce prietenii i
adversarii doctrinei tiinei se opun atit de zelos acelei
afirmaii . de ce il provoac atit de serios pe autorul ei
la o demonstraie pe care el nu a promis-o niciodat.
pe care o respinge categoric i care n-ar aparine ex
punerii doctrinei tiinei. ci numai trecutului ei istoric.
Cei din urm nu o fac dintr-o ingrijorare afectuoas
pentru onoarea autorului. iar cei dintii s- ar putea dis
pensa de aceast grij. intrucit eu insumi nu am nici
o inelegere pentru o asemenea onoare. iar onoarea pe
care o cunosc o caut in altceva. Se poate . pentru a
scpa de reprouri. ca ei s nu fi ineles operele kan
tiene? Cel puin in gura autorului doctrinei tiinei
aceast afirmaie nu este un repro cci el recunoate
rspicat c nici el nu le-a ineles i abia dup ce a
descoperit doctrina tiinei. urmind propriul su drum.
a descoperit in ele un sens bun i concordant cu sine
ins ui; s sperm c in curnd ea va inceta s mai fie
un repro in gura oricui. Dac adversarii nu s-ar in
veruna s combat reproul c nu i-au recunoscut
propria doctrin. pe care au aprat- o cu toate forele
pe care le-au avut. cind ea li s-a infiat sub o form
necunoscut. i-a scuti bucuros i pe ei de acest re
pro. firete. incomod. dac nu a avea un interes care
s-mi par superior celui al lor i pentru care al lor
trebuie sacrificat. Anume. nu vreau s fiu considerat
nici un moment mai mult decit ceea ce sint i nici
s-mi atribui un merit pe care nu il am.

A DOUA INTRODUCERE IN DOCfRINA TIINEI

63

Deci trebuie s ncep odat demonstraia atit de

frecvent solicitat. profitind de ocazia care mi se ofer
aici .
Dup cum abia am vzut. doctrina tiinei pornete
de la o intuiie intelectual. aceea a autoactivitii ab
solute a eului.
Acum ns nu poate fi contestat faptul i e la n
demna tuturor cititorilor scrierilor kantiene - c m
potriva a nimic Kant nu s-a declarat mai categoric . se
poate spune. mai dispreuitor. ca mpotriva afirmaiei
privind capacitatea de a avea o intuiie intelectual.
Aceast declarai e este atit de ntemeiat n esena fi
lozofiei kantiene nct el - dup toate celelalte prelu
crri ale sistemului su de la apariia Criticii raitmii
pure. prin care principiile acestuia au dobndit n mod
evident n spiritul su o claritate cu mult mai mare i
o formulare mai bun. aa cum este clar pentru ori
cine compar cu atenie scrierile lui tirzii cu cele an
terioare lor - nct el. zic. o repet cu aceeai trie i
ntr-una din scrierile sale cele mai noi Ober den vor

ne1unen Ton in der Philosophie (Despre tonul elevat n

filozofie. BerL Monatschrijt. mai. 1 796) i deduce din
himera unei intuiii intelectuale tonul dispreuitor al
oricrei munci n filozofie i n genere nclinaia ireme
diabil spre visare.
E nevoie de o alt dovad c o filozofie care este
construit tocmai pe ceea ce respinge hotrt filozofia
kantian constituie contrariul absolut al sistemului
kantian i este tocmai sistemul deplorabil i lipsit de
sens de care vorbete Kant n acea lu crare? nainte de
a construi pe acest argument trebuia s se cerceteze
dac nu cumva n cele dou sisteme au fost exprimate
prin acelai cuvnt concepte total diferite. n termino
logia kantian orice intuiie vizeaz o existen (o exis
ten instituit. d1nuire) ; intuiia intelectual ar fi. aa
dar. contl1na nemijlocit a unei existene non-sensibile;
contiina nemijlocit a lucrului n sine. i anume prin
simpla gmdire; aadar. o creare a lucrului n sine prin
concept (cam aa cum cei care demonstreaz existena

64

J. G. FICI-ITE

lui Dumnezeu prin simple concepte trebuie s consi

dere existena lui ca pe o simpl consecin a gindirii
lor) . Potrivit demersului su. sistemul kantian ar fi.
probabil. nevoit s se ndeprteze n acest mod de lu
crul n sine ; doctrina tiinei a ieit din impas ntr-un
mod; ea tie c lucrul n sine este cea mai desvrit
denaturare a raiunii. c este un concept pur neraio
nal; pentru doctrina tiinei orice existen este cu ne
cesitate una sensibil. ntruct ea dedu ce ntregul con
cept abia din forma sensibilitii i ea se asigur perfect
fa de afirmarea unei idei relative la acesta. Intuiia
intelectu al n sens kantian este pentru ea o absurdi
tate care ne scap printre degete cnd vrem s o con
cepem i care nu merit s poarte nici un nume. In
tuiia intelectual despre care vorbete doctrina tiinei
nu vizeaz deloc o existen. ci o aciune. iar la Kant
ea nu este desemnat deloc (fcnd abstracie. dac
vrem. de expresia apercepie pur) . Totui. chiar i n
sistemul lui Kant. se poate indica cu precizie locul unde
ar trebui s fie vorba despre ea. De la Kant ncoace.
sntem doar contieni de imperativul categoric? Dar
ce fel de contiin este aceasta? Kant a uitat s-i
pun aceast ntrebare. pentru c el n-a tratat nicieri
fundamentul oricrei filozofii. ci. n Critica raiunii. pure.
doar pe cel teoretic. n care imperativul categoric nu
putea aprea; n Critica raiunii practice trateaz doar
fundamentul practic. n care era important numai con
inutul. iar ntrebarea privind natura contiinei nu
putea aprea. - Aceast contiin este rar ndoial
una nemij locit. dar nu sensibil. deci. tocmai ceea ce
eu numesc intuiie intelectual; iar dac n filozofie nu
exist nici un autor clasic. o numesc astfel cu aceeai
ndreptire cu care Kant numete astfel ceva diferit i
care nu exist; i cu aceeai ndreptire pretind s se
cunoasc semnificaia denumirii date de mine. nainte
de a se j udeca sistemul meu.
Venerabilul meu prieten. domnul predicator al curii
Schulz. cruia i-am fcut cunoscut de mult vreme .
chiar nainte ca ea s-mi fie clar. ideea mea nc ne-

A DOUA INTRODUCERE IN DOCfRINA TII NEI

65

precizat de a construi ntreaga filozofie pe eul pur, i

pe care l-am gsit mai apropiat de aceast idee dect
pe oricare altul, are despre acest obiect o pagin re
marcabil. n lucrarea sa Examinare a criticii kantiene
a raitmii pure, partea a II-a, p. 1 59 . se spune: "Deoa
rece poate i trebuie s se instruiasc nemijlocit. nu
trebuie s confundm pura contiin de sine activ.
n care const de fapt eul fiecruia. cu facultatea 1l
tuiiei i de aici s conchidem c posedm o facultate
a intuiiei intelectual, non-sensibil (exact aa cum a
afirmat de atunci doctrina tiinei) . "Cci se numete
intuiie o reprezentare care se raporteaz nemijlocit la
obiect. Iar pura contiin de sine nu este reprezenta
re. ci mai degrab cea prin care orice reprezentare abia
devine cu adevrat reprezentare". "Dac spun c mi
reprezint ceva. aceasta nseamn la fel de mult ca : snt
contient c am o reprezentare a acestui obiect"
.a. m . d . Aadar. dup domnul Schulz. o reprezentare
este ceva de care putem fi contieni . Domnul Schulz.
vorbete aici tocmai despre pura contiin de sine .
Fr ndoial. el tia despre ce vorbete i. ca filozof.
are firete. o reprezentare a purei contiine de sine.
ns nici domnul Schulz nu vorbete despre aceast
contiin a filozofului. ci despre cea originar. iar sen
sul tezei sale este deci urmtorul: originar. adic n
contiina comun lipsit de reflecie filozofic. simpla
contiin de sine nu constituie o contiin complet.
ci este numai o component necesar prin care cea
din urm devine mai nti posibil. Dar intuiia sensi
bil constituie oare ea o contiin. s fie ea altceva
decit cea prin care o reprezentare devine mai nti
reprezentare? IntUiia fr concept este totui oarb.
Cum de poate domnul Schulz s dea intuiiei numele
de reprezentare cnd contiina de sine este exclus?
Dup cum am vzut. din punctul de vedere al filozo
fului. contiina de sine este la fel de bine reprezentare
ca i intuiia; din punctul de vedere al actului originar
al reprezentrii ea este la fel de puin reprezentare ct

66

J. G. FICI-ITE

poate fi contiina de sine . Dac nu cumva conceptul

constituie o reprezentare? Conceptul fr intuiie este
totui gol . Contiina de sine , intuiia sensibil, con
ceptul nu snt n izolarea lor reprezentri , ci numai
ceea ce face cu putin reprezentrile. Potrivit lui Kant,
Schulz i mie, pentru o reprezentare complet snt ne
cesare trei elemente: n primul rind cel prin care re
prezentarea se raporteaz la un obiect devenind repre
zentare a ceva i pe care noi l numim unanim intuiie
sensibil - aa este, chiar dac eu nsumi snt obiec
tul reprezentrii; devin pentru mine nsumi o per
manen n timp - ; n al doilea rind, cel prin care
reprezentarea se raporteaz la subiect devenind repre
zentarea mea i care la Kant i Schulz nu se numete
intuiie, ns ncepnd cu mine este numit aa pentru
c se afl n acelai raport cu reprezentarea complet;
n sfirit, cel prin care amndou snt reunite devenind
reprezentare numai n aceast reunire i pe care l nu
mim tot n mod unanim concept.
Care este deci, n dou cuvinte, coninutul doctrinei
tiinei? E urmtorul: raiunea este absolut indepen
dent; ea nu este dect pentru sine; dar pentru ea nu
este dect ea. Aadar, tot ceea ce este ea trebuie s fie
ntemeindu-se n ea nsi i trebuie s fie explicat
pornind numai de la sine nsi , nu ns de la ceva
exterior ei, la care nici n-ar putea aj unge, fr a re
nuna la ea nsi . Pe scurt, doctrina tiinei este idea
lism transcendental. i care este oare, tot n dou
cuvinte, coninutul filozofiei kantiene? Cum se poate
caracteriza oare sistemul lui Kant? M rturisesc c
mi-e imposibil s- mi imaginez cum s-ar putea nelege
o singur propoziie din Kant i cum s-ar potrivi cu
alte propoziii fr a pomi de la aceeai presupoziie,
care apare pretutindeni; recunosc c printre altele am
refuzat s furnizez dovada cerut i deoarece mi s-a
prut cam ridicol i cam plictisitor s nfiez pdurea
enumernd copacii unul cte unul .

A DOUA INTRODUCERE IN DOCfRINA TIINEI

67

Vreau s citez aici doar un pasaj esenial din Kant.

El spune (Critica raiunii pure. ediie nou. p. 1 36) :
"Principiul suprem al posibilitii oricrei intuiii n ra
port cu intelectul este urmtorul: ntreaga diversitate
este condiionat de unitatea originar a apercepiei" .
Cu alte cuvinte. aceasta nseamn c ceva intuit (ein
AngeschautesJ nu poate fi conceput dect cu condiia
s poat exista i posibilitatea unitii originare a
apercepiei i. deduc n continuare - ntruct dup
Kant nici intuiia nu este posibil dect prin faptul c
e conceput i conceptualtzat . intuiia fr concept
fiind pentru el oarb. adic nefiind nimic - . prin ur
mare. nsi intuiia este condiionat de posibilitatea
gndirii: astfel . dup Kant. nu numai gndirea este con
diionat nemij locit de unitatea originar a apercepiei
ci. prin mijlocirea acesteia. i intuirea condiionat
astfel. deci ntreaga contiin.
Care este condiia? - Kant vorbete aici de fapt de
condiii . ns indic doar una drept condiie funda
mental - care este condiia unitii originare a aper
cepiei? Conform paragrafului 1 6. ea este u rmtoarea:
ca reprezentrile mele s poat fi nsoite de "eu gn
desc" (p. 1 32. r. 1 4 . doar cuvntul "eu" este tiprit ce-i
drept cu caractere aldine i aceasta nseamn ceva) .
prin urmare. n acest act de gmdire eu snt cel care

gndete.
Despre care eu este vorba aici? Despre acela pe care
kantienH l alctuiesc fr nici o remucare din diver
sitatea reprezentrilor i care nu exist n nici una se
parat. dar exist n toate laolalt: astfel nct cuvintele
citate din Kant ar nsemna: eu . cel care concepe pe D .
snt acelai e u care a conceput p e C. B i A i abia
prin conceperea diversitii gmdirii mele devin pentru
mine eu. adic identicul n diversitate? Atunci Kant ar
fi doar un flecar amrt ca i gloata kantienilor: deoa
rece. dac ne-am lua dup el . posibilitatea ntregii gn
diri ar fi condiionat printr-o alt gndire i prin gndi-

68

J. G. FICI-ITE

rea acestei gndiri, iar eu a vrea s tiu cum am putea

aj unge cndva la o gindire*.
Aici ns nu vrem s tragem doar concluzii. ci s
citm propriile cuvinte ale lui Kant. El spune la pagina
1 32 : ..Aceast reprezentare "eu gndesc" este un act al
spontaneitii , adic nu poate fi considerat ca apar
innd sensibilitii". (Aadar, adaug, nici mcar ca
aparinnd sensibilitii interne, creia ii aparine ns
identitatea contiinei pe care de- abia am descris-o) .
"Eu o numesc apercepie pur, ca s o deosebesc de
cea empiric (de-abia citat) , fiindc ea este acea con
tiin de sine care, prin aceea c produce reprezen
tarea "eu gindesc" care trebuie s le nsoeasc pe toa
te celelalte i este una i aceeai n orice contiin. nu
mai poate fi nsoit de nici o alta". Aici este descris
clar natura contiinei de sine pure . Ea este aceeai n
orice contiin, deci este nedeterminabn printr- o
contingen oarecare a contiinei; n contiin, eul
este determinat exclusiv prin sine nsui i este deter
minat n mod absolut. - Nici Kant nu poate nelege
prin aceast apercepie pur contiina individualitii
noastre i nici nu poate s-o amestece pe cea din urm
cu prima: cci contiina individualitii este nsoit
n mod necesar de o alt contiin. a unui tu, i nu
este posibil dect cu aceast condiie .
Aadar, gsim cu siguran chiar la Kant conceptul
eului pur exact aa cum l-a stabilit doctrina tiinei. i
n ce raport concepe Kant. n cuvintele citate , c se
afl acest eu pur cu orice contii n? Ca fiind cel care
o condiioneaz pe aceasta. Prin u rin are, potrivit lui
Kant, posibilitatea eului sau a contiinei de sine pure
condiioneaz posibilitatea oricrei contiine , exact aa
cum se ntmpl n doctrina tiinei. n gindire, cel care
* Chiar dac le-am trece cu vederea acest lucru. ortct de grav ar
fi. n-ar rezulta prin sintetizarea acestor reprezentri multiple dect o
gindire divers. neleas ca fiind o simpl gndire in genere. dar n nici
un caz n-ar aprea n aceast gindire divers un subiect ginditor.

A DOUA INTRODUCERE IN DOcrRINA TIINEI

69

condiioneaz este antepus celui condiionat: cci toc

mai aceasta semnific raportul artat: prin urmare.
chiar potrivit lui Kant. o deducie sistematic a ntregU
contiine sau . ceea ce nseamn acelai lucru . un sis
tem al filozofiei ar trebui. la fel ca doctrina tiinei. s
porneasc de la eul pur. iar nsui Kant furnizeaz. se
vede. ideea unei astfel de tiine .
Dar s-ar putea cuta slbirea acestui argument prin
urmtoarea distincie: Una nseamn condiionat. alta

detenninat.
Potrivit lui Kant. orice contiin este doar condiio
nat prin contiina de sine. n spe coninutul ei
poate fi ntemeiat prin ceva exterior contiinei de sine:
numai c rezultatele acestei ntemeieri nu trebuie s
contrazic condiiile contiinei de sine. iar posibilita
tea acesteia s nu fie anulat: dar ele nu trebuie s
provin din contiina de sine.
Potrivit doctrinei tiinei . orice contiin este deter
minat prin contiina de sine . adic orice apare n
contiin este ntemeiat. dat i produs prin condiiile
contiinei de sine: iar n afara contiinei de sine nu
ezist nicidecum un temei al acesteia. - Trebuie s
demonstrez c n cazul nostru determinarea rezult
nemijlocit din condiionare. c . aadar. n acest caz.
deosebirea artat nu spune nimic i nici nu are loc.
Cine spune aici: "Orice contiin este condiionat
prin posibilitatea contiinei de sine" . i ar eu vreau s-o
privesc n acest fel . acela nu tie nimic despre con
tiin n aceast cercetare i face abstracie de tot
ceea ce crede c tie n legtur cu aceasta. El deduce
ceea ce se cere din principiul stabilit. i pentru el este
contiin numai ceea ce a dedus astfel ca fiind con
tiin. iar tot ceea ce rmne nu nse amn nimic. Prin
urmare . deoarece el pornete de la premisa c orice
contiin ar fi condiionat de posibilitatea contiinei
de sine. perimetrul a ceea ce nseamn pentru el con
tiin i este detenninat de posibilitatea de a deduce
pornind de la contiina de sine .

70

J. G. FICHrE

Eu tiu foarte bine c un asemenea sistem nu a fost

nicidecum stabUit de Kant. cci atunci au torul doctri
nei tiinei nu i-ar mai fi dat osteneala i ar fi ales
s prelu creze alt ramur a cunoaterii umane. tiu
c el nu a demonstrat categoriile pe care le-a stabilit
ca fiind condiii ale contiinei de sine. ci s-a mulumit
s afirme c ele ar fi astfel; c nc i mai puin spaiul
i timpul i ceea ce este inseparabil de acestea n con
tiina originar i le mplinete pe amndou snt de
duse ca fiind astfel de condiii ; despre ele nici nu se
afirm n mod expres c ar fi condiionat. aa cum se
afirm despre categorii. ci doar cu aj utorul deduciei
efectuate mai sus. Dar cred c tiu la fel de sigur c
nsui Kant a conceput un atare sistem; c tot ceea ce
expune n mod efectiv snt fragmentele i rezultatele
acestui sistem i c afirmaiile sale au consisten i
semnificaie numai acceptnd aceast presupoziie .
Dup cum mi se pare. nici nu trebuie s mai cercetm
dac el nsui nu a conceput acest sistem atit de clar
i distinct nct s-I poat expune i altora sau dac
l-a conceput totui astfel . dar nu a vrut s-I expun.
dup cum par s sugereze unele semne*; sau. dac
* De exemplu. Critica raiunit pure. p. 108: .In acest tratat m fe
resc cu bun tiin s dau definiia acestor categorii chiar dac afi
n posesia er. Categoriile pot s fie definite ns. fiecare prin relaia lor
detenninat cu posibilitatea contiinei de sine. iar cine este n posesia
acestor definiii deine n mod necesar doctrina tiinei. - p. 109:
Jntr-Wl sistem al raiunii pure. ea (aceast definiieI mi-ar putea fi. ce-i
drept. cerut: aici ns ea ne-ar face s scpm din vedere punctul
esenial". In acest pasaj snt opuse sistemul raiunii pure i cel expus
aici (Critica ra1unii pure). iar Critica nu este prezentat drept sistem ai
raiunii pure. Nu se ObseIV cum Critica n virtutea simplei ei imb
trinirt s-a transformat ntr-un sistem. dup ce Reinhold mai ales a
pus problema fundamentului i completitudinii cercetrii kantiene.
iar Kant nu a prezentat un sistem ai raiunii pure: i de ce celelaite
ntrebri ndreptite de acest pasaj au fost respinse cu oarecare
asprime dup ce au fost puse. Dup mine. Criticii raiunii pure nu-i
lipsete fundamentul: el este pus aici foarte clar. dar nu s-a construit
pe el. iar materialele de construcie - cu toate c au fost pregtite cu
atenie - snt ngrmdite ntr-o ordine foarte arbitrar.

A DOUA ImRODUCERE IN DOCfRINA TIINEI

71

acest lucru va fi totui cercetat. o va face altul. ntruct

despre acest punct eu nu am afirmat nimic. Oricare
ar fi concluziile acestei cercetri. acest om superior are
totui meritul unic de a fi abstras primul n mod
contient filozofia de la obiectele exterioare i de a o fi
cluzit spre noi nine. Acesta este spirttul* i sufletul
cel mai profund al ntregii sale filozofii: acesta este tot
odat spiritul i sufletul doctrinei tiinei .
Dar mi se reproeaz c ar fi o deosebire fundamen
tal ntre sistemul kantian i doctrina tiinei ; aceast
deosebire a fost subliniat de curind de un brbat care
are de mult despre sine. ca nimeni altul. prerea j us
tificat de a-l fi neles pe Kant i care a artat c a
ineles i doctrina tiinei. E vorba despre Reinhold.
care spune (p. 34 1 . Auswahl vennischter SchriJten. 2.
Teil . Jena. B . Mauke. 1 797) . vrind s sublinieze c au
torul doctrinei tiinei. prin afirmaia sa. pe care toc
mai a motivat- o i am repetat-o. i-ar face o nedrep
tate lui nsui i. ceea ce rezult desigur de aici . i altor
* Atunci cnd explicaia potrivit Uterei nu ne ajut s naintm este
necesar s explicm potrivit spiritului. Insui Kant mrturisete cu
modestie c nu e prea contient de darul claritii i nu acord o mare
valoare literei scrierilor sale. iar n prefata la ediia a doua a Crit1cii
ratunii pure, p. XLIV, recomand chiar el ca scrierile sale s fie expli
cate confonn contextului i ideii n ansamblu. aadar. confonn spiritu
lui i inteniei pe care le pot avea pasajele separate. El nsui (Despre
o descoperire .a.m.d . . p. 1 19 i unn . ) face dovada remarcabil a ex
pllcalei confonn spiritului n Interpretarea lui Leibniz, unde tezele re
zult n totalitate din premisa: Putem crede cu adevrat c Leibniz a
vrut s spun aceasta i aceasta i aceasta? El spune, p. 122: Nu
trebuie s ne deranjeze explicaia (dat de Leibniz n tenneni exaci)
sensibilitpi ca un mod confuz de reprezentare. ci mai degrab trebuie
s o inlocu1m cu o explicaie adecvat Inteniei lui Leibniz, deoarece
altfel sistemul su nu va concorda cu el nsui. Tot astfel ar fi interpre
tat ntr-un mod complet incorect caracterul nnscut al anumitor
concepte dac este interpretat potrivit literei. Ultima afinnaie este a
lui Kant nsui. Reiese. deci, c un filozof Original (aici nu poate fi
vorba despre simpli exegei, cci ei se compar cu autorul numai dac
acesta nu s-a pierdut nc), poate fi explicat potrivit spiritului care re
zid efectiv in el, iar nu potrivit unul spirit despre care se pretinde c
ar trebui s rezide in eL

72

J. G. FICHTE

cunosctori ai scrierilor kantiene: Temeiul afirmai ei

c reprezentrilor noastre le-ar corespunde ceva ex
terior nou rezid n eu. "chiar potrivit Criticii raiunii
pure. ns numai n msura n care cunoaterea em
piric (experiena) se afl n aceasta ca fapt; i n m
sura n care aceast cunoatere . potrivit coninutului
ei transcendental (care nu constituie dect fonna aces
teia) . trebuie s fie ntemeiat exclusiv n eul simplu
ns potrivit coninutului ei empiric. prin care ea are
realitate obiectiv . trebuie s fie ntemeiat n eu prin
ceva diferit de eu . Nici o form tiinific a filozofiei nu
a fost posibil atta vreme ct ceva diferit de eu a fost
cutat exclusiv n afara eului ca temei al realitii
obiective a transcendentalului" .
Nu mi-am convins cititorii. iar demonstraia mea nu
a fost condus temeinic dac nu ridic aceast obiecie .
ntrebarea (exclusiv istoric) este urmtoarea: A mo
tivat Kant efectiv experiena. potrivit coninutului ei
empiric. prin ceva diferit de eu?
tiu foarte bine c toi kantienii l-au neles astfel
pe Kant, cu excepia Domnului Beck. a crui oper. la
care ajungem acum. a aprut dup Doctrina tiinei.
Astfel l nelege chiar domnul Schulz. interpret auto
rizat recent de Kant. pe care. n aceast circumstan.
l citez aici. Dup cum frecvent admite domnul Eber
hard c temeiul obiectiv al ferwmenelor se afl n ceva
care este lucrul n sine (de ex. p . 99. der PrilfW1J ... etc .
Partea a 2 - a) . c prin aceasta phaenomena snt bene
fundata .a. Am vzut cum l interpreteaz Reinhold
pe Kant pn n acest moment.
Pentru alii poate prea arogant i dispreuitor cel
care vine i declar: pn n acest moment. dintr- o
mulime de savani recunoscui care i-au consacrat
timpul i puterile pentru interpretarea unei anumite
cri . nici unul nu a neles aceast carte dect complet
-

* Eu nu l socot pe domnul Schelling pIintre interpretIi lui Kant.

dup cum nici eu nu am pretentia de a mi se face aceast onoare.
dect plin acea afinnaie i plin ceea ce spun aici.

A DOUA INTRODUCERE IN DOCfRINA TIINEI

73

eronat; n ea. ei au gsit tocmai sistemul opus celui

care este expus; dogmatism in loc de idealism trans
cendental; doar eu o neleg corect.
Aceast arogan ar putea fi ns doar aparent.
intruct putem spera ca dup aceea s neleag i alii
cartea la fel . iar acesta nu va mai fi un caz izolat. Eu
nu doresc s menionez aici i alte motive pentru care
nu trebuie considerat o arogan faptul de a-i contra
zice n totalitate pe kantieni .
Dar - iat partea cea mai uimitoare a problemei descoperirea c 1 . Kant nu cunoate ceva diferit de eu
nu este deloc nou. De zece ani oricine a putut s ci
teasc cea mai complet i profund demonstraie n
acest sens . Ea se afl n lucrarea lu i Jacobi. ldealis
mus und ReaUsmus. ein Gesprch (Breslau. 1 787) , in
der Beilage: Ober den transzedentalen ldealismus.
S. 207 fI. adealism i realism. un dialog. Breslau .
1 787. in anex: Despre ideaUsmul transcendental).
Jacobi a reunit i prezentat cele mai decisive i mai
frapante declaraii ale lui Kant asupra acestui punct
cu propriile cuvinte ale acestuia. Eu nu doresc s fac
inc o dat ceea ce dej a a fost fcut i nu poate fi
fcut mai bine i prefer s trimit cititorul chiar la car
tea citat. deoarece intreaga carte. ca toate scrierile fi
lozofice ale lui Jacobi. poate constitui i acum o lec
tur profitabil pentru epoca noastr.
Acei interprei ai lui Kant s-mi permit s le pun
doar cteva intrebri . Cit de departe se extinde. potrivit
lui Kant. aplicabilitatea tuturor categoriilor i. n par
ticular. aceea a cauzalitii? Numai asupra domeniului
fenomenelor; deci doar asupra a ceea ce exist dej a
pentru noi i n noi nine. i n c e m o d s- ar putea
aj unge la acceptarea a ceva diferit de eu ca temei al
coninutului empiric al cunoaterii? Eu cred c nu
este posibil dect printr-un raionament ce pornete de
la intemeiat spre temei; aadar. prin aplicarea concep
tului cauzalitii. Kant nsui a constatat acest lucru
(p. 2 1 1 a lucrrii lui Jacobi) ; i tocmai de aceea refuz

74

J. G. FICJ-ITE

s admit supoziia lucrurilor n sine situate n afara

noastr. Dar acei interprei l fac s uite de ast dat
teza fundamental a sistemului su privitoare la vala
bilitatea categoriilor n genere i s regseasc lucru
rile n sine situate n afara noastr printr- un raiona
ment cuteztor. pornind de la lumea fenomenelor.
Aenesidemus. care l nelege tot astfel pe Kant. al
crui scepti cism. ntocmai ca toi acei kantieni. pune
adevrul cunoaterii noastre n acord cu lucrurile n
sine. a blamat suficient de limpede acea inconsecven
cras. i ce i-au rspuns acei interprei? - Oare a
vorbit Kant de un lucru n sine? Apoi ce este pentru
el acest lucru? Un nownen. dup cum putem citi n
mai multe locuri n scrierile sale. Acelai simplu nou
men exist i la Reinhold i Schulz. Ce este ns un
noumen? Potrivit lui Kant. Reinhold i Schulz este ceva
pe care l concepem doar ca adugire la fenomen. ur
mnd legile gndirii care trebuiau demonstrate i care
au fost demonstrate de Kant. aadar. ceva care. con
fonn acestor legi. trebuie s fie conceput n plus*; deci .
care ia natere nwnai datorit gndirii noastre; nu ns
n unna gndirii noastre libere. ci datorit unei gndiri
necesare sub premisa egoitii - i care nu exist deci
* Aici se afl piatra de temelie a realismului kantian. Din punctul
de vedere al viell. din care eu nu snt decit empiricul, eu trebuie s
concep ceva ca lucru n sine. n spe ceva existent independent de
mine. ceL empiric; i nu tiu nimic despre activitatea mea n timpul
acestei concepeTi. tocmai pentru c ea nu este Liber. Numai din punct
de vedere fllozofic pot s conchid asupra acestei activiti din timpul
concepe Tii. La faptul c cel mai strlucit ginditor al epocii noastre. a
crui oper am citat-o mai sus. n-a admis idealismul transcendental
atit de corect neles i a crezut c l distruge plin simpla sa expunere.
s-a putut ajunge pentru c nu i-a reprezentat clar aceast diferen
dintre cele dou puncte de vedere i a presupus c modul de gindire
idealist trebuie conceput pe viu; o pretenie care. firete. poate s fie
expus numai pentru a fi anulat. Aa cum. dup prerea mea. tot de
aici provine faptul c alii. care cred n acest idealism. vor s admit
i un sistem realist n afara celui idealist. la care nu vor avea nicioda
t acces.

A DOUA INTRODUCERE IN DOCfRINA TIINEI

75

decit pentru gndirea noastr. decit pentru noi. fiine

ginditoare. i pentru ce mai au nevoie acei interprei
de acest noumen sau lucru in sine? Aceast idee a
unui lucru in sine este intemeiat pe senzaie. iar
senzaia la rndul ei vor s o intemeieze pe ideea unui
lucru in sine. Globul lor terestru se sprijin pe marele
elefant. iar marele elefant se sprijin pe globul lor te
restru . Lucrul lor n sine. care este o simpl idee . tre
buie s ruiureasc eul! Au uitat oare prima lor decla
raie i este acum lucrul lor in sine. care nu a fost
decit o simpl idee. altceva decit o simpl idee? sau
vor ei cu tot dinadinsul s atribuie unei simple idei
predicatul propriu doar realitii. acela al activitii?
i acestea ar fi descoperirile uimitoare ale marelui ge
niu care lumineaz cu fclia lui secolul filozofic care
apune?
Dup cum imi este ins prea bine cunoscut. kan
tianismul kantienilor este ntr-adevr sistemul pe care
abia l-am descris: tim . de asemenea. prea bine c el
cuprinde intr-adevr aceast combinaie bizar intre
cel mai grosier dogmatism pentru care lucrurile n sine
produc impresii in noi i cel mai ferm idealism pentru
care ntreaga existen ia natere doar prin conceperea
ei de ctre inteligen i care nu tie nimic despre o
alt existen. De la cele ce le voi spune n legtur
cu aceasta i exclud pe cei doi oameni respectabili pe
care i-am numit pn acum. Reinhold . deoarece pu
terea sa spiritual i dragostea de adevr. care onorea
z n cel mai nalt grad mintea i inima sa. i-au permis
s resping acest sistem (pe care l consider nc drept
sistemul kantian i doar asupra acestei chestiuni isto
rice m disociez de el) : i Schulz. deoarece acesta nu
a mai emis de mult vreme i mai ales de la cercetrile
mai noi nici o prere in filozofie. ceea ce ne ndrep
tete s credem c el s-a ndoit de sistemul su an
terior. in general ns. oricine. care este stpn pe sim
ul su interior mcar atit nct s poat disocia ntre
gindire i existen fr s le amestece ntre ele. tre-

76

J . G . FICHfE

buie s admit c. tratind lucrurile cu seriozitate. se

acord dej a o atenie exagerat unui atare sistem n
care amndou snt aruncate una peste alta. Firete .
ne putem atepta ca foarte puini oameni s dep
easc nclinaia natural spre dogmatism i s se
nale pn la zborul liber al speculaiei: Cum am putea
atepta de la alii. pe care din bun-cuviin nu i nu
mesc aici. cnd aceasta nu i-a stat n putin unui om
cu precumpnitoare putere spiritual ca Jacobi? De-ar
fi i de- ar rmne ns ntotdeauna dogmatici ! Dar fap
tul c aceti dogmatici incurabili i-au putut nchipui
c critica lui Kant ar fi ceva pentru ei; faptul c ei au
crezut c ar putea purta aceast mod i ar deveni
kantieni ntruct Dumnezeu tie prin ce hazard scrie
rile critice ale lui Kant au fost ludate ntr-un Jurnal
celebru ; faptul c dup ce n delirul lor ani ntregi au
zminglit muni de hrtie. fr ca n aceast lung pe
rioad s-i vin n fire mcar o singur dat i s
neleag un pasaj din ceea ce au scris. c pn n
aceast zi nu reuesc s se trezeasc din somn. dei
au fost zglii destul de puternic. ci lovesc n Jur
bjbind dup nedoritul conturbator; faptul c publicul
gennan. dornic s se cultive. a cumprat cu aviditate
acea hrtie zmnglit i a cutat s-i absoarb spiritul
i a copiat- o. iar aceast copie a copiat- o pentru a treia
oar fr s descopere cumva c ea nu are nici un
sens - toate acestea vor rmne pentru totdeauna n
analele filozofiei ruinea secolului nostru . i descen
denii notri nu-i vor putea explica altfel ntmplrile
acestei epoci dect presupunnd c s-a rspndit o epi
demie spiri tual.
ns mi se spune. dac facem abstracie de scrierile
lui Jacobi ce au fost citate i care. desigur. dup pro
priile cuvinte ale lui Kant. ne deranJeaz. atunci argu
mentul tu nu este altul dect acesta: Acest lucru este
absurd. prin unnare nu l-a spus Kant. Dac admitem
primul argument - cum i trebuie s-o facem. din p
cate - . de ce nu ar fi putut Kant s spun aceast

A DOUA INTRODUCERE IN DOCTRINA TIINEI

77

absurditate la fel de bine ca i noi ceilali. printre care

snt civa ale cror merite le recunoti i tu i a cror
judecat sntoas sperm c nu o vei nega? - Eu
rspund : Una este inventatorul unui sistem. alta co
mentatorul i continuatorul su . n ceea ce-l privete
pe cel din urm. nu este o dovad a lipsei absolute de
judecat sntoas. poate . n schimb este la cel dinti.
Cauza este aceasta: cel din urm nu are ideea ntre
gului. cci dac ar avea-o nu ar mai trebui s studieze
sistemul cel nou; el trebuie s constituie aceast idee
pornind mai nti de la prile pe care i le prezint in
ventatorul; iar. n fapt. toate aceste pri nu snt de
terminate . lefuite i netezite complet n spiritul lor
mai nainte de a se mbina ntr-un ntreg natural .
Acum poate c aceast nelegere a prilor cere ctva
timp i se poate ntimpla ca n acest rstimp el s le
determine n mod fals n individualitatea lor i. prin
urmare. s le pun n contradicie unele cu altele. n
raport cu ntregul ce trebuie sfre construit. dar pe care
nu-l posed nc. Din contr. inventatorul pornete de
la ideea ntregului n care toate prile snt unite i el
expune aceste pri separat. deoarece poate face cu
noscu t ntregul doar prin Intermediul lor. Preocuparea
celor dinti este o sintetizare a ceea ce ei nc nu po
sed. ci abia au s obin prin sintez; preocuparea
inventatorului este s analizeze ceea ce are deja n si
ne. Nu rezult deloc c primii concep n mod efectiv
contradicia n care prile separate se gsesc n raport
cu un ntreg care trebuie constituit din ele. contra
dicie pe care un altul. care asambleaz aceste pri .
o va gsi ulterior; cci cum altfel. dac ei nici nu aj ung
la asamblare? Dar rezult foarte cert c acela care a
pornit de la ansamblul efectiv a conceput ori a crezut
c el concepe contradicia care se gsete ntre prile
expunerii sale; cci el a avut odat toate prile n mod
sigur laolalt. Nu este deci absurd s concepem dog
matismul i apoi idealismul transcendental; o putem
face toi. i trebuie s-o facem. dac filozofm asupra

78

J. G. FICI-ITE

ambelor sisteme . ns este absu rd s dorim s le con

cepem pe amndou caflind. unul singur. Comentatorul
sistemului kantian nu comite n mod necesar aceast
absurditate. ns creatorul acestui sistem ar fi comis-o
n mod sigur. dac sistemul su ar fi vizat aceast uni
ficare .
mi este imposibil s atribu i aceast absurditate
unui om care este stpn pe judecata sa; cum s i-o
atribui lui Kant? Prin urmare. atta vreme cit Kant nu
a afirmat explicit n aceti termeni c el deriv senzaia
dintr-o impresie a lucrului n sine; sau . ca s m folo
sesc de terminologia lui. c nflZozofle senzaia trebuie
s jie explicat pornind. de la un obiect trrulScendental
n sine. existent n afara noastr, eu nu voi crede ceea
ce ne povestesc comentatorii despre Kant. Dac totui
el face aceast afirmaie. voi considera Critica raiunii
pure mai mult drept opera celui mai straniu hazard
dect a unei mini .
Totui. replic adversarii. Kant spune cu cuvinte cla
re (Critica raiunii. pure. 1 ) : "c obiectul ne este dat" "c acest lucru este posibil prin aceea c el afecteaz
sufietul ntr- un anumit mod" - "c prin modul n care
sntem afectai de obiecte exist o capacitate de a
obine reprezentri. care se numete sensibilitate". El
spune chiar (Critica raiunii pure. Introducere. p . 1 ) :
"Cum poate s fi e trezit puterea noastr d e cunoate
re. dac aceasta nu se ntmpl prin obiectele care
afecteaz Simurile noastre i care. n parte. produc ele
nsei reprezentri i. n parte. pun n micare acti
vitatea inteligenei noastre. pentru care ea compar.
nlnuie ori separ aceste reprezentri i asifel elabo
reaz materia brut a impresiilor sensibile ntr- o cu
noatere ce se numete experien". - Acestea ar fi
aproximativ toate pasajele pe care ei le pot cita n spri
jinul lor. Aici , opunnd doar un pasaj altuia sau un
cuvint altuia. i fcnd abstracie de ideea ntregului
pe care dup presupunerea mea n-o posed deloc acei
comentatori. ntreb mai ntii : dac aceste pasaje n-ar

A DOUA IN1RODUCERE IN DOCfRINA TIINEI

79

putea fi puse de acord cu declaraiile repetate de ne

numrate ori. potrivit crora nici nu poate fi vorba de
spre o nrurire exercitat de un obiect transcendental
aflat n afara noastr n sine. cum se face oare c
aceti comentatori snt gata s sacrifice nenumratele
pasaje care propag un idealism transcendental n fa
voarea acelor puine pasaje care . potrivit lor. propag
un dogmatism - . n loc s le sacrifice pe acestea din
urm n favoarea celor dinti? Fr ndoial. datorit
faptului c ei nu s-au dedicat cu imparialitate studiu
lui scrierilor kantiene . ci au adus dej a ca norma ex
plicativ dogmatismul , ntreptruns cu fiina lor cea
mai profund. drept singurul sistem corect pe care
chiar i rezonabilul Kant trebuia s-I aib. i n-au cu
tat la Kant nicidecum o povuire n legtur cu dog
matismul, ci doar o confirmare.
ns nu pot fi de fapt unificate aceste declaraii apa
rent opuse? Kant vorbete n aceste pasaje despre
obiecte. Fr ndoial. nu trebuie s determinm ce n
seamn la el acest termen . ci doar s ascultm propria
explicaie a lui Kant. "Intelectual" . spune Kant (p . 22 1
a tratatului lui JacobU . " este cel care adaug obiectul
la un fenomen . corelind diversitatea lui ntr- o conti
in unic. La care noi spunem c recunoatem obiec
tul dac am produs o unitate sintetic n diversitatea
intuiiei. iar conceptul acestei uniti este reprezen
tarea obiectului
X. Acest
X nu este ns obiectul
transcendental (adic lucrul n sine) . cci despre aces
ta nu tim nici mcar atta". Atunci ce este obiectul?
Ceea ce a fost adugat fenomenului prin intermediul
intelectului. un simplu gnd.
Obiectul afecteaz ceva
care este doar gndit. Dar ce nseamn aceasta? Dac
am doar un strop de logic. nu nseamn nimic altceva
dect c ceva afecteaz. n msura n care exist. deci
este conceput doar ca aJectnd. Dar ce este "capacitatea
de a obine reprezentri prin modul n care sntem
afectai de obiecte"? ntruct gndim doar afectul nsui .
gindim fr ndoial doar ceea ce este comun acestuia :
=

80

J. G. FICI-ITE

i el este doar un simplu gnd. Dac admii un obiect

cu ideea c el te-a afectat. te vei concepe n acest caz
cafr.ind afectat: i dac gndeti c aceasta se ntmpl
cu toate obiectele percepiei tale. te concepi ca fUnd
afectabil n genere sau . cu alte cuvinte. i atribui. prin
acest mod de a te concepe. receptivitate ori sensibili
tate. Astfel. obiectul dat este doar gndit: i tot astfel .
pasajul extras din Introducere este extras i el din sis
temul gndirii necesare din punct de vedere empiric.
care trebuie explicat i dedus abia prin critica ce
urmeaz.
Nu se admite deci nici o emoie. nici un afect pentru
explicarea cunoaterii? Ca s rezum n cteva cuvinte
deosebirea: toat cunoaterea noastr pleac firete de
la un afect. ns nu prin intermediul unui obiect. Aceas
ta este opinia lui Kant i a doctrinei tiinei . ntruct
domnul Beck. dac l-am neles corect. trece peste
aceast circumstan esenial. ca i domnul Rein
lrold* . care nu-i ndreapt ndeajuns atenia spre ceea
ce condiioneaz instituirea unui non- eu i care o face
posibil. mi se pare judicios s analizez problema pe
scurt cu aceast ocazie. M voi servi a1ci de propria
mea terminologie i nu de cea kantian pentru c . n
mod firesc. o stpnesc ma1 bine pe prima dect pe cea
de-a doua.
Pe ct de cert m institui. m institui ca fiind limitat.
ca urmare a intuiiei instituirii de sine (Selbstsetzens).
n virtutea acestei intuiri. eu snt finit.
Deoarece condiioneaz instituirea mea prin mine
nsumi . aceast limitare a mea este o limitare origi
nar. - Alei s-ar dori i alte explicaii : ori 11m1tarea
mea. ca fiind a celui reflectat. provine din 11m1tarea
mea necesar ca reflectant. astfel nct s devin finit
pentru mine. deoarece pot concepe doar ftnitul: ori in
vers. 11m1tarea reflectantului provine din limitarea re
flectatului . astfel nct a putea concepe doar ftnitul .
Intr-o analiz a momentelor principale ale doctrinei tilnei din
Verm1schte Schrtften. citate mal sus.

A DOUA INTRODUCERE IN DOcrRINA TIINEI

81

ntruct snt finit; ns o atare explicaie n-ar expl1ca

nimic. cci n mod originar. nu snt nici reflectantul.
nici reflectatul i nici unul dintre cei doi termeni nu
este determinat de cellalt. ci snt amndoi n unifICarea
lor, unificare pe care. desigur. nu o pot concepe fiindc
separ chiar n gindire reflectatul de reflectant.
Toat limitarea este. ca urmare a intuirii i concep
tului ei. o limitare complet detenninat. iar nu o limi
tare n genere.
Dup cum vedem. din posibilitatea eului s-a dedus
necesitatea unei limitri a acestuia n genere. Determi
narea acesteia nu poate fi totui dedus de aici pentru
c. dup cum vedem. ea nsi este cea care condiio
neaz toat egoitatea. Deci aici se ncheie orice deduc
ie . Aceast detenninare apare ca fiind contingentul
absolut i furnizeaz ceea ce este pur empiric n cu
noaterea noastr. Ea este cea care face. spre exem
plu . ca dintre toate fiinele raionale posibile s fiu un
om i dintre toi oamenii s fiu aceast persoan de
termU1at .a.m.d.
Aceast limitare a mea n determinarea ei se dez
vluie n limitarea facultii mele practice (aici filozofia
este mpins dincolo de domeniul teoretic in cel prac
tic) . i percepia nemijlocit a acestei limitri este un
sentiment (l numesc mai degrab astfel decit senzaie
cum l-a numit Kant; senzaie devine abia n raport cu
un obiect pe baza gmdirl1) ; sentimentul de dulce. rou .
rece .a.
Omiterea acestui sentiment originar duce la un idea
lism transcendent lipsit de temei i la o filozofie in
complet. care nu poate explica predicatele pur sensi
bile ale obiectelor. Mi se pare c Beck o ia pe acest
drum greit. iar Reinhold presupune c doctrina ti
inei se afl tot pe acest drum.
Dorina de a explica mai departe acest sentiment
originar pornind de la activitatea unui ceva ine de
dogmatismul kantienilor. pe care tocmai l-am expus i
pe care acetia snt gata s-I pun n seama lui Kant.

82

J. G. FIClITE

Acest ceva al lor este n mod necesar problematicul

lucru n sine. Cu sentimentul nemijlocit se ncheie ori
ce explicaie transcendenta1. dup cum am artat mai
sus . Totui. eul empiric. observat din punct de vedere
transcendental. i explic ntr-adevr sentimentul: po
trivit legU : nici o delimitare fr delimitator: el i cre
eaz prin intuiie o materie ntins creia. prin gndire.
i transmite . ca temei al su . acea simpl subiectivitate
a sentimentului i doar prin aceast sintez i face
un obiect. Analiza i explicaia ulterioar a propriei sa
le stri se constituie n sistemul su asupra lumii. iar
observarea legilor acestei explicaii n tiina filozofu
lui. Aici se afl realismul empiric kantian care este ns
un idealism transcendental.
Toat aceast determinare. deci i suma sentimen
telor posibile prin ea. trebuie considerate ca fiind de
terminate a priori.. adic in mod absolut i fr nici un
ajutor din partea noastr: ea reprezint receptivitatea
kantian i unul dintre elementele ei particulare este
pentru Kant un afect. Fr ea contiina este ntr-a
devr inexplicabil.
Fr ndoial. este un fapt nemijlocit al contiinei
c eu m simt determinat ntr-un anumit fel. Cnd fi
lozofU elogiai adesea vor s explice acest sentiment.
cum de nu neleg c vor s-i ataeze ceva care nu
rezid nemijlocit n fapt: i cum ar putea face acest
lucru dac nu gndind. anume gmdind potrivit unei
categorii. aici. potrivit principiului raiunii suficiente?
Dac ei nu posed o intuiie nemijlocit a lucrului n
sine i a raporturilor sale. ce altceva tiu ei despre acest
principiu dect c ei snt obligai s gndeasc potrivit
lui? Prin urmare. nu mai declar dect c snt obligai
s gndeasc un lucru i ca temei . Aceasta li se con
cede pentru punctul de vedere pe care ei l adopt i
l apr aa cum o fac ei. Lucrul lor este produs de
gndirea lor. ns el trebuie dimpotriv s fie un lucru
n sine. adic s nu fie produs de gmdire. ntr-adevr.
nu-i neleg: nu pot s gndesc nici acest gnd . nici un

A DOUA INTRODUCERE IN DOCTRINA TIINEI

83

intelect care s gmdeasc acest gind. i am dortt ca

prtn aceast explicaie s termin definitv cu ei .
7
Dup aceast digresiune . ne ntoarcem la primul
nostru proiect. acela de a descrie demersul doctrtnei
tiinei i de a-l j ustifica n faa observaiilor unor anu
mii filozofi . Filozoful se privete n acel act prin care
construiete pentru sine conceptul despre sine nsui;
dac am afirmat mai sus: i el gndete acest act.
adaug aici . - Fr ndoial c filozoful tie despre ce
ea ce vorbete. ns o simpl intuiie nu d o conti
in; cunoatem numai ceea ce nelegem i gindim.
Pentru filozoful care are deja experien. aceast n
elegere a actului su este foarte posibil. dup cum
deja s-a amintit mai sus: cci el are un concept al ac
tului n genere i ca atare. n opoziie cu existena. care
i este dej a cunoscut: i un concept al acestui act par
ticular. prin aceea c acest act este. n parte. un act
al inteligenei ca atare. o activitate exclusiv ideal. nici
decum o aciune real prin capacitatea practic n
sens restrins. i n parte. printre actele pOSibile ale
acestei inteligene ca atare. doar actul care revine n
sine i nu vizeaz un obiect exterior.
Ca peste tot. nici aici nu putem pierde din vedere
c intuiia este i rmne baza conceptului. care este
cuprins n el. Nu putem gindi nimic n mod absolut
sau crea prin gndire: putem gmdi doar ceea ce e intuit
n mod nemijlocit; o gmdire la baza creia nu se afl
nici o intuiie i care nu cuprinde o intuire existent
n acelai moment nedivizat. este o gmdtre goal; de
fapt. nu este o gindire; cel mult. ea poate fi gindirea
unui simplu semn al conceptului. iar dac acest semn .
dup cum este de ateptat. este un cuvnt. ea nu e
dect expresia necugetat a acestui cuvnt. mi deter
min intuiia gmdind ceva opus; asta i nimic altceva
nseamn expresia "neleg intuiia" .

84

J. G. FICHTE

Prin gndire devine obiectiv pentru filozof actul pe

care l-a gndit. adic ii apare - n msura n care l
gndete - drept ceva care frneaz libertatea (ne de
terminarea) gndirii sale. Aceasta este semnificaia ade
vrat i originar a obiectivitii. Pe ct de cert gn
desc . gndesc ceva determinat. cci altfel nu a gndi .
n-a gndi nimic: sau cu alte cuvinte: libertatea gndirii
mele care s-ar putea ndrepta spre o diversitate infinit
de obiecte. dup cum am stabilit. se aplic acum doar
la aceast sfer limitat a gndirii obiectului meu ac
tual: ea este limitat la aceasta: dac m privesc. m
menin n mod liber n aceast sfer: dac privesc doar
obiectul i. gndindu-l, uit nsi gndirea mea. snt re
inut i limitat de aceast sfer: aa cum se i ntmpl
cu punctul de vedere al simului comun .
Ceea ce tocmai am spus seIVete l a risipirea urm
toarelor obiecii i nenelegeri.
U nii spun c orice gndire vizeaz n mod necesar o
existen. Or. eului de la care pornete doctrina ti
inei nu trebuie s-i fie atribuit nici o existen: deci
el este de neconceput: i ntreaga tiin ce este edifi
cat pe ceva att de contradictoriu n sine este fr
substan i valoare .
Fie-mi permis mai nti s fac o observaie de ordin
general asupra spiritului din care provine aceast
obiecie. Prin aceea c aceti filozofi preiau conceptul
eului stabilit n doctrina tiinei n maniera logicii co
lii lor i l examineaz potrivit regulilor acesteia. fr
nici o ndoial c ei gndesc acest concept. cci cum
ar putea altfel s-I compare i s-I relaioneze? Dac
n-ar putea s-I gndeasc n mod efectiv. nici n-ar pu
tea s-I expun. iar conceptul le-ar rmne absolut ne
cunoscut din toate punctele de vedere . Dar. dup cum
vedem. ei au reuit. din fericire. s-I gndeasc. deci
snt capabili s o fac. ns pentru c n-ar fi trebuit
s o poat face datorit regulilor lor nvate cndva pe
de rost i prost nelese. ei neag mai degrab posibi
litatea unui act. n mod nemijlocit. chiar prin aceea c

A DOUA INTRODUCERE IN DOCfRINA TIINEI

85

l impl1nesc in loc s renune la aceste reguli; i mai

repede cred in orice carte veche dect in contiina lor
proprie i intim. Pn la ce punct pot aceti oameni
s ignore ceea ce fac? Cit de mecanic. chiar fr con
centrare interioar i fr spirit pot fi produse ean
tioanele lor filozofice! Domnul Jourdain crede totui c
a vorbit toat viaa in proz. fr s-o tie. in pofida
faptului c i se prea a fi minunat; in locul lui. ei ar
fi dovedit n cea mai frumoas proz c nu ar putea
vorbi n proz. deoarece n-ar poseda regulile ei. iar
condiiile posibilitii u nui lucru ar trebui s precead
realitatea acestuia. Dac idealismul critic continu s-i
incomodeze . este de ateptat ca foarte curind s cear
sfatul lui Aristotel pentru a ti dac triesc cu ade
vrat ori snt dej a mori i ngropai. Punind la ndoial
posibilitatea de a deveni contieni de I1bertatea i ego
itatea lor. ei se ndoiesc deja fr s tie asupra aces
tui punct.
Deci s-ar cdea ca obiecia lor s fie respins fr
discuie . cci ea se contrazice i prin urmare se anu
leaz singur. Dar s vedem in ce const efectiv cauza
nenelegerii. - Orice gindire pornete n mod necesar
de la o existen; ce poate insemna aceasta? Dac prin
aceasta va fi neles principiul pe care de-abia l-am
stabilit i dezvoltat. acela c in orice gmdire exist ceva
gindit. un obiect al gindirii la care se limiteaz aceast
gmdire determinat i prin care ea apare ca limitat .
atunci fr ndoial c trebuie admis premisa lor. iar
doctrina tiinei nu este aceea care ar tgdui-o.
Aceast obiectivitate pentru gindirea simpl revine fr
nici o ndoial i eului de la care pleac doctrina
tiinei. ori. ceea ce nseamn acelai lucru . revine ac
tului prin care acesta se construiete pentru sine. El
obine aceast obiectivitate doar prin gindire i doar
pentru gindire: el este numai o existen ideal. Dimpotriv. dac in teza adversarilor nu se va nelege
prin existen doar o existen ideal. ci o existen
real. adic ceva care nu limiteaz doar activitatea ide-

86

J. G. FICHI'E

al. ci i activitatea propriu-zis practic i efectiv n

mod real a eului. ceva care dinuiete n timp i sub
zist (rezist) n spaiu i dac se va susine cu serio
zitate c poate fi conceput numai aa ceva. aceasta
este o afirmaie complet nou i nemaiauzit. pe care
s-ar fi cuvenit s-o demonstrm riguros . Dac ei ar avea
dreptate. atu nci n mod cert n-ar fi posibil nici o me
tafizic; cci conceptul de eu ar fi de neconceput;
atunci n-ar fi posibil nici contiina de sine i. prin
urmare. nici chiar contiina. Desigur. ar trebui s n
cetm s filozofrn; dar prin aceasta ei n-ar ctiga ni
mic. deoarece i ei ar trebui s nceteze s ne combat.
Dar lucrurile se prezint mcar n cazul lor aa cum
pretind ei? Nu se gmdesc ei nsi n fiecare clip a
vieii ca fii n d liberi i activi? Nu se gindesc ei. spre
exemplu . ca autori ai obieciilor foarte ptrunztoare
i originale pe care le avanseaz din cnd n cnd mpo
triva sistemului nostru? este oare acest .. ei nii" ceva
opus activitii lor. ori este tocmai contrariul. nsui
cel ce acioneaz? Asupra acestui punct trebuie s-i
trimit napoi la cele spuse mai sus. Dac eului i s-ar
atribui o astfel de existen. el ar nceta s mai fie eu :
ar deveni un lucru . iar conceptul lui ar fi distrus. De
sigur. ulterior - nu ulterior n succesiune temporal.
ci n seria dependenei gindirii - o atare existen este
atribuit i eului. care totui trebuie s rmn i r
mne eu n sensul pe care noi l dm acestui cuvnt;
pe de-o parte. n funcie de ntindere i de subzistena
n spaiu . iar n aceast privin el devine un corp de
terminat; pe de alt parte. n funcie de identitate i
de durat n timp . iar n aceast privin el devine un
suflet. Or. este sarcina filozofiei de a demonstra i de
a explica din punct de vedere genetic cum aj unge eul
s se gmdeasc astfel; iar totate acestea nu in deci
de ceea ce trebuie s presupunem. ci de ceea ce tre
buie s deducem. - Rmne stablit c eul este n mod
originar doar o aciune; dac el este conceput fie i
numi ca ceva activ. atunci avem dej a un concept em-

A DOUA INTRODUCERE IN DOcrRINA TIINEI

87

piric al acestuia. deci un concept care trebuie mai ntii

s fie dedus*.
Principiul nfiat mai sus nu a fost ns avansat
de adversari chiar fr nici o demonstraie. Ei vor s-I
demonstreze pe baza logicii i anume. dac aa vrea
Dumnezeu. pornind de la principiul contradiciei.
Dac n zilele noastre exist ceva care. srind n
ochi. arat starea deplorabil a filozofiei ca tiin. snt
rezultatele acesteia. Dac cineva ar vorbi despre ma
tematic. despre fizic. despre oricare alt tiin n
aa fel nct s-ar putea vedea de aici absoluta sa igno
ran n legtur cu principiile de baz ale acelei ti
ine. el ar fi trimis imediat napoi la coala pe care a
prsit-o prea devreme . Numai n filozofie lucrurile se
pot petrece astfel. nu-i aa? Celui care se nfieaz
ntr-o asemenea manier trebuie s i se dea n faa
ntregului public lecia particular de care are nevoie.
fcnd reverene pentru omul ptrunztor i fr a ar
bora care cumva un surs sau o grimas de plictiseal.
n dou mii de ani filozofii n-au lmurit nici mcar un
principiu pe care s-I poat presupune n cazul confra
ilor fr vreo alt demonstraie? Dac exist un atare
principiu. el este n mod sigur cel al diferenei dintre
logic. ca tiin pur formal. i filozofia real sau me
tafizic. - Ce exprim oare acest teribil principiu al
contradiciei care va dobor dintr-o lovitur sistemul
nostru? Atit ct cunosc . nu exprim altceva dect ur* S rezum pe scurt la ce se ajunge: Intreaga extsten nseamn
o limitare a activitii Ubere. Aceast activitate este considerat fie ca
activitate a simplei Intellgene (activitate a subiectului contiineI) .
Aceluia care este Instituit i neles ca limitind doar aceast activitate
il revine exclusiv o extsten ideal: simpla obiectivitate n raport cu
contt1na. Aceast obiectivitate este prezent n orice reprezentare,
chiar n aceea a eului, a virtuii, a legii morale .a.m.d. ori n purele
nchipuiri, un cerc ptrat, un sfinx i altele. Obiecte ale simplei repre
zentri.
Fie activitatea llbeT este considerat ca fiind activ, ca avind cau
zaUtate, cci extstena real revine aceluia care o limiteaz. Lumea
adevrat.

88

J. G. FICJ-ITE

mtoarele : dac un concept este deja detenninat de o

anumit caracteristic . el n-ar trebui s fie detenninat
de o alta care s se opun primei : dar nu se spune de
care caracteristic trebuie s fie detenninat la origine
un concept i nici n-o poate spune. in virtutea naturii
sale: cci el presupune detenninarea originar ca fiind
deja realizat i avnd aplicabilitate numai in msura
in care ea a fost presupus ca fiind realizat. Iar in
legtur cu detenninarea originar trebuie s se fac
apel la o alt tiin.
Dup cum am auzit. ineleptii acetia consider
drept contradictoriu faptul de a nu determina un con
cept oarecare prin predicatul existenei reale. D ar cum
ar putea fi contradictoriu. exceptind cazul in care ei
ar detennina dej a acest concept prin acest predicat ca
apoi s l nege din nou. iar el s rmn totui acelai
concept? ns cine le-a cerut oare s determine astfel
conceptul? Nu observ aceti virtuozi ai logicii c pos
tuleaz principiul i se nvrtesc intr-un cerc evident?
Ei ar trebui s afle numai intuitiv dac exist intr-a
devr un concept care. in mod originar. potrivit legilor
ratiunii sintetice. iar nicidecum ale raiunii pur anali
tice. s nufte detenninat prin acel predicat al existenei
reale: iar logica s-i previn n schimb s nu raporteze
apoi acest predicat la acest concept - firete . in ace
eai privin in care ei au refuzat conceptului detenni
nabilitatea. Dac. n ceea ce-i privete. nu s-ar fi ridi
cat deja la contiina acelei intuitii in care nu apare o
existen - intuiia nsi o au . aceasta datorit na
turii raiunii - dac. spuneam. nu s-ar fi ridicat deja
la contiina acelei intuiii. atunci toate conceptele lor.
care nu pot proveni dect din intuiia sensibil. ar fi
detenninate desigur de predicatul existenei reale : iar
ei au greit doar denumirea. crezind c o cunosc cu
aj utorul logicii cnd de fapt o cunosc numai prin in
tuiia precarului lor sine empiric. i n ceea ce i privete
s-ar contrazice deci cu siguran. dac apoi ar concepe
unul dintre conceptele lor fr acest predicat. Aadar.

A DOUA IN1RODUCERE IN DOC1RJNA TIINEI

89

n-au dect s pstreze pentru ei regula lor. care are n

mod cert valabilitate general n sfera gindirii lor po
sibile . i s o respecte mereu cu mare atenie ca nu
cumva s-o ncalce. n ceea ce ne privete. nu ne putem
servi de aceast regul. cci avem cteva concepte n
plus fa de ei. concepte n domeniul crora aceast
regul nu se aplic. iar ei nu pot judeca acest dome
niu . ntru cit el nici nu exist pentru e1. S-i vad mai
departe de problemele lor i s ne lase s ne vedem i
noi de ale noastre. Chiar n msura n care le con ce
dem principiul potrivit cruia n orice gindire trebuie
s existe un obiect al gindirii . acesta nu e deloc un
principiu logic . ci unul presupus n logic i prin care
abia devine ea nsi posibil. A determina gindirea i
obiectele (obiecte n sensul indicat mai sus) nseamn
acelai lucru ; ambele concepte snt identice. Logica in
dic regulile acestei determinrt ; prin urmare . a crede
c ea presupune n genere actul determinrii (das Bes
timmen) ca fapt de contiin. Doar intuitiv se poate
dovedi c toat gindirea are un obiect. Dac gindeti
i observi n acest act de gindire cum gndeti. vei des
coperi. fr ndoial. c opui gindirii tale un obiect al
acestei gindiri.
O obiecie nrudit cu cea pe care tocmai am exa
minat-o este aceasta: Dac nu pornii de la o existen.
cum putei totui deduce o existen fr a proceda
inconsecvent? Din ceea ce elaborati nu pu tei degaja
niciodat altceva dect ceea ce ai avut deja; aceasta
n cazul n care purcedei la treab cinstit i nu v
aj utai cu trucuri .
Rspund: Nici nu se deduce vreo existen n sensul
pe care il dai cuvintului : o existen n sine. Ceea ce
i- a propus filozoful este ceva care acioneaz potrivit
legilor; iar ceea ce stabilete este seria actelor necesare
ale acestui subiect activ. ntre aceste acte survine i
unul care i apare ca o existen subiectului activ i
care trebuie n mod necesar s-i apar astfel potrivit
unor legi ce trebuie dovedite. Pentru filozoful care pri-

90

J. G. FICHTE

vete dintr-un punct de vedere superior el este i r

mine un act. Numai pentru eul observat este o exis
ten; acesta gndete realist; pentru filozof nu este
dect un act i nimic mai mult cci . ca filozof. el gn
dete idealist.
Cu aceast ocazie vreau s o spun o dat cu toat
claritatea c esena idealismului transcendental in ge
nere i in particular aceea expus in doctrina tiinei
const in aceasta: conceptul existenei nu este consi
derat nicidecum ca un concept prim i originar. ci ex
clusiv ca unul dedus. i anume un concept dedus prin
opoziie cu activitatea. aadar. doar ca un concept ne
gatilJ. Singur libertatea este pozitiv pentru idealist;
existena nu este pentru el dect simpla negaie a aces
teia. Doar cu aceast condiie idealismul posed o
baz solid i rmne in acord cu sine. Dimpotriv.
pentru dogmatism care crede c se poate baza n mod
cert pe existen. ca pe ceva ce nu mai poate fi cercetat
i fundamentat. aceast afirmaie este o nebunie i o
grozvie. deoarece ea atenteaz la viaa lui . Acea exis
ten originar oarecare. in care i gsea refugiul la
necazurile pe care le indura din cind in cind. chiar
dac nu era decit o materie brut i infirm. este n
lturat cu totul. iar el rmne gol i singur. Contra
acestui atac el nu are o alt arm dect afirmarea su
prrii sale sincere i asigurarea c nu inelege absolut
deloc ceea ce i se pretinde, c nu vrea s gmdeasc
aceasta absolut deloc i nici nu poate. Noi dm crezare
acestei asigurri i solicitm in schimb doar ca asi
gurrii noastre s i se acorde ncredere. deoarece in
ceea ce ne privete putem gindi prea bine propriul sis
tem. Dar, dac i acest lucru le va aprea dificil . pu
tem renuna chiar i la aceast cerin i s-i lsm
s judece cum le place. Le-am declarat de mai multe
ori in chip solemn c nu-i putem sili s accepte siste
mul nostru ntrucit acceptarea acestuia depinde de li
bertate. - Spunem c dogmaticului nu-l rmne altce-

A DOUA IN1RODUCERE IN DOcrRINA TIINEI

91

va dect asigurarea neputinei sale. care este ceva pur

subiectiv; cci ideea de a cuta adpost n spatele lo
gicii generale i de a invoca umbra Stagiritului cind
nu tii s te descurci nici cu propriul timp . este o idee
complet nou i nu va gsi n disperarea general decit
puini imitatori; cci . pentru a dispreui asemenea
adpost. nu este nevoie decit de o cunoatere elemen
tar a ceea ce este de fapt lOgica.
S nu ne lsm orbii dac aceiai adversari imit
limbaj ul idealismului; i dau dreptate din gur i ne
asigur c ei tiu c nu poate fi vorba dect de o exis
tent pentru noi. Ei snt dogmatic1i. cci oricine susine
aici c gmdirea i contiina trebuie s porneasc de
la existen. transform existena in ceva originar i
chiar in asta const dogmatismul. Printr-o atare con
fuzie de limbaj ei nu fac decit s pun n lumin
ncilceala total a conceptelor lor; cci ce s insemne
o existent doar pentru noi. care este totui o existen
originar. i nu deductibil? Oare cine snt acei noi
pentru care exist doar aceast existen? Snt ei in
teligente ca atare? Atunci . desigur. propoziia "este
ceva pentru inteligen" nu nse amn dect: "este re
prezentat prin ea" i propoziia "este doar pentru in
teligen" nu nseamn decit "este doar reprezentat" .
Prin urmare. conceptul unei existene. care dintr-un
anumit punct de vedere trebuie s fie produs indepen
dent de reprezentare. ar trebui totui s fie dedu s din
reprezentare pentru c el nu poate s existe dect prin
ea; iar aceti oameni ar fi deci mai n acord cu doctrina
tii nei decit ar fi crezut-o ei nii. Sau acei noi snt
chiar lucruri . lucruri originare. aadar. lucruri n sine.
Cum oare s fie ceva pentru acestea i cum s fie ele
nsele pentru ele nsei. cind este cuprins in conceptul
lucrului c el doar exist. dar nu pentru el? Ce poate
insenma pentru ei particula pentru? S fie oare doar o
podoab nevinovat pe care o accept de dragul modei?

92

J. G. FIClITE

8
Doctrina tiinei a spus c nu se poate face ab
stracie de eu . Aceast aftnnaie poate fi privit din
dou puncte de vedere . Fie din punctul de vedere al
contiinei comune care spune: nu avem niciodat o
alt reprezentare dect pe aceea despre noi nine: n
timpul ntregii noastre viei gindim n toate momentele :
eu. eu. eu i nimic altceva decit eu . Fie ea poate fi
privit din punctul de vedere al filozofului i ar avea
unntoarea semnificaie: n mod necesar eul trebuie
s fie gilldit o dat cu tot ceea ce este gindit ca aflindu-se
n contiin: n explicarea determtna11lor sufletului nu
trebuie s se fac niciodat abstracie de eu ori. dup
cum se exprima Kant: toate reprezentrile mele trebuie
s poat fi nsoite. s fie gindite ca fiind nsoite de
"eu gindesc" . Ce absurditate ar fi s enuni propoziia
potrivit primei semnificaii i ce tristee s o respingi
potrivit acestei semnificaii ! Dac o iei confonn celei
de-a doua semnificaii . nimeni dintre cei ce snt ct de
ct capabili s o neleag nu va putea obiecta contra
acesteia: i dac ar fi fost conceput mai curind
ntr-un mod determinat. ne- am fi debarasat de mult
vreme de lucrul n sine: cci s-ar fi vzut c orice am
gmdi . noi sntem cei ce gindim (das Denkende). c nu
poate aprea deci nimic independent de noi. ci totul
se raporteaz n mod necesar la gindirea noastr.
9
Ali adversari ai doctrinei tiinei mrturisesc : Jn
ceea ce ne privete. prin conceptul de eu nu putem
gmdi dect scumpa noastr persoan n opoziie cu alte
persoane" . ..Eu semnific persoana mea detenninat.
aa cum m numesc. Caius ori Sempronius. n opo
ziie cu toi ceUali care nu se numesc astfel. Dac.
dup cum cere doctrina tiinei. fac abstracie de aceast
personalitate individual. nu-mi rmne nimic altceva

A DOUA INTRODUCERE IN DOcrRlNA TIINEI

93

care s fie caracteIizat pIin eu; la fel de bine ceea ce

rmne s-ar putea numi acela (es) .
Ce vrea s spun de fapt aceast obiecie invocat
cu atta temeIitate? Vorbete ea de sinteza oIiginar
real a conceptului de individ (scumpa lor persoan i
celelalte persoane) . i vor ei s spun: nimic nu este
sintetizat n acest concept n afar de conceptul unui
obiect n genere. al aceluia (das Es). i deosebirea de
altele asemntoare. care snt tot un acela (es). i ni
mic altceva; sau se bazeaz ea pe limba curent i ei
nu vor s spun dect att: pIin expresia eu nu va fi
denumit n limb nimic altceva decit individualitatea?
n ceea ce pIivete pIimul aspect. oIicine e n toate
minile trebuie s-i dea seama c pIin deosebirea
unui obiect de cele asemntoare. adic de alte obiec
te . nu ia natere dect un obiect determinat. n nici un
caz o persoan determinat. Cu sinteza conceptului de
persoan lucrurile stau cu totul altfel. Egoitatea (acti
vitatea care revine la sine. obiectivitatea-subiect. oIi
cum vrem s-i spunem) este oIiginar opus aceluia
(dem es) . purei obiectiviti; iar instituirea acestor con
cepte este absolut. necondiionat de o alt instituire .
este tetic. i nu sintetic. Asupra a ceva care n
aceast prim instituire este instituit ca un acela (es).
ca simplu obiect. ca ceva din afara noastr. se trans
pune. i cu aceasta se reunete sintetic. conceptu l
egoitii . gsit n noi nine; i abia pIin aceast sin
tez condiionat apare pentru noi un tu. Conceptul
de tu se nate prin unirea lui acela cu eul . n aceast
opoziie. conceptul eului drept concept al individului
este sinteza eului cu sine. n actul descIis eu snt ceea
ce se instituie pe sine ca eu i nu doar ceea ce instituie
n genere; iar ceea ce este instituit n acelai act prin
mine i nu prin sine nsui ca eu eti tu . Or. fr ndo
ial c este posibil s se fac abstracie de produsul
unei sinteze care trebuie s fie expus; cci se poate
analiza din nou ceea ce s-a sintetizat. iar ceea ce r
mne dup efectuarea acestei abstractizIi este eul n

94

J. G. FICHrE

genere. adic non-obiectul. Luat n acest sens. obiec

ia nu mai are nici o valoare.
Dac adeversarii se bazeaz cumva pe limbaj ul cu
rent? Dac ei ar avea dreptate s afinne c pn n
prezent cuvntul "eu" nu a desemnat n limb altceva
dect individul . ar rezulta oare de aici c nu s-a remar
cat pn acum o distincie ce trebuie s fie dovedit n
cazul sintezei oliginare care s fie definit n limb. i
c ea nu ar trebui s fie nici remarcat. nici definit?
Dar au ei dreptate fie i numi n aceast pIivin? De
care uz al limbii pot ei vorbi? De cel filozofic? Deja am
artat mai sus cum Kant consider conceptul eului
pur n acelai sens n care l consider i doctrtna
tiinei. Dac se spune: "eu snt subiectul ginditor n
acest act de gindire" . se spune c eu m opun doar
altor persoane extelioare mie: nu m opun mai degra
b la tot ceea ce a fost gindit? "Principiul unitii ne
cesare a apercepiei. zice Kant. este el nsui identic .
plin unnare aceasta este o propoziie analitic" (Critica
raiunii pure. p . 1 35) . Aceasta nseamn acelai lucru
pe care tocmai l-am spus: eul nu ia natere plintr- o
sintez a crei diversitate s-ar putea analiza mai de
parte. ci prtntr-o punere absolut. Iar acest eu este
egoitatea n genere. cci . dup cum abia am demon
strat. conceptul de individualitate ia natere n mod
evident prtn sintez. iar principiul acesteia este. aa
dar. o propoziie sintetic. - Reinhold vorbete despre
subiect n cadrul prtncipiului contiinei. n limbaj
obinuit. adic despre eu : de fapt vorbete exclusiv de
spre cel ce are reprezentri. ns nu aceasta ne inte
reseaz aici . Diferenii n du-m ca cel ce are reprezen
tri (der VorsteUendeJ de ceea ce este reprezentat (das
VorgesteUteJ. m difereniez oare numai de alte per
soane sau m difereniez de tot ceea ce este reprezen
tat ca atare? Chiar la filozofii elogiai mai sus. care nu
pun eul. aa cum procedeaz Kant i doctrina tiinei .
naintea diversitii reprezentrii. ci l ncropesc din
aceasta. individul este oare doar o mic entitate gindi-

A DOUA INTRODUCERE IN DOCTRINA TIINEI

95

toare n diversitatea gindiIii oIi , mai degrab, este in

teligena n genere? ntr-un cuvnt: exist oare un fi
lozof de renume care s fi fcut naintea lor descope
Iirea c "eu" desemneaz doar individul i dac se face
abstractie de individualitate , nu rmne dect un obiect
n genere?
OIi ei se refer la limba uzual? Pentru a arta acest
lucru snt nevoit s dau exemple din viaa cotidian. Dac n ntuneIic strtgatI la cineva: Clne-i acolo? i el
va rspunde, presupunnd c vocea sa v este cu
noscut: Eu snt, atunci este clar c el vorbete despre
sine ca fiind aceast persoan determinat i trebuie
neles astfel: eu snt, eu care m numesc aa i nici
un altul din cei care se numesc la fel: i aceasta din
cauz c n urma ntrebrii voastre MCine-i acolo?" pre
supuneti deja c acela este o fiin ratIonal i c
acum vreti doar s titI care anume este dintre toate
fiinele ratIonale . ns presupunind c - s mi se ierte
acest exemplu pe care l gsesc foarte adecvat - ai
inceput s coasetI, croitI etc. ceva la hainele unei per
soane pe corpul acesteia i o rnitI din nebgare de
seam, atunci ea va strtga: ascult, acesta snt eu, m
rneti . Ce vrea s spun pIin aceasta? Nu faptul c
ea este aceast persoan determinat i nu o alta, cci
aceasta o tii prea bine, ci faptul c ceea ce ati nimeIit
nu este haina ei moart i insensibll, ci sinele ei sen
sibil i viu , pe care nu-l tlatI . Plin acest eu , ea nu se
deosebete de alte persoane, ci de lucruri . Aceast deo
sebire apare neincetat in via, i fr ea noi nu putem
s facem nici un pas pe pmnt i nici o micare cu
mna n aer.
Pe scurt, egoitatea i individualitatea sint concepte
foarte difeIite i se poate observa foarte limpede com
pozitia celui de-al doilea. Plin pIimul concept ne opu
nem la tot ceea ce ne este exteIior, nu numai persoa
nelor din afara noastr: prin el nu concepem doar
personalitatea noastr determinat, ci spiritualitatea
noastr in genere : astfel este folosit termenul in lim-

96

J. G. FICHTE

baJul filozofic i in cel comun. Deci, obiecia prezentat

nu dovedete numai o neobinuit lips de idei , ci i
o mare necunoatere i nefamtliartzare cu cea mai
uzual literatur filozofic.
Totui ei persist in incapacitatea de a gindi con
ceptul pe care l ateptm de la ei, iar noi trebuie s
dm crezare cuvintelor. Nu faptul c in genere, n vir
tutea raionalitii i spiritualitii, le lipsete concep
tul eului pur, ntruct n acest caz ar trebui s renune
s ne fac obiecii, cci snt ca nite buteni ; dar ceea
ce le lipsete i la care nu se pot nla este conceptul
acestui concept.
l au , ce-i drept. n ei, dar nu tiu c l au . Temeiul
acestei incapaciti a lor nu rezid ntr-o anumit sl
biciune a puterii lor de gindire, ci ntr-o slbiciune a
ntregului lor caracter. Eul lor, in sensul n care iau
termenul, adic persoana lor individual, este elul ul
tim al aciunii lor, prin urmare i limita gindirii lor
clare. Pentru ei, aceasta este unica substan adev
rat , iar raiunea nu este dect un accident al acesteia.
Persoana lor nu exist ca o expresie particular a raiu
nU, ci raiunea exist pentru a susine acest persoan
n lume, iar dac ea ar putea exista i fr raiune,
ne-am putea lipsi de raiune i atunci n-ar mai fi deloc
raiune. Aceasta se vdete de-a lungul ntregului sis
tem al conceptelor lor, n toate afirmaiile lor; i multe
dintre ele sint prea sincere pentru a ascunde acest lu
cru . n ceea ce i privete, acetia au ntru totul drep
tate cnd i afirm solemn neputina; dar nu trebuie
s considere drept obiectiv ceea ce are doar o valabi
litate subiectiv. n doctrina tunei raportul este toc
mai invers ; deoarece raiunea este singura in sine, iar
individualitatea este numai accidental; raiunea este
scop i personalitatea mijloc; personalitatea nu este
dect un mod particular de a exprima raiunea i tre
buie s se piard tot mai mult n forma general a
acesteia. Pentru ea doar raiunea este venic, iar in
dividualitatea trebuie s moar neincetat. Cel care nu

A DOUA INTRODUCERE IN DOCfRINA fIINEI

97

i va adapta mai ntii voina la aceast ordine a lu

crurilor. nu va obine niciodat adevrata nelegere a
doctrinei tl1nei .
10
Li s-a spus adesea c doctrina tl1nei nu poate fi
neleas dect ndeplinind n prealabil anumite con
diii. Ei nu doresc s asculte de aceasta. iar acest aver
tisment sincer le d ocazia unei noi acuzaii mpotriva
noastr. Ei afirm c orice convingere trebuie s fie
comunicat prin concepte. i nu doar comunicat . ci
chiar impus. Ar fi un exemplu ru. o exaltare deplo
rabil .a.m.d. n a pretinde c tl1na noastr ar fi
numai pentru anumite spirite privilegiate. iar toi cei
lali nu ar putea vedea i nelege nimic din aceasta.
in primul rnd s vedem ce a afirmat n mod efectiv
doctrina tiinei despre acest punct. Nu se afirm c
ar exista o diferen originar i nnscut ntre oa
meni. n virtutea creia unii ar deveni capabili s gn
deasc i s nvee ceea ce ceilali. conform propriei
lor naturi. nu ar putea nicidecum s gndeasc. Raiu
nea este comun tuturor i este aceeai la toate fiinele
raionale. Ceea ce exist ca aptitudine ntr-o fiin ra
ional exist n toate fiinele raionale. Ba. aa cum
am i recunoscut de mai multe ori n aceast lucrare .
conceptele care conteaz in doctrina tl1nei snt efectiv
active n toate fiinele raionale. active prin necesitatea
raiunii: cci pe activitatea lor se ntemeiaz posibili
tatea ntregii contiine. Eul pur. pe care ei se amuz
a nu fi n stare s-I gndeasc. se afl la baza ntregii
lor gmdiri i apare n toat gmdirea lor. toat gndirea
realizndu-se numai prin intermediul lui. Pn aici to
tul decurge mecanic. Nu rezid ns n mecanism n
elegerea necesitii abia afirmate de a regndi aceast
gndire: pentru aceasta este nevoie de nlarea prin
libertate ntr-o cu totul alt sfer. n al crei domeniu
nu ne transpunem nemijlocit prin existena noastr.

98

J. G . FICHTE

Doctrina tiinei nu poate face nimic cu oamenii. dac

nu exist deja aceast capacitate a libertii i nu este
i exersat. Numai aceast capacitate ofer premisele
pe care se construiete n continu are. - Nu se poate
tgdui faptul c orice tiin i orice art presupun
anumite cunotine prealabile. ce trebuie posedate ina
inte de a se putea ptrunde n tiin ori art. Ei pot
rspunde: dac ceea ce ne lipsete snt doar cuno
tinele preliminare. atunci dai-ni-le. Expu nei-Ie o
dat ntr- o manier detenninat i sistematic. Nu
greii prin faptul c intrai direct n subiect i cerei
publicului s v neleag nainte de a-i comunica cu
notinele preliminare despre care in afar de voi ni
meni nu tie nimic? Noi rspundem: tocmai aceasta e
problema. c aceste cunotine nu pot fi prezentate
ntr-o manier sistematic. nu se impun i nu pot fi
impuse; intr-un cuvnt. acestea snt cunotine pe care
le putem obine numai din noi nine. n virtutea unei
iscusine dobndite dinainte. Totul se bazeaz pe aceea
c poi deveni foarte profund contient de libertatea ta.
prin utilizarea pennanent a acesteia cu o contiin
clar. i c ea ne este mai scump dect orice altceva.
Dac n educaie. ncepnd de la cea mai fraged
vrst. scopul de cpetenie i elul unnrit vor fi doar
de a dezvolta fora interioar a colarului, nu ns de
a-i da o direcie; dac se va ncepe fonnarea omului
in propriul su interes i ca instrument pentru propria
sa voin. nu ns ca instrument nensufleit folosit
pentru alii. atunci doctrina tiinei se face inteligibil
n genere i va fi uor de neles. Fonnarea omului in
tegral, ncepnd cu cea mai mic vrst; aceasta este
singura cale de rspndire a filozofiei. Mai ntii . edu
caia trebuie s se mulumeasc s fie mai mult ne
gativ dect pozitiv; doar interaciunea cu elevul, i
nu aciunea asupra lui - cea dintii . att cit este posi
bil: adic. educaia trebuie s-i propun fr ncetare
cel puin ca el interaciunea i s nu devin aciune
decit atunci cnd nu poate exista interaciunea. Atta

A DOUA INTRODUCERE IN DOCTRINA TIINEI

99

timp cit educaia, fcut cu sau fr contiin clar,

ii propune scopul opus i nu urmrete decit utiHza
bilitatea de ctre alii, fr s reflecteze la faptul c
principiul trebuincios se gsete tot in individ, i astfel
smulge din cea mai fraged vrst rdcina activitii
independente i obinuiete omul s nu se pun nici
odat singur n micare, ci s atepte primul impuls
din afar; faptul c in amoreala general civa se
inal totui la acea mare idee , va rmine mereu o bi
nefacere remarcabil a naturii, care nu mai admite ex
plicaie i care, n consecin, se numete cu un cuvnt
nedeterminat "geniu filozofic" .
Cauza principal a tuturor erorilor acestor adversari
poate fi aceea c ei nu i-au fcut o ideea clar despre
ceea ce semnific termenul a demonstra i de aceea
nu s-au gindit c intreaga demonstraie are la baz
ceva pur i simplu indemonstrabil. Despre aceasta ei
ar fi putut inva tot de la Jacobi, care a expus foarte
clar acest punct, ca i multe altele despre care ei nu
tiu nimic.
Prin demonstraie se obine doar o cer
titudine condiionat i nemijlocit; potrivit ei , ceva
este sigur, dac altceva este sigur, Dac apare o ndo
ial asupra certitudinii acordate acestui alt termen ,
atunci aceast certitudine trebuie legat de certitudi
nea unui al treilea termen, i aa mal departe. Se con
tinu oare aceast trimitere la infinit, ori exist undeva
un termen ultim? tiu c unii sint favorabili primei
opinii, ns acetia nu au reflectat la faptul c, dac
ei ar avea dreptate, nici mcar n-ar fi capabili s-i
fac o idee asupra certitudinii i n-ar putea s caute
certitudinea; cci ei nu tiu ce nseamn "a fi sigur" ,
decit prin faptul c snt siguri de ceva; ns dac totul
nu este cert decit n mod condiionat, atunci nimic nu
este cP.rt i nici mcar in mod condiionat nu exist
ceva cert. Dac totui exist un termen ultim , despre
care nu mai poi ntreba de ce este cert, atunci exist
ceva indemonstrabil pe care se bazeaz intreaga de
monstraie.
-

1 00

J. G. FICJ-ITE

Se pare c ei nu au meditat la ceea ce semnific: a

demonstra ceva cuiva. Acestuia i se arat atunci c.
n virtutea legilor gindirii. pe care ni le recunoate i
nou. o anumit adeverire este deja coninut ntr-o
alta pe care o admite de la Sine; i c el o accept n
mod necesar pe prima deoarece o admite pe cea de-a
doua. Deci. toat mprtirea convingerii printr-o de
monstraie presupune c cele dou pri snt de acord
cel puin asupra unui lucru. Cum ar putea fi mpr
tit doctrina tiinei dogmaticului. cind n ceea ce
privete partea material a cunoaterii nu exist un
acord n nici un PW1Ct* i. aadar. lipsete domeniul
comun de la care ar putea pomi mpreun?
n fine. se pare c ei nu au reflectat nici la faptul
c i acolo unde exist un astfel de punct comun ni
meni nu poate ptrunde cu gindirea n sufletul celuilalt
fr a fi el nsui cellalt: c trebuie s in seama de
activitatea proprie a celuilalt i nu-i poate da ginduri
determinate. ntre fiine libere relaia este de interac
iune prin libertate. i nu e n nici un caz o relaie de
cauzalitate prin fora ce se exercit mecanic. Ca toate
disputele dintre noi i ei. i aceast disput se reduce
deci la principalul punct de divergen: ei pun mai pre
sus de orice raportul cauzalitii pentru c nu cunosc
n fapt unui superior; i pe aceasta se bazeaz apoi i
Am spus acest lucru de mal multe ori. Am afinnat c pur i
simplu nu am nici un punct comun cu anumii filozofi. care nu sint i
nici nu pot fi acolo unde m aflu eu. Se pare c aceast afinnaie a
fost luat mal mult ca o hiperbol scpat intr-un moment de ne
mulumire decit ca ceva complet serios. pentru c nu se contenete in
a repeta cerina c trebuie s le demonstrez doctrina mea . Trebuie s
afinn solemn c Iau acea afirmaie in cel mal propriu sens al cuvintu
lui. c ea este absolut serioas i conine intreaga mea convingere.
Dogmatismul pornete de la o existen. pe care o consider absolut.
i de aceea sistemul su nu depete niciodat existena. Idealismul
nu cunoate deloc existena ca pe ceva ce dinuiete pentru sine. Cu
alte cuvinte: primul pornete de la necesitate. cel de-al doilea de la
libertate. De aceea. cele dou se situeaz in dou lumi complet sepa
rate una de cealalt.

A DOUA INTRODUCERE I N DOcrRlNA TIINEI

101

cerina lor de a altoi n sufletul lor aceast convingere

fr ca ei s fie pregtii i fr s fi fcut ei nii cel
mai mic lucru pentru aceasta. Noi pornim de la libertate
i o presupunem, pe bun dreptate, i n cazul lor. De fapt, ei se contrazic nemijlocit prin aceast presu
poziie a valabilitii generale a mecanismului cauzelor
i efectelor; ceea ce spun ei este n contradicie cu ceea
ce fac. Adic, n momentul n care presupun meca
nismul, ei l i depesc; gndirea lor asupra mecanis
mului este ceva exterior lui. Mecanismul nu se poate
nelege pe sine, tocmai pentru c este mecanism. Nu
mai contiina liber poate s se neleag pe sine. Prin
urmare, aici s-ar gsi o modalitate de a-i convinge pe
loc. ns ocheaz tocmai faptul c aceast obsexvaie
este complet exterioar orizontului lor i c le lipsete
mobilitatea i iscusina spiritului de a gmdi, cnd gn
desc un obiect, nu numai acest obiect, ci totodat i
gndirea lui de ctre ei; aa cum aceast remarc, care
le este n mod necesar incomprehensibil, nu este f
cut pentru ei, ci pentru alii care vd i vegheaz.
Rmnem deci la asigurarea dat adesea: noi nu do
rim s-i convingem deoarece nu poi dori imposibilul;
nu dorim s respingem doar de dragul lor sistemul lor,
deoarece nu putem face acest lucru. De dragul nostru
ns, putem respinge sistemul lor; el trebuie respins i
este foarte uor s-I respingem; o simpl suflare a
unui om liber l rstoarn, ns nu-l putem respinge
pentru ei. Cum nu exist absolut nici un punct por
nind de la care i-am putea ntlni, noi nu scriem, nu
vorbim, nu transmitem idei pentru ei. Dac vorbim de
spre ei, nu o facem pent.nI ei, ci pentru alii, ca s-i
atenionm pe acetia asupra greelilor lor, i s-i aba
tem de la plvrgeala lor gunoas i total insigni
fiant. Ei nu trebuie s considere minimalizatoare
aceast explicaie. Dac se simt diminuai de avertis
mentele noastre dau la iveal doar contiina lor mes
chin i se plaseaz n mod public mai prejos de noi.

1 02

J. G. FICHTE

Totui. din punctul lor de vedere snt n aceeai si

tuaie fa de noi; nu pot nici s ne resping. nici s
ne conving. nici s aduc ceva care s ni se potriveas
c i s ne nrureasc. Aceasta le-o spunem noi nine
i nu ne suprm deloc. dac ne-o spun i ei nou.
Le spunem aceste lucruri fr intenia de a le pricinui
vreo suprare. ci doar pentru a-i crua i a ne crua
de o osteneal inutil. Ne-ar bucura sincer. dac ei nu
s-ar supra. - Chiar problema n sine nu are nimic
minimalizator. Cel care pune astzi n seama fratelui
su aceast neputin s-a gsit cndva n mod necesar
el nsui n aceeai stare. Pentru c toi ne natem n
aceast stare i ne ia timp ca s o depim. Abia atunci
cnd adversarii s-ar lsa animai nu de indignarea pro
vocat de acest avertisment att de detestat de ei, ci
de reflecia n legtur cu prezena n el a adevrului,
ei ar depi. probabil. aceast incapacitate pe care am
artat-o. Din acest moment ar fi egalii notri i toate
reprourile s-ar risipi. Dac ne-ar permite. am putea
tri deci alturi de ei n cea mai deplin pace; iar vina
nu este a noastr. dac uneori intrm n conflicte dure
cu ei.
De aici rezult ns i un fapt pe care ar fi. consider
eu. foarte oportun s-I relev n trecere: pentru ca o
filozofie s fie tiin ea nu trebuie s fie general-vala
bil. dup cum par a susine unii filozofi ale cror
lucrri foarte merituoase vizeaz cu precdere s fie
limpezi pentru toat lumea. Aceti filozofi cer imposi
bilul. Ce s nsemne: o filozofie este ntr-adevr gene
ral-valabil? Cine snt aceti "toi" pentru care ea tre
buie s fie valabil? Cu Siguran. nu toi cei care au
un chip omenesc: dac ar fi astfel ea ar trebui s fie
valabil i pentru omul comun pentru care gndirea
nu este niciodat un scop. ci doar un mijloc pentru
treburile sale imediate. i chiar pentru copiii minori.
Aadar. valabil pentru filozofi. ns cine snt filozofii?

A DOUA INTRODUCERE I N DOCfRINA TIINEI

1 03

Ei bine. nu toi aceia care au obinut titlul de doctor

de la o facultate de filozofie; sau cei care au publicat
ceva pe care ei l numesc filozofie; sau chiar cei care
snt membrii unei faculti oarecare de filozofie? S ni
se dea totui un concept determinat al filozofului fr
a ni se da mai ntii un concept determinat al filozofiei.
adic fr s ni se fi dat nsi filozofia determinat!
Se poate presupune cu certitudine c aceia care se
cred n posesia filozofiei ca tiin le vor nega titlul de
filozof tuturor celor care nu recunosc aceast filozofie
a lor i vor face deci din nsi aprecierea filozofiei lor
un criteriu al fllozofului n genere. Trebuie s proce
deze astfel dac lucreaz n mod consecvent; cci filo
zofia este doar una. De pild. autorul doctrinei tiinei
a afirmat de mult vreme c. n ceea ce il privete.
mprtete aceast opinie n msura n care este
vorba despre doctrina tiinei nu ca o expunere indivi
dual, care poate fi mbuntit la infinit. ci ca un
sistem al ideaUsmului transcendental. i el nu va ezita
nici un moment s reitereze explicit aceast afirmaie.
Dar prin aceasta intrm ntr-un cerc vicios evident.
Numai atunci cind este convins. cineva spune pe bun
dreptate: fllozofia mea este ntr-adevr general-valabil
pentru toi fllozofii. admind c n afara lui nici un
muritor n-ar accepta principiile acesteia. cci. adaug
el, pentru cine nu este valabil. acela nu este filozof.
Asupra acestui punct gindesc astfel: chiar dac nu
mai unul este convins pe deplin i oricind de filozofia
sa. dac este complet de acord cu sine nsui n pri
vina acesteia. dac judecata sa liber n filozofie con
cord pe deplin cu aceea care i este impus de via.
atunci fllozofia i-a atins scopul n acest singur om i
i-a incheiat ciclul; cci l-a aezat cu siguran tot aco
lo de unde a pornit mpreun cu toat umanitatea; i
atunci filozofia. ca tiin. este intr-adevr existent n
lume. chiar dac nici un om. cu excepia acestuia. n-ar

1 04

J. G. FICl-ITE

nelege-o i n-ar admite-o; i chiar dac acest om n-ar

ti s o expun altora. S nu se dea aici rspunsul
trivial c fondatorii de sisteme dintotdeauna au fost
convini de adevrul sistemelor lor. Aceast afirmaie
este complet fals i se ntemeiaz exclusiv pe faptul
c nu se cunoate ce este convingerea. Nu se poate
afla ce este ea dect avnd n sine plenitudinea convin
gerii. Acei fondatori de sisteme nu erau convini dect
de cutare sau cutare punct ascuns din sistemul lor.
de care. poate. nici nu erau perfect contieni. iar nu
de ntreg; nu erau convini dect de anumite dispoziii.
Aceasta nu era convingere. Convingere este doar ceea
ce nu depinde nici de timp i nici de modificarea si
tuaiei; convingerea nu este doar ceva accidental pen
tru suflet. ci este nsui sufletul. Nu poi fi convins
dect de adevrul imuabil i etern; a fi convins de
greeal este absolut imposibil. S-ar putea ca n istoria
filozofiei s existe doar puini oameni convini; poate
doar unul sau poate nici mcar acesta. Nu vorbesc de
spre antici. Este ndoielnic chiar faptul c acetia au
pus mcar n mod contient adevrata problem a fi
lozofiei. Nu-i am n vedere dect pe cei mai mari gndi
tori ai epocii moderne. - Spinoza nu putea fi convins;
el nu putea dect s gndeasc filozofia sa. nu s crea
d n ea. ntruct ea se afla n contradicia cea mai
direct cu convingerea sa. ce a aprut n mod necesar
n cursul vieii. n virtutea creia el trebuia s se con
sidere liber i autonom. El nu putea fi convins de fi
lozofia sa dect n msura n care coninea adevrul i
n msura n care coninea o parte a filozofiei ca ti
in. El a fost convins c raionamentul pur obiectiv
conduce n mod necesar la sistemul lui; cci n aceast
privin el avea dreptate; dar nu i-a venit ideea ca n
cursul gndirii s reflecteze la propria sa gndire. i n
aceast privin nu avea dreptate. iar prin aceasta pu
nea speculaia sa n contradicie cu viaa sa. Kant ar

A DOUA IN1RODUCERE I N DOcrRINA TIINEI

1 05

fi putut s fie convins: dar. dac iI neleg corect. nu

era convins cnd a scIis Critica sa. El vorbete despre

o amgire. care revine mereu. dei se tie c ea este

amgire. Cum Kant a fost pIimul care a pus n lumin
aceast pretins amgire. de unde putea ti. dac nu
din sine nsui. c ea revine mereu i la cine putea ea
s reapar cind el a scIis Critica? El nu putea s fi
fcut aceast expeIien dect n sine nsui. A ti c
te amgeti i totui s continui s te amgeti. aceas
ta nu este starea convingeIii i acordului cu sine. ci
semnul unui puternic conflict inteIior. PotIivit expe
Iienei mele. nici o amgire nu revine. cci. n genere.
nu exist nici o amgire in raiune. Care s fie oare
aceast amgire? Nu este totui aceea c lucruIile in
sine exist independent de noi i n afara noastr?
ns cine afinn aceasta? Cu siguran. nu contllna
comun. deoarece aceasta. ntrucit nu vorbete decit
de ea nsi. nu poate afinna nimic n plus decit c
lucrurile exist pentru ea nsi (pentru noi. din punc
tul de vedere al contllnei comune); Iar aceasta nu
este o amgire care ar putea sau ar trebui s fie mpie
dicat de filozofie; este singurul nostru adevr. Con
tllna comun nu tie nimic despre un lucru n sine.
tocmai fiindc ea este contiina comun care. din fe
ricire. nu se depete pe sine. Este o filozofie fals
aceea care mai intii produce n aceast contlln con
ceptul inventat in peIimetrul su. i-ai fabricat deci
singur aceast amgire ce putea fi foarte uor evitat
i care trebuie distrus din rdcini de adevrata filo
zofie; iar de ndat ce eti lmurit asupra filozofiei tale
i se deschid ochii. i amgirea nu mai revine nici
odat. Nu vei mai crede c tll n via decit c eti o
fiin limitat. limitat n acest mod detenninat. pe ca
re trebuie s i-l explici prin existena unei asifel de
lumi n afara ta; i nici n-o s-i treac pIin cap s
depeti aceast limit. dup cum nu-i va trece pIin

1 06

J. G. FICHfE

cap gndul de a nu mai fi tu nsuti. Se poate ca i

Leibniz s fi fost convins. cci corect ineles - are
dreptate -: i de ce s nu se fi ineles corect el nsui?
Suprema agerime i libertate a spiritului presupun o
convingere. ca i abilitatea de a adapta modul tu de
gndire tuturor formelor. de a-l aplica nesilit tuturor
prilor cunoaterii umane. de a risipi cu uurin toa
te dubiUe iscate i de a-ti folosi. n genere. sistemul
mai mult ca instrument dect ca obiect: spontaneita
tea. veselia i buna-dispozitie duc la concluzia unei
mpcri cu sine: astfel poate Leibniz a fost convins i
poate a fost singurul om convins din istoria filozofiei*.

11
Mai amintesc in dou cuvinte de o confuzie ciudat.
Este confuzia eului ca intuitie intelectual. de la care
pornete doctrina tiinei. i a eului ca idee. cu care
ea se incheie. Singur forma egoitii este cuprins n
eu ca intuiie intelectual. adic actul ce revine n el
nsui i devine firete chiar el nsui coninutul eului:
am descris suficient n cele de mai sus aceast intuitie.
in aceast form eul nu este dect pentrufilozoj i prin
nelegerea lui te naltI la filozofie. Eul, ca idee. exist
pentru eul nsui pe care-l privete filozoful: iar acesta
nu-l expune ca pe eul su propriu. ci ca pe o idee a
omului natural. dar pe deplin cultivat; tocmai aa cum
o existen propriu -zis apare doar pentru eul exami
nat. i nu pentru filozof. Deci eul secund se afl ntr-o
cu totul alt serie de gmdire dect primul.
Eul. ca idee. este fiina ratIonal. n msura n care.
pe de-o parte. reprezint n sine perfect ratIunea uni* I n cea mai recent lucrare a lut Schelling, Ideen zu einer Phi1Dso
phie cler NohJr, (Editura Breitkopf, Leipzig 1797, Introducere, pp. XXIV
i unn . i pp. XLI i urm.) se gsete o schi ingenioas a esentei
filozofiei leibn1ziene in comparaie cu cea spinozist.

A DOUA IN1RODUCERE I N OOcrRINA TIINEI

1 07

versal. este ntr-adevr complet raioal i nimic alt

ceva; adic: n msura n care a i ncetat s mai fie
un individ. cum era doar n virtutea unei limitri sen
sibile; i. pe de alt parte. n msura n care fiina ra
ional a realizat pe larg raiunea n afara ei nsei. n
lume. care prin urmare rmne instituit i n aceast
idee. n aceast idee. lumea rmne ca lume n genere.
ca substrat cu anumite legi mecanice i organice; aces
te legi snt ns astfel potrivite nct s reprezinte sco
pul ultim al raiunii. Ideea eului are un singur punct
comun cu eul ca intuiie: n ambele cazuri. eul nu este
conceput ca individ; n cel din urm nu este conceput
ca individ deoarece egoitatea nu este nc determinat
pn la individualitate; iar n cel dintii. dimpotriv. nu
este conceput ca individ deoarece prin cultur. potrivit
legilor universale. individualitatea a disprut. Cele dou
euri snt opuse ns prin faptul c n eul ca intuiie
rezid doar forma eului i nu se acord deloc atenie
materialitii propriu-zise a acestuia. care poate fi gin
dit numai gindind o lume; n schimb. n ideea eului
e gindit materia complet a egoitii. ntreaga filozofie
pornete de la eu ca intuiie i el este conceptul ei fun
damental; ea se ndreapt ctre ideea eului; aceast
idee nu poate fi stabilit dect n partea practic. drept
el suprem al aspirai ei raiunii. Eul ca intuiie este.
cum s-a spus. intuiie originar i devine concept ntr-o
manier care a fost expus ndeajuns; cellalt nu este
dect idee; el nu poate fi conceput n mod determinat
i efectiv nici nu va fi vreodat. ns noi trebuie s ne
apropiem la infinit de aceast idee.

12
Atit ct mi snt cunoscute. acestea snt nenelegerile
care trebuie luate n considerare i la a cror ndrep
tare sperm s putem contribui cu ceva printr-o dez
batere clar. mpotriva unor alte tipuri de manifestare

1 08

J. G. FIClITE

contra noului sistem nu exist nici un mijloc i nici

nu este necesar.
Spre exemplu. dac un sistem al crui nceput i
sfirit i a crui ntreag esen vizeaz omiterea teo
retic a individualitU i negarea ei practic este pre
zentat drept egoism; prezentat astfel de oameni care.
tocmai pentru c snt ei nii egoiti teoretici mascai
i egoiti practici manifeti. nu se pot nla la com
prehensiunea acestui sistem; dac pe baza sistemului
se conchide c autorul lui este ruvoitor*. iar pe baza
acestei ruti a autorului su se trage apoi concluzia
c sistemul este fals: la toate acestea nu se pot aduce
contraargumente. cci cei care spun aceasta tiu ei
nii prea bine c nu este adevrat i au cu totul alt
motiv s o spun decit cel c ar i crede asta. Sistemul
nsui ii preocup cel mai puin; ns autorul poate a
spus in alte locuri ceva care nu le place i le st in
cale ntr-un oarecare mod - Dumnezeu tiu cum sau
unde. n ceea ce-i privete. ei acioneaz numai potrivit
interesului i modului lor de gindire i ar fi o ncercare
necugetat aceea de a cuta s-i convingem s se de
baraseze de caracterul lor. Dac totui mii i mii de
ali oameni, care nu cunosc nici un cuvnt din doctrina
tiinei. i nici nu e meseria lor s tie ceva despre
aceasta. cei care nu snt evrei. nici amici ai evreilor.
cei care nu sint artstocrai sau democrai. kantieni de
coal veche sau de coal nou i chiar cei care nu
snt nici mini originale crora autorul doctrinei tiUn om blnd, nefamlliarizat pe de-a intregul cu cele mal noi eve
nimente din literatur, ar putea intreba aici: Nu a fost nc abandonat
acest mod de a argumenta? Rspund: Nu, el este mal obinuit ca
niciodat i este aplicat mal ales contra mea: pentru moment. numai
oral, de la catedr etc., ns va fi folosit in curind i in lucrri. Pregti
rea pentru aceasta se afl n rspunsul recenzentulul la lucrarea lui
Schelling despre eu din AlIgemeine Utteratur Zettung, la contracrltlca
domnului Schelling: contracrltlc impotriva creia. firete. nici nu se
poate ntreprinde altceva decit calomnierea autorului i a sistemului
su.
*

A DOUA INTRODUCERE I N DOCfRINA TIINEI

1 09

Inei le-a furat sau le-a ascuns descoperirea impor

tant cu care ei tocmai voiau s apar in faa publi
cului - , dac aceti oameni prind din zbor acea afir
maie i o repet iar i iar, fr alt interes, dup cum
se pare, n vreme ce prin aceasta sint considerai bine
instruii i chiar experi n secretele celei mai noi lite
raturi, atunci putem spera c in propriul lor interes
vor da atenie rugminii noastre de a cumpni mai
bine ceea ce spun i de ce o spun.

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

Din

anul 1801

Traducere de
RADU GABRIEL PRvu

Partea nti

INTRODUCERE
Conceptul de "doctrin

tiinei

1 Descrierea preliminar a cunoaterii prin

intermediul unei constructii a acesteia
Considerm preliminar aceast descriere pentru c
prin ea nu vom epuiza conceptul de .. cunoatere", ci
doar vom indica acele caracteristici ale ei de care avem
nevoie pentru scopul nostru actual. Prin urmare, ar fi
nepotrivit aici ntrebarea la ce tip de cunoatere ne
referim i n ce sens ne slujim de acest cuvnt cu mai
multe nelesuri, ntrebarea care ar putea ntrerupe
chiar de la inceput discursul nostru. Aici nelegem
prin acest cuvnt ceea ce vom arta de ndat, iar nici
decum altceva, i ne slujim de el n sensul care va
reiei din cele ce urmeaz.
Descrie un unghi oarecare - am cere cititorului,
dac ne-am afla n dialog cu el. nchide acum acest
unghi, astfel descris, cu o a treia linie dreapt. Admii
oare c acelai unghi ar putea fi nchis i cu o alt
linie sau cu mai multe alte linii (altfel spus, cu o linie
oarecare, mai lung sau mai scurt) n afara aceleia
cu care l-ai nchis efectiv? - Dac rspunde, aa cum
ne ateptm, c nu admite Il nici un caz acest lucru,
l vom ntreba n continuare dac el consider aceasta
numai ca pe o opinie a sa, o prere hazardat, care
admite ntr-adevr un amendament ulterior, sau dac
socotete c tie foarte cert acest lucru. Dac rspun-

1 14

J. G. FICHfE

de afinnativ la aceast ntrebare. aa cum ne ateptm

de asemenea. il vom ntreba n continuare dac soco
tete c doar cu acest unghi detenninat. care i apare
n construcie tocmai aa cum i apare. i cu aceste
laturi detenninate. care l cuprind i care i apar de
asemenea aa cum i apar. s-ar produce cazul enunat
i dac ar putea fi nchise alte unghiuri posibile ntre
alte laturi posibile cu ajutorul mai multor laturi con
siderate ca fiind o a treia latur. in afar de una sin
gur; apoi. dup ce i-a dat prerea in aceast privin
i vom intreba dac socotete c problema ii apare ast
fel doar lui nsui sau dac. pur i simplu. toate fi
inele raionale care i neleg cuvintele. i-ar mprti
aici n mod necesar convingerea; n fine. dac n pri
vina acestor dou aspecte ridicate de ntrebare consi
der c doar fonnuleaz o opinie sau c tie ceva n
mod fenn. Dac rspunde. aa cum ne ateptm cci dac unul singur dintre rspunsurile ce trebuie
date aici ar aprea astfel dect l-am presupus. ar tre
bui. desigur. s renunm la continuarea oricrei dis
cuii cu cititorul. atta vreme ct poziia lui rmne ace
eai. iar ct de Just este aceasta poate aprecia numai
acela care a rspuns corect la ntrebri - . dac rs
punde c absolut nici unul dintre infinitele unghiuri
posibile. cuprins intre infinite laturi posibile. n-ar pu
tea fi nchis de o alta cu excepia unei singure a treia
laturi posibile. c absolut orice fiin raional ar tre
bui s aib aceeai convingere i c ar fi pe de-a-ntre
gul sigur de valabilitatea absolut a principiului enun
at - sub ambele aspecte. att n privina unghiurilor
infinit-posibile. ct i pentru fiinele raionale infinit-po
sibile -. atunci vom face n continuare. mpreun cu
el. unntoarele consideraii.
Prin unnare. in reprezentarea despre care am vorbit.
el atest o cwwatere. o continuitate. o fermitate i o
stabUitate a actului reprezentrii. stabilitate pe care el
se sprijin constant i se angajeaz s se sprijine con
stant. Dar pe ce se sprijin de fapt aceast cunoatere.

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

1 15

care este acest punct de vedere ferm. acest obiect con

stant al ei?
n primul rind:
Cititorul alesese tocmai un anumit
unghi de un anumit numr de grade. construit cu aju
torul anumitor laturi de o anumit lungime; a trasat
apoi o dat pentru totdeauna cea de-a treia latur i
a afirmat o dat pentru totdeauna prin aceast trasare
c dup nenumrate ncercri de a trasa o alta. se va
repeta ns mereu numai aceasta. Deci. dac e s aib
un temei n afirmarea unei cunotine. trebuia s con
sidere c prin aceast trasare o inelege dintr-o privire
i trebuia s o neleag efectiv. tocmai n caracterul
ei rentabil la nesfrit. nu numai pe aceasta. ci trasa
rea unei Unii n aceaste condiii. adic pentru a nchide
acest unghi determinat. Nu trebuia s priveasc nici
decum aceast trasare ca fiind numai aceasta. Apoi:
el afirma c tie c principiul exprimat ar fi valabil nu
numai pentru unghiul determinat. care il st n fa.
ci pur i simplu pentru unghiurile infinit-posibile; prin
urmare. nu trebuia s priveasc nicidecum trasarea
unei UnU pentru a nchide acest unghi. ci de-a dreptul
trasarea unei linii pentru a nchide n genere un unghi
i s neleag dintr-o privire acest lucru n infinita lui
diversitate posibil. dac e s aib un temei n afir
marea acestei cunotine. Apoi, principiul exprimat ar
trebui s fie valabil nu numai pentru el. ci pur i sim
plu pentru orice fiin ratonal care ar nelege cu
vintele prin care este exprimat; prin urmare. citi
torul nu trebuia s se priveasc nici pe sine ca fiind
aceast persoan. nici nu trebuia s priveasc propria
sa judecat. ci judecata tuturor celor nzestrai cu ra
iune i s neleag acest lucru dintr-o privire. s p
trund. prsindu-i sufletul. in sufletul tuturor fitn
elor raionale. dac e s aib un temei n afirmarea
acestei cunotine. n fine. prin aceea c afirm c tie.
sintetiznd toate acestea. aadar. angajndu-se s nu
judece altfel n vecii vecilor. fixeaz judecata sa din
acest moment atit ca judecat pentru ntregul viitor.
-

1 16

J. G. FICI-ITE

cit i pentru intregul trecut, dac ar fi ca trecutul s

fi chibzuit asupra acestei probleme; prin urmare, el nu
consider deloc judecata sa ca fiind una stabilit in
acest moment. ci nelege judecata sa i a tuturor fi
inelor raionale n legtur cu aceast problem pur
i simplu pentru totdeauna, adic absolut atemporal,
dac e s aib un temei n afirmarea acestei cuno
tine. ntr-un cuvnt: cititorul i atribuie pur i simplu
dintr-o privire o perspectiv i o nelegere a tuturor
actelor reprezentrii
raportindu-se, firete. la proble
ma n legtur cu care am dovedit aceasta.
Acum nimic nu ne mpiedic s facem o abstracie
din faptul c n exemplul ales a fost cuprins dintr-o
privire tocmai actul re prezentrii liniei dintre dou
puncte i. prin urmare. s determinm principiul pur
formal drept rezultat al cercetrii noastre; n cazul n
care a rspuns la ntrebrile noastre de mai sus aa
cum am presupus noi. cititorul ajunge la o cunoatere.
iar aceast cunoatere nseamn inelegerea doar din
tr-o privire. a unui anumit act al reprezentrii n tota
litatea sa (ori. am spune mai curind. al raiunii. cuvnt
ce nu trebuie ns s semnif1ce aici altceva decit poate
semnifica n cadrul contextului). Nimic nu ne mpie
dic. zic. s facem aceast abstracie. dac nu extin
dem n mod arbitrar rezultatul nostru prin intermediul
acesteia. ci lsm cu totul n suspensie ntrebarea
dac exist doar obiectul luat ca exemplu pentru cu
noatere sau mai multe obiecte. n afara lui.
-

2 Explicaii despre clWinte

o astfel de sintetizare i perspectiv absolut asupra
unei diversiti de acte ale reprezentrii, diversitate ce
poate fi. desigur. i infinit aa cum s-a dovedit a fi
n construcia unei cunoateri pe care am prezentat-o
anterior. nseamn n ceea ce urmeaz s tratm. ca
i n genere n doctrina tiinei. intuiie. n aceeai con-

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

1 17

strucie s-a constatat c o cunoatere se bazeaz doar

pe intuiie i const numai in aceasta.
Acestei contiine sintetizatoare i se opune conti
ina particularului. aa cum a fost in exemplul dat
contiina acestei trasri a liniei dintre cele dou
puncte determinate de unghi. Putem numi aceast
contiin percepie sau experien. S-a constatat c
in cunoatere trebuie s se fac abstracie de simpla
percepie* .

3 Descrierea doctrinei tiinei ca o cunoatere

privitoare la cunoatere
Doctrina tiinei. aa cum o arat aceast sintagm.
trebuie s fie o doctrin. o teorie a cunoaterii. teorie
ce se ntemeiaz. fr ndoial. pe o cunoatere privi
toare la cunoatere. o creeaz pe aceasta sau. ntr-un
cuvnt. este aceasta.
Potrivit conceptului, aceast cunoatere privitoare la
cunoatere este n primul rnd ea nsi o cunoatere.
o sintetizare. numai dintr-o privire. a diversitii.
Apoi. ea este o cunoatere privitoare la cunoatere.
Aa cum se manifest cunotina descris mai sus pri
vitoare la trasarea liniei dintre dou puncte doar n
raport cu diversitatea infinit a cazurilor acestei tra
sri. tot astfel se raporteaz cunoaterea privitoare la
cunoatere la aceast cunoatere care ar trebui atunci
s ofere. desigur. imaginea unei diversiti sau s fie
cuprins pur i simplu dintr-o privire.
Sau. mai limpede i mai pregnant: n orice simpl
cunotin privitoare la trasarea liniei. la raporturile
* De aceea se deschide prpastia nerozlel cind un Nicolai m 50meaz undeva s-I spun totui cum s-ar putea cunoate ceva altfel
decit prin Intermediul experienei. PrIn Intermediul experienei nu se
poate cunoate nimic. in primul rind experimentul pur trebuind
abandonat. dac e s se aJung. mpreun cu noI. la o cunoatere.

1 18

J. G. FICHTE

dintre prile unui triunghi i n orice fel de alt cu

notin. cunoaterea ar constitui n absoluta sa iden
titate. tocmai ca.fi.ind cWlDatere. centrul i sediul pro
priu-zis al cWlDtinei privitoare la trasarea liniei. la
raportul dintre prile triunghiului .a.m.d. Dar tocmai
n ea i n unitatea ei le-am cunoate pe toate. orict
de diverse ar fi ele. n acelai mod. n sensul desemnat
de noi: n nici un caz ns nu am cunoate cunoate
rea ca atare. pentru c nu cunoatem chiar cunoate
rea. ci trasarea liniei .a. Cunoaterea ar exista tocmai
drept cunoatere i ar cunoate tocmai pentru c ar
exista: dar nu s-ar cunoate pe sine tocmai pentru c
ar exista pur i simplu. n cunoaterea privitoare la cu
noatere ns. aceast cunoatere nsi ar fi neleas
absolut ca atare dintr-o privire i tocmai de aceea ca
o unitate identic cu sine: exact aa cum n cunoate
re trasarea liniei . a. m.d. a fost neleas ca o unitate
identic cu sine. n cunoaterea privitoare la cunoate
re. cunoaterea s-a nstrinat de sine i s-a plasat n
faa ei nsei pentru a se cuprinde din nou.
Astfel. n descrierea pe care am fcut-o cunoaterii
(paragraful 1 ) . am avut ntr-adevr o simpl cunotin
despre obiectul nostru - doar o anumit cunotin
privitoare la trasarea liniei. Dar ceea ce wn fost sau
wn mplinit rwi nine prin aceast descriere - ns
fr a fi contieni. tocmai pentru c aceasta a consti
tuit punctul central al contiinei noastre - . a fost
o cunoatere privitoare la aceast simpl cunotin.
Aadar. chiar prin acea descriere nu ne-am aflat pe
trmul simplei tiine. aa cum o facem. de pild. cu
acel principiu despre linie din geometrie. ci pe trmul
doctrinei tiinei: iar n consideraia pe care abia am
fcut-o am vorbit i despre doctrina tiinei.
Este clar c o asemenea cuprindere i concepere de
sine a cunoaterii. aa cum am descris cunoaterea
privitoare la cunoatere. trebuie s fie posibil dac
are s fie posibil o doctrin a tiinei. Atunci. pornind

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

1 19

de la realitatea contiinei noastre . a tuturor. am putea

demonstra desigur chiar aici . firete doar in mod indi
rect. c aceast cunoatere ce se cuprtnde pe sine este
real. aadar. trebuie s fie intr- adevr posibil. Do
vada direct. nemijlocit o constituie ns tocmai rea
litatea doctrinei tiinei , dovad pe care i-O va aduce
fiecare n mod efectiv. dac devine contient de reali
tatea amintit. De aceea. bizuindu-ne pe aceast do
vad efectiv. pe care trebuie s o facem. ne putem
dispensa de orice dovad preliminar explicit: n plus.
am nceput chiar acum. prin simpla existen a para
grafului 1 . demonstraia efectiv.

4 Consecine
( 1) Orice cunoatere este. potrivit celor de mai sus.
intuiie (paragraful 2). De aceea. in msura n care ea
nsi este o cunoatere. cunoaterea privitoare la cu
noatere este intuiie. iar n msura in care este o cu
noatere privitoare la cunoatere. este intuiia ortcrei
intuiii : sintetizarea absolut n una singur a tuturor
intuiiilor posibile.
(2) Prin urmare. doctrina tiinei. care este chiar
cunoaterea privitoare la cunoatere. nu este o plura
litate de cunotine. un sistem sau o mbinare de prin
cipii. ci este ntru totul doar o prtvire unitar. indivi
zibil.
(3) Intuiia nse amn ea nsi cunoatere absolut.
fermitate. stabilitate i constan a actului reprezen
trii; doctrina tiinei este ns numai intuiia unitar
a acelei intuiii. De aceea ea nsi este chiar cunoa
tere absolut. fermitate. stabilitate i constan a ju
decii. Aadar. ceea ce este efectiv doctrin a tiinei
nu poate fi contestat de nici o fiin raional. nu poate
fi contrazis. nu poate fi nici mcar pus la ndoial. prin
aceea c toate obieciile. contrazicertle i ndoielile snt
cu putin abia pe trmul ei . deci. se situeaz cu mult

1 20

J. G. FICI-ITE

sub ea. 1 se poate reproa. sub raportul indivizilor. doar

faptul c nimeni nu o deine.
(4) Avnd n vedere c doctrina tiinei este doar in
tuiia cunoaterii presupuse i care trebuie presupus
n mod independent de ea (privitoare la trasarea liniel,
la triunghi .a.m.d . ) . ea nu poate aduce cu sine o cu
noatere nou i particular. de plld. o cunoatere
concret. posibil doar graie ei (cunoaterea privitoare
la ceva) . ci este numai cunoaterea general aj uns la
cunoaterea de sine. la cumpnire. claritate i stp
nire de sine. Ea nu este nicidecum obiect al cunoa
terii . ci doar form a cunoaterii privitoare la toate
obiectele posiblle. Ea nu e n nici un fel tema noastr.
ci unealta. mna noastr. piciorul sau ochiul nostru ;
ba chiar nici mcar ochiul nostru. ci numai limpezi
mea ochiului . Ea devine tem doar pentru cel care nu
o deine nc. pn ce o dobndete i doar din aceast
cauz este expus n cuvinte; acela care o deine. n
msura n care el se privete doar pe sine. nu mai vor
bete despre ea . ci o triete. o practic i o desaoar
n restul cunoaterii sale. Riguros vorbind. nu o ai. ci
eti ea i nimeni n-o deine nainte de a fi devenit el
nsui ea.
(5) Spuneam c ea este intuiia cunoaterii generale .
care nu mai trebuie dobndit. ci doar presupus n
cazul fiecruia. cu condiia s fie o fiin raional. i
care este chiar constitutiv pentru fiina raional. De
aceea ea este lucrul cel mai uor i mai evident care
poate exista i se afl cu precdere la ndemna fie
cruia. Pentru ea nu trebuie s faci altceva dect s te
concentrezi asupra ta nsui i s-i ndrepi cu fermi
tate privirea nluntrul tu. Faptul c omenirea a r
tcit milenii n cutarea ei i c epoca pentru care ea
a fost accesibil nu a sesizat-o dovedete doar c pn
acum orice altceva i-a preocupat mai ndeaproape pe
oameni dect ea nsi .
(6) Dei doctrina tiinei nu este un sistem de cu
notine. ci o intuiie unitar . s-ar putea n timpla ta-

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

121

tui ca unitatea acestei intuiii nsei s nu fie nicide

cum o simplitate absolut, un ultim element, un atom,
o monad sau cum vrem s-i spunem acestei idei ori
ginare , pentnI c aa ceva nu exist n cunoatere, i
nu exist nici n genere, ci ca ea s fie o unitate on
ganic, o contopire a diversitii n unitate i n acelai
timp o rspndire a unitii n diversitate, ntr-o uni
tate nedivizat; cu toate c ar putea rezulta chiar de
aici faptul c aceast intuiie trebuie s cuprinc'i ntr- o
privire o diversitate de intuiii din care fiecare, luat
n parte, trebuie s cuprind, la rndu-i, intr- o privire
o infinit diversitate de cazuri .
Apoi, in cazul in care lucrurile ar sta astfel, s-ar pu
tea ntimpla, ce- i drept, s nu fim n stare s stabilim
nemijlocit acea unitate - nu n ceea ce privete pose
darea de ctre noi a acestei tiine, posedare ce n ca
zul nostnI trebuie presupus, ci n ceea ce privete
expunerea acesteia pentnI alii, despre care se presu
pune c nu o dein - , i s trebuiasc s-o facem s
se organizeze dintr-o diversitate oarecare de-abia sub
ochii cititorului i s se dezorganizeze din nou n di
versitate. n acest caz, acea component a diversitii ,
de la care ncepe eventual organizarea noastr, n-ar
putea fi neleas nicidecum ca o component izolat
prin faptul c ea nu este nimic nici chiar pentnI sine,
ci numai ca parte organic a unei uniti i poate fi
ineleas doar n cadrul u nitii. N-am dobndi astfel
niciodat accesul la tiina noastr sau dac l-am do
bindi totui i ar putea fi ineleas o parte izolat,
acest lucru s-ar putea intimpla numai prin faptul c
intuirea acesteia ar fi nsoit de intuirea ntregului,
dei aceasta ar fi pentnI noi obscur i incontient;
intuirea prii i-ar avea punctul de sprijin n aceasta,
i-ar dobndi claritatea i c aracterul inteligibil datorit
acesteia, conferind, la rndu-i, claritatea intuirii intre
gului, in msura in care ea exercit influen asupra
acestuia; i tot astfel s-ar ntimpla cu toate prile ce
urmeaz s fie stabilite. D ar nu numai aceasta , ci i

1 22

J. G. FICHTE

partea situat de pild pe locul al doilea nu numai c

ar dobndi claritate de la cea dintii. deja tratat. ci ar
conferi. la rndu-i. acesteia o nou claritate prin faptul
c aceasta ajunge la deplin claritate numai datorit
ntregului. n timp ce cea de-a doua aparine ntregu
lui; iar cea de-a treia nu numai c ar dobndi claritate
datorit celei dintii. ci ar conferi. la rndu-i. celor dou
o claritate specific. izvort numai din ea; i aa mai
departe. pn la sfirit. Pentru ca. n cursul cercetrii .
fiecare parte s fie explicat mereu pe baza tuturor i
toate s fie explicate pe baza fiecreia. ar trebui . prin
urmare. ca toate prile tratate s fie i actualizate me
reu. pentru c. la fiecare pas. ele n-ar mai fi privite
izolat. ci un raport de reciprocitate le-ar strbate pe
toate i ar pomi de la toate; nici una n-ar fi pe deplin
clar atta vreme ct nu snt clare toate i atta vreme
ct nu se ajunge la o unic privire clar care unific
diversitatea. iar Unul nu se revars ntr-o diversitate .
a dat cu aceasta. doctrina tiinei ar rmne mereu .
pe toat lungimea i extinderea care i se pot da ntr- o
expunere succesiv. doar una i aceeai privire indivi
zibil care s-ar ridica ns succesiv i treptat de la ze
roul claritii . punct n care ea doar exist. dar nu se
cunoate. la claritatea pur i simpl. punct n care
se ptrunde pe sine n profunzime. slluiete i exis
t n sine nsi; iar aici s-ar confirma din nou faptul
c preocuparea doctrinei tiinei nu este o achiziio
nare i o producere a ceva nou. ci doar o transfigurare
a ceea ce a existat mereu i a fost mereu noi nine.
Putem aduga c din punct de vedere istoric se
ntmpl efectiv aa cum am presupus noi i c prin
aceasta metoda doctrinei tiinei este determinat.
Aceast tiin nu procedeaz deductiv urmrind o
simpl succesiune. aidoma unei linii. dup legea con
secinei - un asemenea demers este posibil numai n
cadrul i n legtur cu un organism al cunoaterii .
deja presupus i subordonat. dar n filozofie nu duce
la nimic. fiind platitudinea nsi - . ci procedeaz de-

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

1 23

ductiv n mod universal i reciproc. pornind ntot

deauna de la un punct central unic ctre toate punc
tele i rentorcndu-se din toate punctele . aa cum se
ntmpl ntr-un corp organic.

Despre cunoaterea absolut

5
n primul rind s spunem doar pentru a direciona
cercetarea noastr c din simplul concept al unei cu
noateri absolute rezult clar c aceasta nu este abso
lutul. Oricare al doilea cuvnt pus alturi de termenul
"absolut" suprtm absoluitatea ca atare i o mentine
numai n privinta i n relaia desemnat prin cuvintul
adugat. Absolutul nu este nici cunoatere . nici exis
ten. nici identitatea. nici indiferenta amndurora. ci
este de-a dreptul absolutul pur i simplu . Dar ntruct
n doctrina tiinei i poate chiar n afara acesteia. n
orice cunoatere posibil. nu aj ungem niciodat mai
departe de cunoatere. doctrina tiinei nu poate porni
de la absolut. ci trebuie s porneasc de la cunoate
rea absolut. Va rezulta fr ndoial pe parcursul cer
cetrii noastre cum se face totui c. dup cum am i
procedat. putem cel putin s concepem absolutul chiar
i dincolo de cunoaterea absolut. ca fiind indepen
dent de aceasta. i s afirmm despre el ceea ce
de-abia am afirmat. Poate c absolutul apare n con
tiina noastr numai n relaia n care este plasat. ca
form. a cunoaterii. dar nicidecum doar n sine i pen
tru sine.

6
Aceeai ntrebare care tocmai a fost pus cu privire
la posibilitatea de a concepe absolutul poate fi formulat.
fr ndoial. cu privire la posibilitatea de a concepe

1 24

J. G. FICfITE

cunoaterea absolut. dac e s constatm c toat

cunoaterea noastr real i posibil nu este niciodat
de-a dreptul cea absolut. ci doar una relativ. deter
minat i ngrdit ntr-un fel sau altul; iar la ntre
bare am putea rspunde cam n acelai mod: cu
noaterea absolut este contientizat sau poate fi
contientizat doar ca fonn. ori dintr-un alt punct de
vedere. doar ca materie sau obiect al cunoaterii reale.
De aceea chiar noi. care avem de gind s descriem
aici cunoaterea absolut i considerm. fr ndoial.
c o cunoatem . trebuie s lsm deocamdat fr
rspuns ntrebarea privitoare la modul n care ajun
gem de la cunoaterea absolut la aceast cunoatere
real a noastr. Poate i noi. dei o nelegem ca ab
solut. vedem aceast cunoatere doar ntr- o relaie.
anume n relaie cu orice cunoatere relativ. n de
scrierea ce trebuie fcut nu trebuie s ne abatem de
loc de la intuiia nemijlocit a cititorului i se cuvine
s-I ntrebm dac ceea ce recunoate n sine ca ur
mare a acestei descrieri i se impune ntr-adevr cu
contiina c este cunoatere absolut; sau. n cazul
n care l-ar prsi chiar aceast intuiie. trebuie s
ateptm s vedem dac. prin dezvoltarea principiilor
ulterioare. el se va lmuri i asupra acestui prim
punct.

7 Explicaieformal i explicaie despre sintagma

"cunoatere absolut"
Chiar dac ar fi s rmnem la ceea ce este deja evi
dent pentru oricine. anume c toat cunoaterea noas
tr real ar fi o cunoatere privitoare la ceva - la acest
ceva. care nu este acel al doilea sau al treilea ceva - .
oricine poate fr ndoial s cerceteze i s constate
c n-ar putea exista o cunoatere privitoare la ceva
fr a fi chiar o cunoatere n genere. o cunoatere
pur i simplu . n msura n care este o cunoatere

EXPUNEREA DOcrRINEI fIINEI

1 25

prtvitoare la ceva, este diferit de ea nsi n oricare

alt cunoatere prtvitoare la altceva (von jedem ande
ren Etwas); n msura n c are este chiar cunoatere.
este identic cu sine n orice cunoatere de ceva (Et
waswissen) i la fel se ntmpl chiar dac aceast cu
noatere de ceva ar continua la infinit i. n aceast
msur, ar fi diferit la infinit. Aici, unde se vorbete
despre cunoaterea absolut, cititorul este invitat.
deci. s conceap cunoaterea ca fUnd una i identic
cu sine n orice cunoatere particular, n aa fel nct
cunoaterea particular nu este aceasta. ci chiar cu
noatere n genere.
S-i mai conturm cteva trsturt, firete. n ideea
pe care ne-o facem despre ea: Ea nu este o cunoatere
prtvitoare la ceva, nici nu este o cunoatere prtvitoare
la nimic (astfel nct s fie o cunoatere prtvitoare la
ceva, ns acest ceva s fie nimicul) : nu este nici mcar
o cunoatere prtvitoare la sine , deci nu este nicidecum
o cunoatere privitoare la
nici nu este o cunoatere
(din punct de vedere can titativ i al relaiei) , ci este
cunoaterea (din punct de vedere absolut calitativ) . Nu
este un act, un fapt, nici nu vizeaz ceva n cadrul
cunoaterii , ci este chiar cunoaterea n care pot fi in
stituite ns toate actele i faptele care snt instituite
aici . Cititorul trebuie s atepte s vad cum le vom
utiliza ns pe acestea. - Ea nu este opus unui ceva
(Etwas) pe care l cunoatem. cci atunci ea ar fi cu
noaterea prtvitoare la ceva sau cunoaterea particu
lar nsi, ci este opus cunoaterii privitoare la ceva.
(Motivul pentru care s-a considerat c doctrtna tiinei
ar fi rmas suspendat ntr-un punct al refleciei i c
asupra ei s-ar fi dobndit un punct de vedere. aflat to
tui mult sub adevrata doctrtn a tiinei , rezid n
faptul c s-a neglij at acest aspect.)*
-

* Marginal autorul remarc faptul c acest lucru (in ultima redac

tare a operei) .ar trebui exprimat doar n mod problematic. (N. ed.

germ)

1 26

J. G. FICI-ITE

Acum oricine ar putea obiecta c acest concept de

"cunoatere" n genere ar fi doar o abstractizare a tot
ceea ce este particular n cunoatere ; iar n acest caz
trebuie s recunoatem . desigur. faptul c n des
furarea contiinei reale ne ridicm la o contiin
particular a Unului i identicului absolut n orice cu
noatere particular. numai printr-o nbuire i eclip
sare liber (numite ndeobte abstractizare) a carac
terului particular al unei anumite cunoateri; dei ar
putea exista. ce-i drept. i o alt cale de a ajunge
mcar ulterior la aceast contiin. cale care ar putea
fi tocmai aceea pe care intenionm s-I conducem n
continuare pe cititorul nostru . Dac nu cumva. potrivit
conceptelor care snt obinuite pentru cititorul de filo
zofie. privitoare la o abstractizare ce trebuie s extrag
dintr-o mulime de elemente izolate ceea ce nu rezid
n nici unul dintre aceste elemente - . dac nu cumva.
potrivit acestor concepte. prin acea obiecie se va afir
ma c n nici un caz caracterul cunoaterii n genere .
caracter pe care trebuie s-I aib orice cunoatere par
ticular. nu trebuie antepus posibilitii de a fi a ori
crei cunoateri particulare . ci abia dup desfurarea
complet a unei serii considerabile de determinaii
particulare ale cunoaterii, apare n ea i abia atunci
devine cunoatere ceea ce anterior a fost o cunoatere
particular. dar n-a fost cunoatereI

8 Explicaie real sau descriere a cunoaterii

absolute
n primul rind. explicaia real a cunoaterii abso
lute nu poate fi nimic altceva dect atestarea acestei
cunoateri n intuiia nemijlocit. Nu se poate deduce
prin intermediul gndirii care va fi fiind aceast cu
noatere absolut; cci avnd n vedere c ea trebuie
s fie tocmai cea absolut. nu poate exista una supe
rioar. s zicem. un dat i mai absolut al cunoaterii

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

1 27

din care i pornind de la care s-ar putea deduce cu

aj utorul gindirii . De aceea cunoaterea absolu t ar tre
bui s fie neleas cu ajutorul unei intuii1 de sine la
fel de absolute.
Apoi este clar c trebuie s existe o astfel de intuiie
absolut a cunoaterii absolute i ca unnare trebuie
s fie posibil explicaia real pe care am anunat-o .
privitoare la aceasta. dac e s existe ntr-adevr o
doctrin a tiinei. Cci n intuiia n care const
aceasta. raiunea sau cunoaterea trebuie neleas
chiar dintr-o privire. Or cunoaterea particular nu
poate fi neleas dintr-o privire. ci doar din priviri par
ticulare i diferite ntre ele . Prin unnare. cunoaterea
ar trebui neleas ndat ce este pur i simplu una
i identic cu sine. altfel spus. este cunoatere ab
solut.
n descrierea propriu-zis ne slujim de unntorul fir
conductor. Mai nti cititorul s-i imagineze absolutul
pur i simplu ca atare . aa cum a fost determinat mai
sus conceptul acestuia. El va constata. spunem noi.
c l poate concepe numai prin urmtoarele dou ca
racteristici : n parte ca fiind pur i simplu ceea ce este.
sprijinindu-se pe sine i rezidnd n sine. cu totul ne
schimbtor i stabil. fenn. mplinit i nchis in sine. in
parte ca fiind ceea ce este numai pentru c este. de la
sine i petru sine nsui. lipsit de orice influen str
in. deoarece alturi de absolut nu rmne nimic din
tot ceea ce este strin. ci dispare tot ceea ce nu este
absolutul nsui. (Se poate ntmpla ca aceast duali
tate a caracteristicilor prin care nelegem absolutul. i
fr de care nici nu-l putem nelege . dualitate care ar
putea s apar. ce-i drept. ciudat n raport cu abso
lutul. s fie chiar rezultatul gindirii noastre. aadar.
tocmai al unei cunoateri pe care deocamdat trebuie
s-o lsm n suspensie.)
Pe cea dinti o putem numi dinuire absolut. exis
ten n repaus . a. m . d . : pe cea de-a doua. devenire
absolut sau libertate. Aa cum este firesc pentru o

1 28

J. G. FICHTE

expunere onest i temeinic. ambele expresii nu tre

buie s semnifice mai mult dect ceea ce presupunem
c rezid efectiv n intuirea de ctre cititor a celor dou
caracteristici ale absolutului .
Deci cunoaterea trebuie s fi e absolut. ca fiind
una. ca fii nd cunoatere identic cu sine i rmnnd
venic aceeai. ca unitate a unei intuiii i chiar a in
tuiiei supreme. ca saimpl calitate absolut. Prin ur
mare. n cunoatere cele dou caracteristici ale abso
lutului. pe care le-am difereniat mai sus. ar trebui s
coincid pur i simplu i s se contopeasc astfel ncit
s nu mai poat fi difereniate ntre ele; iar tocmai n
aceast contopire absolut ar consta esena cunoate
rii ca atare sau cunoaterea absolut.
Spun "n contopirea pn la o unitate inseparabil
i n ntreptrunderea intim a amndurora" astfel n
cit prin reunire ele s-i abandoneze i s- i piard
complet caracterul diferenierii i s existe ca o sin
gur esen. i o esen cu totul nou. aadar. ntr-o
reunire cu adevrat real i ntr-o organizare auten
tic; dar n nici un caz s nu se manifeste printr- o
simpl alturare. din care nimeni nu nelege cum oare
coexist ele. i s ia natere doar o unitate formal i
negativ. o nondifereniere ce poate fi afirmat numai
din Dumnezeu tie ce motiv. dar nu poate fi nicidecum
dovedit. - Nu ntr-o cunoatere oarecare. deja pre
supus deci . apare existena n repaus i apare liber
tatea. iar acestea dou nu apar apoi laolalt n aceast
cunoatere i nu constituie n aceast reunire a lor
cunoaterea absolut. prin care ar fi admis o alt cu
noatere n afara celei absolute. iar aceasta din urm
ar fi admis n cadrul celei dintii . ci . potrivit expunerii
pe care o facem. libertatea i existena apar laolalt i
se ntreptrund dincolo de orice cunoatere i abia
atunci din aceast ntreptrundere i identificare in
tim a celor dou ntr-o nou esen rezult cunoate
rea tocmai ca fiind cunoatere. ca un tale absolut. De
nelegerea acestui aspect depinde totul. iar neglijarea
lui a generat erorile cele mai recente.

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

1 29

n continuare va rezulta modul n care noi. care nu

sntem. desigur. dect cunosctori. aj ungem s dep
im aparent orice cunoatere i s constituim cunoa
terea nsi dintr-o noncunoatere. sau . cu alte cuvin
te . ce se ntmpl cu intuirea cunoaterH absolute
nsei. intuire care este presupus fr ndoial de ci
titor din descrierea noastr actual i care . la rindul
ei. nu poate fi. ce-i drept. dect o cunoatere. precum
i modul n care aceasta este posibil - o posibilitate
care s-a dovedit chiar mai sus drept condiie a posibi
litii de a fi a doctrinei tiinei - . apoi modul n care
aj ungem s institutim aceast intuire sau aceast cu
noatere tot ca pe o noncunoatere. aa cum am i
fcut totui. Aceast trimitere la cele ce unneaz se
gsete ns n metoda specific a doctrinei tiinei .
metod descris n paragrafele 4 i 7. Aici lipsete cla
ritatea pe care abia cea de-a doua component o va
da celei dinti.
De altfel mai trebuie remarcat faptul c aici cunoa
terea absolut este nfiat numai din punctul de ve
dere al materiei sale. Existen i libertate apar lao
lalt. dup cum spuneam: aadar. ele snt ceea ce este
activ n msura n care aici ne-ar interesa ceva care
este activ. i snt active n msura n care nu snt nc
de-a dreptul cunoatere . ci snt existen i libertate.
Dar tocmai aa cum se ntreptrund. abandonndu-i
caracterele separate pentru a se uni ntr-unul. pentru
a se reuni ntr-o cunoatere. sint legate ntre ele. cci
snt cunoatere numai prin aceast legtur. dar n
afara acesteia snt n mod separat existen i libertate
i se afl atunci ntr- o dinu ire linitit. Pe aceasta o
numim. deci . materia cunoaterii absolute sau materia
absolut a cunoaterii . S-ar putea ntmpla ca aceasta
s se raporteze la fonna absolut a aceleiai cunoateri
ntocmai cum se raporteaz existena n repaus la li
bertate n materia absolut nsi .

1 30

J. G. FICJ-ITE

9 Descrierea formei absolute a cunoaterii

Spunem: cunoaterea nu este existena n repaus i
tot atit de puin libertatea. ci cunoaterea este ntre
ptrunderea i contopirea absolut a amndurora.
Prin urmare. forma absolut a cunoaterii este toc
mai ntreptnmderea. fcnd cu totul abstracie de ce
ea ce se ntreptrunde.
Cunoaterea este o existena pentru sine i n sine.
rezid n sine i guverneaz n sine fr nici o con
strngere. Tocmai aceast existen-pentru-sine (FQr
sichsein) este starea de animaie a luminii i sursa
oricror apariii n lumin. vzul interior substanial
pur i simplu ca atare. Sarcina nu este aceea ca tu s
reflectezi. s cunoti obiectul cunoaterii i apoi s n
elegi contiina ta (privitoare chiar la obiectul cunoa
terii) ca pe ceva subiectiv. iar obiectul cunoaterii ca
pe ceva obiectiv. ci s concepi n mod profund i viu
c ambele snt una i exist o ntreptnmdere; iar abia
dup aceea i ca urmare a acestei ntreptrunderi. poi
s le i difereniezi pe cele dou. Nu trebuie s le re
nnozi numai dup separarea lor. ca pe un fir pe care
nu tii niciodat de unde s-I iei. ci trebuie s nelegi
c ele se contopesc n mod organic n i prin ele. ca
abia dup aceea s le poi separa.
Sau s concepi nc o dat absolutul aa cum a fost
descris mai sus. El este pur i simplu ceea ce este i
este aceasta pur i simplu pentru c este. Dar prin
aceasta nu i este implantat nicidecum un ochi. iar
dac acum te-ai ntreba pentru cine exist. ntrebare
pe care poi s-o pui ntr-un mod foarte firesc i o in
elegi chiar fr mult vorb dac e pus de altcineva.
poate ai cuta doar un ochi in afara lui; i chiar dac
i-am drui n fapt acest ochi . dei nu putem s-o fa
cem . nu vei explica niciodat legtura acestuia cu acel
absolut. ci o vei afirma doar n necunotin de cauz.
ns acest ochi nu se afl n afara lui. ci in el i este
tocmai ntreptrunderea vie a absoluitii nsei .

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

131

Aceast ntreptrundere absolut d e sine nsi i

aceast existen pentru sine au fost desemnate de
doctrina tiinei prin termenul unitar de egoitate. pe
care l-a gsit expresiv. Dar cel al crui ochi interior
este lipsit de libertatea de a se ndeprta de toate ce
lelalte i de a se ntoarce asupra lui nsui , nu poate
fi ajutat de nici un fir conductor i nici de termenii
atit de adecvai pe care ii nelege doar pe dm: . spre
propria-i confuzie care se amplific. El este luntric
orb i trebuie s rmn astfel .
Dac, aa cum reiese evident din cele abia spuse.
adevrata esen intern a cunoaterii . ca esen a cu
noaterii (ca esen a unei stri a luminii i a vzului) .
const n aceast existen-pentru-sine. atunci esena
cunoaterii const tocmai ntr- o fonn (ntr-o form a
existenei i a libertii , anume n ntreptrunderea lor
absolut) , iar orice cunoatere este, potrivit esenei ei ,
fonnal. i n schimb , aici . unde cunoaterii nsei i este
conferit esena ei autonom, ceea ce am numit (n
paragraful precedent) "materia absolut a cunoaterii"
i ceea ce pare s rmn n genere materia absolut
ca materie apar ca o fonn. n spe, a cunoaterii.

10
Cunoaterea este absolut ceea ce este i pentru c
este. Cci o cunoatere ia natere abia o dat cu con
topirea i revrsarea elementelor separate . fcnd pe
de-a-ntregul abstracie de ceea ce sint aceste elemente
separate, i n nici un caz o dat cu elementele sepa
rate ca atare. Deci fiind cu noatere. cunoaterea nu
poate iei din sine. fapt prin care ar nceta, bineneles ,
s mai fie cunoatere; pentru e a n u poate exista nimic
n afara ei nsei. De aceea ea este absolut pentru
sine, se cuprinde pe sine i ncepe ca adevrat cu
noatere formal, dup cum am descris-o n paragra-

1 32

J. G. FICHTE

fuI precedent. ca stare a lwninii i ca vz numai n

msura n care este absolut.
Dar. dup cum am spus. fUnd cunoatere. ea este
doar revrsare i contopire a elementelor separate ntr-o
unitate; I. nota bene. aceast unitate este n ea nsi
i conform esenei ei. orice alte uniti vor mai fi exis
tnd. o con topire a elementelor separate i nicidecum
un alt act al unitiI .
Deci ntreaga cunoatere ncepe cu aceast unitate
caracterizat astfel i n care const. desigur. absolul
tatea esenei sale; i nu se poate lepda niciodat de
aceast unitate. nici nu poate iei din ea fr a se dis
truge singur. Prin urmare . att cit se ntinde cunoa
terea. se ntinde i aceast unitate. iar cunoaterea nu
poate ajunge niciodat la o unitate care ar fi altceva
decit o unitate a elementelor separate.
Cu alte cuvinte: aici este dedus principiul descoperit
din punct de vedere factic n paragraful 1 . acela c
ntreaga cunoatere este sintetizarea diversitii ntr- o
singur privire; iar. n plus. este dedus i infinitatea
acestei diversiti. divlzibilitatea infinit a ntregii cu
noateri. n legtur cu care doar din punct de vedere
factic nu am putut stabili nimic i am avut nevoie . pe
deasupra. de un principiu privitor la absolut; i anu
me. aceast divizibilitate infinit a intregU cunoateri
este dedus din esena absolut a cunoaterii ca esen
a ceva Jonnal (paragraful 9) .
Orice ai nelege prin cunoaterea ta este unitate .
cci doar n unitate exist cunoatere i se cuprinde
cunoaterea. Dar de ndat ce aj ungi la aceast cu
noatere. Unul i se risipete n elemente separate; iar
de ndat ce cuprinzi iari. firete. ca unitate. pentru
c nu poi face altfel , o parte oarecare a elementelor
astfel separate i aj ungi la cunoaterea ei. aceast par
te i se risipete. la rndu-i. ntr-o diversitate; i tot
astfel. prile acestor pri. atta vreme cit vei continua
s divizezi. Dac nu continui ns. te opreti la o uni
tate care pentru tine rmne unitate numai prin aceea

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

1 33

c nu te interesezi n continuare de ea. Deci s tii c

pori cu tine chiar aceast divlzibilitate infinit datorit
formei absolute a cunoaterii tale, form din care nu
poi iei i pe care, ori de cte ori vorbeti despre divi
zibilitate infinit, o ai n vedere oricum, desigur, fr
a avea o contiin clar. De aceea nu te vei gndi apoi
c ea s-ar ntemeia, de pild, pe un lucru n sine, ceea
ce, dac ar fi adevrat, n-ar nsemna n cele din urm
nimic altceva dect c n-ai s poi cerceta niciodat
temeiul , ntruct n nsi cunoaterea ta, ca unic
surs posibil, i s-a fcut dovada acestei divlzibiliti ,
ceea ce de asemenea nu nseamn, firete, altceva de
ct c poi cerceta i cunoate ntr- adevr temeiul aces
teia numai dac te priveti foarte ptrunztor i clar
pe tine nsui .
Deci, ceea ce mai trebuie remarcat, cunoaterea nu
rezid n nici un caz n asociere, nici n dispersare, ci
rezid numai i numai n contopirea celor dou, n
identitatea lor real; cci nu exist alt unitate dect
cea a elementelor separate i nu exist elemente sepa
rate dect n unitate . Cunoaterea nu poate pomi de
la contiina elementelor, pe care eventual le-ai com
binat pentru a ajunge la unitate ; cci ntreaga ta cu
noatere nu ajunge niciodat la elemente; nici nu poa
te pomi de la unitatea pe care ai scindat-o eventual
n pri oarecare, cu contiina de a putea s-o scindezi
la infinit; cci nu ai nicidecum o unitate pentru sine,
ci doar una a elementelor separate. De aceea, cunoa
terea oscileaz ntre amndou i e distrus dac nu
oscileaz ntre acestea. E n sine nsi organic.

ll
Cunoaterea nu este absolut, dar este absolut toc
mai pentru c este cunoatere.
Deci, n msura n care este privit ca dinulnd li
nitit (paragraful 8) , absolutul e pur i simplu ceea ce

1 34

J. G. FICfITE

este. n paragraful anterior am avzut ce este n aceas

t privin cunoaterea, care este esen1a sa absolut,
adic drunuirea sa statornic. Apoi, privit pe latura de
venirii sau a libertii - i trebuie privit pe aceast
latur pentru a fi privit ca absolut - , absolutul este
ceea ce este pur i simplu pentru c este. Acelai lucru
trebuie s fie valabil i despre cunoatere , tocmai pen
tru c este cunoatere .
n primul rnd este clar faptul c, n msura n care
nu e privit numai drept cunoatere, ci drept cunoa
tere absolut, cu adugarea acestui predicat, cunoa
terea nu mai rezid doar n sine nsi, ci se nal, la
rndu-i , deasupra ei nsei i privete n j os la sine.
Aceast nou reflecie o facem ns aici tacit i fr a
da alt socoteal n legtur cu posibilitatea ei , care
se nelege oricum de la sine, de vreme ce cunoaterea
este o existent-pentru-sine absolut. Rmne n grija
viitorului s determine aceast nou reflecie cu toate
conseCinele ei.
Apoi, pentru obinerea deplinei clariti i precizii ,
mai trebuie remarcat aici faptul c nc din paragraful
anterior ne-am bizuit tacit pe aceast libertate n cu
noatere i am expus ceea ce am expus numai cu aj u
torul ei. Spuneam, pentru sine nsi cunoaterea este
o existen-pentru-sine, i in acest mod nu rezult nici
odat din unitatea elementelor separate , prin urmare,
din elementele separate. AtunCi am presupus, doar
pentru a fi nelei: cunoaterea n-ar fi fixat n sine,
ci ar putea s se extind, s se rspndeasc i s se
duc n absolut.
Dar apoi cunoaterea, fiind cunoatere, exist doar
pentru sine i n sine: aadar, fiindc exist poate exis
ta doar pentru sine: i fiind cunoatere , exist pentru
c exist doar n msura n care aceast existen-pen
tru-sine este luntric, n sine nsi (n nici un caz
pentru ceva strin i exterior) : sau , cu o alt expresie,
in msura n care ea se instituie ca existind pentru c

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

1 35

exist. Dar aceast existen. pentru c este. nu este

expresia existenei absolute (a existenei instituite i a
dinuirii n repaus) a cunoaterii. precum cea stabilit
i descris n paragraful precedent. ci este expresia li
bertii sale i a libertii sale absolute. Prin unnare.
dup cum trebuie s reamintim mai ntii. ceea ce se
va nelege prin caracterul acestei absoluiti i va fi
generat de el nu rezult din existena cunoaterii. iar
aceast existen ar putea fi chiar i lipsit de acesta.
dac n genere o cunoatere poate exista fr ei. Dac
exist. acest caracter exist pur i sim plu pentru c
exist i dac nu exist e pur i simplu pentru c nu
exist: el este produs al libertii absolute a cunoate
rii. al libertii ce nu se supune deloc vreunei reguli
sau legi sau vreunei influene strine: el este chiar
aceast libertate absolut. Deci trebuie s considerm
n acest sens ceea ce afinnm despre acesta . nu n
sensul c l-am deduce din altceva. cum am procedat
ce-i drept n paragraful precedent cu existena cunoa
terii pe care am dedus-o numai din contopirea celor
dou predicate ale absolutului. ci n sensul c l insti
tuim pur i simplu ca fiind absoluitatea i libertatea
luntric i imanent a cunoaterii nsei. Atit n le
gtur cu latura fonnal a acestui caracter al libertii
n cunoatere.
Acum . cu privire la latura material a acestui carac
ter: - o cunoatere care exist n sine i pentru sine
pentru c exist ar nsemna: s fie instituit un act ab
solut al cunoaterii. al existenei-pentru-sine. aadar.
chiar al cuprtnderii de sine i al ptrunderii de sine.
al producerii. absolute a naturii-de-a-fi-pentru-sine (FUr
sichhet) sau a egoitii descrise mai sus (paragraful 9) .
iar acest act ar fi considerat drept temei al ntregii
existene a cunoaterii. Pur i simplu pentru c ea ar
exista. cunoaterea ar exista pentru mine: iar dac ea
n-ar exista. n-ar exista pentru mine. Un act. pentru
c este libertate. un act al egoitii. al existenei-pen
tru-sine. al cuprinderii de sine. pentru c este libertate

1 36

J. G. FICHfE

a cunoo. teriL Unitate, un punct complet indivizibll, a

cuprinderii i a atingerii de sine, a ptrunderii de sine
ntr-un punct indivizibil, pentru c trebuie exprimat
numai i numai actul ca atare, iar n nici un caz nu
trebuie exprimat o existen oarecare (a cunoaterii ,
firete) , care poart n sine doar diversitatea (paragra
ful 1 0) , dar care aici intr sub incidenta a ceea-ce-este
ntemeiat (das Begrii.ndete) i trebuie delimitat strict
de temei. Un punct luntric viu , impulsionare absolut
a vieii i a luminii n sine i din sine nsi.

1 2 Reunirea libertii i a existenei n cunoatere

Cunoaterea absolut este privit ca existen abso
lut, conform esenei ei luntrice i imanente - adic
nelese fcnd abstracie de absolutul pur i simplu
(paragraful 5) ; ea este privit ca libertate absolut, n
virtutea producerii sale luntrice i imanente. ns ab
solutul nu este nici cea dinti , nici cealalt, ci este
amndou, fiind pur i simplu una, iar n cunoatere
cel puin, acea dualitate se contopete ntr-o unitate.
Dar chiar exceptnd acest lucru , absoluitatea cunoa
terii este tocmai cea a cunoaterii, aadar, ntruct cu
noaterea existi'. pentru sine, vizeaz doar cunoaterea
care poate fi absoluitate numai n msura n care dua
litatea din aceasta se contopete ntr-o unitate. De ace
ea exist n mod necesar n cunoaterea nsi, pe ct
de cert ea este o cunoatere, un punct de reunire a
dualitii absoluitii sale. Ctre acest punct de reuni
re - iar nu ctre elementele separate, avind n vedere
c au fost descrise suficient - ne ndreptm atenia
de acum nainte. Cel puin o component a elemente
lor separate, care trebuie reunit cu o alta n cunoa
terea ce urmeaz s fie descris, este libertatea lun
tric a cunoaterii . Prin urmare, punctul de unitate
superior pe care trebuie s-I descriem, se ntemeiaz
pe libertatea absolut a cunoaterii nsei , o presupu-

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 37

ne i este posibil numai odat cu aceast presupunere.

Deci el este chiar i din acest motiv un produs al li
bertii absolute. nu poate fi dedus din altceva. ci nu
mai instituit pur i simplu : este. dac este. pur i sim
plu pentru c este. iar dac nu este. nu este pur i
simplu pentru c nu este. Att n legtur cu forma sa
exterioar.
Apoi. n cadrul cunoaterii absolute pe care am de
scris-o (n paragraful precedent) i care vizeaz liber
tatea cunoaterii . premisa este aceea c ntreaga cu
noatere i-ar avea originea n libertate i c. ntruct
libertatea este unitate . s-ar trece de la unitate la di
versitate. Numai o dat cu premisa acestei reflectrt
de sine a libertii devine posibil reflecia unificatoare
superioar. despre care vorbim aici : de ndat ce
aceasta este ns instituit. ea este pur i simplu po
sibil. Deci ea rezid nemij locit n unitate. pornete de
la unitate i. potrivit esenei ei . nu este nimic altceva
dect o existent-pentru-sine luntric a acelei uniti .
existen care e pur i simplu posibil ntr-o cunoate
re. ns numai cu ajutorul libertii .
(Aceast rezi dare n unitate i aceast existen pen
tru sine. care. aa cum a rezultat. apar numai prin
libertatea absolut a cunoaterii . constituie o gndire.
n schimb. oscilarea n diversitatea elementelor sepa
rate constituie o intuire: simple determinaii lexicale pe
care le putem aduga chiar aici . De altfel . se menine
explicaia noastr anterioar: cunoaterea nu rezid
nici n unitate. nici n diversitate. ci n i ntre amn
dou: cci nici gindirea. nici intuirea nu nse amn cu
noatere. ci numai amndou n reunirea lor constituie
cunoaterea. )
Mai departe: aceast reflecie unificatoare presupu
ne n mod evident o existen. anume. cea a compo
nentelor separate care trebuie reunite: ea conine chiar
aceast existen a lor i o cuprinde n msura in care
o reunete n sine: firete. le cuprinde pe ambele pen
tru sine. ca unitate. ca un punct. pentru c ea por-

1 38

J. G. FICHrE

nete de la gindire. De aceea, n aceast privin ea

nu este, cum abia am explicat. o cunoatere liber, ci
e n sine o cunoatere existent; deci , n aceast m
sur ea este legat de legea existenei cunoaterii, de
legea intuiiei, aceea c n sine nsi, n msura n
care ea s-ar transpune , nu poate ajunge niciodat la
o alt unitate dect la aceea a elementelor separate.
Ceea ce realizeaz ea datorit libertii este unitatea a
crei imagine este punctul; ceea ce nu realizeaz, ci
chiar este i poart cu sine fr aportul acesteia, este
diversitatea, iar ea nsi este reunirea amndurora
materialiter, potrivit esenei ei luntrice (fcnd ab
stracie de componentele exterioare pe care le reu
nete) . - Deci , ce este ea? i n cunoatere actul este
unitate i PlU1Ct pentru sine (punct de cuprindere i
de ptrundere n golul absolut) ; existena e diversitate;
de aceea, ntregul este un punct extins pn la gradul
separabilitii infinite, un punct care rmne totui
punct, o separabilitate comprimat ntr- un punct, se
parabilitate care rmne totui separabilitate. Aadar, o
form vie, care lumineaz n sine , a trasrii unei linii .
i n linie punctul se afl pretutindeni, cci linia n- are
lime . n ea exist pretutindeni diversitate , cci nu
pot concepe ca punct nici o parte a ei, ci ntotdeauna
numai ca linie, ca o separabilitate infinit de puncte.
Am spus .,forma trasrii unei linii" , cci ea nu are nici
mcar o lungime, ci dobndete una abia prin cuprin
derea i transpunerea de sine n orice. Aa cum vom
vedea de ndat, ea n-are sub forma de fa nici mcar
orientare, ci este reunirea absolut a orientrilor opuse.

13 Continuarea aceleiai cercetri

Gndirea unificatoare este potrivit esenei ei intime
o existen-pentru-sine (via interioar i ochi inte
rior) a cunoaterii absolute . S ne oprim mai mult la
aceasta.

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 39

Deci cunoaterea absolut nu este numai libertate.

i nici doar existen. ci amndou; cunoaterea unifi
catoare ar trebui . aadar. s rezide i n existen. n
pofida unitii sale luntrice; deoarece este o cuprin
dere de sine a cunoaterii ; ns cunoaterea se cuprin
de numai n cadrul unitii. iar acest lucru trebuie
reinut drept forma fundamental a refleciei de fa.
Sau. pentru a expune problema i pe o alt latur i
pentru a o circumscrie i mai profund : reflecia de fa
este miezul cunoaterii nsei. ptrunderea de sine a
acesteia. Dar cunoaterea nu este niciodat absolutul.
ci doar contopirea ntr-o singur unitate a celor dou
predicate ale absolutului; aadar. este absolut numai
n msura n care exist pentru sine . ns n aceast
absoluitate e doar secundar. nu primar. Reflecia
noastr actual rezid n acea unitate a predicatelor.
doar ca atare. i o strbate . nlturndu-se complet se
parabilitatea infinit a intuiiei. "0 strbate" nseamn
c rzbate dincolo de ea. pn la predicatele absolutu
lui contopite n ea. Ea rezid n existen; prin urmare.
se poate spune i astfel: ea rezid n absolut. (Acest
lucru se nelege. de fapt. de la sine . Ea este o exis
ten pentru. sine a cunoaterii absolute nelese. fire
te. ca .fiind absolut: aadar. absoluitatea foarte clar
a cunoa terii. aa cum a fost descris mai sus din per
spectiva doctrinei tiinei. trebuie s apar n cunoa
terea nsi. Prin urmare. aceasta nu mai este o cu
noatere rmas ntructva prizoniera ei nsei. aa
cum am descris cunoaterea pn acum (in special n
paragraful 1 0) . ci este o cunoatere ce se cuprinde. se
ptrunde i se nglobeaz integral pe sine; de unde re
zult chiar i provizoriu modul n care am aj uns
anterior la ieirea aparent din orice cunoatere. De
mersul nostru se bazeaz numai pe intrarea-n-sine
(Insichgehen). prezentat aici . a cunoaterii ; din cele
de mai sus se nelege faptul c ambele predicate ale
absolutului snt concepute ca o unitate. )
Exist. deci . dou puncte de sprijin i de cotitur
ale acestei reflecii n existen sau n absolut.

1 40

J. G. FIClITE

i n spe. pe de o parte. se sprijin pe caracterul li

bertii absolute. care devine libertate a unei cunoa
teri numai printr-o determinaie ulterioar. astfel ncit
s fie presupus doar libertatea; privete doar ceea ce
este exterior. simplul act; iar n aceast perspectiv.
suportul absolut liber i tocmai de aceea gol i nen
semnat al cunoaterii apare ca fiind cel care se cuprin
de pe sine numai i numai pentru c se cuprinde fr
nici un temei superior; iar existenta sau absolu tul (cu
noaterii) care irumpe este vz interior. stare a luminii .
i ntreaga perspectiv este chiar form sau libertate a
cunoaterii . egoitate. interioritate. lumin. Pe de alt
parte se sprijin pe caracterul existenei absolute. ast
fel ncit s fie presupus numai o dinuire. iar aceasta
doar s fie ridicat la rangul unei dinuiri a cunoaterii.
al unei dinuiri in sine i pentru sine; aadar. ea pri
vete nluntrul acestei cuprinderi- de-sine (Sichergrei
feTIS); astfel actul acesteia trebuie s fie premers de o
aptitudine care s susin actul; un zero in raport cu
actul . un zero care poate fi ns ridicat pur i simplu
cu ajutorul libertii la rangul unui fapt pozitiv. Ca i
mai nainte. va depinde de libertate ca actul s fie
implinit potrivit simplei forme ; dar ca s poat fi impli
nit trebuie s fie ntemeiat numai ntr- o existen i
intr-un fel-de-a-fi (Sosein). Cunoaterea nu trebuie s
fie. ca mai nainte. absolut goal i s produc lumina
cu ajutorul libertii. ci trebuie s aib lumina n mod
absolut in sine. dar trebuie s o dezvolte i s o con
ceap cu aj utorul libertii. Aceast perspectiv stator
nic este dinuire absolut.
Acum s ne ndreptm privirea ctre esena lun
tric a refieciei ca atare. Reflecia este o existen
pentru-sine a cunoaterii sau a existenei-pentru-sine.
iar prin aceast perspectiv pe care am urmrit-o i
pn acum. obinem o cunoatere dubl. una pentru
care este cealalt (n intuiie. cunoaterea prim sau
cea subiectiv) i alta. care este pentru cealalt (n in
tuiie . cunoaterea secund. cea obiectiv) . Dar nici

EXPUNEREA DOCfRINEI fIINEI

141

una. nici cealalt i. prin urmare. nici amndou la un

loc n-ar constitui o cunoatere . iar legtura dintre ele
ar lipsi. dac laolalt n-ar constitui o singur cunoa
tere i amndou nu s-ar ntreptrunde n profunzime .
S privim aceast ntreptrundere organic a reflec
trii i a existenei reflectate nsei n genere i . n mod
special, n cazul nostru .
Ceea ce alctuiete. prin contopire. o cunoatere
este ntotdeauna libertate i existen. n refleci<._ de
spre care vorbim. cunoaterea prim. subiectiv. i re
zultatul ei propriu-zis n cadrul cunoaterii constituie
ns o reunire. deci. un act sau o libertate a cunoate
rii. Ea s-ar putea contopi chiar ntr- o cunoatere nu
mai cu o existen a cunoaterii. care atinge. nemijlo
cit cunoaterea. (Provizoriu : ntr- o cunoatere . linia ce
trebuie trasat poate aprea ca linie doar n cadrul a
ceva ce rezid n sine i dinuie n mod ferm.)
Ceea ce se afl n nemij locit vecintate i atingere
cu reunirea e. conform celor de mai sus . perspectiva
refleciei unificatoare n unitatea punctului . perspec
tiv ce putea fi n genere dubl. Cunoaterea din
aceast perspectiv ar trebui s fie o dinuire linitit.
imuabil. o existen pur i simplu . ceea ce este; deci .
se sprijin numai pe perspectiva n care ea rezid . fr
ezitare i inconstant. dar n nici un caz nu oscileaz
ntre cele dou. Pe de o parte gindirea ar rezida . aa
dar. n perspectiva descris mai ntii. cea a libertii
absolute. i atunci linia ar fi descris pornind de la
aceasta. conform celei a existenei; cunoaterea ar fi
privit ca fiind doar propriul ei temei. iar orice exis
ten a cunoaterii i orice existen pentru cunoate
re. n msura in care ea apare chiar n cunoatere. ar
fi privite ca fiind ntemeiate cu aj utorul libertii . (Con
inutul material al liniei descrise ar fi iluminare.) Ex
presia acestei imagini ar fi u rmtoarea: exceptnd exis
tena miJlocit de cunoaterea nsi. nu exist nici un
fel de existen (anume. pentru cunoatere; cci in
perspectiva acesteia rezid chiar aceast imagine) . Am

1 42

J. G. FICHTE

numi aceast serie cea ideal. Pe de alt parte gmdirea

ar rezida in perspectiva descris la urm. cea a dinui
rii, i atunci linia sa ar fi descris pornind de la punc
tul existentei absolute i al detInerii n sine a luminii .
pentru a ajunge la dezvoltarea i intelegerea acesteia
cu aj utorul liberttIi absolute {iar ceea ce este material
in cadrul liniei ar fi clari.flCare} . Am numi aceast serie
cea real. Gindirea s-ar situa ns in mod necesar
ntr-unul dintre aceste dou puncte . i atunci nu s-ar
situa n cel de-al doilea : iar linia ar obtine n mod ne
cesar una dintre cele dou orientri. i atunci nu cea
de-a doua - aa nct cele dou orientri nu s-ar n
tilni nicicind i nici nu s-ar stinjeni dect prin faptul
c nu ar ajunge niciodat la o linie .

1 4 Explicatii despre cuvinte

a cunoatere care. gratie raportului cu cunoaterea
ei secundar. este instituit ca fiind pur i simplu ceea
ce este. este o cunoatere privitoare la calitate.
a astfel de cunoatere este n mod necesar gndire:
cci numai gndirea se sprijin pe ea nsi. n virtutea
formei sale unitare: n schimb . intuirea nu ajunge nici
odat la o unitate care s nu se descompun din nou
n elemente separate.
Cunoaterea privitoare la calitate. despre care am
vorbit aici., este absoluta extstent-pentru- sine a cu
noaterii absolute nsei. Nici o cunoatere nu poate
iei din aceasta i nu poate trece dincolo de aceasta.
Aadar. calittIle exist doar n cunoatere prin aceea
c nsi calitatea poate fi determinat numai cu aj u
torul cunoaterii . Prin urmare. ambele calittI prezen
tate aici . existenta i libertatea. snt calittIle supreme
i absolute. De aceea am i ajuns s le considerm
mai sus drept calittI ale absolutului. care nu mai pot
fi descompuse sau reunite; chiar acesta din urm ne
fiind altceva dect reunirea celor dou calittI originare
n unitatea formal a gndirii .

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

1 43

15
S reflectm asupra urmtoarelor principii ce pot fi
demonstrate cu aj utorul intuiiei nemijlocite a fie
cruia.
( 1) Nu exist cunoatere absolut . nemiJlocit. n
afara aceleia privitoare la libertate (sau : cunoaterea
nemiJlocit. poate viza numai libertatea) . Cci cunoa
terea este unitatea elementelor separate sau opuse;
dar elementele separate snt corelate intr- o unitate nu
mai prin libertatea absolut (aa cum s-a demonstrat
parial mai sus . iar fiecare i d seama de aceasta
prin intuiie nemijlocit) . Doar libertatea constituie pri
mu l obiect nemijlocit al unei cunoateri . (Astfel spus :
cunoaterea ncepe numai de la contiina de sine.)
(2) Nu exist libertate nemijlocit . absolut. dect
ntr-o i pentru o cunoatere. Spun .. nemiJlocit" pen
tru libertatea care este ce este pur i simplu pentru
c este; sau . prin negaie: care n-are nici un fel de
temei al determtnrti ei n afar de ea nsi (cum ar
fi. de pild. instinctele naturale) . Cci doar o astfel de
libertate reunete n sine elementele absolut opuse;
elementele opuse snt ns reuni te doar ntr- o cunoa
tere. (Elementele opuse se exclud reciproc n sfera
existenei. a strii. a existenei-in-sine a caliti!.)
(3) Aadar. cunoaterea i libertatea snt reunite in
separabil. Dei facem distincia ntre ele - voi arta
cum. n ce msur i de ce putem face aceasta - . n
realitate ele nu pot fi desprite deloc. ci sint pur i
simplu una. Ceva liber. infinit-viu . care exist pentru
sine - o existen-pentru-stne care i privete infini
tatea - existena i libertatea acestei lumi ni n con
topirea lor intim constituie cunoaterea absolut. Lu
mina liber care se vede pe sine ca existind; extstentul
care se sprijin pe sine. ca fiind liber - aceasta este
perspecitva sa.
Aceste principii snt hotrtoare pentru toat filozofia
transcendenta1.
.

1 44

J. G. FICJ-ITE

(4) Dac am neles acestea trebuie s ne ntrebm

cum i de unde le-am neles. Pe baza crui adevr
superior le-am demonstra? Oricine a neles cele pre
cedente va rspunde c le nelege pur i simplu, c
esenta cunoaterii este pur i simplu astfel ; aceast
convingere ar exprima existenta ei originar.
Aadar, n cele de mai sus am fi produs n noi o
intuiie nemijlocit a cunoaterii absolute, iar n acest
moment am produce, ntrucit ne dm seama de aceas
ta. o intuiie (o existen-pentru-sine) a acestei intuiii .
Aceasta din urm constituie punctul de reunire care
ne intereseaz aici .

16
Ne rentoarcem la prima intuiie. considerind-o
obiectul nostru . n ea se reuniser o intuiie (o ima
gine) mai profund a cunoaterii i o existen a aces
tei cunoateri.
La nceput. despre cea dinti . Nu exist cunoatere
nemijlocit dect privitoare la libertate (paragraful 1 5 .
1 ) . Aici a fost presupus forma intern a cunoaterii
i. pornind de la ea. s-au tras concluzii asupra posi
bilului ei aspect exterior. asupra obiectului ei. Punctul
principal l-a reprezentat aceast form i aceasta s-a
plasat n fata ei nsei . ca libertate. - Nu exist li
bertate absolut dect ntr-o cunoatere (paragraful 1 5.
2) . Aici a fost presupus forma libertii; intuiia s-a
aflat n aceast form i s-a cuprins singur in ea.
chiar n mod necesar. ca o cunoatere. i n primul caz:
o absolut existen-pentru-sine i in- sine a cunoate
rii nelese ca unitate real. scindndu-se ntr-o abso
lut multitudine exterioar (ntemeiat tocmai pe liber
tate) . Reflexul. existenta-pentru-sine a cunoaterii se
afl n centru. n al doilea caz: o nemijlocit cuprin
dere-de-sine a unitii exterioare (prin intermediul li
bertii) in cadrul multitudinii i contopirea acesteia in

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 45

unitatea Luntric i real a cunoaterii. Reflexul uni

ficator se afl aici tot n centru. (Unitatea Luntric i
cea exterioar ne aj ut pentru moment s ne expri
mm mai plastic. pn vom putea s o explicm i pe
aceasta.)
Deci, ambele trebuie s fie pur i simplu una i ace
eai: cunoaterea. libertate absolut: iar cunoaterea
absolut. libertate. Nu le intuieti ca fiind una. dup
cum am i vzut. prin aceea c trebuie s treci mereu
de la una din cele dou imagini la cealalt; dar trebuie
s fie una. Tocmai punctul central i de cotitur pe
care l- am caracterizat mai sus ca reflex al cunoaterii
absolute constituie aceast existen unitar; i astfel .
i cele dou descrieri posibile ale acesteia constituie
ntotdeauna doar descrierea aceleiai existene a cu
noaterii absolute.
Unitatea acestei existene i a celor dou descrieri
ale ei o constituie. aadar. intuiia mai profund (pa
ragraful 1 5. 4) .
S o transformm acum i pe aceasta n obiectul ei .
ceea ce constituie coninutul propriu -zis al problemei
noastre - dar s nu transformm n nici un caz tot
n obiect nsi aceast transformare-in-obiect (Objekt
machen). ci. mai degrab. s fun n cele ce urmeaz
aceast intuiie care ar putea fi numit mai ales inte
lectual. ntrucit este nsi intuiia inteligenei ab
solute.
Sntem aceasta n felul urmtor. Evident. n intuiia
descris mai sus. cunoaterea absolut se concepe pe
sine n mod absolut. confonn esenei sale absolute. in
primul rnd: ea se deine pe sine prin sine n unitate.
confonn esenei sale absolute; totodat. n existena ei .
pentru c este chiar cunoatere . exist pur i simplu
pentru sine. Apoi : ea se concepe. se intuiete i se de
scrie in aceast intuiie. n modul artat. ca unitate a
libertii i a cunoaterii . pe care o privim aici puin
altfel. nemaifiind absolut.

1 46

J. G. FICIrrE

Dar tocmai pentru a se descrie n aceast intuiie

trebuie s se dein deja drept cunoatere (drept cu
noatere mplinit) . Ce fel de cunoatere este ns
aceasta din urm? Am descris-o suficient: o cugetare
temeinic (act vital i cognitiv) . sprijinindu -se pe sine.
unitar in i prin sine. nepresupunind libertatea in
virtutea formei sale. ci presupus de insi libertatea
formal absolut. o cugetare a acelei identiti absolu
te dintre libertate i cunoatere (expresia din urm e
folosit n sensul mai cuprinztor. pe care l-am preci
zat anterior. de "form pur a existenei-pentru-sine") .
Aceast cugetare vie este. deci. cea care se intuiete
pe sine in intuiia intelectual - nu drept cugetare. ci
drept cunoatere . mplinindu -se Jonna absolu t a cu
noaterii , form ce rezid in ea (existen-pentru-sine
- posibilitate absolut de a fi. n fiecare existen. i
reflexul acesteia) . pentru c ea se poate implini dato
rit libertii (formale) absolute a cunoaterii. Astfel .
cugetarea se intuiete n intuiie in mod absolut (pur
i simplu liber) . conform esenei sale absolute.
Este suficient cit am spus despre coninutul intuiiei
intelectuale. Acum despreJonna ei - prin care intr-un
fel nu o mai lsm s rmn n noi . ci o transformm
in obiect.
17
Cugetarea sau cunoaterea se cuprinde pe sine cu
o libertate absolut (paragraful 1 6) . Aceasta presupune
o desprindere de sine a cugetrii pentru ca apoi s se
poat cuprinde (obiectiva) din nou . i spre a fi pentru
sine nsi. presupune o absen a libertii absolute.
Libertatea se constituie singur - pur i simplu ; ceea
ce nse amn doar o dualitate a libertii , aa cum tre
buie s fie presupus pentru actul intuiiei intelectuale
(in genere pentru orice reflecie. n posibilitatea sa in
finit. aflat n permanent cretere) . intuiie care.
dup cum se vede. ine de esena originar a cunoate
rii. Tocmai acest mod de a nu .fi al libertii absolute.
pentru a fi i a deveni totui . este cel asupra cruia

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

1 47

atragem atenia aici. Mai jos (n cunoaterea obiectl

vat) . ea i existena snt. Alci. amndou nu sint. ci
deuin.
Dar prin acest act. cunoaterea se arat siei; liber
tatea apare prin faptul c descrie existena; existena
apare ca fiind descris aici. i n acest act. ambele snt
pentru sine. iar n absena lui n-ar exista nici una din
cele dou. ci ar exista numai orbire i moarte. Prin
aceasta. libertatea devine de fapt libertate. ceea ce este
evident fr nici un efort. iar cugetarea devine cugeta
re. fapt care trebuie s fie amintit. Abia libertatea le
confer i le insufl amndurora euidena. lwnina. Ea
este rejlecia absolut; esena ei este act (ceea ce este
infinit de important) .
Prin urmare. nu exist reflecie ca act. fr existena
absolut a cunoaterii ; la rindu-i. nu exist existen
(repaus. stare) a cunoaterii . fr refleCie; cci atunci
n-ar exista nici cunoatere - iar n ea n-ar mai exista
nici libertate (care exist doar n act i conine o exis
ten numai ca urmare a actului) i nici existen a
cunoaterii, care exist doar pentru sine.
i astfel. ambele ipostaze snt reunite n aceast in
tuiie. Dac deduci existena din libertate sau liber
tatea din existen. rezult ntotdeauna doar deducia
aceluiai lucru din el nsui . privit ns n mod diferit:
cci libertatea sau cunoaterea nseamn existena n
si; iar existena e cunoaterea nsi i nu exist c
tui de puin o alt existen. Ambele ipostaze snt in
separabile. iar dac ar pu tea fi totui separate posibilitate pe care pn acum o recunoatem doar
parial - . n-ar fi decit ipoteze diferite ale Unuia i ace
luiai .
Acesta e adevratul spirit al idealismului transcen
dental . i ntreaga existen este cunoatere. Fundamen
tul universului nu este nonspiritul . antispiritul , a c
rui legtur cu spiritul nu am putea s-o inelegem
niciodat. ci spiritul nsii. Nici moarte. nici materie
neinsufleit. ci ntotdeauna via. spirit. inteligen; o

1 48

J. G. FICHTE

lume a spilitelor, nimic altceva. La rindu-i, ntreaga

cunoatere, dac e numai o cunoatere - la timpul
potrivit voi arta cum iluzia i eroarea snt posibile nu
ca substane ale cunoaterii , cci acest lucru ar fi cu
neputin, ci ca accidente ale ei - , este existen (in
stituie realitatea i obiectivitatea absolut) .
Pentru ntregul acelei reflecii absolute este presu
pus apoi atit o existen a cugetMi (paragraful 1 6 ,
sub fmem) , ct i una a libertii - aici a libertii exis
tente i stabile; i chiar i aici nu exist una fr cea
lalt. Totodat ns, in cunoaterea secund exist de
asemenea, dup cum am artat, libertate i existen
(adic posibilitatea refleciei - i cugetarea pur, ab
solut) , iar ambele nici nu snt una n absena celei
lalte, la fel ca in cunoaterea prim. i n fine, nici am
bele relaii ale acestora, ale celei prime i ale celei
secunde, nu exist fr reciprocitate; iar noi am obine
astfel, de ndat ce s-ar manifesta contiina, un cvin
tuplu ind1v1zibil drept sintez desvrit. Chiar n cen
tru , adic in actul reflectrti , se situ eaz intuiia inte
lectual i le reunete pe amndou, iar n amndou
se afl componentele secundare ale acestora.

18
Ea se situeaz n centru i reunete - ce nseamn
aceasta? Evident: existena (secund) este deopotriv
n i pentru sine nsi, se lumineaz i se ptrunde
n aceast existen-pentru-sine; cu aceasta se core
leaz, deci , n chip esential i luntric intuitia, libera
existen- pentru-sine, i abia amndou constituie o
cunoatere; altfel existena ar fi oarb . i n schimb, in
tuitia (prim) - libera existen-pentru-sine - este
preluat sub forma repausului i a determinrii i abia
plin aceast reunire devine o cunoatere; n afara
acesteia, libertatea existenei-pentru-sine ar fi goal i
n-ar nsemna nimic; ea s-ar nrui prin sine nsi .

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 49

Astfel. cunoaterea exist pe de o parte luminndu-i

existena. pe de alt parte determinndu-i existena
pentru-sine (lumina) : identitatea absolut a amndu
rora este intuiia intelectual sau forma absolut a cu
noaterii . arma pur a egoitii. Pentru-sine exist doar
n lumin: dar e totodat o existen-pentru-sine una aezat n lumin in faa ei nsei .
Aici - lucru ce trebuie bine reinut - . intuiia in
telectual rezid n ea nsi: ea este luntric. un
pentru-sine pur i nimic altceva . Spre a lmuri prin
contrariul ei aceast idee foarte abstract i neintel1gibil n sine (pentru c . dup cum vom arta in
curind. ceea ce e conceput prin ea este posibil numai
o dat cu contrariul ei) : deasupra trebuie s se afle.
drept eu . un obiect pentru care exist ceva obiectiv si
tuat dedesubt. dar care nu este dect acel eu superior.
n cel de deasupra trebuie s se afle i s fie ntemeiat
intuiia: n cel de dedesubt. existena: ambele trebuie
s fie ns corelate ntr- o identitate. astfel nct dac
te gndeti la o dualitate. de vreme ce nu poi s faci
altfel. trebuie s atribui fIeCruia intuiia . ca i exis
tena: adic nu snt de fapt dou componente. una su
perioar i alta inferioar. legate printr- o linie. ci un
singur punct care se ptrunde pe sine. i tocmai de
aceea nu numai existena unitar a ambelor compo
nente i o cunoatere ce cade n afara acestora (de
pild. intuirea a altceva. obiectiv) . ci cunoaterea lor
de sine neleas ca fUnd u na (intuirea identitii lor) .
Abia aceasta este o contiin efectiv - o observaie
ce trebuie fcut nu numai aici. pentru exactitatea ne
cesar sistemului . ci o observaie care va reaprea la
timpul potrivit. cu o consecin extrem de important.
Pn acum ne-am nlat. am lsat deoparte toate
componentele pe baza crora ne-am nlat. i acum
am ajuns la punctul maxim. la forma absolut a cu
noaterii . pentru-sinele pur. - Aceast existen-pen
tru-sine este o existen-pentru-sine absolut.. adic
pur i simplu ceea ce este i pur i simplu pentru c

1 50

J. G. FICI-ITE

este; nu deriv din altceva i nu e unnarea acestuia.

De aceea. intuiia sa rezid pentru sine n sine nsi .
fapt pe care l-am caracterizat ca fonn a gindirii . De
aceea. ca fonn absolut a gndirii, ea este cuprins
in sine nsi i nu se cuprinde pe sine. Ea e un ochi
lucid. pennanent i nchis n sine nsui . (Aa cum am
artat deja mai sus din alte perspective. exist chiar
o cunoatere absolut. calitativ detenninat. care exis
t ntr- adevr i nu este fcut ulterior. care premerge
oricrei liberti particulare a refleciei i pe care doar
ea o face posibil.)
Deci n acest ochi nchis astfel n sine. in care nu
poate intra nimic strin i care nu poate iei din sine
ctre ceva strin. st sistemul nostru ; iar aceast n
chidere. ce se ntemeiaz tocmai pe absoluitatea lun
tric a cunoaterii. constituie caracterul idealismului
transcendental . Dac ar prea totui s ias din sine.
aa cum ntr-adevr am i artat. ar trebui s ias din
sine chiar n virtutea lui nsui - dar atunci s-ar in
stitui numai ntr-o anumit privin.
O dat cu fonna absolut a cunoaterii de a fi pur
i simplu pentru sine (paragraful 1 8) . reflecia teore
ticianului tiinei nceteaz complet s mai apar drept
activ i drept ceva care provine din sine. ceea ce ar
fi cunoscut i rezervat doar lui. De acum nainte ea
este doar pasiv i dispare astfel ca particular. Tot
ceea ce va fi stab1l1t de acum nainte rezid n intuiia
intelectual pe care am nfiat-o i a crei origine
este nsi existena-pentru-stne a cunoaterii absolute.
iar ceea ce unneaz e numai i numai o analiz a in
tuiiei
nota bene. nu n msura n care e privit. de
pild. ca o simpl existen sau un simplu lucru. caz
n care n-ar fi nimic de analizat n ea. ci n msura in
care e privit ca fiind ceea ce este. cunoatere. Ea este
propriul nostru punct de sprijin. Totui nu noi sntem
cei care analizm. ci cunoaterea se analizeaz singur
i poate face aceasta pentru c este n toat existena
sa o existen-pentru-sine.
-

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

151

Deci din acest moment ne aflm noi nine n doc

trina tiinei i rezidm n ea, de vreme ce rezid aici
i obiectul ei, cunoaterea. Pn acum am cutat doar
accesul la ea.

19
Acum cunoaterea a fost descoperit i se afl in
faa noastr ca un ochi nchis care se bizuie pe sine
nsui. Nu vede nimic n afara sa, dar se vede pe sine .
Trebuie s tratm integral aceast intuire de sine a sa,
iar o dat cu ea epuizm sistemul ntregii cunoateri
posibile, realizm i incheiem doctrina tiinei .
n primul rnd: aceast cunoatere se recunoate (n
intuiia intelectual) drept cunoatere absolut. Aceas
t ipotez este prima pe care trebuie s-o stabilim; nu
mai prin ea cercetarea noastr a dobindit o perspectiv
fenn.
ntruct este absolut pentru sine, ea se sprijin toc
mai pe sine, este desvrit n existena ei i n intu
irea sa de sine. Acest lucru a fost discutat mai sus
(paragraful 1 7) .
Dar absolutul e totodat pentru c
este. i n aceast privin cunoaterea trebuie s fie
pentru sine absolut, dac este o cunoatere sau o
existen-pentru-sine absolut . Acesta e ochiul i per
spectiva sa n intuiia intelectual (paragraful 1 8) .
Pentru sine cunoaterea absolut este pur i simplu
pentru c este, ceea ce nseamn deci c intuiia in
telectual este pentru sine o autoproducere absolut
(SelbsterzeugenJ, de-a dreptul din nimic; o liber cu
prindere-de-sine a luminii (Sichergrefen), iar prin
aceasta, transfonnarea ntr- o privire i ntr-un ochi
pennanent. Nu exist fapt al cunoaterii (existen,
ocuren i corelare n sine) . fr fonna absolut a
existenei-pentru-sine, aadar, fr posibilitatea ca ac
tul liber al refleciei s se ridice deasupra sa.
-

1 52

J. G. FICI-ITE

Dar cunoaterea absolut trebuie s fie pentru sine

pur i simplu ceea ce este. Acel "pentru c" (das innere
Weil) pur i simplu . abia descris. trebuie s se conto
peasc cu acel "ceea ce" (Was) luntric . iar nsi
aceast con topire trebuie s fie interioar sau pentru
sine. - Acest lucru poate fi exprimat foarte uor ex
punndu-l n unntorul fel: cunoaterea trebuie s fie
pentru sine pur i simplu ceea ce este. n mod nemij
locit pentru. c este. n pentru-c-este nu rezid tot
odat i detenninarea lui ceea-ee-este; aceasta rezid
pe de-a-ntregul n existena cunoaterii; n pentru-c
este rezid doar faptul simplu . gol . ca atare. sau sta
rea- de-fapt a unei cunoateri i a cunoaterii lui ceea
ce-este (das Das eines Wissens und. Waswissens). Sau :
i aici libertatea este doar fonnal. ca s fie produs
n genere o cunoatere. o existen-pentru-sine. nu
ns i material. ca s fie produs o asifel de cu
noatere. Dac n-ar exista producnd. n-ar exista deloc
i n-ar fi; i nici n-ar putea fi vorba despre un ceea
ce-este . despre o calitate a acesteia. Dar de vreme ce
exist producnd. descoper totodat nemij locit. fr
producere . ceea ce este ea pur i simplu. iar fr acest
ceea-ee-este nici nu exist ca producndu -se; - iar
aceasta nu n virtutea libertii sale. ci n virtutea exis
tenei sale absolute. - Dup ce de aici am vzut cel
puin c n cunoatere nu trebuie s mtjlocim simple
aspecte. ci chiar sinteze. trecem la celelalte componen
te ale sintezei noastre principale (paragraful 1 7 fin.) .
Ceea ce este n mod absolut cunoaterea este aici,
dup cum se tie. tot numai o simpl fonn. cea a
gndirii sau a existenei corelate n sine . n mod
absolut. a cunoaterii. Aceasta trebuie s existe. fiind
ceea-ce-este. n mod independent de orice libertate.
aa cum exist aceasta; trebuie s fie pentru sine. Dar
orice intuiie este libertate; deci este pur i simplu pen
tru c este (autoproducere absolut din nimic - vezi
mai sus) . D eci, dac s-ar intui acest pentru-c- este.
ceea-ce-este ar fi distrus n caUtatea sa de absolut. For
ma acestei intuiii este distrus deci prin materia ei ;

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 53

ea dispare pur i simplu n sine nsi. Este. ce-i

drept. o cunoatere. o existen-pentru-sine. care ns
pur i simplu nu mai este pentru sine: o cunoatere
fr contiin de sine: o gindire pe deplin pur. care
aici dispare ca atare de ndat ce devii contient de ea:
de-a dreptul o cunoatere absolut a ceea-ce-este fr
a putea indica un de-lUlde-este (em WoherJ. care ar
constitui tocmai geneza.
(Acest lucru ar trebui s fie cunoscut: cci tocmai
doctrina tiinei a cutat s prentimpine extinderea
nepotrivit a acestuia. )
i aici . ca pretutindeni. exist tot o dualitate: o exis
ten i o intuiie liber. care se nal deasupra exis
tenei. Dar in cazul de fa cele dou nu mai snt reu
nite i contopite. aa cum in componentele secundare
prezentate anterior libertatea i existena. existena
pentru -sine i ceea-ce-este. intuiia i gindirea erau
contopite intr-un punct absolut de unitate al conti
inei. Deci aici nu exist i nu e posibil acel punct sin
tetic de unitate: apare un hiatus n cunoatere. (OriCi
ne este ntrebat de unde tie c face ceva - care poate
fi cutare sau cutare lucru - . rspunde: tie ceea ce
face pur i simplu pentru. c face: el presupune. aa
dar. o legtur nemijlocit intre aciune i cunoatere .
o inseparabiUtate a amndurora i. intrucit toat liber
tatea absolut constituie un saltus. el presupune o
continuitate a cunoaterii dincolo de acest saltus. Dar
dac cineva este intrebat de unde tie. de pild. c tot
ceea ce este contingent trebuie s aib n altceva teme
iul felului su de a fi. atunci el rspunde: acesta este
pur i simplu astfel. fr a cuta s ne indice o le
gtur intre aceast cunotin pe care o are i restul
cunoaterii sau aciunii lui. El recunoate hiatusul.)
Dar cele dou componente. care se descompun n
nemlJlocirea lor. constituie abia n unitatea lor cunoa
terea absolut: iar aceast unitate absolut ca atare
trebuie s existe pentru. sine pe cit de cert exist pen
tru sine cunoaterea absolut. (Acesta e nervul prin-

1 54

J. G. FICHTE

cip al al intuiieL ) Aceast unitate - ca s-o lmuresc

prin opoziie - n-ar fi ns o unitate absolut. ci nu
mai o u nitate facttc. ntemeiat pe libertate ca atare.
dac ar fi . de pild. exprimat astfel: ea s-a gsit prin
faptul c am reflectat. astfel nct s-ar fi putut gsi de
sigur i altceva; sau : am descoperit- o prin reflectare .
astfel nct a fi putut s-o descopr desigur i ntr-un
alt mod; - ci exprimnd-o astfel: din ceea- ce-este
rezult pur i simplu o asifel de reflecie (nu ea nsi
ca fapt. cci ea nsi nu rezult nicidecum. ea este
pur i simplu un act liber. dup cum am artat nde
aJuns) . iar din reflecie. dup ce ea nsi este presu
pus ca facttc. rezult un asifel de ceea-ce-este.
i nelegerea nemijlocit a acestei consecine necesa
re - cci aceasta nseamn tocmai existena-pen.bu-sine
a acelei uniti nelese ca absolute - ar fi ea nsi
o gmdire absolut (o intuiie absolut a existenei cu
noaterii) . gindire care ar viza atit fonna gindirii pure .
n ipostaza pe care am descris-o mai sus ca existind
dej a pentru sine. ct i reflecia liber ca fapt. i le-ar
intui pe amndou ca existind - am spus: existind corelate n mod absolut.
i n aceast gmdire sau chiar i n aceast intuiie.
ntreaga intuiie intelectual. aa cum a fost descris.
ar fi plasat deci naintea sa nu ca intuire. nici ca
gindire absolut. ci ca unitate real a amndurora. i
chiar drept ceea ce este. drept ceva fenn i situat n
cadrul fonnei fundamentale fenne (dej a demonstrate)
a cunoaterii. Ea se reflect n ea nsi. i anume.
cnd nu o face. de pild. ntr-un mod ntmpltor. ca
i cum ar putea i s neglijeze aceasta i tot ar exista;
de fapt. ea nici nu o face. ci este aceasta. Nici nu se
poate spune c reflecia descris aici i-ar arunca lu
mina asupra intuiiei pennanente descrise anterior.
oarbe n sine nsi n msura stabilit i care se des
compune ntr-o dualitate separat; cci n ea nsi nu
conine lumin. exceptnd-o pe aceea din reflecia n
care s-a realizat deja la origine existena-pentru-sine a

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 55

cunoaterii . Aadar. exist ntotdeauna numai unul i

acelai punct al intuiiel. care se lumineaz din sine
nsui n mod absolut. punct pe care l-am descris ns
n expunerea noastr mai nti potrivit existentei sale
exterioare. confertndu -i lumina din noi. i abia apoi
potrivit luminii sale luntrice .

20
Cunoaterea este absolut. Apoi ea este absolut
pentru sine. se reflect i abia prin aceasta devine o
cunoatere. in fine. devenit astfel cunoatere. anume
n expunerea noastr succesiv. ea este cunoatere
pentru sine i se reflect. dar nu ca existen. ca exis
ten nu se reflect deloc. i nici ca existen-pentru
sine. ci ca fii nd amndou n contopirea lor absolut:
i abia astfel apare drept cunoatere absolut.
Aceast refleCie este absolut necesar. la fel ca i
precedenta (cea originar. care constituie cunoaterea
n genere) . i se afl numai n succesiunea celei pre
cedente. a unei existente-pentru-sine a cunoaterii n
genere. ceea ce a fost delimitat doar prin tiina noastr.
in primul rnd. natura caracteristic a acestei reflec
ii clartfic de ndat faptul c. transfonnnd cunoate
rea ca atare n propriul ei obiect. sintetiznd-o i de
scriind-o din punct de vedere genetic . ea ar trebui s
depeasc prin sine nsi aceast cunoatere i s
aduc cu sine componentele care rezid chiar n ea.
n reflecie. i prin urmare rezid n cunoatere pentru
tiina noastr pe care o transform de asemenea ntr-o
cunoatere. componente care nu pot exista ns n nici
un caz pentru cunoaterea care este instituit aici
drept obiect al refleciei. iar ntru ct acea reflecie cu
prinde cunoaterea absolut nsi. ele nu rezid nici
n aceasta (faptul c. aadar. aici vor aprea i mai
clar n lumin uitarea i distrugerea de sine a cu
noaterii . - Modul n care ajungem totui s depim

1 56

J. G. FICHrE

aparent i cunoaterea absolut poate fi artat numai

la sfirit. cnd tiina noastr trebuie s explice pe
de-a-ntregul propria ei poslblHtate.
Cu aceast reflecie s intrm de ndat n centrul
ei sintetic cel mal profund. Centrul refleciei anterioare
era cunoaterea absolut. neleas deopotriv ca gin
dire i intuire pur. c libertatea refleciei este deter
minat pur i simplu de ceea ce este ea. tocmai prin
tr- un ceea-ce-este absolut. (Acest lucru a fost exprimat
prin propoziiile: cunoaterea trebuie s fie pentru sine
pur i simplu ceea ce este. n mod nemijlocit pentru
c este .a.m.d. [paragraful 1 9]) .
Aceast cunoatere se reflect ns singur ca o cu
noatere i ca una absolut: adic n nici un caz ea
nu este exterioar pentru sine . aa cum a fost pentru
noi n refleCia noastr tiinific din paragraful ante
rior. i nu se adaug i nu se afirm faptul c ar fi
absolut - dup cum am fcut. deSigur. n mod pro
vizoriu - . ci ea nsi se privete n profunzime. po
trivit temeiulul unitii i divizrii sale. Iar din cauza
acestei cunoateri a punctului de unitate ea este ab
solut i se cwwate ca fii nd absolut prin aceast re
flecie. Astfel. n cunoaterea prezentat reflecia ca act
a fost instituit pur i simplu i n mod independent
de determinarea ei material. iar de cealalt parte de
terminarea acesteia a fost instituit la rindu-i n mod
independent de act. cunoscndu-se n mod absolut c
aceste componente. astfel delimitate ntre ele. nu au
n sine totui o dubl natur. Dar intruct punctul de
unitate n care ele coincid nu a fost cunoscut - indi
ferent cum s-ar descompune ele ntr-o privin care
aici rmne pentru sine - . aceast cunoatere. care n
sine nsi poate fi ntr- adevr corect. nu s-a ptruns
i nu s-a conceput in fond i a Jost ntr-adevr abso
lut. dar nu pentru sine.
Ultimul temei al actului. fiind un act al refleciei li
bere trebuie s rmn chiar absolut. l constituie po
sibilitatea sa. care rezid inJonna absolut a cunoate-

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

1 57

rU. aceea de a fi pentru sine; temeiul determinrii re

flectiei este determinarea absolut premergtoare ei;
temeiul unittIi absolute a amndurora este ineles;
adic se nelege c actul acelei reflectii nu este nici
decum posibil (deci nici real) . fr determinarea abso
lut care constituie primul fundament i punctul ori
ginar de declanare a ntregii cunoateri .

21
Centrul sintezei de fa l-a constituit cunoaterea
absolut (care cuprinde ntreaga cunoatere propriu
zis i se determin singur. deci. o depete pe
aceasta) ; rezultase c jonnaliter cunoaterea ar putea
fi doar liber. ar trebui s se explice pe de-a-ntregul
din sine nsi i s se ntemeieze in sine. iar altfel
n-ar fi nicidecum posibil. Dar ca urmare a nemijlocirii
ei i a determinrii originare inseparabile de aceasta.
determinare care in infinitatea ei poate fi stabilit. di
ferentIat totodat i aplicat numai cu ajutorul gndi
rii. exist o gindire necesar i determinat cu care in
cepe cunoaterea i care. potrivit contextului de fa.
nu poate fi alta dect tocmai gindirea absolut i. prin
aceasta. transformarea n necesitate a liberttIi insei
(cci gindirea absolut i necesitatea sint ntr-adevr
una) . Astfel. ea este neleas n mod nemijlocit pe con
siderentul c este o cunoatere: existen factic a gin
dirii. Dar prin reflectIa superioar este cunoscut ca
fiind produsul liberttIi absolute. al existenei stabile
i corelate (Fixiert - und Gebundensein) a liberttIi ori
ginare ntr-o determinare nemij locit. i totodat ca
fiind o depire liber a acestor elemente determinate
i separabile pentru a le aplica (pe calea gindirii) ;
aadar. ca unitate a existenei corelate i a depirii
acesteia. a existenei i a libertii. (Deosebirea formal
dintre existena absolut i existena factic s-ar men
tine. desigur - ntruct ambele determinatIi snt trans-

1 58

J. G. FICI-ITE

puse asupra unei singure componente [gindirea] , am

bele sint, aadar, doar ipostaze diferite ale uneia i
aceleiaI.)
Dar - argumentm astfel in mod provioriu -, dac
prin acea lege absolut este determinat intreaga cu
noatere, chiar cunoaterea privitoare la aceast lege
trebuie s fie determinat prin aceeai lege - ca o cu
noatere cu care n cunoatere se coreleaz altceva ;
prin urmare, aceast cunoatere trebuie s se pri
veasc pe sine ca fiind produs sau luminat n mod
factic de libertate; sau , ceea ce nseamn acelai lucru ,
s fie astfel in i pentru sine. (Oricine observ c prin
aceasta cunoaterea care a ieit pare-se din sine n re
flecia pe care am fcut-o, se rentoarce n sine sau c
exist doar o dubl ipostaz a acestei cunoateri ce se
cuprinde i se determin pe sine: ca o cunoatere ex
terioar i ca una interioar. i c, intr-adevr, n
punctul de unitate al acestei du aliti , in oscllarea
intre cele dou ipostaze, rezid focarul propriu-zis al
contiinei absolute. - Acest lucru poate fi reprezentat
n mod indirect pe diverse alte laturi. De pild: cuge
tarea c i cunoaterea de fa e produsul libertii ,
ntruct intreaga cunoatere poate fi produs doar gra
ie acesteia, este in mod factic , aa cum am stabilit, o
cugetare liber, o subordonare a ceva particular prin
tr-o regul general. Prin urmare, regula trebuie s
apar, ns in cugetarea liber i s-i fie accesibil
acesteia. - Dar "n cugetarea liber" nseamn: in cu
getarea factic produs n mod liber, astfel inct aceas
ta s se presupun totodat pe sine.
Sau : trebuie s transpun n mod liber libertatea
asupra cunoaterii presupuse; atunci trebuie s-o am
deja pe aceasta n cunoaterea liber. Pe scurt, este
intotdeauna vorba despre principiul aprut dej a in
prim-plan: pentru a-mi ndrepta cunoaterea n mod
liber ctre ceva, trebuie s am deja cunotine cu pri
vire la lucrul ctre care mi ndrept cunoaterea, iar
pentru a avea cunotine privitoare la acesta trebuie

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 59

s-mi fi ndreptat libertatea ctre el eu insumi i aa

la infinit, regresie infinit care trebuie suprimat toc
mai prin absoluitatea ce trebuie nfiat aicL )
Se nelege c afirmaia este valabil nu numai pen
tru centrul cunoaterii, ci chiar, prin intermediul aces
tuia i pOrnind de la el, pentru toate sintezele el .
S trecem la expunerea centrului acestei cunoateri.
Cunoaterea, ca s fieJonnaliter cunoatere liber, tre
buie s existe n sine. Atunci - ca s ncepem din
punctul cel mai uor - , libertatea exist n primul
rind in sine nsi i se sprijin pe sine; ea se intuiete
sau - ceea ce nse amn acelai lucru ntruct doar
ceea ce se sprijin pe sine sau interioritatea libertii
nseamn intuiie - intuiia se afirm, este intuit pur
i simplu - de unde rezult o oscUare a cunoaterii
n cadrul separabilitii necondiionate (al infinitii
nc nedifereniate) .
Dar aici intuiia nu trebuie s existe n genere, ci
s se instituie , jonnaliter, n mod liber, cuprinznd de-a
dreptul n sine starea-de:fapt (das Das) a acestei exis
tene; iar aceast libertate formal a intuiiei - cci
acesta doar este scopul nostru - trebuie s se intu
iasc singur. Cum se realizeaz aceasta, putem afla
numai de la intuiia nsi . (Cum putem face ns
aceasta n absena fanteziei? Aceasta d materia. Dar
gndirea nu lipsete, cci nu fantazm arbitrar i n
gol , ci ne ndreptm fantezia ctre un punct determi
nat al cercetrtL)
Fr ndoial, oricine constat urmtorele: pentru a
deveni intuiie, libertatea dizolvat n elementele sepa
rabUe nedeterminate trebuie s se sintetizeze intr-un
singur punct i s se cuprind (s se dedubleze) n
acesta, s fie pentru sine. Abia astfel ea poate s se
constituie ntr-un punct luminos i s rspndeasc
din sine lumina asupra elementelor separabile nede
terminate.
Afinn : abia n acest punct de unitate ea i apare
siei ca lumin; o dat cu acesta, prin urmare, ncepe

1 60

J. G. FICHTE

s vad clar nu numai elementele separabile. aa cum

de-abia am spus . Ci i cele dou ipostaze ale elemen
telor separabile. Acestea snt pe de o parte o disolutie
n sine. iar pe de alt parte o cuprindere i o conselVa
re n sine a luminii . ultima pornind dintr-un centru ce
nu se afl chiar in disolutie. De aceea. din acest punct
de vedere trebuie s afirmm: focarul acestei intuiii a
libertii formale nu rezid nici in centru (ineles ca
fiind cel ptruns de sine) . nici in cei doi tenninis cali
tativi ai acestuia (ineles ca fiind cel care ptrunde) . ci
ntre acetia. n msura in care lumina s-a ptruns
ntr-un astfel de punct de unitate i intuiete tocmai
aceast stare-de-a-fi-ptruns (Durchdrungenheit) i
diversitatea inseparabil de intuitia acestei stri. ca fi
ind ptruns tocmai din punctul de unitate. lumina
este instituit jactic. iar libertatea formal. starea-de
japt. este instituit nemijlocit. Dar in msura in care.
tocmai pentru a se intui ptrunzind punctul. intuiete
diversitatea ce se dizolv din aceast cauz in ceva in
finit lipsit de unitate. ea distruge i suprim facticul :
iar aceast oscilare absolut ntre instituirea i distru
gerea facticului (distrugere pentru a putea s-I insti
tuie: instituire pentru a putea s-I distrug) constituie.
pe latura intuitIei. focarul propriu -zis al contiinei ab
solute. (Reunirea ambelor se exemplific prin orice in
tuitie : intuirea unui anumit aici i acwn inseamn atit
distrugere a inftnittIi nedeterminate a ceea ce este
spatial sau temporal. dar i instituire laolalt a amn
durora n aici i acum: i. invers. fiecare aici i acum
echivaleaz cu ceea ce distruge. Intuirea acestui lucru
determinat (-X) evidentIaz acest X (copac) din irul
infinit al tuturor celorlalti acetia (copaci sau non
copaci) 1-i distruge totodat pe acetia. dup cum. i
invers. acetia. pentru a-l intui pe X ca atare. adic
pentru a fi diferentIat de ei. trebuie s fie raportatI la
el. aadar. instituitI mpreun cu el .a.m.d.)
Totodat mai trebuie remarcat faptul c aici canti
tatea. tocmai ceea ce este infinit separabil . se coreleaz

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

161

nemijlocit cu calitatea i apare ca fiind reunit inse

parabil cu aceasta, dup cum s-a ntimplat fr nici o
ndoial n discuia privitoare la conceptul de .. conti
in absolut" . Anume, ce oare altceva dect caLitatea
absoLut a cunoaterii este din punct de vedere exte
rior aceast libertate formal care devine aici intuiie?
i ce altceva este intuitia acestei liberti formale nsei
dect calitate (favorabil) a cunoaterii, neleas ca
fiind o cunoatere, o calitate (favorabil) absolut, dar
interioar? i chiar n intuiia nsi s-a constatat cci n alt parte nu se poate constata, ntruct intuiia
este chiar intuiie absolut i absolut este doar in
tuiia - faptul c libertatea formal s-ar intui ns ca
o concentrare ntr- un punct central a unei diversiti
difuze a luminii posibUe i ca o rspndire a acestei
limini din acest centru asupra unei diversiti men
inute numai astfel i luminate n mod factic .
(Sursa oricrei cantiti rezid prin urmare doar n
cunoatere, i anume, n cunoaterea propriu-zis n
sens mai restrns, n cunoaterea ce se cuprinde pe
sine ca fiind una de acest tip. Oricine se lmurete
ns i dobndete certitudinea n legtur cu cunoa
terea sa de sine poate nelege aceast propoziie; iar
aceasta arunc apoi nc o dat lumin asupra idea
lismului transcendental - i asupra caricaturilor lui!
Unul absolut exist numai sub forma cantitii. Dar
cum aj unge sub aceast form? Acest lucru l vedem
aici . - Cum aj unge n cunoaterea nsi, n cea ca
litativ, pentru a intra apoi n forma sa cantitativ?
Despre aceasta, n continuare.)

22
Existena absolut se afl, dup cum se tie, n gin
direa absolut (paragraful 1 7) . Aceasta ar aprea n cu
noaterea liber, adic: intuiia (nfiat n paragra
ful 2 1 ) , n facticitatea ei nemijlocit i n distrugerea,

1 62

J. G. FICI-ITE

presupus i ea. a acestui factic. ar fi (tocmai de aceea)

pe deplin una cu gndirea; i anume. in cunoaterea
nsi; adic aceasta ar fi cunoscut i cunoscut n
mod absolut.
Ce fel de contiin este ns aceasta? i n chip vdit.
una un[lCatoare chiar a intuiiei absolute a libertii
formale. apoi o ieire absolut din aceast intuiie c
tre o gndire. dac ne situm in punctul de vedere al
intuiiei. Aadar. pe scurt: o cuprindere de sine a cu
noaterii. considerat aici ca stabilindu-i un Sftrit in
mod absolut. Ea se gndete numai prin aceea c se
nelege astfel; ea iese din sine numai prin aceea c
aici i nelege sftritul. deci - admite c are un sftrit.
Manifestarea acestuia o constituie senzaia certitudi
nii, a convingerii ca form absolut a senzaiei ; ea este
admis mpreun cu substanializarea de sine a cu
noaterii . prin care s-ar exprima faptul c ar exista pur
i simplu o diversitate oarecare (am s v rog s nu
anticipm n ce ar consta aceasta) .
Aceast libertate formal care se desfoar astfel n
sine constituie temeiul absolut al ntregii cunoateri ca
atare - pentru noi. ca teoreticieni ai tiinei. i pentru
sine. cci acesta este coninutul sintezei noastre. Ea
este absolut pentru sine. adic: aceast libertate i
cunoaterea generat de ea snt concepute ca ntreaga
libertate i cunoatere pur i simplu; concepute tocmai
ca rezidare ntr-o unitate absolut. i n aceast conce
pere . cunoaterea se cuprinde. se mplinete i se in
clude singur ca fiind una i ntreaga cunoatere. Dac nelegem gndirea i intuiia ca pe dou lucruri
distincte. reunirea lor este n mod vdit cu totul nemij
locit i absolut: este cunoaterea absolut nsi .
care ns. ca atare. nu mai tie despre sine i nici nu
poate ti - . ntr-un cuVnt este senzaia nemijlocit a
certitudinii cunoaterii (adic a absoluitii. a stabili
tii i tmuabilitii) . (Aici apare nc o dat reunirea
absolut a intuiiei i a gndirii n care a constat forma
fundamental a cunoaterii . aceasta explicndu-se ge
netic - n existena cunoaterii nsei . )

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 63

(Pentru a mijloci n continuare aceast propoziie care.

pentru a fi evident n mod nemijlocit ntr-o asemenea
simplitate. ridic oarecum dificulti . s ne gindim la
urmtoarele: Mai sus se spunea [paragraful 2 1 ) c li
bertatea trebuie s se orienteze ctre ceva presupus n
mod sigur: dar pentru a putea mcar s se orienteze
ctre acesta. ea trebuie s-I cunoasc deja. ceea ce
poate face numai cu aj utorul libertii . caz n care ar
fi presupus din nou ceva sigur i ne-am ndrepta spre
o progresie infinit. Aceast progresie este suprimat
acum [cf. pagina 46. la sfrit) . Libertatea nu are ne
voie de un punct exterior ei dup care s se orienteze:
ea nsi n i pentru sine este tot ceea ce este mai
sigur [material ulterior al ntregii cunoateri ) i este
instituit n mod absolut ca fiind suficient siei.
Sau : ntruct din capul locului cunoaterea a fost
privit ntotdeauna ca sintetizarea unei diversiti ne
condiionate. cunoaterea privitoare la cunoatere ar
depinde tocmai de faptul c s-ar cunoate. s-ar nelege
caracterul unitar cu totul indestructibil al tuturor ac
telor particulare ale cunoaterii. acte care . n celelalte
privine . pot fi diferite la infinit. Dar cum poate fi cu
noscut acest lucru? Nu prin cercetarea i analiza celor
particulare. cci acestea nu s-ar sfrri niciodat. Aa
dar. prin faptul c tocmai prin aceast unitate parti
cularului i s-ar prescrie ntructva o lege despre cum
ar putea fi doar el. Aici e vorba ns despre cunoa
terea absolut. deci despre unitatea tuturor determi
nalilor particulare ale cunoaterii [i ale obiectelor ei .
ceea ce nseamn acelai lucru ) . Acesteia i-ar trebui
prescrts o lege prin care ea s-ar cunoate pe sine ca
fiind una. identic cu sine. etern. imuabil i s-ar
sintetiza astfel n unitatea proprie. Aceasta s-a ntm
plat aici i n modul pe care l-am artat. )
Deci n acest mod existena este legat de cunoate
re prin aceea c nsi cunoaterea se nelege ca o
existen absolut i lmuabil (o existen care este ea
i n care se gsete fixat de la origine) .

1 64

J. G. FICHrE

Rmne deschis aici discuia cu privire la punctul

de cotitur i relaia cu raionamentul anterior: el se
situeaz ntre libertate i nonlibertate. Libertatea (ntot
deauna cea fonnal - n tot acest capitol nu avem de-a
face cu cea material sau cantitativ - cu cea din ca
drul cantitii. care e generat aici chiar de cea dintii)
este ea nsi nonliber. adic e libertate corelat.
aceasta sub fonna necesitii - dac e totui o cu
noatere. - Posibilitate a cunoaterii doar prin liber
tate. necesitate a acesteia pentru cunoaterea efectiv:
aceasta e relaia cu cele de mai sus. Problema este
rezolvat. iar nsui centrul sintezei precedente este
preluat n cunoatere. adic e stabilit centrul sintezei
de fa. n sine nsi. cunoaterea se gsete la sfrrit:
drept cunoatere ea se include i se sprijin pe sine .

23
i aici argumentm ca n paragraful anterior. Liber
tatea fonnal cu care ncepe orice cunoatere factic
(pentru c doar ea it este favorabil acestei cunoateri.
dndu-i un punct luminos) a fost neleas n cele pre
cedente drept condiia absolut a posibilitii ntregii
cunoateri sau drept necesitate ce leag cunoaterea
potrivit esenei ei. Aceast gndire care contopete li
bertatea i necesitatea trebuie s fie pentru sine. s
devin ea nsi cunoatere ce se rentoarce n sine.
Chiar aceast cunoatere care penetreaz i cuprinde
orice cunoatere factic iese astfel iari din sine pen
tru a se construi ea nsi n sine (aa cum n para
graful precedent cunoaterea factic ieea din sine
pentru a se ridica tocmai la cuprinderea prezentat
acum a acesteia. n temeiurile posibilitii sale. Aa
cum poate vedea oricine. exist o triplicitate. iar sin
teza de fa e din nou o sintez a ultimei i pen
ultimeL) .

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

1 65

Ptrundem n centrul acestei sinteze. aa cum se

cere s-o facem alci . ntruct (pentru conc1zie) n-am in
dicat deloc elemente secundare. Problema i obiectul
noii noastre sinteze nu le constituie nicidecum modul
n care s-ar cunoate n cunoaterea unificatoare actul
libertii formale. cci acesta este intuiia absolut
nsi i declaneaz cunoaterea factic de-a dreptul
din sine i prin sine nsui . ci modul n care s-ar cu
noate necesitatea. i anume . chiar pur i simplu i n
mod independent de transpunerea ei asupra libertii
formale. transpunere ce se produce n gmdirea unifi
catoare.
Necesitatea e corelare absolut a cunoaterii sau
gmdire absolut care curm de-a dreptul orice mobi
litate. orice smulgere i ieire din sine pentru a se in
teresa doar de un pentru-c-este {em WeiU. i care nici
nu e ceea ce este. dac adugm aceasta. D ar ntr-o
cunoatere. necesitatea trebuie transpus asupra in
tuiiei; de aceea trebuie s apar totui n cunoatere.
s ia forma a ceea ce este favorabU cunoaterii . aa
dar s se intuiasc .a. Dar ceea ce e n intuiie e pur
i simplu pentru c este; deci nu mal e doar ceea ce
este.
De aceea aceast intuiie nu s-ar putea intui singur
i nu s-ar putea ridica la o cunoatere de sine. ci i-ar
distruge forma de-a dreptul prin materia ei. iar noi am
dobndi o cwwatere sau - ntruct alci vorbim n ge
nere despre forma - forma unei cunoateri (poate a
alteia. pe care trebuie s-o nfim mal tirziu) care nu
se instituie pur i simplu drept cunoatere. ci drept
existen (formal. se nelege) i drept existen abso
lut., sprjmindu-se pe sine nsi. din care nu se poate
iei. i nici nu ne putem interesa de un pentru-c-este.
i care, ntruct nici nu iese din sine, se declar sau
este o cunoatere pentru sine, ori ceva de acest fel ce
ar putea fi atribuit cunoaterii.
O dat cu aceasta am gsit focarul sau centrul pro
priu-zis al cunoaterii absolute. El nu se afl n nele-

1 66

J. G. FICHTE

gerea-de-sine (Sicl1fassen) considerat drept cunoate

re (prin intennediul libertii fonnale) . nici n distru
gerea- de-sine (Sichvemichten) de ctre o existen ab
solut. ci pur i simplu ntre cele dou i nici una
dintre ele nu e posibil fr cealalt . Nu se poate n
elege pur i simplu ca fUnd absolut (i numai despre
aceasta este vorba aici. altfel spus. ca fUnd una. venic
identic cu sine. imuabil) . fr a se considera ca fiind
necesar. deci fr a uita de sine n necesitate ; iar ne
cesitatea nu poate fi neleas fr a nelege chiar n
genere. deci fr a se crea pentru sine . Cunoaterea
absolut oscileaz intre existen i nonexistena sa.
aa cum i trebuie s-o fac . ntruct poart n sine.
cW1Oscnd-o totodat. ortglnea ei absolut. (Gindirea lui
Relnhold ca gindire : - dac ns ar fi avut acces i la
aceast gindire. neleas ca simpl existen absolut.
cum tie el oare despre aceasta. cum poate da seam
de geneza acestui concept pentru el?)

24
Punctul central i de cotitur al cunoaterti absolute
este o oscilare (paragraful 23) ntre existena i non
existena cunoaterii i, tocmai prtn aceasta. ntre
nonexistena absolut i existena absolut a existen
ei. existena cunoaterti suprtmnd absoluitatea exis
tenei. iar existena absolut suprtmnd absoluitatea
cunoaterii . S ne fixm i mai mult asupra acestui
punct de vedere prtntr-o difereniere mai pregnant
intre existena cunoaterii i existena absolut.
Pentru a m refert la unul dintre aceste elemente.
care aici e cu totul arbitrar: - cunoaterea nu se poa
te inelege drept o cunoatere (nu se poate considera
i inchipui ca fiind o cunoatere venic identic cu si
ne i imuabil) . fr a se socoti ca fii nd necesar. spu
nem. Dar potrtvit existenei ei (fiinrii. existenei in
stituite) . cunoaterea nu e nicidecum necesar. ci se

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 67

ntemeiaz printr- o libertate absolut formal. iar aici .

ca i mai sus. lucrurile trebuie s rmn aa.
Dar oare ce fel de existen divers a cunoaterii
este aceea pe considerentul creia ea este cnd nece
sar i nonliber. cind liber i nonnecesar? - Aici
aceast necesitate nu e desigur alta decit cea a liber
tii (dup cum nici nu va exista vreodat alta: cf. pa
ragraful 22) : dar e n tot cazul necesitate . corelare a
acesteia. De aceea. aceast dificultate se va rezolva
foarte uor astfel: dac e totui o cunoatere. ea e n
mod necesar liber (libertate corelat) . cci tocmai n
libertate const esena ei. Faptul c ar fi totui una
depinde doar de libertatea absolut i la fel de bine ar
putea s nici nu fie . S presupunem c acest rspuns
ar fi corect i s vedem cum de este posibU tocmai
acesta. ( n cadrul acestei examinri se va arta fr
ndoial i faptul c el e corect i necesar. )
n acest rspuns s-a presupus urmtorul lucru: cu
noaterea poate sau nu s existe (numim aceasta con
tingen). S descriem aceast cunoatere.
n mod evident. n ea libertatea (cea formal. singura
cu care avem de-a face aici. temeiul strii-dejapt) este
conceput. nu intuit. ca mplinindu-se n sine nsi :
cci atunci este cunoatere: - conceput. spun. i re
zidnd n sine ca n punctul suprem: - i anume. ea
e conceput. dup cum se nelege. ca libertate. inde
cizie a strii-de-fapt. in-diferen n privina acesteia.
existen sau nonexisten care se contopesc. pur po
sibilitate ca atare. ca situare pentru sine. prin care ac
tul nu e nici instituit - cci e suprimat n acelai timp
- . nici suprimat - cci este instituit n acelai timp:
contradicia desvrit pur i simplu ca atare. (AiCi
investigm totul n cunoatere. cci transmitem doc
trina tiinei . Astfel. pentru noi. existena absolut n-a
fost nimic altceva dect gindirea absolut nsi. ca
relarea i repausul n sine care nu pot iei niciodat
din sine. indestructibilul pur i simplu din cunoatere.
n ea s-a distrus intuiia [paragraful 23] . Astfel liber-

1 68

J. G. FICHTE

tatea absolut este aici nonrepausul [Nichtruhe] abso

lut, mobllitatea fr un punct fenn, disoluia n sine
nsi; de aceea aici gmdirea se distruge singur; acel hiatus i saltus absolut din cunoatere, artate
mai sus, care apar pur i simplu n orice libertate i
n orice constituire, aadar, n orice realitate datorit
necesitii . Este clar c printr-o astfel de nonexisten
pozitiv a ei nsei cunoaterea ptrunde pn la exis
tenta absolut. E desigur clar i se recunoate faptul
c aceasta singur i pentru sine nu este nimic; dup
cum nu e pentru sine nici unul dintre elementele pe
care le prezentm aici. E tocmai un punct de cotitur
al cunoaterii absolute.
La orice altceva decit la aceasta se pot ridica gmdi
torii obinuii cu logica. Ei se feresc de contradicie.
Dar cum este oare posibtl nsui principiul logicii lor,
potrivit cruia nu s-ar putea concepe nici o contra
dicie? Ei trebuie totui s se fi ocupat de contradicie
i s-o fi neles ntr-un fel oarecare, de vreme ce vor
besc despre ea. - S-i fi pus metodic mcar O dat
ntrebarea cum ajung s conceap ceea ce este door
posibil sau contingent [iar nu necesar] i cum fac de
fapt acest lucru? i n mod evident atunci ei strbat pe
srite o nonexisten, o nongindire .a.m. d . , aj ungind
la ceea ce este pur i simplu nemij locit, la ceea ce nce
pe din sine i e liber, la nonexistenta existent - toc
mai contradicia de mai sus, considerat ca fiind in
stituit.
in cazul unei gmdiri consecvente, din acea incapa
citate nu rezult nimic altceva dect suprimarea com
plet a libertii , fatalismul i spinozismul cel mai ab
solut.)
Dar apoi , dup cum se tie din cele de mai sus ,
aceast concepere a libertii fonnale este posibil
doar cu condiia (noi am spune totui "cunoaterea ab
solut" , ns deocamdat ne ferim foarte tare s-o fa
cem) ca libertatea fonnal de tipul descris mai sus s
se mplineasc Luntric ea nsi. Aceast mplinire e

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 69

conceput de asemenea n contextul de fa; cci n

treaga dispoziie (Stimmung) a cunoaterii. asupra c
reia reflectm aici. este desigur una de repaus i de
existen corelat n sine. Prin aceasta. intuiia secun
d. n spe pentru gmdtrea aflat n repaus. devine
ea nsi o existen (stare) . ceva care. dei este i r
mne n sine ag1l1tate. coreleaz totui nsi gindirea
prin aceea c o fixeaz la existena pozitiv. scoind-o
din oscilarea ntre existen i nonexisten. aa cum
a fost n pura posib1l1tate. - i n primul rind . aici apar
subiectivitatea i obiectivitatea. activitatea ideal i cea
real a cunoatertl care este foarte plastic. Dualitatea
ia natere din cugetarea care provine din pura posibi
litate i din intuiia care se produce din sine n mod
absolut (din libertatea mplinit) i se adaug ca un
element nou .
Intuiia exist ca intuiie. fiind tocmai ceea ce este.
numai n msura n care este mplinit pentru sine cu
o absolut libertate. Aceast libertate este ns insti
tuit n cugetarea c actul ar putea la fel de bine i
s nu existe; numai ca urmare a acesteia el este chiar
act. i ntruct nu este nimic altceva. el este doar n
genere. Prin urmare. aici gsim deja. printr- o obser
vaie uoar i surprinztoare. intuiia i cugetarea ca
fiind reunite inseparabil ntr-o intuiie superioar. una
nefiind posibil fr cealalt. astfel nct cunoaterea
(n sens mai restrins . cunoaterea ce se instituie efec
tiv i ca atare) nu mai const n simpla intuiie i tot
atit de puin n simpla cugetare. ci n contopirea
amndurora. nct forma i materia libertii snt reu
nite la fel ca realitatea i posib1l1tatea. prin aceea c
realitatea. aa cum trebuie s se i ntimple. nu este
n1m1c altceva dect situarea posibilitii. iar posibilita
tea (conSiderat din acest punct de vedere. cci ea ar
putea oferi i o alt imagine) nu e nimic altceva dect
potena realitii sau. mai pregnant spus. nsi reali
tatea fixat n reflecia asupra tranziiei de la posibili
tatea la realizarea ei .

1 70

J. G. FICI-ITE

De aici s ne ridicm la un element secundar, asu

pra cruia nu putem rspndi nicieri atta lumin ca
n acest context. Este ntmpltor faptul c exist n
genere o cunoatere; dar dac exist una, ea se nte
meiaz n mod necesar pe libertate - spunem mai
sus , iar prima parte a principiului am discutat-o. Por
nind de la cunoaterea care poate fi instituit aici (prin
intermediul lui dac-exist (des Wenn) , dar care altfel
nu este nici instituit, nici neinstituit, deci este doar
posibil, n cunoaterea ce st la baza celei de-a doua
se trece evident dincolo de aceast prim cunoatere
i despre ea se afirm ceva cu absolut necesitate .
Aceast afirmaie este evident o cugetare a cunoaterii ,
absolut, imuabil, care rezid n sine, potrivit exis
tenei i esenei ei absolute. Oricine obseIV c aceast
afirmaie nu rezid nemijlocit n cunoaterea pur fac
tic privitoare la faptul c (de ast dat, eventual) ar
exista o cunoatere i aceasta s-ar realiza prin liber
tatea absolut, ci trebuie s aib o cu totul alt surs
(iar aici aj ungem dintr-o alt perspectiv la un rs
puns mai de dinuntru i mediator la ntrebarea cum
este cu putin o cunoatere privitoare la necesitate) .
Pe cit de cert cunoaterea absolut (n facticitatea in
finit a cunoaterii izolate) exist doar n forma abso
lut a existenei.-pentru-sine, orice cunoatere trece, deci,
i dincolo de sine sau, privit pe o alt latur, este, n
existena proprie , pur i simplu n afara ei nsei i se
cuprinde ntreag. Existenta-pentru-sine a acestei cu
prind eri ca atare, interioritatea sa i sprijinirea abso
lut pe sine, care este ea nsi necesar ntrucit este
o cunoatere, constituie gmdirea (abia deSCris) a ne
cesitii libertii oricrei cunoateri. Necesitatea pur,
interioar const tocmai n aceast sprij inire pe sine ,
iar nu n capacitatea de a iei din sine a gndiri ex
presia ei este esena absolut, caracterul fundamental
.a. (aici, al cunoaterii) ; iar forma exterioar a nece
sitii, generalitatea, const n faptul c eu pot gindi
orice cunoatere factic, oricit de diferit ar fi, altfel .

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

171

de o alta. drept factic numai pe baza acestui caracter

fundamental. De unde ar proveni , deci. ntreaga nece
sitate? - Din nelegerea absolut a unei Jonne abso
lute a cunoa. teriL
Cu aceasta stabilim o nou reunire . Intuiia cunoa
terii absolute considerate ca fiind ceva contingent (n
crcat cu un coninut factic determinat n cutare mod)
este reunit cu gndirea necesitii acestei contingene
(n spe. a necesitii condiionate de existen) ; i n
aceasta rezid cunoaterea absolut. care i-a epuizat
pentru sine caracterul fundamental .
Pentru lmuriri : cineva ar putea spune c orice cu
noatere (n posibilitatea ei infinit de a fi determinat.
posibilitate a crei surs. desigur. nu o cunoatem nc
i o presupunem doar din punct de vedere istoric) este
neleas i descoperit n mod factic ca una ce se pro
duce pe sine n chip absolut. ceea ce nu e posibil din
dou motive (cel de-al doilea fii nd tocmai nfiat) . Nu
aa stau lucrurile . ci astfel : cunoaterea e chiar in
tuiia gndirii absolute a contingenei cunoaterii (fac
tice) . gndire pe care am descris-o acum. Cunoaterea
nu este liber i de aceea este conceput ca fiind li
ber; nici nu este conceput ca fiind liber i de aceea
este liber. cci ntre cele dou elemente nu este nici
un de-ce- este. nici un pentru -aceasta-este (kein Wa
TUrn, nach Darum). nici o difereniere. ci libera sa gndi
re de sine i libera sa existen absolut snt unul i
acelai lucru . E vorba intr- adevr despre existena cu
noaterii, aadar despre ceva Javorab U cunoaterii; de
spre o existen absolut a cunoaterii . aadar. despre
ceva favorabil n gindire (rezidare n sine) , n care
aceasta se ptrunde pe de- a-ntregul i pn la origine.

25
S ne ntoarcem n punctul sintezei complete.
Prin intuiia ce se realizeaz este legat gndirea ini
ial liber. care rezid n libertatea nsi ; nu este o

1 72

J. G. FICI-ITE

gmdire pur. ci una real. factic. condiionat; i ast

fel aceast gindire exist pentru sine. n gindirea efec
tiv ca atare. libertatea formal este distrus; este o
intuiie. dar n nici un caz nu exist i posib1l1tatea de
a nu fi; nonexistena. care a fost conceput de aseme
nea n libertatea formal. este distrus aici - n spe.
n msura n care este conceput ceea ce este real. iar
nu ceea ce e doar posibil ; i tocmai aceast distrugere
a libertii formale trebuie conceput. dac e ca gindi
rea efectiv s se neleag ca fiind efectiv. ca fiind
corelat i . de aceea. s existe pentru sine. (De aici .
ceea ce e subiectiv i obiectiv. ceea c e e prim i secund
n cunoatere ; ceea ce e subiectiv n mod imuabil. ac
tivitatea ideal. constituie n genere libertatea formal
a posibilitii de a exista sau nu; dar aici intuindu-se
ca fiind suprimat; ceea ce este obiectiv n mod imua
bil . ceea ce este real. constituie corelarea ca atare prin
care ns este suprimat libertatea formal. ca indi
feren ntre existen i nonexisten.) (Totodat aici
este explicat conceperea accidentului sau . ceea ce n
doctrina tiinei nseamn acelai lucru . este explicat
accidentul nsui. Este o concepere n cadrul creia li
bertatea fonnal este admis ca fiind suprtmat. o
concepere corelat. ca orice concepere. dar care este
neleas totodat ca fii nd corelat pentru i n sine
nsi.)
Cele nfiate snt clare i rodnice numai n msura
n care le comparm cu elementul lor secundar ime
diat i le corelm cu acesta. - Nu pot concepe faptul
ca atare fr a-l concepe i ca putind s nu existe; am
artat m ai sus. i n acesta s-a conceput contingena.
s-au reunit, ca i aici. ntr-o singur concepere. liber
tatea fonnal i cea real. existena instituit a celei
dintii i suprimarea existenei ei de ctre cea de-a
doua. D ar snt amndou unul i acelai lucru sau snt
diferite? Cu ct snt mai asemntoare . cu atit e mai
necesar s le difereniem i cu atit e mai rodnic di
ferenierea. Vaszic afirm: amndou nu snt nicide
cum acelai lucru .

EXPUNEREA DOCI'RINEI TIINEI

1 73

n spe. acea concepere anterioar pornete de la

conceperea libertii. rezid n acest nimic i n aceas
t contradicie a purei indeclzU (paragraful 24) . nimic
i contradicie considerate ca focar al ei. i de aceea
este ea nsi ceva nensemnat. care se suprim i se
dizolv n sine. dup cum se nelege pe sine luntric.
aa cum i face n ideea prezentat. pentru a iei din
sine n ntmpinarea faptului. O dat cu aceasta. i fap
tul . neles totui n aceast dispoziie. fapt ce trebuie
s existe efectiv. dei ar putea i s nu existe. este
neles mcar ca indetermtnat i dizolvindu -se n sine.
ca form exterioar a unui fapt. fr realitate i via
interioar. anume ca un punct care nu st ns nic
ieri. ci zburd n spaiul gol infinit. ntr-o reprezentare
tears. lipsit de via; deci numai nceputul i ten
tativa u nei gmdiri i determtnri factice . prin care nu
se ajunge la faptul real.
( n legtu r cu acestea. filozofia ar putea fi lmurit
cu uurin. drept ceva foarte cunoscut atit nefilozofi
lor. cit i filozofilor plai. care se bizuie doar pe logic.
i n genere publicului mai larg. Cci acest mod de
gmdire este tocmai cel pe care l cultiv i il practic
n cea mai mare parte a vieii lor. acea gmdire goal.
difuz prin care cineva st s medtteze . iar pe urm
nu tie s spun la ce s-a gindit i nici datorit cror
alte ginduri s-a dispersat de fapt. - Dar cum snt ei?
Cci au existat totui! Ei au plutit chiar n nonexis
tena unei cunoateri reale. n viziunea absolutului.
prin care ns nu se ajunge la nimic de atta abso
luitate .
Se va dovedi tocmai faptul c pentru maj oritatea oa
menilor mai mult de Jumtate din sistemul lor de cu
noatere se mpotmolete n absolut i c pentru noi
toi ntreaga experien infinit pe care nu am fcut-o
nc. ntr-un cuvnt etemitatea. i. n virtutea acesteia.
lumea obiectiv nsi . rmn locului tot aici.)
n schimb. gindirea nfiat aici st luntric n n
si corelaia sa. rezid ca i pierdut n aceasta . pen-

1 74

J. G. FICHrE

tru a trece. abia n aceast stare. de la corelaie la n

elegerea suprimrH existenei libertii formale. La ori
ginea ei este pretutindeni factic i numai de aici se
ridic la absolut. i anume la simpla negare a aces
tuia; n schimb. cealalt era la originea ei absolut i
trecea doar la reprezentarea goal a unui fapt.
Dup cum se tie. aceast corelaie este o cuprin
dere-de-sine (Sichergreifen) a cunoaterii. iar rezultatul
ei e chiar intuiie sau lumin. De aceea. gndirea e le
gat de aceasta. de starea luminii . prin suprimarea i
fixarea libertii formale. aa cum s-a descris mai sus
- sau . cu un cuVnt mai obinuit. prin concentrare
(Attention). chiar proiectare interioar de sine (Sich
hineinwer!en). dedublare (Duplieren) .a.m.d. De aceea
este clar c libertatea formal constituie in-diferenta
fa de lumin i concentrare - ea se poate lsa sau
nu n voia luminii - . e tocmai dispersia descris mai
sus. a gndirii ce se dizolv n sine nsi .
Dar cum tie cunoaterea despre aceast cuprindere
i reinere a ei nsei (Sichhalten)? Evident. n mod ne
mijlocit. tocmai prin aceea c se cunoate. se concepe
ca fiind cea care reine; pe scurt. prin starea-de:fapt a
libertii formale. - i iari, cum altfel poate vedea
cunoaterea aceast stare-de-japt - adic. libertatea
formal - . dect prin aceea c vede n genere (este o
existen-pentru-sine)? Lumina ei este dependent de
libertatea ei; dar ntruct libertatea este a sa. luntric
i pentru lumin. libertatea nsi e dependent. la
rindu-i. de lumin. exist doar n aceasta. Cunoaterea
tie pur i simplu c se reine i este astfel sursa ab
solut a luminii - iar n aceasta const tocmai abso
luitatea cunoaterii - . i invers. tie i are lumin nu
mai n msura n care se reine n mod absolut liber (se
concentreaz) i tie aceasta. Ea nu poate fi liber fr
cunoatere i nici nu poate cunoate fr a fi liber.
Ipostaza ideal i cea real snt reunite cu totul i
nedesprite: starea cu actul. actul cu starea; sau . mai
degrab. n contiina absolut nici nu snt desprite.
ci sint pur i simplu una.

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

1 75

Aceast cunoatere absolut devine propriu-i obiect.

n primul rind pentru a se descrie ca absolut. Con
fonn principiilor de mai sus . acest lucru se ntmpl
prin aceea c ea se construiete ieind din nonexis
tent. iar aceast construire este . luntric. ea nsi
un act al libertii ce se pierde ns aici n sine nsui.
Firete c nu poate face acest lucru fr a exista.
aadar. fr a se stabili ea nsi ntr- o ipostaz oare
care . Dac am lsa-o s rmn n starea ei . conside
rat ca fiind lumin. ea instituie plecind de la aceasta
actul. libertatea. tocmai ca temei al luminii; iar dac
se nelege la rindu-i n aceast instituire . observ c
acest act n-ar putea fi privit n lumin. exceptnd lu
mina presupus n genere ca fiindu-i imanent. i se
privete pe sine in mod idealist. - Sau dac am lsa-o
s rmn n libertatea ei. considerat ca fiind act. pri
vete lumina ca pe produsul acestuia. iar dac se n
elege astfel . privete libertatea originar ca pe un te
mei real al luminii i atunci se intuiete in mod realist.
Dar atunci. n virtutea descrierii autentice nfiate
de noi pentru cunoaterea absolut. ea se privete
doar unilateral ntr-un fel. ca i n cellalt. Deci. ne
fiind reunite n intuiie. ci n gmdire. nici una. nici cea
lalt ipostaz nu constituie adevrata ipostaz ce se
afl la baza acestor dou ipostaze opuse ale intuiiei ;
i doar pe baza acesteia vom putea construi ceva.

26
Dup ce am epuizat sub toate aspectele conceptul
de "cunoatere absolut" i am descoperit totodat
chiar prin el cum s-ar putea nelege cunoaterea n
si. altfel spus. cum ar fi posibil doctrina tiinei. ne
ridicm acum la propria-i origine i la temeiul ei cel
mai nalt.
n afara conceptului de "absolut" nfiat la nce
put. am dobndit prin ultimele cercetri un concept i

1 76

J. G. FICHTE

mai pregnant despre fonna absolutului; acela c, n

relaie cu o cunoatere posibil, exist o gindire pur,
corelat numai i numai cu sine, care nu a ieit nici
odat d in ea nsi pentru a se interesa fie i numai
de un de-ce-este al existenei sale fonnale sau mate
riale sau pentru a institui un pentru-c-este al acesteia,
chiar dac ar fi un pentru-c-este absolut; prin acesta,
tocmai din pricina acestei negri absolute a lui pen
tru-c-este. nu este instituit nc existena-pentru-sine
(cunoaterea) care de fapt este o simpl existen pur
fr nici o cunoatere, dei trebuie s lmurim n ti
ina noastr aceast existen pornind de la pura for
m absolut a gindirii .
De aceea cunoaterea, ca absolut i corelat pur i
simplu n primordialitatea ei, ar trebui caracterizat ca
fiind o existen pur i simplu (n orice accepiune a
cuvintului, accepiuntle diferite cptindu-Ie, desigur,
doar n ceea ce este relativ) , o existen identic cu
sine nsi . imuabil. etern i indestructibil (Dum
nezeu - dac i vom concede totui o amintire despre
cunoatere i nrudirea cu cunoaterea) , i ar n starea
acestei corelaii originare, ca fiind senzatie
A.
Acest absolut va fi totui o cwwatere absolut; de
aceea el ar trebui s fie pentru sine, ceea ce poate de
veni, dup cum am dovedit, numai n mod factic. prin
realizarea absolut a libertii - n aceast msur
fiind pur i simplu pentru c este - , ieind din sine,
producndu -se ulterior .a. ; serie ideal pe care am
epuizat- o de asemenea ( B) .
Atunci el va cunoate i aceast libertate ca temei
al cunoaterii - lucru mai puin important, dar care
nu poate fi ignorat - . de vreme ce absolutul, conside
rat drept cunoatere, produce pe B n absolut liber
tate. ns n cunoatere (- L - B) .
Dar apoi - ceea ce e mai important - , acest B nu
trebuie s fie doar o cunoatere pentru sine i despre
sine ca despre un produs al libertii . produs care,
chiar dac ar fi posibil n sine (ceea ce nu este ns,
=

EXPUNEREA DOcrru NEI TIINEI

1 77

potrivit tuturor analizelor de pn acum, ntruct con

tiina libertii se poate dezvolta numei n cazul pro
priei corelaii i pornind de la ea), ar da o cunoatere
cu totul nou, desprins de A, ci acest B trebuie s
fie, confonn presupoziiei, o existen-pentru-sine a
lui A n i prin intennediul lui B. B nu se poate des
prinde de A i nu se poate pierde sau n-ar da nici
decum o cunoatere absolut, ci numai una liber i
contingent , n genere o cunoatere lipsit de coninut
i substan.
in primul rind de aici rezult o relaie pur i simplu
nemiJlocit, chiar absolut , ntre A i B (A + B), care
nici n-ar exista fr B (realizarea libertii) , dar care,
dac B exist, apare n mod cu totul nemijlocit i se
contientizeaz chiar n A, potrivit esenei sale ; aadar,
este cunoscut ca senzatie a dependenei i condiio
nrii; iar n aceast privin am numit mai sus pe A
senzaie.
Apoi: cunoaterea B este o cunoatere, o existen
pentru-sine - ceea ce nu mai nseamn doar c e o
cunoatere produs de libertate, ci c e totodat o cu
noatere legat de absolut prin acea relaie absolut
(+) i una care exprim absolutul. ( i n expunerea con
turat, Ung L apare i A: aadar. A - L - B) .
Avem deci ( 1 ) o existen-pentru-sine. reflecie a cu
noaterii absolute. reflecie ce presupune n sine ab
soluitatea (A) . Fr ndoial, aceasta se conduce dup
proprii l e-i legi interne (privitoare la Jonna cunoaterii)
i ne vom ocupa cu prezentarea mai exact a acestei
reflecii.
(2) A apare clar ntr-un dublu mod: pe de o parte,
fiind presupus n orice cunoatere, fundament sub
stanial i corelare originar a acesteia; pe de alt par
te, n cunoaterea liber (B) , n care A i devine lui
nsui pe de-a-ntregul vizibil i apare n lumin (n vir
tutea fonnei absolute a existenei-pentru-sine, expri
mate prin semnul +) . Dar oare unde se afl sediul
cunoaterii absolute? Nu n A, cci atunci n-ar fi cu-

1 78

J. G. FIClITE

noatere; nici n B. cci atunci n-ar fi cunoatere ab

solut. ci ntre cele dou. n + . De aici rezult urm
toarele principii :
( 1 ) Cunoaterea absolut (A + B) este pentru sine (in
B) atit pur i simplu pentru c este. ct i pur i simplu
ceea ce este. Ambele. care par mai nti s se suprime .
trebuie s poat coexista. dup cum am demonstrat.
dac e s existe o cunoatere absolut. Modul acestei
coexistene rezid in cunoaterea nsi ; exist legifor
male ale cunoaterii. conform crora B este pe de-a-n
tregul A - L - B . Cu alte cuvinte: intregul coninut
(A) trebuie s apar sub forma luminii (B) prin inter
mediul realizrii libertii (L) .
(2) Cunoaterea absolut e pentru sine ( L) pur i
simplu ceea ce este ( A) . caz n care contradicia este
obturat la vrful ei. ceea ce poate nsemna doar c
libertatea sa i existena sa pentru-sine. cunoaterea
sa. snt ncheiate. prin urmare. chiar pentru sine. Cu
noaterea absolut i gsete n sine i prin sine sflT
itul absolut i limitaia ; spun "n sine i prin sine";
cunoscnd. avanseaz ctre originea sa absolut (din
noncunoatere) i ajunge astfel la sflTitul su prin
sine nsi (altfel spus. ca urmare a transparenei sale
i a cunoaterii-de-sine absolute) _
Dar chiar aceasta este marea tain pe care aici ni
meni n-a putut s-o vad pentru c e prea la ndemn
i doar noi vedem totul n ea; cunoaterea const
tocmai n aceea c i privete originea - sau mai
pregnant spus i fcnd abstracie de orice dualitate:
cunoaterea nsi nse amn existen-pentru-sine.
interioritate a originii; astfel devine clar c sfiritul i
limita ei absolut trebuie s cad tot n cadrul acestei
existene-pentru- sine . Dar acum . potrivit tuturor ana
lizelor noastre i evidenei clare. cunoaterea const
tocmai n aceast penetrabilitate. in caracterul absolut
al luminU. n subiectul-obiect. n eu ; deci. ea nu poate
vedea originea sa absolut fr a vedea limita sa. non
existena sa.
(3) Dar ce e oare existena absolut? Originea abso
lut a cunoaterii cuprins n aceasta i. de aici. non=

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

1 79

existena cunoaterii : existent

tocmai in cunoate
re, dar nefiind existen a cunoaterii; existen absolut
deoarece cunoaterea este absolut. Doar nceputul cu
noaterii este existen pur; acolo unde e deja cu
noatere, este existena ei, iar tot ceea ce, altfel. ar mai
putea fi considerat drept existen (obiectiv) consti
tuie aceast existen i poart legile ei. i astfel ne
vom fi delimitat suficient de sistemele pseudoidealiste .
Cunoaterea pur neleas ca origine pentru sine i
opoziia ei ca nonexisten a cunoaterii, pentru c alt
fel ea n-ar putea lua natere, este existent pur.
(Sau putem spune, dac vrem s nelegem bine :
creaia absolut ca producere, iar nu ca produs, con
stituie orizontul cunoaterii absolute; ea se produce
singur din pura ei posibilitate, singura care i-a fost
dat n prealabil, i aceasta e tocmai existena pur.)
Anume, aceasta este existena pur pentru doctrina
tiinei tocmai pentru c ea este doctrin a cunoaterii
i deriv existena din aceasta, considerind-o negaia
ei, i e, aadar, o ipostaz ideal a ei, anume , suprema
ipostaz ideal. Se poate ntimpla ntr-adevr ca aici
negaia nsi s fie situare absolut, iar situarea
noastr nsi s fie ntr-o anumit privin o negaie
i s existe n doctrina tiinei. dei subordonat ei, o
ipostaz real suprem, potrivit creia cunoaterea se
creeaz singur chiar i n mod absolut, iar o dat cu
aceasta tot ceea ce este creat i ceea ce urmeaz s
fie creat, dar numai potrivit formei, cci potrivit mate
riei se creeaz dup o lege absolut (prin care se trans
form chiar existena absolut) , lege care neag ns
ca situare suprem o cunoatere oarecare i, prin
aceasta, existena. Moralism pur care din punct de ve
dere realist (practic) este doar ceea ce e doctrina ti
inei din punct de vedere formal i idealist.
-

27

( 1) Gndirea corelat pur i simplu cu sine nsi n

A poate fi vzut ca fiind corelat cu sine n mod Iun-

1 80

J. G. FICI-ITE

tric i originar (iar nu n mod Jactic - ceea ce e t

gduit chiar prin esena ei) i ca neputind s ias din
sine. i anume acesta ar fi caracterul ei n raport cu
o contiint posibil, a crei origine i al crei funda
ment snt tocmai aceast corelaie numai cu sine i
totodat contiina acestei corelaii ; din aceast cauz
am numit-o senzaie (cf. paragraful 26, 1 )
senzaie
a acestei absoluiti, tmuabiliti .a. - , din care , de
sigur, nu rezult nc nimic pentru sine i care slu
jete doar conexiunii . De altfel , aceasta ar fi o ipostaz
realist dac ar fi i ar putea fi n genere o ipostaz.
(2) Complet independent de aceasta n ceea ce pri
vete forma, acest A este ns cunoscut n B (ef. pa
ragraful 26, 2) ; e intuit ca o origine absolut de care
se leag pur i simplu n mod necesar n aceeai cu
noatere o nonexisten a cunoaterii - n virtutea
esenei sale, pentru c n afara acesteia n-ar fi cunoa
tere, contemplare a originii . Aici A pare s rezulte din
B, iar ipostaza este idealist .
(3) Pentru noi conteaz foarte mult aici faptul c
aceast cunoatere este luntric i pentru sine, i
anume absolut n mod nemijlocit (potrivit formei) ;
sau, ceea ce nseamn acelai lucru, faptul c originea
intuit este cea absolut sau c nonexistena cunoa
terii este cea absolut (expresii care , toate , nseamn
acelai lucru i ntotdeauna una rezult din cealalt) .
Dac e aa nseamn c e astfel, fr nici un aport i
n mod independent de libertate, deci printr-o senzaie
a corelaiei - prin care senzaia descris la nr. 1 , cea
a absoluitii, ar aprea n cunoaterea nsi i o dat
cu ea ar constitui tocmai acel A absolut ca fiind real
i independent de libertatea nsi i prin care s-ar uni
pe de-a-ntregul intuiia realist i cea idealist; ar fi o
existent care apare numai n libertate, ar fi o libertate
care ia natere numai din existent (este libertatea mo
ral: producere neleas tocmai ca fiind producere ab
solut, n mod nemijlocit, din nimic) , aadar, ambele
ar fi unite - i o dat cu ele, cunoaterea i existena.
-

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

181

Pentru explicaii: (a) i n cunoaterea efectiv exist

senzaia certitudinii ca principiu al posibilitii ntregii
cunoateri. senzaie ce nsoete orice cunoatere de
tenninat. ( in legtur cu aceasta s se caute n Doc
trina moravurilor pe care am scris-o* . ) Evident. aceasta
e doar nemijlocit: cci altfel cum a deduce vreodat
in cunoaterea indirect faptul c ceva ar fi cert fr
a pleca de la o premis care s fie pur i simplu cert?
(Unde s nceap altfel deducerea. ori absena abso
lut a raiunii trebuie s precead orice intelect?) Dar
ce este aceast senzaie judecnd dup coninutul ei?
Evident. contiin a unei imuabiliti a cunoaterii
(contiin a unei corelri absolute cu sine) . imuabili
tate despre care se cunoate. ce-i drept. starea-deJapt
(das Das) . dar se pierde. ct privete un de-ee-este i
pentru -c- este. n nonexistena absolut a cunoaterii
( existen absolut - aici Jel- de- a-fi [Sa-Sein)) .
Prin unnare. n certitudine ( existena-pentru-sine
a absoluitii cunoaterii) coincid pur i simplu ceea
ce este ideal i ceea ce este real . libertatea absolut i
existena absolut sau necesitatea.
(b) Existena-pentru-sine a originii absolute este in
tuiia absolut. sursa luminii sau ceea ce este subiec
tiv n mod absolut: nonexistena cunoaterii. care se
leag in mod necesar de aceasta. i existena absolut
snt gndire absolut - surs a existenei in lumin.
aadar. ceea ce este obiectiv in mod absolut. ntruct
exist totui in cunoatere . Ambele coincid in nemij
locita existen-pentru-sine a absoluitii. Aadar.
aceasta e ultima legtur ntre subiect i obiect. iar
ntreaga sintez pe care am stabilit-o constituie con
strucia eului pur. absolut. Aceast legtur este n
mod evident sursa ntregii cunoa teri. adic a oricrei
certitudini - de unde rezult c n cazul aparte al
acestei certitudini sau al acestui adevr ceea ce este
=

VoI. II. p. 56 1.

1 82

J. G. FICJ-ITE

subiectiv concord pur i simplu cu ceea ce este obiec

tiv. seprezentarea concord cu lucrul" . Aceasta e doar
o modificare a formei fundamentale demonstrate pen
tru intreaga cunoatere. (De aceea - iar aceast ob
servaie critic se adreseaz numai celor care cunosc
de altfel problema in discuie i au aj uns in tiin s
poat fi indui n eroare de aceasta; pentru ceilali. o
astfel de difereniere a ginditorilor superiori devine o
anecdot inutil - . de aceea este foarte greit s de
scriem absolutul ca in-diferent intre ceea ce este su
biectiv i ceea ce este obiectiv. iar la baza acestei de
scrieri se afl vechiul pcat motenit de la dogmatici .
conform cruia ceea ce este obiectiv in mod absolut
trebuie s apar in ceea ce este subiectiv. Sper c in
cele precedente am stirpit din rdcin acest pcat.
Pentru Dumnezeu . dac subiectivul i obiectivul ar fi
indiferente n mod originar. cum s se diferenieze ele
vreodat astfel incit cineva s poat veni i spune c
acestea dou. de la care el pleac socotindu-Ie diferite.
ar fi. n fond . in- diferente? Dac absoluitatea se dis
truge singur pentru a deveni relaie? Atunci ea n-ar
trebui s devin absolut nimic. aa cum ar fi sub
aceast form. cum e n fapt contradicia pe care am
stabilit- o mai sus. ns intr-un alt context; aa c. n
loc de sistem absolut al identitii. acest sistem ar tre
bui s se numeasc. mai degrab. sistemul absolut al
nuliti1. Dimpotriv. ambele snt diferite n mod ab
solut i tocmai in diferenierea lor const cunoaterea.
graie reuniunii lor n absoluitate . Dac ele coincid.
cunoaterea este distrus. iar o dat cu ea. i ele nse
le; atunci cunoaterea este o deertciune.)
(4) Pentru sine. spuneam . originea este una absolut
din care nu se poate iei i dincolo de care nu se poate
trece. Aadar. ea ar fi imuabil n aceast existent
pentru-sine. dar este presupus de aceasta. Ea nu se
afl ns n aceast existent-pentru-sine exceptind
cazul n care e realizat cu o libertate absolut formal
(aa cum cunoatem aceast libertate care poate exista

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 83

sau nu) ; oIiginea nu e intuit, ci s-ar constitui ; ea nu

se constituie fr a fi ns intuit - deosebire ntre
subiect i obiect, care aici trebuie s fie distrus to
tui, la Iigoare, pentru o u nitate a subiectului . tocmai
pentru o interioritate a oIiginil - ; nu e intuit excep
tnd cazul n care aceast libertate ca atare exist
chiar pentru sine i e intuit ca nscndu-se (realizn
du-se) n sine.
Dac reflectez asupra acestora din unn, cunoate
rea apare ca fUnd cotingent potIivit existenei ei n
genere. dar ca fiind necesar potIivit coninutului ei
care nu nseamn nimic altceva dect c cunoaterea
este absolut. De aici rezult pIincipiul dublu : E con
tingent faptul c exist n genere o cunoatere; dar e
pur i simplu necesar faptul c dac exist, ea este
asifel - n spe. o cunoatere ce se spIijin pe sine
- existen-pentru-sine a originii i tocmai de aceea
nonextsten (adic intuiie i gndire n acelai timp) .
Dar ce e acea existen a cunoaterii (n intimitatea
ei, iar nu confonn caracteristicilor exteIioare pe care
ns le-am cunoscut deja sufiCient) i ce e, n schimb .
acestfel- de-a-fi (determinaie) a cunoaterii? Prima. ca
orice existen, e o corelaie a gndirii, ns a celei li
bere; cel de-al doilea - o corelaie a gndirii nonlibere ,
ci corelate deja n mod absolut n propIia-i oIigIne.
Aadar, gndirea liber nu este dect cea fonnal, care
produce lumina, iar nu generatoarea a ceea ce este
material, a jelulut-de-a-fi; ea trebuie antepus aces
tuia.
Dar atunci ambele snt u nul i acelai lucru; deose
birea e doar aceea c n cel de-al doilea se reflecteaz
asupra libertii i totul este privit pornind de la aceas
ta i din perspectiva ei; n pIima nu se reflecteaz la
aceasta, nici nu se poate reflecta; de aceea, aici cu
noaterea se desparte de sine nsi nepresupunn
du-se ntr-una supeIioar, ci producndu-se, presupu
nndu-se pentru sine ntr-una inferioar.

1 84

J. G. FICI-ITE

Ne aflm intr-un punct foarte important. A rezultat

principiul oricrei reflecii care este o disjuncie i o
opoziie: orice cunoatere presupune - din acelai
motiv - atit existena sa proprie. ct i non existena
sa. n spe. reflecia. considerat ca situindu-se pe
latura libertii . pe care chiar se situeaz. este o exis
ten-pentru-sine a originii socotite ca izvorre; i ast
fel . acest principiu se deosebete de cel precedent. Dar
izvorirea ca atare presupune o nonizvorire. aadar. o
existen. iar dac este vorba despre izvorirea cunoa
terii. aa cum i trebuie s fie. intrucit doar cunoate
rea izvorte (cunoatere
izvorire) . - presupune o
existen a cunoaterii; iar dac este vorba despre o
existen corelat cu izvorirea. dup cum s-a artat
aici , presupune o existen corelat de asemenea sau
un jel-de-a-fi; or tocmai aceasta constituie obiectul re
fleciei . Cunoaterea nu se poate produce fr a se de
ine deja; i nu se poate deine pentru sine i drept
cunoatere fr a se produce. Propria-i existen i li
bertate sint inseparabile.
De aceea reflecia se sprijin in mod evident pe o
existen; jormaliter este o gindire liber: in privina a
ceea ce este material . este una corelat; iar rezultatul
este urmtorul: dac se produce libertatea formal. ca
re deSigur rmne totdeauna n sine. dar care poate la
fel de bine i s nu existe. s nu se realizeze. ea este
determinat numai i numai de existena absolut i
este. sub acest raport. libertate material.
O dat
cu aceasta am desvrit Sinteza; acum ne putem mi
ca liber n cadrul ei i o putem descrie n toate direciile.
=

28
Dup aceasta s o nfim pe o latur nou.
( 1 ) A (existena absolut. gindirea pur. senzaia de
dependen - sau cum vrem s-I spunem. pentru c
apare in fapt sub aceste ipostaze diferite. conform des-

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 85

furr1i refleciei) este reflectat cu o libertate absolut

fonnal. Am spus cu; ea se anexeaz putind exista sau
nu. D ar aceast libertate este existen-pentru-sine
absolut; aadar. realizndu-se ea se cunoate i pe
sine. Dar ceea ce este reflectat de ea constituie gndi
rea absolut. adic aceast libertate gndete n mod
absolut; libertatea fonnal este preluat tocmai n
aceast gmdire absolut. ea dobndete astfel materia
lul ei. n genere ea putind exista sau nu ; dar dac
exist. trebuie s fie pur i simplu astfel (sursa moral
originar a oricrui adevr) .
i n acest caz s remarcm disjuncia absolut. i
anume n dou direcii: (a) cunoaterea este nctuat
n A; ea se smulge din sine pentru a fi pentru sine i
alctuiete o gmdire liber. Ambele snt opuse pur i
simplu; dar dac exist o cunoatere. ambele snt la
fel de originare i absolute. D e aceea. aceast opoziio
nare persist i nu poate fi suprimat niciodat; iar
aceasta ar fi o ipostaz exterioar a cunoaterii nsei .
focarul cunoaterii fiind de fapt n noi.
(b) S ptrundem n interior. proiectind focarul n
reflecia nsi. Aceasta cunoate - de aici vrem s
pornim - n mod nemijlocit libertatea absolut cu care
ea se realizeaz. cunoate n mod liber sau cunoate
libertatea. Dar ea gmdete i prin corelaie; ambele
snt opuse i rmn de asemenea venic n disjuncie.
Temeiul oricrei opoziionri. diversiti . a.m.d. se
afl n gindirea corelat. Dar ambele snt i wtite prin
faptul c gmdirea absolut este esenial. chiar singu
ra origine posibil a oricrei reflecii libere. iar astfel
libertatea este subordonat gndirii absolute. Temeiul
oricrei substanialiti i accidentaliti: libertatea. ca
substrat al accidentului, poate exista sau nu; dar dac
exist. este detenntnat imuabil de existena absolut
considerat ca fii nd substan. (Spinoza nu cunoate
nici substana. nici accidentul deoarece lui i lipsete
libertatea ca intennediar ntre cele dou. - Accidentul
absolut nu este ceea ce poate fi astfel sau altcumva.

1 86

J. G. FICHTE

cci atunci n-ar fi absolut, Ci doar ceea ce poate exista

n genere sau nu ; dar dac exist , e pur i simplu de
tenninat. Astfel de accidentaliti dobndim numai
dac se instituie libertatea oarb; de aceea nu apar
nicidecum n tiina noastr i nici ntr-o alt tiin,
ci numai n ceea ce nu are caracter tiinific.)
Punctul de cotitur dintre cele dou l constituie li
bertatea fonnal, iar acesta este ideal i real , ns nu
n mod arbitrar, ci detenninat. Cunoaterea mea privi
toare la absolut (la substan) este detenninat de re
flecia liber i, ntrucit aceasta este totodat corelat
dup cum am dovedit, e detenninat de corelaia aces
teia ( accidentalitate) . (Cunoatem substana numai
prin intennediul accidentulul.) i n schimb - privind pe
latura existenei - , detenninarea accidentului ne este
explicat pe baza substanei i astfel ceea ce se afl
n sine n disjuncie n mod etern i absolut este reunit
prin ncesitatea de a trece de la un tennen la cellalt.
(2) Am vzut c n aceast refleCie libertatea absolut
fonnal trebuie s se cunoasc pe sine : altfel n-ar fi
subordonat existenei absolute, ci ar coincide cu
aceasta. Dar dup cum se tie, ea se cunoate pe sine
numai graie intuiiei care, confonn tuturor celor spu
se mai sus, este o reinere-de-sine (SichhaUen) complet
liber n cadrul elementelor separa bile n mod necon
diionat, o reinere-de-sine n privina posibilitii de a
avea caracter cantitativ. (S- a demonstrat suficient, dar
nu trebuie s uitm faptul c toat aceast posibilitate
de a avea un caracter cantitativ este numai consecina
intuiiei de sine a libertii : chiar negIij area acestui
fapt duce la dogmatism.) - Ea se intuiete ca fii nd
liber. ceea ce nse amn c se intuiete ca fiind can
titativ1zant fr condiii (ins Unbedingte quantitierend)
- extinzndu-se la in.jinit, condesndu-se aparent ntr-un
punct luminos. Astfel , doar datorit libertii i a re
prezentrii ei absolute n reflecia nsi ia natere deci
i o alt detenninaie material care aici rmne, desi
gur, numai posibilitate a determinarU (Bestimmbarkeit).
=

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 87

Evident. aici disjuncia este ntre libertatea fonual

absolut. care ns poate s existe sau nu. i coninu
tul cantitativ al acesteia. Prima este o gndire totui
liber. cellalt. o intuire. i anume una corelat Jonnal
(afirm cu pruden astfel: nu e instituit cantitatea
nc nedeterminat. ci doar posibilitatea de a avea un
caracter cantitativ [QuantitabiUttJ) . Ambele snt reuni
te prin forma ce se dizolv n sine a libertii n genere.
fr de care. conform analizelor de pn acum. ele nici
n-ar exista. - Apoi este evident faptul c aceasta e
forma fundamental a oricrei cauzalitL Libertatea
instituit n mod factic este temeiul (cauza) ; cantitatea
- aici cu totul oarecare - este rezultatul. E limpede
c aici idealul i realul coincid perfect. (S nu zicem
c n cunoatere deducem cauza din efect. dei cauza
trebuie s fie temeiul real . Aici . efectul nici nu exist
fr o cauz nemijlocit: ambele coincid . )
(3) Conform punctului O ) . libertatea trebuie s do
bndeasc apoi o determinaie material. existena ab
solut. Potrivit esenei sal e . libertatea e corelat cu
cantitativitatea. dar n sine nu posed o lege determi
nant pentru aceasta. lege care . dac ar exista. ar su
prima. desigur. cu totul necesitatea acelei determinaii .
Acea determinare material prin existena absolut
trebuia s fie valabil. deci. exact n acelai mod atit
pentru libertate. cit i pentru cantitate. (S se observe
atent cum am demonstrat aceasta. )
Acum s s e aib n vedere c u strictee urmtoarele :
eul - contiina nemijlocit. real - nu cunoate nici
n genere. nici n particular determinarea libertii de
ctre absolut. exceptind cazul n care cunoate liber
tatea sau se instituie cantitativiznd. Ambele ( 1 i 2)
se condiioneaz reciproc. Prin urmare. dac exist o
cunoatere. ambele trebuie s coincid: determinarea
libertii de ctre absolut. nu ca o determinare forma
l. cci aceasta rezid in forma cunoaterii. ci ca o de
terminare material. aadar. o limitare a cantitativit
ii . i o anumit cantitativitate. care nu mai este una

1 88

J. G. FICHTE

oarecare. ci este determinat de ctre absolut; iar

acestea ar fi cunoscute pur i simplu. aa cum cu
noatem in genere. i s-ar cunoate. tot in mod nemij
locit, faptul c aceasta ar fi cunoaterea absolut.
Astfel n nici o cunoatere n-ar aprea determinarea
libertii pure i cu totul formale de ctre existena ab
solut sau. dac am materializat deja libertatea. n-ar
aprea nici contiina cantitativitii. ca produs al ace
lei relaii. in aa fel nct acesta s ineleag mai ntii
cunoaterea i dup aceea s se poat cantitatlviza n
mod liber; i la fel de puin ar aprea ntr-o cunoatere
oarecare un cuantum schiat n mod absolut liber. in
aa fel ncit cunoaterea s-I poat menine la determi
narea originar a libertii de ctre existena absolut.
cI ar aprea un cuantum o dat cu contiina nemi
j locit c e determinat de existena absolut. i de aici
ar ncepe orice cunoatere. iar reunirea celor dou ele
mente caJapt ar cdea n afara oricrei contiine . (Re
zultatul este accesibil: adevrul nu poate fi ineles in
afara i in absena cunoaterii i atunci cunoaterea
aceasta nu poate fi realizat ulterior; adevrul trebuie
i poate fi doar CW1OSCUt. n schimb . nu se poate cu
noate fr s se cunoasc ceva - . iar dac e cunoa
tere i se inelege luntric ca atare
fr s se cu
noasc adevrul.)
- .

29
Sintetizm tot ce am spus pn acum intr-un rezul
tat unitar.
( 1 ) Dac se intuiete singur. cunoaterea se desco
per ca o izvorire intern pentru sine i in sine . Spun
"dac se intuiete". cci la fel cum ar putea s nu fie
in genere. tot astfel poate s nu fie nici pentru sine.
Dualitatea sa depinde de libertate. la fel ca i simpli
tatea sa. Accesul la doctrina tiinei il constituie liber
tatea: de aceea ea nu se poate impune ca i cum ci-

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 89

neva ar deine-o deja n cunoaterea sa efectiv i ar

putea s-o dezvolte din aceasta numai pe baza analizei .
ci ea se sprijin pe un act absolut al libertii. pe o
nou creaie.
Apoi ea se intuiete - aceasta este cea de-a doua
parte a afirmaiei noastre - ca ivzorind n mod abso
lut: fiind. dac este. numai pentru c este i nepresu
punnd nici o condiie a realitii sale. Aceast nele
gere a absoluitii . aceast cunoatere a cunoaterii de
sine i ceea ce este inseparabil de aceasta snt abso
lute. constituie raiunea. Simpla cunoatere . fr a se
cuprinde tot ca o cunoatere . orict de divers s-ar mi
ca. de altfel. n procesul gndirii. constituie intelectul.
Cunoaterea obinuit. chiar i cea filozofic. nelege.
desigur. potrtvt legilor raiunii (ale gndirii) . constrns
s fac aceasta pentru c altfel nici n-ar fi cunoatere:
aadar. ea are raiune . dar nu cuprinde raiunea. Pen
tru aceti filozofi. raiunea lor n-a devenit luntric.
pentru sine : ea este exterioar lor. n natur. ntr-un
suflet natural ciudat pe care-l numesc Dumnezeu . De
aceea cunoaterea (nelegerea) lor admite obiecte. adi
c tocmai raiune nstrinat. Orice simpl certitudine
a intelectului lor presupune la infinit un alt lucru cert:
ei nu pot depi regresul la infinit pentru c nu cu
nosc sursa certitudinii. cunoaterea absolut. Aciu
nea lor (ns cea Judicioas) presupune un scop. dar
i raiunea nstrinat pe de alt parte: chiar toat
aceast scindare a raiunii n raiune teoretic i raiu
ne practic. iar n cea practic. scindarea n opoziia
dintre obiect i scop iau natere din neglijarea raiunii.
(2) i n aceast intuiie a izvoririi apare apoi pentru
cunoatere o nonexlsten care se plaseaz oarecum
lng cea dinti - aceasta fr aportul libertii - i.
n msura n care aceast izvorire este una absolut.
este o nonexlsten absolut. care nu mai trebuie ex
plicat i dedus. Nonexistena trebuie s premearg
izvoririi considerate ca fiind factic: de la nonexls
ten trebuie s se treac la existen. i nu invers.

1 90

J. G. FICHTE

(Chiar aceast plasare i ordonare a sa se bazeaz pe

intuiia nemiJlocit. dar n nici un caz pe un principiu
superior. pe o cunotin sau pe altceva asemenea
acestora. Desigur. oricine va spune: este i firesc ca
unei origini. dac este o origine absolut. real. s- i
premearg o nonextsten: acest lu cru il neleg n mod
nemijlocit. Dar dac i se cere s-I demonstreze. nu va
putea s-o fac. ci va invoca certitudinea absolut. Aa
dar. principiul su este intuiia noastr absolut ex
primat n cuvinte i se ntemeiaz pe ea: n nici un
caz ea nu s-ar ntemeia pe principiul su: doctrina
noastr rmne n intuiie .
(3) Acum s lsm aceast cunoatere. descris ast
fel. s reflecteze la rindu-i asupra sa ori s fie n i
pentru sine. Aceasta o poate face pur i simplu . pe cit
de cert o poate face orice cunoatere . potrivit formei ei
fundamentale indicate demult - dar nu trebuie s-o
fac. Dar dac este realizat durabil i stabil doar pri
ma intuiie fundamental. nu ns ca o strfulgerare
care dispare de indat i face loc obscuritii dintii .
aceast reflecie se produce de la sine : negreit. ea nu
este altceva decit aducerea-Ia-stabilitate (das zwn Ste
hen Bringen) a nsei acelei intuiii .
i n primul rind aceast reflecie sau aceast nou cu
noatere. fiind cea care cuprinde cunoaterea absolut
ca atare. nu o poate depi pe aceasta. i nici nu va
mai cuta s-o explice sau s-o strbat intructva. astfel
inct cunoaterea s nu ajung niciodat la capt. Ea
dobndete un punct de vedere ferm. un obiect in re
paus. imuabil. (Acest lucru e foarte important.) Atit. n
legtur cu forma ei: s vorbim despre coninutul ei .
Atunci este evident n ea un dublu aspect al cunoa
terii : pe de o parte cel al lzvorirli absolute. pe de alt
parte cel al nonextstenei care se plaseaz lng aceas
ta; n primul caz. al intregii cunoateri; n cel de-al
doilea. ntruct n reflecie se cunoate totui aceasta.
doar al lzvoririi. aadar. tocmai al unei existene ab
solute aflate n repaus. care este opus cunoaterii i
de la care pornete cunoaterea n lzvorirea ei .

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

191

(4) S privim raportul acestui dublu aspect n re

flecia asupra acestuia. nelegerea existenei absolute
constituie o gndire. i n msura n care se reflect
asupra acesteia. o gndire interioar. o gndire pentru
sine. Dimpotriv. existena- pentru- sine a izvoririi con
stituie o intuiie. Dar nici una. nici cealalt nu snt
reflectate pentru sine . ci amndou snt reflectate ca
fiind cunoaterea absolut. De aceea. ambele ar trebui
s fie sintetizate iari n raportul lor. i am' me ca
fiind cunoaterea absolut. n primul rind. ntruct li
bertatea este pentru sine o cantitativitate nedetermi
nat. dar ea este. ca urmare a primului element. da
torit existenei absolute (gndirii originare sau cum
vrem s-i spunem) . aceast determinare n cunoatere
ar trebu i s fie cea a unei cantitativiti - spun expres
..n cunoaterea ca atare" . iar prin aceasta cunoaterea
se ridic deasupra ei nsei nelegndu-i legea. ns
cea imanent ei . i separndu-se de absolut.
Aceasta ar fi ineleas ca fiind cunoatere absolut.
ceea ce ar nsemna: o cantitativitate oarecare ar fi n
eleas nemijlocit ca fiind reclamat de existena sau
gndirea absolut i abia prin faptul c ar coincide ast
fel . ar aprea contiina. Ndj duim c acum intreaga
problem este clar i oricine poate aprecia pe deplin .
n condiiile n care o inelege. dac poate rspunde la
ntrebrile care urmez i le d un rspuns corect.
(a) n care punct sau focar incepe cunoaterea ab
solut sau - ceea ce nseamn acelai lucru - unde
se oprete orice cunoatere relativ. unde se sfirete
ea i s-a cuprins pe sine? Rspuns : n cunoaterea pri
vitoare la o anumit cantitativitate considerat ca fiind
determinat de existena absolut ( A) ; nici in cu
noaterea privitoare la cantitativitatea pentru sine. nici
n cea privitoare la determinarea acesteia de ctre exis
tena absolut. ci in punctul de identitate (nu de in-di
feren) al amndurora - in unitatea imperceptibil.
aadar. n unitatea care nu mai poate fi cuprins. ex
plicat. subiectivizat. a existenei absolute i a exis=

1 92

J. G. FICl-ITE

tenei-pentru- sine n cunoatere. unitate dincolo de

care nsi doctrina tiinei nu poate trece.
(b) De unde provine atunci dualitatea n cunoatere?
FormaUter. din existena-pentm-sine absolut. nu din
existena fiXat n sine. ci din ieirea din sine a nsei
acestei cunoateri. din fonna sa absolut de reflecie.
care include chiar o dat cu aceasta o reflexibilitate
infinit. facultatea liber a cunoaterii (prin unnare.
putind exista sau nu) de a aeza in faa sa. obiecti
vndu-Ie. oricare dintre strile el. MateriaUter. faptul c
aceast cunoatere. ns tot descoperit. iar nu pro
dus. este o gndire a unei posibiliti absoLute de a
avea caracter cantitativ (em Denken einer absoLuten
Quantitatibilitat).
(c) De unde provin atunci n cunoatere existena
absoLut i posibilitatea de a avea un caracter cantita
tiv? Rspuns: tocmai dintr-o disj uncie a acelui ceva
superior. a gindirii i intuiiei - n intuiia sau reflec
ia ce se aaz n faa sa. (Cunoaterea se descoper
i se descoper de-a gata: reaLismul nfptuit al doctri
nei tiinel.)
(d) Dar este oare intuiia identic cu gindirea sau
gindirea cu intuiia? Nicidecum: cunoaterea nu se
constituie n nici una dintre cele dou. ci se descoper
ca fiind aceastea dou: dei se constituie. desigur. ca
descoperindu-se n acestea dou. se ridic n mod liber
(prin reflecie liber) la acest concept suprem despre
ea nsi .
Pin acum aici a fost nodul nenelegerii absolute.
(Nu voi avea parte s vd acestea nelese. adic p
trunse i aplicatel) - Cunoaterea se constituie con
fonn esenei sale. materiei. sale fundamentale - idea
lism njumtit. superficial. - Existena. ceea ce este
obiectiv. este primul element: cunoaterea. forma exis
tenei-pentru-sine. rezult din esena existenei - dog
matism gol. care nu explic nimic. - Pe de o parte.
ambele trebuie difereniate confonn conceptului. pe de
alt parte. ele trebuie pur i simplu conciliate i reu-

EXPUNEREA DOcrRINEI fIINEI

1 93

nite . conform manifestrii n realitate. aa cum am

fcu t aici - idealism transcendental.
Dar atunci
acest dublu aspect pe care l-am gsit nu este nimic
altceva dect ceea ce am numit pn acum gndire i
intuiie n accepiunea lor originar i raportul dintre
ele; la acesta m voi referi de ndat.
(e) De unde provine atunci raportul dintre ele in ca
drul cunoaterii? (Spunem .. n cadrul cunoaterii" pen
tru c doar aici poate exista un raport.) Rspuns: pro
vine din faptul c gindirea este ceea ce e n sine ferm
i imobil
ptruns de real . de existent i ptrun
znd- o pe aceasta (obiectiv pentru subiect n unitatea
originar. raiune. potrivit potenei; deci e posibilitatea
absolut de a cunoate . fundamentul real . substanial
al ntregii cunoateri .a.m.d.) - ; dar provine i din
faptul c intuiia este nsi mobilitatea care extinde
acel ceva substanial pn la inflTlitatea cunoaterii ;
aadar. din faptul c datorit primeia cea de-a doua
este adus n repaus i e fixat doar astfel pentru re
flecie. devine o cwwatere absolut i totodat inflTlit.
plin de coninut. ce nu piere i nu se mistuie n sine.
Acesta e conceptul cunoaterii absolute; s-a explicat
de asemenea - pe baza acelei forme absolute a cu
noaterii (cf. b) - cum poate cunoaterea (n doctrina
tiinei) s se cuprind i s se ptrund pe sine n
conceptul ei absolut. Doctrina tiinei se explic sin
gur dintr-o dat i pe baza unui singur principiu i
explic obiectul ei . cunoaterea absolut: aadar. ea
este nsui focarul maxim. mplinirea de sine i cu
noaterea de sine a cunoaterii absolute ca atare; iar
o dat cu aceasta poart pecetea propriei desvriri .
-

Partea a doua

30
Poziia i rezultatul ultimei reflecii care constituie
cunoaterea absolut erau o determinare a libertii considerate ca o cantitativltate - de ctre existena
sau gindirea absolut (paragraful 29. 4. a - c) . Nota
bene: ca o cantitativltate in genere. nicidecum i ca
instituire a unui anumit cuantum. Asupra acesteia. pla
sate i stabilite astfel . trebuie s reflectm iari nu
mai i numai prin analogie cu refleciile de mai sus.
Aa cum cunoaterea absolut ieea din sine i se pla
sa n faa sa n forma ei de reflecie. ntr-o interaciune
a substanialitii i accidenta1itii . tot astfel i aici .
Mai trebuie remarcate urmtoarele: dup cum am
vzut. aceast reflecie este un multiplu. dac ea se
privete pe sine conform componentelor ei care atunci
nu constituie o cunoatere . ci sint doar componente
necesare ale cunoaterii; drept cunoatere ea este ns
simpl i constituie chiar punctul final al ntregii cu
noateri. n aceast serie coborim acum pentru a gsi
poziiUe cunoaterii. care in sine snt. la rindu-Ie. tot
atit de diverse. Odat cu acestea trebuie avut n vedere
permanent caracterul lor determinat.
S ne exprimm deci n felul urmtor: ea trebuie s
fie reflectat. n vreme ce mai sus spuneam c e re
flectat pur i simplu . Acest trebuie este ceva condiio
nat; semnificatia lui. dac se va ajunge ntr-adevr la
o cunoatere. este c ar trebui s fi fost reflectat. Dar
ntruct cunoaterea este conttngent n suprema ei

1 96

J. G. FICJ-ITE

ipostaz absolut. nu trebuie s se aj ung chiar la o

cunoatere . iar necesitatea prezentat e doar cea con
diionat.
Totui tocmai de aceea trebu ie s dovedim necesita
tea condiionat a acestei reflecii i a tuturor celorlalte
pe care le vom mai nfia i s deducem pur i sim
plu reflecia.
Trecem la aceast deducie. Cunoaterea prezentat
este cunoaterea privitoare la o determinare a cantita
tivitiL Dar acest lucru nu e posibil dac nu e reali
zat cantitativitatea. conform agilitii i mobilitii ei .
aa cum am descris-o mai sus (paragraful 29. 4. e) i
dac focarul cunoaterii nu rezid n aceasta
nota
bene. cantitativitatea ca atare. potrivit formei ei. nu
este nc nicidecum determinat. Vzut doar ca fiind
formal. cantitativitatea este n chip luntric pentru si
ne. De unde ar proveni ns determinarea? Chiar i
mai sus am neles-o doar potrivit formei.
Acesta ar fi atunci caracterul fundam ental al noU re
flecii. Trecem acum la expunerea acestei reflecii. i
anume ptrundem de ndat n centrul ei. - Actul
este. dup cum am spus . o cantitativitate liber care
pentru sine exist luntric. dar reflecteaz totodat
asupra sa. ca fiind corelat i determinat de existena
absolut. Disjuncia este aici clar: este opoziia dintre
corelare i libertate (in spe. a cantitativitii ca atare) ;
cea dintii trebuie s depind ideaUter de cea de-a
doua. care realiter trebuie s depind de prima. - Atit
n legtur cu acest punct.
Trecem indat la reunirea acelei diSjuncii. Numai
n msura in care libertatea cantitativit1l este reali
zat luntric. adic se intuiete. ea poate fi cuprins
ntr-o gmdire care fixeaz. Gndirea i ceea ce rezult
din ea sint dependente ideaUter de intuiie. i n schimb.
numai in msura n care sint subordonate existenei
pure. se produc. n conformitate cu cele de mai sus.
libertatea i cantitativitatea inseparabil de ea. precum
i intuiia acesteia. Numai in msura in care ea nu
-

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 97

exist. aadar. este existena pur. iar nonexistena ei

este antepus existenei ei. libertatea este o izvorre
absolut. Aadar. intuiia cantitativitii este depen
dent realiter de existena absolut i de determinarea
libertii de ctre aceasta. n aceast interaciune
strns. in aceast oscilare intre ceea ce este ideal i
ceea ce este real (in aceast penetraie intim dintre
intuiie i gindire) i in unitatea amindurora. care nu
constituie in mod nemijlocit un obiect al cunoaterii .
ci este cunoaterea nsi. se mic liber acum i
aceast reflecie . ca oricare alta. se inelege . conform
caracterului ei specific. ca reflecie a libertii canti
tativitii.
S trecem acum la elementele secundare :
( 1 ) Libertatea cantitativitii se concepe. Pentru a
inelege mai uor s ne amintim de conceptul de .. cau
zalitate" din sinteza de mai sus . Acolo. libertatea. ca
temei . era cea prin care era privit. conform deter
minrii lui. cuantumul (dac ar exista i ar fi instituit
unul) . El era determinat realiter astfel . pentru c liber
tatea l fcuse aa i era privit (ideaUter1 pentru c li
bertatea era privit ca oprindu-se asupra lui i n el .
Dar aceast concepere (aceasta este consideraia ho
tritoare) nu este una pur. originar. ci una sinteti
zatoare . unificatoare. reflexiv. iar libertatea era insti
tuit intotdeauna in ea sub j01TT\Q. facttc a determinrii
(dar numai forma) . Libertatea este ineleas aici ca
pur i absolut. ceea ce nseamn c e ineleas. in
maxima ei generalitate. ca temei absolut. etern. imua
bil al oricrei cantiti posibile ce poate fi ineleas
ns aici . Sensul se poate limpezi u or: el exprim
principiul general pe care doctrina tlinei l-a formulat
deja adesea. dar care este introdus aici n adevratul
sistem al cunoaterii : nwnai libertatea (nc nu stabi
lim aici dac e factic sau nu) este temeiul oricrei can
titi posibile. Dar pe noi ne intereseaz inelegerea
provenienei i a corelaiei (de vreme ce acest punct

1 98

J. G. FICI-ITE

are i cele mai importante consecine) ; de aceea. inc

vreo citeva cuvinte in legtur cu aceasta.
n ipostaza obinuit. conceperea ce trebuie anali
zat aici se afl fa de cea precedent in acelai raport
in care se gsete principiul general abstract fa de
cel concret; in primul caz este instituit o determinaie
oarecare a libertii ca temei al unui oarecare cuantum
determinat; aici e instituit libertatea doar potrivit
simplei sale forme. ca unic temei posibil al tuturor
cuantumurilor. n primul caz. utilizarea conceptului de
"cauzalitate"; aici . temeiul unic al acestuia. Acum tim
bine c aceast ipostaz obinuit este fundamental
fals i rst1mcitoare. c ambele elemente se insti
tuie reciproc i c nu exist abstraciuni in sensul
obinuit. - n elementul prim libertatea era formal.
putind exista sau nu. Aici. ca n ntreaga reflecie. ea
este instituit precis i este determinat din punct de
vedere material tocmai ca fii n d cantitativizat i fiind
singura cantitativizant. - Temeiul acestei uniciti .
absoluitl . generaliti este el nsui absolut. gindirea
pur. care se sprijin pe ea nsi . este imuabil in
sine i exprim prin urmare o imuabilltate. Astfel li
bertatea este substanializat i orice determinale po
sibil dintre determinaiile ei cantitative devine un ac
cident. elementul central al amndurora fiind tocmai
cantitativitatea liber.
(2) Despre al doilea element. Dup cum am argu
mentat n prima sintez de la expunerea substania
litii absolute. c nu s-ar putea nelege fr a intui.
tot astfe i aici: libertatea cantitativitli nu poate fi
ineleas fr a fi fost intuit. aadar. fr s existe o
cantitativitate i s fie gsit ca fiind deja existent. Ori
ce concepere a libertii . ca temei al oricrei cantiti .
instituie la rindu-i o cantitate despre care nu putem
spune c ar fi realizat in contiin printr-o libertate
([actic). cci abia aici incepe contiina. ci se afl din
colo de orice contiin. n nonexistena ei. i e inelea
s in contiin numai ca fiind ntemeiat cu ajutorul

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

1 99

libertii - nonfactice, tocmai de aceea* . Unde incepe

contiina , exist deja aceast cantitativitate. nu fcu
t. ci gsit de-a gata n contiin; fapt n legtur
cu care nu mai vrem s spunem aici altceva dect c
ea ar fi doar sfera posibilelor acte viitoare ale libertii
n cadrul contiinei - ale libertii care se instituie
i se cunoate ca atare. Numai n msura n care n
sine contiina intuitiv - iar fr intuiie nu exist
niciodat contiin - iese din sine nsi, se concepe.
i se concepe ca fiind absolut liber. aceast intuiie
se raporteaz la libertate ca la singurul ei temei posibil
(nu ca putnd ji cunoscut n mod factic. ci ca putnd fi
conceput) . Dar mai bine s nu ne pronunm n le
gtur cu tipul acestei existene a temeiului. Aici acest
tip ne este nc necunoscut i nu trebuie s nelegem
nimic altceva dect cele afirmate.
Trec de ndat la urmtoarele consideraii. adu
gnd. pentru a v ngdui totui s nelegei ceva . nu
mai ceea ce pot aduga fr rezerve: faptul c aceast
ultim ipostaz este temeiul unei naturi (ceea ce se
numete natur; absolut. presupus n orice cunoa
tere i naintea oricrei cunoateri) .

31
Intuiia (n primordialitatea ei) este. dup cum tim.
posibilitatea de a avea un caracter cantitativ; dar tot
astfel s-a artat c n cunoaterea absolut orice po
sibilitate de a avea un caracter cantitativ este instituit
ca fiind contingent, putnd i s nu existe (trectoare
i transfonnabil. iar nu venic) ; prin urmare. dac
* I n acest loc apare unntoarea observaie marginal a autorului:
.Pentru un retu viitor: trebuie demonstrat exact i s se demonstreze
exact faptul c nsi cantitatea nu e nimic altceva decit existena
pentru-sine a libertlI fonnale. a poslbilltlI de a exista sau nu: a
contlngenel". S se compare cu paragraful 3 1 . p. 89. (N. ecL genn.)

200

J. G. FICJ-ITE

exist totui, s-a artat c trebuie instituit. ca fiind

legat de un temei. i anume de libertate. ntruct este

posibilitatea de a avea un caracter cantitativ. Prin ur

mare. aici se afl elementul unificator. care conduce
spre un stadiu superior; de conceperea contingentului
se leag conceperea libertii . iar n msura n care
aceast contingen este conceput pur i simplu ca
posibilitate de a avea un caracter cantitativ. ca abso
lut posibilitate de a avea un astfel de caracter. ea este
legat de conceperea libertii absolute.
Intuiia ar trebui s descrie . s refac n ea nsi
propria-i apariie . pentru ca s poat fi mcar nelea
s ca fiind contingent aceast posibilitate de a avea
un caracter cantitativ (care n sine e doar form a can
titii. pe care ns pentru a putea inelege cel puin
ideea care urmeaz. nu numai c o admit. dar chiar
sol1cit s fie conceput ca fiind. eventual determinat.
sub forma deja suficient de cunoscut a determinriil;
neleas ca pornind de la intuiia absolut goal i care
se dizolv n sine. intuiia ar trebui s se formeze li
mitindu -se la aceast posibilitate de a avea un caracter
cantitativ; aadar. s o transforme pe aceasta ntr-un
produs al libertii n cadrul cunoaterii i formrii.
Nu trebuie s nelegem c ar deveni abia prin aceasta
- ea trebuie s existe chiar o dat cu originea pur a
cunoaterii. iar dac e conceput ca izvornd. trebuie
s izvorasc naintea oricrei contiine efective - . ci
c devine chiar contingent prin aceasta. (Problema
este in sine foarte uoar: potrivit formei este aceeai
operaie pe care cel puin noi. oamenii mai cultivai. o
putem face dac difereniem lucrul de reprezentarea
pe care o avem despre lucru - dei se poate admite .
ce-i drept. c de pild slbaticii sau copiii nu pot face
nici mcar aceasta. cci n contiina lor uimit am
bele se con topesc i nu se separ. Aici aceeai operaie
nu trebuie aplicat ns unui obiect singular. ci teme
iului absolut al oricrei obiectiviti. al nsei posibi
litii de a avea un caracter cantitativ. Aa se ntmpl.

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

20 1

potrivit fonnei. chiar i cu libertatea. Pentru cel care

nu face acest lucru . aceast intuiie nu devine obiect
al cunoaterii sale. pentru c el nu se ridic deasupra
ei. ci pentru el intuiia este cunoaterea nsi . el este
prins n ea i se contopete cu ea. precum copilul n
obiectele singulare: n ea . el descrie celelalte fenomene
naturale. aa cum geometruI. care se oprete la intu
iia spaiului. i descrie n spaiu figurile. Toate cele
spuse pn acum . ntreaga sintez nu exist pentru el .
exceptind elementul la care el se oprete i pe care
l-am prezentat. El ine chiar de tipul de joc al inteli
genei. nfiat mai sus . care are raiune. dar care nu
e n nici un caz raiune i nu se ridic la conceptul
eL)
Dar pentru cine nseamn cele spuse ceea ce n
seamn pentru el? O intuiie nou. complet necorelat
- cum e cea a libertii fonnale pe care aici nu e deloc
necesar s o descriem mai mult. ntruct ea ne va n
soi pn la sfirit - care se remite intuiiei originare
sau o include oarecum. n cadrul ei. considerate ca
sfer i libertate a acesteia. fiin d posibil acum chiar
i conceperea libertii i a tot ceea ce rezid n cu
noaterea absolut. (Aceast libertate. smuls deci din
legtura originar a intuiiei. este cea care se ridic
deasupra cunoaterii descoperite.) Intuiia din unn va
fi cea determinant prima. cea detenninat; - aadar.
raport cauzal . dar un altul dect cel pur de mai sus.
Temeiul ideal este efectul. temeiul real este cel care
produce efectul. Prin unnare aici se gsete deja ra
portul cauzal secundar avut n vedere. (La cel primar
ne ridicm doar avind o perspectiv transcendental;
iar aceasta a fost ca i ascuns pentru filozofiile ante
rioare.)
S sintetlzm cele precedente :
Pe o singur latur cunoaterea intuitiv ncepe cu
o posibilitate detenninat de a avea un caracter can
titativ; detennlnat n orice caz. n msura n care .
tocmai ca posibilitate de a avea un caracter cantitativ.

202

J. G. FICJ-ITE

ea este intuit in cadrul unei liberti ce se dizolv cu

totul in sine (anume. pentru cel care realizeaz intuiia
cerut aici. nc nu putem spune cum stau lucrurile
pentru cel care nu poate face aceasta; aici nc nu de
scriem cunoaterea sa.) Aceasta constituie temeiul ul
tim. absolut al oricrei intuiii . iar in procesul intuirii
nu putem trece dincolo de el; ea reprezint determina
rea originar cu care abia incepe i este real orice
contiint; sfiritul contient al oricrei intui\.-i. (Ea e
atunci chiar lume. natur. existent obiectiv .a.m. d.
Nu poate exista un concept mai pregnant. dar v asi
gur c este suficient i lmuritor; dar se crede c acea
ultim determinare ar trebui s fie explicat i dedus
in continuare.)
Aceasta e conceput ins ca fiind contingent tocmai
din pricina caracterului ei nemijlocit; dar cunoaterea
nu se poate opri la ceea ce este contingent (cine pro
cedeaz astfel nici nu o inelege ca fiind contingent) .
De aceea se trece in mod necesar dincolo de aceasta
prin gindire i prin intuiia intelectual liber (in opo
ziie cu cea sensibil. corelat) . Iar atunci se constat
c orice posibilitate de a avea un caracter cantitativ.
chiar potrivit formei ei. este numai rezultatul libertii
jonnale ce se sprjin pe sine nsi i exist n i pen
tru sine. pur i simplu ca atare. i c in sine i pentru
sine nu are nici o relaie cu existena absolut; se con
stat c. prin urmare. in toate aceste reprezentri nu
exist deloc cunoatere. adevr i certitudine . nu nu
mai in ceea ce privete existena absolut. lucrul in
sine .a. . dar nici mcar in ceea ce privete o relaie
oarecare cu aceast existent. n schimb. se constat
ca ultim i suprem element (nu putem s-o numim alt
fel) o determinare material. a libertii prin intennediul
existenei absolute
adic astfel nct ea s rmn
totui n i pentru sine libertate jonnaL. iar tot ceea
ce rezult din aceast libertate formal. ca fiind can
titativitate .a.m.d. Cunoaterea privitoare la aceast
determinare ar constitui sfiritul efectiv al cunoaterii .
ar da chiar o cunoatere. Prin u rmare. dac totui cu-

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

203

noaterea intuitiv va fi o cunoatere. ea nsi n-ar

trebui s fie nimic altceva dect determinarea Libertii
pure. instituite prin sine in mod absolut i de aceea
nonfonnale sau cantitativizante (indiferent sub ce for
m admite detenninarea cantitativitii). detenninare
realizat prin intennediuL existentei absolute i preluat
numai n forma cunoaterii nelese ca o cunoatere
interioar. Jonnaliter liber. detenninare privit prin
aceast form ca printr-un vI care nu se poate ridica;
iar cunoaterea ar fi realizat in cu noatere; cunoate
rea absolut - certitudinea ar aprea dac ar aprea
nsi aceast concordan. aceast COinciden a ce
lor dou componente fundamentale ale cunoaterii . a
celei fonnale i a celei materiale.
De aceea. posibilitatea de a avea un caracter canti
tativ n intuiie i determinarea ei formal. dedus de
noi. ar fi rezultatul libertii fonnale care exist n
sine. Faptul c ns cunoaterea ar rez ida n aceast
intuiie i s-ar gsi ca rezidnd (Oricit de contradictoriu
este n sine faptul de a rezida n ceva care poate avea
un caracter cantitativ) ar proveni din detenninarea li
bertii pure de ctre existena absolut - determina
re pe care nu tim cum am conceput- o. Ceea ce r
mne fenn pentru cunoatere i nu-i scap din mn
este doar acea detenninare; i iari. acea determinare
poate fi privit numai trecind prin aceast posib1Htate
de a avea un caracter cantitativ. pentru c tocmai po
sibilitatea de a avea un caracter cantitativ. i doar ea.
constituie ochiul i focarul contiinei propriu-zise.
Dar aceast armonie. aceast contopire a celor dou
puncte finale se realizeaz. nota bene. numai dincolo
de cunoatere. pentru c nsi cunoaterea ca atare
ajunge numai pn la posibilitatea absolut de a avea
un caracter cantitativ. Acea armonie este cunoscut
numai prin gndirea absolut: de aceea se poate cu
noate doar starea-de:fapt (das Das) a acestei armonii.
dar nu se poate intui modaUtatea ei de-a-fi (ihr Wie).

204

J. G. FICHTE

32
De aici rezultatele. n genere uor de priceput. se
pot reda dup cum urmeaz; dar cuvintele trebuie lua
te n sens strict:
( 1) Lumea. adic sfera posibilitii de a avea un ca
racter cantitativ. domeniul a ceea ce este supus schim
brii. nu e nicidecum absolut n cunoatere . nu e nici
cunoaterea absolut nsi. ci ia natere doar o dat
cu mplinirea cunoaterii absolute . ca nemijlocire. ca
punct de plecare al acesteia (iar toat aceast a doua
sintez n care se realizeaz cunoaterea absolut
conine ceva nou . ntemeiat n aceasta) ; ba chiar lu
mea nu e nimic altceva dect forma lipsit de coninut
i goal n sine a nsei contiinei incipiente al crei
fundal ferm i durabil este eternul i imuabUuI . exis
tena absolut. Lumea a ceea ce este supus schimbrii
nici nu exist; ea e nimicul pur. (Pe ct de paradoxal
ar suna acest lucru unor urechi profane. pe atit de
evident este el pentru cel care reflecteaz asupra lui
cu o nelegere superioar. fie i doar o clip - i nu
m pot mulumi cu expresiile cele mai tari. Cine
rmne prins n aceast form nu a rzbit nc dincolo
de aparen. spre extsten. dincolo de opinie i b
nuial. spre cunoatere. Toat certitudinea pe care o
poate avea este cel mult una condiionat [dac exist
un spaiu. n el trebuie s existe ceva determinat. li
mitat din punct de vedere spaial]. pe care o inelege
ns mcar sub forma gmdirii pure . absolute.)
(2) Ceea ce e nepieritor nu apare n ceea ce este pie
ritor - fapt prin care ar inceta chiar s mai fie nepie
ritor (punctul de in-diferen. dej a respins. al infinitu
lui i finitului - spinozismul) . ci ceea ce e nepieritor
rmne chiar pentru sine i inchis n sine. identic cu
sine i nwna.i cu sine. Nici lumea nu este o oglind. o
expresie. o manifestare. un simbol al eternului - sau
cum s-a mai enunat din cnd n cnd acest gmd in
complet - . cci eternul nu se poate oglindi n raze

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

205

refractate . ci aceast lume este imagine i expresie a

libertii formale - spun: formale - . este aceasta pen
tru sine i n sine. este confruntarea. descris deja.
dintre existen i nonexisten. contradicia intern
absolut. Libertatea formal a fost complet separat
de existen chiar n cadrul primei sinteze . exist doar
pentru sine. dup cum existena exist pentru sine. i
i urmeaz calea proprie n produsul acestei sinteze.
(3) Dar acum cunoaterea se ridic deasupra ei n
sei i a acestei lumi i abia acolo . dincolo de lume.
ea este cunoatere. Lumea. care nu este avut n ve
dere . se anexeaz ns fr aportul ei. Dar dincolo de
acea nemiJlocire. pe ce se sprijin acolo cunoaterea?
Nu pe existena absolut. ci pe o determinare a liber
tii absolut reale de ctre existena absolut - firete.
nu a libertii fonnale. cci aceasta nu poate fi nicide
cum determinat. Prin urmare. suprem este o gndire
sintetic (tocmai sediul substanialitii maxime) . n
care existena absolut nu apare pentru sine. ci ca
existen determinant - ca substan absolut. ceea
ce constituie deja o form a cunoaterii nelese ca gn
dire - i ca temei absolut. care nseamn acelai lu
cru. nsi cunoaterea absolut cunoate. deci. nu
mai n mod indirect existena.
S lum apoi n considerare conceptul acestei liber
ti. Ea este determinat venic. imuabU. tot aa cum
i deoarece determinantul ei este unitate absolut.
Aadar. i n privina ei lumea i unneaz drumul
pentru sine. Dar apoi n cunoatere va aprea o armo
nie ntre aceast detenninare i intuiia pOSibilitii de
a avea un caracter cantitativ n cunoatere. Prin ur
mare. ea i numai ea ar trebui s apar n posibilitatea
de a avea un caracter cantitativ. sau mai bine spus.
s poat fi privit trecnd prin posibilitatea de a avea
un caracter cantitativ pentru a suplini hiatusul care
mai exist intre dou componente foarte inegale ale
cunoaterii . Despre aceasta. n cele ce unneaz.

206

J. G. FICHTE

(Paralel cu spinozismul :
Aici vreau s-i acord lui Spinoza atit credit al inter
pretrii pe cit e posibil . Ca i mine. el are o substan
absolut: aceasta poate fi descris. ca i a mea. printr-o
gndire pur. Voi trece cu vederea faptul c o separ
cu totul arbitrar n dou modificri . extinderea i gn
direa . - Pentru el. ca i pentru mine (interpretez aici
spre avantajul lui. cci el vizeaz nu numai cunoate
rea. ci i pe cel care cunoate). cunoaterea finit. n
msura n care n ea este adevr i realitate. este
accident al acelei substane: pentru el , ca i pentru
mine. este accident absolut. detenninat imuabil de c
tre existen nsi . Alturi de mine. el recunoate deci
aceeai sintez suprem. absolut. cea a substania
litii absolute: n esen el detennin ca i mine chiar
substana i accidentul. Dar acum. n aceeai sintez
(desigur. aici trebuie s fie. cci altfel am fi de acord
n fond) . apare punctul n care doctrina tiinei se n
deprteaz de el, sau s spunem de-a dreptul, n care
ea i poate dovedi atit lui . cit i tutu ror celor care fi
lozofeaz aici ca i el, c a fost omis cu totul. Acesta
este punctul de tranziie de la substan la accident.
El nu se intereseaz deloc de o astfel de tranziie: deci .
n fond. ea nici nu e: ntr-adevr. substana i acci
dentul nu apar difereniate: substana lui nici nu e.
accidentul lui nici nu e. ci le numete doar cind aa.
cnd aa. scondu-Ie din buzunar. Pentru a avea o de
osebire. face dup aceea ca existena s se scindeze
ca accident n modificri infinite:
o alt greeal
grav. cci cum va ajunge la ceva stabil. nchis. doar
n infinitatea ce. pentru el, se dizolv n sine nsi?
De aceea vreau s corectez expresia i s spun: intr-un
sistem nchis de modificri. i acum pun doar unn
toarea ntrebare. lsnd de-o parte tot ceea ce ar mai
fi de ntrebat aici: Dac existena este scindat pur i
simplu n mod necesar n aceste modificri i dac nu
exist sub nici o alt fonn. cum oare ajungi la con
ceperea acesteia ca fiind una singur i ce adevr con
ine oare aceast concepere a ta? Sau. de vreme ce
-

EXPUNEREA DOCfRlNEI TIINEI

207

aceea pe care o afinni este n sine una singur, de

unde provin n ea scindarea i opoziia ntre o lume a
extinderii i una a gndirii? Pe scurt, realizezi aici, fr
s-i dai seama, ceea ce tgdu ieti n ntregul tu
sistem, libertatea fonnal, existena i nonexistena,
fonna fundamental a cunoaterii, fonn n care re
zid pentru contiin necesitatea unei scindri i in
finiti. Doctrina tiinei ns admite aceast libertate
fonnal chiar ca element de tranziie i dovedete c
scindarea ce rezult din ea nu este cea a existenei
absolute, ci forma fundamental ce nsoete cunoa
terea privitoare la existena absolut sau, ceea ce e
una cu aceasta, ce nsoete cunoaterea absolut. Ea
afinn: existena absolut detennin, desigur, dar nu
n mod necondiionat, ci tocmai cu condiia stabilit,
iar accidentul ei nu e n ea, fapt prin care ea i-ar pierde
chiar substanialitatea, ci e n afara ei, n ceea ce este
fonnaliter liber. i abia astfel substanialitatea i acci
dentalitatea snt separate ntr-un mod inteligibil i fiecare este posibil n semnificaia ei . Existena cunoa
terii - i doar cunoaterea are existen, iar orice
existen este ntemeiat numai n cunoatere - de
pinde pur i simplu de ea nsi, nu ns i detenni
narea sa primordial. De aceea, i accidentul existenei
absolute rmne simplu i imuabil ca i aceasta - iar
pentru posibilitatea de a se transforma se indic o cu
totul alt surs, libertatea fonnal a cu.noateriL
Dac am interoga doctrina tiinei cu privire la
caracterul ei n raport cu monismul (v Xai 1ta.v) i
dualismul. rspunsul ei ar fi unntorul: ea este mo
nism dac o privim din punct de vedere ideal : ea tie
c Unul etern (detenntnat) se afl la baza oricrei cu
noateri - n spe, dincolo de orice cunoatere : i
este dualism dac o privim din punct de vedere real
n raport cu cunoaterea instituit drept efectiv.
Atunci ea are dou principii: libertatea absolut i
existena absolut - i tie c Unul absolut nu poate
fi accesibil niciodat ntr-o cunoatere efectiv (fac
tic) , ci numai conceptual .

208

J. G. FICI-ITE

n punctu l de suspensie dintre aceste dou ipostaze

se afl ns tocmai cunoaterea i numai astfel este
cunoatere; n contiina acestei inaccesibiliti pe care
o nelege totui nencetat. dar tocmai ca fiind inacce
sibil. const esena ei n calitate de cunoatere . eter
nitatea. infinitatea i incompletitudinea ei. Ea este nu
mai n msura n care este infinit. aa cum susinea
intr-adevr Spinoza; dar numai in msura n care. cu
aceast infinitate . rezid in Unul. ea nu se dizolv in
sine nsi - lucru pe care Spinoza nu-l putea preveni
- . ci este o lume. un univers al cunoaterii. nchis
alturi de sau n infinitate.)
(4) Este clar acum un punct n privina cruia am
cerut anterior s nu lum nici o hotrre. ntr-o ipos
taz pe care nu am dat- o nc i unneaz abia s-o
cutm. libertatea trebuie neleas ca teme al deter
minr11 pOSibilitii de a avea un caracter cantitativ;
desigur. nu n mod jactic. ci libertatea real. detenni
nat etern i irevocabil de existen pur. trebuie s
fie. dincolo de orice contiin. temei al ipostazei fac
tice a contiinei .

33
Orice contiin ncepe cu o posibilitate . deja mpli
nit. de a avea un caracter cantitativ. posibilitate cu
care este corelat intuiia. Aceast corelaie trebuie s
fie n i pentru sine. trebuie s existe tocmai ca atare .
trebuie s reflecte asupra sa ca atare .a.m.d. Aceasta
este o reflecie nou.
n primul rnd e clar n genere i se nelege de la
sine c aceast corelaie a intuiiei. neleas ca fii nd
a cunoaterii. este. n virtutea fonnei fundamentale a
acesteia. o existen-pentru-sine. Aici trebuie instituit
n mod expres ca o ex1sten-pentru-sine; iar pentru
ca sensul s fie ferit de orice ambiguitate. s remarcm
i unntoarele:

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

209

Potrivit celor spuse mai sus. o intuiie liber i goal

se remitea corelaiei. Privit mai ndeaproape. acest lu
cru nu duce la nimic i nu explic nimic. Dac intuiia
e liber. e i goal: dac e corelat. atunci nu exist
pentru sine. Ambele trebuie reunite aici foarte strins.
astfel nct intuiia s fie liber chiar n corelaia ei.
iar aceasta s parcurg toate punctele ei n mod liber.
ceea ce confer. la rindu-i, o cantitativitate nou. ce
merge la infinit. posibilitii de a avea un caracter can
titativ. Nimic nu ne mpiedic . i nici nu vd dificul
tatea. s avem n vedere de ndat. n mod riguros.
acest punct.
Dovada oferit mai sus cu privire la acest element
era doar aceea c dac vom concepe. trebuie s i in
tuim: aceasta d ntr-adevr posibilitatea de a avea un
caracter cantitativ. iar cu aceasta ncepe deci con
tiina. Dar aici era punctul dificil. ba chiar aproape
neinteligibil: dac aceast posibilitate de a avea un ca
racter cantitativ este sau nu determinat. ntr-adevr.
vorbind despre cantitatea pur. nu putem nelege bine
ce ar nsemna determinarea acesteia. (Cel care crede
c poate nelege aceasta nu nelege chiar ntreaga
noastr cercetare i nici nu pricepe posibilitatea de a
avea un caracter cantitativ. ci ii adaug chiar un oa
recarefel-de-aji [ein Quale) . pentru a obine un cuan
twn [ein Quantwn). i n sine nsi. posibilitatea de a
avea un caracter cantitatiuv nu este nimic altceva de
ct posibilitatea pur. indeterminat nc n sine. a
unor cuantumuri infinite ce pot fi limitate numai pe
baza determ1nrti felului-de- a-fi. )
ntr- adevr s-a vorbit apoi. dup c e am raportat la
ea o libertate absolut goal. despre determinare. i s-a
admis c aceasta este dovedit. ns numai ca fiind
corelaie a libertii cu posibUitatea de a avea un ca
racter cantitativ n genere. Pe scurt. posibilitatea de a
avea un caracter cantitativ nu este instituit n intu-

210

J. G. FICI-ITE

iie. ca n gindire. drept un produ s al libertii. ci drept

ceva descoperit n mod absolut i care se afl dincolo
de orice contiin. iar din moment ce nu exist gindi
re n absena intuiiei . reiese c posibilitatea de a avea
un caracter cantitativ dobndete n cunoatere o ima
gine diametral opus. Riguros privind lucrurile. aceas
t corelaie exclusiv calitativ cu posibilitatea de a avea
un caracter cantitativ este ea nsi intuit aici i prin
aceasta cantitativizat in mod infinit. I maginea s-a mo
dificat desigur. devenind mai precis.
Problema st acum astfel: cantitativitatea se produ
ce materialiter in mod liber i este intuit ca produ
cndu-se n mod liber; Jormaliter. ea e gndit ca fiind
ceva cu care cunoaterea se coreleaz de-a dreptul.
MateriaUter - de pild. o suprafa se intinde chiar
atit ct e de ntins; pe scurt. tocmai intuiia suprafeei
ca atare; Jonnaliter. acest demers e gindit n genere.
fcnd cu totul abstracie de ct de mult sau de puin
s-ar intinde suprafaa.
Dup aceast imagine general s ptrundem nu
maidect n sintezele secundare i n primul rind in cea
a intuiiei. Cantltatlvitatea se intuiete ca fiind corelat
cu ea nsi; deci . dac ea cantitativizeaz n mod efec
tiv i liber pentru a putea mcar intui corelaia ei. se
presupune singur n aceast cantitativitate liber n
eleas ca fiind propria ei condiie. Ambele elemente
coincid ntru totul. - Pe unul trebuie s-I cunoatem
mai ntii: pe cel care este presupus.
Aceasta este intuiia absolut i stabil; aadar. di
versitate care se oprete ntr-o lumin aflat n repaus.
este venic aceeai i nu poate fi distrus. Dar ce este
aceasta? Este. dac e instituit o cunoatere. spaiul
aflat n repaus i stabil . Dac-I cunoatem. cunoatem
i intuiia pe care am indicat-o. - S observm ur
mtoarea idee care. mi se pare. strbate . luminnd ase
menea unui fulger. vechiul ntuneric. Spaiul trebuie
s fie divizibil la infinit. Dar dac este astfel. cum
ajunge s-I conceap cunoaterea? Unde a realizat ea

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

211

divizarea infinit i a cuprins elementele spaiului?

Sau altfel spus: cum oare ajunge spaiul mai intii la
tenneinicia sa IWltric, astfel ncit s nu se prbu
easc n sine , s nu se rarefieze i s nu dispar n
cea? Prin urmare, chiar dac spaiul este divizibil la
infinit, el nu este astfel cel puin ntr-o anumit pri
vin pentru a putea s existe mcar i s fie astfel
printre altele. Diversitatea lui (nu cea din el , cci de
spre aceasta nu tim inc nimic) ar trebui s se sus
in oarecum reciproc in elementele ei, pentru ca el s
reziste i s dobndeasc temeinicie. Apoi, intuiia i
arat oricui c, dac spaiul nu-i apare in repaus sau
linitit, el nu s-ar putea apuca de nici o construcie in
spaiu , cci construcia presupune ntotdeauna o agi
litate. De unde provine acest repaus al spaiului? Apoi:
nimeni nu poate construi o linie fr ca in aceast
construcie s nu-i apar in linie ceva pe care nu l-a
construit niciodat i nici nu -l poate construi, prin ur
mare, ceva pe care nu-l pune nicidecum in linie prin
trasarea acesteia, ci l-a avut cu sine datorit spaiului,
inainte de orice trasare a liniei: acest ceva este temei
nicia liniei. (Dac linia este strbaterea unui numr
infinit de puncte, linia nu e cu putin; punctele, ca
i linia nsi, se descompun. Dar ele sint legate totui
in spaiu , constituie in acelai timp continuitatea aces
tuia, in diversitatea lor lnfinit.) - De unde provine
atunci acest spaiu care trebuie conceput astfel, care
este temeinic in sine, stabil i aflat n repaus? El este
intuiia pe care am nfiat-o ndeaj uns (existenta
pentru-sine i in-sine a libertii formale care este o
posibilitate de a avea un caracter cantitativ) , intuiie
care se presupune singur ca existnd n mod. absolut
- in virtutea legii de reflecie a contiinei , lege pe care
am demonstrat- o. Este privirea inteligenei, privire ce
se ntemeiaz pe sine i rezist siei ; lumina imanent
aflat n repaus, ochiul etern n sine pentru sine.
Dar cum se manifest in aceste condiii cel de-al doi
lea element al sintezei? Este o liber cuprindere-de-slne

2 12

J. G. FICI-ITE

(Sichselbstergreifen) in aceast intuiie, o construire, o

re-facere a acesteia, o dizolvare i o rentindere a spa
iului: dar, nota bene, ca o cuprindere care se presu
pune deja pe sine pentru c altfel s-ar pierde primul
element, ceea ce nu se poate ntmpla n nici o reflec
ie. De aceea este limpede c unul nu exist i nici nu
poate exista fr cellalt: nici spaiul fr construcia
lui, dei prin aceasta nu trebuie produs el. ci numai
contiina lui (raport ideal) ; nici construcia fr a pre
supune i spaiul (raport real); deci este clar c intrea
ga cunoatere de acest tip nu rezid ntr- unul sau
intr-altul dintre aceste dou elemente, ci numai in
amndou, dup cum a rezultat mai sus din exemplul
cu linia. Orientarea pur a liniei este rezultatul ulti
mului element, al libertii construciei ; concretizarea
ei e rezultatul spaiului stabil. Trasarea ei este , evi
dent, sintetic.
n legtur cu aceasta, i urmtoarele observaii.
n primul rnd: pentru aceast construcie . spaiul este
divizibil la infinit, adic se pot marca la infinit puncte
n al
cu ajutorul crora se construiete n spaiu .
doilea rnd: spaiul nu este, evident, altceva decit
nsi posibilitatea de a avea un caracter cantitativ.
Prin u rmare, determinarea pe care am admis-o este i
rmne. numai i numai din punct de vedere formal ,
o corelaie cu insi posibilitatea de a avea un caracter
cantitativ. i aici rmnem la propoziia de mai sus:
libertatea formal pur i simplu ca atare constituie
singurul temei al posibilitii de a avea un caracter
cantitativ, cu toate consecinele ei. Chiar i spaiul nu
e decit posibilitate de a avea un caracter cantitativ, iar
in el nu apare nimic care s provin eventual din lu
n fl1le: spaiul substanial , temeinic i
crul n sine.
aflat in repaus este, conform celor spuse , lumina ori
ginar dinaintea oricrei cunoateri efective ; el poate
fi doar conceput i este inteligibil. dar nu este vizibil
-

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

2 13

i nu poate fi plasticizat cu aj utoru l libertii . Con

struirea spaiului , confonn celui de-al doilea element
al sintezei, este o cuprindere-de-sine a acestei lumini ,
realizat n cadrul cunoaterii nsei , o ptrundere-de
sine (Sichdurchdri.ngen) a luminii , pornind ntotdeauna
dintr-un singur punct; este o stare secundar a lumi
nii pe care am numit-o, pentru difereniere, claritate,
ceea ce lwnineaz actul. (Este ntr- adevr deplorabil
faptul c de acest cuvint minunat au abuzat tot felul
de ini frivoli i superficialt.)
CoroUaria. Deducerea i descrierea pe care le-am dat
n legtur cu spaiul snt hotrtoare pentru filozofie,
pentru tiinele naturii i pentru orice tiin. Doar ul
timul spaiu construit i care poate fi construit, care
n sine nu este nicidecum posibil i s-ar dispersa n
neant fr intuiia originar, temeinic n sine, a fost
considerat drept unicul spaiu , i anume mai cu sea
m de la Kant ncoace , al crui sistem i- a adus de
servicii n aceast direcie. (Pentru cel cruia i s-au
deschis ochii nu exist nimic mai caraghios dect con
ceptele despre spaiu ale filozofiei mai noi.) Unnrit n
mod consecvent, acest lu cru ar fi trebuit s conduc
la un idealism formal . Dar pentru c acesta a fost evi
tat, s-a introdus n acest spaiu alterat o substan
fr a a se avea n vedere c, o dat ce i s-a conferit
substan, spaiul va aprea chiar fr vreun alt aport,
i c, fr o temeinicie luntric (i tocmai aceasta este
substratul faimoasei substane sau al materiei) , spa
iul dispare ntr-o divizibilitate in finit - nimicul .
Cnd n filozofia naturii s-a ajuns la construcia cor
pului material, au existat temeri n legtur cu faptul
c fora de atracie i de respingere din el i-ar pierde
o dat echilibrul, fr a se descoperi c aceste dou
noiuni nu snt nimic altceva dect o dubl ipostaz
n reflecie a unuia i aceluiai echilibru, a stabilitii
(Stehen) i conservrii (Gehaltensein) linitite, pe care
chiar spaiul l poart cu sine.

2 14

J. G. FICHrE

34
Acum s trecem la o cercetare ce ne-ar putea con
duce la cel de-al doilea element secundar al sintezei
noastre. i n spaiul etern. diversitatea lui se afla n re
paus i permanent laolalt ntr-o singur privire i n
faa unei singure priviri care este o privire. i anume
una i aceeai privire. numai n msura n care totu l
este n repaus i complet. - S reflectm la o anumit
parte a acestei intuiii. Prin ce se menine aceast par
te n temeinicia i repausul ei? Evident. prin toate ce
lelalte. iar toate celelalte. prin ea. Nici una nu se afl
n privire dac nu se afl i toate celelalte; ntregul
determin prile. prile ntregul. fiecare parte pe fie
care. iar intuiia stabil pe care am nfiat- o exist
numai n msura n care se ntmpl astfel . Nu este
nimic dac nu e totul n aceeai unitate stabil a pri
virii. Este interaciunea i organizarea luntric per
fect - aceasta din urm gsindu -se. deci. deja n in
tuiia pur a spaiului.
i n schimb . n construcie se pleac de la un punct
singular oarecare. instituit prin analiz. iar prile (de
pild. ale liniei construite anterior) se situeaz ntr-o
anumit succesiune. astfel nct. presupunnd aceast
orientare. la punctul b nu se poate ajunge dect por
nind din a .a.m.d.
Dar cum am putut afirma cele de-abia afirmate? Nu
mai n msura n care am instituit un punct de acest
fel. oricare din punct de vedere formal ; deci . doar l-am
conceput i am pstrat punctul de vedere al con
structiei. i n spatiul stabil. dincolo de constructie. nu
exist puncte. nu exist discontinuittI. ci este o sin
gur privire concret care se contopete cu sine i pe
care am nftIat-o la rindu-i mai ndeaproape. Prin
urmare. dinscontlnuitatea - ne exprimm astfel pen
tru rigoarea pi acuitatea cercetrii pe care trebuie s-o
avem n vedere n ceea ce privete succesiunea - i
are originea n conceperea constructiei. Iar ceea ce re-

EXPUNEREA DOCfRlNEI TIINEI

2 15

zuIt din ea, n transfonnarea construciei ntr-o con

cepere.
i n ce i are temeiul legea determinat a succe
siunii? Aici , n primul rind , jormaliter: n libertatea ori
entrii ; aceasta este complet liber i se schimb, os
cilind in fiecare punct in infinitate. Prin urmare, aceasta
trebuie s fie presupus, dac e s vorbim mcar de
spre succesiune; iar aici avem din nou , ntr-un sens
mai restrins, mai precis, vechiul principiu al libertii
nelese drept temei al oricrei posibiliti de a avea un
caracter cantitativ. Admiind ns aceasta. succesiunea
este determinat de coexistena i meninerea-de-sine
a diversitii ntr-o intuiie stabil, spaiul. De aceea,
contuna succesiunii nu se afl , tocmai ca i cea pre
cedent, nici n punctul construciei. nici n cel al in
tUiiei, ci n ambele i in reunirea lor.
Dar cum oare concepem gindirea aici, avnd n vede
re faptul c gmdtrea sau construirea - secunda, obiec
tiv - , presupunnd mereu o anu mit orientare nte
meiat prin intennediul libertii n gindirea nsi, se
coreleaz cu legea succesiunii, lege dat cu ajutorul
intuiiei? Evident, ca fiind corelat - in mod originar
i dincolo de orice gindire i cunoatere - pentru orice
orientare posibil care va rezulta; nu corelat n mod
absolut, ci tocmai cu condiia cutrei sau cutrei ori
entri care rezult. Deci, dup cum mai sus se pre
supunea o intuiie originar i necesar, i aici se
presupune o gmdtre originar i necesar, i aceasta
nsi e gndit; cci cea artat e chiar un gind. Dar
aa cum intuiia artat era i rmnea o simpl po
sibilitate de a avea un caracter cantitativ, tot astfel i
gmdul e doar o posibilitate de a avea un caracter can
titativ, ns una determinabil la infinit prin libertatea
orientrii . (Dac vei concepe o serie separat, apoi o a
doua. o a treia .a.m.d . , nseamn c vei concepe de
terminarea izolat a posibilitii de a avea un caracter
cantitativ. Dar acum nu trebuie s concepi una sin
gur, ci pur i simplu pe toate i astfel concepi chiar
o corelare a gndiri!. )

2 16

J. G. FICHTE

Posibilitatea de a avea un caracter cantitativ n ge

nere am caracterizat- o mai sus drept natur. drept lu
me sensibil. Prin urmare. legea su ccesiunii despre
care e vorba aici este. evident. legea natural; i chiar
aici este clar modul n care libertatea e corelat cu
aceasta. nu nu mai prin aceea c. pentru a avea o suc
cesiune . ea trebuie s se releve mai ntii siei n sine
nsi. ci i prin aceea c. dup ce are una. nici o lege
a acesteia nu o constringe. exceptind cazul unei ori
entri admise n sine nsi, care plecind din orice
punct (aiel spaiul este o imagine ntru totul adecvat)
se afl la infinit in faa ei.
Chiar dup ce lumea ar exista i presupunnd c
cineva ar fi prins n ea i n-ar trece dincolo de ea. ci
s-ar opri la cel de-al doilea element secundar al sinte
zei i cunoaterea lui n-ar fi. prin u rmare. decit pro
dusul intuiiei izvorite dincolo de orice cunoatere. lu
mea tot n-ar fi pentru el potent i putere absolut.
Cci chiar n lume sint posibile orientri infinite; aces
tea depind de el; raportul lui cu lumea i legea aces
teia. de care el e legat. depind prin urmare de-a pururi
de el .
Reclamarea imperfeciunll, slbiciunii. dependenei
umane poate fi respins la fel de puin ca reclamarea
slbiciunii intelectului uman. Cel care insist asupra
acestui lucru il va fi tiind prea bine i il va fi trit;
putem avea incredere n asigurrile lui. Dar unul sau
altul il poate ruga s nu-l includ i pe el (Friedrich
i Garve) . De altfel. despre realitatea nemijlocit nu
putem s nu gmdim ru. Oricit de umil ne-ar aprea
adesea imaginea ei, tot va fi ntrecut de experien.
Dar cel care gndete ru in privina capacitii gene
rale a omenirii hulete raiunea i. n plus. se con
d amn singurI
nc o observaie ce ni se impune i ine de aceast
problem: - i n mod vdit. gindirea obiectiv pe care
am descris-o i dintre elementele creia fiecare este
condiionat de un altul care nu e condiionat la rindu-i

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

217

de aceasta (in vreme ce n conceptul de "spaiu aflat

n repaus" fiecare e condiionat de fiecare) . gindire n
care deci condiionrile se deruleaz n mod unilateral.
ntr- o niruire ireversibil i au mai degrab o suc
cesiune i o consecven - . aceast gindire are tot
odat caracterul formal al timpului n sine . ale crui
momente se afl. dup cum se tie. n aceleai rapor
turi. Totui. prin cele spuse nu vreau in nici un caz
s deduc deja timpul ; consecventa stabilit aici mai
are particularttatea i caracterul aparent contradicto
riu c gindurile discontinue snt plasate unul lng
cellalt i nelese dintr-o singur privire. Dar aici lip
sete nc temeinicia. continuitatea momentelor. con
tinuitate ce trebuie s existe ns i n timp. Aadar.
am ajunge ntr- adevr numai la supremul temei al tim
pului. n nici un caz ns i la nsi realitatea lui ca
fenomen; cci este desigur clar c. dac e s ne ri
dicm deasupra timpului i s-I explicm . nu sntem
prini n momentele acestuia. ci trebuie s le cu prin
dem dintr-o singur privire. aa cum am fcut cu ele
mentele gindirii noastre conform legU consecvenei.
Putem cWar bnui provizoriu ceea ce va aparine
unul astfel de timp real i temeinic; anume faptul c
elementele acestuia nu trebuie s fie o simpl gindire.
ci totodat o astfel de intuire organic. ce se menine
i se susine singur. aa cum am descris mai sus in
tuiia spaiului stabil . Aceasta se poate ntimpla ns
numai dup o desfacere de sine a acestui spaiu. dup
o multiplicare a lui . foarte probabil inftnit. i rmne
deci s fie tratat ntr-o nou reflecie. Este ns deja
limpede faptul c timpul nu este un desvrit element
secundar i fluctuant al spaiului. aa cum a fost con
siderat aproape intotdeauna. Ele au fost difereniate
ca intuiie exterioar i interioar: acestea nu sint de
ct unilateraliti. Spaiul nu l-am obinut niciodat din
noi dac nu l-am avea n noi . i nu sintem oare spaiul
cWar noi? Acea nelegere a lui ca intuiie exterioar
provenea din imaterialitatea ciudat care ne-ar fi dat

218

J. G. FICHrE

o garanie, dup ce materia pe care de asemenea am

degradat-o i am fcut-o mai grosier n-a mai fost pen
tru noi suficient de distins. (Timpul se afl n aceeai
serie de refleCii ca i spaiul adevrat, autentic. Desi
gur, din pricina nrudirii lui cu gndirea i superior ca
form a ei, timpul este ns transpus dincolo de orice
spaiu; i tocmai acest lucru a generat erorile criticate,
acelea de a-l opune direct spaiulut.)
Prin ceea ce am spus pn acum am fcut un pas
important, apropiindu-ne de cunoaterea factic. Ori
cine tie c orice cunoatere real sau cunoatere pri
vitoare la ceea ce este real trebuie s fie una parti
cular n cadrul unei diversiti nedetenninate i c
tocmai n relaia ei cu diversitatea const caracterul ei
detenninat, existena ei n genere. Dar apoi diversita
tea trebuie s poat fi cuprins cu privirea, s reziste
acesteia i s o susin. O asemenea sfer susintoare
am conferit- o gndirii, cu legea consecvenei n spaiul
venic, stabil i aflat n repaus. Aceasta e, dup cum
l-am descris , chiar ceea ce rezist construciei i o sus
ine, iar nu ceea ce se disperseaz n nimic, ntr-o di
vizare infinit. Dar tocmai de aceea el nu e nc wn
plut. i n sine nu e nici gol (el e plin de sine nsui) , nici
plin de altceva; n aceast privin e desigur gol . El
este tocmai intuiia temeinic , omogen, care rezist
n sine.
E clar c sarcina noastr imediat trebuie s fie in
troducerea n aceast sfer stabil a ceva care ar putea
fi particular i prin care spaiul , n sine, pretutindeni
acelai se difereniaz de sine (n-am nimic mpotriv
dac se constat c aceast idee e contradictorie n
cazul diversitii coexistente totui n el) , iar elemen
tele unei serii a consecvenei se exclud reciproc; abia
plecnd de aici vom nelege pe deplin cele spuse. Are
dreptate cel care, pornind chiar de la conceptul de
"spaiu", presupune c aceasta ar fi materia. Dar foar
te probabil , potrivit caracterului specific al sistemului
nostru, materia pare s aib o cu totul alt semnifi-

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

2 19

caie decit cea obinuit. Exist i o lume spiritual.

iar aceasta e la fel de discontinu ca i materia. De
aceea abia de la unitatea acestor dou lumi vom putea
trece la diferenierea lor i vom demonstra c materia
este in mod necesar spiritual. iar spiritul e in mod
necesar material - nu exist materie fr via i su
flet; nu exist via decit in materie.
35
Trecem l a cercetarea schi tat.
Libertatea fonnal este instituit. este pozitiv. Dar
cu totul inseparabil de ea este o cantitativitate abso
lut ca atare. n sine i pentru sine libertatea fonnal
nu poate fi instituit intuindu-se ca un simplu punct.
cci atunci n-ar mai fi instituit; atunci n-ar fi nici ea.
nici altceva. Punctul este doar ipostaza ei unilateral
in gindire; dar aici este intuiie. De aceea este instituit
in mod necesar i o cantitativitate. dar numai atit cit
este inseparabil de poziia libertii .
Apoi. in sine i pentru sine. aceast cantitativitate
este, ce-i drept. simpl i identic; dar astfel e, iari .
ireal i inaccesibil. i n reflecie ea e dubl; concreti
zare i discontinuitate n succesiune . Deci , ambele sint
instituite pur i simplu i premerg formei fundamen
tale a cunoaterii. De aceea trebuie s rspundem ur
mtoarelor ntrebri: Ce exist n concretizare n gene
re i n special n fonna libertii fonnale . o dat cu
care ea apare aici? Ce exist, in aceleai privine, in
discontinuitatea la o succesiune? n flne , ce exist n
identitatea absolut a amindurora?
( 1) Concretlzarea este. confonn substanei, un spa
iu oarecare, chiar un punct oarecare de concrescen
i meninere-de-sine conceput ulterior. Fr aceast di
versitate posibil nu exist concretizare aa cum se vede
nemijlocit. Dar apoi nu este doar spaiul nsui care
se menine in echilibru i-i stabilizeaz intuiia; cci

220

J. G. FICI-ITE

altfel n-ar mai fi construcie. i anume cu aj utorul li

bertii. Deci , ce este? O diversitate spaial n sine . n
care pot.fi instituite puncte ce se inji Ureaz la. infmii i
se gsesc ntr-o concretizare reciproc.. puncte ce ncep.
continu i direcioneaz o linie oarecare n cel mai ne
ngrdit mod . Agilitatea este sau poate fi rspndit
plin ntreg; la fel plin ntreg este sau poate fi rspn
dit i temei.n.icia spaiului. creia i se remite agilitatea
de ndat ce este determinat i stabilit ns ntr-un
mod oarecare - dar ntotdeauna conform propliei legi
i n aa fel ncit s fie plin aceasta i libertate. dup
cum am demonstrat in paragraful anterior. Baza o
constituie spaiul stabil i aflat n repaus; dar liberta
tea concretizrii este legat inseparabil de el .
Aceasta e dar materia; plin urmare . ea este posibili
tatea stabilizat de construire a spaiului nsui i ni
mic altceva. Ea nu e spaiul; cci acesta este venic i
statornic in repas i susine olice construcie; dar ea
se afl n spaiu . ea este constru cia care este susi
nut in spaiu. Spaiul i ea constituie ipostazele in
separabile ale unuia i aceluiai lucru . ale posibilitii
de a avea un caracter cantitativ (pe latura intuiiei) .
fiind stabile i generale. iar in acelai timp concrete i
construibile.
Principit a) Matelia este n mod necesar o diversi
tate; cnd ea este ineleas este neleas o diversita
te. iar altfel matelia nu poate fi ineleas nicidecum.
b) Ea este divizibil n mod necondiionat fr a se dis
persa in nimic. Spaiul permanent o menine ca fundal
care nu se divizeaz deloc ca atare. ci n care se divi
zeaz numai . c) Ea este organic in m od necesar i n
sine nsi. Temeiul unei micM este rspndit peste
tot plin ea; cci ea constituie posibilitatea de construi
re in spaiu . Ea se poate afla intr-adevr in repaus.
dar se poate pune n micare pur i simplu de la sine .
(2) Dac libertatea formal este instituit in amn
dou. este instituit chiar o construire. Dar aceasta.
olict ar fi de limitat. este doar o trasare a liniei: ea

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

22 1

produ ce o linie. i nicidecum un punct. Dar linia pre

supune o orientare. iar aceasta este corelat in mod
necesar cu o succesiune oarecare. Institu ind libertatea
formal se instituie deci n mod necesar o succesiune
oarecare a diversitU. premergtoare oricrei liberti
reflexive sau care se cunoate pe sine .
Aceast succesiune originar. cuprins in intuitie
(nu in gindire . ca mai sus) . d ns timpul. - E clar
c linia presupus este divizibil n mod necondiionat.
Ce-i drept. ea este mplinit . iar n relaie cu spaiul
constituie un ntreg nchis . Dar ntre cele dou puncte
ce se afl n raport de succesiune pot pune alte puncte
ce se gsesc n acelai raport. Deci, dac nsi intuiia
despre care vorbim aici este n chip evident o unitate
a privirii i chiar i orice moment temporal pare s fie
un ntreg temporal discontinuu. separat de alte mo
mente temporale. el e ns. ntr- o alt ipostaz. tot o
divizibilitate i nfinit a unui singur timp; iar momentul
temporal dobndete temeinicie numai prin aceast in
finitate a oscilrii. Conceptul caracteristic ce ne lipsea
nc. a fost dedus.
Apoi: - Chiar prin aceast temeinicie intuiia se n
elege pe sine ca o lumin dat. obiectiv i imanent.
Cci orice lumin se bazeaz tocmai pe o oscllare dea
supra posibilitii de difereniere infinite. pOSibilitii
de a avea un caracter cantitativ. care trebuie s fie
totodat determinabil i construi bil la infinit. Lumi
na nu este ceva simplu . ci este intercondiionarea in
finit a libertii prin sine nsi, intersectarea unitii .
eternitii i prtmordialitii luminU cu diversitatea ge
nerat de aceasta i cu caracterul determinabil la in
finit. Undeva aceast lumin trebuie s-i apar siei.
s se cuprind n cunoaterea real; acest punct al
apariiei este intuitia nfiat n sinteza dintre spaiu.
materie i timp.
(3) Ambele - concretizarea. ca i discontinuitatea reprezint poziia libertii formale n care ele snt cu
totul reunite. Cea de-a doua confer timp i. o dat cu

222

J. G. FICHrE

acesta. cunoatere real; cea dintii . spaiu i materie.

Dar aceasta constituie la rindu -i fundamentul i con
diia celeilalte. Prin urmare . nu exist lumin (cunoa
tere) . n virtutea formei ei eseniale. dect n materie.
i invers: nu exist materie (pentru sine - aceast
adugire s fie avut neaprat n vedere) decit in timp
i in lumina lui.
Dar s parcurgem separat acestea.
n primul rind . un prtncipiu important. dar nduat
in seam: Nu exist cunoatere i via care s nu du
reze in mod necesar un timp i s se instituie pentru
ele insele intr-un timp. Chiar potrtvit formei sale. cu
noaterea poart in sine timpul i-l aduce cu sine; o
cunoatere netemporal. ca un punct absolut simplu
in timp. nu este posibil. - Dar timpul nu este dect
o succesiune corelat a ceea ce este material in spaiu .
De aceea. chiar de-am cuprinde materia i spaiul . nu
cuprindem timpul - iar cnd l cuprindem in mod ne
cesar. dac va fi via i cunoatere . atunci nu e via
i cunoatere. Materia poate fi numit la fel de bine o
transfonnare a spaiului n timp . libertate i cunoate
re: - i astfel . in acest punct central . timpul i spaiul
snt considerate de asemenea ca fiind reunite insepa
rabiI.
Viaa se nfieaz in mod necesar chiar in cadrul
materieL
Pe de alt parte . materia nu poate fi n
fiat dect prin construcia unei linii. Dar aceasta
are nevoie de o orientare; aceasta din unn. de o suc
cesiune de puncte. iar succesiunea. de o cunoatere
n care s fie sintetizat o diversitate; altfel. linia ar
dever..i punct.
(Dac a avea de-a face cu cineva cruia ar trebui
s-i art necesitatea perspectivei idealiste printr-un
exemplu izolat. l-a ntreba: Dar cum poi s ajungi
vreodat la o linie altfel dect prin aceea c difereniezi
punctele (altfel ele coincid) . dar totodat le i sinteti
zezi dintr-o singur privire i suprimi existena lor di
ferenlat (altfel ele n-ar ajunge nicidecum laolalt)?
-

EXPUNEREA DOCfRINEI fIINEI

223

i nelegi ns c aceast unitate a diversitii . aceast

instituire i re-desfiinare a unei discontinuiti pot
exista numai n cunoatere. aa cum am i artat. i
c aceasta este forma fundamental a cunoaterii . Dar
ar trebui s nelegi totodat c spaiul i materia con
stau . exact n acelai mod . ntr-o astfel de difereniere
a punctelor. dar n unitate. c. prin u rmare. nu snt
posibile dect ntr-o cunoatere i drept cunoatere. c
sint chiar forma propriu-zis a cunoaterii nsei.
Aceasta de fapt e acum lucrul cel mai clar. cel mai
evident care exist. aflat n faa oricui deschide ochii
i care nu m ai trebuie dovedit i cucerit. ci la care ar
trebui s facem apel ca la lucrul cel mai cunoscut i
de care s-ar cuveni s ne ruinm chiar s-I afirmm.
- Dar de ce nu l-am vzut? Pentru c totul ne este
mai aproape dect vzul nsui pe care ne bazm . pen
tru c ne-am ncpnat s rmnem la acea obiecti
vare ce caut n afar ceea ce se afl n noL)
Adugm dou observaii hotritoare. care rspn
desc mult lumin n jurul lor:
( 1) Tem eiul oricrei existene reale (al lumii fenome
nelor) a fost expus n mod profund i exhau stiv n par
te potrivit caracterului su formal . n parte potrivit ca
racterului su material . Primul const n faptul c
lumea trebuie s fie independent de orice cunoatere
care e recunoscut drept cunoatere n cunoaterea
nsi; c lumea ar exista chiar dac n-ar exista cu
noaterea privitoare la ea; apoi c ea nu exist totui
cu necesitate . ci la fel de bine ar putea i s nu fie.
- n special primul element ne intereseaz; i ne vom
nela foarte tare dac vom crede c idealismul trans
cendental ar nega realitatea empiric a lumii sensibile
.a. ; el dovedete n ea numai formele cunoaterii i
de aceea o distruge ca absolut i dinuire pentru sine.
- ntr-un cuvnt. temeiul existenei ei este acela c n
mod necesar cunoaterea pentru sine trebuie s se
presupun singur pentru a putea mcar s-i nf
ieze geneza i libertatea. Libertatea formal se insti-

224

J. G. FICI-ITE

tuie ca existnd. Dar nimic altceva dect aceast liber

tate fonnal. prin poziia ei. care premerge oricrei uti
lizri contiente a libertii. este lumea sensibil. Ea
se raporteaz ca substan la orice cunoatere care se
reflect ca fiind liber i care atunci este accident; prin
unnare. ea trebuie s existe chiar dac n-ar exista cu
noatere. Astfel trebuie s j udece n mod necesar cel
care se oprete la aceast sintez. Cel care ns o n
elege nelege tocmai ceea ce am spus aici . (Kant nu
mete aceasta o iluzie de care nu putem scpa. O
asemenea afinnaie ar dovedi doar c am avea raze
luminoase izolate. lucida intervalla. ale perspectivei
transcendentale. care dispar involuntar. Pentru cel
care o stpnete ns n mod liber. aceast perspectiv
nu este niciodat o iluzie. El tie c din acest punct
al perspectivei este necesar ceea ce e corect - iar din
tr-un punct de vedere superior este necesar ceea ce
este i ntr- un raport cOlect - . c ns cunoaterea
absolut i unitar nu se bazeaz nici pe unul. nici pe
cellalt. ci numai pe cunoaterea raportului dintre
ntregul sistem al cunoaterii i existena absolut.)
(2) Apoi, n aceast existen stabil i n repaus a
lumii. cele dou nsuiri fundamentale ale acesteia.
spiritul i materia. au fost deduse dintr-un centru n
eles ca aparinnd pur i simplu acestei existene i
ca fiind doar o dualitate a perspectivei acestei unice
existene n cunoatere. Instituindu-se ca existind. cu
noaterea se instituie ca materie; instituindu-se ca
existnd n mod liber. ea se instituie ca o succesiune
n timp. ca inteligen stabil. n repaus. corelat cu
sine.

36
Aici nu este vorba despre epuizarea principiilor ce
rezult din aceast sintez. ci despre nelegerea spi
ritului ntregului - prin cuvntul potrivit la locul po
trivit. Ceea ce urmeaz n demersul sistematic este foarte

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

225

clar pentru cel care are spirit; altora chiar i ceea ce

este izolat 11 se va prea obscur. De aceea pregtim
printr- o consideraie mai general ceea ce urmeaz.
( 1 ) S admitem c universul const dintr-un sistem
de entiti izolate. nchise pentru sine i e conceput
prin analogie cu cercetarea noastr sinteza dintre lu
min i materie (paragraful 35. obs . 2) .
(2) Acest sistem este organizat n sine; existena fie
creia este determinat de intercondiionarea cu toate
celelalte. Confer ntregului un caracter variabil i atunci
ntreb - recunoscnd un asemenea sistem. dar nu nu
mai c-I recunosc . ci il i afirm: dac va fi ultimul. nu
este acest sistem contopit in sine nsui cu nimicul?
Evident. Fiecare este determinat de celelalte - de un
de ncepe oare detenni.narea originar? Aceasta este o
venic micare circular din care ne oprim doar exas
perai pentru c ne sturm de ea. Nu merge s
mprumui venic existena de la altul; n cele din
urm trebuie s aj ungem la ceva existent care are pro
pria-i capacitate de a exista.
(3) La acesta singur particip ns toate cele care
exist. Cunoaterea nemij locit privitoare la raportul
fiecrui element este existena absolut a acestuia . r
dcina sa substanial; iar acest raport nu se nate
abia prin existena celorlalte elemente. ci se nate sin
gur. iar toate celelalte se nasc. n ceea ce-l privete.
prin acest raport cu ceea ce exist n mod absolut.
Acest raport conine ns o dualitate originar: e un
raport cu un ntreg mereu nchis (cu Unul etern). cci
altfel n-ar ajunge la un raport stabil i la o cunoatere
stabil; tot astfel este un raport cu un ntreg care nu
se poate nchide niciodat. cci altfel n-ar ajunge la o
cunoatere liber. De aceea fiecare privire rsrit doar
pentru sine n noianul infinit al cunoaterii poart cu
sine i existena sa nchis i mplinit i ea nsi i
duce eternitatea chiar n aceast existen. i nelegem
ntotdeauna absolutul. cci n afara lui nu este nimic
=

226

J. G. FICHTE

care s poat fi neles i nelegem totui c nu-l vom

nelege niciodat pe deplin, cci ntre el i cunoatere
se afl o infinit posibilitate de a avea un caracter can
titativ, n virtutea creia raportul fiecrui element cu
ntregul este, ca i universul nsui, tot atit de nchis
i de mplinit n sine , pe ct de infinit-schimbtor n
acea mplinire.
(4) Acum unneaz ns ntrebarea capital: Ce poate
nsemna pentru cunoatere aceast perspectiv i n
elegere - aflat dincolo de ntreaga sa esen lun
tric - , a unui raport, a unei legturi , a unei ordini
a posibilitii de a avea un caracter cantitativ, care
este, ce-i drept. mai mult dect ordine , cci este nsi
ceea ce leag i ordoneaz? - Rspuns: Existena,
realitatea cunoaterii , n-ar fi deloc posibil dac nu se
instituie n mod absolut i ordinea; cunoaterea nu s-ar
putea realiza dect n ordine i prin detenninarea ei
hotritoare; i anume, aceast condiie ar trebui insti
tuit pur i simplu astfel . dincolo de orice cunoatere
i nelegere factic a modalitii-de-a-fi (des Wie) . (S
ne amintim de sinteza substanialitii absolute.) Con
fonn punctului central al cunoaterii, libertatea for
mal, iar o dat cu ea cunoaterea , cantitativitatea
.a.m.d . , puteau exista sau nu, aici n mod complet
independent de existena absolut; i la acest rezultat
trebuie s rmn. S-a artat ns c, de vreme ce
exist, ea ar trebui s fie detenninat din punct de
vedere material de ctre absolut. n ce const ea oare?
Fr ndoial, in ceea ce const esena, nucleul i ori
ginea ei , n cantitativitate. n ce mod. oare? Chiar aa
cum au spus-o cuvintele: determinat, adic legat de
o ordine originar i de un raport al diversitii n care
const chiar cantitativitatea. Cu aceasta este corelat
libertatea formal absolut - ea nsi i n nici un
caz o determinare oarecare a el n cadrul. acestei ordinI .
n fine: cu ce e corelat libertatea formal ? Cu or
dinea i raportul n genere i n nici un caz cu un
raport sau o ordine oarecare - cci altfel n-ar mai fi

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

227

libertate formal. ci determinat printr-o oarecare re

latie intern. ntr-o privire izolat oarecare (ntre un in
divid C cruia trebuie s-i conferim astfel un anumit
raport cu universul) se cuprinde cunoaterea. Acesta
este ns punctul de baz al celui care consider c
raportul su cu universul este inevitabil i constant.
N-ar putea - nu spun aceast cunoatere . cci aceas
t cunoatere e doar cea al crei punct de baz este
individul C - . n-ar putea cunoaterea s ia natere la
fel de bine i n alte puncte? Evident. i totodat aici
ar fi o alt ordine. Prin u rmare. aici materia are ca
scop o intercondiionare ntre existena absolut i cu
noatere. intercondiionare la care desigur trebuia s
aj ungem.
(5) Dar nu putem atribui libertii. pe care o tim n
orice cunoatere. acest punct initial pe care il consi
derm situat dincolo de orice cunoatere real. facticul
de dinaintea oricrui fapt. Acest punct initial cade n
neinteligibil . Putem cumpni chiar acum asupra mo
dului n care. prin aceast intercondiionare neinte
ligibil instituit n via i cunoatere i o dat cu
aceasta ntr- un raport cu totul detenninat. putem
schimba chiar foarte mult acest raport. el rmnnd
totui fundamentul codetenninant (mitbestimmende)
etern. Realul este ns lege absolut pentru libertate .
n ansamblu - pentru a lega cele abia spuse i de
conceptele cele mai generale ale sintezei - . cunoate
rea este existena-pentru-sine a izvorirli. aceasta presu
pune nonexistena i. ntruct aceasta e totui n cu
noatere. presupune chiar existena din cunoatere ca
atare. Dar aceast existen nu este altceva dect cea
n care orice cunoatere existent se gsete legat
prin esena ei. - Dar cunoaterea mai e i o cantita
tivitate; corelaia acesteia este deci o corelaie a canti
tativittIi doar ca atare i nimic altceva. De aici. forma
fundamental (deja dedus) a tot ceea ce este factic n
cunoatere: spaiu . materie. timp. Dar cunoaterea. n
elegindu-se singur ca fiind factic. mai este i limi=

228

J. G. FICI-ITE

tarea cantitativiti1; retras n aceast zon, acea co

relaie este prtn unnare corelaia cu o astfel de limitare
precis la formele fundamentale ale facticului, pe care
le- am artat. D etenninarea acestei limitrt depinde
ns chi ar de libertate, prtn unnare , i detenninarea
corelaiei. Existena absolut este lege n cunoatere:
cunoaterea nu se poate elibera niciodat de lege rar
a se pierde; dar modul n care i apare aceast lege
depinde de libertatea ei, conform ortcrui coninut po
sibil i ortcror ipostaze i potene posibile .
De aceea, raportul suprem al amndurora nu este
cauzalitatea. ci interconditionarea.
(Nu pot s nu continui aici , pentru a ajunge la cla
ritatea maxim, paralela deja nceput ntre acest sis
tem i cel al lui Spinoza (cf. paragraful 32 , 3) . Pentru
Spinoza, aa cum l-am explicat cu tot creditul inter
pretrti, cunoaterea era, ca i pentru mine, accident
al existenei absolute. La el ntre substan i accident
nu era de fapt nici un element intennediar: ambele
coincideau . La mine mijlocirea se producea cu ajutorul
conceptului de libertate Jonnal. Aceasta este n sine
la fel de independent; numai materialiter ea este de
tenninat, punndu-se condiia ca ea s se i realizeze.
Acum, din aceeai sintez a rezultat nc un element
nou i mai precis: nsi detenninarea matertal este
necondiionat doar potrivit formei (cunoaterea nu
poate exista fr a fi corelat) , nu ns i potrivit ma
teriei (a cantitii i a raportului) , cci acesta este, ia
ri , un rezultat al libertii fonnale.
(6) Cunoaterea rezultat din aceast sintez, dup
ce am prtvit toate elementele acesteia, este deci in.fi
nit, dar detenninat n mod absolut: u n concept ce
pare contradictortu, dar care se nelege aici foarte
uor i pe care-l traducem fertcii in via aproape in
ortce clip, n pofida pretinsei contradicii: - ea poate
exista la infi nit, intr- un mod care nu trebuie detenni
nat niciodat, dar din moment ce exist, exist tocmai

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

229

ntr-un mod determinat i ntr-o succesiune conditi0nat prin aceasta. (S ne gindim la jocul de ah . )
Aceasta a r d a cunoaterea unic. etern. infinit.
ntregul accident al existenei absolute. Din existen
nu rezult nici posibilitatea. nici realitatea cunoaterii .
aa cum ar trebui s se ntimple conform lui Spinoza.
ci. n cazul realittii sale. numai determinarea ei n ge
nere. - Aceast cunoatere ce trebuie ncadrat astfel
este ns. n relatie cu cunoaterea pentru sine. chiar
substan. Cunoaterea realizat datorit pozitiei li
berttii form ale este deci n mod dublu accident: pe de
o parte. privitoare la sine drept cunoaterea nsi. pe
de alt parte . privitoare la existena absolut. Prin ur
mare. aici - n cea de-a doua substantialitate - se
explic pe deplin separarea ntr-un sistem. nu infinit
- care. utilizat n privina realittii. se contrazice - .
ci ntr-un sistem nchis de modificri ale cunoaterii .
care nu sint. la rindu-Ie. modificri ale cunoaterii n
sine. ci doar ale cunoaterii n conformitate cu punc
tele de baz i cu succesiunile cuprinderii-de- sine (pa
ragraful 36 . p. 1 1 3) . Fiecare astfel de punct de baz
este o limitare. Jonnaliter necesar. materialiter com
plet liber. la un punct din cunoaterea substanial.
detenninat prin raportul su cu ntregul cunoaterii .
Spun "cu ntregur. Dar cum a devenit oare un ntreg
ceea ce mai adineauri era un infinit ce nu poate fi
mplinit niciodat? i de vreme ce. fr ndoial. n-am
fi tentati s ne retragem cuvntul. cum rmne totui .
alturi de totaUtatea sa. i infutitatea ? (Din nou . o di
ficultate important. abia remarcat . darmite rezol
vat. cel puin de Spinoza care. fr discutie. face s
rezulte din substana etern o serie infutit de modi
ficri finite i pentru care. prin aceasta deci. conceptul
de univers. care admite nchiderea. dispare!) - ntre
gul a devenit vizibil prin aceea c cunoaterea indivi
dual s-a neles tocmai ca o individualitate nchis
care. ntruct trebuie s fie rezultatul unei detenninri
prin toate celelalte. poate fi doar rezultat al unui an-

230

J. G. FICI-ITE

samblu inchis . El rmne aici infinit dac aceast de

tennlnare nu este una a detenninrii , ci a determina
bilitii. aa cum am i admis. i din care rezult atunci.
n aceeai privin.. tot posibilitatea infinit de a se mo
difica a acelui ntreg nchis.
Universul real este nchis i mplinit ntotdeauna;
cci altfel n el nu s-ar putea ajunge nici la o parte
mplinit i nici la cunoatere: fiecare s-ar dizolva n
sine nsi; materia intern a universului este ns li
bertatea instituit. iar aceasta e infinit. Universul
inchis i implinit poart. aadar. in sine ceva infinit i
numai prin faptul c poart i menpne aceast infini
tate este i nchis.)

37
i n aceast cunoatere pe care am cunoscut-o n sin
teza ei cea mai cuprinztoare - temeiul cui l consti
tuie existena absolut i ce aduce ea cu sine? Evident:
numai i numai existena. indreptpre i sprijin (Stehen
wui Beruhen) al cunoaterii. ca aceasta s nu se pr
bueasc prin sine nsi ca un gol pur i s nu se
dtzolve n sine; aadar. simpla fonn pur a existen
ei i nimic altceva. Dar aceasta izvorte tot numai
din ea.
i n aceast sintez neleas ca fiind sinteza suprem
a ntregii cunoateri apare nemijlocit numai existena
absolut: de aceea este clar c in nici o sintez infe
rioar nu poate fi dedus mai mult din ea. i n cunoate
re. existena absolut este doar forma existenei i r
mne aa de-a pururi. Ceea ce se cunoate aici depinde
numai de libertate; este ns ntemeiat n existena ab
solut faptul c este ceva oarecare i. dac se ajunge
la acest ceva. c este cwwscut (c apare i intr cu
totul n cunoatere) . Doar forma real a cunoaterii.
detenninarea a ceea ce este cwwscut. nu ns i ma
teria cunoaterii (care const n libertate) . decurge din

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

23 1

existena absolut. Decurge ns din ea faptul c o

astfel de materie (libertate) este n genere posibil. c
ea se poate realiza. poate deveni cunoatere (fac ti c) i
poate fi cuprins astfel ntr-o determinare oarecare . Astfel atit libertatea. cit i existena absolut se deter
min reciproc i se reunesc pe de-a-ntregul; cea dintii .
garan tat pe deplin n suprema ei semnificaie. distru
ge complet din cunoatere orice caracter neinteligibil
absolut (quaUtas occulta).
Desigur. exist ceva neinteligibil . aa cum am amin
tit dej a pn acum. libertatea absolut. premergtoare
oricrei cunoateri efective. Dar n primul rnd acest
ceva nu ni se poate strecura n existena neinteligibil
(in voina de necesitate a lui Dumnezeu) . cci e tot
odat neles corect i permanent. pe ct de sigu r este
i cunoscut. Poate oare cunoaterea absolut s-i ra
teze efectul? - n al doilea rnd. nelegem pe deplin
c aceasta nu poate fi neleas n primordialitatea ei.
c nici nu este ns nevoie s fie neleas chiar aa.
dar c tocmai nelegerea nsi. n eternitatea i infi
nitatea ei. const n faptul c nelege la infinit i c
tocmai de aceea nu poate s-i neleag niciodat pro
pria primordialitate.
Deci. aa este ea i aa este neleas n mod nece
sar de orice inteligen care se ridic la aceast per
spectiv n cunoatere (cred c aici chiar i fr doc
trina tiinei) . Nu avem timp aici s probm aceasta
n amnunt; n toate sistemele i religiile. chiar i in
viziunea simului comun. miun prinCipii care rezult
din aceasta.
n cele de pn acum s-a dovedit ns ndeajuns i
faptul c acea cunoatere (din sinteza suprem dintre
existena absolut i libertatea 1nftnit) ncepe din sine;
la cunoaterea efectiv ar putea ajunge doar cu o in
tuiie real (intUiia n i pentru sine. cunoscut deja
de nOi) . care in posibilitatea infinit de a intui. se li
miteaz la un anumit cuantum. S-a dovedit de aseme
nea suficient c trebuie presupus o astfel de intuiie.

232

J. G. FICHfE

ineleas ca existind originar inaintea oricrei liberti

contiente. ca i ceea ce rezult din ea. Ca atare ea
este un punct al cuprinderii- de-sine a cunoaterii in
sfera ei infinit; prin urmare . determinarea pOSibilitii
de a avea un caracter cantitativ. care in intuiie se
transform in materia i spaiul unitar. ca i in timpul
unitar. - Acest punct este deci in mod necesar deter
minat. in oricare dintre privinele indicate ; dar el poate
fi determinat astfel numai prin raportul su cu intre
gul real (iar nu cu cel infinit sau nedeterminat) ; de
aceea el exist pentru sine numai in msura in care
intregul exist pentru acest punct. Aceast intuiie
este posibil deci ea insi doar in gndire. in oscilarea
liber deasupra acelui raport i in delimitarea deter
minant a acestui element izolat n ntreg de generali
tatea ntregului. Aici. gndirea i intuiia se ntreptrund
din nou: fundamentul lor este ins senzaia. dup cum
l-am numit mai devreme (paragraful 26. 1 . Cf. para
graful 28) . coincidena unei determinaii a libertii cu
existena absolut. n aceast senzaie ni se pare s fi
descoperit deci principiul individualitii pentru o cu
noatere pe care de altfel aici nu o cunoatem nc.
Este wwl dintre punctele de concentrare pentru
existena real a cunoaterii i-l socotim. firete. drept
reprezentativ pentru toate cele care sint posibile. Este
clar c el ia din existena absolut forma existenei .
dinuirea. cci altfel nu s-ar ajunge defel la o indrep
tire a intuiiei. deci nici la intuiie. Existena sa de
terminat ii este dat in s de intercondiionarea dintre
libertatea sa i intreg.
Care este deci - iat o nou intrebare - caracterul
existenei reale? Numai un raport al libertii cu liber
tatea ca urmare a unei legi. Realul ( R) . care exist
i susine cunoaterea inaintea oricrei cunoateri
efective. este. mai intii. un punct de concentrare al in
tregului timp al individului i este ineles drept ceea
ce este numai in msura in care este ineles acest
timp; dar acesta e ineles intotdeauna i nu e ineles
=

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

233

niciodat (ef. mai sus) . Este un punct de concentrare

al tuturor indivizilor reali n acest moment. iar apoi .
prin intennediul acestuia. al ntregului timp al acestor
indivizi . dar i al oricror altora posibili - universul
libertii ntr-un singur punct i n toate punctele .
Numai in msura n care rmne un asemenea punct
de concentrare. rmne ceva real ; altfel s-ar dizolva in
ceva simplu . adic intr-un nimic abstract.
Dar este R ceva in sine. altfel spus. ceva durabil?
Cum ar putea fi. de vreme ce materia sa fundamental
este chiar libertatea. iar esena acesteia. o curgere
etern! Dar cum oare se sprijin pe el o cunoatere.
de pild. a Individului I? Rspuns : i n msura n care
I. cu libertatea sa imanent ca urmare a primei sinteze
- chiar dac nu n ea - se sprijin pe existena ab
solut. ca i toi ceilali Indivizi. el se poate sprijini pe
sine i se poate afla in raport cu acetia. i invers.
Cum tie 1 c acest ansamblu de euri pe care-l cu
noatem rezid cu cunoaterea lor n cunoaterea ab
solut? Pentru c in alt caz nu s-ar cunoate astfel pe
sine. pentru a-I cunoate pe el. ci altfel.
Ultimul temei al strii dintotdeauna a lumii a aprut
acum: el este existena i rezidarea intregii cunoateri
n absolut. Desigur. prin aceasta se determin i sta
rea fiecruia in parte. chiar dac nu este observat
intotdeauna clar. stare care detennin la rndu-i sta
rea general. Dar acest temei. ca i consecina sa. ar
putea fi in orice clip altul i poate deveni . n orice
moment viitor. altul decit este. Legea suprem a exis
tentei care susine aici legi nu e o lege natural (o lege
a unei existente materiale) . ci o lege a libertii. ce poa
te fi exprimat n aceast formul: Totul este chiar aa
cum il face libertatea i nu devine altfel dac ea nu-l
face altfel.
Dar aici - o observaie pentru a prentmpina even
tualele nentelegeri - se explic peste tot doar forma
existentei reale. empirice (sau a cuprinderii - de-sine a
cunoaterii) i se demonstreaz c n aceast form
=

234

J. G. FICHTE

trebuie s existe ceva material (un cuantum i un ra

port determinat) ; n legtur cu temeiul acestei deter
minri am fost ndrumai ns ctre libertatea absolut
sau am afirmat i faptul c aceast origine ar fi nein
teligibil. - Dar acum s nu cread nimeni c aici
deja lsm efectiv s acioneze libertatea neleas ca
fiind delimitat i izolat pentru sine . fapt prin care ea
ar deveni un adevrat lucru n sine i un hazard com
plet orb. generindu-se astfel domeniul calitilor oculte
- al adevratei ostiliti fa de tiin. Aceast liber
tate nu exist n cunoatere. ci e doar libertatea pre
mergtoare oricrei cunoateri. Dar aici nu am aj uns
nc la cunoatere; unde s fie. deci . libertatea?
Cndva - i abia n acest punct se va ncheia cer
cetarea noastr - libertatea se va gsi ca libertate n
cunoaterea efectiv. Desigur. gsindu-se astfel va avea
condiiile ei nsei , iar ntre acestea. i o libertate pre
mergtoare; dar pe cea premergtoare ar gsi-o alifel
dac ea s-ar gsi altfel. Aadar. abia ncepnd de aici
se trag concluzii privitoare la acea libertate premerg
toare i numai astfel ea este accesibil n genere cu
noaterii . (De pild. abia ceea ce ntreprinzi i deschide
domeniul cunoaterii i. o dat cu el. al caracterului
libertii tale originare.)
Se poate ntimpla ns ca nsui acest caracter. con
siderat neschimbtor. s admit diferite ipostaze ale
obscuritii sau claritii . aadar. potente. i ca la po
tena maxim fiecare s nu .fie iari limitat. ci s se
limiteze n cunoatere n mod liber.

38
Rezultatul paragrafelor anterioare poate fi exprimat
n urmtoarea propoziie: E pur i simplu necesar ca
cunoaterea. cu totul unic i identic n sine. s se
sintetlzeze i s se limiteze ntr-un punct de reflecie
(de concentrare) . de vreme ce va ajunge cndva la o

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

235

cunoatere efectiv; dei acest punct de reflecie este

repetabil n mod necondiionat. e pretutindeni ns
identic cu sine. Dac ne-am aminti acum i de cele de
mai sus (paragraful 37) . conform crora aceast cu
noatere este i o gndire pur. absolut imuabil n ori
ce cunoatere. de aici ar rezulta - dup ce mai nti
am afla posibilitatea cunoaterU privitoare la determi
narea punctului de vedere - . necesitatea ca orice in
divid s se menin n aceast gndire cu totul imua
bil. - De aceea. n aceast gndire dispare orice
deosebire exterioar dintre indivizi: toi privesc la fel
acelai lucru . preluat. n unica viziune fundamental
a pOSibilitii de a avea un caracter cantitativ. mpre
un cu toate celelalte elemente care se afl n ea. i
susinut de unica gndire imuabil a acesteia. Rmne
doar deosebirea interioar; iar n sistem nu exist. poa
te. un loc mai convenabil dect aici pentru a disocia
aceast interioritate a individualitii .
mi spun: eu. iar tu i spui: eu; potrivit Jonnei. am
bele nseamn exact acelai lucru ; potrivit materiei,
din ambele rezult exact acelai lucru; iar dac tu nu
ai auzi i nu ai concepe eul meu i nici eu pe al tu .
ar fi exact ca i cum acest 1 ce nu mai poate fi dife
reniat ar exista doar o singur dat. Cum se face ns
c putem. ba chiar trebuie s-I admitem de dou ori
i c il difereniem ca pe ceva care nu poate fi confun
dat niciodat?
Avnd n vedere cele explicate anterior. rspund
astfel:
( 1 ) in orice cunoatere de pn acum am fcut totui
distincia ntre ceva subiectiv i ceva obiectiv. RefleCia
se baza pe un obiect pe care-l schematiza ns doar
Jonnal1ter: dar tim prea bine c acest obiect stabil
provine ntotdeauna din gmdtrea pur i absolut. dar
ca o formalizare a acestuia provine din conceperea
contingentului neles ns ca fiind i o existen. Dar
n cuprinderea-de-sine absolut nu exist nicidecum o
asemenea difereniere: ceea ce e subiectiv i ceea ce e

236

J . G. FICI-ITE

obiectiv coincid n mod nemijlocit. sint reunite insepa

rabil. iar aceasta nu e concep ut aa cum am conce
put-o aici i cum trebuie s o concepem. ci exist. este
absolut. iar tocmai aceast existen este cunoatere.
dup cum. i invers. aceast cunoatere este in mod
nemijlocit. la rindu-i. existen. Este sprij inirea abso
lut a cunoaterii pe ea nsi . fr a avea n vedere
o producere . un inceput .a. . aadar. cea n care i
pentru care este orice producere i orice existen cunoaterea sub forma gindirii pure i absolute . sen
zaia nemijlocit a fiinrii (Das einsg efilhl). care str
bate orice cunoatere. acum particular. i o susine.
aa cum ea nsi este susinut de existena absolut
- sinteza suprem i absolut dintre gindire i intuire.
n schimb . n acest sine simit in mod nemij locit nu
va aprea eul tu . cci il concep doar obiectiv prin ace
ea c m detaez. concepnd. chiar de propriu -mi sine
i-l plasez n faa mea. tiu bine c este acelai lucru
i c tu te detaezi de al meu exact n acest mod. dar
acesta nu va deveni niciodat i nu poate deveni temei
nemijlocit al cunoaterii pentru mine. pentru c trebuie
s m sprfjin neclintit pe punctul meu de vedere pen
tru a fi n genere Eu . Doar aceast fonn a sprijinului
absolut i nimic altceva mi se arat; nu pot s iau
asupra-mi sinele tu chiar din pricina faptului c nu
m pot elibera de sprijinul meu . Este eterna s tare-de
fapt (das Das) imuabil a cunoaterii . i n nici un caz
un oarecare ceea-ee-este (ein Was). prin care este de
terminat n mod. nemijlocit orice individualitate.
a) Fiecare obiectiveaz prin urmare individualitatea
repetind-o i abia prin intermediul ei. universul. viziu
nea general unic asupra acestuia. unde fiecare pri
vete ns din punctul su de reflecie (al individua
litii).
b) Delimitarea stabilit aici . n urma creia te aez
n afara mea. concepndu -te doar. nu ns i simin
du-te. tiind bine c tu faci la fel. ar putea fi ntr-a
devr temeiul intim al tuturor celorlalte delimitri i

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

237

succesiuni pe care le-am stabilit mai sus , dar pe care

aici le-am fcut s dispar din nou pe baza punctului
de vedere general al cercetrii noastre.
(2) intrebarea rmas mai sus fr rspuns i pus
n zona neinteligibilului: Care este temeiul determlnril
particulare a punctului de reflecie (al Indivldualltll)?
- primete acum urmtorul rspuns :
Din simpla form goal a cunoaterii - din posibi
litatea unei cunoateri n genere - rezult detennina
rea, cuprinderea-de-sine complet limitat a cunoaterii
ntr-un punct de reflecie oarecare; dar cel puin de
tenninarea n genere i n virtutea fonnel: din ea re
zult ceea ce este material neles ca fiind pretutindeni
i pe de-a-ntregul acelaI. Nu exist nicieri o deter
minare particular. - i astfel s-ar putea constata,
probabil, c determinaiile particulare originare n spa
iu i timp prezentate ns mai sus n Intuiie, ar fi cel
puin pur formale i schematice, nu ns i ceva n
sine, care s reziste gmdirii imuabile, i c dac n cele
din urm ar rezulta totui deosebiri intre euri , acestea
n-ar fi ntemeiate nicidecum ntr-o libertate originar
i situat dincolo de orice cunoatere , ci ntr-una care
trebuie neleas ca atare.

39
Prin acest rezultat este nlturat o indeterminare
anterioar i se face totodat un pas inainte in ntrea
ga sintez.
Intuiia originar a cunoatertl , intuiie ce rezid n
sine, era din PW1Ct de vedere exterior ca o construire,
o trasare a liniei ntr-un spaiu construibil ; existind
din PW1Ct de vedere interior i pentru sine n si , pe o
singur latur, ca materie unitar, cu totul vie, str
btut pretutindeni de via i de libertate, iar pe o
alt latur, durind un timp unitar, ca punct care con
diioneaz n mod unilateral strbtind o diversitate .

238

J. G . FICHTE

Aceasta era forma intuiiei interioare i exterioare in

stituite efectiv. starea-de:fapt a ei - i rezulta nemij
locit din poziia libertii formale. Nu puteam da
socoteal ns n legtur cu determinarea limitelor
cuantumulul n acea intuiie; de aceea intuiia nu ap
rea corelat i limitat n sine nsI . ci se afirma doar
n genere c ar trebui s fie corelat cu o limitare ne
cesar. dar aceasta era abia schematizat.
Acum am acoperit aceast lacun: prin reunirea ab
solut a gindirii i a intuirii am demonstrat c n
punctele individualitii . singurele n care ea poate
exista. cunoaterea este un rezultat final. ncheiat i
mplinit al unei Intercondiionri n cadrul acestei di
versiti interioare; n orice real cuprindere-de- slne ea
nu-i poate depi limitele; prin aceasta este corelat
i intuiia sa. ca fiind n mod necesar a sa. i dobn
dete astfel caracterul realitii empirice.
Apoi: Ceea ce mai sus . n existena-pentru-sine ne
miJlocit. am caracterizat drept senzaie (paragraful
37) devine construcie acum. n intuiia aflat n sintez
cu gindirea. intuiie care este n mod necesar o canti
tativitate originar; iar punctul iniial al acesteia - re
prezentativ tocmai pentru punctul nemijlocit al cuprin
derii i al senzaiei - devine tocmai de aceea forj
absolut. luntric. imanent. Ea este libertatea pe
care am gsit-o. a construirii n mod absolut ntr-un
punct. neles . deci. ca punct iniial al construciei .
Fora este diferit de simpla libertate. aa cum exis
tena determinat este diferit de plsmuirea univer
sal i aa cum e temeiul unei alte existene de temeiul
universal al plsmuirii; ea e libertatea pe care am
gsit-o i care se cuprinde ntr- un astfel de punct al
individualitii (al senzaiei) ; de aceea. din punctul de
vedere al facultii de nelegere este sinteza absolut
dintre intuiie i senzaie.
Cu aceasta am gsit un alt element pentru caracte
rizarea cunoaterii empirice:
( 1) Eul nu exist deloc (pentru sine) fr s- i atri
buie for. cci el este libertate ce se cuprinde ntr-un

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

239

punct detenninat; dar libertatea este cantitativitate;

aceasta ns. fixat n intuiie. este o cantitate deter
minat. Prin urmare . instituirea forei in intuiia de
sine nu este posibil fr o manifestare a forei n
aceast cantitate determinat. fiind ea nsi complet
determinat. (Aici reapare vechea sintez. deja cu nos
cut de noi. dintre gndire i intuire: corelare i deter
minaie n cadrul unei sfere generale a cantitativitiL)
(2) Aceast manifestare a forei. oricare ar fi ea. a
fost gsit pe de-a-ntregul in mod originar i nemijlo
cit, nepresupunnd. aadar. o libertate intilnit deja n
cunoaterea ca atare; deci ea nu este nicidecum liber
tate arbitrar. Cci contii na forei este o component
inseparabil a cunoaterii existente in mod absolut. iar
de aceasta este inseparabil intuiia unei manifestri
a forei. Prin urmare. de vreme ce cunoaterea se cu
prinde. exist i aceast manifestare (care aici pare s
fie. ce-i drept. doar o via organic. ntr-un cuvnt.
viaa organic nsi) . i astfel - dac ne ridicm s
concepem cu aj utorul doctrinei tiinei - . toi indivizii
snt iari identici. Ei snt ntreaga for. n virtutea
formei; nu una sau alta. Ei constituie poziia libertii
formale. ineleas ca o existen deja prezent. i ni
mic altceva. care poate fi repetat ntr-un numr infi
nit de puncte i este pretutindeni identic cu sine.
(3) Detenninarea acestei existene sau a acestei fore
exist atunci doar pentru sine nsi, adic ntr-o cu
noatere existent pentru sine i corelat cu sine. Dar
pentru ea fora nu este determinat n sine. ci numai
prin manifestrile ei. i ntreaga cunoatere determinat
nu este. deci. o cunoatere privitoare la for sau la
fore . ci la un sistem de manifestri ale forei . Dar
acestea snt cele determinate doar n intercondiiona
rea lor cu toate celelalte din univers. Prin raportul lor
cu aceasta. fora este determinat. deci. ntr-un mod
la fel de originar.
(4) Dar aceast determinare. chiar dac avem n ve
dere doar intuiia. este ceva divizibil conform timpulu i

240

J. G. FICHrE

i spaiului. Prin urmare . eul aa cum se nelege ca

for determinat se cuprinde n mod necesar ca tr
ind i manifestindu-se ntr- un moment ferm. dinuitor
(el se intuiete pe durata vieii) ; apoi. n spaiu . ca un
cuantum de materie mereu i cu totul nsufleit i
liber (trupul. materia vie. care se intuiete i este in
tuit ca eu n spaiu) . Dar n cunoaterea empiric.
despre care este vorba aici . acest eu este corelat pe
de-a-ntregul cu sine i nu poate iei din sine; prin ur
mare. nu poate iei nici din aceast intuiie a timpulu i
su i a materialltii sale. Orict de departe s-ar ntin
de percepia. acea determinare de baz este un funda
ment de neclintit. Trupul cuprins astfel n intuiia ori
ginar rmne acelai. pe ct de sigur eul se sprijin
pe el nsui n orice percepie. iar orice percepie este
redus la el . la trup. pe ct de sigur ea este redus n
intuiie la principiul ei. la punctul ei iniial ; orice sen
zaie. intuiie. percepie a altuia este de fapt doar sen
zaie de sine. intuiie de sine a modifICrii care se pro
duce n el. - Tot astfel. eul nu poate iei din timpul
su . Acest timp propriu al eului. despre care este vor
ba aici. nu este timpul universal . nu este viaa Uni
versului i derularea evenimentelor din el - o viziune
la care eul se poate ridica doar dac iese din timpul
su i face abstracie de aceasta. Dup cum se nelege
de la sine . acest timp al su nu este ns perceput. ci
doar conceput; el este. evident. un concept. Dar n el
se percepe ceea ce se percepe n acesta. Eul e corelat
cu sine i prin aceast corelaie absolut se determin
caracterul cunoaterii empirice; aceasta nseamn.
mai amnunit privind lucrurile. c este corelat cu
identitatea trupului su - cu identitatea. spun. cci
n genere un trup este neles pornind de aici. din punc
tul neschimbtor - . i este corelat cu identitatea su
biectiv. interioar a timpului su. a duratei vieii sale.
(5) Acum. n privina acestui timp individual. este
vorba despre explicarea posibilitii unui moment izo
lat. ncheiat. al percepiei din el. despre explicarea

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

24 1

semnificaiei proprtu-zise i a coninutului acestui mo

ment - n spe, al unui moment din timpul indivi
dual - n nici un caz, al timpului nsui - , cci tim
pul nu e perceput, ci conceput. n urma explicrti
sistemului cunoaterti cu ajutorul gindirti, coninutul
ei este o intercondiionare ntre manifestarea forei
mele i fora universului. Dar aceast manifestare este,
potrivit coninutului ei, libertate ; aceasta este infinit,
iar dac cunoaterea ar plana numai asupra acesteia,
ea n-ar ajunge niciodat la cunoaterea efectiv. Pen
tru a putea aj unge la o astfel de cunoatere , ea trebuie
s se desprtnd de libertate, conform modului de gin
dire, i s cuprtnd ntr-o unitate realul infinit, sche
matizndu-l ntructva. - Am vzut c aceasta e forma
legii potrivit creia chiar noi putem explica realizarea
unei astfel de cunoatert nchise ntr-un moment. Pen
tru a aplica de ndat aceasta spunem c n punctul
percepiei izolate ar exista chiar o dualitate ale crei
elemente se afl n acelai raport n care se gsesc in
tuiia i gindirea i ntre care ar exista, dac le se
parm pe calea gindirti (acest lucru este important) ,
acelai hiatus absolut care nu poate fi suplinit de nici
o reflecie , dar care constituie tocmai elementul ultim,
inaccesibil al cunoaterii nsei, hiatus pe care l-am
gsit pretutindeni ntre gindire i intuiie. Prin gindire
eul s-ar concepe pe sine, prtn intuiie ar iei ctre
lume i s-ar concepe n aceasta: nu exist ns eu fr
lume i nici lume fr eu .
Acum este clar i nu mai trebuie s amintim faptul
c eul nu aplic aici in mod liber aceast lege fiind
preocupat numai de sine nsui - doar noi , din punc
tul nostru de vedere suprafactic , l explicm astfel pe
baza acelei legi demonstrate n generalitatea ei. n el
nsui este astfel i de n-ar fi astfel, n-ar exista nici
cunoatere; aceast determinare a cunoaterii este toc
mai existena cunoaterti nsei ntr- Wl moment sau
n altul .a.m.d. Fr aceast existen a cunoaterii ,

242

J. G. FICJ-ITE

chiar interogaia noastr privitoare la ea n-ar avea nici

un sens .
Aceasta n primul rind pentru a explica doar posi
bilitatea unor momente atit de izolate . Apoi a fost vor
ba s deducem dintr- Wl moment oarecare. altele. in
elese ca fiind corelate n mod necesar cu el . ba chiar
o succesiunea infinit de momente. Dac nu se intm
pl aa. cunoaterea nu este explicat niciodat por
nind de la ea nsi i nu este ineleas n sine; in
totdeauna e nevoie i de o calitate ocult care s-i dea
un nou timp. dac a consumat momentul pr zent.
n urma celor abia spuse. acest lu cru este acum ac
cesibil i explic la rindu-i pe cele de mai sus. n fie
care moment intuiia planeaz asupra a ceva infinit.
dar. pentru a-l cuprinde ntr-o intuiie efectiv, trebuie
s-I determine. s-I limiteze ntr-un moment inchis;
intuirea efectiv i limitarea snt una. Dar aceast li
mitare este totodat doar o determinare n cadrul. infl
nitii; astfel intuiiei i se asociaz. tot numai in mod
originar. gndirea: iar aceast lege a intercondiionrii
eterne dintre intuire i gndire . limitare i instituire a
infinitii d o infinitate. care nu poate fi niciodat
mplinit. a momentelor temporale izolate. nirate unul
dup altul. Temeinicia timpului nu provine din limita
re i inchidere. ci din infioitatea preluat in el.
Exist n mod originar o serie logic n cadrul ma
teriei unice a cunoaterii. al libertii i cantitativitii.
S admitem c nsi aceast serie logic este conce
put; atunci este neleas seria ntreag. cea infinit.
Dac este intuit din punct de vedere factic. deci rea
liter i n corelaie . obii . ntr-un cuvnt. cunoaterea
empiric. i individualitile constituie o astfel de se
rie. dar nu precum cele care se afl in intuiie i sint
produse ale acelei sinteze originare dintre intuire i
gmdire. ci n ele se concretizeaz i se realizeaz chiar
infinitatea acestei sinteze, care-i gsete unitatea i
fundamentul tot n existena absolut.

EXPUNEREA DOcrru NEI TIINEI

243

(6) S lsm acum deoparte ceea ce n aceste mo

mente ale percepiei . pe care le-am descris astfel . ia
forma intuirii i s ne oprim la forma identitl1. Cum
se nlnuiesc momentele discontinue ale timpului?
Chiar n conceperea timpului n genere. neleas ca
lege a cunoaterii. dar condiionat n mod unilateral
ca infinitate curgtoare. Aadar: n proprta-i intu iie de
sine eul este corelat la fel de originar cu succesiunea
ei; ea nu poate fi explicat mai ndeaproape n deter
minarea ei facttc i artat ca fiind necesar; lege e
doar faptul c n genere exist o succesiune (caracter
fundamental al cunoaterii empirice sau al perceperii
pure. conform succesiunii temporale) . - n fiecare mo
ment. prin gmd1re i intuire este cuprins un timp vii
tor. anticipnd astfel percepia concret i pregtindu-i
domeniul; dar ceea ce va reveni acestui timp nu poate
fi dedus; abia o dat cu acest timp vom cunoate
aceasta. cci lui i revine desfurarea progresiv a eu
lui existent. O percepie real este ceva cu totul nou
pentru perceperea nsi i nu poate fi inventat nici
odat a priori.
n legtur cu caracterul formal al acestei cunoa
teri snt. deci . clare urmtoarele: este cunoaterea cu
totul nemijlocit. care constituie nsi existena tem
poral a celui care cunoate; o existen care este pur
i simplu cunoatere. o cunoatere care este pur i
simplu existen; care n sine este deci ntrerupt i
disconttnu. e determinat sub orice fel n mod ortgi
nar-factic (wfaktisch) i tocmai de aceea nu poate fi
explicat nici genetic. nici factic; ntr-un cuvnt. ceea
ce limba numete n modul cel mai potrivit senzaii (in
plurali i Xai ox"v ) ; rou . verde .a.m.d. Cunoate
rea ce se explic pe sine afirm c acestea snt rezulta
tul intercondiionr1i dintre ceea ce este individual i
univers . Dar cum fac forele naturale s se manifeste
tocmai astfel. conform crei reguli i legi acioneaz
ele. nu va putea spune nimeni. iar tocmai acesta este
hiatusul absolut pe care l-am nfiat. Nici nu va cuta
careva s o spun vreodat. cci pe cel care ar spune

244

J. G. FICHTE

aceasta. cunoaterea l-ar prsi i n-ar spune. deci .

nimic (cc. nr. 5) . - Totodat nici nu se ntmpl ca
forele naturale s se manifeste prin aceste senzatii;
nici unele. nici celelalte nu snt n sine nimic. ci snt
doar raportul dintre cunoatere i existena absolut.
raport ce nu poate fi niciodat neles n intuitie i fac
ticitate.
(7) nc o trstur caracteristic. - Discontinuita
tea existent n timp - irul senzatiilor reale - este .
potrivit tuturor celor spuse. o simpl cunoatere abso
lut doar ca atare. Apoi este o unitate empiric: este
cunoaterea mea. coerent pentru mine datorit tim
pului i a nimic altceva; eu snt aceast cunoatere a
mea. iar aceast cunoatere a mea nseamn eu. Nu
exist un alt eu . unul general . Semnificatia acestei cu
noateri n gindire (dac prin gindire o depim pe
aceasta i o explicm) . iar nu. de pild. aceast cu
noatere nsi aa cum este neleas nemij locit. este
aceea c ea ar fi cunoaterea privitoare la existena
mea n univers. Aceasta exist ns azi. ca i ieri i n
vecii vecilor. n acelai mod. Ce se schimb. deci. da
torit evolutiei cunoaterii mele? Ea progreseaz prin
tr-o nlnuire de elemente conditIonate unilateral ; ea
este doar formal; prin urmare. nu se poate schimba
dect potrivit Jonnei. n nici un caz potrivit materiei
care rmne aceeai . Forma pur a cunoaterii. ct pri
vete posibilitatea de a avea un caracter cantitativ.
este ns claritatea. D eci progresnd. ea sporete n cla
ritatea pe care o rspndete asupra cunotinelor de
spre univers ; dar aceast progresie este infintt. - Din
cele de mai sus se tie c. de altfel . intuitia nstrinea
z. transpunnd asupra unui univers obiectiv. ceea ce
rezid n eu . n forma fundamental a intuitIei.
40
S cuprtndem cum se cuvine ntreaga sintez acum.
dup ce am nftIat caracterul formal al percePtiei.
Miezul ei - focarul cunoaterii - este. potrivit formei.

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

245

o senzaie material (paragraful 39 . 6) . n gndire (n

nici un caz n percepia nemij locit. aa cum tim nc.
dar n mod provizoriu: ns ea nsi nu tie defel) .
aceasta este manifestarea forei absolute a eului.
Aceast for este substana eului. esena lui intim
cea mai specific n care rezid venic cunoaterea:
manifestarea este accident. dar numai Jonna1iter. pu
tnd exista sau nu : dac exist ns. este n mod ab
solut necesar cea care este. cci este determinat de
raportul invariabil cu universul. - a) Aici apare exact
aceeai form sintetic precum n sinteza suprem a
substanialitii: cunoaterea unic i existena abso
lut. ca accident formal al acesteia (paragraful 28) . se
afl n acelai raport n care se gsete cunoaterea
individual cu existena individualitii care ea nsi
nu e nimic altceva dect existena cunoaterii unice
nsei. existen care se gsete factic ntr-un numr
indeterminabil de puncte de ptrundere. b) Spunem c
fora este ceea ce este substanial n eu: fie c exist
sau nu manifestarea. fora nu e niciodat n sine. cci
dac nu este una anwntt. nu este cunoatere. ci doar
dup ce s-a realizat i se concepe cunoaterea se poate
presupune fora oricrei manifestri detenninate (care
poate s existe sau nu) . c) n gindire. ntreaga sintez
este realizat. deci. numai datorit libertii. Cunoa
terea efectiv poate exista fr ca s existe aceast
gmdire. Cunoaterea nsi rezid n senzaie . iar aces
ta este ntiul punct absolut ce trebuie s existe dac
va exista o cunoatere efectiv.
Pentru cunoaterea ce se nchide ntr-un moment i
se cuprinde pe sine n acesta (cunoatere ce n msura
n care poate avea un caracter cantitativ. poate accede
n mod infinit la claritate - paragraful 39. 7) . senzaia
material este o simpl existen a eului. n senzaia
nemijlocit - a universului. n intuiie. - S avem n
vedere acest ultim punct: el se ntemeiaz i se explic
suficient prin toate cele spuse pn acum: dar impor
tana lui merit cteva cuvinte. Dup cum tim. cel care

246

J . G. FIClITE

intuiete se pierde n cursul intuiiei; prin unnare. n

ea nu mai exist eu. n pofida intuiiei; abia n cursul
senzaiei eul se cuprinde pe sine sub fonna gindirii .
Dar contiina nu se afl nici ntr- una. nici n cealalt.
ci n amndou. Prin unnare. dac senzaia material
(rou . acru .c.) este privit. pe de o parte. ca o afec
tare a eului. iar pe de alta. ca o calitate a lucrului .
aceast dualitate este deja o consecin a refleciei dis
j unctive (der spaltenden Rejlexion). n cunoaterea pro
priu-zis. inaccesibil prin reflecie. nu exist nici una.
nici cealalt. ci ambele. ns ambele snt inseparabile
i nc nedifereniate. iar ca urmare a acestei identiti
absolute i reflecia distinctiv (urtterscheidende) tre
buie s le admit pe amndou ca fiind inseparabile.
Nici o senzaie subiectiv nu exist fr o calitate
obiectiv. i invers. (La rigoare . interioritatea nu este
transpus. deci. asupra obiectului. aa cum s-a expri
mat ntr-adevr idealismul transcendental n disputa
cu dogmatismul. i nici ceea ce este obiectiv nu intr
n suflet. ci ambele snt. pe de-a-ntregul. una: sufletul.
considerat obiectiv i perceptibil. nu este nimic altceva
dect lumea nsi . iar lumea cu care avem de-a face
aici nu este nimic altceva dect sufletul nsui. )
Intuiia cu care avem de-a face aici este o construire
a spaiului
materie. Prin urmare . senzaia neleas
ca o calitate se contopete cu materia. cu o materie
ntr-un spaiu ferm. venic stabil. materie din care este
exclus cea n care triesc (trupul meu) ; cci aici este
perceput; materialitatea mea n-o percep ns. cci o
concep doar ca pe un tenninus a quo al oricrei per
cepii. (AiCi este iari clar de ce nici un individ nu
poate confunda ceva din afara sa cu sine nsui; cci
ceea ce este perceput este ntotdeauna n afara lui.)
Dar este o construire cu un cuantum de materie.
ntruct infinitatea trebuie s fie integrat n unitate
prin fonna gndiIii . Astfel purttorul nsuiIilor calita
tive este aici materia. iar acestea snt accidentele ei.
=

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

247

(Exist n cunoatere o mulime de locuri n care

dogmatismul poate fi respins cu totul. iar idealismul
poate fi demonstrat cu eviden. Aici este unul dintre
acestea. Trebuie ca materia s fie cu totul sensibil.
chiar i n interioritatea ei? Evident. admit aceasta. De
unde tiu ns? Nu datorit percepiei particulare: de
ci. datorit legii percepiei n genere . n cunoaterea
mea eu trebuie s fi strbtut ntr-adevr materia.
concepnd ceea ce este sensibil i punndu-l la baz
ca substrat constant. Prin urmare. ea este un concept
i se bazeaz pe conceperea unui raport.)
Acestea. pentru caracterizarea intuiiei sub raportul
spaiului i al materiei : acum. tot despre ea. prin ra
portare la timp.
Fora eului se manifest doar ntr-o succesiune tem
poral determinat n mod absolut. n spe. determi
nat de caracterul fundamental al timpului. acela de
a admite numai o succesiune de momente condiionate
n mod unilateral. Evident. fiecare moment nou n
seamn un caracter nou . complet necunoscut anterior.
al forei determinate; de aceea. fora. fiind determinat.
este contientizat tot mai mult i mai clar numai pe
msura trecerii timpului. iar foarte clar ar fi cunoscut
doar o dat cu ncheierea timpului infinit. ceea ce este
imposibil din punct de vedere real . dar poate fi conce
put aici prin schematizare. Coninutul tuturor momen
telor duratei vieii este determinat. deci . de caracterul
fundamental al forei . i ar succesiunea lor. dup cum
am spus. e determinat de clarificarea cunoaterii pri
vitoare la acest caracter. Prin urmare. un asifel de
timp rezid ntr-o asifel de existen care aici se cu
noate nemij locit pe sine. O alt existen. dac ar fi
posibil. ar da un alt coninut temporal i o alt suc
cesiune n timp. Doar n gndirea pur existena este
condensat ntr-un punct: n cunoaterea empiric ea
dobndete un caracter temporal care este determinat
ca atare pe de-a-ntregul i irevocabil. De aceea. n orice
timp posibil se afl unica existen posibil i adev-

248

J. G. FICHTE

rat. dar care nu s-a clarificat inc pe sine pe de-a-n

tregul. ci este clar numai intr- o oarecare msur (cf.
paragraful 39. 7) . avnd in fiecare moment gradul cla
ritii care este posibil i. deci . necesar in sistemul
timpului anterior i al infinitului timp viitor.

41
Coninutul refleciei precedente a fost. potrivit ade
vratei lui semnificaii. o manifestare a fortei. conce
put ca un punct in timp . Imaginea lui concret este
construcia unei linii. Plecind din orice punct. sint po
sibile. in virtutea infinitii direCiilor posibile. linii in
finite. iar linie real depinde cu totul de direcie i este
chiar direcia pe care o dm.
( 1) Eul care se cuprinde pe sine este un punct in
spaiul intins pretutindeni . El nu se poate manifesta
decit intr-o direcie. Aceast direcie este in s intotdea
una i pe de-a-ntregul o determinare a punctului;
punctul ns este imaginea eului. Deci. direcia trebuie
intuit ca fiind ntemeiat numai in eu; sau : ea nsi
este eul intuiiei ; eul este intu it doar in ea i prin in
termediul ei . inelegindu-l tocmai ca fiind cel care o
direcioneaz.
n aceast cunoatere privitoare la direcie se afl
focarul intuiiei din aceast nou sintez. Sinteza tre
buie mai intii descris: a) Potrivit continutului.. ea are
numai forma unei linii n spaiu. a desfurrii dintr-un
punct, pe care-l strbate. ctre un altul. De-a lungul
intregii linii se instituie ns libertatea. adic posibili
tatea ca in fiecare punct care poate fi conceput. di
recia i, prin aceasta, linia s poat conteni sau. la
fel de bine, s poat fi altfel la nesfrrit; contiina p<r
sibilitU infinite de a construi i. sub raportul a ceea
ce este construit efectiv sau este intuit ntr- o anumit
construcie. contiina contingenei acestuia.

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

249

b) Potriv1tjonnei. sinteza este o mbinare. demn de

remarcat. ntre intuire i gndire. important chiar prin
consecinele ei pe care le vom prezenta n curnd. Anu
me. dac n fIeCare punct am concepe libertatea di
reciei. cuprinderea-de-sine i trasarea n continuare a
liniei (cci acesta este miezul intuiiei de fa) . n-am
aj unge la nici o linie. Deci. este necesar s admitem
n intuiie uitarea- de-sine (das Sichvergessen) pentru
a putea s ne explicm concretizarea linie. dar tot ast
fel trebuie s admitem. prin gmdire. i cuprinderea-de
sine n ea. ca i ieirea din ea. pentru a-i da direcia
fr de care n-ar mai fi linie. Deci . ambele snt pur i
simplu reunite: este o gndire intuitiv i o intuire lo
gic. n reflecie ele snt separate i aici dac avem
una. nu o avem pe cealalt. dei numai coeziunea con
stituie. pe de alt parte. caracterul propriu-zis al acelui
concept. (Nu exist direcie fr o diversitate perma
nent care nu rezid deloc n direcie. i invers. pentru
eu nu exist diversitate fr direcie; astfel. i aici. te
meiul real i cel ideal coincid pur i simplu.)
(2) Trecem la determinarea sintezei ntr-un context
mai larg. Eul despre care vorbim este corelat cu sine
- o existen. De aceea. direcionarea este la fel de
nemijlocit i factic. precum am vzut c e i carac
terul cunoaterii empirice n genere. Oricine numete
aceast operaie . aciune - anume. doar n sens fizic.
Imaginea ei este o co nt inuare a detenninrii con
struciei date a materiei . determinare realizat prin in
termediul libertii, adic aici prin intermediul forei
materiale i al micrii. Mai departe nu se ntinde nici
o aciune material i aici se afl temeiul acesteia; ceea
ce constituie caracterul construciei originare este o se
parare i o re-unire exterioar a materiei. neorganizate
ns niciodat dinluntru (paragraful 40) . - Nota bene:
nu afirm c se acioneaz efectiv n sine. cci tocmai
acest lucru este incorect. ci c o cunoatere privitoare
la o aciune efectiv condiioneaz ntreaga cunoate
re. iar n sinteza de fa se afl focarul cel mai de Jos
al ntregii cunoateri.

2 50

J. G. FICHTE

(3) Din punct de vedere empiric. eul este corelat nu

mai cu existena sa: dar existena sa. existena sa g
sit i care poate fi gsit i care capteaz intuiia nu
este nimic altceva dect rezultatul intercondiionr1i cu
universul: sau este nsui universul n unul dintre
punctele sale originare de ptrundere (paragrafele 37 .
38) . Spunnd c "un temei este instituit n eu" este ca
i cum am spune c "este instituit n lume". ntr- a
devr. abia aici apare un eu n cunoatere: dar acesta
nu este nimic altceva dect ideea simplei poziii a li
bertii formale. a strii-de-japt. lipsite de un ceea-ce
este (das Das. ohne aUes Was): o idee obiectiv. em
piric. n nici un caz pur. Este un eu complet gol .
formal . lipsit nc de orice realitate. Aici dobndete o
semnificaie mai larg i extrem de important ceea ce
abia am afirmat: intuirea i gindirea se contopesc aici
ntr-un mod specific . eul nu este instituit n toate
punctele ca fUnd cel care direcioneaz. ci este delimi
tat. Libertatea sa este ntr-adevr doar ideea sa: di
recia este coninut n existenta sa n univers. Eul
existent. real (cum trebuie ntr-adevr s-I numim n
truct este o aciune empiric-real) i d direcia sau : acest punct al existenei n univers are direcia
- . ceea ce nseamn exact acelai lucru. Numai privi
rea. cuprinderea-de- sine n procesul cunoaterii, con
stituie problema libertii absolute. aa cum am artat
n mod tranant: dac n-ar fi aceasta. n-ar exista nici
direcia i nici manifestarea forei . iar atunci nu s-ar
mai putea vorbi despre nimic. Dar de vreme ce potri
virea exist. exist totodat i direcia. cu ntreaga ei
determinare. ca i tot ceea ce rezult din ea. Manifes
tarea forei originare despre care abia am vorbit revine.
deci. la fel de nemijlocit acelei priviri. iar privirea con
stituie - cred c poate fi numit astfel - senzaia
unui impuls i chiar i coninutul ei este detenninat
invariabil de univers. - Ea este impuls . neles ca fiind
ceea ce e substanial n relaia cu un accident. numai
n msura n care din simpla sa instituire nc nu

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

25 1

rezult cunoaterea Jormaliter liber. aceasta putind

aprea sau nu. fiind. deci. accidentul su ; n nici un
caz ns nu trebuie s nelegem c prtvirea ar putea
impulsiona. astfel sau intr-un mod opu s. ctre a sau
ctre minus a. fapt care este cu totul contradictortu ;
aceasta este de asemenea una dintre absurditile care
au fost puse pe seama idealismului transcendental .
Doar n aceast opoziie . ea este impuls; reunit cu
reflecia (cu cunoaterea fonnal) ea devine o operaie
fizic empirtc. dup cum am artat.
Consecin: Prin unnare . eu nu acionez niciodat.
ci universul acioneaz n mine. De fapt. nici acesta
nu acioneaz i nu exist aciune. ci vd impulsiona
rea universului. n reflecia acestuia. ca eu. dar ca o
aciune. Prin unnare. nu exist nici libertate real-em
piric - n spe. pe trmul a ceea ce este empirtc.
Dac vrem s ajungem la libertate. trebuie s ne nl
m ntr- un alt domeniu . (Ct de eronat a fost neleas
doctrina tiinei. cnd afinna c trebuie s plecm de
la o aciW1e pur - un principiu ce unneaz s apar
n expunerea de fa - . i se credea c aceasta ar fi
operaia trectoare pe care o facem in mod atit de
obinuit - operaie cu totul inutil!)
(4) Prin aceasta este detenninat n continuare uni
versul ca trm a ceea ce este empirtc i aici vrem s
aplicm de indat acest lucru. El este un sistem viu
de tmpulsurt . sistem care. ca unnare a unei legi ce
rezid in nsi existena lui. se dezvolt mai departe
ntr-un timp infinit. n toate punctele n care este con
ceput printr-o cunoatere . i anume. poart n sine po
sibilitatea unei cunoateri. dar nicidecum cunoaterea
nsi. (Aici exist iari un punct prtncipal de dife
reniere sau . mai degrab. o consecin a unui punct
de difereniere ntre adevratul idealism al doctrinei
tiinei i sistemele spinoziste mai noi. i n ele . cunoa
terea ca rezultat necesar al existenei empirtce. ca "po
ten supertoar" a acesteia. trebuie s poarte n sine
i existena empiric. Dar aceasta contravine caracte-

252

J. G. FICI-ITE

rului intern al cunoaterU care este o lzvorre absolut.

o apariie din substana libertU. iar nu a existenei
- i denun absena unei intuiU intelectuale n aceas
t cunoatere. Pretutindeni i n fiecare fonn. ntre
cunoatere i existen trebuie s rmn acelai ra
port pe care l-am descoperit n cazul cunoaterii i exis
tenei absolute - n spe. acela c. fa de existen.
cunoaterea are doar o existen. contingent. este un
accident al existenei . aprnd din absoluta real1zare
de-sine (Sichvollziehen) a libertii (deci. putind i s
nu existe) . in cunoaterea empiric - dac este n prin
cipal sub fonna sub care am prezentat- o mai sus - .
lumea sensibil se transfonn ea nsi n existen
absolut i este cu totul ndreptit s procedeze
astfel; dar punctul de vedere al filozofiei trebuie s fie
unul superior. cel transcendental.)
(5) Despre aceasta. i observaia unntoare. Impul
sul exprim simpla existen. lipsit nc de orice cu
noatere: el e. prin unnare . simpl natur. Aceasta se
nfieaz ntr-un trup material aflat in spaiu. ntr- o
fonn spaial neleas ca fonn a unui corp . Ea este
manifestare organic. Abia prin intennediul gindirii
apar din el punctul i fonna construciei. fonna lini
ar. Aceasta este ntr-adevr singurul mod posibil i
nemijlocit de aciune a inteligenei. dar el i are teme
iul numai n fonna cunoaterii. Prin unnare. aceasta
nu este dect o alt ipostaz a fonnei organizante a
corpului i ambele snt una. dincolo de ceea ce este
factic. Manifestarea mecanic (astfel o putem numi
spre deosebire de cealalt) i cea organic nu snt di
ferite n sine. ci exist doar o dualitate a ipostazei . Nu
exist o operaie mecanic dect prin for organic (ce
se innoiete mereu din punct de vedere organic) - te
mei real ; i. iari. nu putem nelege nici o organizare
dect prin schematismul mecanismului - temei ideal.
Ambele se afl n acelai raport n care se gsesc in
tuiia i gmdirea: ele nu pot fi separate i constituie
ipostaza dubl. care se presupune reciproc. a atit de
des amintitei cunoateri xai el;ox1'] v .

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

253

42
n cele de mai sus am prezentat i am realizat un
anumit concept i o descriere a lumii sensibile. con
cept care . corect neles i aplicat. are pretutindeni su
ficient acoperire. Fr discuie. pe baza lui s-ar putea
construi o filozofie a naturii. Ne putem atepta ca re
plica lumii sensibile n gndire. ca i aceea din intuiie.
s fie lumea moral i s o descoperim pe aceasta: am
bele lumi snt pe de-a-ntregul una . iar cea moral este
temeiul celei sensibile. temei ce nu poate fi neles nu
mai n virtutea modului de ntemeiere. De aceea ad
ugm de ndat o cercetare asupra temei ului transcen
dental al lumii sensibile. Problema este urmtoarea:
pentru conceperea lumii morale lumea sensibil tre
buie s fie totui intuiia i am putea s nelegem
foarte bine acest lucru dac amndou lumile ar
aprea pe de-a-ntregul n orice cunoatere. Experiena
cea mai obinuit ne nva ns c in cunoatere lu
crurile n-ar sta astfel. c foarte puini indivizi se ridic
la gindirea pur i. o dat cu ea. la conceptul unei
lumi morale. n vreme ce oricine poate inelege o lume
a percepiei : iar acest lucru e confirmat de doctrina
tiinei prin aceea c a condiionat gindirea de realiza
rea libertii n cadrul cunoaterii factice deja manifes
tate. negmd. deci. cu totul necesitatea ei factic. Dar
cum ajung oare la lumea lor aceti indivizi care nu
gindesc? - Se vede c de rspunsul la aceast intre
bare depinde aproape intregul destin al idealismului
transcendental.
( 1) Dup prerea noastr. aa cum s-a adeverit me
reu pn acum. orice cunoatere posibil se vizeaz
numai pe sine i nu are nici un alt obiect n afara sa.
- Este adevrat de asemenea i a fost demonstrat de
noi c. drept urmare a coninutului doctrinei tiinei.
ntreaga cunoatere nu se concepe ntotdeauna i in
orice condiii. c. aadar. ceea ce pentru doctrina ti
inei constituie doar o parte se poate cuprinde ntr-o

2 54

J. G. FICI-ITE

facticitate detenninat ca fiind ntreaga cunoatere i

c ea se poate depi ns trecnd dintr-un punct de
reflecie inferior ctre unul superior. dar rmnnd me
reu n sine nsi.
(2) Prin unnare . exist o diversitate de reflecii sau
de obiectivri ale cunoaterii n sine. diversitate coe
rent n mod sintetic n sine i constituind un sistem.
Aceast diversitate . coeziunea i raportul ei au fost ex
plicate pornind de la legUe interne ale posibUitii unei
cunoateri ca atare : o legislaie (GesetzgebWl}) intern.
pur fonnal. n cunoatere. bazndu-se pe realtzarea
de-sine sau nerealizarea unei liberti fonnale. mpli
nindu-se doar o dat cu realizarea libertii i rmnnd.
n condiiile nerealizrll acesteia. la simpla posibilitate;
n ea snt ntemeiate gmdtrea. intuirea. diversitatea.
timpul. spaiul - aproape tot ceea ce am dedus pn
acum.
(3) Dar cu aceast legtslaie pur fonnal cunoaterea
neleas ca o cantitativitate 1nfinit s-ar dizolva n neant
- n-ar deveni niciodat o cunoatere i n-ar aj unge
astfel nici la aplicarea acelei legislaii fonnale - . dac
ntr-un fel oarecare cunoaterea n-ar fi continuat n
acea infinitate. i anume n mod nemijlocit. de ndat
ce ajunge la o cunoatere - n nici un caz n limite
le unei cunoateri deja realizate. cci fr acea con
diie fundamental tot nu se realizeaz nici o cu
noatere.
(4) Aceast lege abia enunat nu mai ine. deci. de
sistemul legtslaiei n privina acelor reflecii sau obiec
tivri diverse n cadrul cunoaterii; cci aceast legis
laie presupune deja cunoaterea confonn existenei ei
i o determin doar Jormaliter n aceast existen; dar
abia cunoaterea face posibil nsi aceast existen:
posibil. dar nu nc real. Prin unnare. acesta e de
fapt rezultatul unei intercondiionri ntre existena
care devine real n mod absolut i o existen abso
lut. care este conceput doar n cunoatere. confonn
doctrinei tiinei. i care trebuie considerat premer-

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

255

gtoare oricrei cunoateri. atit a celei posibile. cit i

a celei reale. - Admitem acestea pentru a pregti ur
mtoarele. Cci:
(5) ntotdeauna acea meninere n cadrul cantitii
este. ntr-o anumit privin - pe care o vom arta - .
una determinat. printre altele posibile. Exist. deci. o
lege a detenninrii . iar temeiul acesteia nu se afl evi
dent n cunoatere. n nici o semnificaie posibil a
acesteia. ci n existena absolut. Aceast lege a deter
minrii va aprea ns n gndirea pur ca lege moral.
Dar cum apare ea acolo unde nu ajunge la gmdire
pur? Aceasta este iari o ntrebare abia pus.
Pentru aceasta s ne gndim la unntoarele:
a) Cunoaterea nu se ptrunde i nu aj unge nici
odat la sine. pentru c se obiectiveaz i se delimitea
z pe calea refleciei. Delimitarea refleciei supreme
este delimitarea fcut ntre o gndire i o intuire ab
solut. n timp ce cunoaterea absolut nu este. din
colo de aceasta. nici intuire. nici gmdire. ci identitatea
amndurora.
b) n intuiia cu totul inseparabil de cunoatere.
intuirea se pierde. deci . n sine i nu se nelege deloc
pe sine. n gndire. ce-i drept. se nelege . dar atunci
nu mai este intuitiv. ci logic. Infinitatea i. o dat
cu ea. realismul intuiiei . realism ce decurge de aici.
snt anulate complet i apare ca nlocuitor al ei o sis
tematlzare totalizatoare a infinitii. S lsm. deci. cu
totul n pace aceast gndire.
c) Cunoaterea care se cuprinde pe sine. aa cum
am conceput-o la punctele a i b. concepe intuiia ca
pe o ctime inseparabil a cunoaterii i tocmai de ace
ea drept una ce nu se nelege. Prin unnare. ea con
cepe i nelege foarte bine caracterul absolut neinte
ligibil i infinitate a drept condiii ale ntregii cunoateri
- fonna. starea-de-japt a acestora. (Acest lucru este
important.)
d) n acest caracter neinteligibil n genere. pe care
l-am conceput astfel. - cu lumea sensibil - privit

256

J. G. FICHTE

obiectiv. iar nu fonnal - nu se poate vorbi deloc de

spre determinare sau rwndeterminare. Cci orice deter
minare se bazeaz tocmai pe o nelegere i o conce
pere: dar aici nici nu se nelege i nici nu se concepe;
ceea ce este intuit este instituit ca fiind tocmai carac
terul absolut neinteligibil .
Consecinte: (a) Expresia "lume sensibil" cuprinde.
la rigoare. o contradicie. Aici . n intuiie. nu exist de
fapt nici univers i nici totalitate . ci infinitatea estom
pat. indefinit ce nu este neleas niciodat. Univers
este doar pentru gindire. dar atunci este deja un uni
vers moral . Potrivit celor spuse. pot fi apreciate anu
mite teorii despre natur.
() Toate ntrebrile privitoare la cea mai bun lume.
la infinitatea lumilor posibile .a. se pierd deci n
neant. La lumea sensibil. n mplinirea i finitudinea
ei. s-ar ajunge doar dup mplinirea timpului. ceea ce
este contradictoriu; aadar. nu se aj unge niciodat la
ea. Lumea moral. care exist naintea oricrui timp
i este temei al oricrui timp . nu este ns cea mai
bun. ci e singura lume posibil i intru totul nece
sar. adic este bW1.. pur i simplu .
e) Exist ns ntr-adevr. in cursul intuiiei. n fie
care moment o determinaie a calitii i. prin schema
tism (gindirea raportind infinitatea la aceasta) . o de
terminaie a cantitii; firete. pentru o gindire pur
obiectiv i empiric. iar de ndat ce se manifest cu
noaterea. pentru o gmdire care se descoper astfel.
Acesta e conceptul unui obiect al simplei percepii. Unde se afl temeiul acestei determinri? Abia acum
ne aflm de-a dreptul n faa ntrebrii noastre. - Evi
dent. ntr-o lege absolut a conceperii empirice a tim
pului n genere. lege ce nu poate fi neleas nicidecum
a priori. ci doar factic. in secvenele temporale.
Am spus c nu poate fi ineleas a priori. cci dac
ar fi neleas printr-o schemattzare i reunire liber a
timpului, eul n-ar fi corelat cu sine i nu s-ar ajunge
la nici o cunoatere. Prin unnare. este o determinare

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

257

cu totul nemijlocit. realizat de nsi existena abso

lut. ce poate fi conceput doar Jonnaliter. legea unei
succesiuni temporale. situat complet in afara oricrui
timp. i n spe. aa cum am artat deja. fiecare mo
ment izolat poart in sine. condiionndu- le . toate mo
mentele viitoare .
Rezultat: Nu este nicidecum o lege care s foreze
obinerea unei cunoateri n sine. dar dac exist o
cunoatere. foreaz obinerea acesteia in mod absolut.
conform proprietii ei; o lege in urma creia oricui i
apare in fiecare moment o experien sensibil i con
stituit astfel din punct de vedere sensibil. Legea este
chiar in mod nemijlocit o lege a cunoaterii i se con
formeaz nemijlocit cunoaterii. Poate inelege oricine
c aa stau lucrurile i aa i trebuie s stea. dac e
s ajungem intotdeauna la o cunoatere; dar nu pu
tem nelege nimic in legtur cu ceea ce are matertal
determinarea. cu modul in care izvorte cunoaterea
nsi i in care acea lege se conformeaz cunoaterii ;
cci tocmai aceast neinelegere este condiia pentru
realitatea cunoaterii. Orice pretins depire a aceste
ia este vis searbd pe care nu l-am putea nici inelege
i nici justifica drept adevrat. - Putem ajunge intr-a
devr dincolo de semnificaia moraL a naturii. dar nu
i dincolo de o semnificaie superioar a naturti. cci
niciodat natura pur nu este i nu nseamn altceva
dect tocmai ceea ce este ea.
Cel care spune acum c exist numai o lume sen
sibil constituit aa cum o vd. o aud . o cuprind i
o concep. exprim chiar percepia sa i are dreptate.
Dar dac spune c ea acioneaz asupra mea ca ceva
existent n sine i produce n mine senzaii . reprezentri
.a.m.d . . el nu mai exprim percepia sa. ci o idee ex
plicativ - lipsit in primul rnd de inteligen - ; dar
atunci exprim ceva situat dincolo de posibilitatea cu
noaterti. El poate spune doar c dac imi las libere
simurile exterioare. descopr c ele snt determinate
chiar astfel. Altceva el nu tie; dar oricine poate inele-

258

J. G. FICJ-JTE

ge c O cunoatere suplimentar ar suprima cunoa

terea. (Acestea snt argumentele imanente . riguroase
pentru idealismul transcendental. )

43
Ca principiu fundamental pentru ceea ce este empi
ric a rezultat:
( 1 ) O lege. care trebuie raportat numai la existena
absolut (n ce mod nu tim nc i n privina acesteia
interogm de fapt) . se confonneaz n mod nemijlocit
i inseparabil cunoaterii. dac aceasta exist . pentru
a nfia o serie de caliti ale materiei . serie cu totul
contingent pentru cunoatere i care nu poate fi in
eleas a priori de aceasta. (Seria. neleas ca fiind de
tenninat. nu rezid in lege . ci n cunoatere : in lege
rezid numai faptul c. ntruct trebuie s existe o se
rie. ea este una fundamental-detenninat ntr-un anu
mit mod. din punct de vedere calitativ.) ntruct. dac
exist o cunoatere. aceast lege se realizeaz numai
ntr-un mod unifonn . am admis doar o cunoatere em
piric i un eu unic. ca reprezentant al tuturor eurilor
empirice. Prin unnare. eul care apare aici este simpla
poziie a cunoaterii fonnale n genere. faptul c exist
o cunoatere i nimic mai mult.
(2) Confonn demonstraiei pe care deja am fcut-o.
pentru acest eu fenomenul natural constituie n orice
moment - al oricreia dintre strile lui nelese ca un
ntreg (cci am putea avea i alte momente) - . un im
puls. anume. un impuls natural . organic. - Cunoate
rea (senzaia) acestui impuls nu este ns posibil fr
realizarea acestuia - aciunea: iar ntruct aciunea
(mai cu seam empiric) nu poate fi un lucru n sine.
ci doar un moment al cunoaterii. eul apare siei. n
mod nemijlocit. drept cel care acioneaz. Dar aceast
aciune. cel puin att ct tim pn acum. este viaa
eului. care trebuie neleas n mod nemijlocit. i por-

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

259

nind abia de la aceasta inelegem tot ceea ce cu

noatem pin acum. iar aici. in primul rnd. natura
care trimite impulsuri n mod involuntar.
(3) Aceast aciune apare ns. dup cum am amin
tit de mai multe ori. sub form liniar. nu ca organi
zare. ci ca mecanizare. ca micare liber i . deci. in
timp. i n aceast msur eul se remite in ea naturii i
depinde de aceasta: el nsui este supremul fenomen
natural. - Dar in natura existent sint posibile . por
nind din orice punct. direcii infinite. i n legtur cu
acestea natura. neleas astfel. nu poate determina
absolut nimic pentru c in ea. in legea intuiiei ei . nu
poate exista n legtur cu aceastea absolut nici o de
terminare a lor. Aadar. in acest punct - n direciD
narea sa - . eul se desprinde de existen prin legea
formal fundamental a esenei lui - sau natura il
desprinde. ceea ce inseamn acelai lucru. Aici este
existena Uber legii formale absolute.
(4) Apoi : chiar n msura in care inteligena se re
mite legii naturale a concretizrii, aa cum i trebuie
s-o fac dac e s ajungem o dat cu aceasta la cu
noaterea de sine. ea se concepe totui ca fiind liber
in orice punct al acestei concretizri ; prin urmare. ea
transform totodat seria natural in propria-i serie
temporal i de micare ( Zeit - und BewegungsreiheJ.
Dar tot astfel inteligena inlnuiete iari punctele
separate ale libertii ei. dincolo de concretizarea na
tural. ntr-o serie logic superioar. autonom fa de
natur; ea reunete momentele separate ale aciunii ei
in unitatea unui concept de ,J'maUtate" care se corelea
z cu natura dat. dar care n propria-i nlnuire se
situeaz dincolo de aceasta. De aici reiese urmtorul
rezultat important: chiar impulsul natural ridic in
mod nemij locit eul deasupra concretizrii date a natu
rii - in care eul se gsete ca intuind - . pn la un
ntreg al aciunii , pn la un plan .a .. pentru c nu
se mai intuiete doar ca acionind. ci. fcnd aceasta .
gmdete totodat. i n intuiia d e sine originar a eului

260

J. G . FICI-ITE

se instituie. prin unnare. nu numai c el s-ar intui ca

aciune liber. direcionare . a .m.d . . ci i c el ar in
Inui aceast aciune. instituind astfel in cadrul na
turii finaliti autonome.
a) Abia prin aceasta principiul stabilit mai sus: fie
care eu individual se concepe n mod necesar ca avnd
o durat oarecare i micindu -se liber. i dobndete
adevrata sa semnificaie i aplicare. Aici apare de ase
menea conceptul de .. aciune" i de .. instituire a fina
litii" . neles drept continut propriu-zis al acelui timp
i al acelei micri individuale. c1arificndu-se totodat
modul n care timpul i experiena individual se des
prind de cunoaterea general i modul n care ia
natere de fapt eul individual n cadrul acestei fonne
fundamentale generale a cunoaterii .
b) Dac l privim mai ndeaproape. principiul: nu eu
acionez fr s m nal la libertatea moral. ci natura
acioneaz prin intennediul meu. nseamn acum ur
mtoarele: dei este individual i m detennin n mod
liber. fiind. aadar. desprins de natur sau inlndu-se
deasupra ei . eul ar avea totui in mod nemijlocit doar
un plan natural i o finalitate pe care le-a unna ns
sub fonna i potrivit legii unei fiine raionale. Liber
tatea eului asupra naturii este aici nc libertatea for
mal i goal.
(5) Rezultatul celor constatate pn acum poate fi ex
primat. deci. n unntoarele principl1:
a) Fr a se gsi pe sine ca acionnd. eul nu ajunge
nicidecum la percepia naturii moarte. lipsite de voin.
detenninate n mod invariabil prin toate detenninaiile
ei temporale. b) Legea fundamental a acestei aciuni .
aceea de a lua o direcie liniar. nu rezid n natur.
care nu ajunge nicidecum atit de departe. ci este o lege
fonnal 1manent a eului: iar temeiul direcionrii li
niare rezid numai n cunoatere ca atare. c) Direcia
este ns una determinat. iar eul aflat in aceast per
spectiv i atribuie n mod necesar i temeiul deter
minrii acestei direcii. ntrucit nu-l poate atribui na-

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

26 1

turti . dar alci nu exist nim1c altceva decit natur i

eu. d) i nt.n.lcit pent.n.l noi i . poate. pent.n.l orice cu
nosctor exist totui ceva superior. o ieire a cunoa
terii din existena ei factic pent.n.l a se ridica la teme
iul transcendental al posibilltii sale. ceea ce. pornind
de aici. nu am avut nc n vedere. evitm s ne pro
nunm dac eul constituie i temeiul transcendental
al direciei. mulumindu-ne s spunem ceea ce tim .
i n mod riguros vorbind. tim doar urmtoarele: Cu
noaterea existent alci este percepie; eul se percepe.
aadar. drept temei al unei direcii determinate. sau
mal exact spus: eul percepe n percepia aciunii lui
efective. temeiul crei direcii determinate este el.
(6) O dat cu aceasta rezult o consecin importan
t pe care nu trebuie s-o omitem dac avem n vedere
rigoarea sistemului . Pe de o parte . o considerm rezul
tatul punctului precedent: percepia lumii lipsite de
raiune este condiionat de percepia (cuprinderea-de
sine) a libertii; aceasta este temeiul ideal al percepiei
lumii lipsite de raiune. cci abia datorit percepiei
libertii se ajunge ntr-adevr la o cunoatere . Pe de
alt parte . s-a artat mai sus c percepia libertii
este condiionat de percepia lumii lipsite de raiune ;
aceasta este temeiul real al percepiei libertii. cci
abia percepia lumii lipsite de raiune ofer libertii
posibilitatea unei aciuni reale. Este acelai raport din
intuiie ntre forma corpului i cea liniar. care se in
tercondiionau totodat. sau pe o treapt superioar.
raportul din sinteza fundamental a cunoaterii ntre
forma absolut a intuiiei i forma fundamental a gn
dirii. Percepia Xat e1;ox1'J v
forma absolut i sfera
cunoaterii nemijlocite
nu este prin urmare nici per
cepie a lumii moarte. nicI a libertii. ci pur i simplu
a amndurora n Inseparabilltatea lor i n opoziia lor.
instituIt la fel de nemijlocit prin reflecia nemij locit;
obiectul ei. universul. este de asemenea doar n sine
unul singur. lipsit de opoziiI ; din punct de vedere fe
nomenal ns este separat ntr-o lume sensibil i una
-

262

J. G. FICI-ITE

inteligibil. (Se vede cum cercetarea noastr se apropie

de sfirit. ntreaga cunoatere factic. cu lumea sen
sibil. este sintetizat acum; pentru a ne indeplini sar
cina mai trebuie doar ca pe aceasta s o punem n
relaie complet cu elementul superior ei. lumea inte
ligibil. Cci nici o filozofie transcendental nu are de-a
face cu subiectele i obiectele separate . cu manifestri
le i deosebirile lor psihologice. )
i aceast percepie a libertii poate fi transformat
foarte uor dintr- o simpl percepie individual n per
cepia general. dac observm c libertatea mea ar fi
ntr- adevr temeiul unei operaii reale; dar s-a artat
n genere c eu nu snt real dect prin intercondiio
nare cu toi cei care cunosc i susinut de cu noaterea
general. unic. dar mplinind astfel. n mod efectiv.
una dintre posibUitile ei reale. Prin urmare. ceea ce
pot percepe pentru mine a aprut pentru toi n do
meniul realului (al percepiei) . n cazul n care s-a im
plinit. s-a acionat. s-a produs n mod real. Conform
premiselor noastre se nelege astfel chiar de la sine
(lucru despre care filozofia de pn acum n-a spus nc
nimic temeinic) modul n care fiinele libere cunosc
produsele libertii altora; libertatea reaL. mplinit.
este mplinirea anume a unei posibiliti a percepiei
generale. in care eurile nu sint separate. ci mai de
grab una. un eu unic care percepe.
=

44
Aceast relaie dintre percepia general i libertate
cu mplinirile ei de sine . precum i principiul. abia su
gerat n treact. al acestui raport trebuie analizate i
in continuare. n acest sens orientm i observaiile
urmtoare.
( 1 ) Conform unei sinteze anterioare. eul . individul.
ar raporta manifestarea particular a forei mele la o
for n genere pe care nu am perceput-o. ci doar am

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

263

conceput-o i am plasat- o n forma intuiiei ca pe ceva

ce ine de trupul organizat (alegem circumspeci aceas
t expresie .) - Aceast manifestare a forei mele este
real i apare. deci. in percepia general. ceea ce n
seamn. evident. c i n percepia general ea este
redus. o dat cu tot ceea ce rezult din ea . la unitatea
unei persoane instituite in mod nemijlocit n spaiu .
pe de o parte. iar pe de alt parte. a unei persoane
ce-i d determinaii n mod liber. Aceasta e n primul
rind un ntreg natural care nglobeaz n mod absolut
un anumit moment i se nate astfel din nimic n tim
pul universal pentru percepia general; un element
din seria temporal pe care am nfiat-o n cadrul
naturii; dar totodat nceput al apariiei n timp a ceva
rationaL de la care o aciune ce depete pur i sim
plu seria natural se rentoarce n natur; n fine. un
anumit trup. deocamdat doar pentru percepia gene
ral a naturii. nu ns. ca mai sus. ceva nedefinit ce
ine de trupul organic.
(2) Conform crei legi poate aprea acea aciune li
ber. mijlocit de trup? Evident. conform aceleiai legi
prin care n genere se realiza mai sus i cunoaterea
privitoare la libertate : aceea c este conceput i n
eleas nemijlocit n percepie drept ceva care s-ar pu
tea manifesta numai liniar; prin urmare. n-ar fi direc
ionat de natur. ci doar de ea nsi. ( n legtur cu
aceasta s se compare cu Dreptul natural pe care l-am
scris*) . - Chestiunea principal rezid n caracterul
nemjlocit al acestei intuiii de sine. din care snt ex
cluse orice deducere. inelegere pe baza premiselor . a.
care ar suprima complet chiar caracterul percepiei.
iar o dat cu el. posibilitatea ntregii cunoateri.
(3) Urmtoarele observaii snt menionate doar n
treact. dar constituie o cluz important pentru
continuarea demersului. Un anumit moment temporal
din timpul universal. un moment spaial al materiei
*

Partea 1,

5.

264

J. G. FICHTE

universale. ineles ca fiind ocupat de un trup ce se

poate manifesta in mod absolut numai ca libertate.
s-ar situa. deci . n mod nemijlocit n seria percepiei.
aa cum am cunoscut-o pe aceasta mai sus. Principiul
fundamental al coninutului acestei serii. n nici un caz
al disponib1l1tii ei formale . era existena absolut.
neleas ns ca principiu natural. existena absolut
nu este nicidecum principiu al unei ipostaze a liber
tli; mai ales aici ea ar deveni . deci. i principiu al
libertii i. prin urmare. temei al acelei percepii mixte
a unei naturi i a unei aciuni raionale pe care o in
stituim totodat n aceasta. percepie pe care abia am
nfiat-o. Acest lucru pare s devin important.
(4) Dar care este. pe latura percepiei generale i a
cuiva care o reprezint (a eului individual) . condiia in
tuirii altor subieci liberi. n afara lui . a celui care o
reprezint? Evident. deoarece libertatea i legea ei fun
damental sint percepute doar ntr-un punct al indi
vidualitii. condiia este aceea c el ar trebui s g
seasc n sine aceast lege fundamental pentru a
putea s o gseasc i n afara sa; aadar. pentru a
formula la modul general : condiia este ca cunoaterea
s nu fie doar intuiie corelat. ci reflecie. cunoatere
privitoare la cwwatere. chiar privitoare la libertate. i
producere n sine nsi a cunoaterii. n intuiia de
sine a libertii proprii se cunoate (numai de la sine.
pentru c ea este substana propriu-zis a cunoaterii)
chiar libertatea Xai OX"' v .
(5) Apoi - s se observe acel nervus probandi care
a fost expus foarte amnunit n celelalte scrieri ale
mele. dar care aici. n virtutea determinaiei tranante
a percepiei . poate fi sintetizat ntr-un cuvnt - . n
truct eul individual i intuiete libertatea numai n
cadrul libertii generale - ceea ce nseamn o gindire
nchis - . realiter libertatea sa este efectiv numai n
cursul unei intuili a libertli infinite i ca o limitaie
oarecare a acestei infiniti. - Dar ca libertate. liber-

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

265

tatea este limitat de o alt libertate i se manifest

efectiv numai printr-o alta care se manifest efectiv.
(6) Aadar. condiia cunoaterii privitoare la cunoa
tere . a percepiei de sine nelese ca principiu al tutu
ror celorlalte percepii. este aceea c in afara mani
festrii libere a individului exist i alte manifestri
libere prin intennediul crora sint percepute i alte
substane libere. Intercondiionarea prin manifestarea
efectiv a aciunii libere constituie condiia ntregii cu
noateri. Fiecare ii cunoate aciunea numai in msu
ra in care cunoate n genere (pur i simplu a priori.
graie gindirii originare) aciunea. libertatea. Apoi: fie
care cunoate aciunea altora. id.ealiter. ieind din sine
numai prin propria-i aciune. n fine: fiecare i cu
noate aciunea numai n msura n care cunoate
aciunea altora. realiter. cci n cunoatere caracterul
aciunii sale detenntnate i. n genere. el nsui snt
rezultatul cunoaterii i aciunii totalitii .
Prin unnare. nici o fiin liber nu aj unge la con
tiina de sine fr a ajunge totodat la contiina exis
tenei altor fiine aidoma ei . De aceea. nimeni nu se
poate considera drept singur cunosctor. ci numai
drept un punct de vedere izolat din domeniul cunoa
terii . Inteligena . n sine i n originea ei intim. nu
este una singur din punct de vedere al existenei. ci
o diversitate. dar n acelai timp este ceva nchis. un
sistem de fiine raionale. (Natura - aa trebuie s se
numeasc ea de acum ncolo n opoziie. exclusiv. cu
inteligenele - este stabilit acum ca fUnd Unic.
Identic cu sine i se deruleaz n timpul infinit i n
spaiul stabil pe care-l ocup. Dac nu o scindm ca
purttoare a indivizilor liberi i a aciunU lor - dar nu
este de datoria doctrinei tii nei s unnreasc pe mai
departe aceasta - . ea ar rmne Unic. Tocmai sub
aceast fonn ea este adecvat fizicii speculative n
elese ca o cluz a fizicii experimentale - cci cea
dintii nu -i poate ngdui nlmic altceva - i trebuie
receptat astfel de ea. n lumea inteligenelor ns este

266

J. G. FICHrE

diversitate absolut i rmne de-a pururi la perspec

tiva percepiei; cci cunoaterea este pentru sine o
cantitativitate. Doar pe trmul gindirii pure s-ar putea
gsi o unitate formal
n nici un caz. real - i a
acestei lumi.
-

45
Deduct11 din cele spuse pn acum:
( I ) Cunoaterea fiecruia privitoare la manifestarea
libertii sale este condiionat de cunoaterea sa pri
vitoare la manifestarea libertii generale i de cunoa
terea general privitoare la aceasta. Dup cum tim
deja din alte exemple. ea este o gmdrre nchis i de
terminat n cadrul unei alte gindiri. a crei dovad
am racut-o abia acum i care este a unui ntreg deter
minat. De aceea e determinat chiar prin aceasta: n
cunoaterea individual libertatea este un rezultat al
libertt11 generale; de aceea este determinat n mod
necesar de aceasta i nu exist o libertate perceptibil
a individualului. Caracterul lui. ca i caracterul aciu
nU lui . reiese din intercond1ionarea cu ntregul uni
vers al libertt11 .
(2) n percepia general a fiecruia natura nu apare
dect n msura n care ea rezult din intercondiiona
rea acestuia cu sistemul perceput al libertt11 luI. Cci
fiecruia. eul propriu. neles ca fiind detenninat. i
apare numai n aceast intercondiionare i este deter
minat de ea; natura ns el o simte. o percepe i o
caracterizeaz numai n impulsul orientat ctre eul
su astfel detenninat. Prin urmare. presupunnd posi
bilitatea unei manifestri a libertii. natura rezult.
rar discuie. din intuiia de sine a libertii i este
doar o alt ipostaz a libertU - sfera i obiectul. in
stituit in mod nemij locit o dat cu ea. al acesteia: de
aceea nici nu mai este nevoie de un principiu absolut
al percepiei el. Aa cum am considerat-o mal sus. ca

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

267

manifestare a absolutului (s nu ne lsm nelai de

aceasta; aici ar putea s se produc. neobservat ns
de noi . O disjuncie n natur) . ea este pur i simplu
distrus i devine doar o form a intuiiei libertii
noastre. form produs de o lege formal a cunoa
terii .
(3) Impulsul determinat ideaUter de intercondiiona
rea libertii generale i de cunoatere ar fi atu nci sin
gurul lucru ferm in afar de libertatea general inde
terminabil. care . n aceste condiii. se disperseaz n
sine nsi i care ar rmne ntr-un plan secundar.
El ar fi substana numai n ceea ce privete partea lui
care apare n cunoatere; dar. potrivit coninutului su
real . n-ar fi n nici un caz ceea ce este determinat de
cunoatere. iar n raport cu el manifestarea libertii
ar reprezenta accidentul; i anume. nota bene. doar un
accident formal . n nici un caz unul care materiali
zeaz. cci el apare n cunoatere numai n msura n
care impulsul impulsioneaz i acioneaz efectiv (f
cnd abstracie de forma corpului su. care apare n
intuiie. dar care aici lipsete) ; n msura n care este
instituit astfel . el impulsioneaz n mod necesar. El
este . deci. accident numai prin faptul c apare n for
ma cunoaterii . c este n genere o cunoatere. O dat
cu aceasta. i libertatea general este liber doar Jor
maUter. nu i realiter. Ea acioneaz ntotdeauna n
virtutea oricrei cunoateri empirice a ei i cunoate
numai faptul n virtutea cruia acioneaz. Numai aceas
t cunoatere nsi pare s fie materialiter liber.
dac exist impulsuri dincolo de cunoaterea efectiv.
(Nu este vorba aici despre libertatea sa formal. despre
absoluitatea sa intern. )
(4) Conform unei observaii d e mai sus (paragraful
43) . ca urmare a unei legi formale. cunoaterea mpar
te planul dat ei de impulsu l natural ntr-o succesiune
de aciuni diverse care se condiioneaz reciproc; nu
mai astfel ea ajunge la cunoaterea aciunii sale reale.
iar prin aceasta. a libertii sale i. astfel. a cunoaterii

268

J. G. FICHrE

n genere. Dar elementele acestei succesiuni nseamn

ceva doar n cadrul. succesiunii; ele snt distruse de
acelea care urmeaz. Prin urmare , eul i propune n
mod expres efemerul, ca efemer i pentru efemeritatea
acestuia, i, "trind n cotidian", i face din efemer un
scop . Ba chiar nu numai aceasta, ci orice moment n
cheiat al naturii nsei (deci, impuls i plan al naturii)
rezid ntr-o intuiie care nu este ncheiat, deci , poar
t n sine temeiul unui moment i al distrugerii sale
n aceasta i este , prin u rmare, i un plan constitutiv
efemer. Orice acionare n virtutea impulsulul natural
vizeaz de aceea n mod necesar efemerul; cci totul
este efemer in natur.
(5) Conform celor spuse anterior, natura evolueaz
ca urmare a unei legi care poate fi ntemeiat numai
cu ajutorul existenei absolute. Dac am cuta s rein
stituim aceast lege i pentru natur, n msura n
care ea apare tocmai ca fiind ceva real i care susine
cunoaterea in cunoatere , am spune ns c, din
punctul de vedere al percepiei, aceasta este o lege in
stituit doar Jormaliter, i n nici un caz una care s
ne fac s nelegem corelaia pe care putem doar s-o
percepem. Dac am admite aceasta - aici nu vrem s
ne pronunm dac vom consimi sau nu - , n natur
ar exista, ce-i drept. o unitate aparent a planului
(aparent, pentru c timpul este ntr-adevr infinit i
nu se aj unge niciodat la mplinirea lui) . plan din care
fiecare plan pe care l instituim separat ar fi doar un
fragment dislocat, al crui raport cu ntregul ne-ar r
mne necunoscut. Prin urmare, n aceast aciune ne-am
remite unui plan strin, ascuns, necunoscut, pe care
nu l-am cunoate nici noi, iar cunoaterea n-ar p
trunde nc n sine nsi deoarece aici ar rmne
obscure temeiul. trimul i originea ei .
46
Am urcat pn la generalitatea percepiei libertii
empirice i am dedus din aceasta natura nsi i ge-

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

269

neralitatea percepiei ei. Ne-a rmas numai ceva necu

noscu t i care nu poate fi dedus. un anumit impuls
ce se orienteaz ctre libertate. pe care l-am numit to
tui impuls natural . n pofida faptului c. desigur.
tiam despre el c nu este un impuls al naturii moarte.
Pornind de aici. dup cum a rezultat limpede. nu s-ar
putea explica nimic n continuare. Universul empiric
ar putea fi urmrit pe propriu-i trm pn la punctul
lui de baz cel mai nalt. n care este pierdut din ve
dere de ctre cel care privete n mod empiric .
( 1) S pornim. aadar. pe latura cealalt. i anume
din punctul cel mai nalt al acesteia. pe care-l cunoa
tem deja prea bine. - Cunoaterea este o izvorire ab
solut din nimic. i aceasta chiar ntr-o existen-pen
tru-sine la fel de absolut. Avind-o n vedere pe cea din
urm. spunem prin urmare c n ea este o existen
pur. absolut. i aa cum o nelege pe aceasta i
cum trebuie ntr-adevr s neleag aici tocmai ideea
pur a acesteia. ea este chiar pe aceast latur doar
existen absolut. i anume neleas ca fiind cunoa
tere. (Prin adugtrea din urm despre ptrunderea- de
sine absolut a gmdirii pure. principiul se nnoiete;
mai sus este explicat ndeajuns nsi gindirea pur.
pierdut ns n obiectivarea cu ntreaga sintez ce de
pinde de aceasta.)
Doar atit n legtur cu aceast cunoatere. cu con
inutul i forma ei. Ct privete aceast cunoatere. ea
este forma absolut a cunoaterii. a nsei cuprinde
rii-de-sine . dar nu ca act. ci ca existen; ntr-un cu
vnt. eul absolut i pur. Potrivit formei. este imuabil.
etern. constant. toate aceste caracteristici fiind . de
sigur. derivate; n sine este inaccesibil. este existena
absolut. nsi eterna rezidare n sine. Apoi. jormaliter
poart i trebuie s fie conceput ca purtind caracterul
cu totul dominant aici al percepiei. Acest lucru trebu
ie neles astfel: cunoaterea se cunoate ca fiind con
tlngent. Dar cwn oare i conform crei premise? Cum
cunoate ea contingentul i cum ajunge la cunoatere.

270

J. G . FICI-ITE

s zicem. ca o species subordonat acelui genus? Nici

decum conform unei premise provenite din experien
- o asemenea ipotez ar fi o absurditate - . ci numai
n mod originar. Cum concepe ea absolutul. n opoziie
cu care se cunoate doar ca fiind contingent? Tot n
mod originar. i cum se cunoate pe sine ca absolut
n aceast cunoatere bilateral? De asemenea in mod
originar. Ea este pur i simplu astfel i nu poate trece
dincolo de sine.
(2) Dar aceast gndire pe care am descris-o astfel
nu este posibil fr o intuiie cantitativizat. opus
acestui mod - ca urmare a sintezei care ne-a devenit
destul de familiar. n intuiie se cantitativizeaz toc
mai cunoaterea absolut sau eul pur. adic se repet
schematiznd. Aceast intuiie. ca element secundar al
unei gndiri. este intuiia - unitar n mod necesar a unui sistem al fiinelor raionale. De aceea . raiunea.
pornind de la sine. se instituie in mod necesar n in
tuiia nemijlocit chiar i n afara ei nsei; eul pur este
repetat ntr-un numr finit. iar aceasta rezult numai
din conceperea absoluitii lui formale. (Nota bene: lui
nu-i contravine faptul c acest sistem. aa cum apare
el in percepia sensibil. este infinit. adic inaccesibil
i de nemplinit din punct de vedere factlc pentru
aceast percepie. cci ntre gndire i percepie se in
tercaleaz aici una dintre formele fundamentale ale
cantltatlvitii. tlmpul infinit. Dar aceasta urmrete
ca in fiecare moment n care trebuie s se aj ung la
percepie eul s fie instltuit ca mplinit pentru percep
ie. dei evoluia infinit a percepiei l duce in fiecare
moment viitor dincolo de prezentul su . Dar aceasta
nu rezuU dintr- o premis empiric oarecare. ci este
numai faptul c. dincolo de orice percepie ca temei al
su. eul (eurile) este mplinit n pura idee raional n
sine sau in Dumnezeu .
Acesta este punctul de baz al lumii intel1gibile.
Acum trecem la cel opus. al lumii sensibile. Din diver
sitatea eurilor instituite in intuiia raiunii extragem

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

27 1

unul oarecare . ca reprezentant. n percepie acesta

este corelat numai cu sine ca individ i nu poate ac
cede. ca n gndire. la intuirea unei lumi raionale
pure. Dar aceast corelaie este principiul fundamental
al oricrei percepii care. fiind ea nsi intuiie abso
lut. condiioneaz posibilitatea gndirii absolute. Dar
ca individ acesta este determinat ntr-un jel sau altul
n cadrul seriei; dar de vreme ce aceast serie i tota
litatea ei exist numai n gndire . oare cum exist ea.
sau mai degrab rezultatul ei. n percepie - naintea
ntregii gndiri. iar dac n toat lumea raional nici
un individ nu s-ar ridica la gndire. cum este cu pu
tin. din moment ce gndirea depinde de libertate? Po
trivit celor de mai sus . potrivit formei . tocmai ca o exis
ten absolut din punct de vedere empiric i doar
perceptibil. dar care nu poate fi explicat mai departe
(care exist tocmai astfel i se gsete astfel) . n aceas
ta avem din nou . dar sub o alt form. ntr-un punct
de reflecie obscur. impulsul ce rmne obscur.
Dar cum se transform atunci ntr-o existen per
ceptibiL n mod nem!jlocit acel raport care n gndirea
pur este cunoscut ca fiind determinat de existena
absolut. aici unde n genere nu este cunoscut i nu
poate fi. deci . nicidecum consecina unei cunotine?
Pe ct de important este ntrebarea. pe atit de uor
este rspunsul. ntrebarea este capital i e cea mai
important pe care o poate ridica o filozofie. Este intre
barea privitoare la o armonie . i anume. dup ce ntre
barea privitoare la armonia (ce presupune un dualism)
dintre lucru i cunoatere i ntrebarea privitoare la
armonia mai multor fiine libere. ntrebare care se ba
zeaz pe reprezentarea eurilor indivizibile. au disprut
cu totul. artndu-se c acestea trebuie s se afle n
tr-adevr n armonie intruct snt in fond unul i ace
lai lucru - n Jos . n percepia general; n sus. in
singura existen absolut care se instituie n anumite
puncte de reflecie n cadrul unei su ccesiuni temporale
infinite. potrivit formei fundamentale a cunoaterii .
form care cantitativizeaz n mod absolut - . este in
trebarea privitoare la o armonie intre lumea inteligibil

272

J. G . FICHTE

i cea fenomenaL (n spe. unde exist una de acest

fel. anume n fonna fundamental factic a cunoate
rii, fonn ce se cuprinde n mod nemijlocit. care apare
de aceea nc nainte de realizarea libertii - a gindi
rii - i a crei presupoziie este: prin unnare. unde
nu exist nc o individualitate propriu-zis) . Rspun
sul este uor i limpede n mod nemijlocit.
Percepia general n-are alt material de baz dect
raportul dintre individul care percepe i ali indivizi
ntr-o lume pur inteligibil. cci numai n msura n
care l are pe acesta. ea exist i e n genere o cu
noatere. Fr a-l avea pe acesta. ea n- ar aj unge nici
odat la sine. ci s-ar dispersa n golul infinit. dac ar
avea ntr-adevr vreun sens s o instituim fie i numai
pentru a o lsa s se disperseze . Iar lucrurile stau ast
fel ca unnare a relaiei ei cu existena absolut. relaie
care nu poate fi niciodat cunoscut n percepia
nsi i rmne ascuns acesteia de-a pururi. - Acest
raport (conceput n paragrafele anterioare sub fonna
impulsului) este originea imanent a lumii fenomenale
a fiecruia care apare siei . Aceast percepie aduce
ns cu sine timpul ei. spaiul ei . aciunea ei, cunoa
terea ei privitoare la aciunile altora i . prin intenne
diul acesteia. cunoaterea ei privitoare la natur: de
aceea nu poate depi punctul ei de vedere cu ade
vrat idealist i egocentr1c. iar lumea ei i - ntruct
aceasta este considerat drept percepie general toat lumea fenomenal constituie doar simpla lege
fonnal a cunoaterii individuale prin unnare. nimicul
pur i simplu; cum noi nu putem aj uta nicidecum lu
mea sensibil s obin din sfera gndirii pure. de pil
d. un mod de existen. ea se cufund mai degrab.
pOrI'Jnd de aici. indiscutabil i pe vecie in nimicul ei.
47
Trecem acum la reunirea n cunoatere a punctelor
de baz ale celor dou lumiI in afara cunoaterii ele
au fost reunite chiar prin existena absolu t.

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI

273

Existena empiric ar insemna un raport pozitiv.

precis . ntre individul care percepe i un numr de ali
indivizi percepui astfel ca unnare a unei legi a lumii
intelectului i care sint deci presupui ca fiind diferii
n virtutea existenei lor funciare. Dar in intuiia raiu
nii ei nu snt deloc diferii n esen (pn acum) . ci
doar din punct de vedere numeric. De aceea. pentru
posibilitatea percepiei s-ar mai presupune totui o di
versitate reaL. situat dincolo de aceasta. i nu doar
numeric a indivizilor. iar ea ar trebui s apar in cu
noatere. dac aceasta din unn s-ar ridica la con
ceperea percepiei ca fiind intemeiat n lumea inte
lectului. Ar fi un element intennediar intre gindirea
absolut i intuirea absolut. ultima noastr sarcin
reprezentind-o tocmai cutarea acestuia.
Acum el se gsete uor i l- am i gsit de fapt. dac
principiul percepiei este conceput exact aa cum l-am
conceput acum. tocmai ca rezultat al raportului meu
cu suma absolut a tuturor indivizilor - . dar astfel
incit s apar i n percepie. Ultimul factor este deci
siv i deocamdat vreau ca acesta s fie ineles corect.
Dup cum tim . din punct de vedere factlc percepia
i gmdirea nu se reunesc niciodat. nici mcar aici . n
punctul lor culminant. Numai cu aj utorul gindirii sint
nelese ca fiind Jonnaliter unul i acelai lucru - dar
in intuiie rmin separate prin abisul infinit al timpu
lui. n spe . aa stau lucrurile: de fiecare dat doar
percepia este conceput prin acel concept al intelec
tului; ea este. de partea cealalt i anume n mod im
perceptibil. cu totul i mereu una i cuprinde in aceas
t unitate raportul tu turor indivizilor intre ei; dar eu
n-am perceput niciodat ntregul meu raport i atept
ca viitorul s m lmureasc n continuare ; de aceea
chiar intreaga lume raional nu este cuprins cu pri
virea niciodat din punct de vedere factic. dar unitatea
ei exist. n mod imperceptibil; ea este cunoscut nu
mai prin gindirea schematizant: din punct de vedere
real . n ea se ateapt lmuriri i dezvoltri la infinit
pe baza acelei existene.

274

J. G. FICHfE

n primul rind, ceea ce rezuItjormaliter din aceasta

const n faptul c ceea ce se concepe este percepia
i principiul ei. Forma fundamental inseparabil a
percepiei , neleas ca intuiie luntric, este timpul.
O dat cu aceast intuiie apare ceva care ine de tim
pul gsit, iar apoi, n condiiile n care cazul este intr-a
devr mai profund, dac materialul propriu-zis al per
cepiei este o aciune, apare un plan al acestei aciuni ,
plan care se scindeaz in acte intermediare, iar o dat
cu aceast idee, un timp infinit, cci fiecare moment
al acestuia cade in sfera unei intuiii infinite care re
clam momente viitoare.
Apoi ceea ce rezult din aceasta const n faptul c
aici se concepe , i anume este conceput eul ca princi
piu al percepiei; caracterul eului n relaie cu cunoa
terea - i ntr-adevr astfel trebuie conceput el aici
(v rog s avei n vedere aceasta; altfel celor care snt
mai ptrunztori aceasta li s-ar prea un tertip) - ,
este o apariie i o izvorire absolut din nimic, aadar,
o manifestare liber, i anume intr-o succesiunea tem
poral; iar eul se concepe astfel numai dac se ridic
la conceperea absolut de sine. Pentru domeniul per
cepiei ia natere o serie a crerii absolute din nimic,
care poate fi cunoscut realiter pentru orice moment
al percepiei . (M exprim cuprinztor n puine cuvin
te, iar aceste cuvinte nu sint metaforice, ci trebuie in
elese chiar aa cum sun.)
S sintetizm acum intr-un concept acest timp in
finit cu determinrile lui; aici nu putem face abstracie
cu totul de timp, cci altfel am pierde relaia cu per
cepia, am pierde determinaia individului i am r
mine, n pura intuiie a raiunU, tot la diversitatea ex
clusiv numeric a eurtlor. Coninutul acelui timp este
determinaia unei aciuni a individului, ineles el n
sui ca principiu al percepiei, aciune care este inde
penden de orice percepie i premerge oricrei per
cepii.

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

275

Care este ns apoi principiul fundamental al acestei

determinaii ? n idee . suma absolut unitar a tuturor
inteligentelor: n percePtie. suma inteligentelor pe care
le-am cunoscut de fiecare dat i care au aprut n
cunoatere. Dar inteligentele snt instituite n intuitia
ratIunll ca armonfzndu-se pe deplin n cunoaterea lor
absolut privitoare la ele i la lume. prin urmare . i n
perceptia determinat de aceast intuitie a ratiunii
prin intermediul gndirll unificatoare. Trebuie ca fieca
re s poat concepe faptul c toti cei care se ridic la
gndirea absolut. gmdesc despre el ceea ce gndete
i el n mod absolut despre sine. Ca urmare. forma
exterioar a actiunii descrise este aceea ca fiecare s
fac (caut totodat s m exprim astfel pentru a fi con
cis) ceea ce trebuie s-I conceap ca fcnd toate inte
ligentele tratate n cadrul aceluiai sistem al percep
tiei. gndind n mod absolut. i ceea ce el trebuie s
conceap c ele concep. Este o actiune n virtutea sis
temului armoniei absolute a ntregii gndiri . a purei
identittI a acesteia (eu gndesc: numim aceast actiu
ne moral) .
n fine. care era temeiul acestei idei a unui sistem
unitar de inteligente care se determin ntre ele. n gn
direa pur a intuitIei ratiunii i n gmdirea. determi
nat prin aceasta. a percePtiei? nsi existenta ab
solut care conditI0neaz. i sustIne de-a dreptul
cunoaterea - prin urmare. o ntreptrundere abso
lut a amndurora. Originea ultim a ntregii cunoa
teri este. deci. unitatea inaccesibil a gmdirii pure i
a gndirii descrise a eului. nteles ca principiu absolut
n cadrul percePtiei. - cu legea moral ca suprem re
prezentant a oricrei intuitIi. cci unitatea ntelege in
teligenta ca temei real absolut al acesteia. Aceasta nu
este nicidecum una sau alta dintre cunoateri. ci este
cunoaterea absolut pur i simplu ca atare. Vom ex
plica de indat. pornind dintr-un singur punct. modul
n care se ajunge n ea la o cunoatere sau alta. La
aceast cunoatere absolut se aj unge doar cu con-

276

J . G . FICI-ITE

diia existenei absolute - chiar n cunoaterea nsi;

iar existena absolut este n ea pe ct de sigur este
aceast cunoatere. i astfel snt reunite existena i
cunoaterea absolut; prima intr n cea de-a doua i
apare n forma cunoaterii, transformind tocmai prin
aceasta cunoaterea ntr-una absolut. Cel care a n
eles acest lucru stpnete ntregul adevr, nemai
existind pentru el ceva care s nu poat fi neles.
Astfel stau lucrurile n ceea ce privere ridicarea la
cunoatere pe o latur; trecem acu m la determinarea
elementului secundar al percepiei! Punctul de baz i
central al ambelor elemente, al lumii sensibile i al ce
lei raionale, este tocmai individul determinat de inter
condiionarea cu lumea raional i neles ca princi
piu absolut al oricrei percepii . Pentru ochiul simplei
percepii sensibile el exist n mod ferm i stabil. Apoi
ns acesta este o dezvoltare a forei creatoare absolute
a percepiei ntr-un timp superior (al raiunii) , pornind
de la un punct iniial absolut.
(Doar acest punct vzut ca un adaos aparent nou
pare s necesite o demonstraie, iar aceasta este uor
de fcut. Cunoaterea acelei fore n genere este con
diionat de o gindire liber absolut, care apare deci
liber n contiina nsi. Dar n cadrul cunoaterii
deja declanate, aceasta este condiionat de o intuiie
(o cunoatere empiric n genere) , care apare de ase
menea n contiin. Aadar, inceputul ei, ca un punct
absolut, intr ntr-o serie, aflat deja n desfurare,
a cunoaterii privitoare la timp n genere . Iar faptul c
s-ar avea n vedere aceast determinare superioar n
genere constituie condiia faptului c s-ar avea n ve
dere un moment oarecare al acesteia, moment care ar
fi apoi, pentru individul care privete, punctul iniial
absolut al unei viei superioare.)
Aadar, pentru aceast gindire eul nu este stabil i
nu se afl n repaus, ci progreseaz n mod absolut
conform unui plan venic, mplinit pe de-a-ntregul in
conceperea de ctre noi a lui Dumnezeu i cwwscut

EXPUNEREA DOcrRINEI TIINEI

277

ca atare. dei acest plan nu este perceput niciodat

complet. Apoi eul este. n aceeai determinare. princi
piu absolut al percepiei generale . Aadar. prin progre
sia lui progreseaz i percepia n principiul ei. Acea
for divin superioar din raiune i libertate (din cu
noaterea absolut) este forta creatoare etern a lumii
sensibile . - Mai lmurit: individul pleac ntotdeauna
de la perceperea simplei existene. cci de aceasta este
condiionat cunoaterea lui n genere . i n special .
conceperea determinrti lui inteligibile; i astfel el este
pe de-a-ntregul produs al intercondiionrii nfiate
demult. nefiind nimic n sine. De vreme ce se ridic la
conceperea determinrti sale. devenind ceva superior
ntregii lumi. ceva etern - oare ce devine pentru el
lumea? Ceva n care s se ridice i asupra cruia s
transpun ceea ce nu se afl in natur. ci doar n con
cept. i anume ntr-un concept etern. imuabil. pe care
trebuie s-I dein pur i simplu n orice moment al
unei percepii infinite sistemul unitar al ntregii rai
uni. realizat n euri (acum, reflexive i libere) .
n primul rind - s nu se transpun cu totul n
universul pur al raiunii numai conceptele materialiste
grosolane privitoare la o aciune mecanic. asemenea
unui lucru n sine obiectiv. pe care le-am distrus dej a
pe trimul a ceea c e este empiric! Individul dezvolt
ntr- o gindire detenninarea sa individual. Dar el apa
re siei ca principiu al percepiei sensibile la al crei
dat. pe de alt parte. se oprete permanent; aici. drept
unnare a deducUlor dezvoltate altdat. detenninarea
forei sale ii apare ca o aciune efectiv; aadar. n per
cepie gindirea pur deviaz totui ntr-o aciune aici ns pentru sine i in contiina sa individual.
Prin aceasta aciunea devine. desigur. un fenomen
sensibil i intr n domeniul percepiei generale . tot n
virtutea conceptelor pe care le-am cunoscut mai sus.
Caracterul inteligibil al aciunii sale poate fi cunoscut
ns numai de ctre cei care s-au ridicat prin gindirea
lor la nsui acel sistem al raiunii i care se intuiesc

278

J. G. FICHTE

pe ei nii i intuiesc lumea n Dumnezeu . Pentru cei

lali aciunea rmne o simpl stimulare i impulsio
nare sensibil. deci exact aa cum ei o i fac. (Este
acelai lucru care se ntmpl cu teoria a ceea ce este
etern. pe care . de pild. am expus-o aici . Cuvinte . for
mule. nlnuiri de concepte aud i ceilali. Dar cel care
nu are treaz tocmai simul luntric nu gsete semni
ficaia.)
Dar ce este oare - iar cu aceasta ofer ultima lmu
rire promis anterior - simpla percepie pur n rea
litatea ei. fr conceperea determinrii intelectuale?
Mai sus am spus deja c este. pe latura absolutului.
numai condiia de a se ajunge doar n genere la o cu
noatere. n virtutea formei sale goale. i n gndire se
formeaz principiul - principiul unei cunoateri cu to
tul noi i. apoi. progresive; n percepie este cunoate
rea. ns una unificatoare; aadar. dac n-ar fi n ge
nere
O n relaie cu o posibil clarificare progresiv.
este cunoaterea cea mai obscur. cea mai puin
desvrit care poate exista. dac e s rmn totui
o cunoatere i s nu se piard cu totul n nimic. n
punctul acesta cel mai de j os i mai obscur. cunoate
rea rmne venic la nivelul percepiei i toat activi
tatea aparent a acesteia nu nseamn nimic altceva
dect o depnare i o repetare fr sfirit a aceluiai
nimic. potrivit simplei legi a u nei cunoateri formale.
Cele ce se bazeaz pe un astfel de punct de vedere i
pe o asemenea origine nu exist n fapt. deci nici nu
pun n micare ceva. ci snt n fond doar fenomene.
Luai bine seama: singura care mai pstreaz act'st
fenomen. raportndu-l la Dumnezeu i purtndu-l n
sine. este simpla posibilitate. situat dincolo de cu
noaterea fenomenului. de a se ridica la un punct de
vedere inteligibil. Deci. singuru l lucru pe care l pot
spune celui care rmne n zona senzorialitii i nu se
ridic la idei - nu-l spun celui ce este ru . vicios . d
untor colectivitii. ci celui mai bun. atta vreme ct
i pstreaz caracterul iminent. cci privind din per=

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

279

spectiva adevrului el este la fel de lipsit de important

- este unntorul: nu trebuie s fie totui de-a dreptul
imposibil s te ridici la idei , de vreme ce Dumnezeu te
ngduie nc n sistemul fenomenal al inteligenelor.
Pe scurt, aceast hotrre a lui Dumnezeu privitoare
la posibilitatea perpetu a unei existene constituie sin
gurul i adevratul temei al perpeturii fenomenului
unei inteligene: retractnd aceasta, inteligenele ar
pieri . Acesta este adevratul temei inteligibil al ntregU
lumi fenomenale .
Prin unnare, dac ntrebm : de ce se afl percepia
exact n punctul n care se afl, iar nu n altul?, rs
punsul este unntorul: materialiter ea nu se afl n
nici unul: ea se afl n propriu-i punct, reclamat de
existena ei fonnal i rmne venic n el. Timpul real
nici n-a nceput n ea, iar timpul ce rezid n ea nu
duce niciodat la ceva nou i plin de coninut (dup
cum o dovedete suficient, chiar i n mod empiric, cir
cuitul natural): prin unnare, ea nici nu e de fapt timp,
ci fenomen fonnal ( O) , ateptnd o mplinire ulteri
oar a acestuia. Experiena nu e niciodat una sau
alta, n mod ntmpltor i izolat, ci este ntotdeauna
aceea care trebuie s fie ca urmare a acelei legi ima
nente i a raportului general care rezult din ea. Dac
ne referim la o lume care este cea mai bun i la mr
turiile buntii lui Dumnezeu n aceast lume, rs
punsul este unntorul: lumea este cea mai rea care
poate exista, n msura n care n sine ea este cu totul
lipsit de important. Dar n ea e rspndit ntreaga
buntate a lui Dumnezeu , singura care este posibil,
tocmai pentru c pornind de la ea i de la toate con
diiile acesteia, inteligena se poate ridica la decizia de
a o face mai bun. Mai mult nici Dumnezeu nu ne
poate hrzi, cci i de ar vrea nu ne poate da dac
noi nine nu crem pornind de la el. Dar putem crea
la infinit - transfigurare n noi a adevrului pur, iar
cel care caut altceva mai bun nu cunoate nici binele
i se va umple de ru , dup toat pofta lui!
=

280

J. G. FICHfE

48
Cunoaterea a fost privit la potena sa maxim. ca
o pur izvorre din nimic. Dar prin aceasta a fost con
siderat afirmativ drept izvorre efectiv. iar nu drept
nonizvorre. Aceasta era forma . Dar chiar n sine. n
materia izvorrii rezid faptul c ea ar putea i s nu
existe: astfel . n raport cu existena absolut. existena
cunoaterii este instituit ca fiind una contingent.
putind la fel de bine i s nu existe: este instituit ca
act al libertii absolute. - Mai trebuie nfiat
aceast instituire a contingenei cunoaterii.
O) Evident. este singurul lucru care ne-a mai rmas
de fcut n cunoaterea efectiv. Realizarea conceptului
stabilit mai sus chiar n prima sintez. privitor la exis
ten i totodat la nonexisten. este o concepere a
formei existenei nsei cu aju torul unei schematizri
(al unei schematizri goale) . Ca orice concepere. nici
aceasta nu se realizeaz fr intuiie . iar aici. fr in
tuiia cunoaterii dej a instituite. care are s se reali
zeze. Aceast instituire este anulat ns de gindire n
virtutea realitii sale: dar pentru a putea fi mcar
anulat. trebuie instituit totui n gndire. (Aceasta
este suprema schematizare de care am amintit atit de
des i constituie forma tuturor celorlalte . Problema e
de altfel uoar: ea a ajuns numai prin exersare s fie
conceput n mod obinuit i evident. Pentru cel care
spune acum: nu este A. A este chiar in mintea lui. Aici
ns cunoaterea nu e negat n genere: acest lucru
nu poate fi fcut: este negat numai n raport cu exis
tena absolut. altfel spus. conceput n existena sa
ca putind i s nu existe.)
Dar aceasta este libertatea i n spe. aici. cea ab
solut. in-diferena n raport cu nsi cunoaterea ab
solut i integral (nu cu o cunoatere sau alta) . a) Li
bertatea Xai oxl'Jv este. deci . o idee i exist numai
n aceast idee care ea nsi este produs. firete. n
mod liber. b) Conceput negativ. ea nu este nimic alt-

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

28 1

ceva dect ideea despre conttngena cunoaterii abso

lute. S lum seama bine la contradicia aparent: n
spet. cunoaterea este ceea ce e contingent n mod
absolut sau absolutul contingent - latura contingen
ei (anterior: accidentalitil) absolutului - . tocmai
pentru c ea coincide cu cantitatea i cu forma fun
damental absolut a acesteia. succesiunea temporal
inflnit.) - Conceput pozitiv. libertatea este ideea ab
soluitii cunoaterii. faptul c aceasta se instituie toc
mai pe sine prin libertatea ce se realizeaz. Contopirea
ambelor determinri este conceptul libertii n mo
mentul su ideal i n cel real. c) Aceast idee a li
bertii cunoaterii nu exist n afara existenei sale
(dup cum nu exist nici gindire fr intuiie; este ace
eai corelaie hotrtoare ca n sintezele anterioare) .
Aceasta este libertatea xai e;OXT]v. iar orice alt li
bertate este doar una subordonat. Prin urmare: nu
exist libertate fr existent (corelare. necesitate) . i in
vers . Timpul este nctuat de aceast necesitate . doar
gmdirea este liber. Numai dup mplinirea timpului
inteligena ar fi cu totul i cu totul libertate: atunci ea
n-ar fi nimic. ar fi ceva abstract nonreal (lipsit de exis
tent) ; i astfel rmnem la faptul c totui cunoate
rea. care conform substanei sale este libertate. este
mereu libertate corelat ntr-un anumit mod (n anu
mite puncte de reflecie) .
(2) Propoziie principal: Este un caracter formal ab
solut al cunoaterii faptului c ea e pur izvorre: deci
acolo unde se ajunge la cunoatere. se ajunge n mod
imperios necesar la cunoaterea privitoare la libertate.
Potena cea mai de Jos n principiul percepiei este sen
zaia. simplu element analog al gindirii (ar deveni idee.
dac n acest principiu ar fi conceput posibilitatea de
scris anterior. a libertii superioare) . Fiecare individ
se simte cel puin liber. (Conceput greit. aceast
senzaie poate fi contestat. ea poate fi chiar negat.
cu toate c n-a fcut-o nimeni dintre cei avizai: dar
nu poate fi distrus i poate fi i dovedit oricrui

282

J . G. FICI-ITE

gnditor care nu e legat numai de sistemul su .) Ada

os: Aceast senzaie a libertii nu exist ns fr una
a corelrii .
Consecin: Prin urmare. orice libertate. fr excep
ie. este o abstractizare a unei realiti oarecare, insti
tuite ntr-o anumit msur: este o simpl schemati
zare a acesteia.
(3) n fiecare poten inferioar a libertii exist
pentru individ una superioar. real. conir. ..lt n
aceasta i pe care el nsui nu o cunoate. dar pe care
i-o poate pretinde un altul i care e pentru el o core
lare. o concretizare a lui nsui. - De exemplu. liber
tatea conceput. la potenta ei inferioar. am cunoscut-o
drept concept al unui scop sensibil. care poate fi n
eles indiferent cum. Ceea ce e general n aceasta este
acea libertate de a reflecta sau nu la obiectul sensibil
asupra cruia planeaz conceptul de "finalitate" (unde
necesitatea i libertatea coincid pur i simplu ntr-un
punct) . Aici. cunoaterea este instituit ca fiind liber.
in- diferent. numai n raport cu acest obiect determi
nat; dar fr a remarca aceasta. ea este prins n ge
nere n percepie i n tot spiritul percepiei i n modul
ei de a sesiza - iar aceasta e tocmai situaia omului
senzitiv. Oricine se situeaz mai sus i poate spune c
e liber s se ridice i deasupra acesteia: numai el n
sui nu . Sau - cel care tie aceasta. i o tie prea
bine. poate face totui abstracie de acea alt lume.
poate s nu caute s tie acum. i nici s indrzneas
c. ce nseamn acest punct n seria fenomenelor n
raport cu caracterul su inteligtbil. Acesta se afl ntr-o
librtate a intercondiionrii: este reinut i prins n
virtutea ineriei sale. Este imposibil ca acela care re
flect pn la sfirit s nu acioneze totui dup aceea.
Dar n nsi aceast dispoziie i in acest spirit poi
fi prins din punct de vedere teoretic. in pofida faptului
c practic eti liber. nemaiexplicindu-i n continuare
aceasta i Isind-o s rmn in sine o calitate ocult.
(Aceasta e dispoziia tuturor religtoilor. mistici10r i

EXPUNEREA DOCfRINEI TIINEI

283

sfinilor, neiluminal asupra adevratului lor principiu

i care au cultivat ceea ce este drept, nenelegindu-se
ns pe ei nii cind au fcut aceasta. O teorie precum
cea de fa le poate spune acestora c nu snt nc pe
deplin liberi; cci nsui cel etern, divinul, nu trebuie
s in prizonier libertatea.)
n abstractizarea total a oricrui obiect material al
cunoaterii, a intregii intuii1 cu toate legile ei , aadar,
in realizarea absolut a libertii i a in-diferenei cu
noaterii in relaie cu intuiia - dar in captivitatea
propriei legi formale i imanente a cunoaterii i a
urmrilor i consecinelor acesteia - , constau logica
i tot ceea ce se numete filozofie, dar care conform
spiritului su intern este doar logic; ceea ce nu poate
depi consecina acelui punct de vedere, intelectul fi
nit. Esena lui, ca i cea a produsului su suprem, a
logicii, este aceea de a rmne ntotdeauna in limitele
condiiilor i de a nu se ridica niciodat la un necon
diionat i un absolut al cunoaterii i al existenei .
Chiar in abstractizarea acestei legi , a cantitii pur
i simplu n forma ei originar, prin urmare, i n ab
stractizarea oricrei cunoateri particulare const doc
trina tiinei. (S-ar putea spune pe de alt parte c ea
const ntr- o transcendentalizare a logicii nsei i i
are originea n aceasta; cci dac un logician s-ar in
treba, aa cum am artat prin mai multe exemple, cum
oare aj ung la aflnnai1le mele?, el ar trebui s dea pes
te doctrina tiinei, i intr-adevr tocmai pe aceast cale
a fost gsit problema de ctre autenticul descoperitor
al principiului, Kant.) n ridicarea deasupra intregii cu
noateri, in gmdirea pur a existenei absolute i in
contingena cunoaterii fa de aceasta se afl punctul
de plecare al doctrinei tiinei; prin urmare, ea const
in gmdirea acestei gmd1ri nsei, ea e simpl gindire
pur a gindirU pure sau a ralunU, imanena, existen
.a-pentru-sine a acestei gndiri pure. Prin urmare, punc
tul ei de vedere este acelai pe care l-am indicat mai
sus ca fiin d cel al libertii absolute.

284

J. G. FICJ-ITE

Dar aceast gndire (potrivit tuturor celor spuse pn

acum) nu este posibil fr ca n intuiie s existe to
tui cunoaterea care este distrus ns n mod siste
matic n gndire. i astfel i gsete rezolvarea ultima
ntrebare la care am promis s rspund i cu al crei
rspuns am anunat c voi ncheia: aceea privitoare la
modul n care doctrina tiinei . care este obligat s
depeasc ntreaga cunoatere. poate face aceasta .
dac ea . fiind chiar o cunoatere. nu se afl oare ve
nic n cadrul cunoaterii i este legat de aceasta. aa
dar. ntrebarea privitoare la modul n care se poate
depi pe sine in caUtate de cunoatere . Ea are venic
cunoaterea n intuiie. Dar n gndire o distruge pen
tru a o re-produce tot n aceasta.
i tocmai astfel doctrina tiinei se difereniaz de
via. Ea produce n mod schematic n gndire viaa
real din intuiie. Ea pstreaz caracterul gndirii, pa
liditatea i goliciunea schematic. iar viaa. caracterul
ei. plintatea concret a intuiiei . De altfel. ambele sint
cu totul una pentru c doar unitatea dintre gndire i
intuiie este cunoaterea adevrat - inaccesibil. de
sigur. in facticitate i care se scindeaz aici n cele
dou elemente care se exclud - . este centrul cel mai
inalt al inteligenei .
Doctrina tiinei este pur i simplu factic. pe latura
intuiiei: faptul suprem. cel al cunoaterii (pentru c
ar putea. desigur. i s nu existe) . este fundamentul
ei: ea este pur i simplu deductiv. pe latura gndirii .
care explic faptul suprem pe baza existenei absolute
i a libertii - dar ntr-o necesar reunire. ea este
amndou: legtura cu facticitatea i conceperea aces
teia pe baza temeiului ei absolut. conceperea care de
pete facticitatea. n intuiie este ceea ce gndete
ea. dar numai n mod nemijlocit: in gndire. ceea ce
gmdete este nlnuit ca fiind necesar. Dar ea gn
dete ceea ce exist. cci existena este necesar: i
exist ceea ce gmdete ea. pentru c ea gndete aceas
ta: cci gndirea ei devine nsi existena cunoaterii .

EXPUNEREA DOCTRINEI fIINEI

285

(Doctlina tiinei nu este o ieire sau o explicare a cu

noaterii pe baza unor premise ipotetice de aiurea de unde oare ar putea fi luate acestea pentru ceea ce
este pur i simplu universal? - , dei chiar de curind
reprezentantul scepticilor, urmnd doctlina tiinei . i
imagina astfel problema - suficient de plaL )
Ea este n sine deopotliv teoretic i practic. Teo
retic
pentru sine este o cunoatere goal. pur sche
matizat. fr nici un coninut. impuls. stimulent sau
altele asemenea (i nota bene. pe acestea trebuie s le
resping) . Practic - n realitate. cunoaterea trebuie
s devin liber; aceasta rezid i ea chiar n deter
minarea ei intelectual. Doctlina tiinei este, deci. o
ndatorire ce trebuie pretins mereu tuturor inteligen
elor care au ajuns n seria condiiilor pn la posibi
litatea lor. n aceast serie de condiii se ajunge ns
prin onestitate Iuntlic profund. veridicitate i sin
ceritate fa de sine.
Prin urmare. nzuina ndreptit de a o rspndi
reprezint tocmai urmrirea unui scop etern i nepie
ritor; cci raiunea. ca i nelegerea ei clar, o dat
dobndit. este in sine etern. Dar ea trebuie rspn
dit cu convingerea ce reclam un scop etern, cu ne
garea absolut a tuturor scopurilor finite i trectoare.
Nu cu intenia ca ea s fie neleas azi sau mine de
unul sau altul. cci atunci s-ar urmri cu siguran
un scop egoist. ci s fie aruncat fr prejudeci n
torentul timpului tocmai ca ea s existe. S o cuprind
i s-o neleag cine poate ; s o rstlmceasc i s-o
defimeze cine nu o nelege; vzut ca un nimic.
aceasta trebuie s fie indiferent celui care a cuprins-o
i a fost cuprins de ea.
Dup ce am spus i aceasta, nu despre convingerea
mea
cci n doctlina tiinei nu este vorba despre
un eu empiric oarecare - . ci despre convingerea pe
care o merit pur i simplu. nchei i v recomand doc
tlina tiinei.
-

Cuprins

PRIMA INTRODUCERE

N DOCTRINA TDNEI

7
A DOUA INTRODUCERE
N DOCTRINA TIINEI
43

EXPUNEREA DOCTRINEI TIINEI.

Din anul 1 80 1
111

Culegere i paginare
HUMANITAS

ADISAN

COMPUTER

Printed and bound in Germany

by Graphischer Gro8betrieb Po8neck GmbH
A member of the Mohndruck printing group

Nu urmresc ( ca s fiu sincer) nici corectarea,

nici completarea conceptelor filozofice aflate n
circulaie, fie ele antikantiene sau kantiene, ci
urmresc eliminarea lor complet i modificarea
total a modului de gndire asupra acestor aspecte
ale refleciei, n aa fel nct, cu toat seriozitatea i
nu numai ntr-o doar, obiectul s fie instituit
i determinat prin intermediul facultii de cu
noatere, iar nu facultatea de cunoatere prin
intermediul obiectului.
J ohann Gottlieb Fichte

.,