Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Valeriu and Nicolae Rosca
Valeriu and Nicolae Rosca
HOTRRE
STRASBOURG
20 octombrie 2009
DEFINITIV
la 20 ianuarie 2010
potrivit articolului 44 2 (b) din Convenie
Poate fi obiectul revizuirii editoriale, inclusiv n ce privete traducerea.
PROCEDURA
1. Cauza a fost iniiat printr-o cerere (nr. 41704/02) contra Republicii
Moldova, depus la 06 i 28 noiembrie 2002 la Curte, n conformitate cu
articolul 34 din Convenia privind Aprarea Drepturilor i Libertilor
Fundamentale (Convenie) din partea cetenilor Republicii Moldova, dnii
Valeriu Roca i Nicolae Roca (reclamani).
2. Reclamanii au fost reprezentai de dl F. Nagacevschi, de la
organizaia neguvernamental din Chiinu, Juritii pentru Drepturile
Omului. Guvernul Republicii Moldova (Guvernul) a fost reprezentat de
Agentul su, dl V. Grosu.
3. Reclamanii au pretins, n special, precum c dnii au fost supui
relelor tratamente n timpul aflrii sale n detenia poliiei cu scopul obinerii
declaraii autodenuntoare; precum c examinarea plngerilor sale cu
privire la rele tratamente a fost tergiversat; reclamanii au suferit urmare a
condiiilor inumane i degradante de detenie; precum c dnii nu au avut
acces la avocatul ales n timpul reinerii i deteniei iniiale; i ultimii nu au
beneficiat de remedii efective vizavi de cererile sale cu privire la rele
tratamente.
4. Cererea a fost repartizat Seciunii a patra Curii. La 16 mai 2008 ,
Preedintele Seciunii a Patra a decis s comunice cererea Guvernului. De
asemenea, s-a decis examinarea n fond a cererii odat cu admisibilitatea
acesteia (articolul 29 3 din Convenie).
N FAPT
I. CIRCUMSTANELE CAUZEI
5. Reclamanii, dl Valeriu Roca (V.R.) i dl Nicolae Roca (N.R.), sunt
ceteni a Republicii Moldova, nscui n 1960 i respectiv n 1978, i
locuiesc n Cotiujenii-Mari.
6. Circumstanele speei, dup cum au fost prezentate de pri, pot fi
rezumate n felul urmtor.
A. Reinerea reclamanilor i pretinse rele tratamente
7. La 1 august 2000 I.C. a sesizat poliia din Ialoveni precum c el a fost
victima unei tlhrii nsoit de privarea ilegal de libertate, fapta comis de
persoane necunoscute.
1. Pretinse rele tratamente a reclamanilor din 11 mai 2001
8. La 11 mai 2001 ambii reclamani au fost reinui de colaboratorii de
poliie din cadrul Comisariatului de poliie sectorului Centru, Chiinu.
Conform susinerilor reclamanilor, nu li s-a adus motivele i temeiurile
reinerii, i n timpul reinerii reclamanii au fost btui de ofierii de poliie
care le-au reinut.
9. Reclamanii pretind precum c n edificiul comisariatului de poliie
dnii au fost n continuu pe parcursul a ctorva ore btui cu mini i
picioare. Ulterior reclamanii au fost condui la Comisariatul General de
poliie mun.Chiinu, unde au fost impui s recunoasc vinovia n
comiterea unor infraciuni care nu le-au svrit. Urmare a refuzului
acestora, fiecare din reclamani a fost btut, nctuat i aruncat la podea,
unde i s-au aplicat multiple lovituri cu bastoane de cauciuc pe tlpi precum
i aplicate electrocutri.
10. Urmare a relelor tratamente N.R. a scris o autodenunare, dar ntr-o
form de protest nu a semnat-o. Reclamanii subsecvent au fost adui napoi
la Comisariatul de poliie sectorului Centru, unde anchetatorul le-a prezentat
documente procesuale pentru semnare, sub ameninarea unor noi maltratri.
2. Pretinse rele tratamente a reclamanilor din 13 iunie 2001
11. La 13 iunie 2001 reclamanii au fost adui n Comisariatul de poliie
raionului Ialoveni. Dup cum au explicat mai trziu colaboratorii de poliie
din cadrul Comisariatului de poliie r-lui Ialoveni, aceast msur a fost
necesar pentru verificarea eventualei implicri a reclamanilor n comiterea
infraciunii mpotriva I.C. indicate mai sus. n aceiai zi delegaia CPT a
vizitat Comisariatul de poliie. N.R. a informat CPT despre rele tratamente
c rele tratamente sunt o practic des ntlnit n mai multe organe de drept,
n special n poliie i servicii de operative de investigaii, scopul crora este
obinerea unor declaraii autodenuntoare i acuzarea de persoane
nevinovate.
B. Condiii de detenie
35. n scrisoarea adresat Curii din 15 septembrie 2003, reclamanii au
susinut precum c dnii au fost deinui n condiii inumane i degradante
de detenie n Comisariatul General de poliie mun.Chiinu de pe strada
Tighina 6, iar i ncepnd cu 28 iunie 2001 n Izolatorul nr. 3 din Chiinu
(cunoscut de asemenea ca Penitenciarul nr. 13). n ce privete acel din urm
loc de detenie, reclamanii s-au referit n special, asupra supraaglomerrii
(douzeci de deinui n camer cu suprafaa de 25 m.p. i nu mai puin de
10 persoane deinui ore n ir n celule nchise cu suprafaa de 1-2 m.p. n
edificiile instanelor de judecat n timpul ateptrii edinelor de judecat,
fr mncare, ap i acces la toalet); fum persistent de igar i duhoare de
la toalet deschis, nsoit de lipsa ventilrii; lipsa apei curate pe parcursul
mai multor zile; accesul strict limitat la lumina zilei accesibil prin guri
mici la fereastr; umezeal; mncare necombustibil; i asistena medical
neadecvat.
36. Reclamanii la fel au pretins precum c corespondena lor a fost
cenzurat i contactele lor cu cei din exterior au fost excesiv limitate atta
timp ct acetia au fost deinui n Izolatorul deteniei preventive pe pe strada
Tighina 6, Chiinu.
II. MATERIALELE RELEVANTE
10
11
12
13
impariali. Ei vor avea acces la sau vor fi mputernicii s cear investigaii din partea
unor medici impariali sau ai altor experi....
Autoritatea de investigare va avea puterea i obligaia de a obine toate informaiile
necesare anchetei. ... Cei potenial implicai n tortur sau rele-tratamente vor fi
ndeprtai din orice poziie de control sau putere asupra reclamanilor, martorilor sau
a familiilor lor, fie ea direct sau indirect, ca i asupra celor ce conduc investigaia.
Presupusele victime ale torturii sau relelor-tratamente i reprezentanii lor legali vor
fi informai despre i vor avea acces la orice audiere ca i la toate informaiile
relevante pentru investigaie i vor avea dreptul de a oferi alte dovezi.
Un raport scris, realizat ntr-o perioad rezonabil de timp, va include scopul
anchetei, procedurile i metodele folosite pentru evaluarea dovezilor ca i concluziile
i recomandrile bazate pe constatrile de fapt i n baza legii n vigoare. La ncheiere,
raportul va fi fcut public. Acesta va descrie n detaliu evenimentele specifice care au
fost constatate cum c au avut loc i dovezile pe care se bazeaz aceste constatri i
liste cu numele martorilor care au depus mrturie cu excepia celor a cror identitate
rmne ascuns pentru protecia lor. Statul va rspunde raportului de anchet ntr-o
perioad rezonabil de timp i, dup caz, va indica paii ce trebuie fcui.
Experii medicali implicai n cadrul investigaiei de tortur sau ru-tratament se vor
comporta permanent n conformitate cu cele mai nalte standarde etice i n mod
special vor obine consimmntul n cunotin de cauz nainte efecturii oricrei
examinri. Examinarea trebuie s corespund standardelor stabilite ale practicii
medicale. Examinrile trebuie s se desfoare ntr-un spaiu privat sub controlul
experilor medicali i n afara prezenei agenilor de securitate i a altor oficiali
guvernamentali.
Experii medicali vor pregti cu promptitudine un raport scris. Acest raport trebuie
s cuprind cel puin urmtoarele:
(a) Numele subiectului i numele i afilierea celor prezeni la examinare; ora exact
i data, locaia, natura i adresa instituiei (inclusiv, acolo unde este cazul, camera) n
care desfoar examinarea (de exemplu centru de detenie, cas, clinic); i
circumstanele subiectului n momentul examinrii (de exemplu natura oricror
restricii la sosirea sau n timpul examinrii, prezena forelor de securitate n timpul
examinrii, atitudinea celor care nsoesc prizonierul, ameninrile formulate la adresa
examinatorului) i oricare ali factori relevani;;
(b) O nregistrare detaliat a relatrii subiectului ca cea dat n tipul interviului, care
s includ presupusele metode de tortur sau de maltratare, ora i data la care s-a
petrecut tortura sau maltratarea i toate manifestrile fizice i simptomele psihologice;
(c) O nregistrare a tuturor constatrilor examenului clinic, inclusiv testele
diagnostice corespunztoare i, acolo unde este posibil, fotografii color ale tuturor
leziunilor;
(d) O interpretare a posibilei relaii dintre constatrile fizice i psihologice i
posibila tortur sau maltratare. Se va da o recomandare pentru orice tratament medical
sau psihologic necesar i pentru examinri ulterioare;
14
(e) Raportul trebuie s i identifice n mod clar pe cei care desfoar examinarea i
acesta trebuie semnat.
...
N DREPT
44. Reclamanii s-au plns sub aspectul Articolului 3 din Convenie
despre rele tratamente aplicate de poliie i anchetatori la 11 mai 2001 n
Comisariatul de poliie a sectorului Centru, precum i despre refuzul
procurorilor de a iniia o investigaie penal cu privire la pretinse rele
tratamente din acea zi. La fel, reclamanii s-au plns, conform aceluiai
Articol, despre rele tratamente din 13 iunie 2001 n Comisariatul de poliie
raionului Ialoveni i despre tergiversarea procedurilor referitoare la
plngerile acestora despre maltratri din acea dat. Articolul 3 din Convenie
declar:
Nimeni nu poate fi supus torturii, nici pedepselor sau tratamentelor inumane sau
degradante.
46. Reclamanii la fel s-au plns despre faptul c dnii nu au fost asistai
de avocai la faza iniial a procedurilor i nu au avut acces la un avocat pe
parcursul primelor zile de detenie, contrar Articolului 6 din Convenie.
Partea relevant a Articolului 6 din Convenie declar urmtoarele:
1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un
termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan , care va hotr fie asupra
nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei
oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa
15
I. ADMISIBILITATEA
49. Guvernul a pledat precum c datorit faptului c cei trei ofieri de
poliie acuzai de rele tratamente au fost n final condamnai, reclamanii nu
mai pot fi considerai victime ale unei violri a drepturilor sale n sensul
Articolului 3 din Convenie. Reclamanii nu au czut de acord, referindu-se
la blndea pedepsei.
50. Curtea consider c acest aspect este direct dependent de examinarea
fondului plngerilor adresate sub aspectul Articolului 3 din Convenie. Prin
urmare, Curtea va examina obiecia Guvernului mpreun cu argumentele
referitoare la plngerea sub aspectul Articolului 3 din Convenie.
51. Guvernul, la fel a pretins precum c reclamanii nu a epuizat toate
remediile naionale disponibile, din momentul n care acetia nu au naintat
aciuni civile ntru compensarea prejudiciilor urmare a actelor ilegale a
organelor de drept, conform prevederilor legii nr. 1545 (din 1998).
52. Reclamanii au susinut precum c din momentul n care dnii nu au
fost achitai de acuzaiile care li s-au naintat, legea respectiv nu este
aplicabil cazului lor, dup cum s-a dovedit a fi n cazul Belicevecen (a se
vedea mai sus 40).
53. Curtea atrage atenia c deja a respins obiecii similare ale
Guvernului n spea Sarban (citat anterior, 59), constatnd c doar o
persoan achitat poate pretinde compensarea prejudiciilor conform acestei
legi. Cauza Belicevecen (a se vedea mai sus 40) reconfirm aceast
concluzie. Reclamanii n prezenta cauz au susinut precum c dnii nu au
fost achitai i Guvernul nu a contestat acest fapt. n orice caz, Curtea
reitereaz precum c reclamanii nu sunt obligai s utilizeze mai mult dect
unul din remedii disponibile, i n fapt nu este contestat circumstana c
dnii, avnd calitatea de pri vtmate, au solicitat compensarea
prejudiciilor n cadrul procedurilor penale iniiate mpotriva colaboratorilor
de poliie, pretenii care totui au fost respinse de instanele naionale. (a se
vedea mai sus 27). Respectiv i aceast obiecie este necesar de a fi
respins.
54. Curtea noteaz precum c reclamanii s-au plns de aplicarea relelor
tratamente din 11mai 2001, pretinse a fi avute loc la Comisariatul de poliie
sectorului Centru i Comisariatul General de poliie mun.Chiinu. Oricum,
16
17
A. Susinerile prilor
1. Rele tratamente ale reclamanilor i obligaiile pozitive a
autoritilor conform Articolului 3 din Convenie
59. Reclamanii au pretins precum c dnii n continuare pot fi
considerai victime ale relelor tratamente, nectnd la atragerea la
rspundere penal a celor trei colaboratori de poliie. Lund n consideraie
intensitatea i scopul relelor tratamente aplicate lor (n special ntru
obinerea autodenunrii), acestea urmeaz a fi recunoscute drept tortur, n
sensul noiunii date de Articolul 3. Reclamanii au pledat precum c
investigaia cu privire la rele tratamente a fost tergiversat (s-a finalizat
aproximativ n patru ani), contrar cu standardele procedurale ale Articolului
3 din Convenie. Dnii, la fel, au susinut c autoritile nu au respectat
obligaii pozitive sub aspectul Articolului 3 din Convenie, n special de
asigura efectul preventiv a legislaiei care interzice rele tratamente. n
particular, colaboratorii de poliie au fost condamnai la pedeapsa penal
minim prevzut de lege i, avnd n vedere c executarea acestei pedepse
a fost suspendat condiionat, dnii efectiv nu au fost privai de libertate.
Mai mult dect att, colaboratorii de poliie nu au fost condamnai pentru
comiterea infraciunii de tortur, dar au fost recunoscui vinovai de
comiterea unei infraciuni mai puin dezonorate abuzul de putere.
60. Guvernul a susinut c dup condamnarea celor trei colaboratori de
poliie, reclamanii nu pot pretinde de a avea statutul de victime ale violrii
Articolului 3 din Convenie. Guvernul, la fel, a accentuat c investigaia
ntru cercetarea plngerilor reclamanilor despre rele tratamente a fost
multilateral i promt, i a rezultat n identificarea persoanelor responsabile
i atragerea lor la rspundere de instanele judectoreti.
61. n ce privete efectul preventiv al interzicerii al relelor tratamente,
Guvernul a pledat c infraciune de care au fost acuzai colaboratorii de
poliie este clasificat drept infraciune mai puin grav conform
prevederilor Codului Penal. Numai infraciunile grave i excepional de
grave sunt considerat periculoase i, dup cum s-a constatat n cadrul
18
19
65. Curtea observ c n cauza Bat and Others v. Turkey (nos. 33097/96
and 57834/00, ECHR 2004-IV (extrase) a constatat:
133. ... Cnd o persoan are o plngere argumentat precum c a fost torturat n
timpul n care se afla n minele agenilor de stat, noiunea unui remediu efectiv, pe
lng plata unei compensaii corespunztoare cu prejudiciul cauzat i fr a afecta alte
remedii naionale disponibile, totodat include i o investigaie multilateral i
eficient. Felul investigaiei care va corespunde acelor cerine va depinde de mai
multe circumstane. Oricum, indiferent de metoda de investigare, autoritile urmeaz
s acioneze ct de repede posibil dup ce plngerea a fost depus. Chiar dac, strict
vorbind, nici o plngere nu a fost fcut, investigaia urmeaz s nceap din
momentul n care exist indici suficieni de clari c tortura sau rele tratamente au fost
aplicate. ( a se vedea printre alte imperative, zbey v. Turkey (dec.), no. 31883/96, 8
martie 2001; a se vedea la fel Protocolul de la Istambul, [43] mai sus). Autoritile
urmeaz s ea n consideraie specificul situaiei vulnerabile a victimelor torturii i
faptul c persoanele care au suferit urmare a gravelor rele tratamente de obicei nu sunt
dispui sau dornici s formuleze o plngere (a se vedea Aksoy v. Turkey[, hotrrea din
18 decembrie 1996, Culegere de Hotrri i Decizii 1996-VI,] pp. 2286-87, 97-98).
...
136. Este incontestabil condiia promptitudinii i urgenei rezonabile care se
implic n acest context. O reacie prompt a autoritilor prin investigarea alegaiilor
de rele tratamente poate fi, n general, considerat drept esenial ntru meninerea
ncrederii publice n faptul respectrii de ctre autoriti a normelor de drept i
prevenirea oricrei presupuneri de toleran i accepiune tacit a aciunilor ilicite. (a
se vedea printre alte imperative Indelicato v. Italy, no. 31143/96, 37, 18 Octombrie
2001, i zgr Kl v. Turkey (dec.), no. 42591/98, 24 Septembrie 2002). Din
momentul n care pot exista obstacole sau dificulti care mpiedic evoluia
investigaiei ntr-un caz particular, n general poate fi considerat drept esenial
nceperea prompt a unei investigaii n scopul de a menine ncrederea public n
faptul respectrii de ctre autoriti a normelor de drept i prevenirea oricrei
presupuneri de toleran i accepiune tacit a aciunilor ilicite. ( a se vedea , mutatis
mutandis, Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom, no. 46477/99, 72,
ECHR 2002-II).
20
21
22
23
A. Prejudiciu
81. Reclamanii au pretins 25,000 EUR pentru fiecare cu titlu de
compensarea prejudiciului moral cauzat. Dnii au susinut c cazul lor a
artat lipsa total de respect fa de lege i drepturile omului din partea
colaboratorilor de poliie i ngduin i amabilitate complet din partea
procurorilor i judectorilor care au examinat cazul mpotriva acelor
colaboratori de poliie. Mau mult dect att, nu numai c reclamanii au fost
torturai, dar dnii i-au petrecut cva ani n condiii de detenie inumane i
degradante.
82. Guvernul nu a fost de acord i insistat asupra lipsei oricrei violri a
Articolelor din Convenie i respectiv reclamanii nu pot pretinde
compensarea prejudiciilor. Alternativ, Guvernul a pledat c suma pretins
este excesiv prin prisma sumelor oferite de Curte ca plata pentru satisfacia
echitabil n cauze similare.
83. Curtea consider c reclamanii au suferit n anumit msur stres i
frustrare, n special n urma torturrii ntru obinerea declaraiilor
autodenuntoare i detenia lor n condiii inumane, n momentul n care
colaboratorii de poliie care i-au maltratat nu au fost niciodat privai de
libertate sau nici chiar suspendai din funcie n cadrul efecturii
investigaiei. Bndea pedepsei aplicate colaboratorilor de poliie doar a
adugat la suferinele reclamanilor. n corespundere cu circumstanele
prezentei cauze, i hotrnd pe principii echitabile, Curtea ofer 15,000 EUR
fiecruia din reclamani.
B. Costuri i cheltuieli
84. Reclamanii au solicitat compensarea sumei de EUR 2,125 pentru
rambursarea costurilor i cheltuielilor suportate n faa Curii.
85. Guvernul a considerat preteniile reclamantului drept exagerate i
nefondate.
86. Curtea ofer n comun ambilor reclamani suma de 2,000 EUR cu
titlu de costuri i cheltuieli judiciare.
24
C. Penaliti
87. Curtea consider oportun ca penalitatea de ntrziere s fie bazat pe
rata minim a dobnzii Bncii Centrale Europene, la care s se adauge trei
procente.
25
Lawrence Early
Grefier
Nicolas Bratza
Preedinte