Policy Brief no.

45, martie 2016

Partidele politice nu se bazeaz numai pe campanii electorale

pentru a-i susine primarii, ci ncearc s gseasc alte metode
prin care pot utiliza banii publici pentru a-i asigura funcionarea i
pentru a fideliza noi primari. EFOR v arat unde s-au dus mai bine
de 7 miliarde de lei din bani naionali, practic necontrolabili.

CLIENTELISMUL POLITIC
2012-2016
ntre 2012 i 2016, Fondul de
Rezerv aflat la dispoziia
Guvernului i Programul Naional de
Dezvoltare Local (PNDL) au fost
principalele mijloace prin care banii
publici au fost direcionai arbitrar
pentru susinerea propriilor primari
de ctre partide i pentru atragerea
altora.
Cum mecanismele de control asupra
acestor fonduri sunt aproape
inexistente, iar urmrirea modului
de implementare a investiiilor nu se
realizeaz aproape niciodat,
guvernele au putut distribui linitite
banii dup bunul plac. Mai mult,
banii au fost folosii ca mijloc de
atragere a primarilor migratori n
2014, an cu alegeri prezideniale,
prin celebra OUG 55/2014, declarat
neconstituional.

Harta on-line a Clientelismului -

www.expertforum.ro/clientelism
-2016

Partidele politice au reuit i n

mandatul 2012-2016 s foloseasc
fondurile publice n mod
netransparent, prin alocri
discreionare. Legislaia a fost
modificat n anii 2012-2013 pentru a
permite transferul de fonduri ctre
autoritile locale n principal prin
intermediul Ministerul Dezvoltrii
Regionale i Administraiei Publice
(MDRAP), care a primit mai multe
suplimentri de buget din Fondul de
Rezerv al Guvernului. Principalul
instrument prin care s-au realizat
transferurile a fost Programul Naional
de Dezvoltare Local (PNDL),
reglementat prin OUG 28/2013. EFOR
a criticat aceste modificri ntruct nu
sunt transparente, mare parte din

Policy Brief No. 45

decizii lundu-se prin ordine de

ministru care nu se public1.
Fondul de Rezerv a fost ca i n
guvernrile trecute principalul
instrument de transfer ctre
autoritile locale i a fost folosit de
partidele aflate la putere n mod
discreionar, fiind un mecanism care
nu are reguli foarte clare pentru
distribuia fondurilor. Art. 30 din
Legea 500/2002 a finanelor publice
specific faptul c bugetul de stat
include Fondul de Rezerv Bugetar la
dispoziia Guvernului i Fondul de
Intervenie la dispoziia Guvernului.
Fondul de Rezerv se repartizeaz
ministerelor i gestionarilor bugetelor
locale, pe baz de hotrre de Guvern
pentru finanarea unor cheltuieli
urgente sau neprevzute aprute n
timpul exerciiului bugetar. Fondul de
Intervenie finaneaz aciuni urgente
care au rolul de a nltura efectele
calamitilor naturale. Legea privind
finanele publice nu specific niciun fel
de limit pentru aceste fonduri.
Alocarea de sume ctre bugetele
locale se face prin majorarea sumelor
defalcate din TVA pentru Fondul de
Rezerv, respectiv prin transferuri de
la buget pentru Fondul de Intervenie.
Fondul de Rezerv poate fi majorat
din creditele anulate la propunerea
unor ordonatori principali de credite,
dac se amn sau anuleaz sarcini
prevzute n bugetul de stat,
rectificri bugetare sau transferul unor
sume defalcate din TVA care nu sunt
utlizate. Fondul de Intervenie este
alimentat din Fondul de Rezerv.

www.expertforum.ro

Curtea de Conturi este singura

instituie care auditeaz aceste
fonduri, iar concluziile din fiecare an
arat c banii sunt cheltuii neconform
Vezi Policy brief #31 EFOR Amurgul investiiilor,
http://expertforum.ro/amurgul-investitiilor, iunie
2014
1

www.curteadeconturi.ro/Publicatii/Raport_public_20
14.pdf

cu destinaia lor. Potrivit celui mai

recent raport al instituiei2, cheltuielile
din Fondul de Rezerv pe anul 2014
nu se ncadreaz n categoria urgente
sau neprevzute. Mai mult, se noteaz
c Guvernul a folosit ordonane simple
sau de urgen pentru a schimba
destinaia fondurilor pentru cheltuieli
care nu se ncadreaz n categoria
urgente sau neprevzute. Fondul de
Rezerv a fost majorat de 15 ori n
2014, n condiiile n care Legea
bugetului de stat pe anul 2014
specifica iniial valoarea de
161,269,000 lei, iar la finalul anului
2014 nsuma 2,340,670,000 lei.
Curtea de Conturi noteaz c
modificrile au avut loc prin 2
rectificri bugetare care au nsumat
1.04 miliarde lei i prin
disponibilizarea unor credite bugetare
care au adus la Fondul de Rezerv
suma de 1,139,301,000 lei.
Bugetul Ministerul Dezvoltrii
Regionale si Administratiei Publice a
beneficiat de mai multe suplimentri
de buget n perioada august
decembrie 2014, n condiiile n care n
restul anului, dar i n 2012, 2013 i
2015 aceste suplimentri au fost mai
degrab modeste. Guvernul a publicat
un numr de cinci hotrri prin care a
transferat bani ctre MDRAP pentru
titlul 51 "Transferuri ntre uniti ale
administraiei publice", articolul 51.01
"Transferuri curente"3. De exemplu,
prin HG 874 din 15 octombrie 2014 sau transferat 85 milioane lei pentru
asigurarea n bune condiii, a
activitilor specifice administraiei
publice pentru sezonul rece. Prin HG
724 din 26 august 2014 s-au
transferat 7.183 milioane lei, urmnd
ca sumele s creasc n septembrie
25.58 milioane, octombrie 152.02
milioane (arierate i cheltuieli pentru
Sursa informaiilor este site-ul Camerei Deputailor,
www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.lista_anuala?an=20
15&emi=3&tip=2&rep=0&nrc=1, respectiv portalul
www.legislatie.just.ro/
3

Clientelismul politic 2012-2016

sezonul rece), respectiv noiembrie

2014, cnd s-a transferat suma de
132.22 milioane lei. Transferurile au
fost aprobate prin ordin al ministrului
dezvoltrii regionale, pe baza
solicitrilor fundamentate ale
unitilor administrativ-teritoriale. n
2015 nu se regsete aceeai
concentraie de transferuri n lunile de
final de an. Trebuie s lum evident n
calcul i faptul c, de regul, la
sfritul anului rmn bani necheltuii
care trebuie distribuii sau sunt
necesare cheltuieli aferente sezonului
rece.
n 20134, Fondul a fost majorat de la
200,000,000 lei la 1,020,037,000 lei,
ceea ce nseamn o cretere de
aproape 5 ori. Curtea de Conturi
remarc aceeai lips de control i de
responsabilitate, comentnd c
fondurile nu au fost alocate pentru
cheltuieli urgente. Au fost emise 38 de
hotrri de Guvern. De asemenea,
acelai raport remarc faptul c nu
exist niciun control din partea
Ministerului de Finane cu privire
atingerea obiectivului final, iar sumele
nu sunt rambursabile. Mai mult, nu au
existat criterii clare de includere a
cheltuielilor n categoria urgent sau
neprevzut, iar notele de
fundamentare nu au fost evaluate de
MFP. Cu alte cuvinte, banii au fost
cheltuii dup ureche, prin decizii
fulger luate n edinele de Guvern.
Concluzia Curii de Conturi este faptul
c fondul de rezerv este o
modalitate de a suplimenta bugetele
unor ordonatori de credite fr a fi
nevoie de aprobarea Parlamentului,
funcionnd practic ca un buget
paralel fr control parlamentar.

Pentru 20125, suma aprobat a fost

de 219,909,000 lei, fiind diminuat cu
105,100,000 i ulterior majorat prin
anularea unor credite bugetare cu
2,374,939,000 lei. Aadar, la finalul
anului suma s-a majorat de aproape
10 ori. Ctre autoritile locale au
ajuns n an electoral 790,859,000
lei, aproape de 4 ori mai mult dect n
2011, cnd ajunsese suma de
205,883,000 lei.
Tot n 2012, Guvernul Ungureanu a
acordat autoritilor locale
648.000.000 lei (HG 215/2012), care
au retrai ulterior de Guvernul Ponta,
acest demers fcnd subiectul unei
decizii a Curii Constituionale. Curtea
a considerat c este constituional
diminuarea bugetelor UAT-urilor care
au primit bani prin HG 215, au fonduri
neutilizate, nu au arierate aferente
unor cheltuieli curente i de capital
sau nu au nevoie de cofinanare
pentru proiecte cu finanare extern.
Dar Curtea mai constat n Decizia
558/2012 faptul c Fondul trebuie s
fie o rezerv real, folosit exclusiv n
cazul perioadelor dificile, doar n
ultim instan i numai n condiiile n
care au fost epuizate toate celelalte
ci de finanare ale unui/unei
obiectiv/aciuni. Inexistena unei
situaii urgente constituie premisa unei
eventuale deturnrii a scopului pentru
care aceste sume au fost alocate, prin
posibila direcionare a lor spre alte
destinaii6.

www.curteadeconturi.ro/Publicatii/Raport%20Public
%202013.pdf

www.curteadeconturi.ro/Publicatii/Raport_public_201
2.pdf
6
www.ccr.ro/files/products/D0558_12.pdf
7
www.mdrap.ro/lucrari-publice/pndl/-8564

www.expertforum.ro

Programul Naional de Dezvoltare

Local (PNDL)7 a fost aprobat prin
OUG 28/2013 i are ca scop
dezvoltarea de infrastructur
(drumuri, poduri, sntate, educaie,
sport etc.) la nivel local, fiind compus
dintre 3 subprograme: Modernizarea
satului romnesc, Regenerarea urban

Policy Brief No. 45

a municipiilor i oraelor,
Infrastructur la nivel judeean.
Beneficiari sunt autoritile locale,
care transmit o solicitare ctre MDRAP
n acest sens, la 30 de zile de la
aprobarea bugetului naional. Selecia
se face de ctre departamentul de
specialitate din minister. Se pot
transmite propuneri pentru investiii
noi sau proiecte deja ncepute,
inclusiv unele care au caracter
multianual. Fondurile din PNDL au fost
cheltuite pe reabilitarea unor drumuri
sau poduri, reea de canalizare, staii
de epurare, construire sau
modernizare cldiri care ofer servicii
n domeniul educaiei sau medical etc.
MDRAP mai gestioneaz pe lng
PNDL programe de construcii de
locuine, construcii de interes public
sau social, reabilitare termic,
programul Termoficare 2006-2020
cldur i confort sau programul
privind achiziionarea de microbuze.
n subordinea MDRAP se afl i
Agenia Naional pentru Locuine
(ANL) i Compania Naional de
Investiii (CNI). Majoritatea fondurilor
sunt transferate ctre autoritile
locale care sunt responsabile pentru
implementarea investiiilor. n cazul
CNI i ANL, investiiile sunt gestionate
de la nivel central.

www.expertforum.ro

Pn n 2012, MDRAP a administrat

fonduri conform HG 577/1997, care
coninea 3 subprograme: alimentarea
cu ap la sate, canalizarea i epurarea
apelor uzate la sate i pietruirea,
reabilitarea, modernizarea sau
asfaltarea drumurilor de interes local.
De asemenea, prin OG 7/2006,
ministerul a gestionat banii pentru
Programul de dezvoltare a
infrastructurii i a unor baze sportive
din spaiul rural.

Prin OG 8/2014 s-a generat o

derogare de la Legea finanelor
publice, art. 30 care face referire la
4 Fondul de Rezerv pentru a se

putea distribui fonduri ctre

administraia local, prin ordin al
ministrului, pentru arierate i
finanarea unor cheltuieli urgente.
n calculul Indicelui clientelismului
pentru anii 2012-2016 intr plile
MDRAP pentru PNDL, reabilitare
termic, programul Termoficare 20062020 - cldur i confort, pli pentru
arierate, investiii infrastructur
turistic, cheltuieli pentru sezonul rece
pentru perioada iunie 2012- decembrie
2015/ianuarie 2016. Pentru HG
577/1997 am luat n calcul numai
sumele pltite dup iunie 2012. De
asemenea, am luat n calcul sumele
aprobate pentru autoritile locale prin
Fondul de Rezerv i cel de Intervenie
ntre iunie 2012 i decembrie 2015. Nu
am inclus fondurile transferate ctre
administraia central, cu excepia
celor care au fost alocate MDRAP i
care se regsesc indirect n lista de
pli a ministerului. Nu am inclus n
calcul nici transferurile pentru
achiziionarea de microbuze. Fondurile
din Fondul de Mediu nu au fost incluse
n calcul, ntruct nici Ministerul
Mediului, nici Administraia Fondului
de Mediu nu a rspuns solicitrilor
EFOR conform Legii 544/2001,
nclcnd astfel reglementrile privind
liberul acces la informaii de interes
public.
Chiar dac transferurile incluse n list
nu sunt exhaustive, ele reflect fidel
modul n care au fost distribuii banii
n ultimii 4 ani.
Date publice, dar inutilizabile
Cea mai mare parte a datelor au fost
preluate de pe pagina web MDRAP
(plile lunare). De asemenea, am
solicitat prin Legea 544/2001
informaii suplimentare de la MDRAP,

Clientelismul politic 2012-2016

de la Administraia Fondului de Mediu,

UNPR
UNIUNEA BULGAR
UDMR
PSD
PRM
PPMT
PP-DD
PNTCD
PNL
PNG-CD
PLR
PER
PDL
PC
PARTIDUL VERDE
PCM
INDEPENDENT
FDGR
PPMT
COMUNITATEA RUILOR
PARTIDA ROMILOR
ALDE

148.70
2.09
301.61
4,613.78
2.32
0.93
20.73
0.86
1,666.97
1.52
0.72
1.18
311.70
27.13
0.82
4.52
317.44
12.75
0.22
0.05
5.46
95.13
0.00

500.00

1,000.00

1,500.00

2,000.00

2,500.00

3,000.00

3,500.00

4,000.00

4,500.00

5,000.00

milioane

Ministerul Mediului, ANL i CNI. Dei

este de apreciat faptul c MDRAP
public toate plile i transferurile pe
care le face ctre autoritile locale,
calitatea datelor trebuie mbuntit
semnificativ. O parte dintre fiierele
ncrcate pe site nu conin judeul
ctre care s-a fcut transferul de
fonduri, aadar datele devin
inutilizabile. Alturi de internii notri
am introdus manual aproape 7000 de
rnduri tabelare din aproximativ
12000, ntruct nu au existat aceste
date de la nceput. Sarcina este cu
att mai dificil dac lum n calcul c
sunt localiti cu acelai nume n mai
multe judee: Vlcele, tefan cel
Mare, C.A. Rosetti, Horia etc, iar n
tabel nici nu exist coduri SIRUTA.

Premiani i codai la fondurile

publice
Suma total pentru iunie 2012decembrie 2015 la care ne raportm
este 7,536,651,472 lei. Plile pentru
PNDL reprezint 4,871,350,452 lei,
ceea ce nsemn 64,64 % din total.
Transferurile directe din Fondul de
Rezerv se plaseaz pe locul 2, cu
15.1%. Transferurile pentru arierate
reprezint 4.26%, locuinele ANL i
CNI urmeaz cu 3.78%, respectiv
2.80%.
Dintre partidele mari, cel mai ctigat
din distribuia de fonduri pare a fi PSD,
care a primit 4,622,571,648 lei, pe
cnd PNL a primit 1,666,972,054, iar
PDL 311,699,175.9 lei. Este adevrat
c simpla menionare a sumelor nu
reflect distrubuia, ntruct trebuie s
vedem dac anumite localiti au fost
favorizate sau dac primarii au fost

www.expertforum.ro

De asemenea, n elaborarea analizei

am mai remarcat una dintre
problemele cronice ale gestionrii de
baze de date de ctre administraia
romneasc: utilizarea unor standarde
diferite. Discutm despre ortografie cu
vs , dar i de faptul c tabelele pot
avea de la o lun la alt un format
diferit, cu rnduri sau coloane plasate
distinct.

Figura 1. Sumele totale primite de partide n perioada

iunie 2012- decembrie 2015. Numerele reflect sumele
fondurilor primite de partide att timp ct au condus o
primrie sau un consiliu judeean. Unele dintre comune,
spre exemplu, au primit bani i nainte i dup migraie,
avnd primari care au aderat la partide diferite, astfel c
sumele sunt calculate pentru fiecare dintre aceste partide
separat

Policy Brief No. 45

premiai pentru c au schimbat

partidul.

un salt important. Dei numrul s-a

dublat, sumele au devenit exponenial

Menionm c am calculat sumele per

partid, nu pe alian electoral sau
politic. Am pornit de la datele care
compun Harta primarilor clientelari
(http://expertforum.ro/primariclientelari) pentru a ilustra care a
fost de fapt totalul sumelor primite
de fiecare partid n parte. Am inut
cont de migraia aleilor locali, care
s-a produs prin OUG 55 din
septembrie 2014. Pe scurt,
ordonana a permis unui numr de
552 de primari, 4.607 consilieri
locali i 184 consilieri judeeni s
schimbe partidul. n raportul de fa
am considerat luna octombrie 2014
ca standard pentru migraie.

Figura 3 Transferuri din PNDL, raportat la fonduri

100.00%
90.00%
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%

100.0%
90.0%
80.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%

www.expertforum.ro

FDGR

INDEPENDE
NT

PDL

ante

0.0%

0.3%

post

0.1%

5.8%

TOTAL

0.1%

6.1%

PC

PDL

PLR

PNL PP-DD PSD

UDM
UNPR
R

ante

0.00% 0.37% 0.18% 3.41% 0.00% 6.71% 0.40% 13.45% 1.30% 0.29%

post

1.77% 1.80% 0.00% 0.00% 0.01% 13.78% 0.00% 52.00% 2.51% 1.64%

TOTAL 1.77% 2.17% 0.18% 3.41% 0.01% 20.49% 0.40% 65.46% 3.81% 1.92%

Din Fondul de Rezerv, PSD a primit

aproape 58%, din suma total
atribuit direct ctre autoritile locale
prin hotrri de Guvern. Suma este
mprit n 10% nainte de migraie,
respectiv 47% dup migraie. PNL
urmeaz cu 26 %, iar PDL cu 4%.
UDMR aproape i-a dublat ncasrile
dup octombrie 2014, dei numrul
de primari nu s-a schimbat
semnificativ. Independenii au marcat

0.0%

INDEP
ALDE ENDE
NT

PNL

PSD

4.0%

4.2%

10.7%

0.0%

21.9%

47.0%

4.0%

26.1%

57.7%

Figura 2 Distribuie Fondul de Rezerv, din suma total

atribuit direct prin HG ctre autoritile locale, fr a lua
n calcul transferurile ctre MDRAP, raportat la fonduri

mai mari, de la 0.3% la 5.8%, dup

migraie. Diferena pn la 100% din
fonduri a fost mprit ntre celelalte
partide.
Dac discutm de PNDL, PSD a primit
13.45% nainte de migraie, respectiv
52% dup octombrie 2014 (cnd avea
51% din totalul primriilor), suma
reprezentnd 65.46% din totalul
fondurilor date ctre autoritle locale.
PNL a primit n total 20.49%,
dublndu-i
sumele primite
dup migraie,
dar fiind
dezavantajat,
ntruct dup
octombrie
2014 avea
aproape 30%
din primrii.
La
UDMR
UNPR
TOTAL
independeni
1.1%
0.1%
20.8%
se observ din
2.1%
1.5%
79.2%
nou o cretere
3.2%
1.6%
100.0%
a sumelor
primite.
Cea mai mare parte dintre fonduri a
ajuns la comune, adic 60.33%
dintre fonduri. Consiliile judeene au

0.00
0.00

sector
1.00

ora
1.50

municipiu

Figura 5 Top judee / pe cap de locuitor fr sumele

alocate CNI i ANL

La nivel de judee, n termeni de

sume pe cap de locuitor primite, din
primele zece
2.00

consiliu judeean
2.50

comun

PNL/CLUJ

0.50

PSD/DOLJ

0.00

INDEPENDENT/BUCURESTI

0.00
0.09
0.79

PNL/BRASOV

ALDE

PDL/PNL/ALBA

0.06
0.11

PSD/SIBIU

INDEPENDENT

PNL/MURES

0.00
0.01

PSD/BACAU

200.00
200.00
PC
0.21

PSD/PRAHOVA

300.00
300.00
0.01

PSD/ARGES

400.00
400.00
PDL

PDL/PNL/ARAD

PLR
0.37

PNL/IASI

500.00
500.00
0.03 0.16

PNL/BIHOR

600.00
600.00
0.00
0.02

PSD/SUCEAVA

Figura 4 Total transferuri / partid / tip de UAT

PSD/CONSTANTA
PSD/GALATI

primit 16,12% din fonduri, iar

municipiile au primit 11,38%.

PNL/SATU MARE
PSD/BRAILA
PNL/PSD/BRAILA
PSD/IALOMITA

PNL
0.35 0.45

PC/MARAMURES
PSD/TIMIS

700.00
700.00
0.14

PNL/ILFOV
PSD/SALAJ
UDMR/HARGHITA

PSD

PSD/DAMBOVITA
UDMR/COVASNA

800.00
800.00
0.03
0.03 0.17

PSD/VASLUI
PNL/CALARASI
UNPR/NEAMT

UDMR

PSD/VRANCEA
PSD/VRANCEA
PNL/CARAS-SEVERIN
PNL/CARAS-SEVERIN
PNL/BOTOSANI
PNL/BOTOSANI

UNPR

PNL/HUNEDOARA
PNL/HUNEDOARA
PSD/TELEORMAN
PSD/TELEORMAN

Miliarde

PSD/OLT
PSD/OLT
PSD/GORJ
PSD/GORJ
PNL/PSD/BUZAU
PNL/PSD/BUZAU

PP-DD

PSD/TULCEA
PSD/TULCEA
PSD/BISTRITA-NASAUD
PSD/BISTRITA-NASAUD
PSD/MEHEDINTI
PSD/MEHEDINTI

900.00
900.00

915.90
915.90
910.15
910.15
783.59
783.59
674.98
674.98
620.66
620.66
554.43
554.43
520.44
520.44
468.67
468.67
467.22
467.22
464.30
464.30
454.29
454.29
428.17
428.17
424.30
424.30
415.87
415.87
414.99
414.99
411.88
411.88
409.94
409.94
380.72
380.72
370.27
370.27
363.90
363.90
323.42
323.42
316.96
316.96
299.95
299.95
292.94
292.94
291.62
291.62
289.77
289.77
287.52
287.52
277.49
270.10
263.95
259.39
244.35
236.15
232.25
225.57
221.78
213.37
204.42
171.93
169.36
149.10
136.05

1,000.00
1000.00

PNL/GIURGIU
PNL/GIURGIU
PSD/VALCEA
PSD/VALCEA

Clientelismul politic 2012-2016

judee apte au fost conduse de

preedini de consilii judeene de la
PSD i trei de membri PNL. Judeul
care a primit cei mai muli bani este
Giurgiu, fiind urmat de

0.00
0.02
0.02
0.01 0.09

0.08

2.88

0.17

0.93

0.00
0.03

0.06

0.01
0.01
0.03

0.00
3.00

100.00
100.00

www.expertforum.ro

Vlcea, Tulcea sau Bistria Nsud.

Dintre ultimele judee se numr cinci
conduse de preedini de consiliu
judeean de la PSD i cinci de la
PNL/PDL.

Policy Brief No. 45

Majoritatea dintre acetia au primit

mai muli bani dup migraie, chiar i
de 111 de ori mai mult, cum este
cazul comunei Poiana din Dmbovia

368.2409727
286.9057248
368.24
255.4117003
286.91
253.1173845
255.41
229.8187068
253.12
223.0780602
229.82
220.4086048
223.08
216.823812
220.41
213.6181569
216.82
213.62
213.128635
213.13
208.3778504
208.38
203.9789187
203.98
194.7643096
194.76
191.4356157
191.44
190.6762303
190.68
187.7184396
187.72
185.2980266
185.30
182.281711
182.28
181.6041433
181.60
178.8025111
178.80
176.5031209
176.50
167.7588305
167.76
165.1151517
165.12
161.2588694
161.26
155.5631795
155.56
153.5714284
153.57
136.0179345
136.02
128.6925773
128.69
126.1029511
126.10
123.4513377
123.45
118.0080585
118.01
107.1598021
107.16
106.2013707
106.20
104.7291163
104.73
103.2475843
103.25
103.1097572
103.11
94.51932864
94.52
94.25898319
94.26
87.1667471
87.17
84.29920792
84.30
82.71928309
82.72
75.65173436
75.65

Milioane

n sume concrete Judeul Alba a

primit de aproape cinci ori mai puin
bani dect Vlcea.
400.00
400
350.00
350
300.00
300
250.00
250
200.00
200
150.00
150
100.00
100

PSD/IALOMITA
PDL/PNL/ALBA

PNL/CLUJ
PNL/CLUJ
PSD/SALAJ
UDMR/COVASNA

PNL/BRASOV
PNL/BRASOV
PSD/SIBIU
PSD/SIBIU

PNL/SATU
MARE
PNL/SATU MARE
UDMR/HARGHITA
UDMR/HARGHITA
PSD/BRAILA
PNL/PSD/BRAILA

PSD/MEHEDINTI
PSD/VRANCEA
PSD/VRANCEA
PSD/GALATI
PSD/GALATI
PSD/BACAU
PSD/BACAU
PC/MARAMURES
PC/MARAMURES
PSD/ARGES
PSD/ARGES
PNL/BIHOR
PNL/BIHOR
PNL/CARAS-SEVERIN
PNL/CARAS-SEVERIN
PNL/CALARASI
PNL/CALARASI
PNL/ILFOV
PNL/ILFOV
PNL/MURES
PNL/MURES
PSD/DOLJ
PSD/DOLJ
PDL/PNL/ARAD
PDL/PNL/ARAD

PSD/VASLUI
PSD/PRAHOVA
PSD/PRAHOVA
PSD/TELEORMAN
PSD/TELEORMAN
PSD/MEHEDINTI

PSD/TULCEA
PNL/BOTOSANI
PNL/BOTOSANI
PSD/VASLUI

PSD/GORJ
PSD/SUCEAVA
PSD/SUCEAVA
PSD/TULCEA

PSD/CONSTANTA
PSD/TIMIS
PSD/TIMIS
PSD/GORJ

PSD/BISTRITA-NASAUD
PNL/HUNEDOARA
PNL/HUNEDOARA
PSD/CONSTANTA

PSD/BISTRITA-NASAUD
PSD/DAMBOVITA

PNL/IASI
PNL/PSD/BUZAU
PSD/DAMBOVITA
PNL/IASI

PSD/OLT
PNL/GIURGIU
UNPR/NEAMT
PSD/OLT
PNL/PSD/BUZAU
UNPR/NEAMT

PSD/VALCEA

0.00
0

INDEPENDENT/BUCURESTI
PSD/VALCEA
PNL/GIURGIU
INDEPENDENT/BUCURESTI

50.00
50

Figura 6 Top judee / sume alocate fr sumele alocate

CNI i ANL

www.expertforum.ro

La nivel de comune, raportat la

numrul de ceteni, din primele 15
comune zece au avut primari PSD
(dintre care unul migrator). Prima
comun ca resurse primite este
Voineasa, Vlcea. n ultimele 15
comune se afl 2 primrii socialdemocrate, 2 UDMR, 8 PDL i 2 PNL.
Raportul ntre Voineasa i Telega
ultima comun este de 1/42413.34.

sau de 77 de ori, n Stnia (Neam).

Pe scurt, reiese faptul c PSD a avut
mai multe primrii n prima jumtate a
clasamentului, iar PNL i PDL sunt
marii pierztori, cu cele mai multe
primrii n ultima treime de primrii de
comun ca bani primii.

La un nivel global, ca sume de bani

primite, n primele 1000 de comune
s-au clasat 694 PSD, 300 PNL, 36
UDMR, 24 UNPR, 145 PDL i 26
conduse de independeni. Comparativ,
n ultimele 1000 de localiti se afl
469 de primrii social-democrate, 333
liberale, 89 conduse de primari UDMR,
31 independeni, 15 UNPR i 207 PDL.
Unele dintre comune au primit bani,
avnd conduceri din mai multe
partide, deci comparaia arat
transferurile ctre conducerea din acel
moment al primriei.

Citii toate detaliile pe HARTA

on-line a CLIENTELISMULUI
2012-2016, pe
www.expertforum.ro/clientel
ism-2016

ntre primele 1000 de primrii care

au primit bani se numr 142 de
8 migratori, majoritatea nspre PSD.

Clientelismul politic 2012-2016

11.76

PNL/VALCEA Voineasa

8.05

PSD/TULCEA- Crisan

6.74
6.67
6.53
6.18
5.77
5.33
5.32
5.31
5.24
5.01
4.99
4.97

PSD/CARAS-SEVERIN- Brebu Nou

PSD/MEHEDINTI- Vanjulet
PP-DD/UNPR/OLT- Deveselu
PSD/MEHEDINTI- Bacles
PSD/BUZAU- C.A. Rosetti
PSD/OLT-Baldovinesti
PNL/HUNEDOARA-Buces
PSD/Tulcea-Sfntu Gheorghe
PDL>PSD/BUZAU-Pardosi
PNL>IND/BUZAU-Valea Salciei
PC/ALDE/MEHEDINTI-Vladaia
PNL/VASLUI-Stefan cel Mare

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00
Mii

Figura 7 Primele 15 comune, pe cap de locuitor / fr

ANL i CNI

2.41
2.38
2.30
2.19

PDL/Prahova--Gorgota
UDMR/Mures--Craciunesti
UDMR/Satu Mare--Berveni
PDL/Suceava--Burla

1.88
1.82
1.71

UDMR/Salaj--Ip
PDL/Suceava--Bunesti
PNL/Botosani--Stauceni

1.39
1.33
1.29
1.20
1.14

PDL/Dambovita--Glodeni
PDL/Brasov--sinca
PSD/Ilfov--Dobroesti
PDL/Dambovita--Odobesti
PDL/Prahova--Floresti

0.78

PDL/Caras-Severin--Prigor

0.54

PNL/Constanta--Comana
PSD/Prahova--Telega

0.00

0.28

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

Figura 8 Ultimele 15 comune/cap de locuitor, fr ANL si

CNI

www.expertforum.ro

n total, au primit bani 90 de

municipii, fr transferurile din ANL i
CNI. Dac ne uitm la primele 15
municipii, apte dintre primrii au fost
conduse de primari social-democrai,
2 de primari UDMR, iar una de edil din
PSD/PNL. Restul de primrii au fost
conduse de primari migratori.

Policy Brief No. 45

Patru dintre municipiile din partea de

jos a clasamentului au fost conduse
de primari PSD, 2 au fost n ograda
UDMR, 2 la PC/ALDE, 3 la PDL/PNL, 2
la PNL i una la PNL, respectiv PSD
dup migraie.

1302.04

PSD/Hunedoara- LUPENI

961.34

PSD/HUNEDOARA- Brad

588.38
570.86
557.50

PSD/SUCEAVA- Falticeni
UDMR/HARGHITA-Odorheiu Secuiesc
PSD/GORJ-Motru

390.75
386.41
371.63
364.01
313.01
283.17
280.38
264.51
263.14
250.36

PSD/HUNEDOARA- Orastie
UDMR/HARGHITA- Miercurea Ciuc
PDL/PNL/HUNEDOARA-Hunedoara
PSD/VALCEA-Dragasani
PSD/OLT- Slatina
PDL>INDEPENDENT/SUCEAVA-Vatra Dornei
INDEPENDENT>PNL/CONSTANTA- Mangalia
INDEPENDENT>PSD/GIURGIU-Giurgiu
UDMR/COVASNA-SFANTU GHEORGHE
PDL>INDEPENDENT/NEAMT-Piatra Neamt

0.00

200.00

400.00

600.00

800.00

1000.00

1200.00

1400.00

Figura 9 Top 10 municipii/ cap de locuitor, fr ANL si CNI

PDL/PNL/Sibiu--Medias

0.50

PNL>PSD/BUZAU--Ramnicu Sarat

2.24

PNL/TIMIs--Timisoara

2.51

PSD/PRAHOVA--Ploiesti

3.11

PDL/PNL/PRAHOVA--Campina

4.05

PSD/IASI--Iasi

5.03

PSD/DOLJ--Craiova

5.75

PSD/ARGES--Curtea de Arges

6.30

PC/ALDE/BACAU--Moinesti

9.82

PDL/PNL/DAMBOVITA--Targoviste

11.09

UDMR/BIHOR--Salonta

11.51

PC/ALDE/HUNEDOARA--Deva

12.49

UDMR/BIHOR--Marghita

13.96

PNL/ALBA-- Aiud

14.55

PDL/PNL/CLUJ--Cluj Napoca

15.49
0.00

2.00

4.00

Figura 10 Ultimele 15 municipii/ cap de locuitor, fr ANL

i CNI

www.expertforum.ro

n Bucureti, doar cinci din ase

sectoare au primit bani. Sectorul 1 nu
apare deloc n lista de pli sau de
transferuri. Att ca sume totale, ct i
sume pe cap de locuitor, sectorul 3,
condus de primarul PSD Robert
Negoi a primit cele mai mari sume.
Sectorul 4 s-a aflat pe locul 2 n

10

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

ordinea banilor primii. Sectorul a fost

condus n aceast perioad de
Popescu Piedone, primar a crei
orientare politic a fost discutabil. n
2012 a candidat din partea USL, pe
listele PC, dei chiar nainte de alegeri
a cochetat cu UNPR. Sectorul 6,
condus de liberalul Rare Mnescu s-a
aflat pe locul 3. Sectorul 5, condus de

Clientelismul politic 2012-2016

social democratul Marian Vanghelie,

respectiv Sectorul 2 condus de
primarul UNPR Neculai Onanu s-au
plasat pe ultimele 2 locuri. Sectorul 3
a primit de 55 de ori mai muli bani
dect sectorul 2 i de 3 ori mai mult
dect sectorul 5, care este cel mai
srac din Bucureti. Sectorul 3 a
primit cel mai muli bani n 2014 i
2015 prin transferuri conform OUG
28/2013, dar i pe reabilitare termic
(OUG 18/2009), ceea ce reprezint
11.4% din total sumelor.

(207660.18) este de 1/167. Ca

valoare/cap de locuitor prima localitate
este Marghita (Bihor - 590.62), iar
ultima Galai (1.81).

Dac ne uitm la bugetele primriilor

din Bucureti pe 2016, primria
sectorului 3 este a doua ca venituri
estimate, dup Sectorul 1. La polul
opus se afl primriile sectoarelor 4 i
5, care sunt la jumtatea bugetelor
din sectoarele 1 i 3. Aadar,
distribuia fondurilor nu este neaprat
direct proporional cu nevoile
comunitii, ci mai degrab cu
alianele politice.

Figura 11 Transferuri sectoare/pe cap de locuitor, fr ANL

i CNI

Dac ne uitm la banii investii de ANL

(57%) i CNI (43%), a cror valoare
total a fost de aproape 496 milioane
lei, vedem c 43.27% au ajuns la
municipii (inclusiv Bucureti), 35.75%
la comune, 20.11% la orae i 0.86%
la sectoarele Capitalei. Cea mai mare
dintre bani au ajuns la localiti sau
consilii judeene conduse de primari
PSD - 50.55%, urmate de unitile
administrativ teritoriale conduse de
edili liberali - 22.35%. PDL a primit
10.66%, iar UDMR 9.14%.

197.8

200.0
127.3

150.0

86.6

100.0

73.6

50.0

3.6

Milioane

0.0

90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0

80.4

38.3

31.4
21.3
1.3

Figura 12 Transferuri sectoare / total sume, fr ANL i CNI

Efectele migraiei
Este dificil de calculat un numitor
comun pentru toat perioada
mandatului 2012-2016, ntruct
partidele i-au schimbat constant
numrul de primari, preedini de
consilii judeene etc. Totui, dup
migraie, PSD a ctigat aproape 450
de primari, mare parte provenii din
PNL i PDL. De asemenea, numrul
independenilor s-a dublat. Este
discutabil totui ct de independeni
au devenit primarii care migrat, mare
parte provenind din PDL.
Comparnd datele de pe toate liniile
de transfer, partidele mici i
independenii par avantajai. Totui,
dac ne uitm la partidele
semnificative, PSD i PNL, vedem c

www.expertforum.ro

Ca valori totale, nou din primele

municipii care au luat bani au fost n
ograda PSD (dintre care 2 conduse de
migratori Hui i Giurgiu), 3 la PNL,
2 la UDMR i unul la FDGR (Sibiu).
Primele cinci municipii care au primit
bani au fost Brila, Rmnicu Vlcea,
Sighioara, Marghita i Satu Mare.
Ultimele pe list sunt Galai, Roiorii
de Vede, Sfntu Gheorghe, Scele i
Drgani. Raportul dintre Brila
(34782076.25) i Drgani

250.0

11

Policy Brief No. 45

PSD este uor avantajat. Numrul de

primari PNL a rmas relativ constant
dup fuziunea cu PDL, iar creterea e
de 1.3 n termeni de sume pe cap de
locuitor. Pe de alt parte, creterea
PSD este de 1.5 ori n termeni de
primari, dar cu toate acestea sumele
cresc de 2.4 ori.

au primit fonduri de la centru.

Creterea este cu att mai vizibil cu
ct cifrele arat c n 2012 numai 129
de primrii au primit bani, n 2013 un
numr de 379 de primrii, iar n prima
jumtate a anului 2014 s-au transferat
fonduri ctre 584 de primrii.
Creterile celorlalte partide nu sunt

INDEPENDENT

PDL

PNL

PSD

nainte

28.20

69.68

64.86

69.16

dup

97.89

88.73

169.13

UDMR
100.50

PPDD

UNPR

259.16
23.50

154.36

83.28

/
cretere
3.4
/
1.3
2.4
1.53
3.54
Suma pe cap de locuitor/ partid/ nainte i dup migraie/ toate fondurile. Suma este calculat prin raportare la populaia din
localitile unde s-au transferat fonduri

Nu toate primriile au primit bani.

Pe toat perioada, incluznd ANL i
PNL, 2328 de comune au primit
fonduri. Dintre acestea, 65 au avut la
un moment primar independent, 1321
au fost de la PSD, 396 de la PDL i
728 de la PNL. La nivel total, 2626 de
localiti au primit bani. 556 de
primrii nu au primit bani deloc.
Dintre judee, cele mai multe
comuniti, fie municipii, orae sau
comune, care nu au avut acces la
resurse se afl n Teleorman, Dolj,
Mure, Prahova, Sibiu sau Arge.
Cu toate acestea, cele mai lipsite de
resurse partide au fost PDL i PNL, cu
175 de primrii, respectiv 165. Pe
locul trei se situeaz PSD care nu a
primit niciun ban n 129 de localiti.
n rest, zece localiti erau conduse
de independeni, una de PPMT, 3 de
FDGR, 1 PV, 1 PC, 2 PNTCD, 3 PPDD,
1 Uniunea Croailor din Romnia i 2
UNPR. 44 de primrii UDMR nu au
primit resurse, ceea ce nseamn 20%
din numrul total de comuniti ale
formaiunii politice.
www.expertforum.ro

Dac ne uitm la numrul de primrii

care au primit bani, pe fiecare an n
parte, reiese c PSD a fost cel mai
avantajat. Cea mai evident cretere
este a doua jumtate a anului 2014,
dup migraie, cnd 1121 de comune
12conduse de primari social-democrai

deloc spectaculoase, mai ales dac ne

uitm la PNL care a fuzionat cu PDL.
Nr primrii de comune care nu au primit bani/jude
PSD/TELEORMAN

30

PNL/SATU MARE

11

PSD/DOLJ

28

PSD/DAMBOVITA

10

PNL/MURES

27

PSD/IALOMITA

10

PSD/PRAHOVA

26

PSD/MEHEDINTI

10

PSD/SIBIU

26

PNL/PSD/BUZAU

PSD/ARGES

24

UDMR/COVASNA

PDL/PNL/ARAD

23

PNL/BIHOR

PNL/CLUJ

23

PSD/VALCEA

PDL/PNL/ALBA

22

PNL/CARAS-SEVERIN

PNL/BRASOV

17

PSD/GORJ

PSD/CONSTANTA

17

PNL/ILFOV

PSD/TIMIS

17

PSD/SUCEAVA

PNL/IASI

16

PSD/BISTRITA-NASAUD

PSD/GALATI

15

PSD/TULCEA

PSD/SALAJ

15

PSD/OLT

PNL/BOTOSANI

14

PSD/VASLUI

PNL/CALARASI

14

PSD/VRANCEA

PNL/HUNEDOARA

14

PNL/GIURGIU

PSD/BACAU

13

UNPR/NEAMT

UDMR/HARGHITA

12

PSD/BRAILA

PC/MARAMURES

12

Clientelismul politic 2012-2016

100.0%
90.0%
80.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

PSD

PDL

PNL

INDEP

UDMR

UNPR

PPDD

PC

ALDE

2012

12.1%

24.6%

10.0%

13.6%

27.2%

21.2%

14.3%

9.1%

0.0%

2013

35.2%

24.4%

32.3%

31.8%

27.2%

21.2%

28.6%

30.3%

0.0%

2014/ante

54.3%

34.5%

47.4%

36.4%

38.0%

54.5%

57.1%

51.5%

0.0%

2014/post

74.8%

0.0%

38.0%

51.8%

51.6%

85.1%

0.0%

7.7%

0.0%

2015

73.2%

0.0%

47.8%

55.4%

46.2%

63.5%

0.0%

0.0%

93.1%

Figura 13 Procent din comune care au luat bani n

perioada 2012-2016, fr ANL i CNI, raportat la numrul
total de comune conduse de fiecare partid. 0% nseamn
faptul c partidul nu exista n acel moment.
90.0%

85.1%

80.0%

74.8%

70.0%
60.0%

54.2%

51.8%

51.6%

54.5%

47.4%

50.0%

38.0%

40.0%

34.5%

31.8%

35.3%

30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
PSD

PNL

PDL
inainte

INDEP

UDMR

UNPR

dupa

Figura 14 Procent de comune care au primit bani raportat

la numrul total de comune conduse de principalele
partide / 2014, nainte i dup migraie, fr ANL i CNI

procentul s creasc la 74%. n cazul

PNL, partid care pierde peste 400 de
primari n favoarea PSD i ctig prin
fuziunea cu PDL, ajungnd la aproape
950 de primari de comun, scderea
este vizibil: de la 47% la 38%. n
cazul primriilor de comune conduse

www.expertforum.ro

O alt statistic interesant ne arat

ce procent de comune au primit bani
nainte i dup migraie, n 2014.
Astfel, n 2014, pn n octombrie
2014 au primit bani 54% dintre
primarii PSD, urmnd ca dup
octombrie

13

Policy Brief No. 45

de independeni, UDMR i UNPR (unde

se altur i PPDD), procentul crete.

muli lei, raportul n primul caz fiind

doar de 2/1.

Un indicator important al
clientelismului poate fi creterea
sumei de bani pe care o primesc
primriile unde edilii au schimbat
partidul. Astfel, dac ne uitm
comparativ la perioada iunie 2012octombrie 2014, respectiv noiembrie
2014- decembrie 2015 observm c n
cele mai multe dintre cazuri, primriile
au primit mai muli bani. Per
ansamblu, este adevrat c sumele
din cea de-a doua perioad au fost n
general mai mari, mai mult dect
duble, dac vorbim de transferuri
concrete.

Dac ne uitm la primarii liberali care

au migrat, situaia st astfel: 25 de
primrii au primit mai muli bani n
prima perioada, fa de 92 n cea de-a
doua, cnd erau pe listele PSD.
Raportul dintre sumele/cap de locuitor
este de 2/1, respectiv 1/4.6.

Avem un numr de 288 de comune

unde primarii migratori au primit bani
i nainte i dup migraie i 327 de
localiti, dac lum n calcul oraele
i municipiile. Cei mai muli dintre
migratori au ajuns n PSD, plecnd din
PDL i PNL. Din PDL n PSD au plecat
99 (110), iar din PNL au plecat 117
(127) de primari. Cifrele arat c
sumele/cap de locuitor primite de

PDL->PSD8

Suma pe cap de
locuitor
PDL
PSD

PDL>PSD
21
PDL<PSD
78

414.94

199.47

157.88

660.60

PNL>PSD

PNL

PSD

25

237.51

122.14

PNL<PSD
92

161.87

742.85

www.expertforum.ro

mare parte din aceste primrii de

comune sunt mai mari dup migraie.
Spre exemplu, 21 de primrii
democrat liberale au primit mai muli
bani nainte de migraie, comparativ
cu 78 de primrii care au trecut la
PSD, dup migraie. Acestea din urm
au primit aproximativ de 4 ori mai
8

Comparaia se face mprind suma total primit

14de o comun cnd era condus de un primar PNL,

PDL sau PSD la populaia din localitile respective.

A fost sau nu a fost?

Dup cum am artat deja, n ultimii
patru ani, guvernele au mrit
discreionar sumele din Fondul de
Rezerv chiar i de 15 ori, pentru a le
folosi n scopuri care nu au nimic de-a
face cu urgena sau cu neprevzutul.
Modificrile au fost fcute att de PSD,
ct i de PNL, care a fost la guvernare
sub formula USL pn la nceputul lui
2014.
Deciziile legate de distribuia acestor
bani au fost n cea mai mare parte
netransparente. Notele de
fundamentare ale hotrrilor de
guvern nu au demonstrat dect parial
urgena, dup cum menioneaz i
Curtea de Conturi n rapoartele
publicate n ultimii ani. Nici MDRAP nu
st excelent la capitolul transparen.
Dei n ultima vreme au nceput s fie
publicate plile fcute de minister pe
site-ul instituiei, mai sunt pai de
fcut n privina publicrii ordinelor de
ministru sau a unor fiiere care s
conin detalii importante cum ar fi
judeul ctre care s-a fcut transferul.
Sumele transmise direct prin HG sunt
dificil de verificat ca traseu, nici nu
mai vorbim de implementarea
proiectelor sau investiiilor pe care s-a
cerut finanare.
n ceea ce privete modul n care s-au
transferat aceti bani, n funcie de
partid, prima observaie este c banii

Clientelismul politic 2012-2016

distribuii n 2014 (57%) i 2015

(aproape de 27%) au reprezentat
cea mai mare parte a transferurilor.
n 2012 au fost cheltuii aproape
15% din bani. Cheltuielile sunt dificil
de legat direct de fenomenul
migraiei, ntruct i n 2015, spre
exemplu, transferurile de pe final de
an sunt mai mari dect cele din var.

n opoziie. Evident, migraia continu

a politicienilor face foarte dificil
procesul de urmrire a orientrii
politice, cu att mai mult cu ct
informaiile despre apartenena
politic nici nu sunt publice. i, pe de
alt parte, este la fel de adevrat c
exist primari care trec de la un partid
la altul pentru c altfel nu au cum s
obin investiii n comunitatea pe care
o conduc.

Milioane

Totui, faptul c suma iniiat a fost

mrit de 15 ori n an electoral - cum
de altfel se ntmplase i n 2012 este un indicator c aceti bani au fost
folosii ca metod de susinere a
primarilor, dar i de finanare a
partidelor politice n afara campaniei
electorale. Aproape 80% din banii
din anul electoral 2014 au fost
cheltuii dup octombrie.

Cifrele de mai sus arat c este o

legtur ntre migraie i alegeri,
respectiv finanarea primriilor i
consiliilor judeene din aceste surse de
fonduri, avnd n vedere c cele mai
importante sume de bani au fost
investite n perioada octombriedecembrie 2014, perioad care a
coincis i cu alegerile prezideniale.

5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
ALDE

INDEPENDE
NT

PC

PDL

PLR

PNL

PP-DD

PSD

UDMR

UNPR

2014 28072617.95 196981252.1 9238155.74 153912066.7 190500.92 607581543.1 11998750.98 1977671447 135594670.2 60451982.59
2013

15693314.94

2012

24978066.78 11471083.21 66480412.67

6417930

91306696.54

2015 67055509.26 70843854.09

201647281.8

8080330

329767808 39365346.39 7323446.91

181185559

654000

294474557.4 21463246.25 3856602.44

524733.58 676557670.1

2020657836 105350682.8 77072684.02

Figura 15 Raport partide/ani

Pe scurt, principalele constatri

sunt:

Partidele de orice orientare

ar fi ele- continu folosirea
acelorai practici de prost
guvernare, ca n anii trecui

Cel mai probabil creterea

sumelor de investiii a fost

www.expertforum.ro

Cert este c aceste fonduri, care nu

sunt europene i deci nu pot fi
monitorizate la fel de atent, rmn o
surs de finanare indirect a
partidelor politice i a campaniei
electorale. Analiza noastr
demonstreaz c ansele de a lua
bani dac eti primar al partidului la
putere sunt mai mari dect dac eti

15

Policy Brief No. 45

un factor care a ncurajat

migraia aleilor locali, iar
trecerea de la un partid la
altul a fost rspltit

Maximum de clientelism s-a

atins n a dou jumtate a
lui 2014, cnd ansa de a
lua bani dac erai primar de
comun n partidul de la
guvernare era de cel puin 2
ori mai mare dect dac erai
primar din opoziie.

Sumele pentru transferuri

au fost mrite n ani
electorali i au fost cheltuite
pe proiecte care n multe
cazuri nu au fost urgente;
guvernul a creat excepii de
la Legea finanelor publice
pentru a permite transferuri
de fonduri pe alte tipuri de
cheltuieli (cum ar fi
arieratele)

www.expertforum.ro

16

Principalii ctigtori par a fi

PSD, partidele satelit (ALDE,
UNPR i PC), precum i
independenii; primarii PNL
i PDL sunt principalii
pierztori, chiar dac PNL sa aflat la guvernare pn n
2014

n Bucureti, Sectorul 3 a
primit mult mai muli bani
dect alte sectoare, cu
bugete mai sczute, fapt
care este un alt indicator de
favoritism

Instituiile publice nu i
cheltuie fondurile alocate
prin bugetul anual, fapt care
indic proasta gestionare a
bugetelor publice

Septimius Prvu este

expert electoral la Expert
Forum
Asisteni cercetare: Cezara
Grama, Denisa Vlsceanu

Semilunei 7, ap. 1
Sector 2, Bucureti
www.expertforum.ro

Vedei i

Harta clientelismului 2004-2012

http://expertforum.ro/harta-clientelism

Harta primarilor migratori, 2014

http://expertforum.ro/primari-migratori

Harta primarilor clientelari, 2012-2016

http://expertforum.ro/primari-clientelari

Raport realizat n cadrul proiectelor Dezvoltarea Coaliiei Iniiativa pentru o Justiie Curat , finanat prin granturile SEE 2009 2014, n
cadrul Fondului ONG n Romnia i Consolidating the Clean Justice Initiative Coalition to strengthen the rule of law monitoring and early
warning tools, finanat de Open Society Institute (OSI). Coninutul acestui material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a
granturilor SEE 2009 2014. Pentru informaii oficiale despre granturile SEE i norvegiene accesai www.eeagrants.org.
Proiectul Dezvoltarea Coaliiei Iniiativa pentru o Justiie Curat (www.justitiecurata.ro) este implementat n parteneriat de Freedom
House Romnia, Expert Forum i Centrul Romn de Politici Europene