Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1. Prin ncheierea din 26.04.2006, pronunat de Tribunalul Ialomia, s-a dispus comunicarea
unei adrese ctre DGFP Ialomia, prin care s-a comunicat faptul c judectorul-sindic a admis
cererea formulat de DGFP Ialomia pentru valorificarea cantitii de alcool rmase n imobilul
vndut de SC "I." SRL ndrei ctre SC "E." SRL Constana, paza urmnd a fi asigurat de
DGFP Ialomia prin numitul B.C. care nu mai este angajat al societii debitoare nc din anul
2004.
mpotriva incheierii din 26.04.2006, pronunat de Tribunalul Ialomia, a declarat recurs DGFP
Ialomia, solicitnd admiterea acestuia, modificarea ncheierii atacate, n sensul dispunerii ca
lichidatorul s fac toate demersurile necesare pentru a asigura paza alcoolului, DGFP Ialomia
neavnd nici o obligaie pentru a da curs acestei msuri.
ntrebare:
2. Prin Sentina nr. 151 din 4 octombrie 2004, Tribunalul Suceava - Secia comercial,
contencios administrativ i fiscal, prin judectorul-sindic, a admis cererea creditoarei DGFP
Suceava, dispunnd deschiderea procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului debitoarei SC
"X." SRL.
Judectorul-sindic, prin ncheierea de edin din 28 februarie 2006, a dispus intrarea n
faliment a debitoarei, desemnnd lichidator judiciar pe SC "M." SRL Iai.
Ulterior, prin Sentina nr. 695 din 11 decembrie 2007, judectorul-sindic a respins cererea de
autorizare formulat de creditoarea DGFP Suceava, dispunnd, totodat, n temeiul art. 131 din
Legea nr. 85/2006, nchiderea procedurii falimentului debitoarei.
Judectorul-sindic a constatat c cererea de antrenare a rspunderii materiale a prtei P.M.,
formulat de creditoarea DGFP Suceava n temeiul art. 138 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2006,
este nefondat, ntruct nu rezult ndeplinirea cerinelor legale ale textului menionat.
Astfel, judectorul-sindic a reinut c din raportul de inspecie fiscal, ntocmit la data de 15
aprilie 2005 de ctre Agenia Naional de Administrare Fiscal, reiese c fostul administrator
P.M. a pus la dispoziia inspeciei evidena contabil pentru perioada ianuarie 2003 - februarie
2005, c societatea debitoare a respectat prevederile Legii nr. 82/1991, republicat, privind
inventarierea patrimoniului i c evidena contabil a societii a fost condus cu respectarea
prevederilor Legii nr. 82/1991, republicat. De asemenea, din nscrisul depus la dosar reiese c
prta a prezentat lichidatorului judiciar documentele solicitate, neputndu-se reine c aceasta a
ncercat sustragerea unor documente sau ascunderea lor.
Totodat, judectorul-sindic a constatat c n cauz s-a ntocmit raportul de lichidare care
cuprinde date privind: situaia debitorului la data deschiderii procedurii, etapele desfurate n
cursul procedurii, cheltuielile de administrare a procedurii, aa nct, n temeiul art. 131 din
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, a dispus nchiderea procedurii insolvenei i
radierea debitoarei din registrul comerului.
mpotriva acestei sentine, n termen legal, a declarat recurs creditoarea DGFP Suceava.
n motivare, recurenta a artat c n mod eronat judectorul-sindic a respins cererea, ignornd
faptul c prta nu a depus la dosarul cauzei n termen de 10 zile de la deschiderea procedurii
insolvenei actele i informaiile prevzute de art. 28 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, aa cum
rezult din rapoartele lichidatorului judiciar.
Mai mult dect att, a artat recurenta, fostul administrator al debitoarei a dispus n interes
personal continuarea unei activiti care ducea persoana juridic la ncetarea de pli, aspect
evideniat prin raportul de inspecie fiscal din 15.04.2005, din care rezult c debitoarea a
nregistrat pierderi la finele anilor 2003 i 2004.
Recurenta a concluzionat c prta a desfurat activiti comerciale n lipsa unei strategii
manageriale viabile, fapt ce a atras starea de insolven a debitoarei, iar prin modul defectuos n
care prta a neles s conduc activitatea, nu poate fi de natur a fi exonerat de rspundere,
ntruct i neglijena este un factor care antreneaz rspunderea.
ntrebare:
Analizai temeinicia cererii de recurs formulat de DGFP Suceava. Argumentai.
raportul de inspectie fiscala ntocmit de catre reprezentantii ANAF la data de 15 aprilie 2005,
rezulta ca prta a pus la dispozitia inspectiei evidenta contabila, fiind astfel respectate dispozitiile
Legii nr.82/1991.
Totodata nu se poate retine ca prta a ncercat sustragerea unor documente sau ascunderea
lor, din nscrisul aflat la fila 21 dosar fond rezultnd ca prta a prezentat lichidatorului judiciar
documentele solicitate.
Ca urmare, faptele invocate de catre recurenta viznd lipsa unei strategii manageriale viabile,
omisiunea de a achita debitele restante, neglijenta n conducerea societatii nu sunt de natura a
atrage raspunderea patrimoniala a fostului administrator, n conditiile nendeplinirii cumulativ a
cerintelor raspunderii civile delictuale sus mentionate