tema1:Introducere,cadrul general

S1.introducere

Popularitatea democraiei- democraia ca regim preferabil tuturor celorlalte

Oricte costuri ar aprea pe parcurs libertatea triumf , pentru c e n natura omului ,
iar societile se autoregleaz pe calea democraiei
Nimic altceva nu mai este legitim, scria F.Fukuyama n celebrul i adesea nenelesul
su eseu despre sfritul istoriei
Democraia triumf pentru c nici mcar dumanii liberalismului nu mai au curaj s
propun o alt form de conducere a unei societi.

S2.noiuni generale despre democraie

Termenul democraiedn punct de vedere etimologic provine de la cuvintele greceti
demos i cratos care semnific popor i putere=puterea poporului
-

Cel mai important defect al difiniiei, nu spune nimic despre democraie ca instituie
A. considera c democraia reprezint conducerea de ctre popor sau mase populare,
neclariti i interpretri
n lumina definiiei date , nseamn c poporul i conduce i este condus
n toate timpurile a fost speculate voina poporului
Karl Popper pune accent pe calitatea pe care o are democraia ca instituie de a asigura
trecerea puterii fr violen dintr-o mn n alta
Din perspectiva economic este o form de unire a pieii politice
Din analiza economic a instituiilor se distinge efectul regulilor democraiei asupra
politicienilor
Politicienii sunt asemenea productorilor care vin cu mrfurile lor pe o pia. Marfa pe
care ei o vnd sunt- propunerile. Alegtorii cumpr marfa cu ajutorul voturilor.
Democraia este o form de organizare i conducere politic a societii.

S3.Ce este democraia

Democratia este o forma de organizare si conducere politica a societatii prin consultarea
cetatenilor, tinand cont de vointa acestora, de interesele si aspiratiile de progres ale tarii. Este
guvernarea de catre popor, puterea suprema revenind poporului si fiind exercitata direct de el
sau de catre reprezentantii alesi conform unui sistem electoral liber.
Ca forma de organizare si conducere politica a societatii, democratia presupune doua parti:
conducatori si condusi (guvernanti si guvernati), prin consens intre cele doua parti.
Detinatorii puterii politice, indiferent care ar fi apartenenta lor de grup social, trebuie sa
reprezinte vointa majoritatii poporului.
Democratia este un tip de regim politic dar si un mod de viata. Ea este produsul societatilor
dar este si producatoare de viata si de stiluri colective de existenta. Studiul democratiei
cuprinde un ansamblu de legi care guverneaza viata colectiva, sentimentele sociale, emotiile
etc.
Lumea democratiei este astazi raspandita in spatiul geo-politic. Democratia moderna s-a
intemeiat in societatea capitalista prin conceptele de: libertate, egalitate a sanselor,
recunoasterea drepturilor omului, minimum de interventie a statului, maximum de autonomie.
Mecanismele care ajuta democratia sa lucreze s-au realizat treptat.
Democratia s-a regasit, de-a lungul istoriei sale, sub doua forme: democratie directa si
democratie reprezentativa. In prima varianta, de democratie directa, toti cetatenii puteau
participa la luarea hotararilor de interes public, fara a se folosi de reprezentanti alesi sau
numiti. Acest sistem este practicabil doar in cadrul unor societati cu un numar restrans de
membrii. Atena Antica a fost prima democratie din lume care s-a condus pe acest principiu.
Societatile moderne, numeroase si complexe de astazi se ghideaza, insa, dupa principiul
democratiei reprezentative. In acest tip de democratie reprezentativa, cetatenii aleg

reprezentanti oficiali care iau hotarari politice, elaboreaza legi si administreaza programe spre
binele public. Toate democratiile reprezentative sunt sisteme in care hotararile publice sunt
luate conform opiniei majoritatii cetatenilor.
Pentru ca in mod real societatea sa se bazeze pe o organizare si pe o conducere politica
democratica, trebuie sa se respecte anumite reguli sau principii de baza.
Principiile democraiei:
-

Autoritatea este prezent n relaiile dintre oameni att n viaa privat, ct i n viaa
public. Autoritatea nseamn puterea legitim a cuiva de a-i impune propria voin
celorlali. n statul democratic, autoritatea este mult diferit de exercitarea puterii ntrun regim totalitar sau autoritar.
Libertatea
Responsabilitatea
Dreptatea
Proprietatea
Pluralismul politic
Separarea puterilor n stat
Reprezentativitatea.

Tema 2. Esena democraiei

S1. Paradigma sistemic cadru analitic al democraiei politice.
Democraia regim care poate grei, un mare numr de state care au adoptat democraia sau dovedit incapabile s-i menin altitudinea.
Dificultatea const n nivelul n care democraiile actuale neleg s rspund, printr-o anume
construcie constituional, eventualelor ameninri la adresa stabilitii si durabilitii lor.
nsa, pentru a nelege forma pe care o iau constituiile statelor democratice este necesar, mai
nti, a face cteva precizri privind substana regimului politic democrat. Ca obiect de studiu,
democraia admite aplicarea unei multitudini de paradigme la toate nivelurile: ontologic
(teoria existenei), metodologic si epistemologic
Adeseori, n interiorul aceleai paradigme, exista un numr ridicat de variante la dispoziia
cercettorului. Prima sarcin a cercettorului rezida n conturarea unui cadru teoretic. Acesta
nu trebuie s se reduc la simple trimiteri spre una sau mai multe teorii.
Lansat la mijlocul secolului al XX-lea si, beneficiind de un larg potenial de modelare,
paradigma sistemic a cunoscut schimbri continue.
Dezvoltat n ultimele decenii n direcia modelarii organizrilor complexe, a jocului ordinedezordine, a turbulentei n relaiile politice, paradigma sistemica poate oferi cadrul analitic
pentru a nelege esena democraiei politice.
Pentru a nelege esena democraiei trebuie s identificm tensiunile ce se regsesc att n
fundamentarea structuro-funcional - tensiuni statice, ct si n dinamica strilor
tensiuni dinamice.
Funciile democraiei:
-funcia de coordonare (sistemele totalitare nu ndeplinesc dect aceasta funcie)
-funcia de reprezentare a intereselor tuturor.
Astfel definim cele dou modele ale democraiei aa cum le-a identificat Arend Lijphart:
modelul majoritarist si modelul consensualist.
modelul majoritarist - pune accent pe concentrarea puterii prin reprezentarea celor mai
muli dintre cetenii unei democraii
modelul consensualist - accentul cade pe ridicarea gradului de reprezentare prin mprirea
puterii.

Din perspectiva structurii, s observm, mai nti, c democraia poate fi caracterizat prin
nencrederea public n capacitatea sistemului politic de a-i stpni excesele. Spre deosebire,
n monarhiile absolutiste si statele totalitare ncrederea n aciunile sistemului politic este
maxim nefiind justificate supravegherea i controlul.
De aceea, n structura intima a democraiilor trebuie s regsim modaliti interne si externe
de ponderare si delimitare acional. Astfel, analiza prghiilor si contraponderilor (checks and
balances) existente ntre diversele instituii politice reprezint un loc comun n conturarea
oricrei democraii. Pe de alta parte, sistemele sociale coordonate de politic (sistemul
societii civile, sistemul mass-media, sistemul economic etc.) exercit, la rndul lor, un
control continuu asupra acestuia.
Toate acestea implic o ridicare a complexitii sistemului politic democrat.
Tema 3. Totalitarism i democraie
1. Regimul politic totalitar: caracteristici definitorii.
R. Aron stabilete n Democraie et totalitarisme (1965) 5 elemente principale care pot defini
regimurile politice de tip totalitar:
1. Activitatea politic este monopolizat de un singur partid;
2. Partidul unic deine o ideologie creia i confer autoritate absolut, ea devenind adevrul
oficial al statului;
3. Statul se folosete de un dublu monopol cel al mijloacelor de aplicare a violenei
organizate i de persuasiune. Sistemul de comunicare social (mass-media) este asimilat de
stat i comandat de cei care reprezint statul;
4. Cea mai mare parte a activitilor economice i profesionale sunt subordonate statului i
devin o parte din acesta. Devenind ideologizate
5. Pentru c totul este activitate de stat i pentru c orice activitate este supus ideologiei
oficiale, orice greeal comis n cmpul economico-profesional este o greeal ideologic. De
aici o politizare, o transfigurare ideologic a tot ce se desfoar n societate.
Aa cum observ Ph.Beneton - c acest tip de regim politic atac fundamentele umanitii
nsi.
Politologii francezi Ch.Debbasch i J.-M. Pontier la ceea ce s-ar putea numi logic a
totalitarismului:este aceea de a cuceri lumea i de a o transforma ntr-un vast cmp de
concentrare, fiind posibil doar ntr-un context de rzboi, sau pe timp de pace armat.
Logica totalitarismului poate fi analizat din cel puin 4 perspective.
1. Regimul totalitar se ntemeiaz pe o ideologie ce construiete o lume fictiv. Singurul
adevr pe care l poate recunoate puterea totalitar este cel de care se poate folosi n
urmrirea propriilor interese. Singurul mod liber de exprimare este exprimarea acestui adevr
oficial.
2. Monologul puterii i cuvntului legitim - Ideologia domnete graie puterii i puterea
domnete n numele ideologiei - ea invadeaz ntreg spaiul discursului public.
3. Regimul politic totalitar controleaz ntreaga societate, nu exist comunitate naional
pentru c aceasta este o comunitate de ceteni care se percep n mod reciproc inamici.
4. Omul devine anonimul pierdut n masa de anonimi. Lipsit de avocat al aprrii i de
prezumia de nevinovie, individul se vede pus n situaia de a renuna la orice aprare n
faa unei vini fabricate: vina de a fi sabotat sistemul.
Totalitarismul conine logica propriei distrugeri. Tehnologia modern permite regimului politic
de tip totalitar o bun organizare a managementului i a represiunii, fcnd posibil
gestionarea unui vast cmp concentraionar. Totalitarismul este o barbarie
industrializat, consider R.Hillberg n La destruction des Juifs dEurope (1998).
In liniile sale eseniale, noiunea de totalitarism cere dou observaii, consider
Ph.Braud n Manualul de sociologie politic (1998).

1. totalitarismul se refer la o form de organizare politic relativ efemer:Fascinat de

distrugere i de moarte, totalitarismul veritabil presupune o tensiune permanent a
energiilor n vederea eliminrii sau absorbiei oricrei convingeri dizidente; ntreine
efectiv crize interioare, tensiuni internaionale, sau stare de rzboi.
2. relaia dintre structura regimului totalitar i proiectul acestuia. tiina politic se
concentreaz asupra mecanismelor de funcionare ale regimului politic, iar la acest
nivel, conceptul de totalitarism se dovedete operatoriu. Ideologia politic a regimurilor
totalitare este important la nivelul structurilor sale, iar nu la nivelul coninutului
concret.
In fond, care este diferena ntre inamicii publici ai nazismului i cei ai comunismului sovietic?
E adevrat, unii sunt evreii i ceilali proprietarii burghezi i latifundiari. Dincolo de nivelul
declarat al acestui proiect, mecanica distrugerii totalitare a gsit alte ci de evoluie,
procentul de 4% al kulacilor (proprietari de pmnt) fiind de 14 ori mai mic la nivelul Uniunii
Sovietice, dect numrul victimelor disprute n procesul de colectivizare a agriculturii.
2. De ce democraia?
Pn n secolul al XX-lea, aproape n ntreaga lume fusese proclamat superioritatea
sistemelor nedemocratice teoretic i practic. Pn nu demult, majoritatea preponderent a
fiinelor umane - iar uneori totalitatea lor - erau supuse conductorilor nedemocratici. Iar
liderii regimurilor nedemocratice au ncercat de regul s i justifice funcia invocnd vechea
i persistenta pretenie conform creia majoritatea oamenilor nu snt competeni pentru a
participa la guvernarea unui stat. Majoritatea oamenilor ar duce-o mai bine, continu
argumentarea, dac ar lsa treburile complicate ale guvernrii celor mai nelepi dect ei - cel
mult o minoritate, probabil o singur persoan, n practic aceste raionalizri nu au fost
niciodat eficiente, astfel c acolo unde nceta argumentul, coerciia continua. Cei mai muli
oameni nu au consimit niciodat n mod explicit pentru a fi condui de ctre superiorii lor
auto-numii; au fost forai s consimt. Aceast veche concepie - i practic - nu a disprut
nici astzi. Intr-o form sau alta, nc mai exist lupta pentru guvernare ntre unul, cei puini
sau cei muli".
Privind toat aceast istorie, de ce ar trebui s credem c democraia este o modalitate mai
bun de a guverna statul dect oricare alternativ nedemocratic? Voi enumera motivele.
In comparaie cu oricare alternativ posibil, democraia are cel puin zece avantaje.
Democraia produce consecine dezirabile:
1. Evitarea tiraniei
2. Drepturi eseniale
3. Libertate general
4. Auto-determinare
5. Autonomie moral
6. Dezvoltare uman
7. Protejarea intereselor personale eseniale
8. Egalitatea politic
n plus, democraiile moderne genereaz:
9. Atitudine favorabil pcii
10. Prosperitate
3. Consecinele dezirabile ale democraiei.
l. Democraia ajut la prevenirea guvernrii de ctre autocrai cruzi i infami.
Problema fundamental i persistent n politic este evitarea conducerii autocratice. Pe
parcursul istoriei lideri mpini de paranoia, interes personal, ideologie, naionalism,
convingeri religioase sau simpla emoie i impuls au exploatat extraordinarele capaciti de
coerciie i violen ale statului pentru a-i servi propriile scopuri..

Problema - Practic fiecare lege sau politic public, adoptat fie de o majoritate democratic,
o minoritate oligarhic sau de un dictator blnd, va defavoriza n mod sigur anumite
persoane. Se pune problema dac, n timp, un proces democratic va putea afecta
mai puin dect orice alternativ nedemocratic drepturile fundamentale i
interesele cetenilor si. Fie i numai pentru c mpiedic guvernarea unor autocraii
abuzive, guvernrile democratice ndeplinesc aceast cerin mai bine dect cele
nedemocratice.
Chiar i atunci cnd o ar democratic, respectnd proceduri democratice, face o nedreptate,
rezultatul este tot ... o nedreptate. Puterea numrului nu creeaz dreptul.
2. Democraia garanteaz cetenilor si un numr de drepturi fundamentale pe
care sistemele nedemocratice nu le garanteaz i nu le pot garanta.
Drepturile constituie pietre de temelie eseniale ale unui proces de guvernare
democratic.Pentru a satisface aceste standarde, un sistem politic ar trebui s
asigure cetenilor lui anumite drepturi. De exemplu, participarea efectiv: pentru a
ndeplini acest standard, cetenii trebuie s posede cu necesitate un drept de a participa i
un drept de a-i exprima opinii n materie de politic.
Nici un sistem nedemocratic nu permite cetenilor si (sau supuilor) aceast larg arie de
drepturi politice.
Pentru a satisface cerinele democraiei, drepturile intrinseci ei trebuie s aparin n realitate
cetenilor. Nu este suficient s se promit drepturi democratice n scris, n lege sau chiar ntrun document constituional. Drepturile trebuie s fie susinute eficient i acordate efectiv
cetenilor n practic. Dac nu sunt, atunci n aceast privin sistemul politic nu este
democratic, indiferent ce pretind conductorii lui, iar ornamentele democraiei" sunt o simpl
faad a unei conduceri nedemocratice. Datorit atraciei exercitate de ideile democratice, n
secolul al XX-lea conductori despotici i-au ascuns deseori regimurile n spatele unei etalri a
democraiei" i a alegerilor".
Instituiile care susin i protejeaz drepturile i oportunitile democratice de baz sunt
necesare democraiei: nu doar ca o condiie logic necesar, ci i ca o condiie necesar
empiric pentru ca democraia s existe. Dac muli ceteni nu reuesc s neleag c
democraia necesit anumite drepturi fundamentale, sau nu sprijin instituiile politice,
administrative i juridice care protejeaz aceste drepturi, atunci democraia lor se afl n
pericol.
3. Democraia asigur cetenilor ei mai mult libertate personal dect oricare
alternativ posibil.
Alturi de toate drepturile, libertile i oportunitile care sunt strict necesare pentru ca un
guvernmnt s fie democratic, cetenii unei democraii se vor bucura de o varietate i mai
mare de liberti. Asemenea celorlalte drepturi eseniale ntr-un proces democratic, libertatea
de expresie i are propria valoare ntruct este fundamental pentru autonomia moral,
judecata moral i viaa bun.
Mai mult chiar, democraia nu ar putea exista mult timp dac cetenii si nu ar reui s
creeze i s menin o cultur politic favorabil, o cultur general care s sprijine aceste
idealuri i practici.
Dac respingem anarhismul i ne asumm nevoia de stat, atunci un stat cu un guvernmnt
democratic va oferi o varietate de liberti mai mare dect oricare alta.
4. Democraia i ajut pe oameni s i protejeze interesele fundamentale.
Fiecare, sau aproape fiecare, i dorete anumite lucruri: supravieuire, hran, adpost,
sntate, dragoste, respect, siguran, familie, prieteni, serviciu satisfctor, timp liber i
altele. Probabil c ansamblul dorinelor dumneavoastr va fi diferit de cel al altei persoane. La

fel ca majoritatea oamenilor, n mod sigur vei vrea s exercitai un oarecare control asupra
factorilor care determin posibilitatea i msura n care v putei satisface dorinele - libertate
de alegere, ocazia de a v modela viaa conform elurilor dumneavoastr, conform
preferinelor, gusturilor, valorilor, angajamentelor i convingerilor proprii. Democraia
protejeaz aceast libertate i oportunitate mai bine dect orice sistem politic alternativ
conceput vreodat.
Dar chiar dac v includei n electoratul unui stat democratic, nu putei fi sigur c toate
interesele dumneavoastr vor fi aprate n mod adecvat; dar dac suntei exclus, fii sigur c
interesele dumneavoastr vor fi serios afectate de neglijare sau lezare direct. Mai bine inclus
dect exclus!
Democraia este n mod unic legat de libertate i din alt punct de vedere.
5. Numai un guvernmnt democratic poate oferi persoanelor o oportunitate
maxim de a-i exercita libertatea de auto-determinare - de a alege legile dup
care s triasc.
Nici o fiin uman normal nu se poate bucura de o via satisfctoare dac nu triete n
asociere cu alte persoane, ns a tri n asociere cu alii are un pre: nu poi face ntotdeauna
ceea ce i place. Prin urmare, dac nu v putei impune dorinele prin for, va trebui s gsii
o modalitate prin care s v rezolvai divergenele n mod panic, probabil prin acord.
Dac nu putem spera s trim n armonie deplin cu toate celelalte fiine umane, n schimb
am putea ncerca s crem un proces pentru a ajunge la hotrri privind reguli i legi, care s
satisfac anumite criterii rezonabile.
Procesul va asigura ca, naintea aprobrii unei legi, toi cetenii s aib ansa de a-i face
cunoscute opiniile.
Vi se vor garanta oportuniti pentru discuii, deliberri, negocieri i compromisuri care, n
cele mai bune condiii, s conduc la o lege pe care toat lumea s o considere
satisfctoare.
n cazul frecvent n care nu se va obine unanimitatea, va fi adoptat legea cu cel mai mare
numr de susintori.
Vei observa c aceste criterii fac parte din procesul democratic ideal descris anterior. Cu
toate c procesul nu poate garanta tuturor membrilor c vor tri efectiv conform unor legi
alese de ei, el extinde auto-determinarea pn la limitele sale posibile. Chiar dac v
numrai printre membrii al cror vot a fost depit i a cror opiune este respins de
majoritatea concetenilor, v-ai putea da seama c procesul este mai echitabil dect oricare
altul, n acest mod v exercitai libertatea de auto-determinare alegnd s trii conform unei
constituii democratice, i nu conform unei alternative nedemocratice.
6. Numai un guvernmnt democratic poate oferi o oportunitate maxim de
exercitare a responsabilitii morale.
Ce nseamn exercitarea responsabilitii morale? nseamn c adopi principii morale i iei
decizii conform acestora numai dup ce treci printr-un proces de gndire pentru a reflecta, a
delibera, a analiza i a cntri alternativele i consecinele lor. A fi responsabil moral
nseamn a te autoguverna n privina alegerilor morale.
Deseori aceste alegeri ne solicit mai mult dect am spera. Dar n msura n care
oportunitatea de a tri conform unor legi aflate la propria alegere este limitat, i sfera de
responsabilitate moral este limitat. Dac v supunei deciziilor colective, dup cum sigur
este cazul, i dac procesul democratic v maximizeaz oportunitatea de a tri conform unor
legi aflate la alegerea dumneavoastr, atunci procesul v permite s acionai ca o persoan
responsabil moral, ntr-o msur care nu v poate fi oferit de nici o alternativ
nedemocratic.
7. Democraia ncurajeaz evoluia uman mai mult dect oricare alternativ
posibil.

Printre calitile dezirabile pe care majoritatea am vrea s le ncurajm se afl onestitatea,

corectitudinea, curajul i iubirea.
La natere majoritatea fiinelor umane posed potenialul de a-i forma aceste caliti. Dac i
n ce msur i le formeaz, depinde de multe circumstane, printre care se afl i natura
sistemului politic n care triesc. Numai sistemele democratice ofer condiiile n care calitile
menionate se pot pe deplin forma. Toate celelalte regimuri reduc, deseori drastic, limitele n
care adulii pot aciona pentru a-i proteja interesele sau pentru a ine cont de interesele
altora, a-i asuma responsabilitatea fa de decizii importante sau a se angaja liberi mpreun
cu ceilali n cutarea celei mai potrivite decizii. Un guvernmnt democratic nu este suficient
pentru a asigura oamenilor formarea acestor caliti, dar este esenial.
8. Doar un guvernmnt democratic poate menine un grad relativ nalt de
egalitate politic.
Unul dintre cele mai importante motive pentru a prefera un guvernmnt democratic const
n faptul c poate realiza egalitatea politic a cetenilor ntr-o mai mare msur dect oricare
alt alternativ posibil.
9. Democraiile reprezentative moderne nu lupt una mpotriva alteia.
Acest extraordinar avantaj al democraiilor a fost n totalitate neateptat i neprevzut. Din
cele treizeci i patru de rzboaie internaionale dintre anii 1945 i 1989, nici unul nu a avut loc
ntre ri democratice. Mai mult chiar, nu a existat nici o previziune sau pregtire pentru un
rzboi ntre ele".
Cu toate acestea, realitatea remarcabil este c democraiile reprezentative moderne nu duc
rzboaie una mpotriva alteia. Motivele nu sunt n totalitate clare. Probabil c nivelurile nalte
ale comerului internaional dintre democraiile moderne le predispune mai degrab la relaii
de prietenie dect la rzboi. ns este adevrat i c cetenii i liderii democratici nva arta
compromisului. In plus, au tendina de a privi cetenii din alte ri democratice ca fiind mai
puin amenintori, mai mult ca ei nii, mai de ncredere. Iar n final, practica i istoria
negocierilor panice, a tratatelor, alianelor i aprrii comune mpotriva dumanilor
nedemocratici ntresc atitudinea de a cuta pacea, i nu rzboiul.
Astfel, o lume mai democratic promite s fie i o lume mai panic.
10. rile cu guvernri democratice tind s fie mai prospere dect rile cu
guvernri nedemocratice.
Relaia dintre prosperitate i democraie a fost evident n a doua jumtate a secolului al XXlea. Explicaia se gsete parial n afinitatea dintre democraia reprezentativ i o economie
de pia, n care pieele nu sunt, n cea mai mare parte, strict reglate, lucrtorii sunt liberi s
se deplaseze dintr-un loc n altul sau de la o slujb la alta, firmele private concureaz pentru
vnzri i resurse, iar consumatorii pot alege dintre bunuri i servicii oferite de productori
concureni. Pn la finalul secolului al XX-lea, dei nu toate rile cu economii de pia erau
democratice, toate rile cu sisteme politice democratice aveau i economii de pia.
n ultimele dou secole, o economie de pia a produs n general o mai mare prosperitate
dect oricare alternativ. Astfel, nelepciunea antic a fost rsturnat, ntruct toate rile
democratice moderne au economii de pia, iar o ar cu o economie de pia probabil c va
prospera, o ar democratic modern va fi, cu o mare probabilitate, i o ar bogat.
Democraiile posed i alte avantaje economice fa de majoritatea sistemelor
nedemocratice. Mai nti, rile democratice ncurajeaz educaia populaiei lor; iar o for de
munc educat va contribui la inovaie i la cretere economic, n plus, supremaia dreptului
este de obicei mai puternic sprijinit n rile democratice; curile de justiie sunt mai
independente; drepturile de proprietate sunt mai bine asigurate; acordurile contractuale sunt
ntrite mai eficient; i este mai puin probabil ca guvernul i politicienii s intervin n mod
arbitrar n viaa economic. Iar n final, economiile moderne depind de comunicare, iar limitele

impuse comunicrii sunt mult mai puine n rile democratice. Cutarea i schimbul de
informaii sunt mai uoare i mult mai puin periculoase dect n majoritatea regimurilor
nedemocratice.
n concluzie, n ciuda unor excepii notabile de ambele pri, n general, rile democratice
moderne vor oferi un mediu mai eficient n care s se ajung la avantajele economiilor de
pia i ale creterii economice dect au oferit regimurile nedemocratice.
Chiar dac afilierea dintre democraia modern i economiile de pia este reciproc
avantajoas, nu putem trece cu vederea un cost important pe care economiile de pia l
impun unei democraii, ntruct economiile de pia genereaz inegalitate economic, ea
poate diminua perspectivele de atingere a egalitii politice depline ntre cetenii unei ri
democratice. Vom reveni la aceast problem.

S2. Provocrile sistemului politic democratic

Cu ct un sistem este mai complex cu att creste probabilitatea ca, n fata imprevizibilului, sa
se dovedeasc incapabil de un rspuns suficient de rapid.
n situaii similare, sistemele de un nivel de complexitate mai sczut au avantajul de a
produce un rspuns - chiar daca acesta nu este unul pe deplin adecvat si sa-si asigure,
astfel, supravieuirea.
De aici, deducem ca sistemele democratice balanseaz ntre o tendin natural de cretere
a complexitii si necesitatea asigurrii unor rspunsuri prompte.
Aceast tensiune complexitate versus celeritate (iueal, repeziciune) este, la rndul su,
definitorie pentru structura democratic.
Tensiunile dinamicii strilor pot fi relevate prin analizarea relaiilor dintre gradul de
deschidere, nivelul fluxului informaional-energetic, i mobilitatea parilor
componente (actori politici).
Democraiile sunt adesea caracterizate drept societi deschise.
Din perspectiva sistemic democraia prezint un grad de deschidere mult mai ridicat
deoarece, denumind politica bun public permite tuturor participarea. n particular, sistemul
politic poate fi "accesat" de orice cetean:

fie direct prin implicarea ca actor politic

fie indirect prin intermediul informrii, discursului ori discuiilor desfurate n varii
spatii publice.

Pe de alta parte, societile contemporane, prezint nivele ale fluxului informaional-energetic

mult mai ridicate dect n orice epoc anterioar datorit dezvoltrilor tehnice si tehnologice
din secolul al XX-lea.
-

tensiune n relaia dintre deschidere si flux informaional-energetic ntruct

deschiderea cu un grad a sistemului poate provoca o cretere exponenial a nivelului
fluxului informaional-energetic.

Orice cretere a nivelului fluxului informaional-energetic pune n scena mobilitatea parilor

componente, respectiv capacitatea de adaptarea continu si rapid la noi realiti societale.
-

tensiune n relaia dintre fluxul informaional-energetic si mobilitatea parilor

ntruct actorii politici nu se arata ntotdeauna dispui sa opereze schimbri. Deseori
actorii si instituiile politice dau dovad de o mobilitate sczut, din diverse motive:
teama de a pierde electoratul, nerecunoaterea necesitaii de a modifica, ineria,
ataamentul fa de o ideologie etc.

tensiunea dintre mobilitatea actorilor politici si deschiderea sistemului.

Lipsa de mobilitate ce conduce la refuzarea unei necesare deschideri sau operarea unei
deschiderii pe care sistemul nu o poate gestiona sunt exemplele ce pun n eviden prezena
acestei tensiuni.
Conchidem ca tensiunile statice si dinamice, identificate mai sus att la nivelul proiectrii ct
si al evoluiei unui sistem politic democrat, ar trebui s se regseasc in orice secven a unei
democraii, inclusiv, n constituie.
Astfel, att instituiile constituionale democratice ct si raporturile dintre ele sunt modelate
de aceste tensiuni, dup cum tot ele conduc la apariia crizelor.
Apariia unei crize este posibila doar daca este depita limita superioara a tensiunii.
n consecina, a analiza criza politic n construcia constituional democratic nseamn, pe
de o parte, a cerceta instituiile constituionale si atribuiile acestora din perspectiva
tensiunilor creatoare si, pe de alta parte, a reliefa modalitile de detensionare mecanisme
ale depirii crizei.

tema4: apariia si evoluia ideii democratice

S1.originile democraiei
Democraia ca termen si ca forma a vieii politice i are originea n Grecia antica. Pentru
greci, democraia nseamn guvernarea de ctre oameni obinuii, dintre care muli erau
needucai, fr experien si sraci. Deoarece aceti oameni formau majoritatea cetenilor,
democraia a fost identificata cu guvernarea de ctre majoritate.
Perioada lui Pericle este considerat perioada de aur. Atena era cel mai mare Polis, dar i cel
mai potrivit exemplu de ora-stat democratic.
Trsturile eseniale ale democraiei ateniene:
-

participarea nemijlocit a cetenilor n cadrul procesului decizional necesar gestionrii

problemelor existente n comunitate
Participarea direct la viaa politic a cetenilor atenieni cu drepturi politice
Atenianul nu lua parte la dezbaterile politice doar ocazional, ci tot timpul cnd trebuia
s fie luat o decizie.
n afar de faptul c participarea direct la viaa politic era un drept, era i o obligaie.

Pericle: constituie [...] este numit democraie deoarece puterea nu este n minile unei
minoriti, ci aparine ntregului popor
Platon susinea c poporul trebuie crmuit de ctre cei mai nelepi, pentru c, dac
cetenii se vor lsa ghidai de propriile idei, acetia vor putea cdea n anarhie, distannduse de obiectivele firesc propuse.
Platon credea ca democraia este periculoasa deoarece ea plaseaz puterea politica n minile
poporului ignorant si plin de invidie. El argumenta ca, datorita ignorantei lor, oamenii nu vor
ti cum sa utilizeze puterea politica pentru binele comun. Pentru ca sunt invidioi, oamenii vor
fi interesai numai de propriul lor bine. Fiind si invidioi si ignorani oamenii vor fi uor
influenai de demagogi ceea ce se traduce literal prin lideri ai demosului care i vor flata,
vor face apel la invidia lor si i vor strni unii mpotriva celorlali. Pe scurt, din democraie
decurg rzboiul civil si anarhia, distrugerea oraului-stat. Cnd democraia va fi lsat polisul n
aceasta stare mizerabila, dup analiza lui Platon, oamenii vor cere lege si ordine. Atunci ei se
vor strnge n jurul oricrui suficient de puternic pentru a pune capt anarhiei. Dar o astfel de
persoana va fi un despot, spune Platon, un tiran creia nu-i pasa de polis sau de popor, ci
numai de putere. Astfel, democraia, conducerea poporului, nu este alt ceva dect o serie de
pai mruni spre despotism.

O prima analiza teoretica despre democraie o realizeaz Aristotel in lucrrile sale Politica,
Etica si Constituiile
Aristotel
n al cui interes ?
afirm c

Conduce o persoana
Conduc civa
Conduc muli

Public

Propriu

Monarhie
Aristocraie
Politeia

Tiranie
Oligarhie
Democraie

Adevrate

Pervertite

democraia este una din cele sase tipuri principale de regim politic sau constituii.

Pentru Aristotel, democraia este o forma de conducere corupta, deoarece demosul tinde sa
aib vederi nguste si sa fie egoist. O asemenea apreciere a lui Aristotel asupra democraiei i
are explicaia in concepia pe care o da noiunii de popor si cetean. Pentru el noiunea de
cetean nu era echivalenta cu totalitatea locuitorilor aduli dintr-o comunitate sociala, ci ea
se rezuma la proprietari, numai acetia puteau ntruni calitile de cetean, iar poporul era
format din cetenii proprietari. Cetenii proprietari bogai dau oligarhia, iar cei sraci
demosul democraia.
Cea de-a doua trstura a clasificrii aristoteliene este includerea politeiei, ca form bun a
organizrii de ctre cei muli. Pentru Aristotel, politeia difer de democraie prin aceea ca ea
mixeaz elemente ale guvernrii celor putini cu elemente ale guvernrii de ctre cei muli.
Virtutea acestei constituii mixte consta n faptul ca fiecare grup l poate supraveghea pe
celalalt cei puini pe cei muli, cei muli pe cei putini astfel nct niciuna dintre clase nu-si
poate urmri propriul interes n detrimentul binelui comun.
Limitele democraiei Ateniene:
-

Ea era aplicata in cadrul unei comuniti mici - ora, cetate, rezumndu-se la Atena si
zonele limitrofe. Sfera ei de manifestare, de cuprindere a fost mai mult teoretica dect
practica, ea nefiind o form de guvernmnt a practicii politice. Democraia nu era un
fenomen, un proces permanent, ci ea alterna cu formele totalitare, dictatoriale.
In aciunea ei practica, democraia ateniana se baza pe egalitatea reala a cetenilor,
dat de proprietate, fiind conceput i bazat pe proprietate. Importante segmente ale
acestuia, sclavi, femei, oameni liberi care efectuau munci fizice erau exclui din cadrul
sau si deci si de la exercitarea puterii. De fapt, numai unul din zece locuitori ai Atenei
era cetean;
Alegerea magistrailor, a celor ce urmau a exercita funciile publice se fcea prin
tragere la sorti, fapt ce ii diminuau din for, capacitate, eficient, ntruct unii din cei
desemnai puteau sa nu aib nici o nclinaie sau competenta in exercitarea funciilor.
Democraia ateniana asigura o protecie redusa a drepturilor minoritilor. Toi cetenii
erau egali n fata legii, dar aceasta nu nseamn ca orice cetean era liber sa-si

exprime prerile, orict de nepopulare ar fi fost acestea. Adunrile ateniene ndeprtau

uneori din Atena, temporar, ceteni, fr proces si chiar fr a li se aduce acuzaii
legale, numai pentru ca majoritatea adunrii considera aceti ceteni ca reprezentnd
un pericol pentru polis.
Cu toate aceste limite, democraia sclavagista ateniana avea s conserve principii de baz
pentru conturarea democraiei moderne i a cror valabilitate s-a pstrat si astzi si nu pot
lipsi din coninutul acesteia, cum ar fi:
egalitatea tuturor cetenilor in exercitarea puterii;
alegerea reprezentanilor puterii;
posibilitatea revocrii acestora, etc.

S2.democraia i republica
Guvernmntul popular a supravieuit n lumea antica, dar sub forma republicii mai
degrab dect sub forma democraiei. Republica deriva din latinescul res publica, ce
nseamna, n traducere literala, lucru public sau treburi publice. Istoricul grec Polybius (cca
200 .Hr.-cca 118 .Hr.) i-a dat termenului o conotaie specific.
Fiecare imperiu sau tara puternica sunt condamnate sa decada, spunea Polybius,
deoarece att natura ct si istoria ne spun ca nimic nu dureaz venic. Cu toate acestea, unii
dein puterea mai mult dect alii, iar Polybius considera ca exemplul Romei l ajuta sa explice
de ce se ntmpla acest lucru.
Republica Romana era un guvernmnt mixt, spunea el, deoarece nici o singura persoana,
nici mai multe, nici cei muli nu dein exclusiv puterea. n schimb, Republica amesteca sau
echilibra aceste trei regimuri ntr-un mod n care erau meninute prile lor bune, evitndu-se
defectele lor. n loc sa acorde toat puterea unei singure persoane, ctorva sau oamenilor
obinuii, Republica Romana a mprit puterea ntre ei. Astfel, poporul ca ntreg exercita un
oarecare control asupra deciziilor politice prin adunri cel puin acesta era cazul brbailor
liberi, aduli dar la fel fceau si aristocraii care conduceau Senatul. Apoi, n locul unui
monarh, Republica se baza pe consuli pentru implementarea politicilor. Astfel, spunea
Polybius, nici un grup nu putea s-i urmeze propriul interes pe socoteala binelui public.
Fiecare l controla pe celalalt, iar rezultatul era o form de guvernmnt libera, stabila si de
durata.
Astfel, o republica era o forma de guvernmnt popular, dar aprtorii si au insistat sa
nu fie confundat cu democraia. Democraia promova viciul conducerea egoista a
oamenilor obinuii, pe cnd republica promova virtutea. Virtutea republican consta n
abilitatea de a se ridica deasupra interesului personal sau de clas, de a plasa binele ntregii
comuniti deasupra celui personal. Numai cetenii activi puteau realiza aceasta virtute,
argumentau republicanii, cetenii dornici sa-si exercite libertatea si ntotdeauna vigileni sa o
protejeze mpotriva oricrei persoane sau grup care ar putea ncerca sa preia puterea.
Guvernmntul mixt servea ambele scopuri ncurajnd ntr-o oarecare msur participarea
popular la guvernare n timp ce ngreuna obinerea de ctre cineva a unei puteri suficient de
mari pentru a amenina libertatea si binele comun.
S3.cretinism i democraie
Au existat, bineneles, multe dezvoltri semnificative n anii cuprini ntre cele doua
repere, poate cea mai importanta fiind apariia cretinismului. n anumite privine,
cretinismul pare un aliat natural al democraiei, deoarece el proclama ca orice persoana,
indiferent de sex, naionalitate sau statut, este un copil al Domnului. Sigur, judecnd n
funcie de standardele lumii antice, cretinismul susinea o egalitate radicala. Bogat sau

srac, sclav sau om liber, cetean sau strin, grec, evreu sau roman, brbat sau femeie nici
una dintre aceste diferene nu conta cu adevrat, susineau cretinii, deoarece cu toii suntem
egali n ochii lui Dumnezeu.
Ne-am putea atepta ca primii cretini s susin ca toi sa fie egali si n politica. Dar
nu. Si aceasta nu pentru ca primii cretini erau antidemocrai, ci pentru ca ei erau mpotriva
politicii. Cretinii credeau ca viata pe pmnt este o pregtire pentru mpria lui Dumnezeu,
un pelerinaj nspre rai adevratul cmin al cretinilor; astfel, prin ele nsele, problemele
acestei lumi nu aveau valoare sau semnificaie. Cu alte cuvinte, acolo unde era implicata
politica, mesajul cretin era simplu, s te supui fa de cei care au puterea si sa nu caui sa
dobndeti putere.
In feudalism, ca urmare a dominrii sale de absolutismul monarhic si de dogma
teologica, democraia a cunoscut o perioada de regres. Nici sub aspect teoretic, democraia
nu a cunoscut evoluii remarcabile in perioada feudala, abia in secolul al XVII-lea, odat cu
descompunerea acestei formaiuni sociale si afirmarea reprezentanilor dreptului natural si a
tezei contractualiste, cel puin conceptual, teoretic, democraia realizeaz progrese.
Dup lungi dezbateri i controverse legate de dobndirea i legitimarea puterii
(monarh/cler, suveran/nobili), dou momente au marcat evoluia ideii democratice: ponderea
dat individului de ctre Reform (Dumnezeu se adreseaz direct individului, fr
intermediari) i umanismul civic al lui Machiavelli. O alt influen decisiv a fost apariia
liberalismului (Hobbes i Locke) i, mai ales, momentul de ruptur produs de Revoluia
Francez (1789). ncepnd cu Revoluia Francez, democraia nu mai este un simplu concept
sau obiect de dispute filosofice, ci o realitate politic. Principiile i exemplul Revoluiei
Franceze au inspirat direct revoltele sclavilor din Caraibe i America de Sud i au pus ntr-o
nou perspectiv problema puterii populare.

S4.evoluia ideii democratice n epoca modern

Una din schimbrile cele mai semnificative a fost deplasarea accentului de la microdemocraia statului-cetate atenian la statul-naiune. Democraia este aplicat la scar larg,
ceea ce a dus la adoptarea de noi principii (inexistente n democraia anterioar, fondat
exclusiv pe ideea participrii directe):
-

reprezentarea, ca soluie la faptul c statul-naiune are o populaie numeroas, care nu

poate participa direct n totalitatea sa;
- sufragiul universal, respectiv dreptul fiecrui cetean de a alege i de a fi ales;
- statul de drept, care garanteaz egalitatea tuturor cetenilor n faa legii;
- pluralismul, att al partidelor i organizaiilor politice, ct i al instituiilor civice;
- separarea puterilor n stat.
Evoluia ideii democratice n epoca modern a avut trei faze.
La nceput, ncepnd cu sec. XVIII, democraia a fost vzut ca un mijloc al libertii. n
aceast perspectiv, democraia este n primul rnd un sistem de guvernare care tinde s
includ libertatea n relaiile de conducere i supunere pe care orice form de societate
structurat le impune. n aceast perspectiv, democraia este un regim al libertii politice,
n care se garanteaz att autonomia guvernailor, ct i asocierea lor la deciziile colective.
Acest regim este asigurat prin intermediul drepturilor politice, prin sistemul electoral i prin
libertile incluse n cadrul drepturilor omului: libertatea de opinie, libertatea presei, libertatea
de asociere etc. (vom reveni asupra lor n modulul destinat Culturii civice).
Aceast etap, centrat pe ideea de libertate, marcheaz ntreaga istorie a ideii
democratice ncepnd cu Reforma (sec. XVI), pn la filosofii iluminiti din sec. XVIII (n care
opera cea mai reprezentativ este Contractul social al lui Rousseau) i Declaraia
drepturilor omului i ale ceteanului (17891791). Omul este liber prin natura sa, iar
sistemul politic trebuie s-i garanteze i s-i perfecioneze aceast condiie natural.

Democraia nseamn subordonarea libertii politice fa de libertatea civil sau personal a

individului.
n cea de a doua faz, democraia este vzut ca un instrument al justiiei sociale ceea ce
implic deja extinderea ideii democratice la raporturile economice i sociale. Dup ce, n
prima faz, postulatul libertii fusese admis ca principiu fundamental al societii politice,
primele efecte ale revoluiei industriale au pus o nou problem: cum s se asigure egalitatea
n faa prosperitii. Cu alte cuvinte, cum s se mpiedice transformarea libertii ntr-un
privilegiu doar pentru unii. n ultim instan, nu are prea mare importan faptul c omul
este liber s gndeasc i s se exprime dac situaia sa economic l condamn la
marginalizare sau excludere social. Aa a aprut ideea de democraie social care pune n
discuie problemele-cheie ale proprietii, ale condiiilor de munc, calitii vieii i securitii
sociale. Ca s devin autentic, democraia trebuie s asigure o repartizare ct mai echitabil
a bunstrii i, n orice caz, s protejeze individul de constrngerile economice i sociale care
i pot ngrdi libertatea.
Cea de a treia etap este i mai complex i contradictorie, cci ea vizeaz gestiunea
creterii i prosperitii. Rolul puterii nu este doar de a garanta libertile individului i de a
asigura o gestiune echitabil a srciei, ci de a promova creterea economic i
extinderea prosperitii pentru toi. Este faza democraiilor industrializate, unde s-a
realizat un nivel de trai care satisface nevoile minimale ale majoritii populaiei, astfel nct
s-a ajuns la un grad mare de omogenitate i coeziune social. Unii autori (Dahl, Huntington) o
numesc democraie consimit unde att puterea, ct i corpul electoral au un interes comun:
extinderea bunstrii i creterea economic. Alternanele la guvernare nu se fac pe
considerente ideologice i nu reprezint neaprat schimbri de regim. Pur i simplu,
electoratul este atras de un program de gestiune sau altul, de consecinele prezumtive ale
unei guvernri din perspectiva bunstrii i creterii economice.
Trecnd de la antichitate la epoca medieval, democraia va fi influenat de apariia dreptului
natural i a contractualismului. John Locke vedea guvernarea perfect obinut prin
consimmntul dat de ceteni pentru cei care au drepturi politice Pentru Rousseau
conceptul de democraie avea o semnificaie diferit, acesta artnd faptul c ideea de
democraie nu are nici o legtur cu ideea de reprezentativitate politic pentru c deputaii
poporului nu sunt i nici nu pot fi reprezentanii lui; ei nu sunt dect mandatarii lui i nu pot s
hotrasc nimic definitiv. Orice lege pe care n-a ratificat-o poporul n persoan este nul; nici
nu este lege
La fel ca J.-J.Rousseau, K. Marx, care teoretiza o democraie n care cetenii s i ctige
libertatea, considera c trebuie s dispar organizarea socio-politic ce ar fi stat la baza
folosirii omului ca pe un instrument, sa dispar clasele sociale, astfel nlturndu-se aa-zisa
putere de clas. n genere, acestea erau mijloacele prin care Marx credea c se poate ajunge
la democratizarea deplin a societii. G. Sartori a criticat logica propus de Marx
argumentnd c dac descriem comunismul ca democraie comunist atunci putem spune
c Marx dorea o democraie fr stat, care s guverneze singur, fr coerciie i fr
structuri verticale, fr probleme de putere sau conflicte de orice fel pe scurt, i imagina
cea mai primitiv, simplist i idilic administrare n comun a existenei comunitare(G.
Sartori, Teoria democraiei reinterpretat. - Iai: Polirom, 1999, p. 365.).
Tema 5. Democraia politic: teorii i concepte generice
1. Teoria democraiei: repere contemporane.
ntotdeauna oamenii au simit nevoia de organizare, nu conteaz unde i n ce mod.
Conceptul de democraie din perspectiva teoriei politice contemporane
Democraia este un fenomen complex, a crui analiz a provocat nencetat de-a lungul
timpului filosofi, care au ncercat propunerea de modele ideale de democraie, istorici, care
i analizeaz dezvoltarea, ascensiunea sau declinul, sau politologi care ncearc s ofere

rspunsuri i explicaii empirice referitoare la fundamentele afirmrii, funcionrii, meninerii

sau rspndirii democraiei.
Ideile unor autori cu privire la democraie:

Termenul de democraie, este un concept care a aprut cu aproximativ dou mii

patru sute de ani n urm, n Grecia antic. Acest concept era unul politic, astfel
democraia nsi era o democraie politic. ns conceptul acesta de democraie
politic a evoluat mult de-a lungul istoriei, regsindu-l astzi ntr-o form difuz
i inconsistent ce variaz de la stat la stat, funcie de nivelul economic, de
condiiile sociale, sau de practicile politice existente.

cnd se vorbete despre democraie ca regim politic, cetenii neleg un sistem n care sunt
respectate drepturile omului, exist alegeri libere universale i alternana la putere. Dar
teoretic i practic, lucrurile difer n realitate.

Democraia poate fi definit generic ca crmuirea popular sau suveranitatea

popular, ca guvernmntul reprezentativ, sau ca o guvernare participativ
direct, sau chiar ca guvernmntul de tip republican, sau constituional, altfel
spus ca guvernmntul conform legii.

Sensul etimologic al democraiei l putem regsi n Grecia antic domnia sau puterea
poporului: domnia majoritii. Chiar dac sensul conceeptului a suferit numeroase
schimbri esena lui nu s-a modificat.

n diferitele sale forme, putem observa democraia cu aspectele sale teoretice

aa cum le gsim n modelul clasic atenian, n ideile lui Rousseau, sau ale lui
Marx sau putem observa democraia aa cum este ea prezent n variantele
contemporane la Schumpeter, la Dahl, la Hayek sau Sartori. De menionat este
faptul c la ultimii autori intervine i influeneaz puternic gndirea politic de tip
liberal, teoria democraiei cptnd astfel o serie de implicaii majore.

Variantele contemporane ale democraiei sunt mai plauzibile i chiar au fost puse n aplicare
unele dintre ele, sub diferite forme, mai ales dup al II-lea Rzboi Mondial i dup prbuirea
regimului comunist.

Astfel, Schumpeter adept al unei democraii de tip elitist, vede n democraie

un soi de aranjament instituional ce este pus n practic pentru a se ajunge la
anumite decizii politice, prin care indivizii s dobndeasc puterea de a decide
prin intermediu unei luptei competitive, scopul fiind acela de a ctiga votul
populaiei.

Un alt teoretician, Robert Dahl, nlocuiete termenul de democraie cu cel de

poliarhie care, conform prerii autorului, este considerat a fi ca un regim
politic i, n acelai timp (dac este neleas istoric), ca un set de instituii ce au
rezultat din eforturile de a liberaliza i a face mai cuprinztoare instituiile
statului naiune, [...] de asemenea poliarhia poate fi neleas ca un sistem de
drepturi, prin care anumite drepturi sunt garantate i protejate, precum i ca un
sistem de control politic asupra liderilor.

Hayek vedea democraia ca un mijloc legitim de a proteja libertile individuale.

Aceast abordare a lui Hayek este una juridic, accentul cznd pe autoritatea
legii, democraia fiind cea care asigura domnia legii.

Sartori susinea n celebra sa lucrare Teoria democraiei reinterpretat c, n cele

din urm, comportamentul politic al indivizilor depinde de ideea general despre
ceea ce este, ceea trebuie s fie i ceea ce poate fi democraia.

Tot Sartori ilustreaz existena democraiei printr-o condiionare: dac relaia dintre cei
guvernai i cei care guverneaz se supune principiului conform cruia statul este

n slujba cetenilor, i nu cetenii sunt la cheremul statului, guvernul exist

pentru popor, i nu invers atunci exist democraie. Abraham Lincoln intr-un discurs la
Gettysburg din 1863. a oferit o caracterizare memorabil a democraiei spunnd c aceasta
este o guvernare a poporului, de ctre popor, i pentru popor.
Conceptul de democraie a evoluat, i sub aspectul politic aceasta poate mbrca mai multe
forme, adic i politica n general, i democraia se bazeaz pe relaia dintre guvernani i
guvernai.
Democraia poate fi privit ca o form politic ce a demonstrat de-a lungul timpului o mare
capacitate de adaptare la diferite condiii impuse de istorie, o mare capacitate de nvare,
precum i un nsemnat potenial de transformare n timp, funcie de anumii factori.
n umbra conceptului de democraie de alf ideea de suveranitate a poporului, sua a
majoritii cetenilor: autoritatea suprem n interiorul unei societi, trebuie s revin
indivizilor ce formeaz societatea, i nu unor elite sau minorti oligarhice sau unui singur
individ care s dein puterea deplin.
2. Principii, valori i criterii ale democraiei.
Exist o varietate foarte larg de definiii, principii, valori, modele de funcionare ale
acestei forme de guvernare, dar, din toat literatura de specialitate se pot extrage cteva
principii i valori care s-au dovedit a fi vitale pentru ca un regim s poat fi catalogat drept
democratic:
1.
Elementul central al oricrui sistem politic, statul, trebuie s se bazeze i s
funcioneze conform legii, adic s fie un stat de drept.
2.
Existena pluralismului ideologic i pluripartidismului politic constituie i
ea un principiu sine qua non al democraiei.
3.
Orice regim democratic trebuie s aib la baz o Constituie care s stipuleze i
s garanteze drepturile i obligaiile cetenilor, principiile deinerii i exercitrii
puterii (principiul separaiei puterilor n stat fiind de o major importan) etc.
4.
Ea trebuie s cuprind toate sferele societii, de la nivel micro la nivel
macro social.
5.
Instituiile locale i centrale trebuie s respecte interesele cetenilor i s
acioneze n conformitate cu acestea, respectnd n egal msur drepturile i
libertile cetenilor.
Dup cum afirma i Robert Dahl, atunci cnd se discut despre democraie este ceea c
democraia reprezint att un ideal, ct i o realitate. n concepia sa, democraia este
un proces n cadrul cruia cetenii obinuii exercit un control relativ mare asupra liderilor
lor. Criterii care ar trebui ndeplinite de o form de conducere ca ea s fie democraie:
1. Participare efectiv
2. Egalitatea la vot
3. nelegerea luminat
4. Controlul asupra agendei
5. Cuprinderea adulilor
Democraia este n acelai timp o metod de guvernare i o valoare. n prima ipostaz,
o societate poate fi considerat ca democratic atunci cnd autoritatea public este aleas
i acceptat de ceteni. Ca valoare sau ideal, democraia presupune c membrii unei
societi devin stpni pe propriul lor destin. ns nu exist nici o societate care s fi reuit s
fac mbinarea acestor 2 ipostaze, a rezultat o aspiraie permanent spre ndeplinirea
democraiei ca ideal. Democraia nu este un patrimoniu, o stare final sau o achiziie
definitiv.. ntre ideal i realitate a existat ntotdeauna un decalaj, astfel nct ceea ce
numim societate democratic este de fapt o stare relativ ntr-o evoluie perpetu. Chiar i

societile occidentale, recunoscute ca fiind etalonul guvernrii democratice, au limitele lor n

acest sens.
3. Democraia: concepte generice.
La nivelul conceptelor generice, lum n considerare, mai nti, problema spaiului
public. Acesta fiind un concept ce se subntinde celui de democraie nc din perioada de
existen i funcionare a democraiei directe ateniene, cnd cetenii luau decizii n spaiul
public. Spaiul public presupune, aadar, locul geometric de agregare a intereselor comune,
acea zon n care interesele indivizilor se ntlnesc i n care se iau deciziile cu privire la
binele colectiv, totodat este unul al dezbaterii, al negocierii i compromisului, este zona n
care se desfoar procesul trguielii democratice.
O a doua problem care intr n sfera conceptelor generice care definesc un sistem
politic de factur democratic este aceea a ceteniei. Diferena existent ntre cetenia
juridic (este cetean al unui stat orice individ membru al statului respectiv) i cetenia
politic (este cetean individul care, n conformitate cu anumite prescripii, are dreptul de a
se implica politic n mod activ, fundamental n acest sens fiind, n democraia reprezentativ
contemporan, dreptul de vot) implic existena unuiexclusivism democratic. Restriciile
impuse de-a lungul timpului indivizilor, astfel nct acetia s nu aib dreptul de a participa la
viaa politic, au avut att un caracter formal, stabilit prin norme (ceea ce nu nsemna c
aceste restricii erau justificate), ct i un caracter informal (ca n cazul celor care nu puteau
participa la competiia pentru funciile i demnitile publice din cauza imposibilitii de a-i
susine financiar candidatura).
Cea de a treia problem ce ine de sfera conceptelor generice care permit analiza
sistemic a democraiei este aceea a competiiei. Adic democraia trebuie neleas ca o
permanent competiie la finalul creia trebuie s ctige cei mai buni. Aceasta pentru c,
potrivit tradiiei liberale de nelegere a democraiei, oamenii sunt inegali de la natur i, prin
urmare, competiia democratic are rolul de a permite afirmarea valorilor. n democraiile
reprezentative contemporane,aceast competiie ia forma alegerilor.
Nu este nici un paradox, cel puin nu din punctul de vedere al teoriei democratice:acolo unde
exist competiie, trebuie s existe i cooperare, i tocmai din acest motiv aceasta
apare ca un alt concept generic utilizat n analiza sistemelor politice democratice. Cooperarea
vizeaz, n principal, realizarea interesului public, i presupune participarea tuturor
segmentelor sociale (instituii ale statului, partide politice, grupuri de presiune,agenii
guvernamentale i chiar simplii ceteni) pentru atingerea acestui obiectiv. Nu este greit, de
aceea, dac spunem c problema cooperrii este legat n mod direct de aceea a participrii
politice, ceea ce ne arat c ea reprezint, totodat, o modalitate de a asigura echilibrul i
stabilitatea sistemului.
Tema 6. Principiile democraiei moderne.
1. Pluralismul politic.
pluralismul - dispersarea puterii n cadrul unei mari varieti de grupuri sociale. democraia
poate funciona doar n condiiile n care exist o pluralitate de centre de decizie
politic. pluralismul - una din condiiile de baz ale societii democratice.
pluralismul presupune urmtoarele condiii:
- acceptarea diferenelor de opinie, a opoziiei politice i a soluiilor alternative;
- practica dialogului i a negocierii colective;
- accesul tuturor grupurilor i organizaiilor la luarea deciziilor;
- participarea activ a societii civile;
- pluripartidismul;
- competiia deschis ntre elitele i grupurile politice.
Unii autori (Madison, Tocqueville, Mill) au definit pluralismul ca o metod de prevenire a
tiraniei majoritii. Acceptnd ideea diversitii i a repartizrii echitabile a puterii

de decizie, se evit riscul ca majoritatea s impun n orice condiii i n orice situaie propria
sa voin. ntr-o societate pluralist, sistemul politic cuprinde trei tipuri de centre de
decizie: grupurile de interese, partidele politice i organizaiile alternative.
a) Grupurile de interese
Grupul de interese este o organizaie social care are ca scop influenarea deciziilor
politice. Gr de i pot deveni partide doar n momentul n care i desemneaz candidai pentru
alegeri. clasificri a grupurilor de interese:

Grupuri de aprare a unor avantaje i grupuri de aprare a unei cauze;

Grupuri de interese economice (formaiuni spontane i de scurt durat) i

grupuri de interese non-asociative (grupuri informale constituite pe baz de
rudenie, comuniune religioas etc.);

Grupuri de interese speciale (organizaiile studeneti, al femeilor etc.) i

grupuri de interese publice (ex. Organizaia Greenpeace);

Grupuri de interese unice (ex. uniunea oamenilor de afaceri italieni

Confindustria) i grupuri de interese multiple (ex. Liga Femeilor Votante din SUA);

Grupurile de interese instituionale (constituite n cadrul aparatului de stat

pentru a susine o cauz, pentru a apra instituia proprie sau pentru a obine anumite
avantaje) i grupuri de interese asociative (organizaii voluntare, asociaii
patronale, grupuri civice etc.).
Grupurile de interese pot aciona fie direct asupra unor persoane de decizie, fie prin
presiune indirect prin influenarea opiniei publice de care trebuie s in seama orice
guvernant.
b) Partidele politice.
Prin partide politice trebuie s nelegem acele asociaii fondate pe libera adeziune
a participanilor care are drept scop obinerea puterii pentru elitele care le
reprezint i a unor oportuniti (ideale sau materiale) pentru militanii activi Weber
La Palombara i Weiner: Partidele politice presupun:
1) continuitate n organizare - respectiv o organizaie a crei durat de via nu este
dependent de cea a liderilor care o creeaz sau o conduc la un moment dat;
2) organizare manifest i cvasi permanent la nivel local, avnd comunicare regulat
i legturi permanente cu structurile locale i naionale;
3) voina explicit a liderilor locali i naionali nu doar de a influena puterea, ci de a o
cuceri i exercita, singuri sau n coaliie cu alii;
4) preocuparea de a obine sprijin popular, att n perioada electoral, ct i ntre
alegeri.
partidele ndeplinesc urmtoarele funcii:
-

orientarea alegtorilor prin oferte de programe sau prioriti de aciune n

cazul guvernrii;
- sprijinul instanelor guvernamentale- propunerea de alternative i critica
puterii instituite;
- educarea politic a electoratului, prin aciuni directe i lobby, programe de
formare, campanii de informare i sensibilizare etc.
c) Organizaiile alternative
Este vorba aici de formaiuni politice constituite pe termen scurt, ca o alternativ la
grupurile de interese i partidele politice, pentru a rezolva anumite probleme specifice.
n aceast categorie pot fi ncadrate trei tipuri de organizaii:


Asociaiile de vecintate constituite de rezidenii unei localiti n scopuri
de aprare sau autogestiune. asociaiilor de locatari sau a asociaiilor de proprietari.

Coaliiile ad-hoc sunt constituite temporar, pentru a rspunde unor

circumstane particulare. Adunarea Internaional Cretin, Liga Internaional a
Femeilor pentru Pace i Libertate etc.

Organizaiile teroriste sunt organizaii politice care doresc s schimbe

guvernul prin mijloace violente (ex. Brigzile Roii n Italia, Micarea Basc Patrie i
Libertate, Armata Corsica etc.).

2. Statul de drept.
Nimeni nu este mai presus dect legea. principiile primordiale ale democraiei- statul de
drept.
- prevalena legii n faa oricrei puteri arbitrare;
- egalitatea tuturor cetenilor n faa legii;
- autonomia justiiei.
Este vorba de trei principii ale statului de drept care au fost formulate pentru prima
dat de Dicey n analiza Constituiei britanice (1885)
a) Prevalena legii
n esen, prevalena legii nseamn guvernare constituional unde puterea
autoritilor este limitat printr-o lege fundamental, respectiv Constituia. ntr-o
guvernare constituional, orice decizie trebuie luat pe baza legalitii, ceea ce exclude
sau reduce influena preferinelor arbitrare, a presiunilor politice sau a opiniilor subiective.
ntr-o guvernare constituional, orice cetean este aprat n faa arbitrarului i a
abuzurilor puterii. Mai mult, n Europa exist un tribunal supranaional, Curtea European a
Drepturilor Omului de pe lng Consiliul Europei, unde orice simplu cetean poate depune
plngeri i iniia aciuni de judecat mpotriva statului de care aparine.
Existena unui text constituional nu echivaleaz cu guvernarea constituional.
Exist ri care nu au o constituie formal (Marea Britanie i Israel), ceea ce nu le mpiedic
s practice o guvernare constituional. Principalul criteriu care asigur funcionarea
guvernrii constituionale este independena tribunalelor, care permite oricrui cetean
s-i exercite drepturile sale fundamentale, chiar i mpotriva propriei administra ii sau a
puterii politice.
b) Egalitatea n faa legii
Indiferent de funcii sau atribuii, indiferent dac sunt alei sau numii, dac sunt guvernani
sau guvernai, toi cetenii trebuie s respecte legea. dou principii care s asigure
egalitatea tuturor n faa legii:

responsabilitatea guvernamental;

justiia politic.

responsabilitatea guvernamental, aceasta comport trei aspecte particulare:

1. Responsabilitatea juridic, respectiv obligativitatea tuturor titularilor de funcii oficiale
(elective sau nu), de a rspunde, dac se solicit acest lucru, n faa tribunalelor. Cu alte
cuvinte, justiia are dreptul s cear socoteal, la solicitarea cetenilor, oricrei persoane
care ocup vremelnic o funcie public, n legtur cu legalitatea aciunilor sale.
2. Responsabilitatea politic, respectiv obligaia puterii executive de a da socoteal
parlamentului asupra rezultatelor guvernrii rii i de a justifica deciziile luate.
responsabilitatea politic este mai complex. Administraia public, armata, poliia i

serviciile de securitate sunt responsabile n faa efului executivului de care aparin, membru
n guvern. Acesta, la rndul su, rspunde n faa parlamentului (singurul care face obiectul
sufragiului universal) care, la rndul su, rspunde n faa poporului prin mecanismul
electoral.
3. Responsabilitatea financiar limiteaz aciunea de folosire a bugetului doar n limitele i
n condiiile aprobate de parlament.
n ce privete justiia politic, termen nc foarte controversat (Lysons), este vorba de
dou aspecte:
1) instituirea unei contraputeri, care s limiteze puterea executiv i cea legislativ (ex.
responsabilitatea penal a membrilor executivului sau posibilitatea ridicrii imunitii
parlamentare);
2) instituirea infraciunii politice i a procedurii de sancionare; spre deosebire de
delictul comun care lezeaz doar interesele unor persoane sau instituii, delictul politic este
infraciunea considerat extrem de periculoas pentru stat (ex. Cazurile de trdare a
intereselor naionale sau tentativele de destabilizare a ordinii publice prin aciuni violente),
astfel nct executivul poate cere intervenia excepional a justiiei; n aceste situaii
extreme, justiia politic devine un instrument al puterii.
c) Autonomia justiiei
Aristotel spunea c o guvernare este bun doar atunci cnd instituie supremaia
legilor, nu a oamenilor. Aristotel mprea tiina politic n dou ramuri, tiina legislativ
i politica sau tiina aciunii. Aceast idee a dublei ipostaze a omului, autor i executor al
legilor, este la originea principiului separrii puterilor, enunat cu claritate de Montesquieu n
sec. XVIII.
- puterea executiv (sau Guvernul i reprezentanii si locali), format din autoriti publice
numite; executivul elaboreaz i pune n aplicare politicile;
- puterea legislativ (parlamentul sau adunarea parlamentar), care elaboreaz legi i
controleaz executivul; membrii legislativului sunt alei i dau socoteal n faa electoratului i
a opiniei publice;
- puterea juridic (tribunalele) urmrete aplicarea corect a legilor i intervine pentru a
identifica i condamna cazurile de infraciune.
Pentru ca orice persoan, indiferent de funcie sau poziie politic, s poat rspunde n faa
legii, regimurile democratice garanteaz autonomia justiiei. Aceast autonomie
rezult din separarea puterilor (cel care judec este independent de cel care face legile i
de cel care le aplic) i din garantarea constituional a autonomiei juridice.
3. Respectarea drepturilor omului.
Drepturile omului pornesc de la drept capacitatea unei persoane de a face sau nu face
ceva, faptul diferit de sensul juridic ansamblul legilor.
Teoria drepturilor fundamentale ale omului - pleac de la premisa c, indiferent de
originea sa, de situaia economic sau de mediul su cultural i social, omul este deintorul
unor drepturi inerente condiiei sale. Aceste drepturi sunt anterioare i superioare oricrei
legislaii, ceea ce face ca aciunea Statului s fie limitat n raport cu drepturile omului. Mai
precis, nici o norm juridic sau putere executiv nu poate priva o persoan de
drepturile sale naturale. Mai mult chiar, conform postulatului drepturilor naturale, legile
trebuie s existe pentru a consacra i a proteja, sub ameninarea sanciunilor,
drepturile fundamentale cu care fiina uman este nzestrat.
Drepturile omului rezult dintr-o suit de atribute sau valori ale fiinei umane, precum
libertatea, dreptatea, egalitatea. Drepturile - piatra de temelie a statului liberal i a guvernrii

constituionale. n acest sens, drepturile omului sunt mai degrab un cod normativ, dect un
concept cu un coninut i definiii precise.
Utilizarea acestui concept n planul politicului s-a fcut ndeosebi cu ajutorul declaraiilor
privind drepturile omului. n momentul n care statele au optat pentru un regim liberal, ele iau asumat de facto respectarea drepturilor omului. De jure, exprimarea formal a acestui
angajament se face prin adoptarea la cel mai nalt nivel politic a Declaraiilor privind
drepturile omului (n diversele lor versiuni istorice). Prin intermediul Declaraiei, dreptul
natural devine o lege scris sau o lege pozitiv.
La rndul lor, constituiile naionale i legile specializate au operainalizat de o manier
explicit principiul drepturilor naturale. Primele momente ale codificrii drepturilor omului au
fost:

Magna Carta (1215), Pentru prima dat apar aici statuate dou principii ale
drepturilor omului, respectiv principiul legalitii i interzicerea arestrii arbitrare.

The Petition of Rights (1628), un document adoptat de Parlamentul englez,

n care se proclam inviolabilitatea domiciliului i obligativitatea legalitii n aplicarea
de noi taxe.

Habeas Corpus Act (1679), document legislativ al Parlamentului englez, prin

care se solicit Curii de Justiie s verifice obligatoriu legalitatea deteniei, pentru a
evita orice abuz.

The English Bill of Rights (1689), care se opune pedepselor corporale

exagerate i inutile, cernd utilizarea unor norme de drept.

Declaraia de independen a Statelor Unite ale Americii (1776), evoc

explicit principiul dreptului natural: Declaraia consider ca o realitate evident de la
sine faptul c oamenii se nasc egali; Creatorul lor i investete cu anumite drepturi
inalienabile, printre care dreptul la via, libertate i fericire

n 1787 a fost adoptat Constituia American care preia aceste idei, iar
amendamentele la aceast Constituie (The American Bill of Rights, 1791) reprezint
de fapt o versiune a Declaraiei drepturilor omului.

Declaraia drepturilor omului i ceteanului (1789), Este un document

politic rezultat n urma Revoluiei Franceze, care pune n primul plan drepturile naturale
ale omului: Oamenii se nasc i rmn li-beri i egali n drepturi (art. 1). Pentru prima
dat, sunt garantate explicit o serie de drepturi fundamentale, precum dreptul la
libertate, proprietate i opinie, libertatea presei i a contiinei, egalitatea n faa legii.
Versiunea legislativ a principiilor Declaraiei sunt cuprinse ntr-o anex cu valoare
normativ, intitulat Dispoziii fundamentale garantate de Constituie.

Declaraia universal a drepturilor omului a fost adoptat de O.N.U. n

1948 i reprezint cel mai important instrument de protecie internaional a drepturilor
omului. Pe de o parte, ea consider c drepturile se aplic pentru orice persoan
uman, indiferent de locul de reedin. Ele sunt valabile pentru toi indivizii, fr nici o
discriminare geografic, politic, economic, etnic, religioas, lingvistic sau cultural.
Pe de alt parte, drepturile omului sunt indivizibile, n sensul c formeaz un cod unitar
care trebuie aplicat ca atare, n integralitatea sa. Aceasta nseamn c nimeni nu are
latitudinea de a alege unul sau altul dintre drepturi, s le aplice discriminatoriu sau n
diferite grade de realizare. Codul drepturilor omului are propria sa raionalitate, care
este dat de un ansamblu de drepturi naturale ce definesc atributele eseniale ale
fiinei umane.

Convenia European a Drepturilor Omului este un tratat adoptat n

1950 de rile membre ale Consiliului Europei. Spre deosebire de Declaraia O.N.U.,

Convenia European prevede obligativitatea statelor semnatare de a respecta

drepturile omului i instituie chiar un tribunal supranaional (Curtea European a
Drepturilor Omului, cu sediul la Strasburg), care protejeaz individul mpotriva statului
de care aparine. Mai mult, Convenia European oblig guvernele statelor membre
s ntreprind reforme instituionale i juridice, astfel nct legislaia naional s nu fie
n contradicie cu dispoziiile Conveniei.
n mod concret, Convenia se refer la acelai corp comun de drepturi civile i politice
incluse n Declaraia universal:
- dreptul la via,
- dreptul la libertate i securitatea persoanei,
- dreptul la o judecat echitabil sub aspect civil i penal,
- dreptul la respectul vieii private i familiale, a domiciliului i a corespondenei,
- dreptul la libertatea expresiei (inclusiv libertatea presei), - dreptul la libertatea reuniunii i
de asociere, inclusiv dreptul de a adera la sindicate,
- dreptul de a se cstori i a fonda o familie,
- egalitatea n drepturi i obligaii a celor doi soi,
- dreptul la respectul bunurilor proprii,
- dreptul la educaie,
- drepturile electorale,
- dreptul de liber circulaie i libertatea de a-i alege locul de reziden,
- dreptul de a prsi oricnd orice ar, inclusiv propria ar.
n plus, sunt incluse o serie de drepturi care decurg din interdicii fa de:
- tortur i tratamentul inuman sau degradant,
- pedeapsa cu moartea,
- sclavajul, servitudinea i munca forat,
- retroactivitatea legilor penale,
- discriminarea n aplicarea drepturilor i libertilor garantate de Convenie,
- expulzarea propriilor ceteni de ctre un stat,
- expulzarea colectiv a strinilor.
Tema. Valorile democraiei: dreptatea, tolerana i diversitatea.
1. Dreptatea.
Dreptatea a fost considerat de muli gnditori moderni cea mai important virtute a unei
comuniti. Rousseau declara astfel c: Cel dinti i cel mai mare interes obtesc este
totdeauna dreptatea". O idee similar revine n opera unuia dintre cei mai mari filozofi
contemporani, John Rawls.
Epoca modern a introdus n dezbaterea politic tema dreptii n primul rnd prin
ntrebri dac este posibil ca fiecare persoan s posede acelea drepturi.
Consensul care s-a creat asupra unui rspuns negativ la aceste
probleme/ntrebri a condus la instaurarea regimurilor politice moderne bazate pe
principii democratice i pe ideea necesitii respectrii drepturilor universale ale
omului.
Dreptatea este un termen revendicat n acelai timp de justiie, moral i politic. Toate
aceste abordri pleac de la un sens comun dup care dreptatea este situaia n care
sunt respectate drepturile sau regulile. Aceast accepiune i are originea n cuvntul
grec dik care desemna n acelai timp justiie, echitate, reparaie i judecat. Problema
dreptii apare n momentul n care o persoan intr n raport cu o alt persoan (n acest
sens, metafora balanei exprim perfect principiul dreptii ca raport ntre dou pri). Ideea
de dreptate a evoluat astfel de la dreptul celui mai puternic la instaurarea puterii
dreptului.
Dreptatea este legat de o anumit ordine social, care fixeaz reguli sau criterii de
conduit, care este creat i exercitat de autoritile publice. Aceast ordine de drept conine
propriile mijloace de constrngere care foreaz respectarea regulilor instituite. Astfel definit,
dreptatea desemneaz n acelai timp un ideal universal, o stare de fapt i o virtute
personal .
Aristotel a identificat trei forme de dreptate, recunoscute ca valabile i n dreptul
modern: dreptatea comutativ, dreptatea distributiv i dreptatea corectiv.

a) Dreptatea comutativ se aplic n cazul schimburilor i a contractelor. Ea presupune

egalitatea n drepturi a contractanilor i echivalena bunurilor schimbate. Este un tip de
dreptate bazat pe principiul echivalenei i a egalitii de statut a persoanelor participante.
b) Dreptatea distributiv rezult din repartiia valorilor sociale i a responsabilitilor n
funcie de situaiile-tip i de ierarhii. Aceast form de justiie este fondat pe
proporionalitatea situaiilor i principiul egalitii anselor.
c) Dreptatea corectiv intervine pentru a rectifica o nedreptate sau o eroare. Aceast form
de dreptate de a doua ans se exprim prin dreptul de apel contra abuzurilor sau greelilor
justiiei, prin recursul la lege mpotriva propriilor autoriti publice (conform principiului
statului de drept).
Din aceste trei forme clasice ale dreptii decurg trei atribute ale dreptii: ideea de
egalitate, ideea de merit i ideea de imparialitate. Cu alte cuvinte, dreptatea are n
vedere egalitatea n drepturi a tuturor persoanelor. Aceast egalitate nu reproduce
inegalitile naturale ale oamenilor, printr-un tratament de omogenizare forat. Mai degrab,
prin diferenierea recompenselor sociale n funcie de merite i contribuii, se
asigur o egalitate de anse mai realist i mai eficace dect nivelarea i egalitatea
impus. n sfrit, dreptatea presupune egalitatea tuturor cetenilor n faa legii, ceea ce
permite intervenia dreptii corective ca mecanism de descurajare a abuzurilor i
nedreptilor.
Dreptatea este o valoare complex, care nu poate fi definit doar prin mijloacele dreptului
pozitiv. Judecata privind justiia sau injustiia unei situaii nu relev doar de procedura
judiciar ca atare. Dincolo de relaia juridic, care stabilete vinovia sau nevinovia n
raport cu anumite acte sau intenii, dreptatea implic relaii extralegale, fenomene de
contiin individual sau opinia public. Altfel spus, dreptatea presupune o judecat
de valoare care depete evident posibilitile i obiectivele dreptului pozitiv. De
altfel, Aristotel a anticipat acest raport, afirmnd c dreptatea strict matematic trebuie
sprijinit cu philia (sentimentul de bunvoin reciproc ntre persoane). Dreptatea instituie
o msur comun (legea), iar caritatea inspir nelegerea individual a situaiilor.
2. Tolerana.
Tolerana este opusul discriminrii. Tolerana este n acelai timp o valoare sau un ideal i
o atitudine social. n ambele ipostaze, vorbim de toleran pasiv atunci cnd diferenele
nu sunt respinse, ci sunt acceptate s existe de la sine, printr-un comportament de laisserfaire. Se vorbete de toleran activ n cazul n care nu ne mulumim s admitem dreptul
la diferen, ci militm i ntreprindem aciuni concrete pentru protejarea diferenelor.
Termenul de toleran a aprut n sec. XVI n timpul rzboaielor religioase, ntr-un context
de intoleran maxim. La nceput, el a avut un sens peiorativ, fiind sinonim cu indiferena
fa de dogmele religioase i acceptarea ereziilor. ncepnd cu sec. XVIII, tolerana a fost
opus fanatismului, fiind considerat un atribut al libertii de expresie. Fiecare subiect este
liber s cread i s fac orice, cu condiia ca libertatea sa s nu ngrdeasc sau s lezeze
libertatea altor persoane. Tolerana este deci o valoare care decurge din dreptul fiecruia
de a fi liber, ntr-o societate permisiv, care ofer oportuniti de manifestare i dezvoltare
pentru toi indivizii i grupurile sociale.
n sensul modern, tolerana decurge din drepturile i libertile garantate de Declaraia
universal. Dat fiind faptul c drepturile i libertile omului sunt indivizibile, ele au valoare
operaional doar ca un cod unitar, inteligibil numai n ntregul su. Ca urmare, tolerana nu
este asociat doar cu libertatea, ci este un corolar al tuturor drepturilor i
libertilor care definesc condiia uman: dreptul la via, la demnitate, proprietate,
protecia legii, tratament echitabil, la libertatea reuniunii i a expresiei, la diferen i
alteritate, la prezumia de nevinovie, la azil i circulaie liber etc.
Ca atitudine social, ca mod de a fi n societate, tolerana a fost codificat prin urmtoarele
caracteristici:
respectul diversitii i alteritii (opus identitii);
respectul libertii de alegere;
solidaritate;
dialog social;
responsabilitate comun;
capacitatea de a se transpune n situaia altora (empatia).
Exist tendine care ncearc s explice mecanismele i constrngerile toleranei ca fenomen
psihosocial: prosocial, interpsihologia i empatia/simpatia.

a) Comportamentul prosocial
Dup Macauly i Berkowitz (1970), comportamentul prosocial este comportamentul orientat
spre consecine pozitive, astfel nct beneficiaz de aprobarea i ncurajarea societii. Exist
trei tipuri majore de comportament social pozitiv:
ajutorarea semenilor (helping behavior);
altruismul;
tolerana.
b) Interpsihologia
S-a constatat astfel c, n pofida unei varieti nelimitate a tipurilor, conduitelor i
personalitilor, indivizii au foarte multe elemente n comun. Aceast comunalitate
interindividual a fost explicat prin dou ipoteze complet opuse:
similaritatea sau omologia psihic, care ar fi expresia valorilor comune, a condiiei
umane n general (drepturile fundamentale ale omului ar fi n acest fel codul civic i politic
care garanteaz aceast egalitate de statut a tuturor oamenilor);
complementaritatea indivizilor, n cadrul unei specii caracterizate, ca orice manifestare
a vieii, prin diversitate i eterogenitate.
Tolerana este expresia afinitilor i interaciunilor interpersonale.
c) Empatia i simpatia
Tolerana este favorizat de situaiile de comunicare bazate pe rezonan afectiv,
nelegere reciproc i cordialitate. Tolerana presupune un demers de nelegere a
celuilalt: acesta este tot o persoan uman, cu acelai statut civic, cu defecte i
caliti, la fel ca toat lumea; cellalt nu este strinul, barbarul, veneticul
sau minoritarul, ci o persoan identic cu mine, cu aceleai drepturi i liberti.
Forma cea mai avansat a acestei comuniuni interpersonale este comunicarea simpatic.
Dup Max Scheler, simpatia transcende afectivitatea. Ea nu se bazeaz doar pe analogie i
reciprocitate, ci presupune deja implicare existenial, comuniune i solidaritate.
Dac empatia poate provoca comptimire i nelegere, simpatia nseamn deja
aciune comun i suprapunerea intereselor. n contextul nostru, empatia este sursa
toleranei pasive, iar simpatia ar fi la originea toleranei active.
3. Diversitatea.
Diversitatea este un atribut intrinsec al naturii i culturii. n cazul naturii, diversitatea
speciilor i varietatea exemplarelor asigur echilibrul funcional, nsi modul de
manifestare a vieii. n ceea ce privete cultura, fr diversitate ea ar fi golit de
orice coninut. Valorile, credinele, simbolurile, atitudinile, mentalitile,
obiceiurile, moravurile, normele etice sunt elemente ale culturii care difereniaz
persoanele, grupurile sociale, comunitile i naiunile. Chiar dac exist un nucleu
moral comun, oamenii se deosebesc n funcie de elementele de cultur cu care se
identific.
Unitatea rezult, pe de o parte, dintr-un corp comun de norme, valori, conduite sau
simboluri, valabile pentru toat umanitatea, n ansamblul su; pe de alt parte,
aceste elemente ale culturii se transmit de la o generaie la alta, sub form de
patrimoniu comun, fr s fie nevoie ca de fiecare dat s fie redescoperit sau cucerit.
Coeziunea social rezult din aceast interdependen a drepturilor fiecrui
cetean i din limitarea lor reciproc.
O form interesant de autolimitare este relaia dintre drepturile individuale i
drepturile colective. Problema controversat a identitilor care apare odat cu
discuia diversitii. O persoan, un grup social sau o comunitate pot avea mai multe identiti
n acelai timp, anumite roluri sociale, anumite stiluri de via, apartenena la o categorie
profesional sau la o comunitate cultural. Dup Mc Call i Simmonds, ca forme de
manifestare a diversitii culturale, identitile pot fi sursa unor conflicte sociale:
datorit sensului diferit dat aceleiai identiti;
ca rezultat al tentativei de a-i impune propria identitate;
prin excluderea intolerant a identitilor alternative.
Conform unei definiii simple (Smith, 1991), identitile sunt acele forme ale culturii pe
care o persoan, grup social sau comunitate i le atribuie sau prin care dorete s
fie recunoscut. n cazul n care identificarea ia forme colective (ex. apartenena la o
anumit comunitate profesional, la un clan sau la un partid politic), se vorbete de
identiti colective. Un alt aspect legat de raportul identitii individuale/identiti colective
este situaia identitii impuse sau a identitii induse din exterior Identitile

colective reprezint o entitate superioar identitilor individuale ale persoanelor

participante. Formele colective de apartenen/atribuire sunt de obicei coagulate n jurul
unui ideal, a unei credine, idei sau a unei cauze.
Problema identitii colective se pune ndeosebi n legtur cu existena unui grup
minoritar. Este situaia tipic n care grupul minoritar face apel la o identitate colectiv
(etnic, cultural, politic sau social) ntr-un dublu scop: pentru a asigura coeziunea intern a
grupului, pe de o parte, pentru a apra grupul minoritar de dominaia altor identiti colective,
promovate de grupul majoritar, pe de alta.
Cnd vorbim de grup minoritar, se impun dou precizri. Mai nti, minoritatea nu
este exclusiv etnic. Exist minoriti culturale, sociale, religioase, profesionale etc.
Drepturile omului acioneaz ca un cod moral i civic care instituie diversitatea, tolerana,
egalitatea i libertatea ca principii de convieuire n societile multiculturale. Datorit
mobilitii persoanelor i comunitilor, a migraiilor i a urbanizrii, a intensificrii
schimburilor i comunicaiilor, societile moderne sunt intens multiculturale. Situaia nu este
cu totul nou: marile metropole coloniale sau regiunile cu populaie mixt au fost
dintotdeauna multiculturale.
Istoria modern a cunoscut dou tipuri de politic privind grupurile minoritare: asimilarea i
pluralismul.
a) Asimilarea nseamn de fapt anularea diferenelor. Este un proces de omogenizare n
care cultura dominant i impune limba, obiceiurile, valorile, mentalitile i credinele.
Pluralismul este de fapt expresia politic a diversitii culturale. Persoana uman se
construiete prin proiecie identitar n raport cu aceast diversitate, astfel nct societile
moderne devin multiculturale, multietnice, multirasiale, plurilingve. Pluralismul este versantul
politic al mozaicului cultural. Dup acelai autor citat mai sus (Gordon), exist dou tipuri
principale de pluralism:
Pluralismul egalitar, n care grupurile etnice doresc i obin egalitatea n drepturi, dar
rmn separate de grupul majoritar. Diferenele sunt ncurajate i acceptate, dar
pe baza unor principii de coexisten. Grupurile etnice particip la viaa public, au o
contribuie economic i civic important, dar se manifest ca grupuri de interese.
Pluralismul inegalitar este o form anacronic de gestiune politic a diversitii
culturale. Spre deosebire de politica de asimilare i pluralism egalitar, unde stratificrile
sociale i inegalitile economice sunt atenuate de o bunstare comun mprtit
att de majoritari ct i de minoritari, pluralismul inegalitar promoveaz separarea
structural pe fondul unui acces limitat la putere i prosperitate. Pluralismul
exist, dar ntr-o form inechitabil. Din acest motiv, n locul consensului i legitimrii
reciproce din pluralismul egalitar, guvernarea inegalitar recurge la coerciie i
impunerea voinei dominante. Acolo unde bunstarea este limitat, grupul majoritar
este tentat s recurg la for pentru a o deine n mod exclusiv.

Tema. Valorile democraiei: libertatea i egalitatea

1. Dimensiuni teoretice ale definirii libertii.
Modernitatea este caracterizat din punct de vedere politic de un cult al libertii,
care este valoare suprem, fiind (1) valoarea din care decurg toate celelalte i (2)
valoare n sine.
Liberalismul este principala doctrin politic care a promovat acest cult al
libertii. Ea l-a introdus prin i fondat pornind de la metafora libertii individuale.
Metafora libertii originare fondeaz modernitatea politic, sugernd c
nevoia de libertate este prima i cea mai important nevoie uman.
"Omul nu este el, adic om nsui, dect in climatul libertii, afirma Mircea Florian, idee cu
valoarea unei profesiuni de credina pentru orice filosofie, al crei obiect privilegiat este omul
i lumea lui real.
Ce este libertatea? Ce nseamn sa fii liber?
Spinoza si Hegel afirmau
ca :libertatea este necesitatea neleas. Libertatea poate fi definit ca micarea prin care

trecem de la abandonul fa de determinaiile constrngtoare asupra alegerilor, deciziilor i

aciunilor noastre la alegeri, decizii i aciuni creatoare fondate pe dominarea uman a
acestor determinri, pe promovarea contient a valorilor.
Gndirea filosofic actual confer conceptului de libertate o interpretare ampl
i riguroasa, prin generalizarea datelor oferite att de tiinele naturale, ct i de cele socioumane, ca i prin valorificarea experienei istorice a existenei umane. Este astfel surprins
capacitatea de necontestat a omului, ca, pe msura dezvoltrii sociale i culturale,
s se integreze ntr-un proces treptat de depire a constrngerilor, pe care le
simte sau nu, asupra deciziilor, alegerilor i aciunilor creatoare, proces structurat
pe dominarea uman a acestor constrngeri, pe promovarea contienta a valorilor.
Sensul libertii se afl n sesizarea comportamentului activ, contient, adecvat, pe
care omul l are fa de necesitate, alegerea lui fiind deliberata, dictat de
contiina i nu impus de factori strini voinei contiente.
Libertatea nu este un dat, ci un "rezultat" al multiplelor activiti umane
fundamentate pe cunoaterea esenei lumii si pe judecile de valoare caracteristice
procesului de edificare a unei noi naturi, numit "cultur". Ea se instituie ntr-o trstur a
omului, o determinaie ontologic a acestuia, care se schimb, evolueaz, se amplific, se
adncete n i prin ansamblul creaiilor umane.
Unii gnditori cu nclinaii conservatoare atrag atenia, c despre libertate n sine nu se
poate afirma nimic, ea nefiind (luat ca atare) nici ceva bun, nici ceva ru. Libertatea poate
deveni un lucru pozitiv sau unul negativ, ndat ce apar consecinele ei (pozitive sau
negative).
Problema libertii a fost abordat la trei niveluri diferite.
La primul nivel, cel al limbajului comun, libertatea este o caracteristic a aciunilor
intenionate. A fi liber, n acest caz, nseamn a aciona conform propriei motivaii, fr
o constrngere exterioar. Adic libertatea este atributul subiectului responsabil, care
decide s acioneze ntr-un anumit fel, n concordan cu un proiect sau un anumit scop.
n sensul moral i politic, cel de al doilea nivel, libertatea desemneaz o exigen,
o valoare, o aspiraie, deci un nivel dorit al conduitei care nu exist nc n realitate. Spre
deosebire de abordarea pragmatic, discursul moral i politic nu const n descrierea
aciunilor considerate libere (intenionate i motivate), ci n identificarea cilor de
eliberare i emancipare. n acest sens, libertatea devine contextual, astfel nct se
vorbete mai degrab de liberti: civile, politice, economice i sociale. Aceste liberti
nu exprim att libertatea de a face sau a nu face ceva (sensul pragmatic), ct
dreptul de a ntreprinde sau nu o aciune.
Cel de al treilea nivel, este sensul ontologic. Libertatea este un mod de a fi astfel
nct demersul pe aceast tem caut rspunsuri la ntrebarea: cum trebuie construit
realitatea, astfel nct s ne asigure libertatea de aciune i gndire?
Libertatea moral i politic este definit:
prin definiia negativ, dup care libertatea este absena constrngerii;
prin definiia la plural, conform creia exist tot attea liberti cte constrngeri;
este sensul folosit de filosofii greci, dup care a fi liber nseamn a te bucura de instituiile
Polis- ului (omul liber este contrariul sclavului).
Dei libertatea este considerat o valoare indispensabil a democraiei, se folosete cu
predilecie pluralul (libertile civile sau libertile publice) pentru a sugera diversele
ipostaze ale libertii n viaa public. Avem astfel:
liberti personale, care se bazeaz pe dreptul fiecruia la propria via
personal(privacy);

 libertile economice, care decurg ndeosebi din regimul proprietii: iniiativa i

proprietatea particular sunt riguros respectate n societile democratice;
libertile politice, care implic dreptul de participare la deciziile colective (dreptul
la expresie liber, asociere, vot etc.); nici o persoan nu poate fi supus intimidrii,
hruielilor, antajului i oricror presiuni care s afecteze libertile politice.
Exercitarea libertilor publice presupune dou condiii:
pe de o parte, acceptarea ideii c persoana uman este autonom, att n raport
cu ceilali, ct i n relaie cu puterea;
pe de alta, instituirea unui sistem de protecie legal contra constrngerilor care
amenin aceast autonomie.
De fapt, idealul democratic poate fi rezumat ca un proiect de emancipare a
persoanei umane. Astfel conceput, democraia este un sistem de protecie a libertilor
care conciliaz ordinea i autonomia, solidaritatea i iniiativa personal, libertatea i
egalitatea.
Spre deosebire de libertatea metafizic, libertatea civil este o form
concret de participare la viaa public. Societatea democratic, prin sistemul su de
protecie legal a libertilor civile, ncearc s armonizeze libertatea i autoritatea,
sfera public i viaa privat, libertatea i coeziunea social, libertile individuale
i cele colective.
a) Libertatea i autoritatea
Sistemul democratic este astfel conceput, nct autoritatea i libertatea s se
limiteze reciproc. Autoritatea trebuie s dea socoteal pentru actele sale, iar
guvernanii tiu c orice abuz poate fi sancionat pe cale legal sau electoral. Iar
libertatea individului nu este nelimitat. Orice persoan responsabil pentru conduita sa
se autolimiteaz astfel nct libertatea sa s nu devin surs de constrngere n
exercitarea libertilor altor ceteni, la fel de liberi i autonomi. Cu alte cuvinte,
ordinea social se bazeaz pe interdependena i interaciunea libertilor
individuale, garantate de statul de drept.
b) Sfera public i viaa privat
Viaa social comport un spaiu civic comun, n care coexist interesele individuale
i interesele generale. Instituiile publice trebuie s apere n acelai timp ordinea public i
viaa personal a fiecrui cetean.
c) Libertatea i coeziunea social
Societatea democratic presupune participare, responsabilitate comun i
solidaritate. Exercitarea drepturilor omului, care sunt drepturi individuale prin excelen, nu
nseamn atomizarea societii i transformarea ei ntr-o mas de indivizi izolai. Drepturile
omului sunt astfel concepute nct punerea lor n aplicare presupune participare
civic, deci interes i implicare n viaa public. Aceast participare comport forme de
organizare social, aa cum sunt comunitile, organizaiile ad-hoc, grupurile de interese sau
partidele politice.
d) Libertile individuale i libertile colective
Libertile publice sunt liberti individuale, dar forma lor de manifestare
este colectiv. n realitate nu exist liberti individuale ca atare, pure sau extrase
din contextul lor, ci doar forme colective de manifestare.Guvernarea constituional
garanteaz libertile individuale, dar numai n raport cu libertile tuturor
cetenilor. Libertile individuale sunt acceptabile doar n msura n care interacioneaz i
sunt conformate cu libertile colective.

2. Ipostazele libertii politice.

Manifestarea liber a individului in viaa social se concretizeaz n libertatea de
aciune, de gndire, de apreciere, de opinie, de exprimare etc. Libertatea de aciune
n domeniul politic const n dreptul individului de a participa, ntr-un mod activ la viaa
politic, de a se exprima n acte politice. Libertatea de gndire presupune dreptul de a
avea idei personale asupra unor probleme politice. Libertatea de apreciere nseamn
dreptul de a cerceta i judeca personal anumite idei politice, a cror acceptare i este impus
individului de societate. Libertatea de opinie implic dreptul de a avea o prere despre
viaa politic i de a o prezenta i altora. Libertatea de expresie se refer la dreptul de
liber comunicare, de publicare a opiniilor politice.
In gndirea politic a secolului XX s-a impus distincia ntre libertatea negativ i
libertatea pozitiv.
Libertatea negativ consta n absena constrngerilor arbitrare impuse de puterea
politic sau de ali oameni, dar, totodat, ea nu poate garanta oamenilor posibilitatea efectiv
de a-i atinge scopurile, deoarece constituie doar o condiie necesar, nu i una suficient,
pentru succesul aciunii individuale ndreptate spre atingerea unor teluri.
Libertatea pozitiv se manifest n existenta condiiilor necesare pentru atingerea
scopurilor individuale, ca i n capacitatea fiecrui om de a realiza ceea ce dorete.
Asigurarea libertii pozitive presupune o intervenie mult mai ampl a statului sau a
societii n viaa individual, intervenie, menit s pun la dispoziia fiecrei persoane
mijloacele de a-i atinge scopurile (resurse financiare sau materiale, condiii de afirmare
politic, social, cultural etc.).
Absenta constrngerilor politice sau juridice, existenta principiala a unor drepturi, nu
sunt ntotdeauna suficiente, pentru garantarea libertii. Ele asigura doar o libertate
formal nu i o libertate autentic.
Libertatea nu implic absena constrngerii, dat fiind c nu exist progres fr
structur i orice structur este constrngtoare. Ceea ce conteaz este de a ti dac aceast
constrngere acioneaz nainte de toate pentru binele unei alte persoane sau instituii, ori
este autonom, adic rezult din necesitai ale creterii, inerente structurii persoanei.
Se presupune astfel c fiecare individ poate avea deplin libertate de a face tot ceea ce
dorete, n msura in care el nu duneaz cu nimic celorlali i c societatea i statul au
dreptul de a interveni n sfera individual, doar atunci cnd aciunile cuiva afecteaz
interesele legitime - drepturile - altor oameni; puterea politic trebuie deci s fie
limitat, s nu dein dreptul i libertatea de a nclca oricum i oricnd sfera vieii
individuale, indiferent ce motiv sau pretext ar folosi.
Un teoretician al liberalismului Isaiah Berlin atrage atenia c sensul
fundamental al libertii este de a nu fi n lanuri, ntemniat sau sclav al altuia.
Celelalte nu sunt dect extensii sau metafore ale acestei semnificaii. Faptul de a fi liber se
manifest prin eforturile de a nltura obstacolele: lupta pentru libertatea personal, prin
eliminarea ingerinei, a exploatrii, a nrobirii de ctre oameni ce nu au aceleai interese.
Libertatea, cel puin n nelesul ei politic, se nvecineaz cu absena tiraniei i a
dominaiei.
O libertate poate sufoca o alta; o libertate poate mpiedica afirmarea condiiilor ce
fac posibile alte liberti, un grad mai mare de libertate, sau o libertate pentru mai multe
persoane; libertatea pozitiv i cea negativ pot fi ireconciliabile; libertatea pentru
individ sau pentru un grup poate s nu fie pe deplin compatibil cu participarea tuturor la
viaa comun.
Dar totodat importana libertii ca valoare a democraiei deduce o problem acut i
anume necesitatea extrem de a satisface i exigentele altor valori, nu mai puin

fundamentale: dreptatea, fericirea, dragostea, descoperirea adevrului, dezvoltarea

capacitailor de a crea noi lucruri, experiene i idei. Nu ctigm nimic dac identificm
libertatea propriu-zis, n oricare din nelesurile ei, cu aceste valori sau cu condiiile
libertii, sau dac amestecm tipurile de libertate. A oferi unor oameni n zdrene,
analfabei, nehrnii sau slbii de boal, drepturi politice sau garanii, mpotriva
ingerinei statului n viaa lor privat, nseamn a-ti bate joc de ei.
Presupunnd cele trei momente definitorii, aciunea, cunoaterea, valorizarea,
libertatea politic include opiunea pentru aciune sau nonaciune (care este tot o
form a aciunii politice), precum si posibilitatea de a alege o cale sau alta a acesteia.
Opiunea, fiind un act de evaluare, se va face prin luarea n considerare a valorilor si normelor
stabilite de societate. Aciunile umane pot fi considerate: permise, interzise i obligatorii. In
raport cu obligaiile si interdiciile, respectarea normelor, conduce, nu la opiune, ci la
necesitate, spaiul liber al alegerii fiind reprezentat de domeniul permisiunilor. In constituia
si legile unei ri cu un regim democratic sunt incluse att permisiunile, ct i
obligaiile i interdiciile, sub forma drepturilor, libertilor i ndatoririlor
fundamentale ale cetenilor.
Abordarea libertii politice, atrage dup sine, elucidarea noiunilor de
responsabilitate i rspundere politic. Pentru regimurile democratice, in care normele
reflect voina general, responsabilitatea politic presupune corelarea libertii
individului cu libertatea celorlali. Prin aciunea sa liber, dac este i responsabil, individul,
nu afecteaz, ci stimuleaz libertatea celorlali indivizi, responsabilitatea constnd n faptul c
acesta, prin cunoaterea normelor stabilite de societate, i impune, autoconstrngtor,
respectarea lor. Responsabilitatea implic deci autoangajarea i contiina datoriei.
Rspunderea se refer la comportamentul individului n limitele unui sistem de norme, pe
care acesta le respect, fie voluntar, fie din obligaia ori teama sancionrii juridice sau
morale, ce ar urma dup inculcarea lor.

3. Egalitatea ca valoare a democraiei

Modernitatea politic s-a constituit printr-o lupt pentru egalitate. Gndirea
modern a argumentat pe larg c oamenii sunt nscui egali (egalitatea lor fiind consfinit
de Dumnezeu sau provenind de la natur"), pentru ca via s fie neleas ct mai uor i
mai bine.
n discuiile contemporane, nu se mai prezint egalitatea uman descriptiv (ca
stare de fapt) ci mai curnd prescriptiv (ca stare de drept, indicnd ceea ce trebuie s fie)
sau normativ. Este evident c oamenii nu sunt egali n multe privine: nzestrare individual,
posibiliti materiale sau financiare, poziie social etc. De aceea, accentul cade astzi pe
ideea c oamenii trebuie s fie tratai n mod egal. Oamenii trebuie tratai egal n
privinele n care ei sunt egali sau trebuie s fie egali.
In ncercarea de a rspunde la interogaiile precum sfera sau spectrul de egaliti, n
care domeniu sunt egali, s-au nfruntat diverse concepii politice.
Din punct de vedere politic i moral, exist dou tipuri de egalitate:
Egalitatea formal sau de drept, conform creia legile trebuie s se aplice la fel
pentru toi cetenii, pe de o parte, i toi cetenii se bucur de aceleai drepturi, pe de alta.
Conform dreptului natura1 oamenii sunt egali de la natur astfel nct puterea are obligaia
moral s asigure un tratament politic egal. n acest sens, egalitatea este mai degrab o
valoare difuz, o aspiraie sau un ideal (mai mult egalitate), dect o realitate cotidian.
Egalitatea real sau material, dup care doi indivizi ar fi identici din punctul de
vedere al competenelor, averii, puterii sau consumului. Acest sens se refer la modul de
distribuie a bunurilor, unde aspiraia spre egalitate nu a fost posibil dect n planul utopiei.
Fr satisfacerea unor standarde minime ale condiiilor de trai, cetenii sunt exclui din viaa

public, ceea ce afecteaz nu numai coeziunea social, dar chiar i principiul egalitii politice
care este la baza democraiei.
Cu alte cuvinte, distincia dintre ideal i realitate, dintre egalitatea politic i egalitatea
social-economic, este doar relativ. Realizarea sufragiului universal i a egalitii n faa legii
este efemer n condiiile n care o mare parte a populaiei nu are acces la informaie, la
decizie sau la consum. n acest fel, inegalitatea i marginalizarea social-economic devin, n
ultim instan, o form de inegalitate politic. Rezult de aici c, de fapt, democraia
presupune patru forme de egalitate:
egalitatea politic toi cetenii aduli au drepturi politice egale (ex. dreptul de a
vota i de a fi ales);
egalitatea juridic toi cetenii sunt egali n faa legii (ideea central a
guvernrii constituionale);
egalitatea social nici o persoan sau grup social nu trebuie s dein privilegii
sau s fie sancionat prin lege datorit apartenenei la o clas social sau partid
politic;
egalitatea economic toi cetenii au dreptul la un minimum de condiii de trai,
necesare nu doar pentru satisfacerea nevoilor imediate, dar i pentru accesul la viaa
civic.
Principiul egalitii este susceptibil de interpretri diferite.
a) Egalitatea persoanelor
Att n interpretarea sa cretin, ct i n versiunea laic, introdus de Revoluia
Francez, egalitatea oamenilor nseamn egalitatea n drepturi.Egalitatea persoanelor nu
exclude dou forme de inegalitate:
inegalitatea natural, rezultat din dotarea diferit a persoanelor umane (talente,
aptitudini, stare de sntate, inteligen, moralitate);
inegalitatea artificial, datorit condiiilor sociale i tratamentului inegal (funcii,
recompense) n funcie de contribuia fiecruia la realizarea bunstrii; oamenii nu sunt egali
nici la natere (dependena de posibilitile materiale ale familiei) i nici n faa morii (un
copil european are o speran de via de 75 de ani, iar un copil nscut ntr-o familie african,
sub 50 de ani).
b) Egalitatea anselor
Dat fiind relativitatea egalitii persoanelor, problema care se pune n cazul
regimurilor democratice este de a asigura de fapt o egalitate a anselor. Acest principiu
presupune asigurarea unor condiii sociale i politice care s permit fiecruia dezvoltarea
darurilor sale naturale.
c) Echitatea
Prin nsi natura sa, justiia este impersonal. Ea trateaz toate persoanele n
acelai fel, n spiritul i litera legii. Dat fiind ns inegalitatea natural a oamenilor i a
condiiilor sociale, aplicarea strict a drepturilor poate fi ea nsi surs de injustiie:
summum jus, summa injuria. Ca orice instituie creat de oameni, dreptul este imperfect.
Pentru a compensa limitele funcionale ale justiiei, democraia face apel la echitate,
adevrata justiie care cere s se aplice spiritul i nu litera legilor. n numele unei justiii
ideale, echitatea invoc prevalena dreptului natural fa de dreptul pozitiv i ne reamintete
faptul c justiia trateaz cazuri individuale, rezultate din circumstane extrem de variate.
Propunndu-i s completeze i s umanizeze justiia, principiul echitii ine cont de justiia
uman.

Tema 9. Construcia constituional democratic

S1. Fundamentele construciei constituionale democratice.

La baza construciei constituionale democratice a fost aezat, nc din secolul al XVIII-lea,
principiul separaiei puterilor n stat. n baza acestuia, exercitarea puterii este mprita
ntre mai multe instituii n aa fel nct "puterea sa fie nfrnata de putere" (Charles de
Montesquieu, Spiritul Legilor, vol. I, Editura Stiintifica, Bucuresti, 1964, p.195). Aceasta segregare a
fcut ca o instituie Parlamentul - sa dein ca obiect al activitii adoptarea legilor, o alta
Guvernul sa fie nsrcinat sa le pun n aplicare, n timp ce o a treia Instana
judectoreasca - s poat sanciona nerespectarea legilor.
ntre Parlament si Guvern, pe de o parte, si instana de judecat, pe de alt parte exist
diferene profunde. Despre acest lucru ne atenioneaz Montesquieu care scrie c ntr-un fel
puterea judectoreasca nu este o putere. Parlamentul si Guvernul sunt instituii eminamente
politice, n timp ce o instana judectoreasca e o instituie a-politica. Cele doua instituii
politice i centreaz aciunile asupra prezentului si al viitorului, n vreme ce o instana
reacioneaz cu privire la evenimente deja desfurate. Parlamentul si Guvernul se
bucura de un grad de libertate decizionala ridicat pe care instana, inut de lege sau de
precedent judiciar, nu o are. Aa dar, instanele sunt independente (nu rspund n fata
unei alte instituii), dar nu sunt libere fiind supuse ordinii juridice ce le nvestete;
instituiile politice au libertate decizionala, dar nu se bucura de independenta
independenta (rspund n fata altor instituii si a alegatorilor).
Aristotel considera ca democraia nu este dect o "pervertire" a bunei guvernri.
n Politica, acesta ofer o analiz succint i precis a democraiei aa cum era neleasa n
perioada antica. Astfel condiiile pe care trebuie sa le ndeplineasc un stat pentru a adopta
acest regim politic: ora-stat mic cu terenuri agricole n vecintate; economie bazata pe
munca sclavilor, care asigura timp liber pentru ceteni; serviciul casnic, adic munca
femeilor, care da posibilitatea brbailor s se ocupe de ndatoririle publice; cetenie
restrnsa la un numr relativ mic de persoane. n ciuda idealului generos al egalitii politice,
democraia clasica a fost considerata, vreme ndelungata, potrivita doar pentru
statele mici, statele-cetate. nsa, diminuarea rolului monarhului si augmentarea celui jucat
de strile generale au impus, treptat, conturarea modelului democraiei reprezentative. Acest
tip preia principiul deplinei egaliti politice, dar l face posibil prin intermediul mandatarii cetenii participa la guvernare prin intermediul reprezentanilor.
O problema cu care se confrunt o cercetare politologic comparativ, rezid n
constatarea c unele state au aceleai instituii, nsa, poziia constituionala a acestora este
sensibil diferit. Simpla identificare a instituiilor este insuficient de aceea este necesar o
analiz a acestora care se desfoar sub 2 dimensiuni: 1) dimensiunea legitimitii si 2)
dimensiunea atribuiilor. . Prin potenialitate instituionala, se nelege capacitatea
acional a unei instituii. Se consider c dimensiunea legitimitii este cea care prevaleaz
ntr-un sistem politic construit pe principiul forte al reprezentativitii. O instituie puternic
legitimat poate aciona politic dincolo de limita atribuiilor recunoscute, ntruct poate
pretinde ca acioneaz n numele poporului. Spre exemplu, experiena comuna ne arat c un
preedinte puternic legitimat prin votul ntregului popor are tendina de a juca un rol mult mai
important dect un preedinte ales de Parlament chiar dac acesta din urma ar avea atribuii
mai importante

2. Instituiile constituionale ale democraiei.

Parlamentul -Instituia central i fr de care nu e posibila democraia moderna. Acestea
pot fi unicamerale si bicamerale. (Prima Camera-cea care asigura reprezentativitatea populara, este
denumita Camera inferioara a doua Camera-cea care include reprezentanii statelor federale, este
denumita Camera superioara). n principiu, statele unitare ar trebui s dein Parlamente

unicamerale, n timp ce statele federale ar trebui sa practice bicameralismul. Exista nsa i

excepii datorate unor diveri factori. De exemplu, n Parlamentul bicameral al Marii Britanii
Camera Lorzilor, meninut datorita tradiiei, joaca un rol minor. De altfel, Parlamentul Marii
Britanii este considerat un "unicameralism bicameral".

Guvernul- instituia abilitat s pun n executare legile. Cel ce o conduce se numete, de

obicei, prim-ministru, dar se poate numi si preedinte ( Spania) ori cancelar (Germania,
Austria). Poziia sa este clar precizata: n timp ce Parlamentul ales, direct sau indirect, de
cetenii cu drept de vot, se bucura de legitimitate deplina, Guvernul, nvestit de Parlament,
rmne un simplu executant.
n a doua jumtate a secolului al XIX-lea si prima jumtate a secolului al XX-lea,
Parlamentele au uzat de legitimitatea lor sporit i au creat o presiune puternic asupra
guvernelor. Excesul de parlamentarism a dus la o instabilitate ridicat i o via scurt a
Guvernelor, complexitatea sistemelor crescnd n dauna capacitaii lor de a rspunde prompt
la provocrile mediului social.
Pentru a contracara fenomenul, n Constituiile statelor democratice din perioada
interbelic si, mai ales, dup al doilea rzboi mondial, au aprut mecanisme care
au raionalizat parlamentarismul n scopul de a creste puterea decizionala a Guvernului. ns,
aceast soluie putea conduce i la efecte nedorite ntruct Guvernul era situat ntr-o poziie
favorabil abuzului de putere. Pentru a nltura noul neajuns, fora Guvernului a fost treptat
redus, pe de o parte prin desprinderea unor instituii, pe de alta parte, prin crearea unor
instituii menite sa-i controleze activitatea.
ntre instituiile desprinse din Guvern pot fi menionate: Reprezentantul statului (n anumite
state), Banca Centrala (Naional), Administraia locala, iar ca instituii menite s sancioneze
activitatea Guvernului: Avocatul Poporului si Curtea Constituionala (Curtea Suprema).
Instituia care ridica cele mai importante dificulti n argumentarea teoretica este cea
a Reprezentantului statului. Folosim aceasta formula si nu pe aceea uzual n limbajul
diplomatic de Sef al statului ntruct aceste funcii au, cel mai adesea, atribuii de conducere
limitate. Si aceasta deoarece rolul sau de reprezentare a statului n relaiile cu alte state este mai uor de justificat prin referiri la tradiie si istorie dect la teoria democratica. De
exemplu, nimic nu oprete ca reprezentarea statului sa fie atribuie a Primului-Ministru, unui
membru al Parlamentului etc.
Pentru conturarea unei tipologii a acestei instituii, putem porni de la doua modele diametral
opuse: unul de inspiraie britanica si un altul de inspiraie nord-americana. Urmare a unui lung
proces de democratizare, n Marea Britanie monarhul a ajuns s joace un rol eminamente
simbolic fiindu-i distribuit un rol minor n sistemul politic. El se bucura de o legitimitate
sczut ntruct ocupa funcia respectiv pe criterii ereditare i nu este nvestit cu atribuii
executive. La polul opus se situeaz modelul american n care funcia de reprezentare a
statului si cea de prim-ministru sunt deinute de preedinte. Mai mult, conform Constituiei
SUA , Executivul este uni-personal fiind alctuit din Preedinte. n fapt, preedinii SUA se
bucur astzi de un aparat complex si numeros format din minitri (secretari de stat) si
consilieri. Acesta se bucura de o legitimitate deplina deoarece este ales prin votul ntregului
popor.
ntre cele dou modele poate fi identificat un model hibrid n care preedintele are unele
atribuii executive si, mai important, o legitimitate ridicata datorata alegerii sale de ctre
ntregul popor. n acest model, preedintele poate fi vzut ca o contrapondere la Guvern mai
ales n situaia n care nu are aceeai orientare politica cu cea a majoritarii. Dei, de jure,
preedintele n acest model - regimul semi-prezidenial - are atribuii de guvernare ce-l
propulseaz n calitatea sui generis de membru al Cabinetului, el iese de facto din Guvern prin
neparticipare la decizia politica si devine un filtru al activitii guvernamentale.
Banca Central (Naional) a devenit independenta ca o consecin a globalizrii relaiilor
economice, pe de o parte, si pe de alta parte, a integrrii statelor n organizaii financiare
supra-statale. De exemplu, Bncile Naionale ale statelor din Uniunea Europeana fac parte din
Sistemul European al Bncilor Centrale ce are ca principal obiectiv meninerea stabilitii
preturilor.
Instituia Avocatului Poporului (Ombudsman) are atribuii n exercitarea unui control
asupra actelor de guvernmnt. A aprut n Suedia la nceputul secolului al XIX-lea, dar face

cariera abia dup al doilea rzboi mondial cnd o suma de state adopta, pe rnd, aceasta
instituie. Ombudsmanul trebuie sa apere spiritul legilor si sa protejeze drepturile si
libertile individului. Patronat de Parlament, Avocatul Poporului are drept scop urmrirea
actelor Puterii privitoare la promovarea si protejarea drepturilor individului si, prin aceasta,
limiteaz libertatea de aciune a Guvernului.
Curtea Constituionala a aprut ntia data n Austria si Cehoslovacia n 1920, dar principiul
pe care se bazeaz - controlul constituionalitii legilor a fost conturat ntr-o celebra decizie a
Curii Supreme Americane din 1803
Dintre aceste instituii numai unele sunt, prin modul n care iau natere si prin atribuiile pe
care la au, instituii politice. Astfel, Parlamentul, Guvernul, Reprezentantul statului pot
fi considerate instituii politice pline. Curtea Constituional (Curtea Suprem),
Avocatul Poporului, Banca Central nu sunt instituii politice. Administraia locala
are, prin modul n care ia se constituie, o dubl natur - politic si birocratic, dar atribuiile
sale cele mai importante nu sunt guvernate de principii si interese politice.

3. Mecanismele constituionale ale democraiei.

Cele patru instituii identificate (Parlamentul, Guvernul, Reprezentantul statului si
Curtea Constituional )pot fi implicate n crize fie pentru ca reprezentanii lor nu mai
doresc ori nu mai pot sa-si continue activitatea, fie pentru c apar diferende n privina
adoptrii unei poziii comune fa de anumite legi, programe politice, probleme economice,
sociale etc. Constituiile nu relev ntotdeauna motivele apariiei unei crize, dar
stabilesc mecanisme care s rspund acestor situaii. De aceea, apropierea de criza politica
instituionalizat constituional nu poate fi fcut dect studiind mecanismele de rspuns si
artnd cauzele ce o pot provoca.
Vacanta unei funcii importante precum cea de reprezentant al statului ori de primministru poate fi provocat de demisia sau imposibilitatea de exercitarea a atribuiilor.
Demisia poate reprezenta un mecanism de ieire dintr-o criz politic. Imposibilitatea de
exercitare a atribuiilor poate fi invocat pentru a acoperi un motiv determinat de o criz
politic.
Preedintele sau Primul-ministru pot fi pui sub acuzare de ctre Parlament pentru
comiterea unor infraciuni grave. Acest mecanism ncearc s rspund unei crize provocate
de aciunile contrare intereselor naionale comise de persoane ndeplinind astfel de funcii.
n majoritatea statelor democratice, parlamentarii se bucur de imunitate n sensul n
care nu pot fi urmrii penal dect n urma autorizrii prealabile venite din partea Camerei
respective. Procedura de ridicare a imunitii poate fi interpretat ca mecanism de ieire
dintr-o criz politic atunci cnd apar speculaii privind posibila implicare a unui om politic
ntr-o infraciune de o anume gravitate.
Comisiile de ancheta reprezint un mijloc de control al activitii altor instituii, n
special a Executivului. Ele apar, de multe ori, n urma unei crize politice.
Sesiunile extraordinare pot fi convocate pentru ca a aprut un eveniment neateptat
pe parcursul vacantei parlamentare, eveniment care poate sa fie si o criza politica (ex.:
nenelegeri ntre reprezentanii coaliiei aflate la guvernare).
n cazul Parlamentelor bicamerale este posibil ca n procesul de adoptare a unei legi sa
apra un dezacord privind textul unei legi. n aceasta situaie, Constituiile prevd o
procedur, care include adesea o comisie mixt, prin care este depit criza i se ajunge la o
variant acceptat de ambele Camere sau votat, de obicei cu o majoritate calificat, de
Camera inferioar.
Pierderea ncrederii concretizat ntr-o moiune de cenzur sau un vot de
nencredere reprezint mecanisme care rspund unei crize politice generate de o deteriorare
a raporturilor dintre Parlament si Guvern. Moiunea de cenzur este supus unor condiii si
restricii. Astfel, aceasta trebuie sa fie semnat de un numr destul de ridicat de deputai si
senatori. Mai mult, senatorii si deputaii ce au iniiat o moiune de cenzur nu mai pot face

acest lucru n respectiv sesiune parlamentar. Unele state (E.g. Germania, Spania)
prevd moiuni de cenzura constructive: odat cu moiunea de cenzura este propus sau
chiar trebuie desemnat viitorul prim-ministru.
Angajarea rspunderii Guvernului cu privire la un program, declaraie politica sau
lege permite acestuia sa verifice n ce msura se mai bucura de rspunderea Parlamentului.
Daca actul propus nu a fost votat, Guvernul va fi demis. Acest mecanism permite consolidarea
relaiilor dintre Guvern si Parlament atunci cnd a aprut o situaie critica.
n cazul n care coaliia aflat la guvernare i pierde unitatea i o alt coaliie nu poate
fi format, ieirea din criz o reprezint dizolvarea Parlamentului si organizarea de alegeri
anticipate
Sesizarea Curii (Curtea Constituional sau Curtea Suprem) de ctre Guvern, de un
grup de parlamentari sau de Preedinte survine atunci cnd se considera ca o lege este
neconstituional. Practica arat c n spatele acestei sesizri ce urmrete, aparent, un bine
public se ascunde frecvent o criza. Cei ce sesizeaz Curtea sunt parlamentari ai opoziiei sau
Preedintele daca are o coloratura politica diferita de cea a coaliiei sau partidului aflat la
guvernare.
Delegarea legislativa extraordinara acoper situaia de vid legislativ n care Guvernul
considera ca se afla ntr-o situaie speciala si poate promova un act cu valoare de lege.
Lsnd la o parte posibilitatea ca acest fapt sa se ntmple ca urmare a unui vid real putem sa
luam n consideraie posibilitatea ca Guvernul sa ncerce sa oblige Parlamentul: n momentul
n care un act cu valoare de lege a intrat n vigoare si a produs efecte pentru o perioada de
timp, modificarea sa n mod substanial poate provoca mai mult ru.
Trimiterea legii n Parlament spre reexaminare de ctre Preedinte reprezint un alt
mecanism de depire a unei crize politice. n acest caz este vorba de o diferen privind
modul n care ar trebui sa arate o lege ntre Parlament si Preedinte.
"nghearea", n diferite trepte, a sistemului politic determinat de starea de urgent,
starea excepional i starea de asediu nu poate fi considerat un mecanism de rspuns la o
criz politic. Prelungirea mandatului Guvernului si a Parlamentului, aciunile excepionale ale
Guvernului, activarea "celulei de criz" (precum Consiliul de Stat sau Consiliul Superior de
Aprare) sunt rspunsuri fireti ale unui sistem confruntat cu un flux informaional-energetic
ridicat. Pe acest fond pot aprea mai uor crize politice deoarece sistemul devine mai instabil
si opozanii puterii ncearc sa profite.

Tema 10. Forme i modele ale democraiei.

S1. Formele democraiei.
Democraia mbrac dou forme: direct i reprezentativ. Cea direct, presupune ca toi
membrii unei societi s participe la luarea deciziilor de interes public, pe cnd cea
reprezentativ presupune delegarea unei persoane sau a unui grup restrns de persoane
alese din cadrul societii care s se ocupe de problemele publice i s reprezinte n mod legal
interesele cetenilor.
Democraia direct este asociat Atenei din perioada de dup reformele lui Clistene, punctul
su culminant fiind n secolul al V-lea .Hr. Esena ei a fost participarea direct a
ansamblului cetenilor la guvernarea cetii.
n termeni moderni, cetenia politic nu se confund cu cetenia juridic i c, mai
mult,democraia este un tip de sistem politic exclusivist din perspectiva celor care au dreptul
de a participa fie direct, fie indirect la luarea deciziilor, o trstur care se pstreaz i
astzi, la nivelul sistemelor democratice ale contemporaneitii.
Democraia antic putea fi considerat o democraie direct, dar nu n sensul strict al
conceptului, deoarece existau i atunci guvernani i guvernai, dar, cu toate acestea, era un
sistem n care conductorii i cei condui se aflau ntr-o relaie direct. Sartori afirm c, o
democraie direct, aa cum o practicau grecii, ar necesita implicarea politic total din
partea cetenilor, ceea ce ar duce inevitabil la producerea unor dezechilibre n viaa social.

elemente ale democraiei directe se regsesc n formele de guvernare contemporane, cum ar

fi: referendumul, adunrile locale sau generale, scrutinele pentru alegerile prezideniale sau
pentru demiterea preedintelui unui stat.
apariia democraiei reprezentative poate fi localizat istoric n epoca modern,
cnd, odat cu apariia statelor-naiune, gestionarea problemelor de ordin comunitar s-a
transferat de la nivelul restrns al oraelor-stat la cel al statului naional, participarea tuturor
cetenilor la luarea deciziilor politice devenind, practic, imposibil. De altfel, implicit n
perioada contemporan, toate sistemele politice
care se revendic de la
organizarea politic de tip democratic sunt de tip reprezentativ

S2. Tipologia regimurilor democratice.

n ceea ce privete practica democratic, regimurile politice se diferenieze. cele mai
relevante lucrri aparin politologului Arend Lijphart. Autorul propune o tipologie a regimurilor
politice democratice. n contextul acestei tipologii, A. Lijphart discut pentru prima dat
despre modelul democraiei consensualiste/consociaionale, un concept care face
carier n tiina politic contemporan.
A. Lijphart folosete urmtoarele criterii:

cultura politic - cultur politic omogen sau fragmentat, n funcie de clivaje

comportamentul elitelor care au dou stri: comportament al elitelor coeziv sau concurenial.
Rezult astfel o cvadrupl tipologie a democraiilor empirice (vezi tabelul 1):
a) democraie centripet (cultur politic omogen, comportament concurenial al
elitelor);
b) democraie centrifug (cultur politic fragmentat, comportament concurenial
al elitelor);
c) democraie consensualist (cultur politic fragmentat, comportament coeziv al
elitelor);
d) democraie depolitizat (cultur politic omogen, comportament coeziv al
elitelor)

Omogen
Comportamentul
elitelor
Coeziv

Plural

Democraie
depolitizat

Democraie
consociaional

Democraie
centripet

Democraie centrifug

Antagonic

Cele patru tipuri de tipologii reprezint nu doar combinaii diferite de pluralism social i
comportament al elitelor, ci i grade variate de stabilitate politic. Tipul centrifug de
democraie este instabil, pe cnd tipurile centripet i consociaional sunt democraii stabile.
Deoarece democraia depolitizat mbin caracteristicile stabilizatoare att ale tipului
centripet, ct i ale celui consociaional, ar trebui s aib cea mai mare stabilitate. Dar
realitatea este alta, n special ca urmare a efectelor destabilizatoare ale opoziiei fa de
caracterul insuficient de democratic al acestui tip de regim. Majoritatea criticilor formulate la
adresa democraiei consociaionale se aplic i tipului depolitizat, n timp ce acesta din urm
nu beneficiaz de justificarea potrivit creia comportamentul coeziv este indispensabil pentru
a controla clivajele intense ale unei societi plurale.

S3. Modelul democraiei consensualiste.

Arend Lijphart a fost cel care a dezvoltat modelul democraiei consensualiste n opoziie cu
cel al democraiei majoritare. Esena modelului majoritarist este aceea c guvernarea este
realizat de majoritatea poporului i n concordan cu interesele i dorinele acestei
majoriti.
Modelul consensualist presupune ca puterea guvernamental s fie deinut de un cartel al
elitelor politice care s aib drept obiectiv construirea unei democraii stabile n condiiile unei
culturi politice segmentate i ale unei societi plurale, adic societi care sunt puternic
divizate de-a lungul unor linii religioase, ideologice, lingvistice, culturale, etnice sau rasiale n
subsocieti virtual separate, cu propriile lor partide politice, grupuri de interese i canale de
comunicare (Ibidem, p. 50). Cnd se ntlnesc astfel de societi, guvernarea conform
modelului majoritar este nedemocratic i periculoas, deoarece minoritile care nu au
acces la putere, se vor simi excluse i treptat i vor pierde ncrederea n regimul politic.
n viziunea lui Lijphart, exist nou condiii care favorizeaz stabilirea ntr-o societate a
unei democraii consensualiste i care ajut la funcionarea acestui sistem:
1. Absena unei majoriti solide care nu este interesat de mprirea puterii, ci
dimpotriv dorete adoptarea modelului majoritar.
2. Absena unor diferene pronunate de status socio-economic ntre membrii grupurilor
subculturale.
3. Existena unui numr redus al segmentelor.
4. Existena unui echilibru de puteri ntre aceste segmente.
5. Populaia redus a rii.
6. Prezena unui pericol sa a unei ameninri externe care practic foreaz grupurile s
coopereze.
7. Prezena unei loialiti cuprinztoare predominante n comparaie cu loialitile
particulariste.
8. Concentrarea geografic a grupurilor ca element ce faciliteaz federalizarea
9. Existena tradiiei concilierii dublat de disponibilitatea de a ncheia compromisuri
politice.
Modelul consensualist are ca obiectiv s mpart, s disperseze puterea, iar aceasta se poate
realiza cu ajutorul mai multor metode:
Prima metod const n mprirea puterii executive n cabinete de coaliie care
ofer posibilitatea tuturor sau majoritii partidelor importante s dein puterea executiv.
Crearea unui echilibru ntre puterea executiv i cea legislativ este cea de-a doua
cale care permite unui sistem s funcioneze pe baz de consens.
Pentru o democraie consociaional funcional este necesar s existe un
corporatism al grupurilor de interese, care se mparte n corporatism social n care
predomin sindicatele i corporatism liberal n care asociaiile patronale sunt fora cea mai
puternic.
De asemenea, existena unei guvernri federale i descentralizate asigur
autonomia i independena grupurilor din care este format societatea, dar garanteaz, n
acelai timp, coeziunea i coerena acestor grupuri n cadrul statului federal.
Rigiditatea constituional este o alt cale prin care se poate asigura
funcionalitatea guvernrii consensualiste; modificarea principiilor constituionale poate fi
nfptuit doar cu majoriti speciale. n completare, controlul constituional, practicat n
general de un Tribunal Federal, asigur un plus de siguran i stabilitate statului de drept.

S4.Modele empirice ale democraiei: analiz comparativ.

ntr-o lucrare mai recent, Arend Lijphart va ncerca s nuaneze caracteristicile
modelului consensualist al democraiei, prin comparaie cu ceea ce numete
modelul majoritarist (sau Westminster) al democraiei. politologul susinnd c
guvernarea majoritii concentreaz puterea politic n minile unei majoriti simple (...), n
timp ce modelul consensualist ncearc s mpart, s disperseze i s limiteze puterea n
diverse moduri. O alt diferen const n faptul c guvernarea majoritii este exclusiv,
concurenial i antagonist, n timp ce modelul consensualist este caracterizat de

inclusivitate, negocieri i compromis; din acest motiv, democraia consensualist poate fi

numit i democraie a negocierii Cele zece diferene sunt orientate n funcie de dou
dimensiuni:
dimensiunea executiv-partide, care vizeaz distribuirea puterii politice executive,
sistemele de partide i electorale i grupurile de interese;
dimensiunea federal-unitar, ce cuprinde acele trsturi asociate distinciei dintre
guvernarea federal i cea unitar.
MODELE EMPIRICE ALE DEMOCRAIEI
Niveluri de analiz a
diferenelor

Dimensiunea
executiv-partide

Dimensiunea
federal-unitar

Democraie majoritarist

Democraie consensualist

1. concentrarea puterii executive n

cabinet majoritare monocolore
2. relaii legislativ-executivn care
executivul este dominant
3. sistem bipartidist
4. sistem electoral majoritar i
disproportional
5. sistem pluralist al
grupurilor de interese

1. mprire a puterii executive

coaliii largi, multipartidiste
2. echilibru al puterii ntre executiv
legislative
3. sistem multipartidist
4. reprezentare proportional
5. sistem coordonat i corporatist,
crui scop este compromisul
concertarea

1.guvernare centralizat i unitar

2.concentrare a puterii legislative de
ctre un legislativ unicameral
3.constituii flexibile care pot fi
amendate de ctre majoriti simple
4.sisteme n care legislativele au
ultmul
cuvnt
n
privina
constituionalitii propriei legislaii
5.bnci centrale dependente de
executiv

1.guvernare descentralizat i federal

2.separare a puterii legislative ntre
dou camere cu puteri egale, dar
constituite diferit
3.constituii rigide care pot fi modificate
numai de ctre majoriti extraordinare
4.sisteme n care legile sunt subiect al
controlului constituional de ctre curi
constituionale sau supreme
5.bnci centrale independente

n
i

al
i

Dar, pentru a nelege mai bine deosebirea dintre modelul democraiei majoritariste i
cel al democraiei consensualiste, este necesar s ne ndreptm atenia nspre cel mai
important element care definete fiecare model n parte: sistemul electoral. Astfel, vom
observa c primul model al democraiei folosete sistemul electoral majoritar sau al
pluralitii, n circumscripii uninominale.
Este vorba despre un sistem n care nvingtorul ia totul, ceea ce nseamn c acel
candidat care e susinut de cel mai mare numr al alegtorilor este cel care ctig, n timp
ce ceilali alegtori rmn nereprezentai. Acest tip de sistem electoral poate fi divizat n
urmtoarele formule electorale: 1. formula pluralitii; 2. formula mixt majoritate-pluralitate;
3. formula votului alternativ.
Avantajul acestui tip de sistem electoral este c el confer stabilitate sistemului,
determinnd existena unui sistem bipartidist pur (precum n SUA) sau cu dou partide i
jumtate (bipartidism impur, precum n Marea Britanie), n vreme ce principalul dezavantaj
e c el este mai puin democratic, n sensul c nu permite reprezentarea intereselor
tuturor grupurilor existente n societate.
Pe de alt parte, sistemul electoral specific modelului democraiei consensualiste este
unul care are, ca scop principal, att reprezentarea majoritii, ct i a minoritii, precum i
transformarea proporional a voturilor n locuri parlamentare, pentru a evita astfel supra
reprezentarea sau subreprezentarea unui partid. Este vorba despre sistemul electoral al
reprezentrii proporionale (RP), care, la rndul su, cunoate urmtoarele formule: 1.
formula reprezentrii proporionale pe liste; 2. formula proporional mixt; 3. formula votului
unic transferabil
Avantajul acestui tip de sistem electoral este c asigur o reprezentare lrgit a
intereselor diverselor grupuri existente n societate, fiind, din aceast perspectiv, mai
democratic. Principalul dezavantaj const n faptul c influeneaz formarea unui sistem

multipartidist, ceea ce determin imposibilitatea ca un singur partid s cumuleze 50%+1

din voturi, astfel nct s asigure guvernarea. Astfel, cu excepia cazurilor de formare a unui
guvern minoritar, partidele se grupeaz de regul n coaliii pentru a forma cabinetul.
ntruct n astfel de coaliii pot intra partide politice de orientare ideologic diferit sau cu
programe de guvernare diferite, este posibil apariia unor tensiuni n interiorul lor. De aici
decurge un grad redus de stabilitate politic.
Analiza modelelor empirice ale democraiei, n viziunea lui A. Lijphart, nu face dect s
scoat n eviden complexitatea dezbaterii asupra problemelor pe care le presupun
sistemele politice democratice. Iar asta cu att mai mult cu ct alternativele autoritariste
la democraie reprezint n continuare un pericol major la adresa acestor sisteme
politice.

Tema 11. Opoziia n statul democratic.

1. Esena opoziiei politice.
n domeniul tiinelor politice, studiul opoziiei este inclus n studiul puterii, al
guvernului, parlamentelor sau partidelor, n sociologie.
Pe bun dreptate, guvernul i opoziia mpreun constituie n mod normal totalitatea
puterii politice dintr-o naiune.
ncepnd cu Niccolo Machiavelli i cu Thomas Hobbes toi teoreticienii politici au
ncercat s studieze puterea, au abordat i mijloacele de aprare i control pe care societile
omeneti le pot pune s acioneze mpotriva puterii. Ali autori precum John Locke,
Montesquieu sau Benjamin Constant au fost preocupai de cile de frnare i corectare
a puterii dect de exaltarea acesteia. n secolul al XXlea rolul opoziiei era n descretere cci
n cadrul ONU exist numeroase ri n care se guverneaz fr opoziie politic. Opoziia a
pierdut teren mai ales datorit impactului mijloacelor de comunicare n mas i al
partidelor politice de mas precum i creterii consensului.
Astzi,atenia politologilor se orienteaz spre studierea relaiilor dintre stat i
societate, dintre guvernani i guvernai.
Opoziia reprezint un instinct adnc nrdcinat n natura omeneasc i mai mult
sau mai puin controlat sau reprimat, potrivit msurii n care societatea n care trim tolereaz
manifestarea sa deschis.
Dac instinctul de ostilitate este unul dintre izvoarele opoziiei, cealalt fa a
monedei este instinctul libertii. Ostilitatea omului fa de tot ceea ce este strin provine
i din faptul c necunoscutul poate reprezenta o ameninare pentru propria sa libertate.
Acest dublu impuls, de ostilitate i de libertate se izbete n mod inevitabil de dou
dintre trsturile fundamentale ale oricrei societi organizate: necesitatea existenei
autoritii pe de o parte i aceea a supunerii pe de alt parte.
Diferitele grupuri sociale capt contiina intereselor lor comune n cadrul comunitii
i ncearc s le dea expresie, ceea ce le pune n situaia de a intra n conflicte cu alte
grupuri,contiente i acestea de propriile lor interese.
ntre conflictele omeneti, conflictul politic are dou surse:
1) ciocnirea de interese dintre diversele fore ale unei societi
2) conflictul de valori (credine, idei, atitudini, obiceiuri) dintre diferitele categorii de
persoane, ca i dintre aceste categorii i cei care dein puterea politic.
Opoziia politic este forma cea mai avansat i mai instituionalizat a
conflictului politic. Opoziia politic devine astfel instituia care ncununeaz o societate

politic pe deplin dezvoltat instituional i trstura distinctiv a acelor societi politice

care sunt cunoscute sub denumiri ca: societate democratic, liberal, parlamentar,
constituional, pluralist constituional sau chiar societate deschis sau liber.
Procesul lent de instituionalizare a conflictului politic a ajuns la deplina sa dezvoltare n
secolul al XIXlea. Apariia regimurilor parlamentare care includeau printre principalele lor
instituii o opoziie a nceput mai ales n Frana, cu procesul de separare a puterilor n stat.
Sistemul parlamentar cu opoziia politic este rezultatul al evoluiei istorice a propriilor
instituii i al realizrii unei combinaii specifice ntre acestea.
Sistemul modern nmnuncheaz laolalt trei dintre principalele funcii politice:
1) aceea de a crea dreptul i de a controla aducerea la ndeplinire a legilor ctre
guvern
2) aceea de a exprima n mod organizat opiniile societii, att ale minoritii ct
i a le majoritii
3) aceea de a numi sau de a destitui guvernul.
Ca instituie, opoziia politic sa dezvoltat ca reacie fa de guvern i n consecin
reflect ntr-o oarecare msur caracterul acestuia, chiar dac este lipsit de puteri i are
funcii mai limitate. Opoziia nu are acces la mainria guvernamental i nu poate opera
numiri n posturi. Arma sa principal a fost opinia public, creia i-a i datorat, n mare
msur, existena.
Regimurile parlamentare moderne au nceput s se stabileasc n Europa i n America
de Nord acum vreo dou sute de ani i, de atunci ncoace, ele au supravieuit
revoluiilor,restauraiilor i rzboaielor. Esenial pentru funcionarea statului pluralist
constituional rmn: parlamentul i opoziia.

2. Opoziia ca subiect al procesului democratic i politic.

Opoziia politica este orice rezistenta, mpotrivire a unui grup politic dominant din
partea altui grup politic privind puterea politica. Existena opoziiei politice este una dintre
cele mai importante caracteristici ale regimului politic, criteriul de evaluare al caracterului su
democratic i definete competitivitatea procesului politic.

Opoziia -vegheaz ca cei ce conduc statul s reprezinte interesele celor condui, critic
programul acestora i ncearc s explice c ar fi aplicat un program diferit. Opoziia
formuleaz aadar o alternativ la programul actual de guvernare n sperana c aceasta va
plcea mai mult majoritii electoratului i c la urmtoarele alegeri acesta va vota mpotriva
guvernului actual i n favoarea ei.
. Guvernul i opoziia mpreun constituie n mod normal totalitatea puterii
politice dintr-o societate. S-a spus, pe bun dreptate, c opoziia este, dup guvern, cea
de-a doua for politic. Prezena opoziiei mpiedic partidul de guvernmnt s se
identifice cu statul, s devin partid de stat i s-i ridice propria interpretare a binelui
comunitar la rangul de adevr absolut i singur valabil.
Opoziia ca contragreutate. Cea mai important i eficient contragreutate la
puterea statal a fost dintotdeauna opoziia parlamentar. n opinia teoreticienilor anglosaxoni ai secolului XVIII, "inventatorii" opoziiei parlamentare, guvernul i opoziia se
deosebeau ntre ele i la nivel moral n ceea ce priveau tensiunile dintre putere i lipsa ei.

Demonismul puterii nu amenin dect guvernul care posed puterea si este ameninat de
corupie. Sarcina opoziiei este aadar de a preveni corupia. Prin instituionalizarea
opoziiei se garanteaz libertatea, punnd o barier n calea naturii umane i mai ales a celor
puternici, puin rezisteni n faa ispitelor. Aceast barier i va mpiedica pe acetia s
transforme libertatea n anarhie sau despotism.
Opoziia ca alternativ. Cu siguran c nu este o coinciden faptul c ideea
opoziiei parlamentare a aprut n Anglia, o ar cu un sistem bipartidist clasic. Ea i exercit
puterea de influen asupra guvernului prin simplul fapt c exist ca alternativ electoral
la un guvern slab. Opoziia critic de aceea n parlament msurile luate de guvern i ofer
spre comparaie un program mai bun, pentru a-i convinge astfel pe alegtori c trebuie s
schimbe guvernul.
Perspectiva dobndirii puterii la urmtoarele alegeri motiveaz opoziia s adopte o
atitudine critic moderat, aceeai moderaie fiind folosit i la exprimarea propriilor
contraoferte. Guvernul, la rndul lui, trebuie s lupte pentru a ctiga ncrederea alegtorilor.
Toate astea se petrec n faa ochilor alegtorilor care au aici un rol de arbitru care i d
verdictul o dat la patru sau cinci ani n competiia dintre guvern i opoziie.
Funcia de control a opoziiei. Pentru c partidul majoritar sau coaliia de partide
care formeaz guvernul nu prea se simte motivat s controleze cu rigurozitate activitile
executivului, opoziia trebuie s preia i aceast funcie de control.
Opoziia parlamentar exercit o influen direct asupra procesului legislativ.
Modificrile aduse Constituiei au nevoie de regul de aprobarea ei. Dar i n ceea ce privete
legile obinuite ea poate modifica deseori mpreun cu partidul de guvernmnt sau cu o
arip a acestuia proiectele guvernului. Opoziia are astfel rolul de a veghea la respectarea
intereselor neluate suficient n considerare de guvern, garantnd dezbaterea liber i
cuprinztoare a tuturor problemelor ce intervin n procesul legislativ.
Bineneles c posibilitile de control ale opoziiei nu trebuie supraestimate. Opoziia
va reui doar n cazuri excepionale s adune n jurul ei majoritile necesare din parlament
pentru a veni mpotriva deciziilor guvernului. Dar chiar i numai critica public a neregulilor
constatate poate face minuni.
Pentru a funciona cu adevrat, opoziia trebuie s aib anumite drepturi
parlamentare. Ea trebuie s aib suficient loc de manevr, nefiind "nghesuit" de
majoritatea din parlament. Astfel ea va putea ajuta la formarea guvernului, va putea cere s i
se dea socoteal i i va putea exprima criticile. Mai presus de orice, opoziia trebuie s
dispun de aceleai anse n lupta electoral ca i partidul de guvernmnt, s aib acelai
acces la presa scris, la radio i la posturile de televiziune i s-i poat prezenta n mod liber
obiective sale.

3. Tipuri i forme de opoziie politic.

Tipurile de opoziie politica. n funcie de atitudinea fa de sistemul politic existent:
a) constructiv, care este direcionata spre susinerea sistemului politic existent
b) distructiv, este orientat la distrugerea sistemului politic existent sau la
substituirea regimului politic existent.
Raportat la puterea legislativ:

a) parlamentar, care apare in mijlocul puterii legislative.

b) extraparlamentar,
Dup tipul societii:
Democratice
Totalitare
Tranzitorii
Pornind de la sursa de provenien:
Din aceiai sursa
Din diferite partide sau asociaii politice
Forme de opoziie politic. Dac excludem problema opoziiei extraparlamentare
gruprile nereprezentate n parlament, opoziia cunoate diferite forme.
Opoziia competitiv - va critica permanent activitile guvernamentale,
reprondu-i de exemplu acestuia c nu aduce mbuntiri cadrului legislativ. Interesul de
baz al opoziiei competitive se concentreaz pe alegerile urmtoare. Ea trebuie s
demonstreze electoratului carenele politicii guvernului, motivndu-l astfel ca la
urmtoarele alegeri s se decid n favoarea ei. Deasemenea de a demonstra c persoanele
din opoziie sunt mai competente de ct cele de la guvernare.
Opoziia cooperant - nu se gndete la urmtoarele alegeri. Ea este interesat si promoveze propriile proiecte, sub forma unor decizii legale concrete. Ea este nevoit s
ncerce prin negocierile purtate n cadrul comisiilor i comitetelor, s obin ct mai multe
concesii din partea guvernului i majoritii parlamentare. Nu critic guvernarea.
Aceast difereniere ntre cele dou forme de opoziie poate prea foarte clar la o prim
vedere, ea este ns destul de problematic. Apar cteva probleme:
n cazul n care exist un partid mare care i permite s adopte un curs opoziional
strict, sistemul politic n care apare acesta este caracterizat de instabilitate. O
opoziie pur cooperant - nu ar face altceva dect s i ignore sarcinile care i revin n
mod prioritar, ratnd ansa de a se prezenta electoratului ca viitor partid de
guvernmnt.
O opoziie pur competitiv poate exista numai atunci cnd ea nu reprezint doar o
alternativ la majoritatea aflat la guvernare, ci dorete s se afirme i ca o
alternativ la sistemul politic actual. Ea va vedea c este mai uor s propui
alternative dect s le pui n practic. Dac nu reuete s-i materializeze concepiile
expuse pe vremea cnd se afla de partea advers, opoziia ajuns la guvernare i va
pierde credibilitatea .
Opoziia este obligat n mod normal, atunci cnd dorete s preia puterea, s
funcioneze att competitiv ct i cooperant. Ea trebuie s-i pstreze credibilitatea i s
dovedeasc c este o alternativ real. Ea nu trebuie s spun nu din principiu proiectelor
guvernamentale, mai ales atunci cnd guvernul i propune s colaboreze cu el. Opoziia nu
poate ns nici s colaboreze la nesfrit cu guvernul.
Un alt argument care vine n favoarea unei atitudini care combin competitivitatea cu
cooperarea este consecvena cu care sunt ndeplinite sarcinile opoziiei n sistemul
parlamentar. "Triada clasic: critic, control, alternativ" este fundamentul pe care se
sprijin atribuiile opoziiei parlamentare. Funcia de control presupune ca opoziia s vegheze
ca politicile guvernamentale s corespund prevederilor constituionale i legale. Funcia
critic nu trebuie interpretat ca o ceart cu privire la detalii, ea trebuind s includ
disponibilitatea opoziiei de a coopera n mod concret n vederea mbuntirii proiectelor
propuse de guvern. Opoziia trebuie s i ndeplineasc aceste atribuii n cadrul
parlamentului, n acelai timp trebuie s se adreseze n mod direct i electoratului.

4. Problemele opoziiei.
nainte se spunea c guvernul are tendina s se uzeze. Perspectivele pe care le are
opoziia s ajung rapid la putere s-au diminuat considerabil. Motivul pentru acest lucru este
posibilitatea rezervat partidului aflat la guvernare s realizeze rapid interesele nainte de
venirea alegerilor. Nu programul electoral, ci satisfacerea dorinelor electoratului prin
luarea unor msuri potrivite i pn la aa numitele "cadouri" electorale pot
constitui premise decisive pentru afirmarea n alegeri. Criticii sistemului parlamentar
sunt de prere c ordinea curent nu mai are suficient dinamic intern, ne mai dnd ansa
succesiunii la putere. Ei cer o schimbare fundamental a premiselor sociale ale ordinii politice
pentru ca toi s beneficieze de anse egale.
Cnd partidul aflat la putere are o dinamic redus i nu se arat disponibil s accepte
unele schimbri, opoziia poate cpta o ans real chiar i n cadrul ordinii existente.
Pe de alt parte, pentru a respecta interesele de grup pe care le susine, i opoziia
este obligat s coopereze cu guvernul, pentru a putea realiza ceva concret pentru
clientela sa. Consecina acestei atitudini este de multe ori faptul c opoziia tinde s
sublinieze mai degrab interesele comune, neglijndu-i funcia de control.
Coninuturile legislative sunt extrem de complicate, iar manevrarea lor necesit
cunotine vaste n domeniu i informaii de prima mn. Partidul de guvernmnt le are
asigurate pe amndou datorit birocraiei statale. Opoziia ns nu are acces la ele. De
aceea, ea nu reuete dect foarte greu s elaboreze proiecte de lege proprii sau s dezvolte
alternative la proiectele propuse de guvern.
Opoziia n statul democratic. Activitatea politic dintr-un stat social-liberal modern
are nevoie de un climat politic moderat, iar capacitatea inepuizabil de soluionare a
controverselor politice plaseaz consensul n rndul valorilor fundamentale ale democraiei ajungerea la un consens asupra lucrurilor disputate. Doar raporturile tensionate dintre guvern
i opoziie fac posibil desfurarea unei politici democratice.
Opoziia are nevoie de curaj i de fantezie, dar i de un climat social care s aprobe
disputa politic i care s nu vad n acest lucru un fapt negativ. Opoziia are nevoie de o
atmosfer politic n care guvernul s nu considere orice critic ca afront adus
autoritii. Opoziia trebuie s fie deschis la adoptarea unor noi perspective i s
ncuviineze transformrile sociale.
Influena opoziiei asupra procesului politic poate fi pozitiv i s contribuie la
dezvoltarea sistemului politic prin sporirea constructivitii i deschiderii sale, dar i s
serveasc drept surs de destabilizare a situaiei politice. Cu toate acestea, lipsa unor
mecanisme eficiente de includere a opoziiei n procesul politic o plaseaz n zona
comportamentului politic convenional, ceea ce poate genera instabilitatea dezvoltrii
politice, iar n condiiile agravrii maxime a situaiei poate duce la prbuirea ntregului
sistem.
Avnd n vedere, c opoziia este una dintre instituiile-cheie ale dezvoltrii
democratice, trebuie luate urmtoarele msuri pentru a restabili rolul su n contextul general
al proceselor democratice:
1. Contientizarea de ctre cele mai importante partide parlamentare a faptului c
opoziia constructiv i activ politic este o condiie necesar pentru dezvoltarea echilibrat
a sistemului politic al Republicii Moldova, pentru asigurarea eficient a conducerii publice i
politice a statului, una dintre sursele de idei;

2. Instituionalizarea opoziiei ca o modalitate i un mijloc de stabilizare al

sistemului politic i de partide din Republica Moldova;
3. Elaborarea modelului optim formal-juridic, normativ al relaiilor dintre
partidele i organizaiile politice, lund n consideraie experiena Republicii Moldova;
4. Meninerea instrumentelor i metodelor de interaciune constructiv cu instituiile
puterii n scopul creterii efectului pozitiv al acestei interaciuni i minimizarea efectelor
negative.

Iniiativele civile i noile micri sociale. Aceste micri au aprut ca forme de

protest la adresa guvernului i a opoziiei parlamentare, pentru c interesele lor nu i-au
gsit ascultare n sistemul de partide.
Micarea feminist a obligat partidele politice fie ele guvernamentale sau
opoziionale s aduc modificri considerabile programului i politicii de personal, pentru
c numrul crescut al femeilor active politic ncepuse s l concureze serios pe cel al
brbailor din arena politic; greutatea voturilor date de femei trebuia luat astfel n
considerare conform principiilor democraiei.
Iniiativele civile regionale i locale i desfoar activitile de multe ori sub
semnul opoziiei fa de ndeplinirea la nivel regional i local a unor planuri supraregionale vezi infrastructur, aeroporturi, gropi de gunoi. Reprezentanii locali ai diverselor interese i
organizeaz aciunile de protest mpotriva acestor planificri consimite de cele mai multe ori
de parlament.
n iniiativele civile i noile micri sociale se articuleaz deseori i nzuina
democratic fundamental spre o implicare mai crescut i mai eficient a cetenilor
n viaa politic. Acest lucru a nsemnat o provocare important la adresa guvernului i a
opoziiei parlamentare. Dac guvernul i opoziia parlamentar reuesc s fac fa cu succes
acestor provocri, stabilitatea societii nu mai este deloc ameninat, mai mult, ea va profita,
chiar dac anumite decizii i planificri s-au ntins mai mult n timp. Dac democraia
parlamentar nu reuete s satisfac dorina justificat a societii de a formula obiective
relevante i o participare sporit, ea se va dovedi periculos de slab, fapt care se va
manifesta mai ales n lipsa susinerii formei democratice de stat.
Opoziia constituit din iniiativele civile i micrile sociale poate ajuta ca societatea s
nu nghee n forma unei pure societi de consum. Dac guvernul i opoziia se declar
deschii n ceea ce privete problemele expuse de iniiativele civile i micrile sociale, atunci
nu cetenii nu au nici un motiv s se nstrineze de democraia parlamentar. n special
pentru opoziia parlamentar, preocuparea cu aceste problematici nseamn o cretere a
anselor ei de ctig.

Tema. Democratizarea. Teoriile democratizrii.

1. Semnificaia democratizrii.
n primele studii ale democratizrii, din perioada anilor '70 i '80 a sec. XX, se
presupunea c semnificaia democratizrii era evident de la sine: nsemn pur i simplu
transformarea sistemului politic, de la nondemocraie la o guvernare responsabil
i reprezentativ. Aceste studii au adoptat o abordare orientat ctre proces,
concentrndu-se asupra identificrii mecanismelor sau cilor care duceau la
democratizare.
Pe msur ce democratizarea evolua, devenea evident c, dei unele ri realizau o
tranziie de succes spre democraie, altele se prbueau, iar mult mai multe intrau (i rmn)
n categoria democraiilor problematice. Rezultatul a fost orientarea interesului
academic ctre identificarea factorilor care fac ca noile democraii s dureze,
precum i a celor care, dimpotriv, explic fragilitatea sau slbiciunea. Consolidarea
democraiei a devenit principalul subiect al cercetrilor n perioada anilor '90. Acest fapt a

marcat concentrarea dezbaterii despre democratizare asupra modului n care cultura politic,
economia politic i instituiile modeleaz efectele.
Democratizarea a nceput s fie tratat diferit de diferii cercettori- conceptualizat ca
discurs, cerere, set de schimbri instituionale, form de dominaie a elitelor, sistem politic
dependent de controlul popular etc. Ea a fost gndit ca un set distinct de schimbri
succesive realizate n decurs de civa ani, ca o serie de lupte cu final deschis, ca o
transformare a structurilor profunde sau ca o utopie imposibil de realizat. Pe scurt,
democratizarea este un concept la fel de contestat n esen precum democraia
nsi.
Din perspectiva studiilor politice, democratizarea a fost neleas n sensul unui
continuum pornind de la o poziie minimalist spre una maximalist, majoritatea
comentatorilor poziionndu-se n puncte diferite ale intervalului. Definiia minimalist de
baz - desfurarea regulat a unor alegeri corecte i introducerea unor norme fundamentale
care fac posibile alegerile libere. O definiie mai cuprinztoare presupune introducerea
drepturilor individuale liberale (libertatea de asociere, libertatea religioas, libertatea presei,
libertatea de a candida pentru funcii publice etc.) sau crearea unei ordini poliarhice. Cu
toate acestea, definiia rmne destul de limitat pentru c nu reuete s abordeze n mod
adecvat nici problema puterii, nici importana unor obstacole structurale n calea participrii.
Prezint interes o definiie mai larg, n care democratizarea reprezint
introducerea i extinderea drepturilor ceteneti la care se adaug crearea unui
stat democratic.
O ntrebare mai dificil este n ce msur democratizarea trebuie s impun eliminarea
formelor extreme ale inegalitii socioeconomice. Democraia este o ordine politic, nu
economic. Totui, aspectele economice le afecteaz pe cele politice - srcia
nseamn acces i influen redus n sfera public.
n practic, o democratizare complet nu poate avea loc fr reform
socioeconomic, schimbare cultural i social sau fr transformarea relaiilor de
gen. n realitate, nici o ar nu ar putea fi numit democraie, ntruct inegalitile
politice i economice persist n toate societile. Cu toate acestea, este important s ne
amintim c inegalitile modeleaz inevitabil politica democraiilor. Acolo unde
acestea sunt att de mari nct mpiedic seciuni ale populaiei, cum ar fi femeile, grupurile
etnice sau sracii, s i exercite competenele politice aferente ceteniei, este dificil s
vorbim despre democratizare. n aceste cazuri este mai adecvat caracterizarea
sistemelor politice ca fiind pseudodemocratizri, democratizri limitate, de faad sau
neliberale.

2. Procesul democratizrii: termeni definitorii.

Democraia se expune unor riscuri suplimentare atunci cnd este folosit cu referire la
schimbarea de regim politic. Evaluarea schimbrilor de regim este o problem ce ine
de termeni i standarde: de termeni pentru c etapele i nuanele acestor schimbri
trebuie s primeasc nume lipsite de echivoc, de standarde pentru c n spatele
denominaiilor se afl criterii unitare n conformitate cu care vom reui s apreciem evoluia
regimurilor.
Sintagmele tranziie politic i schimbare politic pot fi considerate sinonime
perfecte. Autorii se refer n primul rnd la tranziia ctre un regim politic democratic. n
timp, pe aceast baz s-a ridicat o ntreag construcie teoretic, care actualmente revendic
statutul de sub-disciplin academic sub numele de tranzitologie. Numai c, dedata
aceasta, tranziia se refer invariabil la trecerea de la un regim autoritar sau
dictatorial la unul democratic, aadar la procesul democratizrii.
Cele mai mari dificulti sunt legate chiar de utilizarea termenului tranziie.
Guillermo ODonnell i PhilippeSchmitter, atunci cnd l folosesc, identific trei componente
stadiale principale, trei etape majore.
Liberalizarea constituie debutul tranziiei democratice i reprezint procesul de
redefinire i de extinderea drepturilor n direcia acordrii de garanii privind respectarea
libertilor fundamentale. democratizarea, - aprofundarea reformei politice n sensul

respectrii principiului ceteniei democratice, obligaia instanelor guvernamentale de a se

conforma deciziei politice la determinarea creia cetenii particip cu drepturi egale.
socializarea sau a doua tranziie privete acomodarea intereselor unor grupuri i
categorii sociale cu potenial revoluionar i a instituiilor democratice.
O utilizare alternativ a acelorai termeni include conceptul de consolidare
democratic. n aceast variant liberalizarea, tranziia i consolidarea ar fi trei etape
succesive ale democratizrii (procesul prin care un regim politic nedemocratic se
transform ntr-unul democratic).
Consolidarea democratic- a primit mai multe definiriprevenirea colapsului
democraiei,, dezvoltarea democraiei,fundamentarea democraiei, organizarea
democraiei.
n eseul celebru semnat de Dankwart A.Rustow: tranziia cuprinde o faz pregtitoare
(preparatoryphase),
una
decisiv
(decisionphase)
i
o
alta
de
acomodare
(habituationphase) (1970).
Criticii susin c Transformare este un termen mult mai potrivit pentru a descrie
procesul catalitic de schimbare fundamental i general de la Marea Baltic la Marea Neagr.
ntr-adevr, cuvntul tranziie poart adesea o mare ncrctur teleologic nlocuirea
sa cu termenul transformare nu pare s fie o soluie, att timp ct acesta a primit deja un
sens determinat n lexiconul tranzitologic. Transformarea este una dintre variantele
democratizrii n care elita vechiului regim are un rol determinant n instaurarea regimului
democratic.
Se tie, de asemenea, c tranziiile politice sunt procese marcate de incertitudine.
Pentru a evita orice ambiguitate, termenul tranziie trebuie s fie nsoit, de
fiecare dat, de un determinant care s circumscrie cu precizie universul de discurs.
Astfel, vom preciza permanent dac ne referim la tranziia politic sau la cea
economic (cultural, social, etc.) (tranziia democratic) i tranziia ctre un alt tip de
regim politic, autoritar sau totalitar.
n aceeai ordine de idei, este necesar s distingem ntre tranziia politic i
revoluie. Din acest punct de vedere, tranziia are o sfer de cuprindere general, revoluia
sau reforma fiind ipostaze pariale ale fenomenului. Sau invers tranziia politic este doar
un aspect al revoluiei.

3. Standardele democratice.
Criteriile formulate de ctre Robert Dahl sunt acceptate ca punct de plecare i anume:
1) existena oficialitilor alese, 2) alegeri libere i corecte, 3) sufragiu cuprinztor,
4)dreptul de a candida pentru instituii publice, 5) libertatea de exprimare, 6) existena
surselor alternative de informare, 7) autonomie asociativ.
Dificulti pot s apar atunci cnd aceste criterii sunt transformate n standarde.
Freedom House- Aceste studii i propun s evalueze importana pe care o capt
libertatea i democraia, n calitate de principii de guvernare, la nivel global, uznd de un
standard, de o unitate de msur unic. Pentru ca definirea libertii s nu fie afectat de
interpretrile culturale, limitate, selective, coordonatorii cercetrii s-au raportat, n principal,
la drepturi.
Criteriile folosite n studiul Freedom n the world 2003:
Drepturi politice
A. Procesul electoral.
1. Alegeri libere i corecte pentru efii de stat
2. Alegeri libere i corecte pentru reprezentanii din legislativ
3. Existena unor reglementri electorale corecte i a oportunitilor egale n campanie
etc.
B. Pluralism politic i participare.
1. Dreptul cetenilor de a se organiza n cadrul unor diverse partide politice sau al altor
grupri politice;existena mobilitii n acest sistem
2. Existena unei opoziii reale i capacitatea acesteia de a ctiga puterea prin alegeri.

3. Libertatea alegerii politice populare fa de dominaia potenial a unor grupuri ce

posed putere(oligarhii economice, grupuri religioase, puteri strine etc.)
4. Autonomia i participarea la luarea deciziilor a minoritilor de orice fel.
C. Funcionarea guvernului.
1. Determinarea politicilor guvernamentale de ctre reprezentanii alei
2. Absena corupiei
3. Responsabilitatea guvernului fa de alegtori n perioada dintre alegeri, deschiderea
i transparena aciunilor guvernamentale
ntrebri adiionale discreionare privitoare la drepturile politice:
A. Pentru monarhiile tradiionale care nu au partide sau proces electoral, sistemul
politic ofer mijloace de consultare a poporului, ncurajeaz discutarea politicilor i acord
dreptul de petiionare?
B. Guvernul la putere modific deliberat compoziia etnic pe un anumit teritoriu astfel
nct s distrug o cultur sau s ncline balana n favoarea unui alt grup?
Liberti civile
A. Libertatea de expresie i opinie
1. Libertatea i independena presei; existena altor forme de expresie cultural.
2. Instituii religioase libere; exprimare religioas liber, public i privat
3. Libertate academic, sistem educaional ferit de ndoctrinare politic
4. Libertatea de exprimare n domeniul privat
B. Drepturi privind asocierea i organizarea
1. Libertatea de ntrunire, de a participa la demonstraii i dezbateri publice
2. Libertatea organizaiilor politice i cvasi-politice
3. Existena sindicatelor, organizaiilor rneti sau a unor alte organizaii similare;
existena unor negocieri reale i a organizaiilor profesionale libere
C. Domnia legii
1. Justiie independent
2. Prevalena domniei legii n materie civil i penal; controlul civil al poliiei
3. Existena proteciei fa de teroarea poliieneasc, privarea de libertate nejustificat,
exil, tortur,rzboi i insurgen
4. Tratamentul egal al cetenilor n raport cu legea
D. Autonomie personal i drepturi individuale
1. Autonomie personal, absena controlului etatic n ceea ce privete cltoria,
alegerea reedinei, alegerea locului de munc; absena ndoctrinrii i a dependenei fa de
stat
2. Dreptul la proprietate i iniiativ economic privat; independena acesteia din
urm fa de influena nalilor oficiali, a forelor de securitate sau a crimei organizate.
3. Liberti sociale personale, incluznd egalitatea n chestiuni de gen, alegerea
partenerului de cstorie i a numrului de membrii ai familiei
4. Egalitatea de oportuniti i absena exploatrii economice
Aceast formulare a standardelor democratice implic nelegerea libertii (i n mod
indirect a democraiei) ca variabil scalar; gradaiile sunt aici vizibile i sunt considerate
relevante pentru operaionalizarea conceptului.
Un raport recent publicat de organizaia Freedom House Cele trei valuri ale
democraiei - Statele lumii au fost clasificate n acest scop n 7 categorii, dup trsturile
dominante ale practicilor politice ce le sunt proprii:
- democraii sisteme politice ale cror lideri sunt alei intr-un proces competiional ce
angajeaz mai muli candidai i mai multe partide, proces n care opoziia are anse de a
ajunge putere sau de a participa la guvernare;
- regimuri cu practici democratice restricionate n care partidul dominant
controleaz prghiile puterii incluznd accesul la media i procesul electoral, ntr-un mod care
nltur orice ameninare la adresa propriei hegemonii (spre exemplu state n care nu a fost
recunoscut dreptul de vot al femeilor,minoritilor rasiale, celor lipsii de proprietate)
- monarhii monarhii constituionale, tradiionale sau absolute

- regimuri autoritare n mod tipic state cu partid unic sau dictaturi militare n care
au loc nclcri importante ale drepturilor omului
- regimuri totalitare sisteme cu partid unic care controleaz informaia, se
angajeaz n propagand,controleaz viaa civic i intervin brutal n viaa privat (regimuri
marxist-leniniste i naional-socialiste)
- state dependente coloniale sau imperiale protectorate state care au cutat
din proprie iniiativ protecia unor state vecine mai puternice sau care sunt temporar sub
protecia comunitii internaionale
Dac n 1900 democraiile sunt absente, poziia proeminent revenind coloniilor,
regimurilor democratice restrictive i protectoratelor, n 1950 sunt numrate 22 de state
democratice, iar n 2000 ajung la cifra de 119 (62 % din total). 40 (20%) de state din totalul
de 192 sunt regimuri autoritare, 16 democraii restrictive, 10 monarhii tradiionale,5 state
totalitare i 2 protectorate, statele dependente coloniale disprnd cu totul.

4. Teoria valurilor.
Democraia s-a rspndit treptat pe glob ncepnd cu secolul al XlX-lea. Cauzele
democratizrii au variat n timp i spaiu. Motorul democratizrii n secolul al XlX-lea a fost
clasa, n anii 1980 i 1990 ea a fost impulsionat de un amestec complex de conflicte sociale,
construcie statal i influene externe.
O modalitate de explicare a extinderii democratizrii n decursul timpului const n
gruparea experienelor n valuri" distincte. In 1991, Samuel Huntington sintetiza aceast
evoluie vorbind despre trei valuri ale democraiei n perioada modern, n prezent, teoria
valurilor a devenit o parte convenional din povestea democratizrii, n capitolul de fa
examinm istoria democratizrii pornind de la ideea valurilor.
Primul val este asociat emergenei statului naiune i ncepe la jumtatea sec 19.
Hungtinton distinge urmtoarele perioade:
Primul val (lung)
1829-1926
Primul reflux (val invers)
1922-1942
Al doilea val (scurt)
1943-1962
Reflux II
1958-1975
Al treilea val
1974 Definiia folosit de Huntington: Un val al democratizrii este un grup de tranziii de la
regimuri nedemocratice la altele democratice care se petrec ntr-o anumit perioad de timp
i care sunt n numr semnificativ mai mare dect tranziiile n sens opus.
De asemenea, un val implic liberalizarea sau democratizarea parial a sistemelor
politice care nu devin pe deplin democratice. Fiecare dintre primele dou valuri ale
democratizrii a fost urmat de un val contrar, n care unele dintre rile care fcuser tranziia
la democraie, dar nu toate, au revenit la o conducere nedemocratic.
Primul val de lung durat a debutat la nceputul secolului al XlX-lea, numrul
guvernelor democratice crescnd treptat pn n jurul anului 1930. Democraia liberal s-a
aflat ntr-un proces de extindere, dei ea a fost contestat prin noiunea democraiei
socialiste, ns provocarea cea mai mare -fascism. Afirmarea micrilor fasciste n Europa i
preluarea puterii de ctre fasciti n Italia i de ctre naziti n Germania au pus capt primului
val. (valul contrar din 1926 pn n 1942).
Al doilea val - mai scurt, nceputul sfritul al II-lea RM. Aliaii americani, britanici i
francezi au fost principalii arhiteci ai democratizrii din teritoriile ocupate ale Germaniei,
Japoniei i Austriei. Democratizarea n unele pri ale Americii Latine, n fostele colonii.
Consolidarea democratic a devenit inconsistent pe parcursul anilor 1960, iar n anii 1970,
mai ales lumea n curs de dezvoltare se afla sub influena unor dictaturi mai dure dect
fuseser vreodat.
Al treilea val ncepnd cu democratizarea din Portugalia n 1974, urmat la scurt timp
de Grecia i Spania, n anii 1980, un numr de ri latino-americane au nceput s se
democratizeze. Democratizarea a debutat n 1989 n Europa Central i de Est, n fosta
Uniune Sovietic i n unele pri din Africa. Micri democratice au aprut n aceeai perioad

i n Asia, iar n Taiwan i Coreea de Sud s-au declanat tranziii de la conducerea autoritar.
Huntington a afirmat c valurile de democraie pot fi separate cu suficient
claritate n timp i spaiu pentru a sugera cauze comune att pentru rspndirea
democraiei, ct i pentru reversul ei. Deci funcionau anumii factori globali.
primul val - extinderea capitalismului i crearea pieelor globale, rspndirea ideii de
democraie
al doilea val a fost o consecin a nfrngerii fascismului, a autoritii globale a Aliailor
dup al doilea rzboi mondial, a influenei Occidentului n decolonizare i a Rzboiului Rece.
Al treilea val, afirm Huntington, este produs de cinci factori-cheie:
adncirea problemelor de legitimitate ale sistemelor autoritare. regimuri
nedemocratice - performanele economice slabe
creterea ateptrilor n urma boomului economic din anii 1960, care a dat
natere la cereri pentru creterea nivelului de trai i de educaie, mai ales din partea claselor
de mijloc;
liberalizarea Bisericii Catolice ce a determinat transformarea Bisericilor naionale
(i a liderilor individuali ai acestora) i a fcut posibil ca ele s acioneze ca susintoare ale
reformei;

schimbarea politicilor organizaiilor internaionale, curn ar fi Uniunea

European, i ale unor actori precum Gorbaciov, alturi de orientarea politicii Stalelor Unite
ctre sprijinirea agendei democratizrii i a drepturilor omului;

efecte demonstrative sau efectul bulgrelui de zpad, rezultatul creterii

globale a reelelor de comunicaii.
Pe scurt, democratizrile contemporane includ att eecuri, ct i succese. De ce
unele experimente ale democratizrii reuesc, iar altele eueaz reprezint astzi
principala ntrebare din studiile democratizrii. Democraiile sunt sisteme politice cu
instituii care traduc preferinele cetenilor n politici, au state eficiente care acioneaz
pentru protejarea i aprofundarea drepturilor democratice i se bazeaz pe o societate civil
critic i participativ ntr-un grad ridicat, ntr-o democraie consolidat, aceast ordine
politic devine o rutin i este acceptat. Aadar consolidarea implic att adncirea, ct
i stabilizarea democraiei.

5. Democratizarea la etapa actual.

Eecul democraiilor din anii '60 a dus la un pesimism generalizat n privina anselor
de continuare a democratizrii. Prin urmare, apariia democraiei n sudul Europei n anii '70 ia surprins oarecum pe observatori. Mai nti Portugalia, apoi Grecia i Spania s-au orientat
ctre democraie, n ciuda faptului c erau ri relativ napoiate sub aspect economic. Acest
proces a fost urmat de democratizarea din America Latin i de micri pentru nlturarea
regimurilor autoritare n anumite pri ale Asiei. Dar cderea Zidului Berlinului n 1989 a fost
evenimentul care a dat natere opiniei potrivit creia lumea era prins ntr-o perioad de
schimbri globale rapide al cror element central era democratizarea, nceputul anilor '90
prea s fie o combinaie impetuoas de guvernare democratic n America Latin, apariia
presiunii democratice n Africa subsaharian, schimbare democratic n Africa de Sud (cu
sfritul apartheidului i desfurarea primelor alegeri nonrasiale), apariia luptelor
democratice n China i dezmembrarea imperiului sovietic.
Apariia micrilor prodemocratice n ri n care capitalismul nu se
dezvoltase complet a pus n discuie multe dintre asumpiile asupra democraiei. A
dat natere mai ales la ndoieli n problema dac democratizarea depinde nc de conflictul de
clas. Aa cum am observat, globalizarea era oferit ca explicaie alternativ, ns conflictul
de clas sau alte tipuri de conflict social din interiorul societilor sunt importante nc n
explicarea democratizrii. Pentru Tilly (1997, p. 276), democratizrile contemporane indic
faptul c proletarizarea creeaz condiiile cruciale pentru democratizare". Cu alte cuvinte,
agentul democratizrii nu mai este doar clasa muncitoare organizat. Alte grupuri
localizate n societatea civil - rnimea, micrile femeilor, reelele ecologiste i aa mai
departe - pot juca n prezent un rol la fel de important pentru promovarea i sprijinirea

schimbrii democratice. Mai mult, capacitatea statului rmne crucial pentru determinarea
gradului n care micrile democratice pot avea succes.
Dar democraia a fost contestat i n rile capitaliste, iar n unele dintre ele regimuri
autoritare au nlocuit democraii timpurii i fragile. Acest fapt sugereaz c dei capitalismul
este important, el nu garanteaz apariia democraiei, ntre timp, forme democratice
de guvernare au supravieuit
n unele ri vreme
ndelungat, chiar dac dezvoltarea economic a fost lent, iar elitismul era consolidat, n
aceste cazuri, rolul statului i activismul grupurilor societii civile au fost factori importani
pentru explicarea supravieuirii democraiei. Putem concluziona c ansele democratizrii
sunt mai mari atunci cnd:
capitalismul este modelul naional dominant de producie;
grupurile societii civile sunt active i politizate;
conflictele de clas i alte conflicte sociale sunt rezolvate mai curnd prin acordarea
drepturilor politice i ncorporarea noilor grupuri sociale n politic, i nu prin excludere;
statul este relativ autonom i nu este controlat exclusiv de o elit restrns;
starul are suficiente resurse pentru redistribuire i pentru a garanta domnia legii;
ordinea internaional promoveaz i ncurajeaz democratizarea i ostracizeaz
regimurile nedemocratice.