Analiza sistemelor interne de asigurare a calitii din

perspectiva performanei i a adecvrii

Cuprins
Cap. 1. Rolul evalurilor n nvmntul superior din Romnia: de la presiune birocratic la
reflecie asupra educaiei i cercetrii......................................................................................... 3
1.1 Rezumat ............................................................................................................................................... 3
1.2 Introducere .......................................................................................................................................... 5
1.3 Evalurile n universitile din Romnia .............................................................................................. 6
1.4 Problema politicilor publice................................................................................................................. 9
1.5 Recomandri pentru experii naionali pe politici publice ................................................................ 13
1.6 Recomandri pentru universiti....................................................................................................... 14
1.7 Concluzii ............................................................................................................................................. 15
1.8 Referine ............................................................................................................................................ 16

Cap. 2. Asigurarea calitii n universitile din Romnia: o nou form fr fond? .................... 17
2.1 Rezumat ............................................................................................................................................. 17
2.2 Introducere ........................................................................................................................................ 17
2.3 Asigurarea intern a calitii n universitile romneti - o simpl formalitate? ............................. 18
2.4 Abordri conceptuale privind "asigurarea calitii" .......................................................................... 19
2.5 Ipoteze cu privire la eecul internalizrii asigurrii calitii .............................................................. 21
2.6 Metodologia de cercetare ................................................................................................................. 24
2.7 Concluzii ............................................................................................................................................. 24
2.8 Concluzii i discuii ............................................................................................................................. 30
2.9 Referine ............................................................................................................................................ 31

Cap. 3. Despre calitate n universitile din Romnia: semnificaii dincolo de evaluri ............... 34
3.1 Rezumat ............................................................................................................................................. 34
3.2 Introducere ........................................................................................................................................ 34
3.3 Cultura calitii .................................................................................................................................. 35
3.4 Calitate i guvernmentalitate ............................................................................................................ 36
3.5 Metodologia cercetrii ...................................................................................................................... 37
3.6 Legitimarea i raionalizarea calitii n universitile romneti ..................................................... 38
3.7 Ce semnific discursul asupra calitii? ............................................................................................. 39
3.8 Ce produce discursul despre calitate? ............................................................................................... 41
3.9 Care sunt limitele culturii evalurii? .............................................................................................. 43
3.10 Dezbatere i concluzii ...................................................................................................................... 44
3.11 Referine .......................................................................................................................................... 45

Cap. 1. Rolul evalurilor n nvmntul superior din Romnia: de la

presiune birocratic la reflecie asupra educaiei i cercetrii

1.1 Rezumat
Universitile din Romnia membrii corpului profesoral, studenii i membrii corpului administrativ sunt
prini ntr-un carusel al evalurilor. Exist nu mai puin de zece instrumente diferite de evaluare impuse la
nivel naional, completate ulterior i de proceduri de evaluare ale universitilor, facultilor sau
departamentelor. Chiar dac se depune mult efort n realizarea acestor evaluri, considerm c rezultatele
lor sunt discutabile.
Evalurile adreseaz probleme ct se poate de legitime, cum ar fi calitatea universitilor private,
europenizarea nvmntului superior i a cercetrii, dar i corupia la nivel academic i plagiatul. Cu toate
acestea, este dificil atingerea tuturor acestor obiective i politici ambiioase prin modelele, instrumentele
si procedurile de evaluare existente. De altfel, este important contientizarea limitelor instrumentelor de
evaluare n contextul unui mediu instabil al politicilor publice i al restriciilor bugetare continue.
Acest document este realizat n contextul proiectului Politici publice fundamentate n nvmntul
Superior: o premis necesar pentru dezvoltarea Romniei, coordonat de ctre Unitatea Executiv pentru
Finanarea nvmntului Superior, a Cercetrii, Dezvoltrii i Inovrii (UEFISCDI) i conine recomandri
pentru Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior (ARACIS), Consilul Naional al
Cercetrii tiinifice (CNCS), Consiliul Naional al Finanrii din nvmntul Superior (CNFIS) i Ministerul
Educaiei Naionale (MEN) i ali factori decizionali interesai. Documentul conine, de asemenea,
recomandri pentru factorii decizionali ai universitilor din Romnia i pentru membrii corpului profesoral
i studeni. De asemenea, recomandrile pot fi de interes pentru organizaiile internaionale active n
Romnia, cum este Asociaia Universitilor din Europa i Comisia European.
Lucrarea este bazat pe o analiz a 187 de interviuri cu un esantion reprezentativ care acoper factorii
decizionali, profesorii, studenii i membrii corpului administrativ din cinci universiti din Romnia, dar i o
examinare a documentelor cheie pentru politicile din acest domeniu. Analiza este susinut de alte dou
documente, o lucrare pe tema motivelor pentru care universitile din Romnia eueaz n internalizarea
asigurrii calitii, iar a doua lucrare despre modalitatea universitilor din Romnia de a conceptualiza
calitatea n nvmnt superior i n cercetare.
Suntem de prere, n aceast analiz, c principala problem provine din faptul c evalurile nu reuesc
s genereze o reflecie semnificativ a comunitii academice asupra nvmntului superior i a
cercetrii tiinifice. Concret, cosiderm c (1) practicile actuale de evaluare sunt prea birocratice, (2)
profesorii i studenii nu se simt implicai n cadrul evalurilor (lipsa de ownership), i (3) standardele
actuale sunt inconsecvente. Acest lucru este prezentat n schema de mai jos, n care problemele generale
sunt detaliate n probleme specifice i apoi descrise la nivel naional i la nivelul universitilor.

Problema
generic
Problema
specific

Evalurile nu reuesc s genereze o reflecie semnificativ a comunitii

academice asupra nvmntului superior i a cercetrii tiinifice
1. Practicile curente de 2. Profesorii universitari i 3.
Standardele
de
evaluare sunt prea studenii nu se simt implicai evaluare
sunt
birocratice.
n cadrul evalurilor (lipa de inconsecvente.
ownership)
Problema
la Practicile de evaluare Evalurile au fost concepute Evalurile prezint o
nivel naional
necesit mult timp i n mod special pentru imagine inconsecvent a
fonduri substaniale.
fundamentarea politicilor in ceea
ce
reprezint
Practicile de evaluare domeniu (adresnd nevoile calitatea, cum ar
de
la
nivel trebui aceasta evaluat
se schimb n mod experilor
naional), i nu pentru a i mbuntit.
frecvent.
Evalurile nu sunt adresa nevoile profesorilor i
ntotdeauna cea mai studenilor.
bun metod de a
ndeplini
obiectivele
politicii.
Problema
la Se pune prea mult Nu exist destul flexibilitate Exist o foarte slab
nivelul
accent pe evalurile pentru tratarea diferenelor reflectare
sistematic
universitilor
formale.
disciplinare i a inovrii.
asupra conceptului de
calitate n educaie i
cercetare
n
cadrul
evalurilor realizate n
faculti
i
n
departamente.
Tabel 1.1: Shema politicilor care definete problematica evalurii n universitile din Romnia.

n consecin, noi oferim trei obiective pentru fundamentarea politicilor viitoare. Considerm c politicile
viitoare ar trebui s se concentreze pe (1) simplificarea procedurilor de evaluare n universiti, (2) crearea
unui sistem care s permit profesorilor i studenilor s stabileasc propriile standarde de calitate n
educaie si cercetare, i (3) aplicarea unui concept al calitii consecvent i deschis/transparent. Aceste
obiective sunt dezvoltate n cinci recomandri pentru guvern i patru recomandri pentru universiti,
conform tabelului de mai jos.

Obiectivul Politicii

1.
Simplificarea 2. Crearea unui sistem
procedurilor
de care
s
permit
evaluare.
profesorilor i studenilor
s decid standardele de
calitate.
Recomandri
la 1.1
Reducerea 2.1. Accent pe organizarea
nivel naional
numrului
de evalurilor fr a predefini
instrumente
de toate standardele.
evaluare i a numrului
de rapoarte
1.2. Evaluarea global
a
procedurilor
de
evaluare la fiecare cinci
ani.
1.3 Crearea de noi
instrumente
pentru
abordarea abaterilor
disciplinare grave.
Recomandri
la 1.4.
ncurajarea 2.2
Permiterea
unei
nivelul
practicilor
informale abordri mai flexibile
universitilor,
de evalaure, n egal pentru evalurile n cadrul
facultilor i al msur
cu
cele departamentelor.
departamentelor
formale.

3. Aplicarea unui concept

al
calitii
mai
consecvent
i
mai
transparent
3.1. Reducerea numrului
de standarde pe baza
crora
se
realizeaz
evalurile.

3.2. Organizarea unor

discuiil structurate pe
tema calitii n faculti
i departamente.

3.3. Dezvoltarea reelelor

profesionale de persoane
implicate n evaluri.
Tabel 1 2: Soluiile propuse pentru problemele identificate privind politicile actuale de evaluare
Aceste iniiative de politici ar trebui s fie responsabilitatea guvernului, universitilor, profesorilor
universitari i ale studenilor. Un dialog mai structurat pentru abordarea numeroaselor probleme
substaniale n ceea ce privete calitatea nvmntului superior i a cercetrii n Romnia poate fi stabilit
numai de ctre toate categoriile amintite lucrnd mpreun, avnd n vedere apartenena comun la
comunitatea academic.

1.2 Introducere
Filmul romnesc format din dou pri Amintiri din Epoca de Aur (2009) realizeaz portretul mai multor
legende ale epocii de aur din perioada comunist. Una din aceste amintiri povestete o inspecie
legendar a unui sat n timpul pregtirilor pentru parada partidului care urma s treac pe acolo ziua
urmtoare. ntregul sat este agitat din cauza pregtirilor i primete instruciuni detaliate din partea a doi
inspectori. ntr-o nlnuire comic a evenimentelor, inspectorii ajung s se mbete cu stenii, iar n cele din

urm att ei, ct i stenii, rmn blocai ntr-un carusel peste noapte. Se spune c ei nc se nvrteau cnd
a trecut parada n dimineaa urmtoare.
n timp ce povetile din popor nu ar trebui confundate cu realitatea, exist o oarecare paralel ntre
comedia neagr i dezbaterile curente pe tema calitii n universitile din Romnia. Preocuprile
legate de calitate sunt n mod clar legate de ateptrile oficialilor statului (att locali, ct i strini), n
acelai timp fiind greu de difereniat inspectorii de profesori i de ali actori implicai n caruselul evalurilor.
Aceast analiz1 are ca scop prezentarea unor sugestii care ar putea ntrerupe acest cerc vicios, n
beneficiul nvmntului superior i al cercetrii tiinifice din Romnia.
Echipa de experi prezint n acest document cinci recomandri adresate guvernului, Ministerului Educaiei
i tuturor ageniilor responsabile de evaluare (mai ales UEFISCDI, ARACIS, CNCS, CNFIS, i CNATDCU2). De
asemenea, patru recomandri adresate universitilor, facultilor, studenilor i altor stakeholderi
interesai sunt incluse n prezentul material. n timp ce analiza se adreseaz n principal publicului romn,
organizaiile intenaioanale active n Romnia (EUA, Comisia European) ar putea de asemenea fi
interesate. Mesajul nostru este acela c (1) procedurile de evaluare ar trebui simplificate, (2) studenii i
profesorii ar trebui s dein un control mai mare asupra evalurilor i (3) ar trebui folosit o noiune a
calitii mai consecvent i transparent

1.3 Evalurile n universitile din Romnia

Limbajul folosit n contextul evalurilor din universiti este ambiguu. ncercnd s simplificm multitudinea
de termeni folosii pentru aceleai proceduri, am adoptat unui termen general - evaluare - pentru a
descrie numeroasele forme de evaluare care au loc n universiti. Acestea includ acreditri, asigurarea
calitii (att intern, ct i extern), evaluarea cercetrii, auditul i alte numeroase forme de evaluare a
activitii universitilor si membrilor lor. n acest sens, este luat n considerare literatura de specialitate
care susine faptul c exist o cultur a auditului n viaa universitar (vezi Power, 1997, Shore i Wright,
1999). n timp ce aceast nivelare conceptual ar putea crea confuzii pentru cei care lucreaz n diferite
domenii ale evalurii, considerm c este o modalitate util de a descrie o varietate de instrumente folosite
n universiti.
Urmtorul tabel structureaz diferitele instrumente de evaluare abordate n acest studiu:

Prezenta analiz este rezultatul unui proiect de cercetare desfurat n perioada 2012/13, cuprinznd vizite realizate n cadrul a
cinci universiti din Romnia. n timpul acestor vizite, au avut loc 187 de interviuri detaliate cu managementul universitii,
membrii corpului de asigurare a calitii, profesori, administratori i studeni. n timp ce proiectul de cercetare adresa iniial
asigurarea calitii n universitile din Romnia, analiza extinde recomandrile i ctre alte arii de guvernare n nvmntului
superior. Cercetarea care susine aceast analiza a fost realizat in contextul proiectului Politici publice fundamentate n
nvmntul Superior: o premis necesar pentru dezvoltarea Romniei, coordonat de Unitatea Executiv pentru Finanarea
nvmntului Superior, a Cercetrii, Dezvoltrii i Inovrii (UEFISCDI) ntre 2012 i 2014.
2
UEFISCDI este Unitatea Executiv pentru Finanarea nvmntului Superior, a Cercetrii, Dezvoltrii i Inovrii, ARACIS este
Agenia Romn de Asigurarea a Calitii n nvmntul Superior, CNCS este Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice, CNFIS este
Consiliul Naional pentru Finanarea nvmntului Superior i CNATDCU este Consiliul Naional de Atestare a Titlurilor,
Diplomelor i Certificatelor Universitare.

Categorie
Asigurarea calitii

Instrumente de Evaluare
Evaluare
i
acreditare
instituional
Evaluarea i acreditarea
programelor
Evaluarea colilor doctorale

Introduse n:
2006 Legea Asigurrii Calitii n
Educaie
1993, schimbat n 2006 Legea
Asigurrii Calitii n Educaie
2011 Legea Educaiei Naionale (Art.
158)
Clasificare i ierarhizare
Clasificarea instituional
2011 Legea Educaiei Naionale (Art.
193)
Ierarhizarea programelor
2011 Legea Educaiei Naionale (Art
.193)
Evaluarea instituional
2011 Legea Educaiei Naionale (Art
193.6)
Exerciiul evalurii n cercetare
Evaluarea cercetrii
2011 Legea Educaiei Naionale (Art.
195)
Standarde pentru promovare
Standarde
legale
de 2011 Legea Educaiei Naionale (Art.
promovare
295)
Standardele abilitrii
2011 Legea Educaiei Naionale (Art.
300)
Audit realizat de ctre diferite Audit al diferitelor practici 2011 Legea Educaiei Naionale (Art.
agenii naionale
manageriale, cum ar fi etica, 218-219)
finanarea, promovarea n
cariera didactic etc.
Tabel 1.3: Diferite instrumente de evaluare n universitile din Romnia3.
Aceste instrumente legale nu au aprut din neant, ci au reieit ca soluii pentru o serie de preocupri sociopolitice specifice contextului naional, care sunt la rndul lor puternic contestate. Considerm c trei
elemente care au influenat sistemul educaional romnesc au fost n mod special importante n apariia i
dezvoltarea acestor instrumente. Primul element se refer la privatizarea nvmntului superior din
Romnia la nceputul anilor 90. De la fondarea CNEAA n 1993, evalurile au avut scopul de a oferi un
anume control asupra calitii educaiei (n mod special n instituiile private), din punctul de vedere al
proteciei consumatorului (Tomusk, 2000). n al doilea rnd, procesul europenizrii a pus o oarecare
presiune asupra universitilor din Romnia (Wodak i Fairclough, 2010). Procesul Bologna a conturat
succesorul sistemului de acreditare, ARACIS, prin influena sa asupra asigurrii calitii i asupra noii agenii
de asigurare a calitii. Mai mult, iniiative n Aria de Cercetare European (ERA) au dus la crearea
numeroaselor evaluri n cercetare, conduse de agenia pentru finanarea cercetrii tiinifice, CNCS. n al
treilea rnd, a existat o preocupare continu pentru prevenirea plagiatului i a malpraxisului academic dea lungul ultimilor 20 de ani, mai ales la nivelul discursului politic. Datorit numeroaselor scandaluri ajunse n

Surse: Legea 87/2006 pentru aprobarea Ordonanei de Guvern Nr. 75/2005 cu privire la asigurarea calitii n educaie, Legea
Educaiei Naionale nr 01/2011, Art. 295-297 i ulterior Ordonana Ministerial OMECTS nr. 6560/2012 i amendamente ale
OMECTS nr. 6560/16.07.2013.

presa (internaional) n ultimii ani, multe din aceste evaluri au devenit legitime ca parte din lupta cu o
corupt gard veche (cf. Abbott, 2013).
Avnd n vedere c fiecare din cele trei elemente are o conotaie normativ puternic, este greu de
imaginat c aceste instrumente ar putea fi pur i simplu fcute s dispar. Mai degrab, trebuie s analizm
ce se ntmpl cu aceste instrumente n interiorul universitilor.
Este important de remarcat c tabelul de mai sus menioneaz doar evalurile care sunt impuse prin lege
universitilor. O parte din aceste instrumente nu sunt (nc) operaionale, de vreme ce nici o metodologie
pentru aplicarea lor nu a fost nc aprobat. Acesta este i cazul evalurii colilor doctorale, dar i al
exerciiului de evaluare naional a cercetrii. Cu toate acestea, unele universti au nceput deja procesul
implementrii acestor prevederi, anticipnd prevederile legale, organiznd proiecte pentru implementarea
pilot a acestor instrumente, sau realiznd propriile lor evaluri conform reglementrilor naionale generale.
Alte instrumente sunt complet operaionale i genereaz o varietate de activiti i practici la nivel
universitar, cum ar fi cele care rezult din evaluarea programelor i din acreditarea instituional.
Urmtorul tabel ofer o imagine a varietii structurilor i practicilor regsite n universiti:

La nivel universitar
Structuri administrative, cum ar fi poziiile de
prorector pentru calitate academic i cercetare
tiinific, un departament pentru calitatea
predrii, un departament pentru cercetare
tiinific, o comisie pe calitate i evaluare (CEAC)
i diverse comisii de senat pentru asigurarea
calitii.
Analize interne, cum ar fi evaluri instituionale,
auto-evaluri ale programelor, evaluri pe
cercetare i audit financiar.
Documente, cum ar fi politica pentru calitate,
rapoarte de asigurare a calitii i o strategie
intern de cercetare.
Sondaje, cum sunt chestionarele pentru alumni
sau chestionarele pentru studeni.

La nivel de Facutate i pe Departamente

Structuri administrative, cum ar fi o comisie a
facultii pentru evaluarea i asigurarea calitii,
prodecani cu responsabiliti specifice n
domeniul asigurrii calitii.

Evaluri ale profesorilor, cum sunt evalurile

membrilor facultii, autoevalurile i evalurile
manageriale.
Documente, cum ar fi politica pentru calitate la
nivelul facultii, rapoarte de calitate, liste de
publicaii, etc.
Dezbateri formale, cum ar fi discuiile pe curricul
i cercetare.
Dezbateri informale, cum sunt discuiile la
cafenea sau n sala de clas.

Tabel 1.4: Diversele structuri i practici de evaluare n universitile din Romnia.

Tabelul arat c instrumentele menionate mai sus duc la numeroase activiti n universiti, faculti i
departamente. De exemplu, universitile au creat diferite structuri pentru a realiza statistici i rapoarte
pentru ageniile guvernamentale, de la comisii de senat pn la departamente i comitete specializate pe
asigurarea calitii. Chiar i pentru cei implicai n aceste structuri, este destul de greu s i dea seama ce
anume ar trebui ei s fac i de ce.

Numeroasele intrumente de evaluare ridic mai multe provocri n procesul implementrii n universiti, n
ciuda faptului c adreseaz probleme legitime. Acestea sunt discutate n seciunea urmtoare.

1.4 Problema politicilor publice

n cercetarea noastr, am ntmpinat trei probleme majore n implementarea intrumentelor de evaluare,
descrise mai jos:

1. Evalurile sunt prea birocatice i sunt schimbate mult prea uor

Prima problem cu legislaia naional este faptul c aceasta face munca n domeniul evalurilor foarte
birocratic. Aceast birocraie domin la momentul actual practicile de evaluare, iar experii consider
aceste practici ca fiind deconectate de realitatea activitilor de predare i nvare. Acest lucru creaz o
stare de conformare automat i, n realitate, evitarea asumrii responsabilitilor, motiv pentru care
evalurile nu pot fi internalizate i rmn superficial realizate.
Aceast birocraie cost att timp, ct i bani. Muli din cei intervievai de noi, n mod special cei pe care
noi n considerm factori decizionali (rectori, vice-rectori, decani, vice-decani, membrii de senat) se
confrunt cu parcurgerea sau completarea unui volum enorm de documente n fiecare zi. Conform
spuselor acestora:
[Noi trebuie] s nu mai lucrm de dou ori pentru acelai lucru. De ce trebuie s fac un raport al facultii,
dar i un raport privind asigurarea calitii? Nu sunt unul i acelai lucru? De ce avem nevoie de dou
rapoarte si formate diferite? (Factor decizional, Profesor Universitar, Brbat, RS0503).
Managementul timpului trebuie s se mbunteasc. Irosim foarte mult timp pentru lucruri inutile
(Factor decizional, Lector, Brbat, KG075).
Procesul de asigurare a calitii (AC) este caracterizat de un volum uria de cerine birocratice. Suntem
norocoi pentru faptul c Prodecanul pentru Managementul Calitii se ocup de aceste documente
(Factor decizional, Profesor Universitar, Brbat, RS0604).
n ceea ce privete costul, am calculat c pentru o universitate mare, costurile asociate cu asigurarea
calitii se ridic la aproximativ RON 1.160.900 (aprox. 258.000) pe an4. Aceasta este mai mult ca sigur o
subevaluare, de vreme ce nu include costurile pentru implicarea personalului non-tehnic n activitile de
evaluare (de cele mai multe ori aceste costuri fiind substaniale). De asemenea, estimrile nu includ alte
costuri, n afara celor necesare asigurrii calitii i procedurilor de acreditare. n timp ce unii ar putea
susine faptul c acestea sunt costuri legitime pentru mbuntirea calitii educaiei i cercetrii tiinifice,
noi avem ndoieli cu privire la faptul c aceste costuri pot fi realmente justificabile din punctul de vedere al
obinerii impactului scontat.
Considerm c unul din motivele pentru care multe din aceste evaluri sunt percepute ca fiind att de
birocratice este acela c ele sunt modificate prea des i prea uor. Unul din cei intervievai de noi a descris
situaia n felul urmtor:

Acest fapt se bazeaz pe un calcul al costurilor pentru toate evalurile programelor i evalurilor instituionale (costuri oficiale
ARACIS) dar i pe informaiile oferite nou de ctre universiti. n timp de universitile beneficiaz de o reducere prin fonduri
europene, acestea sunt incluse n preul total, de vreme ce ofer un cost publicului.

Reglementrile sunt schimbate n mod constant i este greu s inem pasul cu ele. Unele reglementri nu
sunt coerente. Suntem constant ntr-o stare de ateptare. Acest lucru creaz confuzie si nu putem face o
planificare pentru viitor. (Factor Decizional, Profesor Universitar, Femeie, NS0302).
ntr-adevr, universitile nu au un set consecvent de reguli de urmat pentru intrumentele de evaluare.
Acest lucru creaz confuzii (de vreme ce este dificil s fie la current cu ultimele modificri legislative) i i
mpiedic de la planificarea pe termen lung. n timp ce legea pe asigurarea calitii a rmas mai mult sau
mai puin constant din 2005, au existat multe modificri legislative ulterioare adoptrii legii educaiei din
2011 i modificrilor ei subsecvente, exerciiului ierarhizrii i a altor prevederi legale legate de evaluarea
centrelor de cercetare (UEFISCDI 2010). Fiecare shimbare a dus la o cretere a frustrrilor multor membri
ai comunitii academice fa de procedurilor de evaluare i a presupusele lor remedii.
Un alt motiv pentru care aceste proceduri sunt percepute ca fiind birocratice este faptul c eclipseaz
practicile informale. Cu toate aceastea, discuiile la cafea sau un simplu dialog colegial sunt adesea cele mai
eficiente modalii de a rezolva o problem. Unul din cei intervievai de noi a spus c:
Contactul cu oamenii este cel mai important lucru. Vizitele colegiale ar putea fi de ajutor, dar v rugm nu
ncercai s cuantificai calitatea. (Profesor Universitar, Femeie, KG0602).
n ceea ce privete studenii, canalele informale ar fi o cale mai bun pentru a le asculta problemele. Aa
cum a spus unul din studenii notrii:
Discuiile fa n fa sunt mai indicate dac trebuie mbuntit ceva. Profesorii nu ar trebui s renune la
acest aspect. (Student, Femeie, NS0702).
Avnd n vedere toate aspectele, putem concluziona c aceste instrumente de politici ncearc s obin
prea multe lucruri n acelai timp: aplicarea standardelor minime pentru curricul, potrivirea curriculei cu
cerinele pieei, introducerea inovaiei pedagogice, mbuntirea managementului universitilor i
faculilor i creterea produciei tiinifice din Romnia conform standardelor Europei de Vest. n plus,
acestea ncearc i s diminueze, pn la eliminare, problema plagiatului i a corupiei din universiti.
Efectul combinat este acela c instrumentele de politici reuesc s duc la obinerea a foarte puine
rezultate specifice scontate. Mai mult, ele au uneori i consecine nescontate. n urmtoarele dou seciuni
vom ncerca s artm faptul c birocraia nu este singura preocupare.
2. Profesorii i studenii nu simt c au control/ influen asupra evalurilor
O problem direct legat de frustrarea pe tema procedurilor de evaluare este aceea c actorii din
universiti consider c au foarte puin autonomie, posibilitate de implicare n crearea i adaptarea
instrumentelor, sau control asupra a ceea ce este evaluat, de ctre cine i n ce manier se produce
evaluarea. Oamenii din universiti exprim acest lucru astfel:
Sistemul de Asigurare a Calitii a fost creat doar ca rspuns la legea i reglementrile ARACIS
ascunderea acestui fapt nu are nici un sens. (Factor Decizional, Profesor Universitar, Brbat, AM1201).
Suntem obligai de toate aceste instituii, ARACIS, EUA, s facem aceste evaluri (Factor Decizional,
Profesor Universitar, Brbat, AM0202).
Acest interpretare sublineaz faptul c procedurile de evaluare sunt implementate n primul rnd pentru a
fi n concordan cu legea i reglementrile guvernamentale, i nu dintr-o convingere c astfel de practici ar
putea mbunti calitatea instituional. De exemplu, evalurile legate de asigurarea calitii sunt vzute
ca ceva impus din exterior, prin proceduri menite s creeze n mod aritifical o cultur a calitii.

10

n timp ce studenii care particip n structurile administrative s-au simit relativ mai implicai dect staff-ul
academic, nu toi studenii simt c vocea lor este ascultat, chiar dac ei se fac auzii. Este adevrat c n
practic exist bariere numeroase care mpiedic participarea activ a studenilor n aceste evaluri.
Nu exist foarte mult libertate de exprimare. Problema este n primul rnd n mintea noastr, dar n
acelai timp nu ni se cere prerea i nu ne este permis s spunem ce gndim cu adevrat (Student,
Postuniversitar, Femeie, KG0603).
O problem foarte mare const n lenea studenilor. Aproximativ 50% din studeni nici mcar nu i citesc
e-mailurile. Studenii nu sunt foarte implicai n problemele universitii (Student, Postuniversitar, Brbat,
KG0802).
n timp ce este dificil de msurat n mod obiectiv aceast lips de autonomie i control, rezultatul final
prezint anumite consecine neanticipate. De vreme ce procesul de evaluare nu este vzut ca fiind legitim,
oamenii adopt un comportament strategic vizavi de evaluri. Aceast problem este adesea numit n
literatur driblarea sistemului (cf. Hood, 2006). Problema variaz de la ncercarea de a evita consecinele
evalurilor (n mod special n ceea ce privete exerciiul de ierarhizare) pn la plagiatul vdit sau
raportarea unor rezultate false pentru a ndeplini cerinele de cercetare (sau pentru a mbunti statutul
personal). Paradoxul const astfel n faptul c evalurile ajung s ntreasc tocmai comportamentul de
driblare pe care de fapt ar trebui s l soluioneze!
O alt consecin neanticipat este vizibil n cercetarea tiinific. Muli din cei intervievai menioneaz c
actualul cadru de evaluare pentru cercetarea tiinific este puternic prtinitor n avantajul tiinelor pentru
care exist publicaiile internaionale (cu interes pentru tiin n Romnia). Dei pare fr rost compararea,
n vederea premierii, a cercetrilor n domeniile umaniste (sau legale) pe un nivel de egalitate cu fizica
teoretic, spre exemplu, acest lucru se ntmpl oricum. Cadrul actual de lucru nu pune accent aproape
deloc pe faptul c practicile de publicare difer mult n funcie de domeniile de cercetare, n ceea ce
privete potenialul de publicare i frecvena publicrii, accesul la jurnalele internaionale sau cine sunt
colaboratorii. Consecina neintenionat este c doar cteva domenii tiinifice sunt percepute ca tiine
serioase, demne de finanare sau atenie public. Acest lucru poate leza producia tiinific pe termen
scurt i mediu (dar i interesele Romniei i/sau tezaurul cultural).
3. Evalurile sunt bazate pe criterii inconsecvente
Comportamentul de driblare, descris anterior, este ntrit de faptul c toate evalurile sunt bazate pe
standarde diferite i indicatori diferii de performan. Mai jos este acelai tabel folosit i mai sus, de data
aceasta coninnd indicatori diferii folosii pentru fiecare instrument. n programul de evaluare i
acreditare organizat de ARACIS, exist 43 de indicatori de performan diferii. Pe de alt parte, n
ierarhizarea programelor exist nu mai puin de 80 de variabile pe baza crora programele sunt evaluate.
Acestea nu sunt doar complementare, dar i destul de diferite. n timp ce schema asigurrii calitii i cea a
acreditrii se concentreaz pe educaie i training, la fel ca i procedurile de asigurare intern a calitii,
ierarhizarea pune accentul pe productivitatea cercetrii (scientometric) i relaii externe. Este dificil
pentru profesori s neleag care sunt standardele folosite.
La o privire mai detaliat, putem vedea c instrumentele sunt bazate pe diferite idei mai subtile cu privire
la calitate. Schema asigurrii calitii este bazat pe standarde minime pentru toate universitile, n
timp ce clasificarea este bazat pe categorii nominale pentru universiti. Cu alte cuvinte, asigurarea
calitii i acreditarea sunt bazate pe ideea c exist trsturi comune (minime) pentru toate universitile,

11

n timp ce clasificarea este bazat pe ideea c exist diferite tipuri de universiti. Ierarhizarea, pe de alt
parte, este bazat pe ideea c universitile sunt n mod implicit mai bune sau mai puin bune. Mai
mult, instrumentul de ierarhizare plaseaz aceste universiti i programe pe o scar ordinal.
Ce este important n cazul acestor criterii inconsecvente este faptul c ele duc la o imagine ambigu,
confuz pentru profesori, dar i pentru studeni. n principiu, o universitate poate primi ncredere ridicat
n procesul acreditrii, dar poate intra n categoria C n clasificarea universitilor, i poate fi plasat n
mijlocul distribuiei programelor de studiu. Pentru a urca n ierarhie, ar trebui s reorienteze resursele
pentru educaie ctre producie tiinific, care n schimb i poate afecta statutul n procesul de acreditare.
Cu alte cuvinte, aceste instrumente diferite trimit mesaje derutante ctre universiti n legtur cu ce
anume se ateapt din partea lor i nici nu ajut societatea romneasc s neleag ce se ntmpl n
nvmntul superior i n cercetare.
Instrumente
Evaluarea
i
acreditarea
instituional
Evaluarea
i
acreditarea
programelor
Evaluarea colilor doctorale

Standarde ale calitii definite n:

3 arii, 14 criterii, 16 standarde, 43 indicatori de performan5

3 arii, 14 criterii, 16 standarde, 43 indicatori de performan,

dar i standarde specifice ale comisiilor de specialitate6
Neclar, versiune care menioneaz 3 arii, 14 criterii, 65
indicatori de performan7
Clasificarea instituional
4 criterii, 11 standarde, 91 variabile8
Ierarhizarea programelor
4 criterii, 10 standarde, 80 variabile9
Evaluarea instituional
4 ntrebri centrale10
Evaluarea cercetrii
4 criterii, 11 indicatori 11
Standarde legale pentru promovare Neclar, standard de evaluare a lucrrilor tiinifice personale12
Standardele de abilitare
Neclar, standarde de evaluare a lucrrilor tiinifice personale13
Auditul realizat de diferite agenii Neclar
naionale
Tabel 1.5: Diferite criterii folosite n fiecare instrument al politicii.
La nivelul universitilor, exist destul de multe plngeri, dar puin reflecie legat de standarde. n timp ce
puine universiti i-au definit singure standardele pentru evaluare, acest lucru nu se extinde i n rndul
facultilor i departamentelor. Nu am gsit nici o universitate unde s existe un plan sistematic pentru a

ARACIS. 2006. Metodologie.

Ibid,
ARACIS.
2006.
Standarde
specifice
ale
comisiilor
de
specialitate.
Disponibil
la
<http://www.aracis.ro/uploads/media/Standarde_specifice_ale_comisiilor_de_specialitate.zip>.
7
Metodologia pentru evaluarea colilor doctorale exist doar n variant temporar i pn acum a fost folosit doar ca pilot.
Aceast variant este disponibil la <http://administraresite.edu.ro/index.php/articles/16691>
8
Ordonan Ministerial OMECTS nr. 4174/13.05.2011
9
ibid.
10
EUA. 2012. Program de Evaluare Instituional: Ghid pentru instituii. Poiect Pregtii pentru a inova, pregtii pentru a adresa
mai bine nevoile locale. Calitate i diversitate n universitile din Romnia. Bruxelles: EUA.
11
UEFISCDI. 2010. Evaluarea Cercetrii n Romnia (RRAE) Metodologie general de evaluare. Bucureti: UEFISCDI.
12
Legea Educaiei Naionale 01/2011, Art 295-297 i ulterior Ordonan Ministerial OMECTS nr. 6560/2012 i amendamente ale
OMECTS nr. 6560/16.07.2013.
13
OM. OMECTS 5691/27.10.2011 pe CNATDCU Teza de Abilitare.
6

12

mbunti practicile de predare i nvare sau unde s se exploateze inovaiile pedagogice14. n mod
similar, am gsit foarte puine tentative la nivelul facultilor de mbuntire a produciei de cercetare
tiinific. ntr-adevr exist foarte multe iniiative individuale de a realiza acest lucru, dar ele nu se fac ntrun mod sistematic.
Pot duce aceste aceste instrumente la reflecie asupra educaiei i cercetrii tiinifice?
Considerm c este important s le reamintim experilor n domeniul politici publice c evalurile nu
nlocuiesc aciunea. Dac am folosi o metafor, evalurile sunt instrumente de diagnosticare; nu sunt
medicamentele care vindec pacientul. De fapt, (noi i cei intervievai de noi) am ntmpinat dificulti n
atribuirea activitilor de follow-up pentru fiecare evaluare realizat. Nu am putea exprima acest lucru mai
bine dect unul din cei intervievai de noi:
"Cred c nici 100 de legi nu vor crete calitatea sistemului. Majoritatea oamenilor rspund cu maxim
atenie n formulare, dar cea mai bun metod de a nva cum s avem un sistem educaional de calitate
este nvnd de la [ali] profesori. Aa am nvat i pn acum." (Factor Decizional, Profesor Universitar,
Brbat, RS0903).
n conformitate cu aceast declaraie, credem c guvernul i universitile ar trebui s extind discuiile pe
tema calitii educaiei i a cercetrii tiinifice. Vom prezenta recomandrile noastre pentru realizarea
acestui lucru n seciunile urmtoare.

1.5 Recomandri pentru experii naionali pe politici publice

Pentru a adresa problema general menionat mai sus i cauzele sale, propunem transformarea
evalurilor din nvmntul superior de la un proces perceput ca o povar administrativ, la unul care s
reflecte sistematic asupra dimensiunilor cheie ale educaiei i cercetrii.
Obiectivul 1: Simplificare procedurilor
Recomandarea 1.1: Reducerea numrului instrumentelor i a rapoartelor de evaluare.
n acest moment, mai multe evaluri sunt realizate n universitile din Romnia, care absorb sume mari de
bani i mult timp. Astfel, le sugerm actorilor de la nivel naional s integreze instrumentele existente de
evaluare (vezi tabelul 3) ntr-o schem comprehensiv de evaluare care va satisface nevoia de asigurare a
calitii, de mbuntire a calitii i de analiz comparativ a calitii n rndul instituiilor din perspectiva
mai multor factori interesai. O singur evaluare (sau cel puin un numr redus de evaluri) va reduce n
mod indiscutabil volumul de munc administrativ realizat n acest moment de universiti pentru
colectarea de date i analiza lor, i va face standardele i evaluarea lor mai transparente pentru specialitii
din domeniu. Dac acest lucru nu se va ntmpla sau dac va crete numrul de evaluri, implicit va crete
i birocraia cu care universitile se confrunt n fiecare zi.
Recomandarea 1.2: Evaluarea global a procedurilor de evalure, la fiecare cinci ani .
Procedurile de evaluare nu vor putea fi niciodat instrumente perfecte pentru a cuprinde toate aspectele
calitii nvmntului superior. Cu toate acestea, ele pot mbuntite. La fel ca multe alte aspecte
sociale, nvmntul superior se modific n timp. Pe msur ce apar noi prioriti i structuri, noi
14

Am identificat un departament implicat n inovaia pedagogic. Deloc surprinztor poate, acesta era un departament de
pedagogie.

13

modaliti de evaluare ar trebui dezvoltate. n consecin, sugerm revizuirea holistic a practicilor de

evaluare la nivel naional, la fiecare cinci ani. Acest interval de timp ar oferi destul de mult stabilitate
pentru a putea nelege procedurile de evaluare i pentru a le putea implementa n mod eficient, n acelai
timp oferindu-le stakeholderilor de la nivel naional oportunitatea de aduce mici mbuntiri acolo unde
este necesar. Mai mult, implicarea universitilor n acest proces este crucial, de vreme ce ele se confrunt
cu asigurarea calitii n mod regulat.
Recomandarea 1.3: Crearea de noi instrumente pentru abaterile disciplinare grave
Instrumentele de evaluare nu sunt foarte eficiente n cazurile disciplinare. n aceste situaii, problema nu
este att de mult lipsa discuiilor, ci abuzul de putere. Considerm c ar fi util separarea acestor probleme
de obiectivele mbuntirii i de reflectare asupra educaiei i cercetrii. Instrumentele care ar fi mai
eficiente n tratarea abaterilor comportamentale ar trebui s aib ca scop distribuirea puterii n cadrul
universitii. Cazurile de corupie pot fi tratate cu o mai mare eficien aducnd evaluatori externi pentru
lucrrile studenilor (disertaie). Mai mult dect att, legislaia muncii ar putea fi mai flexibil astfel nct
universitile s poat concedia personalul didactic n cazurile de corupie.

Objectivul 2: Includerea profesorilor i studenilor n stabilirea standardelor de evaluare

Recomandarea 2.1: Evalurile trebuie organizate fr a predefini toate standardele.
n acest moment ARACIS ofer un set de standarde minime i un set de standarde de referin. Alte practici
de evaluare prescriu niveluri similare, sau chiar mai nalte de performan, concentrate pe instituiile sau
persoanele evaluate. n timp ce acestea sunt adesea percepute ca praguri de referin, ele reduc abilitatea
universitilor de a defini calitatea conform propriilor lor termene i standarde. Cu toate acestea, dac li sar permite profesorilor i studenilor s stabileasc standardele, actorii din instituii ar fi ncurajai s
conceptualizeze calitatea i s caute puncte relevante de referin. Reducerea numrului standardelor ar
putea de asemenea orienta natura predominant cantitativ a evalurilor, nspre evaluarea bazat pe
feedback i pe identificarea mbuntirilor posibile. Att timp ct profesorii i studenii nu sunt implicai n
definirea standardelor, exist anse mari s se ajung la recompense necinstite, indivizii vor fi ncurajai s
nele sistemul, iar cifrele i vor pierde relevana.
Obiectivul 3: Aplicarea unui concept al calitii mai consecvent i transparent
Recomandarea 3.1: Reducerea numrului criteriilor pe baza crora sunt realizate evalurile.
Fiecare procedur de evaluare pornete de la propria percepie asupra a ceea ce nseamn calitatea.
Aceast preconcepie este reflectat n criteriile sau standardele stabilite de agenia extern de asigurare a
calitii, care este responsabil cu organizarea activitii. Criteriile variaz n funcie de diversele proceduri
de evaluare aplicate n Romnia, ceea ce rezult ntr-un nivel nedorit de confuzie n universiti i n rndul
oamenilor. n plus, cu ct sunt definite mai multe criterii, cu att este mai limitat posibilitatea
universitilor de a suplimenta modalitatea de evaluare a calitii cu aspecte adiionale, personalizate
nevoilor proprii. Astfel, reducerea criteriilor pe baza crora sunt realizate evalurile poate reduce
inconsecvenele formale existente, iar simultan ar putea lrgi discuia pe definiia calitii.

1.6 Recomandri pentru universiti

Obiectivul 1: Simplificare procedurilor
Recomandarea 1.4: ncurajarea practicilor informale de evaluare n egal msur cu cele formale.

14

Practicile actuale de evaluare pun prea mare presiune pe metodele formale de evaluare, cum sunt
chestionarele i rapoartele. Cu toate acestea, de multe ori asigurarea calitii se ntmpl n medii mai puin
formale, fr o planificare explicit sau fr alte msuri preliminare. Astfel de practici informale au fost
mereu prezente n universiti i, n unele cazuri, continu s fie cea mai important metod de evaluare.
Astfel, noi sugerm faptul c evaluarea informal ar trebui de asemenea luat n discuie, ncurajnd
indivizii s evalueze n mod constant calitatea activitilor proprii i a instituiilor lor i s ofere metode
formale de a mprti cunotinele lor n rndul profesorilor i studenilor.
Obiectivul 2: Includerea profesorilor i studenilor n stabilirea standardelor
Recomandarea 2.2: ncurajarea unei abordri mai flexibile pentru evalurile n cadrul departamentelor.
Criteriile stabilite la nivel naional rareori pot fi implementate corespunztor n cadrul mai multor
departamente diferite. Multe domenii de studiu sunt att de specifice, nct un anume criteriu poate fi
foarte uor distorsionat, ceea ce i reduce validitatea i relevana. Acest lucru necesit o abordare mai
flexibil la nivel instituional. Particularitile metodelor de predare i cercetare pentru fiecare departament
ar trebui s poat influena i schimba rezultatele evalurii. n caz contrar, instituiile risc s produc
rezultate pe criteriile presetate, ceea ce nu reflect adevrata calitate a educaiei.

Obiectivul 3: Aplicarea unui concept al calitii mai consecvent i transparent

Recomandarea 3.2: Organizarea de discuiir structurate pe nelegerea noiunii de calitate n faculti i
departamente
Indivizii tind s defineasc n mod diferit calitatea practicilor academice. Cu toate acestea, fr discuii
structurate pe acest subiect n rndul membrilor universitii, practicile existente vor rmne superficiale
sau tehnice. Promovarea dezbaterilor organizate pe subiecte precum: calitatea activitilor academice,
calitatea predrii i cercetrii, calitatea administraiei i managementului, este esenial pentru dezvoltarea
unei ntelegeri comune a ceea ce nseamn calitatea n contextul unei anumite instituii. Aceste evenimente
ar trebui iniiate n mod regulat de conducerea instituiei i ar trebui s fie deschise pentru profesori,
studeni, angajai i reprezentani ai comunitii.
Recomandarea 3.3: Dezvoltarea unei reele profesionale n rndul celor care lucreaz n evaluri
n cele mai multe din cazuri, exerciiile de evalure sunt realizate de profesori, cu sprijinul staff-ului
administrativ al instituiei. n timp, aceti indivizi acumuleaz experien extensiv n evaluri, i unii
dezvolt abordri inovative pentru evaluri. Pe de alt parte, multe probleme practice apar pe msura
implementrii anumitor metdologii de evaluare. Organizarea unei reele profesionale ntre cei care se
ocup de evaluri va ajuta instituiile s mprteasc idei n rndul organizaiilor, lucru care i va ajuta i
pe cei care ntmpin dificulti n ceea ce privete realizarea evalurilor. n mod cert, cu ct prile
implicate sunt mai izolate, cu att este mai dificil organizarea evalurilor n rndul universitilor.

1.7 Concluzii
Niciun set de recomandri nu poate adresa toate problemele din jurul utilizrii corecte, greite sau abuzive
a procedurilor de evaluare n nvmntul superior din Romnia. Propunerile acestei analize au fost
naintate pentru a rspunde problemelor specifice identificate n cercetarea noastr, dar i pentru
aplicabilitatea lor n rndul actorilor naionali i ai instituiilor de nvmnt superior. n timp ce
recomandrile pentru nivelul naional sugereaz necesitatea modificrii cadrului legal i a mai multor

15

metodologii de evaluare din nvmntul superior, recomandrile pentru nivelul universitilor sunt
generice i pot fi luate n considerare indiferent de cerinele legislative. n aplicarea propunerilor noastre,
este important recunoaterea faptului c nu exist recomandri directe care ar putea rezolva peste
noapte toate dificultile sistemului din Romnia. Prin urmare, mesajul nostru central este acela c atenia
oamenilor care lucreaz n domeniu trebuie s se mute de la aspectele procedurale legate de cum ar
trebui realizate evalurile, la rezultatele dorite prin folosirea numeroaselor instrumente folosite. Cu alte
cuvinte, aceste probleme complexe pot fi rezolvate doar prin implicarea ntregii resurse intelectuale din
universiti. Doar astfel, experii politicilor publice, conducerea universitii, facultii, i studenii, pot iei
din caruselul evalurilor i pot ncepe s reflecteze asupra scopului i dimensiunii practicilor existente,
pentru a putea aciona n consecin.

1.8 Referine
Abbott, A. 2013. Romanian science in free fall. Nature, 500, 388-389.
Hood, C. 2006. Gaming in Targetworld: The Targets Approach to Managing British Public Services
Innovations. Public Administration, 66, 515-521.
Power, M. 1997. The Audit Society; Rituals of Verification, Oxford, Oxford University Press.
Shore, C. & Wright, S. 1999. Audit Culture and Anthropology: Neo-Liberalism in British Higher Education.
Journal of the Royal Anthropological Institute, 5, 557-575.
Tomusk, V. 2000. When East Meets West: Decontextualizing the quality of East European higher education.
Quality in Higher Education, 6, 175-185.
Wodak, R. & Fairclough, N. 2010. Recontextualizing European higher education policies: the cases of Austria
and Romania. Critical Discourse Studies, 7, 19-40

16

Cap. 2. Asigurarea calitii n universitile din Romnia: o nou form

fr fond?

2.1 Rezumat
n ciuda prevederilor legislative instituite nc din anul 2005, se consider c universitile din Romnia
implementeaz procedurile de asigurarea intern a calitii doar la nivel formal, pe hrtie, i de obicei ca
rspuns la evalurile externe solicitate de ctre guvern sau alte instituii oficiale. Lucrarea de fa propune
cinci ipoteze pentru a explica aceast situaie. Au fost analizate 187 de interviuri cu persoane din
universiti, cu scopul de a evalua aceste ipoteze. Doar dou dintre ele sunt confirmate de datele existente,
permindu-ne s descriem eecul politicilor din domeniu. n primul rnd, exist probleme din perspectiva
studiilor de sus n jos care evideniaz prevederile legale neclare i inconsecvente, concentrate pe
proceduri de evaluare suprapuse. n al doilea rnd, exist probleme din perspectiva studiilor de jos n sus
cauzate de faptul c personalul din universiti nu se identific cu sistemele interne de asigurare a calitii.
Prin urmare, aceste instrumente sunt adesea vzute ca elemente de control impuse de guvern i percepute
ca nefiind corelate cu obiectivele i problemele proprii ale universitilor. Astfel, oamenii din instituii
ncearc n mod tacit s submineze aceste instrumente prin folosirea lor ntr-un mod formalist motiv
pentru care asigurarea calitii nu poate fi internalizat.

2.2 Introducere15
n rspuns la plngeri legate de presiuni birocratice i de "oboseala reformelor", mai muli lideri ai
universitilor din Europa au susinut prioritizarea "asigurrii interne a calitii" fa de "controlul extern al
calitii". nc din anul 2003, Asociaia Universitilor Europene (EUA), a promovat "o politic coerent de
asigurare a calitii la nivel european, bazat pe ideea c autonomia instituional creeaz i necesit
responsabilitate, c universitile sunt responsabile pentru dezvoltarea unei culturi interne de asigurare a
calitii i c progresul la nivel european, care s implice toi stakeholderii reprezint urmtoarea etap
necesar" (EUA 2003, 9). ntr-adevr, ar fi ciudat dac universitile nu i-ar asuma aceast responsabilitate,
deoarece managementul calitii, cel puin teoretic, poate aduce beneficii academice" (Pratasavitskaya i
Stensaker, 2010, 3).
n sprijinul acestei idei se afl presupunerea implicit c asigurarea calitii este n interesul universitilor,
ntruct ncurajeaz dezvoltarea de proceduri i mecanisme menite s asigure faptul c "oricum ar fi
definit i msurat, calitatea este furnizat" prilor interesate (Harvey i Green 1993, 19). Prin
implementarea proceselor de asigurare a calitii, universitile pot arta publicului larg cum calitatea n
general, i mbuntirea calitii n special, constituie preocupri permanente pentru conducerea
instituiilor de nvmnt superior. Mai mult dect att, cadrele universitare ar ncerca n permanen s-i
15

Am dori s mulumim tuturor celor intervievai i universitilor pentru ntmpinarea clduroas i conversaiile deschise din
timpul vizitelor noastre pe teren din perioada cuprins ntre Decembrie 2012 i Mai 2013. Am dori de asemenea s mulumim
referenilor nostri, Jamil Salmi i Ligia Deca pentru comentariile pertinente pe marginea unei schie anterioare a acestui capitol.

17

mbunteasc activitatea tiinific i de predare, n conformitate cu nevoile angajatorilor i ale

studenilor.
n aceast context, o ntrebare empiric interesant este: De ce majoritatea universitilor - i mai mult,
numeroase cadre din nvmntul superior - nu internalizeaz asigurarea calitii?. Concret, se poate
observa o rezisten destul de pronunat n raport cu aceste practici, att n literatura de specialitate, ct
i de facto, la nivelul instituiilor (Apple 2005; Ball 2003). n Romnia, subiectul a fost dezbtut la nivelul
comunitii academice, deoarece se consider n general c universitile nu reuesc s internalizeze
procesul de asigurare a calitii (Punescu, Florian, si Hncean 2012). Lucrarea de fa i propune s
analizeze de ce exist acest situaie, cu alte cuvinte: de ce nu internalizeaz universitile romneti
asigurarea calitii?
Adresm ntrebarea n cauz prin elaborarea a cinci ipoteze diferite asupra motivului pentru care asigurarea
calitii nu este internalizat n universitile romneti. Ipotezele sunt preluate din literatura de
specialitate n domeniul politicilor publice, precum i din scrierile care fac referire la perioada de tranziie
post-comunist. Ele sunt apoi testate pe date empirice reprezentnd documente de politici naionale
privind asigurarea calitii i rezultatele a 187 de interviuri semi-structurate cu aproximativ 327 de
persoane (manageri, cadre didactice din faculti, administratori i studeni) din cinci universiti. Dup o
analiz a datelor existente, susinem c exist probleme de sus n jos la nivelul internalizrii asigurrii
calitii, cauzate de reglementrile naionale ambigue i inconsecvente concentrate pe proceduri de
evaluare care se suprapun. n acelai timp, apar probleme legate de interpretarea asigurrii calitii la
nivelurile inferioare de luare a deciziilor. Aceste ipoteze sunt apoi utilizate pentru a explica pe larg motivele
pentru care universitile romneti nu reuesc s internalizeze asigurarea calitii.
Lucrarea pornete de la o scurt descriere a istoriei asigurrii calitii n nvmntul superior romnesc,
accentund dificultile ntmpinate de-a lungul timpului. Pentru a explicita dificutile la nivel de
internalizare a AC , oferim apoi cteva clarificri conceptuale privind noiunea de "asigurare a calitii" i
diferenele dintre asigurarea "intern" i "extern" a calitii. n continuare, vom avansa cinci ipoteze
pentru eecul internalizrii sistemului de asigurare a calitii n nvmntul superior romnesc. Dup
prezentarea metodologiei de cercetare, continum cu analiza datelor empirice, dscutnd implicaiile
acestora.

2.3 Asigurarea intern a calitii n universitile romneti - o simpl formalitate?

n sistemul de nvmnt superior romnesc, asigurarea calitii exist ca atare din anul 2005, cnd
guvernul a adoptat o ordonan de urgen pentru a se alinia la "Standardele i recomadrile europene
privind asigurarea calitii n nvmntul superior" (European Standards and Guidelines on Quality
Assurance in Higher Education - ESG) (2005). nainte de aceast dat, ideea de management al calitii era
limitat la acreditarea instituiilor de nvmnt superior, reglementat din 1993, n scopul de a gestiona
extinderea sectorului privat - un fenomen comun n rile post-comuniste (Scott 2002). De-a lungul anilor
90, Consiliul Naional de Evaluare Academic i Acreditare (CNEEA) a fost nfiinat de ctre Ministerul
Educaiei pentru a gestiona procesul de acreditare, acesta concentrndu-se asupra capacitii de personal,
infrastructur, management i administrare (Punescu, Florian i Hncean 2012, 317). Legislatia din 2005 a
creat o nou instituie public autonom - Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior
(ARACIS) - care a preluat procesul de acreditare i a fost nsrcinat cu responsabiliti n autorizarea
programelor de studii i asigurarea extern a calitii, n sens mai larg. Legea distingea n mod explicit

18

sistemul intern de asigurare a calitii de cel extern, iar reglementrile specifice puneau accentul pe
evaluri externe - definite ca "examinri multi-criteriale a msurii n care o instituie de nvmnt superior
ndeplinete standardele de referin" (O.U.G nr. 75/2005 , Art. 3 [2]). n consecin, calitatea urma s fie
"asigurat" prin intermediul unui "set de activiti menite s dezvolte capacitatea universitilor de a
elabora, planifica i implementa programe de studiu, ctignd astfel ncrederea beneficiarilor c instituia
reuete s menin standarde de calitate " (ibidem , Art 3 [3] ). Mai important ns, asigurarea extern a
calitii a fost legat de acreditarea universitilor, asupra creia ARACIS avea putere de decizie.
Deoarece universitile depindeau de ARACIS pentru supravieuirea lor juridic, au respectat n mod formal
cerinele externe de asigurare a calitii, fr a dezvolta n mod special sisteme proprii (Vlsceanu et al.
2011, 25). Drept urmare, universitile nu au reuit s ia n considerare asigurarea intern a calitii (AIC),
ca instrument managerial menit a spori calitatea nvmntului (Punescu, Vlsceanu, i Miroiu 2011, 3031); n schimb, aceasta a fost privit ca o procedur birocratic auxiliar menionat n documentele
interne de funcionare a instituiior, dar fr legtur cu activitile de predare i nvare de zi cu zi din
universitate. n absena unei "culturi interne a calitii" (Vlsceanu et al. 2011, 26), noiunea de asigurarea
intern a calitii a fost considerat doar o alt formlipsit de coninut, importat de nvmntului
superior romnesc, care a ajuns s fie pus n aplicare fr efecte concrete.
innd cont de toate acestea, se poate ridica urmtoarea ntrebare: n cazul n care asigurarea intern a
calitii ar avea "efecte de fond" la nivelul universitilor, cum ar arta acestea? Seciunea urmtoare
abordeaz aceast chestiune dintr-o perspectiv teoretic.

2.4 Abordri conceptuale privind "asigurarea calitii"

Din punct de vedere analitic, autorii sugereaz c lipsa unor efecte substaniale n punerea n aplicare a
asigurrii calitii provine din faptul c universitile se concentreaz doar pe "conformarea" cu normele
impuse de politica de asigurare a calitii, fr a se identifica cu sau a crede n ideile care stau la baza
acesteia. Mai precis, cadrele didactice din universitile romneti - indiferent de motiv - nu internalizeaz
diferitele politici i norme ale asigurrii calitii. ntr-adevr, dac toate cadrele universitare din Romnia ar
crede n necesitatea unor practici de evaluare legate de asigurarea calitii, probabil c nu ar exista discuia
despre aceast problem deosebit a politicii n cauz16. Seciunea curent detaliaz aspectul "internalizrii
QA" prin explicarea noiunii de "asigurarea calitii" i a conotaiilor normative din spatele ei, n viziunea
autorilor.
Din perspectiva noastr, conceptul de asigurare a calitii se refer la o varietate de tehnici n strns
legtur cu evaluarea nvmntului superior i a cercetrii, cu scopul de a mbunti calitatea acestora.
Practicile menionate au n comun faptul c propun o abordare normativ privind "auto-mbuntirea
continu" i "comunicarea cu stakeholder-ii", ncorporat n proceduri care sunt supuse controlului de ctre
colegi i/ sau evaluatori profesioniti. Conceptul include astfel, printre altele, evaluri instituionale,
acreditarea programelor de studii, sau chiar clasamente realizate de ctre organizaii guvernamentale. Pe
de alt parte, conceptul probabil c nu acoper atitudinile manageriale cu alte abordri (cum ar fi
loialitatea fa de superiori sau competiia cu colegii), sau evalurile ale "rezultatelor" profesionale
specifice (de exemplu, evaluarea colegial la nivel de publicare academic). Cu toate acestea, nu este foarte
16

Cu excepia cazului n care, desigur, aceste politici ar produce unele consecine nedorite. n acest caz, ntrebarea care s-ar pune ar
fi de ce cadrele didactice sunt att de dornice s internalizeze politicile de asigurare a calitii.

19

simpl delimitarea clar ntre aspectele tehnice i cele normative ale asigurrii calitii. Conceptul a fost
controversat n ceea ce privete modul n care aceasta poate fi cel mai bine adaptat la nvmntul
superior, culminnd cu o varietate de abordri i termeni. Astfel, se poate observa o explozie de termeni
precum "verificri", "evaluri", "revizuiri" i "acreditri", precum i o multime de acronime, cum ar fi "ESG",
"ISO", "EFQM", "cicluri PDCA" sau "TQM"17, fiecare nsemnnd diferite tehnici de "a pune n practic
asigurarea calitii", precum i diferite persoane implicate n aceast practic.
n timp ce muli dezbat diferenele dintre aceste instrumente, noi considerm c este important s se
analizeze modalitile comune de abordare pe care se bazeaz procedurile comune i interaciunea dintre
diversele forme existente. n acest sens, autorii i propun s analizeze fenomenul cunoscut sub titulatura
de "cultura auditului" (Shore i Wright, 1999; Strathern 2000) sau "societate de audit" (Power 1997).
Analiza modalitii de gndire comun din spatele acestorinstrumente este important deoarece unele
diferene conceptuale ar putea fi mult mai complexe dect la prima vedere. Distincia ntre "asigurarea
intern a calitii" i "asigurarea extern a calitii" este un exemplu major. Literatura de specialitate face
de multe ori aceast distincie, prin care:
"asigurarea intern a calitii se refer la acele politici i practici prin care instituiile academice i
monitorizeaz i mbuntesc calitatea serviciilor educaionale, n timp ce asigurarea extern a
calitii se refer la politicile i practicile supra-instituionale prin care este asigurat calitatea
instituiilor de nvmnt superior i a programelor de studiu" (Dill i Beerkens 2010, 4).
Aceast distincie este relevant, deoarece unul dintre documentele de referin n domeniu, "Standardele
i recomadrile europene privind asigurarea calitii n nvmntul superior- ESG", plaseaz principala
responsabilitate pentru asigurarea calitii pe umerii instituiilor de nvmnt superior (ENQA 2005). ntradevr, principalele documente de politici publice din nvmntul superior romnesc fac aceeai
distincie18. Este ns oare att de simplu s separi npiunea de "intern" de cea de "extern"? Expertul,
studentul sau coordonatorul departamentului pot lua n considerare ambele tipuri de asigurare a calitii ca
"externe". Evaluatorii cu mandat din partea "statului" sau a "rectorului" pot de asemenea s nu sesizeze
standardele i practicile departamentale. Mai important, probabil, att asigurarea "extern" a calitii, ct
i cea "intern" sunt subiectul politicilor publice. ntr-adevr, o mare parte a procedurilor de asigurare
"extern" a calitii urmrete modul de funcionare a sistemului "intern" de asigurare a calitii. Cu alte
cuvinte, este important s se discute dac noiunile de "intern" i "extern" pot fi delimitate att de simplu.
O a doua diferen conceptual -n strns legtur cu prima - se face de multe ori ntre asigurarea calitii
n scopul "responsabilitii", respectiv al "mbuntirii". n timp ce prima noiune subliniaz latura de
control a asigurrii calitii, cea de-a doua pune accent pe aspectul reflexiv (Bovens 2010). Dei acest lucru
poate prea o difereniere conceptual util, grania dintre cele dou aspecte este de asemenea greu de
trasat n practic. Chiar i cele mai dure forme de control sunt adesea justificate prin perspectiva
mbuntirii (Shore i Wright 1999). Prin urmare, ntrebarea relevant care se pune este:
"responsabilitate" i "mbuntire" pentru cine? O schimbare specific n metodologia de predare i
17

Aceste acronime nu acoper vreun neles clar. "ESG" este folosit pentru a desemna "Standardele i recomadrile europene
privind asigurarea calitii n nvmntul superior n Spaiul European al nvmntului Superior", "EFQM" vine de la "Fundaia
European pentru Managementul Calitii", o organizaie care a promovat un aa-numit "Model-de- Excelenta" de asigurare a
calitii; "ciclul PDCA" vine de la "Plan-Do-Check-Act-Cycle"[n. tr. Planificare-Aciune-Verificare-Reaciune]; n cele din urm,
"TQM" vine de la "Total Quality Management" [n. tr. Managemntul Total al Calitii].
18
Aceasta este cel puin cazul Ordonanei de Urgen 75/2005, Metodologiei ARACIS i Legii 01/2011 a Educaiei Naionale. Aceste
trei texte pot fi considerate ca fiind texte de referin privind asigurarea calitii n nvmntul superior romnesc.

20

nvare poate fi considerat drept o mbuntire de ctre guvern, i n acelai timp un regres de ctre
personalul didactic, sau vice-versa.
n concluzie, n discuia teoretic privind asigurarea calitii este necesar s facem distincii i s analizm
sensul acestora pentru cei implicai n diferitele practici de evaluare. Urmtoarea seciune va continua
aceast discuie i va sugera diversele motive pentru care universitile romneti nu internalizeaz
asigurarea calitii.

2.5 Ipoteze cu privire la eecul internalizrii asigurrii calitii

Prezentm n continuare cinci posibile ipoteze pentru care asigurarea calitii nu este internalizat n
nvmntul superior romnesc. Acestea trebuie considerate mai degrab ca fiind complementare dect
contradictorii, deoarece au rezultat n urma dezbaterilor publice privind nvmntul superior, a cadrului
general la nivel de politici publice i a literaturii de specialitate aplicabil n nvmntul superior.
Urmtorul tabel ofer o prezentare schematic a celor cinci ipoteze. Dei niciuna nu poate fi infirmat cu
certitudine, considerm c validitatea fiecrei ipoteze poate fi testat pe baza dovezilor empirice existente.
Fiecare ipotez este detaliat mai jos, cu referire la tipul de dovezi empirice anticipate.
Ipotez

Enun

H1
H2

Asigurarea calitii nu este internalizat din cauza "automulumirii" academice.

Asigurarea calitii nu este internalizat din cauza reglementrilor naionale ambigue i
inconsecvente.
Asigurarea calitii nu este internalizat, deoarece nu are susinerea personalului implicat n
mod direct n proces.
Asigurarea calitii nu este internalizat din cauza motenirii instituionale (comuniste) din
trecut.
Asigurarea calitii nu este internalizat deoarece piaa nu recompenseaz funcionarea
acesteia.

H3
H4
H5

Tabel 2.1 O privire de ansamblu asupra ipotezelor privind internalizarea asigurarii calitii n universitile
romneti

2.5.1. Problema automulumirii academice

Explicaia cea mai simpl pentru care asigurarea calitii nu este internalizat susine c personalul din
universiti nu i vd scopul, deoarece sunt mulumii cu ceea ce fac sub aspect calitativ. Raionamentul
acestei ipoteze sugereaz o form de "automulumire" academic: oamenii cred c sunt buni n ceea ce fac
i, ca urmare, nu consider c au nevoie de asigurarea calitii (extern sau intern). De exemplu, ARACIS
consider c unul dintre principalele puncte slabe ale asigurrii calitii n Romnia l constituie faptul c
"instituiile de nvmnt superior n continuare pun accent prea mare pe realizrile lor, n loc s dea
dovad de nelegere a rolului pe care conceptul de auto-critic l are pentru asigurarea calitii i a
activitilor de mbuntire a calitii" (ARACIS Raport de auto-evaluare 2013, p. 46).
Ipoteza 1: Asigurarea calitii nu este internalizat din cauza "automulumirii" academice.

21

Dac aceast ipotez are valoare empiric, ar trebui s aflm c personalul din universiti au de multe ori o
prere bun cu privire la activitile lor, arareori manifestnd o abordare autocritic la adresa muncii lor, a
colegilor sau a universitii. Recunoaterea punctelor slabe este perceput ca fiind greit sau chiar
"imoral", mai ales dac se refer la activitile altora.

2.5.2. Probleme din perspectiva de sus n jos

Dac problema nu provine de la automulumirea personalului, atunci incapacitatea de a internaliza
asigurarea calitii ar putea proveni de la politicile n sine. Perpectiva de sus n jos (top-down) din cadrul
studiilor de specialitate asupra implementrii politicilor consider procesul politic drept un model liniar n
care factorii de decizie precizeaz obiective directe de politici publice, care sunt apoi puse n practic la
nivelurile inferioare (Palumbo i Calista 1990). Presupoziia din spatele acestei perspective este aceea c
actorii de la nivel superior pot controla ceea ce se ntmpl la nivelul procesului de implementare (Elmore
1978; Mazmanian i Sabatier 1989). Astfel, probleme specifice pot aprea atunci cnd directivele de la nivel
central nu sunt suficient de clare i coerente pentru a putea fi urmrite de ctre cei care le implementeaz
(Van Meter i Van Horn 1975).
Ipoteza 2. Asigurarea calitii nu este internalizat din cauza reglementrilor naionale ambigue i
inconsecvente.
Dac aceast ipotez este corect, ar trebui s aflm faptul c personalul din universiti consider cadrele
naionale privind asigurarea calitii ca fiind reglementate excesiv, dificil de clarificat n scopul
implementrii i ntr-o schimbare prea rapid pentru a le permite timpul necesar s se adapteze.

2.5.3. Probleme din perspectiva de jos n sus

Un alt punct de vedere, complementar ns, provine de la perspectiva de jos n sus (bottom-up) din
cadrul studiilor de specialitate asupra implementrii politicilor, care susine c rezultatele politiciilor sunt
dependente n cele din urm de grupul int i de distribuitorii locali (Berman, 1978; Lipsky 1980; Matland
1995, 148-150). Prin urmare, succesul unei politici nu provine din cerinele legale la nivel macro (care ofer
desigur anumite tipuri de stimulente), ci de la nivel micro - unde actorii care le implementeaz trebuie s fie
chestionai n legtur cu problemele, obiectivele i activitile lor, pentru a identifica politici i modaliti
relevante de a le pune n aplicare (Hjern, Hanf, i Porter 1978).
Ipoteza 3: Asigurarea calitii nu este internalizat, deoarece nu are susinerea personalului implicat n
proces.
Dac aceast ipotez este corect, atunci ar trebui s identificm neconcordane ntre relatrile de la nivel
central i cele ale personalului din universiti. Ar trebui s gsim personalul universitar care s se declare
sceptic cu privire la coninutul i necesitatea practicilor de evaluare legate de controlul calitii, sugernd c
politicile naionale nu au foarte mult legitimitate sau relevan pe teren.

2.5.4. Probleme n depirea "motenirii din trecut"

O relatare proeminent n literatura de specialitate din tiinele politice este cea a "motenirii comuniste",
care mpiedic n general oamenii s se adapteze la noi abordri i mentaliti (Kopstein 2003). n forma sa
cea mai cunoscut, aceast "motenire" este un fel de cerc vicios, cu oameni care nu au reciproc ncredere
unii n alii, n timp ce statul nu este capabil sau dispus s adopte noi forme instituionale. n forma sa

22

agravant, "motenirea" este privit ca un tip sociologic al "dependenei-de-cale" instituional (Thelen i

Steinmo 1992; Mahoney 2000) ce consider procesul de elaborare a politicilor ca incremental i per
ansamblu rezistent la schimbare (Hall i Taylor 1996, 941 ). Bruszt i Stark (1998), de exemplu, subliniaz c
tranziia din Europa de Est este caracterizat de inovaii instituionale, dei acestea sunt deopotriv activate
i constrnse de alegerile politice anterioare. n acest sens, incapacitatea de a absorbi noul cadru
instituional este un rezultat att al eecurilor din trecut, ct i al designului defectuous al noilor politici.
Ipoteza 4: Asigurarea calitii nu este internalizat din cauza moteniri instituionale (comuniste) din trecut.
n cazul n care exist o astfel de "dependen-de-cale", ar trebui identificate formele instituionale
dominante din trecut care continu s influeneze actorii de astzi. n special, ar trebui s gsim membri ai
comunitii academice care se refer fie la instituiile formale sau informale cu o istorie ndelungat, care
sunt nc predominante n universitate. Aceste instituii i practici concureaz direct sau pur i simplu
mpiedic punerea n aplicare a asigurrii calitii.

2.5.5. Logica pieei din nvmntului superior

n contrast cu cadrele teoretice axate pe dependena-de-cale exist o teorie binecunoscut care ce pune
accentul pe logica pieei. rile post-socialiste nu numai c s-au democratizat, dar unele chiar au importat
de asemenea un anumit tip de capitalism, i anume neo-liberalismul (Bohle i Greskovits 2012). n discuiile
anterioare, unii cercettori au subliniat faptul c noile structurii de pia ar putea scoate din uz att vechile
structuri, ct i noile ncercri de forme instituionale (Burawoy 2001). Dei piaa este de asemenea o
instituie tipic predispus dependenei-de-cale, considerm c aceasta justific o ipotez separat.
Diferena fa de "dependena-de-cale" este aceea c piaa nu este nu manifest ntr-o mare msur
dependen de trecut, ct o dependen de viitor, care influeneaz activitile din prezent pe baza unei
analize cost-beneficii a actorilor (ibid).
n consecin, piaa poate att descuraja, ct i stimula practicile de asigurare a calitii n funcie de
preferinele individuale ale actorilor (ex: instituiile de nvmnt superior, studenii, profesorii, angajatorii
etc.). Pe de-o parte, piaa poate pune mai puin pre pe standardele academice tradiionale de calitate,
recompensnd doar calificrile absolvenilor, ceea ce poate conduce la creterea accentuat a numrului
de diplome. Pe de alt parte, deoarece conceptul de management al calitii a fost lansat n industrie, piaa
ar putea ncuraja o preocupare constant fa de asigurarea calitii. Pentru c interesul nostru este de a
rspunde de ce asigurarea calitii nu este internalizat, doar prima interpretare a argumentului va fi
analizat.
Ipoteza 5: Asigurarea calitii nu este internalizat deoarece piaa nu recompenseaz funcionarea acesteia.
Dac aceast ipotez are valoare empiric, atunci membrii comunitii universitare nu ar trebui s
considere c piaa recompenseaz asigurarea calitii19. Mai mult, internalizarea asigurrii calitii ar trebui
s fie perceput de ctre aceiai actori ca "o irosire a timpului i fondurilor". n schimb, percepia lor ar
trebui s fie aceea c piaa recompenseaz alt tip de activiti, cum ar fi programele de studii superficiale,
dar cu succes n rndul populaiei.

19

Desigur, este de asemenea posibil ca piaa s recompenseze un anume tip de asigurare a calitii. n acest caz, ne-am atepta s
aflm c actorii din universiti l vor folosi strategic pentru a rspunde nevilor pieei.

23

Dup ce am prezentat explicaiile posibile pentru eecul internalizrii asigurrii calitii n universitile din
Romnia, trecem n urmtoarele seciuni la prezentarea datelor i principalelelor constatri. nainte de
aceasta, sunt prezentate unele elemente legate de metodologia proiectului de cercetare.

2.6 Metodologia de cercetare

Din punct de vedere metodologic, cercetarea urmeaz o analiz interpretativ, explornd att discursurile,
ct i efectul ideilor asupra practicilor (Fischer i Forester 1993. Finlayson et al 2004). n acest cadru, scopul
cercetrii a fost de a nelege modul n care actorii din universiti abordeaz asigurarea calitii n ceea ce
privete activitile, efectele i semnificaiile asociate acesteia (Milliken 1999). n acest scop, au fost
analizate trei dimensiuni: a) activiti la nivel de universitate / facultate desfurate sub titulatura
"asigurarea calitii"; b) efectele acestor activiti i c) modul n care actorii implicai se raporteaz la acest
proces.
Pentru a investiga modul n care oamenii "dau sens experienelor trite" (Yanow 2007 , 410) n legtur cu
asigurarea calitii, au fost folosite dou metode primare i anume interviuri i analiza documentelor.
Cinci vizite de studiu au fost efectuate ntre decembrie 2012 i mai 2013 la un eantion reprezentativ de
universiti20: Universitatea de Vest din Timioara (UVT), Universitatea Babe-Bolyai din Cluj - Napoca
(UBB), Universitatea Tehnic Gheorghe Asachi din Iai (UTI), Universitatea Romno-American din
Bucureti (URA) i Universitatea Lucian Blaga din Sibiu (ULBS). n timpul vizitelor (care au urmat un format
standard), au fost realizate 187 de interviuri semi-structurate cu reprezentani ai diverselor categorii de
persoane din universiti - incluznd managementul rectoratelor i facultilor, comisii i departamente de
asigurare a calitii, profesori i studeni (n total 327 de oameni). Toate interviurile au fost transcrise,
permind o analiz structurat a transcrierilor. Ulterior a fost construit o baz de date privind asigurarea
calitii n Romnia, constnd din documente de politici la nivel naional, documente provenite de la
universiti (rapoarte instituionale de asigurrii calitii) i datele rezultate din interviuri. Fiecare document
a fost analizat folosind o procedur de codificare comun folosind programul Atlas.TI21. Similaritatea
inter-cod a fost asigurat printr-o list comun de coduri i evaluri reciproce ale practicilor de codificare.
Materialul astfel obinut a fost examinat ulterior pornind de la ipotezele alternative propuse. Concluziile
sunt prezentate n seciunea urmtoare.

2.7 Concluzii
Tabelul 2 de mai jos prezint un rezumat concis al constatrilor echipei de proiect. Aa cum se arat n
tabel, ipotezele 2 i 3 au fost confirmate de probele adunate, n timp ce ipotezele 1, 4 i 5 nu au putut fi
validate pe baza datelor curente.
20

Eantionul a asigurat variaie geografic, precum i variaie ntre diferite tipuri de profiluri universitare (multidiscplinare/ tehnice)
i dimensiuni (universiti mari, cu peste 20.000 de studeni, i universiti mai mici, cu mai puin de 10.000 de studeni). O
universitate privat (URA) a fost inclus n eantion n scopul de a evita o concentrare exagerat asupra universitilor publice.
Pentru interviurile individuale, cadrele didactice i studenii au fost selectai de ctre administraia universitilor. Dei acest proces
nu a fost, probabil, complet aleator, s-a avut n vedere vizitarea unui numr ct mai mare posibil de faculti (de obicei 2-4 faculti
cu diferite departamente). Aceast selecie a avut un efect previzibil - cei care au fost selectai fiind mai susceptibili de a fi
internalizat mai puternic asigurarea calitii, sau cel puin s fie mai n tem cu discuiile pe marginea acestui subiect. Cu alte
cuvinte, concluziile vor avea probabil o eroare sistematic pozitiva (Dillman, Smyth i Christian 2009).
21
Acest proces de codificare, precum i baza de date rezultat sunt disponibile (n form anonim) pentru continuarea cercetarii la
cererea scris a cercettorilor.

24

Nr.

Ipoteza

H1

Asigurarea calitii nu este NU

internalizat
din
cauza
"automulumirii" academice.

H2

Asigurarea calitii nu este DA

internalizat
din
cauza
reglementrilor naionale ambigue
i inconsecvente.
Asigurarea calitii nu este DA
internalizat deoarece nu are
sprijinul oamenilor "de pe teren".

H3

H4

H5

Susinut de
dovezi?

Asigurarea calitii nu este NU

internalizat din cauza moteniri
instituionale
(comuniste)
din
trecut.
Asigurarea calitii nu este NU
internalizat, deoarece piaa nu
recompenseaz
funcionarea
acesteia.

Justificare
Dei au existat cteva cazuri izolate de automulumire, cele mai multe dintre persoanele intervievate
s-au artat contiente de problemele cu care se confrunt n mediul profesional i de punctele slabe
ale universitii lor. De fapt, majoritatea intervievailor s-a declarat interesat de a-i mbunti
calitatea muncii.
Legislaia i metodologia ARACIS sunt vzute de ctre membrii comunitii universitare ca
reglementnd prea multe activiti fr a aborda n fond predarea i nvarea. Mai mult dect att,
contextul politic a fost descris de ctre persoanele intervievate ca fiind extrem de instabil i
inconsistent, crend mai multe probleme dect soluii pentru cei care lucreaz n universiti.
Actorii din universiti consider de multe ori reglementrile de asigurare a calitii ca necorelate cu
problemele "de pe teren". n acelai timp, cele mai multe proceduri de evaluare sunt puse n discuie
de ctre muli actori din universiti att n termeni de coninut, ct i de necesitate. Unele persoane
intervievate au subliniat necesitateunei dezbateri de jos in sus despre ceea ce ar trebui s implice
noiunea de asigurare a calitii.
Nu au existat referiri la motenirea comunist din Romnia ca frn n calea reformelor de asigurare
a calitii. Nu s-au fcut astfel de referiri nici la predecesorul ARACIS, CNEEA. Pentru cei intervievai,
noiunea de "istorie"face de obicei referire la proiectele de asigurare a calitii de dinainte de 2005
(desfurate n absena unei legislaii specifice).
Dimpotriv, piaa este adesea vzut de ctre membri ai comunitii universitare ca principalul
motor al activitilor de asigurarea calitii, fapt observat cu precdere n cazul universitilor
private. Chiar i universiti publice au nceput s lege asigurarea calitii de capacitatea de a rmne
competitive pe piaa nvmntului superior, n contextul unui numr de studeni aflat n scdere.

Tabel 2.2: Privire de ansamblu asupra ipotezelor propuse i validrii lor empirice

25

Dovezile empirice se opun astfel unora dintre explicaiile dominante ale motivului pentru care universitile
nu reuesc s internalizeze asigurarea calitii. Dei nu putem respinge cu siguran ipotezele 1, 4 i 5, nu
am gasit suficient material empiric pentru a le sprijini. De fapt, n ceea ce privete ipoteza 1, am ntlnit de
multe ori situaia opus: mai degrab dect s fie mulumii, cei mai muli intervievai au manifestat
nesiguran cu privire la statutul lor profesional i o contientizare a decalajelor existente n activitatea lor
"tiinific", cuplate cu o dorin evident de auto-mbuntire. ntr-un mod similar - n raport cu ipotezele
4 i 5 - am descoperit c asigurarea calitii nu este inhibat n mod direct de ctre "moteniri comuniste",
ci pare a fi ncurajat prin mecanisme de pia. ntr-adevr, universitatea care s-a dovedit a fi cel mai
dependent de pia (cea privat) a internalizat puternic valorile de mbuntire asociate cu asigurarea
calitii.
n mod evident, nu exist un mecanism unic care previne internalizarea asigurrii calitii n universitile
romneti. Cele dou ipoteze confirmate prin dovezi empirice sunt astfel complementare i nu se exclud
reciproc - ca urmare, s-a urmrit construirea unui scenariu n care ipotezele 2 i 3 s ofere un tablou
"complet" al motivelor pentru care asigurarea calitii nu este internalizat. Miezul problemei, potrivit
datelor autorilor, l constituie natura politicilor din nvmntul superior romnesc - care eueaz n
ambele direcii, de sus n jos i de jos n sus. Pe de-o parte, eecul politicilor provine din prevederile
legale neclare i inconsecvente al cror rezultat const doar ntr-o gam extrem de larg de proceduri de
evaluare i structuri administrative considerate excesive de ctre actorii din universiti. Pe de alt parte,
eecul politicilor deriv de la excluderea actorilor de la niveluriler inferioare n procesul de luare a deciziilor
cu privire la asigurarea calitii; ca urmare, aceti actori nu se identific cu sistemele proprii de asigurare a
calitii. Dimpotriv, ei privesc asigurarea calitii ca pe un instrument al guvernului, impus de sus, cu
scopul de a controla universitile prin intermediul unor varii mecanisme de raportare. Ca o form de
protest pasiv, acetia se conformeaz cerinelor de asigurare a calitii ntr-un mod formalist - motiv pentru
care procesul nu reuete s produc mbuntiri de coninut ale calitii.
Bazat pe o analiz iniial pornit de la dovezi empirice pentru fiecare ipotez, autorii au construit un
scenariu22 al motivului pentru care universitile romneti nu reuesc s internalizeze asigurarea calitii.
n cele ce urmeaz este prezentat analiza n raport cu ipotezele 2 i 3.
7.1 Probleme de sus n jos
Povestea ncepe la nivel macrocu elaborarea politicilor naionale privind asigurarea calitii i a
nvmntului superior n sens larg. Probabil cea mai grav problem a sistemului de nvmnt superior
romnesc, aa cum rezult din datele colectate, provine din mediul politic instabil - politicile de
nvmntul superior se schimb foarte des, la fel i procedurile pentru asigurarea calitii. Universitile
nu au un set coerent de reguli de urmat pentru asigurarea calitii i alte activiti n general, ceea ce
creeaz confuzie (deoarece este dificil s se menin la curent cu cele mai recente modificri legislative) i
le mpiedic s se implice n planificarea pe termen lung. Dei legea cu privire la asigurarea calitii a rmas
mai mult sau mai puin n aceeai form din 2005, au existat multe schimbri legislative ulterioare aduse ca
urmare a Legii Educaiei, exerciiului de clasificare i a legislaiei conexe pentru evaluarea centrelor de
cercetare (UEFISCDI 2010). Fiecare dintre aceste schimbri a dus la o acumulare de frustrri cu privire la

22

Conform unei analize interpretativr n studiul politicilor publice, scenariile sunt poveti pe care "participanii sunt dispui s le
relateze n legtur cu situaia politicilor" (Fischer i Forester 1993, 11) n ncercarea de a da sens unei lumi construite social.
Acestea joac un rol-cheie n definirea problemei, oferind "o imagine a ceea ce trebuie fcut i a consecinelor ateptate" (Fischer
2003, 161).

26

asigurarea calitii i a cilor de remediere a acesteia n rndul cadrelor didactice. Aa cum a fost exprimat
de un profesor:
Regulamentele sunt n continu schimbare i este greu s ii pasul cu ele. Unele dintre reglementri
nu sunt coerente. Suntem n mod constant n expectativ. Acest lucru creeaz confuzie i nu putem
face planuri pentru viitor".(Factor decizional23, Profesor Universitar, Femeie, NS0302).
Modificrile continue din sistemul naional de clasificare, al crui statut juridic rmne neclar24, a fost un
exemplu des citat de instabilitate politic ce afecteaz lanul de implementare a asigurrii calitii. Specific
pentru asigurarea intern a calitii, legislaia recent a obligat universitile s separe comisiile de
asigurare a calitii care funcioneaz n subordinea rectoratului de comisiile de curriculum i de calitate de
la nivelul Senatului, fapt criticat de ctre cei ce pun n practic ca fiind suprapus i neproductiv, deoarece
acestea ajung uneori s fac acelai lucru (Factor decizional, Profesor Universitar, Brbat, AM0102).
Deoarece nici legea i nici metodologia nu specific limitele de asigurare a calitii, oamenii tind s le
neleag n funcie de interesele proprii. De exemplu, managerii de la nivelul de facultilor stabilesc de
multe ori o legtur direct ntre asigurarea calitii i aplicarea de sanciuni angajailor lor. n absena unei
legislaii flexibile a muncii, unii manageri din universiti au afirmat c ar dori s utilizeze evalurile de
personal n scopuri de control, de exemplu, pentru a concedia oameni (Factor decizional, Profesor
Universitar, Barbat, AM0203). n timp ce asigurarea calitii ar putea ndeplini foarte bine rolul de urmrire
a activitilor didactice i de cercetare ale profesorilor, aceasta poate substitui, probabil, cerinele legale
privind comportamentul academic adecvat. Instrumentele de asigurare a calitii ar putea fi instrumentele
eronate pentru prevenirea nclcrii standardelor profesionale, cum ar fi corupia academic, absena
nemotivat de la cursuri sau sfidarea drepturilor fundamentale ale studenilor. Acesta este cazul n care
dreptul muncii i chiar cel penal ar trebui s intre n vigoare. Dup cum a spus unul dintre cei intervievai:
"Am trecut de la evaluarea calitii la controlul calitii - acest lucru nu nseamn mbuntirea
calitii n mod exact" (Factor decizional, Profesor Universitar, Brbat, AM0202).
n plus, cadrul legal privind asigurarea calitii nu este simplu de pus n aplicare. De exemplu, metodologia
ARACIS pune accent pe producia de documente referitoare la proceduri mai degrab dect pe indicatorii
de performan de fond care s defineasc predarea i nvarea. Dup cum unul dintre cei intervievai a
remarcat:
Multe din lucrurile discutate pe marginea asigurrii calitii la ARACIS sau la nivel universitar sunt
lipsite de orice coninut. De exemplu, foarte puine dintre criteriile ARACIS verific dac procesul de
predare este adecvat i relevant pentru departamentele interesate. Se face de asemenea foarte
puin n direcia verificrii a ceea ce se ntmpl de fapt n sala de curs. Este important s se verifice
faptele, nu rapoartele pe hrtie "(Factor decizional, Profesor Universitar, Femeie, RS0802).

23

n codificarea noastr, "factorii de decizie" includ: rectori, prorectori, decani, prodecani, efi de departament, membrii Senatului,
CEAC de la nivelul Senatului / universitar; "Administratorii" sunt oameni care lucreaz n departamentele de asigurare a calitii sau
CEAC-urile de la nivelul facultii; "Profesorii Universitari / Profesorii asociai / lectorii / asistenii universitari" sunt cadre didactice
universitare care nu dein o poziie ierarhic sau legat de asigurarea calitii, n timp ce "Studenii" pot fi din nvmntul
universitar sau postuniversitar (masterat i doctorat).
24
Ierarhizarea programelor de studiu, a cror baz juridic se gsete n Ordinul Ministrului nr. 4174/13.05.2011, a fost o msur
controversat introdus pentru clasificarea instituiilor de nvmnt superior din Romnia n funcie de predare i capacitile de
cercetare i pentru a determina astfel finanarea lor ulterioar. Efectele asupra finanrii date de aceast clasificare au fost
contracarate prin Ordonana de Urgen 21/2012 i universitatea din Suceava chiar a ctigat un caz de recurs mpotriva
Ministerului n aceast privin (2013).

27

Dei legislaia are ca scop ameliorarea calitii n funcie de numeroase "standarde" i "proceduri, ceea ce
ar trebui s se realizeze n termeni de rezultate ale predrii i nvrii este departe de a fi clar. Mai mult
dect att, deoarece universitile au rareori oameni instruii n asigurarea calitii care s neleag i s
aplice limbajul tehnic de la nivel naional, este greu pentru ei s se raporteze la activitile de asigurare a
calitii.
O alt problem la nivel macro se refer la cerina de a stabili mai multe structuri administrative aezate
una deasupra celeilalte. n mod normal, o instituie ar trebui s aib la nivel universitar un departament AC
(DMC) i o comisie nsrcinat cu asigurarea calitii (CEAC a universitii) [ Comisia pentru Evaluarea i
Asigurarea Calitii] - ambele funcionnd sub supravegherea unui prorector responsabil cu managementul
calitii. Aceste structuri sunt completate de un departament ce se ocup cu cercetarea tiinific (sub
supravegherea unui alt prorector) i o comisie a Senatului pentru curriculum i calitate. La nivel de
facultate, exist comisii de asigurare a calitii i de evaluare (CEAC a facultii) conduse de obicei de ctre
decan sau de un prodecan nsrcinat cu managementul calitii. n cadrul departamentelor, anumite
persoane sunt uneori numite responsabile cu asigurarea calitii, ns aceste sarcini sunt atribuite de obicei
efilor de departamente. n timp ce toate aceste structuri fac teoretic parte dintr-un sistem integrat, relaia
dintre ele nu pare a fi foarte clar pentru muli dintre cei intervievai. De obicei, Departamentul de
Asigurare a Calitii este structura cea mai activ la nivel universitar, dar gradul n care procedurile de
asigurare a calitii sunt organizate i urmrite la nivel de facultate depinde n mare msur de iniiativele
manageriale individuale.
Datorit acestor structuri instituionale complexe, exist o tendin de a multiplica proceduri care nu sunt
ntotdeauna necesare. Trebuie ntr-adevr ca Senatul s se implice n evaluarea programelor nainte de
vizitele ARACIS? Este ntr-adevr necesar ca facultile i departamentele s operaionalizeze planul
strategic n fiecare an i s produc un raport asupra activitilor lor? Exist un grad ridicat de frustrare cu
privire la nivelul de birocratizare implicat n conducerea sistemului intern de asigurare a calitii:
[Trebuie] s ne oprim din a lucra de dou ori pentru acelai lucru. De ce este nevoie s am un
raport de facultate i un raport de asigurare a calitii? Nu sunt ele acelai lucru? De ce avem nevoie
de dou rapoarte i formate diferite?" (Factor decizional, Profesor Universitar, Brbat, RS0503).
Managementul timpului trebuie mbuntit. Ne pierdem o mulime de timp cu lucruri inutile "
(Factor decizional, Lector, Brbat, KG075).
Procesul de asigurare a calitii este caracterizat de cantiti uriae de cerine birocratice. Suntem
norocoi c prodecanul pentru Managementul Calitii are grij de aceste documente "(Factor
decizional, Profesor Universitar, Brbat, RS0604).
Pn acum, scenariul prezentat reflect aspectele de sus n jos ale problemelor de internalizare a
asigurrii calitii. ns datele colectate arat c i dac reglementrile naionale ar fi fost perfect clare i
coerente, se prea poate s nu fi fost aplicate pe teren. Exist elemente semnificative ale perspectivei de
jos n sus ce trebuie luate n considerare, i care sunt prezentate n cele ce urmeaz.
7.2 Probleme ale abordrii de jos n sus
Cel mai semnificativ, datele noastre sugereaz c membrii comunitii universitare nu simt c au un control
asupra asupra sistemelor lor de internalizare a asigurrii calitii, nedezvoltndu-i prin urmare simul
proprietii (ownership)asupra lor. Deoarece exist legturi directe ntre evalurile externe i
funcionarea juridic a universitilor, respondenii par s neleag mai degrab AIC ca pe o pregtire
pentru inspecia extern dect ca o reflecie intern asupra predrii i predrii:

28

Sistemul de asigurare a calitii a fost creat doar ca rspuns la lege i la cerinele ARACIS - nu are
niciun sens s ascundem acest fapt" (Factor decizional, Confereniar, Brbat, AM1201).
Suntem forai de ctre toate aceste instituii diferite, ARACIS, EUA, s facem astfel de evaluri
"(Factor decizional, Confereniar, Brbat, AM0202).
Aceast percepie subliniaz faptul c AIC este pus n aplicare n principal pentru a respecta legea i
reglementrile guvernamentale, mai degrab dect pentru a mbunti n mod real calitatea instituional.
n acest sens, AC este privit ca ceva impus din exterior, prin proceduri menite s creeze n mod artificial o
"cultur a calitii". Din moment ce accentul este pus pe raportare (ctre exterior), sistemul de AIC este
privit ca un instrument de guvernare proiectat pentru a controla universitile invocnd argumentul
responsabilitii - care este perceput mai ales de managementul universitilor i al facultilor ca aducnd
atingere autonomiei universitare. Mai departe n lanul de implementare, nu este de mirare c oamenii
reacioneaz strategic:
Ne-a fost spus chiar de la nivel universitar: faci ceea ce crezi c este cel mai bine i nu lua autoevaluarea prea n serios" (Confereniar, Femeie, AM0502).
Prin urmare, oamenii ncearc pasiv s submineze acest instrument al guvernrii prin ndeplinirea lui ntr-un
mod formalist n timp ce ascund ceea ce fac cu adevrat. n locul unei contestri deschise, exist un fel de
resemnare i de evitare a sarcinilor, motiv pentru care asigurarea calitii nu pot fi internalizat. De
exemplu, cei mai muli respondeni consider c, criteriile de evaluare sunt impuse de sus de ctre factori
de decizie politic cu puin experien n conducerea unei universiti:
Sistemul este gndit de ctre birocrai care nu au clcat niciodat ntr-o universitate. Acest sistem
se lovete acum de realitatea de zi cu zi a oamenilor care ncearc s fac fa (Lector, Femeie,
NS0902).
Universitile trebuie s fie autonome. (...), au nevoie s fie libere n a stabili propria cale ctre
excelen mai degrab dect s fie constrnse de o reglementare excesiv de la nivel central"
(Factor decizional, Confereniar, Femeie, RS0105).
De aici deriv multe probleme. Un intervievat a menionat dificultatea de a respecta standardele de
cercetare recent impuse, avnd n vedere att lipsa de resurse (de exemplu, accesul la baze de date
internaionale) i expertiza pentru a desfura activiti de cercetare la un nivel european. Un efect nedorit
a fost scderea calitatii n cercetare ca urmare:
[Indicatorii de cercetare] ne-au cerut s devenim "maini de scris". Crile sunt scrise uite-aa
(pocnete din degete), fr a reflecta asupra a ceea ce ar trebui s fie scris" (Administrator, Asistent
Universitar, Femeie, KG0905).
Eu iau informaiile din proiectele de diploma ale studenilor. Le dau nite teme cercetare de fcut,
i poate obin unele lucrri din aceast cercetare. Nu este probabil un lucru foarte bun, dar att
studentul ct si eu avem de ctigat din el". (Confereniar, Brbat, KG0503)
n acelai timp, procedurile de evaluare nu in cont de diferenele ntre disciplinele i domeniile de
cercetare. De exemplu, n domeniile tehnice, manualele sunt la mare cutare, din cauza naturii rapid
evolutive a disciplinelor; cu toate acestea, producerea lor nu este considerat cercetare (Factor decizional,
Confereniar, Brbat, AM1003).
Mai mult dect att, procedurile de asigurare a calitii sunt adesea percepute ca fiind deconectate de la
problemele reale i obiectivele pe care le au universitile:

29

Asigurarea calitii nu este legat de mbuntirea acesteia: nu a existat niciodat o dezbatere

de jos n sus asupra a ceea ce ar trebui s presupun" (Post-universitar, Brbat, AM0701).
Pentru cadrul universitar obinuit, asigurarea calitii are prea puin utilitate n generarea oricrui tip de
schimbare dac nu exist o dorin personal de auto-mbuntire. Fr o legtur ntre procedurile de
asigurare a calitii i mbuntirea calitii, multe cadre didactice percep procesul de asigurare a calitii
ca lipsit de finalitate i doar ca pe un consum major al timpului lor din activiti didactice i de cercetare:
Am fost chinuit ani la rnd de toat aceast hrograie [pentru evalurile ARACIS]; cnd s mai ai
i timp pentru cercetare cnd ai de ndeplinit toate aceste sarcini suplimentare?" (Lector, Brbat,
AM1301).
n limbajul literaturii referitoare la perspectiva de jos n sus, aceast discuie poate fi rezumat prin
afirmaia c persoanele care implementeaz AC la nivel local (cadrele didactice individuale) nu consider c
internalizarea asigurrii calitii rspunde nevoilor i elurilor lor instituionale, nelegerii lor n ceea ce
privete calitatea i modul n care aceasta poate fi dobndit. Dei exist excepii individuale, internalizarea
asigurrii calitii nu reuete astfel s produc acea mbuntaire a calitii declarat ca obiectiv.

2.8 Concluzii i discuii

n ciuda faptului c are la baz un discurs tehnic, orientat ctre mbuntire, discuia privind internalizarea
asigurrii calitii presupune la fel de multe dimensiuni pe ct este de sensibil din punct de vedere politic.
Aceast lucrare a demonstrat c nu exist nicio modalitate simpl de a nelege de ce actorii din universiti
nu reuesc s transforme practicile de asigurare a calitii n elemente uzuale, pentru a mbunti ulterior
calitatea proceselor, deoarece sunt diverse mecanisme n joc. Analiza cazului romnesc a artat c
problemele graviteaz n jurul procesului de elaborare a politicilor, cu cauze att la nivel macro (probleme
din perspectiva de sus n jos) ct i la nivel micro (eecul abordrii de jos n sus). ntr-adevr, incoerena
i ambiguitatea reglementrilor naionale care nu sunt legate lanivel de fond de predare i nvare fac
ca actorii din universiti s se simt mpovrai de asigurarea calitii i confuzi cu privire la modul n care
ar trebui s pun n aplicare i s fac uz de activitile acesteia. Mai mult dect att, exist o discordan
ntre scenariile de la nivel central axate pe mbuntirea calitii i a responsabilitii, i cele ale actorilor
din universiti, care nu se identific cu sistemeler lor de asigurare intern a calitii i nu reuesc s vad
scopul mai multor proceduri de evaluare. Prin urmare, actorii de pe teren resping practicile de asigurare a
calitii ca fiind inutile i consider c aduc atingere autonomiei universitare, motiv pentru care le aplic
ulterior ntr-un mod superficial - ca o form de disiden pasiv. n cele din urm, nu poate fi vorba de
mbuntirea proceselor de asigurare a calitii n sistemul de nvmnt superior romnesc fr
implicarea direct i sprijinul celor crora le sunt efectiv destinate.
n lumina clarificrilor conceptuale prezentate mai devreme n aceast lucrare, constatrile autorilor pot
prea mai puin surprinztoare. Fr ndoial, separarea "internului" de "extern" este dificil atunci cnd
vine vorba despre asigurarea calitii. Cei din mediul academic sunt nclinai s perceap toate evalurile ca
"externe", indiferent dac sunt efectuate de agenii guvernamentale / organizaii internaionale sau
propriile instituii. n acelai timp, evaluatorii profesioniti pot omite specificul departamentelor i
disciplinelor individuale, atingnd sensibilitatea actorilor locali care, astfel, devin mai puin deschii spre a
trece dincolo de respectarea unui ritual n ceea ce privete cerinele de asigurare a calitii. Problema se
ndreapt astfel ctre cel de-al doilea element conceptual menionat, i anume pentru cine ar trebui
asigurarea calitii s conduc la "responsabilitate" i "mbuntire"? Rspunsul cadrelor didactice

30

individuale din universitile vizitate a fost "nu pentru noi". Dimpotriv, guvernul este vzut ca principalul
beneficiar al tuturor procedurilor de evaluare, urmat probabil ntr-o msur mai mic de ctre conducerea
universitii. Atta timp ct nu-l vd n interesul lor, actorii din universiti nu au nicio motivaie pentru a
internaliza asigurarea calitii care prin urmare nu reuete s livreze obiectivul de mbuntire a calitii
promis.

2.9 Referine
Apple, Michael W. 2005. Education, Markets, and an Audit Culture. Critical Quarterly 47 (1-2): 1129.
ARACIS. 2013. Self-Evaluation Report. Bucharest: The Romanian Agency for Quality Assurance in Higher
Education. http://www.aracis.ro/fileadmin/ARACIS/Informatii_publice/SER_2013.pdf.
Ball, Stephen J. 2003. The Teachers Soul and the Terrors of Performativity. Journal of Education Policy 18
(2): 215228.
Berman, Paul. 1978. The Study of Macro and Micro Implementation of Social Policy. In The RAND Paper
Series P-6071. http://www.rand.org/pubs/papers/P6071.html.
Bohle, Dorothee, and Bla Greskovits. 2012. Capitalist Diversity on Europes Periphery. Ithaca: Cornell
University Press.
Bovens, Mark. 2010. Two Concepts of Accountability: Accountability as a Virtue and as a Mechanism.
West European Politics 33 (5): 946967.
Bruszt, Lszl, and David Charles Stark. 1998. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in
East Central Europe. Cambridge Studies in Comparative Politics. Cambridge: Cambridge University Press.
Burawoy, Michael. 2001. Neoclassical Sociology: From the End of Communism to the End of Classes.
American Journal of Sociology 106 (4): 1099.
Dill, David D., and Maarja Beerkens. 2010. Public Policy for Academic Quality - Analyses of Innovative Policy
Instruments.
Dordrecht:
Springer.
http://www.springer.com/education+%26+language/higher+education/book/978-90-481-3753-4.
Dillman, Don A., Jolene D. Smyth, and Leah Melani Christian, ed. 2009. Internet, Mail, and Mixed-mode
Surveys: The Tailored Design Method. 3rd ed. / by Don A. Dillman, Jolene D. Smyth, Leah Melani Christian.
Hoboken, N.J: Wiley & Sons.
Elmore, R F. 1978. Organizational Models of Social Program Implementation. Public Policy 26 (2): 185
228.
European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA). 2005. Standards and Guidelines
for Quality Assurance in the European Higher Education Area. 1st edition. Helsinki.
European University Association (EUA). 2003. Graz Declaration 2003. Forward from Berlin: The Role of the
Universities.
EUA
Geneva.
http://www.eua.be/eua/jsp/en/upload/COM_PUB_Graz_publication_final.1069326105539.pdf.
Finlayson, Alan, Mark Bevir, R. a. W. Rhodes, Keith Dowding, and Colin Hay. 2004. The Interpretive
Approach in Political Science: a Symposium. The British Journal of Politics & International Relations 6 (2):
129164.

31

Fischer, Frank. 2003. Reframing Public Policy: Discursive Politics and Deliberative Practices. Oxford: Oxford
University Press.
Fischer, Frank, and John Forester. 1993. Editors Introduction. In The Argumentative Turn in Policy
Analysis and Planning, edited by Frank Fischer and John Forester, 117. London: UCL Press.
Hall, Peter A., and Rosemary C. R. Taylor. 1996. Political Science and the Three New Institutionalisms.
Political Studies 44 (5): 936957.
Harvey, Lee, and Diana Green. 1993. Defining Quality. Assessment & Evaluation in Higher Education 18
(1): 934.
Hjern, Benny, Kenneth Hanf, and David O. Porter. 1978. Local Networks of Manpower Training in the
Federal Republic of Germany and Sweden. In Internorganizational Policy Making: Limits to Coordination
and Central Control, edited by Kenneth Hanf and Fritz W. Scharpf. London: Sage.
Kopstein, Jeffrey. 2003. Postcommunist Democracy: Legacies and Outcomes. Comparative Politics 35 (2)
(January 1): 231250.
Lipsky, Michael. 1980. Street-level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services. Publications
of Russell Sage Foundation. New York: Russell Sage Foundation.
Mahoney, James. 2000. Path Dependence in Historical Sociology. Theory and Society 29 (4): 507548.
Matland, Richard E. 1995. Synthesizing the Implementation Literature: The Ambiguity-Conflict Model of
Policy Implementation. Journal of Public Administration Research and Theory 5 (2) (April 1): 145174.
Mazmanian, Daniel A., and Paul A. Sabatier. 1989. Implementation and Public Policy: With a New Postscript.
Lanham, MD: University Press of America.
Milliken, Jennifer. 1999. The Study of Discourse in International Relations: A Critique of Research and
Methods. European Journal of International Relations 5 (2): 225254.
Palumbo, Dennis James, and Donald J. Calista. 1990. Implementation and the Policy Process: Opening Up
the Black Box. New York: Greenwood Press.
Punescu, Mihai, Bogdan Florian, and Gabriel-Marian Hncean. 2012. Internalizing Quality Assurance in
Higher Education: Challenges of Transition in Enhancing the Institutional Responsibility for Quality. In
European Higher Education at the Crossroads, edited by Adrian Curaj, Peter Scott, Lazr Vlasceanu, and
Lesley Wilson, 317337. Dordrecht: Springer Netherlands.
Punescu, Mihai, Lazr Vlsceanu, and Adrian Miroiu, ed. 2011. Calitatea nvmntul Superior Din
Romnia. O Analiz Instituional a Tendinelor Actuale (The Quality of Romanian Higher Education. An
Institutionalist Analysis on Current Trends). Iai: Polirom.
Power, Michael. 1997. The Audit Society: Rituals of Verification. Oxford: Oxford University Press.
Scott, Peter. 2002. Reflections on the Reform of Higher Education in Central and Eastern Europe. Higher
Education in Europe 27 (1-2): 137152.
Shore, Cris, and Susan Wright. 1999. Audit Culture and Anthropology: Neo-Liberalism in British Higher
Education. The Journal of the Royal Anthropological Institute 5 (4) (December 1): 557575.
doi:10.2307/2661148.
Strathern, Marilyn, ed. 2000. Audit Cultures: Anthropological Studies in Accountability, Ethics, and the
Academy. London and New York: Routledge.

32

Thelen, Kathleen, and Sven Steinmo. 1992. Historical Institutionalism in Comparative Politics. In
Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis, edited by Sven Steinmo, Kathleen
Thelen, and Frank Longstreth, 132. Cambridge: Cambridge University Press.
UEFISCDI. 2010. Romanian Research Assessment Exercise (RRAE) General Assessment Methodology.
Bucharest: UEFISCDI.
Van Meter, Donald S., and Carl E. Van Horn. 1975. The Policy Implementation Process A Conceptual
Framework. Administration & Society 6 (4): 445488.
Vlsceanu, Lazr, Adrian Miroiu, Mihai Punescu, and Marian-Gabriel Hncean, ed. 2011. Barometrul
Calitii 2010. Starea Calitii n nvmntul Superior Din Romnia (The Barometer on Quality 2010. The
State of Quality in Romanian Higher Education). Braov: Editura Universitii Transilvania.
Yanow, Dvora. 2007. Qualitative-Interpretive Methods in Policy Research. In Handbook of Public Policy
Analysis: Theory, Politics, and Methods, edited by Frank Fischer, Gerald Miller, and Mara S. Sidney, 405
416. Public Administration and Public Policy. Boca Raton: CRC/Taylor & Francis.

33

Cap. 3. Despre calitate n universitile din Romnia: semnificaii dincolo

de evaluri
3.1 Rezumat
Aceast lucrare trateaz modalitatea prin care instrumentele de politici publice n domeniul asigurrii
calitii dau un nou neles termenului calitate n cadrul universitilor romneti. Constatrile sunt
bazate pe analiza discursului prezent n documentele oficiale ce reglementeaz domeniul asigurrii calitii
educaiei din Romnia i interviuri semi-structurate cu reprezentanii corpului administrativ, cu membrii
corpului didactic i studenii din cadrul a cinci universiti. Urmnd o abordare foucaldian, argumentm
faptul c termenul calitate semnific acum obinerea unui punctaj mare n urma evalurilor att n
discursul politic, ct i n declaraiile date de persoane din cadrul universitilor. Membrii comunitii
academice sunt supui unor numeroase tehnici de evaluare care deseori utilizeaz standarde contradictorii.
Am constatat faptul c aceste evaluri au devenit parte din viaa profesional i afecteaz modalitatea n
care cadrele didicatice desfoar activitile de predare i cercetare. Aceste evaluri schimb direcia
cercetrii, traiectoria carierei i sentimentele de mndrie profesional. Dar exist i limitri importante:
deseori, evalurile nu au consecine, politicile publice n domeniu sunt n permanent schimbare i nu
exist suficiente resurse pentru a susine schimbri considerabile.

3.2 Introducere
Aceast lucrare pornete de la ntrebarea cum definesc instrumentele de politici publice din domeniul
educaiei semnificaia termenului de calitate n universitile romneti? Pentru a reda semnificaia
termenului calitate, vom analiza discursul prezent n documentele oficiale ce reglementeaz activitatea din
domeniu i interviurile cu reprezentanii corpului administrativ, membrii corpului didactic i studenii din
cadrul universitilor25. Identificm ca modalitate predominant de definire a calitii punctajul mare
obinut n urma evalurilor. Constatarea reflect ideile lui Foucalt asupra tehnologiilor puterii: personalul
didactic din cadrul universitilor ajunge s asocieze calitatea cu rezultatele obinute n urma evalurilor,
ntr-o manier similar cu discursul politic. Totui, exist anumite limite ale acestor instrumente care permit
o subminare pasiv ori de cte ori este posibil acest lucru.
Aceast lucrare este structurat dup cum urmeaz. ncepem prin introducerea cadrului analitic bazat pe
dezbaterile asupra culturii calitii din nvmntul superior i n legtur cu studiile in jurul conceptului
de guvernmentalitate. Vom aborda apoi cazul romnesc printr-o scurt prezentare a metodologiei n
vigoare i a constatrilor privind rspunsul la trei ntrebri principale asupra discursului (Milliken, 1999): (1)
ce semnific discursul asupra calitii n domeniul educaiei i cercetrii, (2) ce produce acesta i (3) care i
sunt limitele? n partea final, la concluzie, vom reveni la discuia analitic.

25

Dorim s mulumim ageniei romneti UEFISCDI i proiectului Politici publice fundamentate n nvmntul superior: o premis
necesar pentru dezvoltarea Romniei susinut de Fondul Social European pentru facilitarea datelor i a infrastructurii. Mai multe
informaii despre acest proiect pe http://pp-is.forhe.ro/

34

3.3 Cultura calitii

ncepem analiza pe baza observaiei c semnificaia calitii este strns legat de cultur din care face
parte, fiind o construcie social. A spune c ceva este o construcie social nseamn c acel lucru nu este
natural sau evident (Hacking, 1999). Calitatea este relativ (Searle, 1995), cu alte cuvinte, nu putem
stabili sensul acestui concept fr a analiza semnificaiile pe care le are pentru persoanele care l folosesc.
Prin urmare, pentru a ne apropia de semnificaia termenului de calitate, trebuie s punem ntrebri precum
calitate pentru cine?, calitatea cui? i care este legtura dintre calitate i alte preocupri? Potrivit
argumentrii lui Taylor (1987, p.42), semnificaia este ntotdeauna pentru un subiect, despre ceva, ntr-un
domeniu. Singura modalitate de a studia semnificativ acest fenomen este deci abordarea acelor persoane
care folosesc termenul n mod frecvent. Drept urmare, am petrecut o cantitate considerabil de timp n
universitile din Romnia cu profesori, studeni i administratori, precum i cu lecturarea diverselor
documente privind politicile din domeniu
Pentru multe cadre didactice, cele menionate probabil fac referire la intuiie. Dac un studiu de
antropologie cultural este considerat motivant difer foarte mult de termenul excelen din domenii
precum chimia aplicat sau fizica teoretic. n mod similar, ceea ce se consider a fi un act educaional de
calitate la o catedr de Drept din Germania este diferit de cum este el perceput ntr-un colegiu american de
arte liberale. ntr-adevr, probabil din cauza acestui apel la intuiie, multe dintre documentele privind
politicile n nvmntul superior descriu promovarea i stabilirea unei culturi a calitii (ENQA, 2005,
EUA, 2006, Comisia European, 2009, Eurydice, 2012). i dezbaterile academice despre cailtate includ
abordri vaste asupra unor concepte ce determin utilizarea unei terminlologii vagi, precum adecvarea la
scop (Harvey i Green, 1993). Din aceste motive, nu credem c vom ntreprinde ceva radical, neobinuit,
dac ne propunem s studiem noiunea de calitate din perspectiva conturrii unei culturi a calitii. ntradevr, cercetri anterioare au avut deja, ca studiu, diversele culturi academice.
Un bun exemplu de cercetare asupra culturii academice o reprezint lucrarea lui Becher i Trowler
Academic Tribes and Territories (Triburi i teritorii academice) (Becher and Trowler, 2001). n aceast
carte, autorii argumenteaz faptul c viaa academic din Marea Britanie i America a fost fragmentat
aproape n mod identic cu specificul tribal, fiindu-i asociate diferite ritualuri i conflicte. Similar, ne
propunem s studiem concepte ale calitii. Culturile calitii sunt nrdcinate n practicile disciplinelor
tiinifice, n normele catedrei, n formele de interaciune acceptate dintre studeni i profesori, i aa mai
departe. Dac nelegem acest aspect, putem s trecem dincolo de ideea simpl cultura calitii trebuie
stabilit prin iniiative politice. n schimb, ne putem concentra asupra formei prin care aceste instrumente
de politic schimb cultura universitilor.
Aceast dezbatere asupra instrumentelor de politic este vizibil cu precdere n studiile britanice pe
aceast tem. Un exemplu bun este cartea lui Power (1997) Audit Society (Societate audit) i colecia lui
Strathern (2000) Audit Cultures (Culturi audit). Aceti autori argumenteaz faptul c numeroase
instrumente de audit au dus la crearea unei obsesii profesionale privind evaluarea activitii academice
(Shore i Wright, 1999). Aa cum argumenteaz puternic Ball, nu este vorba despre faptul c
performativitatea influeneaz activitile acedemice reale sau procesul de nvare adecvat, ci c
aceasta este un catalizator de schimbare a ceea ce activitatea academic i procesul de nvare presupun!
(Ball, 2003, p. 226). Vom inti s contribuim la aceast discuie prin analiza empiric a culturii calitii ntrun spaiu politico-istoric diferit.

35

n timp ce aceste studii au adus contribuii importante asupra noii culturi a calitii, credem c exist i
limitri. n special, ne ntrebm dac ne confruntm cu un regim al calitii hegemonic i intens rspndit.
Mai degrab, credem c exist multe contradicii n cultura calitii care las loc de interpretare i conflict.
Mai mult chiar, exist riscul, n cadrul literaturii, de a glorifica rolul experilor sau, poate mai ru, al
sistemului care l precede. Suntem contieni c studiem un caz n care exist dubii serioase cu privire la
susinerea moral a unei astfel de poziii. Prin urmare, scopul acestei lucrri este s traseze nite limite n
jurul discursului.
Dat fiind c ne vom concentra asupra instrumentelor de politic, vom examinasemnificaiile i
reprezentrile calitii nrdcinate n instrumente de politic specifice, precum i pentru persoanele
crora le sunt adresate. Dintr-o perspectiv teoretic, o asemenea abordare ne plaseaz n programul de
cercetare al studiilor despre guvernmentalitate inspirate de lucrrile lui Michel Foucault, despre care vom
discuta pe scurt n seciunea urmtoare.

3.4 Calitate i guvernmentalitate

n timp ce studiile asupra guvernmentalitii pot fi foarte diverse i o recenzie extins a literaturii este
dincolo de scopul prezentei lucrri, dou elemente ne trezesc interesul, pri ale aceleiai monede:
guvernul i subiecii si. Primul graviteaz n jurul conceptelor de raiune guvernamental (sau
raionalitate) i tehnologiile (sau tehnicile) guvernrii. Al doilea vizeaz procesul de subiectivare
determinat de uneltele de guvernare.
n primul rnd, guvernarea implic diverse forme de gndire despre natura stpnirii i cunoaterii cu
privire la cine i ce trebuie guvernat (Dean, 2010, p. 28). Politicile publice definesc n mod efectiv
domeniile i subiectele actului de guvernare, intele ce trebuie urmate i mijloacele pentru a le obine.
Acest aspect se manifest prin tehnologii de politic (Ball, 2003) sau instrumentele politicii (Lascoumes
i Le Gales, 2007) care contureaz activitile, interaciunile, valorile i identitile actorilor vizai. Pentru a
fi acceptabile, tehnologiile de politic sunt mereu susinute i recunoscute de ctre o form de discurs
care i nsuete raionalitatea (Olssen, 1999, p. 2). Cu alte cuvinte, politicile sunt ntotdeauna
raionalizate i justificate la nivel discursiv ca cea mai bun metod de a rezolva o problem cu toate c
problema n sine este o costrucie social a unor iniiatori de politici la un anumit moment n timp. Ct
despre semnificaia calitii n nvmntul superior, aceste idei genereaz ntrebri pertinente n legtur
cu raionalitatea i tehnologiile guvernrii care stau la baza discursului despre calitate. Cum figureaz
calitatea n discursul asupra politicilor? Cum se traduce ea n instrumente de politic specifice? Acestea
sunt aspectele pe care le adresm empiric n momentul examinrii cazului romnesc.
Al doilea element relevant pentru analiza noastr se refer la procesul de subiectivare, i anume
constituirea subiecilor individuali aa cum sunt determinai de putere, i rezistena la acest proces (Heller,
1996). Pentru Foucault, tehnologiile i raionalitile guvernrilor pot fi transformate n contra-conduite
(Gordon, 1991, p. 5). Cu alte cuvinte, indivizii menin mijlocul de a utiliza strategii de putere pentru a-i
gestiona i influena caracterul de subieci printr-o identificare a unor posibile poziii de subiect
disponibile, i prin rezisten, s schimbe istoria (Olssen 1999, 32). Singura modalitate prin care indivizii
pot manifesta rezistena este, drept urmare, prin utilizarea aceluiai discurs al tehnologiilor puterii, care,
paradoxal, le asigur susinerea i perpetuarea (Ball 2003). Subiectivarea i rezistena sunt importante n
discuia asupra construciei sociale a calitii n nvmntul superior pentru c ne ajut s nelegem
rspunsurile actorilor din universiti la instrumentele de politic ce fac referire la calitate. Ce urmri au

36

aceste instrumente la nivel instituional i personal? Care le sunt limitrile? i cum se manifest rezistena?
Acesta este al doilea set de ntrebri la care am ncercat s gsim rspunsuri n studiul nostru.
Pentru a concluziona digresiunea teoretic asupra guvernmentalitii, argumentm faptul c aceasta
asigur o lentil analitic util prin care s abordm studiul nostru empiric asupra calitii n nvmtul
superior romnesc. Pe de o parte, ne preocup raionalitatea sau mentalitatea din cadrul guvernrii ce
abordeaz instrumente legate de calitate, iar pe de alt parte suntem interesai de modalitatea prin care
acestea sunt aplicate sau nu de ctre persoanele care interacioneaz cu ele zilnic. Dup ce am prezentat
perspectiva teoretic, continum cu descrierea metodologiei de cercetare i a constatrilor.

3.5 Metodologia cercetrii

Din punct de vedere metodologic, cercetarea noastr urmeaz tradiia analizei interpretative a politicilor,
studiind att discursurile, ct i efectele ideilor asupra practicilor (Fischer, 1995, Finlayson et al., 2004). n
acest cadru, scopul a fost s nelegem cum actorii din universiti abordeaz asigurarea calitii n ce
privete activitile, efectele i limitele asociate acesteia (Milliken 1999). n acest scop, am examinat trei
dimensiuni, respectiv discursul ca (a) sistem de semnificaie, adic modalitatea prin care calitatea este
definit i dezbtut n nvmntul superior din Romnia; b) productivitatea discursului, adic
modalitatea prin care discursul asupra calitii duce la crearea unor practici n universiti, c) jocul
practicilor, adic limitele asigurrii calitii i cum interacioneaz cu alte politici din nvmntul superior
(Milliken, 1999). n timp ce, primul este direct conectat cu dezbaterile teoretice asupra raionalitii
guvernrii i tehnologiilor puterii din spatele instrumentelor legate de calitate, celelalte dou se refer mai
mult la subieci i contra-conduitele lor la practicile propuse.
Vom ncerca s form de la nivelul macro la cel micro pentru a nelege cum este construit conceptul de
calitate n universitile romneti. Prin urmare, cercetarea noastr se concentreaz asupra modalitii
prin care documentele ce expun politicile definesc calitatea i cea prin care persoanele din cadrul
universitilor abordeaz aceste definiii. Pentru a investiga modalitatea prin care persoanele neleg
experienele trite (Yanow, 2007, p. 410) n domeniul asigurrii calitii, am folosit dou metode principale
mai exact, interviuri i analiz documentar. Cinci vizite la locaie s-au desfurat ntre decembrie 2012 i
mai 2013 la universitile eantion: Universitatea de Vest din Timioara, Universitatea Babe-Bolyai din ClujNapoca, Universitatea Tehnic Gheorghe Asachi din Iai, Universitatea Romno-American din Bucureti i
Universitatea Lucian Blaga din Sibiu.
Pe durata acestor vizite (care au urmat un tipar standard), am desfurat 187 interviuri semi-structurate cu
327 membrii din cadrul membrilor comunitilor academice inclusiv personal administrativ de la rectorate
i catedre, comisii ale calitii i departamente, cadre didactice i studeni. Toate interviurile au fost
transcrise, permind astfel o analiz structurat a transcrierilor. Am creat apoi o baz de date, ce conine
documente de politici la nivel naional n legtur cu documentele ce provin de la universiti i datele din
cadrul interviurilor26. Fiecare document a fost analizat printr-o procedur de codificare comun folosind
programul Atlas.T.I. Similaritatea inter-cod a fost asigurat printr-o list de coduri comun i evaluri
mutuale a practicilor de codificare. Constatrile sunt prezentate n seciunile urmtoare.

26 Baza de date i sistemul de codificare (ambele n limba englez) sun disponibile prin adresarea autorilor a unei cereri scrise.

37

3.6 Legitimarea i raionalizarea calitii n universitile romneti

ncepem cu examinarea contextului prin care conceptul de calitate a ajuns s fie prezent n discursul din
nvmntul superior utilizat n documentele de guvernan. Bazndu-ne pe relatrile responsabililor de
elaborarea de politici nii, putem identifica trei legitimri principale pentru instrumentele de politic
asupra calitii. Toate i au rdcina n trenduri globale i regionale din nvmntul superior i sunt
deseori prezentate ca obstacole pe care sistemul romnesc a trebuit s le depeasc de la cderea
regimului comunist. n acest sens, ele mplinesc n mod simultan funciile de legitimare i raionalizare
pentru c explic de ce sistemul de nvmnt superior din Romnia a fost nevoit s abordeze problema
conceptului de calitate.
1. Calitatea i nvmntul superior privat
Prima raionalizare este c Romnia a introdus o schem de acreditare ca rspuns la privatizarea
nvmntului superior in perioada de tranziie post-comunist. Aceast relatare conine o parte
important a reglementrilor vizate universitilor n timpul anilor 90. n 1993, guvernul i Banca Mondial
au pus bazele unei agenii independente - CNEEA27 - care acredita att universitile publice, ct i pe cele
private (Beju, 1993, ARACIS, 2009). Politicienii supravegheau ndeaproape, iar Parlamentul deinea
autoritatea final de a conferi licena de funcionare universitilor (i, invers, de a o retrage acelora care
nu ndeplineau condiiile). n acest context, agenia de acreditare prea s dein rolul de poliie a calitii,
protejnd monopolul instituiilor tradiionale (Tomusk, 2000, p. 177). Universitile publice erau acreditate
automat, n timp ce acelea private trebuiau s i dovedeasc valoarea. Cu alte cuvinte, schema de
acreditare se afla n mod efectiv sub controlul instituiilor [publice] de elit (Temple i Billing, 2003, p.
255). n concluzie, dei schema de acreditare a facilitat ieirea pe pia a acelor universiti private care
erau n concordan cu standardele, nu au avut un efect major asupra funcionrii universitilor
tradiionale din sistemul public.
2. Calitate i europenizare
A doua raionalizare prezint un numr de instrumente de evaluare ca pai necesari pentru aderarea
Romniei la Procesul Bologna (ARACIS, 2009, Wodak and Fairclough, 2010). Aceast relatare se strduiete
s explice schimbrile legislative din cadrul sistemul de acreditare n 2005/6 precum i unele iniiave mai
recente. n 2005, ministrul romn al educaiei, Mircea Miclea, a asistat la Summitul Bergen din cadrul
Procesului Bologna la care el i colegii si au adoptat Standardele i Recomandrile Europene pentru
Asigurarea Calitii n nvmntul Superior. La ntoarcere la Bucureti, ministrul a emis o ordonan de
urgen (75/2005) asupra asigurrii calitii n educaie. Ordonana a creat o nou agenie, ARACIS, care
urma s fie mai independent de sfera politic i s aplice noi standarde.
Acest argument al europenizrii legitimeaz i instrumente de politic mai recente. ntre 2010-2012,
Romnia a gzduit Secretariatul Bologna i a organizat mai multe evenimente, inclusiv un summit
ministerial european. n consecin, multe universiti din Romnia au cutat - i au primit finanri de
proiecte europene. Mai mult chiar, a fost adoptat o nou lege a educaiei, n 2011, ce conine un numr
de iniiave pentru a crete calitatea universitilor din Romnia. Acestea oglindeau ideile europene
principale din acea perioad, precum categorizarea i clasificarea universitilor i programelor de studii28.
De asemenea, legea a impus ca universitile s fie evaluate de ctre o organizaie internaional.
27 Consiliul Naional de Evaluare Academic i Acreditare. Aceast agenie a fost mai trziu succedat de ARACIS, Agenia Romn
de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior.
28
cf. Comisia European COM (2011) 567 Versiunea final de susinere a creterii i crerii locurilor de munc o agend pentru

38

3. Calitate, plagiat i corupie

A treia raionalizare este tema central a unor scandaluri recente i accentueaz corupia i plagiatul
specific universitilor din Romnia. Un exemplu relevant n acest context este prezentat ntr-o serie de
articole publicate de jurnalul tiinific Nature despre universitile din Romnia. Articolul prezint o serie de
reforme pentru a impune standardele de calitate precum i ncercri ale vechii grzi (inclusiv a ctorva
membri ai cabinetului) de a lupta mpotriva acestor iniiative (Abbott, 2011, 2013). Legea din 2011 privind
Educaia Naional29 furnizeaz cteva instrumente pentru impunerea standardelor n legtur cu
activitile de cercetare i predare, precum evaluarea cercetrii, implicarea unor oameni de tiin strini n
revizuirea aplicrilor la granturi i impunerea unor standarde mai ridicate pentru ocuparea posturilor de
munc.
n timp ce aceste trei contexte capteaz elemente importante ale raionalitii guvernamentale asupra
calitii, ele as loc unor ntrebri deschise. n primul rnd, ne ntrebm ce arat aceste intrumente de
politic. Dei exist complementaritate n ceea ce privete obiectivele, apar i unele contradicii.
Europenizarea a susinut poate privatizarea n ce privete furnizarea cu instrumente de reglementare, de
exemplu. Deci ne rmn ntrebrile privind firul rou dintre aceste instrumente de politic. Impun acestea
noi standarde de calitate universitilor? Ce prere au persoanele din cadrul universitilor despre
standardele contradictorii? n al doilea rnd, se ridic ntrebarea cu privire la impactul acestor discursuri
asupra profesorilor i studenilor implicai n proces. Procesul de subiectivare aici este oarecum pervers, din
moment ce contextul acord puin n cazul n care ntreprinde aceast aciune importan cadrelor
didactice i studenior obinuii. Dac profesorii sunt uneori menionai, atunci ei sunt prezentai ca
oameni care trieaz i caut s obin un profit din proces. Prin urmare, calitatea poate deveni o sabie cu
dou tiuri pentru persoanele din cadrul profesiei; totui, discuia pe baza semnificaiei termenului de
calitate este mai complex i face tema urmtoarei seciuni.

3.7 Ce semnific discursul asupra calitii?

Pentru nceput, sarcina principal este de a nelege calitatea ca un sistem de semnificaie. intim s
identificm ceea ce semnific i ceea ce nu semnific asigurarea calitii. n acest scop, reconstruim mai
nti semnificaia termenului de calitate n diverse documente privind politicile. Apoi discutm despre
cum percep intervievaii standardele coninute de aceste documente de politic. Ideea nu este s discutm
standardele n detaliu, ci s evideniem complexitatea dezvoltrii unei interpretri coerente a semnificaiei
calitii. Dintr-o perspectiv teoretic, acesta este un exerciiu de explicare mai clar a tehnicilor
guvernrii care formeaz activitile, interaciunile, valorile i identitile actorilor vizai.
Un posibil punct de plecare pentru analiz este legea privind asigurarea calitii n educaie30. Legea
definete calitatea educaiei ca ansamblul de caracteristici ale unui program de studiu i ale furnizorului
acestuia, prin care sunt ndeplinite ateptrile beneficiarilor, precum i standardele de calitate31. Cu alte
cuvinte, calitatea trebuie s fie definit de ctre beneficiari, care sunt separai n beneficiari direci
(studenii) i beneficiari indireci (angajatori, societatea n general)32. Totui, articolul adaug standarde
modernizarea sistemului de nvmnt superior European Brussels: EC.
29
Legea 01/2011 a Educaiei Naionale.
30
Din nefericire, legea definete doar calitatea educaiei, nu definete si calitatea cercetrii.
31
Legea 87/2006 privind aprobarea Ordonanei de Ugen a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calitii n educaie, Art. 3
32
ibid, Art 2(d) and (e).

39

de calitate la definiia calitii. Aici apar imediat problemele. Dup crearea unei prezentri generale a
diferitelor standarde definite n lege i n documentele ce expun politicile naionale, ntlnim o varietate de
standarde, toate coninute de diferite instrumente de msurare a calitii. Urmtorul tabel prezint aceste
standarde, implicate de procese precum cele de asigurarea calitii, clasificri i clasamente i standarde
pentru promovare:
Categorie
Asigurarea calitii

Clasificare i
clasament

Exerciiul naional de
evaluare a cercetrii
n Romnia
Standarde pentru
promovare

Auditare de ctre
diverse agenii
naionale

Instrumente
Evaluare i acreditare
instituional
Evaluare i acreditare a
programului
Evaluarea colilor
doctorale
Clasificare instituional

Standarde ale calitii definite n:

3 domenii, 14 criterii, 16 standarde, 43 indicatori de
performan33
3 domenii, 14 criterii, 16 standarde, 43 indicatori de
performan precum i standarde specifice ale
comisiilor de specialitate34
Neclar, documentul menionez 3 domenii, 14
criterii, 65 de indicatori de performan35
4 criterii, 11 standarde, 91 variabile36

Ierarhizarea programelor
de studiu
Evaluare instituional
Evaluarea cercetrii

4 criterii, 10 standarde, 80 variabile37

Stadarde legale pentru

promovare
Standarde de abilitare

Neclar, standarde pentru evaluarea activitii

personalului tiinific40
Neclar, standarde pentru evaluarea activitii
personalului tiinific 41
Neclar, metodologia nu este publicat42.

4 ntrebri centrale38
4 criterii, 11 indicatori 39

Auditarea diverselor
practici administrative
precum etica, finanarea,
promovrile, etc.
Tabel 3.1: Politici naionale pentru mbuntirea calitii activitilor de predare i cercetare n
universitile din Romnia

33

ARACIS. 2006. Metodologie.

Ibid, ARACIS. 2006. Standarde specifice ale comisiilor de specialitate. Disponibil pe
<http://www.aracis.ro/uploads/media/Standarde_specifice_ale_comisiilor_de_specialitate.zip>.
35
Metodologia pentru evaluarea colilor doctorale exist doar ntr-o form nefinalizat i a fost utilizat pn acum doar n faz
experimental. Versiunea este disponibil pe <http://administraresite.edu.ro/index.php/articles/16691>
36
Ordonana ministerial OMECTS nr. 4174/13.05.2011
37
ibid.
38
EUA. 2012. Programul de evaluare instituional: directive pentru instituii. Proiectul Pregtii s inovm, pregtii s acordm
mai mult atenie nevoilor locale. Calitate i diversitate n universitile din Romnia. Bruxelles: EUA.
39
UEFISCDI. 2010. Exerciiu de evaluare a cercetrii din Romnia (RRAE) Metodologie general de evaluare. Bucureti: UEFISCDI.
40
Legea 01/2011 privind Educaia Naional, Art 295-297 i ulterior ordonana ministerial OMECTS nr. 6560/2012 i proiecte de
amendamente ctre OMECTS nr. 6560/16.07.2013.
41
Ordin ministerial OMECTS 5691/27.10.2011 privind teza de abilitare CNATDCU.
42 Legea 01/2011 a Educaie Naionale, Art 218-219
34

40

La nivel minim, acest tabel evideniaz faptul c identificarea standardelor de calitate nu este o sarcin
uoar. Exist cel puin zece instrumente de evaluare ce trebuiesc urmate, fiind impuse de la nivel national,
fiecare avnd propriul standard de calitate. Unele dintre aceste standarde sunt pur i simplu neclare,
pentru c sunt scrise n texte nefinalizate sau la care s-au adugat amendamente de attea ori nct nimeni
nu a putut publica varianta final. De exemplu, versiunea de metodologie pentru evaluarea colilor
doctorale a fost revizuit de attea ori nct ministerul a refuzat s publice o variant final.
Unele dintre aceste standarde sunt probabil complementare. Ar putea fi argumentat faptul c semnificaia
termenului de calitate difer de la nivel individual la nivel instituional. Prin urmare, ar fi nevoie de
instrumente diferite pentru a evalua personalul academic la nivel individual i universitile ca i organizaii.
Sau, n mod similar, ar putea exista standarde diferite pentru calitate n ce privete predarea-nvarea
(actul pedagogic) i calitatea n ce privete cercetarea tiinific. Dar alte standarde sunt contradictorii n
mod evident. Aa cum declar unul dintre intervievai:
Cteodat aceste criterii se contrazic pur i simplu: de exemplu, uitai-v la procesul bazat pe legea
Funeriu [01/2011 privind Educaia Naional]. Criteriile care exist se concentreaz pe cercetare, nu
pe predare i rezultate, ele sunt calculate chiar i dup procesul de evaluare (Factor decizional,
Confereniar, Femeie, RS0105).
Cu alte cuvinte, nu este uor s aflm un rspuns clar n legtur cu semnificaia calitii n documentele de
politic public din domeniul asigurrii calitii n sistemul de nvmnt superior. Exist multe contradicii
i puncte de vedere diferite n legtur semnificaia calitii att n ce privete educaia, ct i activitatea de
cercetare.Un lucru este clar, discuia nu este una de complezen; discursul are urmri asupra mentalitii
i modului de a aciona al persoanelor. n urmtoarea seciune vom discuta n detaliu rezultatul acestor
dezbateri n universiti.

3.8 Ce produce discursul despre calitate?

n timp ce nu este uor s gsim semnificaia termenului de calitate, este totui mai puin complicat s
analizm consecinele discuiilor despre calitate. Ideea aici este c discursul nu este o noiune abstract
dezbtut ntr-un spaiu strin. n ciuda tuturor nenelegerilor, este o noiune care devine nrdcinat n
relaiile de putere i n practicile (instituionale) care afecteaz carierele oamenilor. Dintr-o perspectiv
teoretic, aceast parte ilustreaz poziia subiecilor i rspunsul acestora la tehnicile de putere legate de
calitate. Vom ncerca s artm modalitatea prin care instrumentele de evaluare creeaz o cultur a
evalurii n universiti.
Aa cum este de ateptat, asigurarea calitii implic derularea unei game largi de activiti n universiti.
Aceste practici se regsesc n fiecare universitate, intnd n responsabilitatea unor structuri aflate la nivele
multiple de decizie. Tabelul urmtor conine o prezentare sumar a acestor structuri.

41

Nivelul universitar
Structurile administrative, precum poziia de
prorector pentru calitate academic i cercetare
tiinific, un department legat de cercetarea
tiinific, o comisie pentru calitate i evaluare
(CEAC) i multiple consilii de calitate
Evaluri interne, precum evaluri instituionale,
evaluri ale programelor interne, evaluri ale
activitii de cercetare i audit financiar.
Documente, precum o politic a calitii, rapoarte
de calitate i o strategie de cercetare intern.
Sondaje, precum chestionare adresate alumnilor
sau studenilor.

Nivelele catedr i department

Structuri administrative, precum o comisie de calitate
i evaluare a catedrei, poziii specifice pentru
prodecani.

Evaluarea cadrelor didactice, precum evaluarea

colegilor, evaluri proprii i evaluri manageriale.
Documente, precum o politic a calitii la nivelul
catedrei, rapoarte de calitate, liste de publicaii, etc.
Dezbatere formal, precum discuii privind planul de
studii i activitatea de cercetare.
Dezbatere informal, precum discuiile n pauza de
cafea sau n sala de curs.

Tabel 3.2: Diverse practici pentru evaluarea calitii din universitile romneti.
Prin urmare, unul dintre cele mai evidente efecte ale acestor practici este creterea sarcinilor
administrative i presiunea asupra universitilor. Dei este greu s dm o valoare financiar acestor sarcini,
estimm c o universitate mare pltete n jur de 1,8 milioane RON, aproximativ 250.000 pe an pentru
diversele activiti legate de asigurarea calitii. Aceasta este mai dregrab o estimare conservatoare, din
moment ce nu include salariile personalului non-tehnic implicat n evaluarea calitii. Extinderea
personalului administrativ este reflectat i n numrul n cretere de persoane angajate n poziii
administrative sau care au sarcini administrative pe lng cariera academic. Este o carier atractiv, mai
ales avnd n vedere faptul c dac nu ai o poziie n cadrul administraiei, vocea ta nu este luat n
considerare (Lector, Brbat, AM0402). Munca n domeniul calitii a nceput s contureze cariere, chiar
dac acele persoane nu public multe lucrri tiinifice. Exist profesioniti n domeniul asigurrii calitii n
uniti speciale, comitete, n cadrul biroului decanului i al rectorului, precum i care ocup funcia de
evaluator n cadrul ARACIS sau evaluator de cercetare.
Odat cu extinderea administraiei, a aprut o cretere a volumului de munc considerat birocraie
pentru ntregul colectiv al universitii. Cea mai frapant interpretare a tuturor acestor activiti legate de
calitate este cea de birocraie. Un administrator aflat n conducere deplnge faptul c asigurarea calitii
este doar birocraie pentru toat lumea (Factor decizional, Confereniar, Femeie, AM0102). Profesorii se
plng de faptul c noi avem sute de proceduri pentru orice (Factor decizional, Profesor Universitar,
Brbat, AM0202), ceea ce duce la probleme de management al timpului, precum i la alte efecte adverse.
n momentul de fa, cnd rogi oamenii s completeze prea multe formulare pentru asigurarea calitii, de
fapt iei din timpul pe care acetia l au la dispoziie pentru a-i mbunti activitile de predare i
cercetare (Factor decizional, Lector, Femeie, RS0205). Ceea ce crete sentimentul de frustrare este faptul
c documentaia este prea puin reprezentativ pentru realitatea resimit de ctre membrii comunitii
academice. Pentru intervievai, realitatea este dincolo de formulare (Factor decizional, Profesor
Universitar, Brbat, NS0102).
n cele din urm, aceste evaluri afecteaz mndria profesional. Iar i iar, profesorii menioneaz faptul c
departamentul lor a obinut un loc ridicat n clasament sau c au primit o decizie de grad de ncredere

42

ridicat de la agenia de acreditare. Oamenii sunt mndri atunci cnd pot spune catedra noastr (...)
ocup locul 1 n clasamentul pe ar (Factor decizional, Profesor Universitar, Brbat, NS0102) sau am
devenit un exemplu de bune practici (Factor decizional, Confereniar, Brbat, RS0203). Mai mult chiar,
muli profesori ar dori s primeasc recompense pentru obinerea unui scor ridicat n urma evalurilor. De
fapt, sentimentul de frustrare pe care l simt oamenii, provine din faptul c nu exist recompense sau
sanciuni: Lucrurile nu au progresat mult pentru c nu exist sanciuni sau recompense. Prin urmare,
oamenii nu reacioneaz i nu i acord importan (Factor decizional, Confereniar, femeie, NS0205).
Aceast ultim declaraie este cea care ne frapeaz cel mai mult n legtur cu instrumentele de politic.
Dac membrii corpului didactic i definesc rolurile profesionale n raport cu aceste instrumente de politic
public, atunci este clar vorba despre un proces de subiectivare. Prin urmare, cultura calitii este evident
definit n limbajul evalurii. Universitile nu se confrunt doar cu o stare de evaluare (Neave, 1994), dar
au creat ei nii o cultur a evalurii. Rmne totui ntrebarea ct de dominant este aceast cultur a
evalurii i dac exist i forme de rezisten fa de aceste instrumente. Urmtoarea seciune va aborda
aceast problem n detaliu, prin analizarea limitelor discursului privind calitatea.

3.9 Care sunt limitele culturii evalurii?

n aceast seciune, ne concentrm asupa limitelor discursului privind calitatea. Dintr-un punct de vedere
teoretic, asemenea limitri sunt manifestri ale rezistenei la tehnicile de putere legate de calitate; totui,
nu este vorba despre rezisten eroic, ci mai degrab de una pasiv, pentru a evita noi tehnici de
guvernare.
Un indicator al rezistenei pasive este vizibil n cadrul dezbaterilor despre rezultatele evalurilor.
Intervievaii se plng deseori de faptul c acestea nu duc la nimic (Factor decizional, Confereniar, Brbat,
KG0403). Un exemplu proeminent este evaluarea personalului academic n toamna anului 2012, menit s
duc la o cretere salarial. Totui, noul guvern a blocat aceste modificri salariale prin ordin ministerial,
ducnd la un sentiment rspndit de frustrare n legtur cu o nou evaluare inutil. Studenii exprim
deseori aceast frustrare n legtur cu evalurile: unii profesori [i mbuntesc] metoda de predare n
urma evalurilor. Dar, n general, mbunirea nu este vizibil, ceea ce i descurajeaz pe ali studeni s mai
ia n serios evalurile disciplinelor (Student, Masterand, NS0701).
Un alt indicator de rezisten este nrdcinat n procesul de creare al politicilor publice din domeniul
asigurrii calitii nvmntului superior. i acest aspect este legat de multele schimbri i iniiative care
au fost adoptate n mod succesiv. Aproape toi intervievaii menioneaz c te pregteti n conformitate
cu criteriile elaborate n lege i apoi aceasta se schimb (Confereniar, Femeie, AM0104) i legislaia este
schimbtoare, ca vremea (Factor decizional, Profesor Universitar, Brbat, KG0205). Att de multe
schimbri genereaz o implementare problematic, pentru c dac schimbi prea mult, prea repede, vei
ntmpina i mai mult rezisten (Factor decizional, Confereniar, Brbat, RS0203). Multele schimbri
genereaz confuzie i frustrare. Ideea general este c lucrurile sunt schimbate de dragul schimbrii
(Factor decizional, Confereniar, Femeie, RS0105), i nu din motive justificate.
Prin urmare, nu este surprinztor faptul c ntlnim oameni care reacioneaz strategic: ni s-a comunicat
chiar de la nivelul conducerii: facei ceea ce credei c este mai bine i nu luai auto-evalurile prea n
serios (Asistent Universitar, Brbat, AM0502). ntr-un asemenea context, oamenii adopt o abordare n

43

expectativ. Nu iau prea n serios instrumentele de politice publice privind asigurarea calitii educaiei, din
moment ce ele vor fi oricum schimbate la urmtorul mandat politic.
O ultim form de rezisten pasiv apare pentru c evalurile se intersecteaz cu ntrebrile privind
resursele: multe dintre probleme legate de calitate sunt contextuale: calitatea procesului deadmitere i
sistemul de finanare afecteaz calitatea educaiei (Factor decizional, Profesor Universitar Brbat,
KG0103). Unele dintre aceste chestiuni sunt literalmente de supravieuire, din moment ce salariile
cadrelor didactice aflate la nceput de carier sunt foarte mici43, mai ales dup impunerea msurilor de
austeritate.
Faptul c promovrile au fost interzise i c salariile au sczut cu 25% ca urmare a msurilor de
austeritate a dus la creterea sentimentului de demotivare din partea personalului didactic.
Majoritatea colegilor notri sunt idealiti i nu se concentreaz neaprat pe ctigul financiar, dar
odat ce ai probleme financiare, lupta pentru excelen nu se afl printre principalele tale
preocupri (Factor decizional, Lector, Femeie, RS0205)
Din moment ce discursul asupra calitii se intersecteaz cu alte preocupri politice, universitile au luat
decizia de a nu mai implementa nimic pn cnd se soluioneaz aceste probleme. Prin urmare, dac am
avea mai muli bani, oamenii ar menine o mentalitate pozitiv (Factor decizional, Profesor Universitar,
Brbat, AM0205) i, dei este penibil s vorbeti tot timpul despre lipsa banilor intervievaii cred c ei
sunt obligai s fac compromisuri (Lector, Brbat, AM1301).
Aspectul interesant al acestui tip de rezisten se refer la faptul c este deseori aplicat de ctre aceiai
indivizi care sunt responsabili de evaluri. Mai mult chiar, aceti oameni folosesc acelai limbaj al
evalurilor pentru a-i manifesta rezistena (pasiv): dac politicile nu s-ar schimba att de mult, ar exista
consecine (follow-up) la evaluri, dac ar fi mai muli bani, ar putea lua n considerare unele mbuntiri
etc. Prin urmare, nu este o poveste clasic cu eroi i antieroi, reprezentani ai corpului administrativ versus
reprezentani ai corpului didactic, lideri versus opoziie. Mai degrab, este vorba despre un proces de
subiectivare ce implic ntregul personal al universitii, de la decideni la cadrele didictice i la studeni.
Conduita i contra-conduita implic aceiai oameni ce folosesc un limbaj asemnor.

3.10 Dezbatere i concluzii

Am ntrebat n cadrul acestei lucrri cum dau instrumentele de politici publice din domeniul asgurrii
calitii educaiei o nou semnificaie termenului de calitate n universitile romneti. Am constatat c
evalurile au devenit o parte a vieii profesionale i afecteaz modul n care cadrele didactice abordeaz
activitile de predare i cercetare. Membrii comunitii academice sunt supui unor numeroase tehnici de
evaluare, de la clasamente i clasificri, la evaluri la locul de munc i evaluri ale lucrrilor de cercetare.
Aceste evaluri schimb tipul de munc pe care l svresc, traiectoria carierei i sentimentele de mndrie
profesional. Dar exist i limitri importante: deseori, evalurile nu au urmri, politicile publice sunt n
permanent schimbare, i nu exist suficiente resurse pentru a susine schimbri considerabile.

43

Universitatea Bucureti a angajat recent personal cu un salariu brut pornind de la 1.419 RON ( 320) pe lun. Vezi
<www.unibuc.ro/n/organizare/dirresumane/post-vaca/docs/2013/iul/19_21_24_03Salarii_minime_de_incadrare.pdf>

44

Aceste limitri sunt importante att din punct de vedere academic, ct i din punct de vedere politic.
Academic vorbind, ceea ce putem deprinde din noua cultur a calitii este caracterul su persuasiv i
puternic. n Romnia, observm faptul c discursul privind instrumentele de evaluare are legitimitate
politic i un impact puternic asupra vieii academice. Cu toate acestea, constatm faptul c exist multe
limite ale discursului privind calitatea. ntr-adevr, am descoperit diferite forme de rezisten (pasiv) fa
de noua cultur a calitii. Aspect lucru este important i din punct de vedere politic, deoarece am putea
identifica noi abordri n ce privete calitatea prin prisma fisurile existente n cadrul discursului.

3.11 Referine
Abbott,

A. 2011. Romania's high hopes for science [Online]. Nature. Available:

http://www.nature.com/news/2011/110112/full/news.2011.8.html [Accessed 30-08 2013].
Abbott, A. 2013. Romanian science in free fall. Nature, 500, 388-389.
ARACIS 2009. ARACIS Self Evaluation Report. Bucharest: ARACIS.
Ball, S. J. 2003. The Teachers Soul and the Terrors of Performativity. Journal of Education Policy, 18, 215228.
Becher, T. & Trowler, P. R. 2001. Academic Tribes and Territories. Second Edition., Buckingham, Open
University Press.
Beju, I. 1993. Quality Assessment and Institutional Accreditation in the Romanian Higher Education System.
Higher Education in Europe, 18, 110-116.
Dean, M. 2010. Governmentality: Power and Rule in Modern Society, London, SAGE.
ENQA 2005. European Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education
Area. Brussels: European Association for Quality Assurance in Higher Education.
EUA 2006. Quality Culture in European Universities: A Bottom-Up Approach. Brussels: European University
Association.
European Commission 2009. COM(2009) 487 Report on progress in quality assurance in higher education.
Brussels: EC.
EURYDICE 2012. The European Higher Education Area in 2012: Bologna Process Implementation Report.
Brussels: Eurydice.
Finlayson, A., Bevir, M., Rhodes, R. A. W., Dowding, K. & Hay, C. 2004. The Interpretive Approach in Political
Science: a Symposium. The British Journal of Politics & International Relations, 6, 129-164.
Fischer, F. 1995. Evaluating Public Policy, Wadsworth, Thomson Learning.
Gordon, C. 1991. Governmental Rationality: An Introduction. In: Burchell, G., Gordon, C. & Miller, P. (eds.)
The Foucault Effect. Studies in Governmentality. Chicago: The Unitersy of Chicago Press.
Hacking, I. 1999. The Social Construction of What?, Cambridge, MA, Harvard University Press.
Harvey, L. & Green, D. 1993. Defining quality. Assessment & Evaluation in Higher Education, 18, 9.
Heller, K. J. 1996. Power, Subjectification and Resistance in Foucault. SubStance, 25, 78-110.
Lascoumes, P. & Le Gales, P. 2007. Introduction: Understanding Public Policy through Its Instruments
From the Nature of Instruments to the Sociology of Public Policy Instrumentation. Governance: An
International Journal of Policy, Administration, and Institutions, 20, 1-21.
Milliken, J. 1999. The Study of Discourse in International Relations: A Critique of Research and Methods.
European Journal of International Relations, 5, 225-254.
Neave, G. 1994. The Politics of Quality: Developments in Higher Education in Western Europe 1992-1994.
European Journal of Education, 29, 115-134.
Olssen, M. 1999. Michel Foucault: Materialism and Education, Westport, Greenwood Publishing Group.
Power, M. 1997. The Audit Society; Rituals of Verification, Oxford, Oxford University Press.

45

Searle, J. R. 1995. The Construction of Social Reality, London, Allan Lane.

Shore, C. & Wright, S. 1999. Audit Culture and Anthropology: Neo-Liberalism in British Higher Education.
Journal of the Royal Anthropological Institute, 5, 557-575.
Strathern, M. (ed.) 2000. Audit Cultures, London and New York: Routledge.
Taylor, C. 1987. Intepretation and the Sciences of Man. In: Rabinow, P. & Sullivan, W. M. (eds.) Interpretive
social science : a second look. Berkeley: University of California Press.
Temple, P. & Billing, D. 2003. Higher Education Quality Assurance Organisations in Central and Eastern
Europe. Quality in Higher Education, 9, 243-258.
Tomusk, V. 2000. When East Meets West: Decontextualizing the quality of East European higher education.
Quality in Higher Education, 6, 175-185.
Wodak, R. & Fairclough, N. 2010. Recontextualizing European higher education policies: the cases of Austria
and Romania. Critical Discourse Studies, 7, 19-40.
Yanow, D. 2007. Qualitative-Interpretive Methods in Policy Research. In: Fischer, F., Miller, G. & Sidney, M.
S. (eds.) Handbook of Public Policy Analysis: Theory, Politics, and Methods. Boca Raton: CRC/Taylor
& Francis.

46