ISTORIA RELAIILOR INTERNAIONALE

N SECOLUL XX
-Note de cursConf.dr. Cristian Sandache
Experiena Primului Rzboi Mondial a fost identificat cu un oc colectiv,
de ctre o Europ ce va fi influenat ulterior sub aspect demografic, economic, social i
nu n ultimul rnd- mental.
Statuarea la Paris a unei noi configuraii teritoriale a continentului nostru (avnd
drept principiu director dreptul popoarelor la autodeterminare naional) a suscitat nu
numai aprobri entuziaste, dar i critici virulente. Nu ne-am propus, prin urmare, un
studiu exhaustiv ci, cteva consideraii n legtur cu ceea ce s-a interpretat drept negativ
sau ineficient privind verdictele Conferinei de Pace dela Paris (1919-1920) i, prin
extrapolare aa-numitele eecuri ale organismului Societii Naiunilor. Este cert c n
general, trasarea frontierelor europene a fost realizat n mod echitabil la Versailles.
Europa nou era alctuit dintr-un numr de state ce se sprijineau pe principiul
naionalitilor. Pe de alt parte, unii analiti ai perioadei au considerat c evoluia
dinamicii capitalismului n statele succesoare ale Austro-Ungariei a stagnat dup 1919 n
comparaie, de pild, cu perioada 1900-1914.
Nostalgicii strilor de lucruri continentale dinainte de Primul Rzboi Mondial
credeau c pentru a diviza Europa urmnd frontierele etnice erau neglijate n mod fatal
importante considerente de ordin economico-strategic. Principiul dreptului popoarelor la
autodeterminare ar fi exercitat o fascinaie mare asupra colectivitilor etnice pe care,
aceiai nostalgici le denumeau plini de dispre mediocre din punct de vedere cultural.
Contestatarii pcii dela Versailles considerau c prin noua stare de lucruri consemnat
prin tratatele de pace se amplificase haosul n Europa Oriental. Vechea politic a
schimbului de populaii i de provincii ar fi fost cu mult mai avantajoas, oferind
posibilitatea ca pionii s poat fi mutai n poziii mai puin primejdioase. Concluzia era
formulat tranant: prin aa-numitul stil versaillez, problema ar fi rmas n sfera
insolubilului.
Viitorii revizioniti ofereau exemplul Austriei, care rmnea n 1919 cu ase
milioane de locuitori, dou milioane dintre acetia formnd populaia Vienei. Austriecii
ar fi resimit un acut sentiment de izolare i de neputin, devenind concomitent un
proiect tentant pentru Germania. n aceste condiii, s-a i pus la un moment dat oficial
problema unirii Austriei cu Germania, temerile Franei (cu precdere) , care nu dorea s
fie concurat militar n chip serios pe continent de ctre o Germanie extins teritorial,
determinnd euarea proiectului. Dorina celor patru milioane de germani din
Sudetenland (provincie a Cehoslovaciei) de a se uni cu Germania era totui legitim, dac
o analizm prin prisma principiului wilsonian, cu att mai mult cu ct, acetia erau
desprii de Germania doar printr-o linie de frontier. n privina Germaniei, o serie de
istorici recunosc c verdictul dela conferina parizian a fost mult prea sever, oblignd
aceast ar la despgubiri mult prea mari i mpiedicnd-o practic s devin o
democraie de tip clasic. Dup 1919, Germania a pierdut n Europa un teritoriu de 80 mii
kilometri ptrai, cu o populaie de 8 milioane de locuitori.

Focaliznd observaiile lor asupra Europei Centrale, criticii statu-quo-ului dela

Paris considerau c statul cehoslovac era unul hibrid, compus din dou popoare distincte,
diferite prin cultur, limb, tradiii istorice i interese economice, separate geografic
printr-un lan de muni.
Prin contrast, era deplns dispariia Austro-Ungariei ca entitate economicopolitic. n viziunea economistului Keynes, Polonia echivala cu o imposibilitate
economic, n vreme ce omul politic italian Nitti i prevestea destinul Armeniei. Dac din
punct de vedere istoric cehii i slovacii formau o singur naiune, zece secole de separaie
politic au determinat (bunoar n Slovacia) un dialect i o mentalitate diferite. n
Slovacia, 27% dintre locuitori erau nc analfabei n anul 1919, efectele maghiarizrii nu
fuseser complet anulate, iar cea mai important instituie o reprezenta biserica romanocatolic. Un exemplu semnificativ l-a constituit abatele Hlinka- adevrat campion al
luptei antimaghiare. Statul cehoslovac a fost considerat de ctre unii comentatori politici
(sub aspectul centralismului) chiar mai restrictiv dect cel austro-ungar, n ciuda faptului
c minoritilor naionale li se ofereau, constituional, drepturi foarte largi. Cehoslovacia
oferea un exemplu strlucit n Europa Central din acest punct de vedere. n mai 1935,
ns, alegerile vor fi ctigate de ctre Partidul German al Sudeilor, condus de Conrad
Henlein- profesor de educaie fizic n orelul dAsch. Aproape nimeni nu auzise de el
pn n 1933. Cu o rat a natalitii mult mai sczut dect cehii, germanii sudei riscau
s-i piard treptat n zona lor preponderena numeric. Statistic, n 1930, din cei
14.730.000 de locuitori ai Cehoslovaciei-3.231.000 erau etnici germani. Sudetenland era
o regiune puternic industrializat, dar care era dezavantajat de un anumit deficit de
schimburi economice substaniale.
n ceea ce privete frustrrile Italiei, acestea erau justificate (din perspectiva sa9
de faptul c la Paris, oraul Fiume bunoar, promis prin Memorandumul dela Londra din
1915 statului peninsulat, era reconsiderat de Anglia i Frana. n opinia diplomaiei
italiene, Clemenceau dorea s-i apropie Iugoslavia, transformnd-o cu timpul ntr-un stat
vasal Franei i n acest sens l-ar fi influenat i pe preedintele Wilson, n ideea
nerecunoaterii de ctre acesta a drepturilor Italiei asupra Dalmaiei i a oraului Fiume.
Predominant etnic italian, Fiume proclamase la 30 octombrie 1918 unirea cu Italia,
eveniment nerecunoscut de ctre nvingtorii prezeni la tratativele din capitala Franei.
Din aceast perspectiv a principiilor wilsoniene, temerile Italiei vis a vis de
preteniile Iugoslaviei asupra oraului Fiume, a Dalmaiei, Istriei i a unei poriuni din
valea fluviului Isonzo pot fi considerate mcar explicabile sub aspectul penetraiei
factorului slav n zone n care existena factorului latin era o eviden.
Revenind la principiile wilsoniene i la concretizarea lor prin nfiinarea Societii
Naiunilor, trebuie observat faptul c noua filosofie politic a preedintelui SUA era n
esena sa democratic i egalitar, dreptul popoarelor la autodeterminare, identificndu-se
mai concret cu ceea ce juritii au numit dreptul plebiscitului, sau teoria plebiscitului.
n cele 14 puncte ale lui Wilson gsim expresia a se acorda garanii mutuale de
independen politic i integritate teritorial. Nu este ntlnit cuvntul pace, iar
cooperarea internaional este restrns n coninut. Se poate vorbi aadar de o sintez
ntre principii naionaliste i pacifiste internaionaliste.
O lume organizat pe baze naionale va conserva un spirit de colaborare suficient
de minat de ceea ce diplomaia italian numea n 1915 sacrul egoism, pentru a se putea
aplica dispoziiile luate pentru securitate.

Cinic judecnd lucrurile, marile state au fcut uneori din Societatea Naiunilor un
organism accesoriu pentru propria lor diplomaie. Dei aspectul naionalist purtat n
germene de Societatea Naiunilor coninea posibile tulburri viitoare, ne-am putea ntreba
dac nu cumva el a fost introdus deliberat n tipologia acestui forum internaional.
O anumit abstractizare utopic exista la nivelul Societii Naiunilor. Germenii
discordiilor viitoare s-au aflat mai cu seam n deciziile care s-au inspirat cel mai fidel
din cele 14 puncte mpreun cu anexele de rigoare. SUA nu prevzuse n niciun caz
dezagregarea Austro-Ungariei i nici anihilarea imperiului colonial german. n acelai
timp, principiul autodeterminrii popoarelor nu era prea agreat de opinia public englez,
iar n privina Franei, acesta era interpretat mai mult ca un scop n sine.
Paradoxul Europei de dup 1919, const poate i n faptul c sistemul dela
Versailles a fost mai democratic n forma sa, dect n fondul su. Principiile sistemului
wilsonian erau admise de contiina universal, ns se dovedeau insuficient definite. Pe
alocuri se eludau unele realiti economice, iar accentul pe frontiere trebuie neles mai
ales dintr-o perspectiv umanist-cultural. n mecanismul de funcionare al Societii
Naiunilor, nemaiadmindu-se deliberri ci numai unanimiti, s-a creat o combinaie de
idealism logic i realism oportunist. Regula suveranitii statelor s-a identificat aproape
cu aceea a unanimitii de voturi.
Dup 1919, Europa intr ntr-o epoc ce va reclama decizii rapide, luate de spirite
suple i fr prejudeci. Se va redescoperi treptat gustul autoritarismului sub o form
nou. Aplicarea principiului dreptului popoarelor de a dispune ele nsele de soarta lor, va
antrena inevitabil propria violare a acestui principiu. Fora centrifug a naionalismelor sa armonizat dificil cu un plan bazat pe cooperarea dezinteresat- reflex al modelului
politic de inspiraie cretin conceput de Wilson, democrat sincer i discipol al lui
Montesquieu. Practic s-a ajuns pn acolo (i perioada de dup 1920 a confirmat-o
dureros) c se putea ncheia pact dup pact fr vreun sentiment real de securitate
naional.
Contrastul dintre societatea politic i societatea economic se va accentua
continuu n Europa de dup Versailles. Regimul parlamentar se va dovedi incapabil s
arbitreze divergenele de interese ntre productori i consumatori sau ntre grupurile de
productori. Aceast criz a fost n fond dominat de exigena noilor regimuri care
resping concepia liberalismului democratic. Naiunile vechii Europe erau cu mult mai
profund atinse de filosofia autoritat-etatist i despotic. Extenuate, ele se gndeau mai
puin la drepturile lor ci la nevoile lor, doreau mai degrab o administraie dect o
constituie, un guvern dect legi. Opinia public a fost n unele state pregtit pentru a
primi autoritarismul.
Putem afirma c asemenea democraiei (niciodat perfect, dar continuu
perfectibil), Societatea Naiunilor a fost cel mai aproape de triumful dreptului asupra
forei, chiar dac interese divergente sau chiar orgolii au umbrit activitatea sa. Fenomene
complexe, naionalismele trebuie nelese n primul rnd ca reacii necesare ale
instinctului de conservare a unei naiuni, ameninat de naionalismele vecinilor i nu n
ultimul rnd de internaionalism. Ce-i drept, dozele de orgoliu naional
supradimensionate se aseamn subiectivitii dezlnuite a indivizilor pentru care doar
propriul lor interes primeaz.
Constituirea URSS a surprins opinia public internaional. Dup ce aa zisa
revoluie din octombrie a eliminat nceputul instituional de cristalizare democratic,

Europa Occidental constata cu surprindere c primul stat din lume al muncitorilor i

ranilor devenise o realitate. Niciun observator serios al fenomenului politic nu-i ddea
anse reale de supravieuire.
Printr-un efort extraordinat, dup 1933, URSS a nceput o vast aciune de
imixtiune n politica Europei, concretizat prin ocuparea la Geneva (1934) a locului
permanent n Consiliul Ligii Naiunilor- loc rmas liber prin retragerea Germaniei
naziste. Consiliul secret al Ligii Naiunilor admisese URSS cu unanimitate de voturi i
doar trei abineri. Elveia, Polonia i Japonia au protestat, ns fr niciun efect. n iunie
1934, Maxim Litvinov impusese Ligii Naiunilor optica sovietic n ceea ce privete
definiia dat agresiunii. Mndru de ara sa, Litvinov o asemna cu nsi Liga Naiunilor.
Optimist se artase i Louis Barthou, care credea c guvernul URSS va putea n sfrit s
coopereze cu Europa. Eecul realizrii unui Locarno estic a determinat URSS s semneze
cu Frana un tratat de asisten mutual la 2 mai 1935. Prevederile sale stipulau (printre
altele) c sovieticii urmau s respecte neutralitatea Poloniei i a rilor baltice. Tratatul a
intrat n vigoare la 27 martie 1936. Cu acel prilej, ministrul de externe al Franei, Pierre
Laval, i mrturisea fascinaia fa de personalitatea lui I.V.Stalin. Valoarea practic a
acestui instrument diplomatic nu a fost apreciat nici n Frana, nici n URSS. Sovieticii
doreau ca aliana franco-rus s fie independent fa de Societatea Naiunilor i s poat
funciona fr a fi nevoie ca n prealabil s fie adus n faa Consiliului Societii
Naiunilor. La rndul su, Frana dorea ca tratatul s fie nregistrat la Societatea
Naiunilor, spre a nu se putea furniza un pretext pentru o agresiune a Germaniei. n opinia
cercurilor diplomatice dela Berlin, tratatul sovieto-german era unul caduc.
Cu Cehoslovacia, URSS va semna un tratat de asisten mutual la 16 mai 1935,
ns acesta nu putea fi operaional dect dac Frana venea efectiv n ajutorul cehilor.
Pn la urm, n septembrie 1938, la Munchen, Hitler va sacrifica fr mil statul
cehoslovac, reacia URSS fiind inexistent. Stalin avea nevoie de profesionalismul unui
om, precum ministrul su de externe- Maxim Litvinov. Stabilirea relaiilor diplomatice cu
SUA i Spania n 1933, cu Albania, Bulgaria, Cehoslovacia, Ungaria i Romnia n
1934, cu Polonia, Luxemburg i Columbia, n 1939, au fost incontestabile succese ale
diplomaiei sovietice. Ulterior, corpul diplomatic sovietic a avut de suferit, n sensul c
aproape toi adjuncii lui Litvinov (demis la 3 mai 1939) vor fi eliminai.
Decretul Sovietului Suprem din 3 mai 1939 a marcat n fapt sfritul a ceea ce
comentatorii numeau Era Litvinov. Dup conferina dela Munchen din 1938 (conferin
de la care URSS a fost exclus n mod ostentativ), steaua lui Litvinov ncepea s apun.
De mult vreme existau n URSS serioase ndoieli privitoare la rezultatele pe care le-ar
putea avea politica orchestrat de ctre Litvinov, care se baza pe ideea securitii
colective i pe Liga Naiunilor.
De fapt, Maxim Litvinov nu a fcut dect s pun n aplicare politica stabilit i aprobat
de partidul i de guvernul sovietic, iar persoana sa a avut importan numai datorit
faptului c a dus aceast politic cu mult entuziasm, fiind sincer convins de viabilitatea
ei. Pe de alt parte, nici el nsui nu se considera mulumit pe deplin de rezultatele
practice, imediate, ale acestui tip de politic. Kremlinul cuta s impun principiul
indivizibilitii pcii, propagat prin intermediul conceptului de securitate colectiv- n
fond un ideal politic universal, greu de realizat datorit reelei de interese naionale i
internaionale. n mod indirect, se urmrea anihilarea spiritului naional specific fiecrui
stat. Nu e ntmpltor faptul c majoritatea statelor sud-americane vor rupe ulterior

relaiile diplomatice cu URSS, deoarece se constatase c plenipoteniarii sovietici erau de

fapt ageni ai GPU-ului , iar sediile legaiilori ambasadelor erau transformate n depozite
de muniii, camere de tortur i adposturi de agitatori. Mexic, Paraguay, Argentina au
sistat orice legtur cu URSS, tocmai din aceast cauz. n 1934, SUA au avertizat
Consiliul Comisarilor Poporului dela Kremlin c vor nceta orice relaii cu Rusia
Sovietic dac va fi continuat politica de imixtiune n afacerile interne ale statelor nordamericane.
Mihai Antonescu afirma, n 1941, c vreme de sute de ani etnicii rui n-ar fi fcut altceva
dect s nainteze asemenea unui imens tvlug ctre Europa civilizat, ameninnd-o cu
dispariia. El punea semnul egalitii ntre comunism i expansiunea spiritual a rasei
slave. Imaginile creionate de Mihai Antonescu preau desprinse dintr-un basorelief al
ororilor: masa de slavi semna cu o for stihial, dominat de instincte ancestrale,
haotic, slbatic, dezlnuit.
El vorbea despre un potenial remarcabil al natalitii factorului slav- n antitez
cu natalitatea din ce n ce mai sczut a popoarelor occidentale. Mihai Antonescu i
imagina o nou cruciad de tip contemporan, la care toate popoarele europene ar fi trebuit
s participe, scopul final al acestei aciuni reprezentndu-l nimicirea definitiv a colosului
tenebros din Rsrit. Pacea n-ar fi fost niciodat posibil n Europa, atta timp ct Rusia
ar fi existat ca entitate- credea Mihai Antonescu. Incapabil a rmne ntre graniele sale
etnice, aceasta ar fi fost incompatibil cu ideea de echilibru european i de aceea menit
s fie n cele din urm alungat pentru totdeauna din perimetrul civilizaiei europene, de
ctre o coaliie de state conduse de ctre germanismul renscut.
Hulit sau nu, Rusia reuise treptat s ias din izolarea impus dup 1918. Era
imposibil s faci abstracie la infinit de un asemenea subcontinent geografic, posesor al
unui potenial economic remarcabil. nc din 1919, Winston Churchill observa c Liga
Naiunilor nu va putea corespunde cu adevrat menirii sale dac nu va reui s ajute n
mod real poporul rus. n caz contrar, Churchill avertiza c Rusia Sovietic va cuta s
distrug sistemul Ligii Naiunilor. El sugera c nu trebuia pus semnul egalitii ntre
regimul comunist din Rusia i mentalitatea rus. Din aceast perspectiv, diplomaii
sovietici s-au dovedit abili. La 16 martie 1921 fusese finalizat tratatul de prietenie dintre
Rusia i Turcia, document prin intermediul cruia sovieticii recunoteau frontiera de
nord-est a statului turc. Observatorii occidentali erau de prere c URSS obinuse un
incontestabil succes diplomatic. Primul preedinte al Republicii Turcia, Kemal Ataturk,
privea cu simpatie noul regim instaurat la Moscova. Un an mai trziu, aceast simpatie a
autoritarului lider dela Ankara primea o motivare concret: la 4 august 1922, ntr-o
ciocnire cu un detaament al Armatei Roii, era ucis generalul Enver Paa, adversar
ambiios al lui Ataturk, om de arme extrem de talentat, care visa la ntemeierea unui stat
islamic cu nucleul n Turkestan. Evident c bolevicilor nu le convenea aceast intenie
i au acionat n consecin. Anterior, sovieticii ncheiaser tratate similare cu Iranul (26
februarie 1921) i cu Afganistanul (28 februarie 1921)- aciuni care vizau n mod direct
slbirea poziiilor britanicilor n India. Ele vor fi reconfirmate prin semnarea unui nou
tratat de neagresiune i neutralitate cu Turcia kemalist (17 decembrie 1925), precum i
prin tratatele similare ncheiate cu Afganistanul (31 august 1926) i Iranul (1 octombrie
1927).
La 16 martie 1921 se nregistrase un alt succes al sovieticilor, prin ncheierea
unui tratat comercial cu Marea Britanie. Diplomaia rus considera c se atinseser prin

intermediul acestui document dou inte eseniale: ntrirea i lrgirea puterii politice
comuniste, precum i slbirea aa-zisei opoziii capitaliste, prin crearea unei veritabile
bree n acest coridor sanitar aparent inexpugnabil. Rusia Sovietic a fost recunoscut de
facto de ctre cea mai important putere capitalist a lumii din acel moment- nimeni alta
dect Marea Britanie- pragmatismul jucnd, din aceast perspectiv, un rol decisiv.
Totui, n 1927, relaiile diplomatice sovieto-britanice vor fi ntrerupte, datorit susinerii
oferite de ctre URSS muncitorilor englezi n 1926, cu ocazia marii greve a acestora. Prin
tratatul dela Riga, din 18 martie 1921, frontierele sovieto-poloneze au fost fixate pn n
anul 1939. n acelai an, sovieticii recunoteau independena celor trei republici baltice,
precum i a Finlandei, cu care, la 14 octombrie 1920, ncheiaser tratatul dela Dorpat.
Prin intermediul su era recunoscut independena acestui fost mare ducat al Rusiei
imperiale. La 6 mai 1921, Republica dela Weimar va recunoate de facto republica
sovietelor i va ncheia un acord comercial cu ea.
n perioada 1926-1937, URSS a ncheiat un numr important de tratate de
neagresiune, cel mai important dintre acestea fiind cu Polonia (25 iulie 1932), tratate
similare fiind ncheiate cu Frana (29 noiembrie 1932), Finlanda (21 ianuarie 1932),
Letonia (5 februarie 1932), Estonia (4 mai 1932). n ceea ce privete tratatul de
neagresiune cu Polonia, e de reinut faptul c, nc din octombrie 1930, URSS propusese
Poloniei s reia convorbirile asupra unui pact de neagresiune, aceste convorbiri fiind
ntrerupte din anul 1926. ntr-un interviu pe care-l acordase scriitorului Emil Ludwig,
Stalin precizase c un tratat cu polonezii nu implica niciun fel de recunoatere sau
garanie din partea URSS a frontierelor acestei ri sau a Tratatului dela Versailles.
Cu Japonia, sovieticii ncheiaser o convenie la 20 ianuarie 1925, iar din 1930
ofereau sprijin efectiv statului chinez, cu care vor semna, n cele din urm, un tratat de
neagresiune, la 21 august 1937. Lipsii de prejudeci, ruii jucau la mai multe capete i
cu doi ani mai nainte (23 martie 1935) ncheiaser deja un tratat similar i cu statul
Manciuko (provincia chinez Manciuria ocupat de facto de ctre Japonia).
Tratatele ncheiate n aceti ani de ctre sovietici au fost dominate de necesiti
pragmatice, urmrind n primul rnd realizarea unor nelegeri cu statele occidentale. Nu
era abandonat nici ideea organizrii revoluiei mondiale, cu ajutorul Cominternului.
La al treilea congres al acestui organism (iunie-iulie 1921) era evident c revoluia
invocat cu atta entuziasm nu se contura totui ca iminent, ns eforturile de a o impune
nu au ncetat, ea fiind considerat doar amnat pentru un moment mai favorabil.
Aadar, avem de-a face cu o duplicitate abil conceput, continuatoare n fond a
vechii diplomaii ruseti, cu deosebirea c, acum, noul regim sovietic trebuia s ctige n
primul rnd un rgaz pentru a se cristaliza i ntri n interiorul granielor proprii. Cu
acuitatea-i cartacteristic, Grigore Gafencu aprecia politica extern a URSS drept una
dintre cele mai lipsite de scrupule, realist n exces, urmrind ndeaproape orice
schimbare i profitnd prompt de toate ocaziile favorabile ce i se puteau ivi.
n anul 1925, cu prilejul celei de-a XV-a conferine a PCUS, Stalin preciza c
exista n lume tendina de a se cristaliza dou centre de putere ireconciliabile ideologic:
centrul anglo-american i URSS. Liderul dela Kremlin afia siguran, principalul su
argument fiind unul de natur economic: ntre 1921-1925, producia industrial a Rusiei
ar fi crescut n medie cu 20% pe an.
n 1929, acelai Stalin fcea o comparaie ntre Occidentul ce ncepuse s resimt
efectele marii crize economice mondiale de supraproducie i URSS, unde economia

progreseaz nencetat i omajul practic a disprut. Evident, dictatorul comunist exagera

din considerente propagandistice.
Occidentalii ncepuser s priveasc URSS cu un ciudat amestec de fascinaie i
repulsie. n 1932, scriitorul Emil Ludwig l asemna pe Stalin cu Petru cel Mare,
artndu-se impresionat de personalitatea acestuia. n 1934, H.G.Wells, ntr-o ntrevedere
avut cu Stalin, era sedus de decisivele transformri economice i sociale ale URSS.
Prima delegaie american vizitase URSS n anul 1927, prilej cu care dictatorul
dela Kremlin rspunsese la unele ntrebri cu tlc formulate de oaspei: n ce msur
URSS ar putea colabora industrial cu Occidentul i cu capitalismul n genere i dac
exist o limit determinat a acestei colaborri, sau totul se restrnge la o simpl
experien?. S observm c nc din 20 martie 1921, Mihail Kalinin (ef al statului
sovietic) i adresa preedintelui american Harding urmtorul mesaj:
Rusia Sovietic a nutrit sperana s vad stabilindu-se grabnic relaii amicale cu
marea republic nord-american i a scontat c ntre cele dou republici se vor nnoda
relaii strnse i stabile, avantajoase pentru ambele pri. n februarie 1940,
F.D.Roosevelt avea s mrturiseasc faptul c, n urm cu douzeci de ani, n primele zile
ale comunismului i-a dat seama c liderii comuniti vor oferi o educaie mai bun, o
igien mai bun i n special anse mai bune de afirmare milioanelor de fiine umane
inute n robie de ctre regimul imperial.
Stalin nu i-a dezminit abilitatea. Mimnd detaarea, el a considerat c existau
premise pentru ncheierea unor acorduri importante cu statele capitaliste, sovieticii avnd
, n esen, nevoie (sub aspect economic) de bune plasamente. Din perspectiv strict
diplomatic, Stalin aprecia c ara sa era gata s semneze pacte de neagresiune mutual
i s accepte acorduri de dezarmare progresiv, care ar fi mers chiar pn la suprimarea
complet a armatelor permanente. La urma urmei- continua Stalin placid- astfel de
acorduri nu sunt numai posibile, dar sunt i utile, n cadrul unei dezvoltri panice
reciproc avantajoase.
Secretarul de stat al SUA Kellogg observa , la 14 mai 1928:
Este convingerea guvernului SUA c o baz obinuit de prietenie ntre naiuni nu poate
fi stabilit cu o entitate guvernamental, agenie a unui grup care-i propune s rstoarne
ordinea politic, social i economic din toat lumea i care se conduce fa de celelalte
naiuni potrivit acestui scop.
Expresia n cadrul, coninut n rspunsul lui Stalin la ntrebrile delegaiei
americane, reprezenta n fapt cheia ntregii concepii privind politica extern, anume,
conturarea acelei marje sau glacis de siguran favorabil n cele din urm diseminrii
ideologiei comuniste.
Pacifismul i disponibilitile spre dialog constituiau simple perdele de fum,
consideraiile de ordin tactic impunnd utilizarea lor de ctre Moscova. Ideologia de tip
expansionist era mascat n spatele formulelor onorabile. Ca un actor de mare talent,
URSS a creat impresia deschiderii ctre Occident, cnd, de fapt, tema coexistenei
panice a celor dou sisteme ideologice nu reprezenta dect un armistiiu.
Venirea nazitilor la putere n Germania va modifica atitudinea URSS n Europa.
De unde pn atunci se urmrise o politic axat pe o apropiere fa de rile nvinse n
1918, sovieticii vor adopta o strategie nou, de orientare ctre statele cu sistem
democratic liberal. Al VIII-lea congres al Cominternului, din august 1935, ratificase
politica de front popular, care, n 1936 se va concretiza n Frana i ulterior n Spania.

ntre anii 1936-1938, URSS a fost prezent n Spania prin 772 de piloi, 351 tanchiti,
222 consilieri i instructori de arme combinate, 77 membri ai personalului naval, 100 de
artileriti, 52 de tehnicieni logistici, 130 de muncitori i ingineri de aviaie, 156 de
specialiti n comunicaie i 204 interprei. Moscova a expediat trupelor republicane 806
avioane de vntoare, 120 de vehicule blindate, 1555 piese de artilerie, 500.000 de puti,
340 arunctoare de grenade, 15.113 mitraliere, 110.000 bombe aeriene, 3,4 milioane
proiectile de tancuri i artilerie, 500.000 de grenade. Nu n ultimul rnd, URSS a trimis
guvernului republican spaniol credite n valoare de 85 milioane de dolari.
Pe de alt parte, ostilitatea mediilor conservatoare occidentale fa de URSS nu a
ncetat. Iniial, unii se lsaser impresionai de frumoasa inut a Armatei Roii, cu ocazia
manevrelor din anii 1934-1935- precum George Bonnet, care afirma c sovieticii
realizaser progrese mari sub aspect economic i c armata lor va juca un rol important n
condiiile izbucnirii unui rzboi n Europa.
n 1937, experii militari occidentali considerau c execuiile ordonate de ctre
Stalin n rndul elitei Armatei Roii ar fi redus n chip considerabil fora de oc a
acesteia. Adugm aici numrul important al oamenilor politici occidentali crora le-a
repugnat apropierea de URSS, pe fundalul creterii agresivitii diplomaiei Germaniei
naional-socialiste.
Aa cum observa americanul George Kennan, n anii 1936-1937 URSS era
angajat ntr-un masiv program de renarmare, n cadrul cruia ideea colectivizrilor i
variatele planuri de cinci ani erau pri componente. Suspiciunea fa de lumea capitalist
era sentimentul predominant. Susinerea pcii, pn n momentul cnd propria for
militar ar fi fost suficient de puternic, reprezenta (n percepia lui Kennan) un alt
specific al diplomaiei sovietice. Kennan considera c toat istoria i tradiia Rusiei ar fi
fcut imposibil o administrare normal a rii n sens modern i european.
n octombrie 1938, viceministrul sovietic al afacerilor strine, Potemkin, i-a
declarat ambasadorului francez Coulondre, c occidentalii, prin ceea ce au consimit la
Munchen, la 29 septembrie 1938, au condamnat practic URSS la tendina de a participa la
o nou viitoare divizare a Poloniei. Dup acordurile dela Munchen, guvernul URSS se
rezumase la a prezenta publicitii un simplu comunicat n care protesta formal fa de
anexiunea german.
Fr a-i face prea multe iluzii, sovieticii raionau n linii generale astfel: Anglia i
Frana se tem de Germania i, n consecin, sunt gata s-i lase mn liber n Europa
Oriental, mutilarea Cehoslovaciei fiind semnificativ n acest sens. n optica diplomaiei
sovietice, occidentalii doreau nrutirea raporturilor sovieto-germane, pentru a putea
profita ulterior de erodarea reciproc a celor dou puteri.
n aceste condiii, URSS trebuia s evite orice conflict cu Hitler, sperndu-se la o
apropiere de Berlin i la o nelegere cu naional-socialitii privind zonele de influen din
Europa Oriental, n ciuda repetatelor declaraii anticomuniste ale acestora din urm. Fa
de situaia internaional existent n martie 1939, Stalin a precizat sarcinile PCUS n
domeniul politicii externe: s continue politica de pace i consolidare a relaiilor
economice cu toate rile; s dea dovad de cea mai mare pruden i s nu permit ca
ara s fie trt n conflicte de ctre instigatorii la rzboi, s sporeasc ct mai mult
capacitatea de lupt a Armatei Roii i a Flotei Roii; s ntreasc legturile
internaionaliste de prietenie cu muncitorii din toate rile al cror interes este meninerea
pcii i prieteniei ntre popoare.

Observaiile fcute de Stalin sugerau c n aceast veritabil jungl internaional, URSS

ar trebui s se menin ntr-o deplin izolare, ns n alegerea cuvintelor utilizate, s-a
vdit grija sa de a nu rupe complet orice relaie cu Frana i Marea Britanie. Faptul c el
mai credea nc n posibilitatea ncheierii unui acord n ultim instan cu Occidentul
rezult din trimiterea pe care o fcea la pactul de asisten mutual franco-sovietic.
n opinia istoricului A.J.P. Taylor, politica sovieticilor era un mister pentru
oamenii de stat occidentali. Poziia URSS era inexpugnabil din punct de vedere formal.
Datorit prevederilor alianei lor cu Cehoslovacia, sovieticii au putut doar s afirme n
mod categoric c erau pregtii s intervin, dac Frana ar proceda prima n acest fel.
Frana neintervenind, sovieticii au rmas, cel puin teoretic, n afara oricrei bnuieli de
defetism. Este evident c n toat aceast perioad, Stalin i Molotov nu aveau nicio
ncredere n Marea Britanie i Frana i nici nu erau entuziasmai de ideea unei aliane cu
aceste ri. Chiar dac o asemenea alian ar fi fost ncheiat, URSS nu ar fi fost susinut
mai mult dect a fost susinut Polonia, atunci cnd garania englez a fost pus la
ncercare. Fr angajamente militare ferme din partea Franei, a Marii Britanii i a
Poloniei, aliana oferit nu prezenta niciun interes pentru conductorii sovietici. Este cert
c , ncepnd din aprilie sau mai 1939, Stalin s-a gndit la o nelegere de ultim moment
cu Hitler, n cazul n care asemenea angajamente nu ar fi putut fi obinute. n timpul
negocierilor dela Moscova, Anglia a reacionat lent i ambiguu. n cadrul discuiilor
tripartite, URSS nu adusese vorba despre acordul dela Munchen. Nencrederea legat de
acest trecut a persistat pe tot parcursul negocierilor. Trebuia ca i Polonia s fie de acord.
Guvernul dela Moscova acuza Marea Britanie, Frana i mai ales Polonia de eecul
negocierilor cu caracter militar. Diplomaia sovietic i jucase rolul cu foarte mult
inteligen i prea s nu fi comis nicio greeal. nc dela nceput, unica sa grij fusese
aceea de a se preciza natura angajamentelor. Impreciziile Angliei i Franei , cu care
Moscova se confruntase, nu denaturau cu nimic natura acordului care le fusese propus.
Era vorba, ntr-adevr, de un acord de pace. Prefernd propunerile, desigur, mult mai
pragmatice i mai precise ale Germaniei naziste, URSS optase pentru Hitler, care dorea
rzboiul.
Chamberlain avea o puternic aversiune fa de URSS, iar Halifax o profund
antipatie de factur mai curnd religioas-ambii subestimndu-i puterea, pe ct de mult o
supraestimau pe aceea a Poloniei. Chiar dac ar fi admis teoretic oportunitatea unei
nelegeri cu Sovietele, doreau ca ei s-i impun punctul de vedere fr a-i da de fapt
seama c, prin garania pripit oferit Poloniei, trebuiau s solicite acest lucru, acceptnd
condiiile URSS, aspect evident pentru Stalin, nu ns i pentru ei.
Stalin vedea n Hitler un pragmatic realist i, drept urmare, politica extern a
URSS va accentua la rndu-i, componenta oportunitii.
La o prim vedere observm un paradox: diplomaia sovietic, fondat pe
principii ideologice, va ignora la un moment dat punctele dominante ale dogmei,
subordonnd totul scopului urmrit. Aceast apropiere de Germania nazist, concretizat
prin semnarea Pactului Molotov-Ribbentrop (23 august 1939), va fi ulterior identificat
de ctre liderii sovietici, cu un act firesc, care nu reflecta altceva dect dorina URSS de
a-i urma cu obstinaie propria-i cale.
Se pulveriza astfel o imagine, pe care chiar i unii occidentali o consideraser la
un moment dat veridic: aceea a statului sovietic care-i articuleaz politica extern
orientndu-se dup etalonul moral al principiilor. n definitiv, orice diplomaie din lume

se centreaz pe slujirea cu preponderen a intereselor proprii. Aa cum observa Winston

Churchill, Molotov putea fi considerat o veritabil personificare a diplomaiei sovietice
din acel moment.
n opinia lui Rene Girault, Molotov era un negociator de temut, pentru c el nu
spunea niciodat mare lucru, iar rezerva lui servea politicii imprevizibile care purta
pecetea temperamentului lui Stalin. Molotov fusese ntotdeauna n favoarea unei
nelegeri cu Germania. Practic, din momentul cnd el a devenit eful diplomaiei
sovietice, politica sa a urmrit s obin un aranjament de maxim profitabilitate pentru
URSS, pe seama Poloniei. n fapt, Stalin acceptase s negocieze cu ambele tabere n
acelai timp: prin Molotov cu Germania i prin Voroilov cu anglo-francezii.
Aa cum observa un general francez n anul 1936, politica lui Stalin urmrea s
mping spre Vest o furtun pe care o simea , de fapt, venind spre Est.
Politicienii sovietici erau n general sceptici fa de statele strine, avnd n consecin i
tendina aproape irepresibil de a se manifesta cu o total lips de scrupule. Ei nu aveau
nici cea mai mic intenie de a susine Polonia sau s condamne (fie i simbolic)
agresiunile lui Hitler, ci s-i asigure din partea puterilor occidentale un sprijin militar
efectiv n situaia unui atac al Germaniei mpotriva URSS. Marea team a sovieticilor o
reprezenta obsesia unui atac naval german asupra Leningradului, prin Marea Baltic.
Astfel se explic intenia Moscovei de a-i subordona rile baltice.
La 20 august 1939, cu aprobarea lui Stalin se semna convenia germano- sovietic
pentru credit i comer, acestea urmndu-i un acord politic internaional. Acordul HitlerStalin din 23 august 1939 a fost considerat o adevrat chart a Europei Orientale.
Cercurile diplomatice anglo-franceze au receptat evenimentul cu stupefacie,
echivalndu-l cu o bomb diplomatic.
Isaac Deutscher, ncercnd s decripteze argumentele psihologice care-l
determinaser pe Stalin s contribuie la articularea pactului, era de prere c dictatorul
sovietic i subsuma gesturile nevoii acute de securitate, asociat, n mod paradoxal,
metodelor expansioniste.
Percepia diplomaiei anglo-franceze era aceea c Germania era hotrt s
colaboreze n mod efectiv i total cu URSS, cutnd s submineze puterile occidentale
prin intermediul uriaului potenial economic i uman rusesc. ntr-o asemenea alian
(dup expresia lui N.Henderson) Germania ar fi fost vioara nti, iar URSS mijlocul prin
care Hitler ar menine Occidentul ntr-o stare de permanent nelinite.
Adversitatea dintre polonezi i rui era o constant a istoriei moderne. n 1920
armata lui Pilsudski zdrobise trupele bolevice, stopnd astfel vreme de aproape dou
decenii tendinele expansioniste ale Rusiei. La 17 septembrie 1939, ambasadorul Poloniei
la Moscova, Waclaw Gryzybowski, a fost vizitat de ctre Vladimir Potemkin-comisar al
poporului n cadrul Afacerilor Externe, acesta nmnndu-i o not a guvernului sovietic
semnat de ctre Molotov, prin care URSS ddea ordin trupelor sale s treac grania
polonez. Textul emana un cinism total.
n urma tratatului germano-sovietic ncheiat la 28 septembrie 1939 s-a realizat
mprirea sferelor de influen n Polonia ntre cele dou mari puteri. Practic, Stalin se
afla n msura de a impune influena URSS n Lituania, Letonia, Estonia, Finlanda. La 28
septembrie 1939 a fost ncheiat un pact similar cu Letonia. n ceea ce privete Lituania,
aceasta a fost obligat s semneze un tratat similar cu URSS, permindu-se astfel
staionarea trupelor sovietice pe teritoriul su.

La 10 octombrie 1939, n componena Lituaniei au intrat oraul Wilno i regiunea

nconjurtoare, care aparinuser anterior Poloniei. Diplomaia sovietic afirma c dorea
s controleze afacerile externe ale statelor baltice n scopul protejrii intereselor specifice
ale URSS. Independena statelor baltice s-a meninut pn n cursul lunii iunie a anului
1940, dup care au fost anexate pe rnd de ctre URSS: la 1 august 1940- Lituania, la 5
august 1940-Letonia i la 8 august 1940-Estonia. Sovieticii reuiser n urma Pactului
Molotov-Ribbentrop s elimine i efectele pactului germano-japonez (Pactul
anticomintern) din noiembrie 1937, susinnd n acelai timp i China. n perioada
noiembrie 1939-martie 1940 s-a derulat rzboiul dintre URSS i Finlanda, ncheiat cu
anexarea provinciei finlandeze Karelia, de ctre rui. Acest conflict, cunoscut i sub
denumirea de rzboiul de iarn, ar putea fi comparat cu rzboiul dintre Marea Britanie
i republicile sud-africane ale burilor din anii 1899-1902. Disproporia de fore era
covritoare, evident, n favoarea sovieticilor, a cror progresie a fost extrem de dificil,
n faa unor uniti finlandeze care au opus o rezisten remarcabil. Configuraia
terenului, clima aspr, inteligena tactic a marelui stat major finlandez au constituit
avantaje ale celor agresai, avantaje pe care Armata Roie le-a resimit iniial dureros i
umilitor. Cu resurse umane i materiale insuficiente pentru a susine un rzboi de durat
(soldaii finlandezi ajunseser s mnnce turte din celuloz) Finlanda a fost obligat, n
cele din urm, s capituleze. A fost un rzboi ctigat fr glorie, de o armat sovietic ce
artase surprinztoare carene tehnico-tactice.
Ribbentrop pronosticase n noiembrie 1940 c destinul geografic al URSS urma
s se identifice cu o expansiune maxim a acesteia n Asia, ctre provinciile Indiei.
Cu excepionala sa inteligen politic, Grigore Gafencu intuise faptul c
diplomaia sovietic cuta s obin maximum de profit n urma nelegerilor cu
Germania nazist. Totul urma s se desfoare n mod deliberat, urmrindu-se
redesenarea granielor imperiale de altdat. Orice not convenional de amabilitate i
flexibilitate, rezerva amabil, aparena interesului pentru cooperare fuseser aruncate n
lada cu efecte uzate. Acum venise timpul n care doar fora brut urma s se pronune n
soluionarea relaiilor internaionale. O frenezie neobinuit prea c pusese definitiv
stpnire pe orchestratorii diplomaiei ruseti.
Trebuie s nelegem cheia psihologic complicat care i-a determinat pe unii
occidentali s vad n URSS alternativa la democraiile considerate anacronice.
Respingerile, prejudecile, nencrederea vor persista, alturi ns de dorina de a descifra,
de a cunoate i de a nelege mai bine resorturile intime ale uriaului mecanism numit
URSS. Numai c, detaliile autentice ale acestor resorturi se vor dovedi aproape imposibil
de cunoscut pe parcursul perioadei interbelice. Abilitatea i obscuritatea vor fi atuuri
eseniale ale marelui imperiu rsritean. Ele vor fi potenate de o propagand imaginativ.
Rzboiul civil din Spania, anexiunile din Polonia, Finlanda i Romnia, precumi
anexarea Estoniei, Letoniei i Lituaniei, vor contura cu pregnan faa cea adevrat a
URSS. i totui, Germania nazist reprezenta n acel moment principalul inamic mondial.
Paradoxal, logoreea sinistr a lui Hitler din Mein Kampf, paranoia lui belicoas
exprimat direct preau mult mai nfricotoare dect semnele de ntrebare legate de
atitudinea real a liderilor dela Kremlin. Cei care au cntrit n balana rului naionalsocialismul i comunismul au decis atunci c naional-socialismul reprezenta un pericol
mult mai mare. n fapt ns, cele dou isme erau la fel de antiumane..

BIBLIOGRAFIE:

S.Berstein, P.Milza, Istoria Europei, vol. IV, Iai, 1998

N.Ciachir, Istoria Relaiilor Internaionale dela Pacea Westfalic (1648) pn n
contemporaneitate (1947), Bucureti, 1998.
J.B.Duroselle, Istoria Relaiilor Internaionale, vol I-II, Bucureti, 2006.
A.Fontaine, Istoria rzboiului rece, Bucureti, 1992.
H.Kissinger, Diplomaia, Bucureti, 1998.
C.Sandache, Europa dictaturilor i originile rzboiului romno-sovietic, Bucureti,
2007.