PROBLEME CONTROVERSATE N ISTORIOGRAFIA ROMNEASC DE ART.

DATAREA COZIEI

detaliat asupra datrii mnstirii Cozia. Este abordat strict problema cronologiei, fr

Lucrarea de fa reia, ntr-o prezentare sumar, elementele principale ale unui studiu

1. Introducere

trimiteri sau conexiuni cu alte aspecte ale vieii culturale, sociale, economice. Structura

lucrrii conine prezentarea izvoarelor istorice (baza comun de date), formularea "problemei " Cozia , expunerea i critica celor mai importante variante de interpretare i a obieciilor ce li se aduc, pentru a enuna n final concluziile. Mnstirea Cozia este unul din puinele monumente de secol XIV muntean care ni s

au pstrat i n acelai timp, o reuit artistic deplin; astfel, datarea sa este absolut necesar

naintea oricrei tentative de a explica sistemul complex de influene i interferene cu arta din evenimente socio-culturale (curentul isihast).

rile nvecinate sau relaiile dintre apariia unui anumit tip de edificiu (triconcul) i

greelile, confuziile, lacunele pe care acestea le conin.

2. Izvoarele istorice Dificultatea datrii monumentului se explic prin srcia informaiilor din izvoare,

a) Izvoarele narative (cronici, letopisee)

(1386-1418), iar n ce privete data, reproduc aceeai surs (pierdut), care indic vleatul

Izvoarele narative l amintesc drept ctitor al Coziei pe voievodul Mircea cel Btrn

6891 (=1382/3), perioad n care se considera nceputul domniei sale. b) Izvoare epigrafice 6809 (1300/1).

ne indic vleatul

-pisania n piatr de deasupra uii de intrare, care dateaz din epoca brncoveneasc i -pisania zugrvit de pe peretele vestic al naosului i care dateaz tot din timpul lui

despre care s-a constatat ulterior c fost rennegrit la reparaia din veacul al XVIII-lea:

domn 10 Mircea Voevod cel Btrn la cursul anilor 6894 (1385/6). -o dat zugrvit n pronaos, semnalat n 1903 de ctre arhitectul anul 6894 (1385/6). c) Izvoare documentare

Brncoveanu; n text se afirm c biserica a fost zidit din temelie de

blagostivul rposatu
Petre Antonescu i

documente emise n aceeai zi:

Btrn ntemeierea i zidirea Coziei, sunt departe de a clarifica lucrurile. Este vorba de dou curios care a generat diferite ipoteze i interpretri. n volumul care reunete actele munteneti , " 1 de secol XIV regsim "documentul cel lung cu data de 20 mai 1388 i "documentul scurt ,2,

Adevrata discuie se poart n jurul acestor surse, care, dei i atribuie lui Mircea cel

20 mai

1388

(n anul

6896,

indiction

11,

luna mai 20),

fapt

afirm c voievodul a ridicat "din temelie o mnstire n numele Sfintei i de Via " nceptoarei i Nedespritei Troie , dar localizarea difer: "la locul numit Nucet pe Olt, " " " adic Coziia ("documentul scurt ); respectiv: "la locul numit Climneti pe Olt " " ("documentul lung ). Totodat, din "documentul lung , se nelege c mnstirea Cozia primea danii nc din timpul lui Radu 1 i Dan 1.

datat

1402-1403,

denumiri adoptate de majoritatea cercettorilor. n ambele documente se

l Documenta Romaniae Historica. B. ara Romneasc, 25-28 (n continuare DRH.B,

2

1 (1247-1500), Bucureti, 1966, doc. nr.

9,

p.

Ibidem, doc. nr. 25, p. 58-60.

1).

94

DESPINA HAEGAN

binevoit domnia mea c "mnstirea Cotmeana s fie supus mnstirii mai sus scrise i de ,, " acolo s se stpneasc , iar viaa mnstireasc urmeaz "ornduirea popii Gavriil 3. documentare n care se regsesc diverse meniuni referitoare la Cozia, fiind formulate mai Iat, aadar, baza comun de date; la aceasta, cercettorii au adugat alte izvoare

Prin acelai hrisov, mnstirea Cotmeana devine metoc al Coziei: "Pe lng acesta, a

multe ipoteze privind datarea.

3.

alt dat ntemeierii ei ca instituie, dect zidirii sale. asupra informaiilor dintr-un izvor trziu, Problema se nate n

ntrebrile privind ntemeierea mnstirii au aprut n momentul n care s-a atribuit o

Problema Coziei

1875,

cnd B. P. Hadeu n

" Greceanu; aici se vorbete despre existena a doi "Mircea Voevod care ar fi domnit n sec. " XIV: adevratul Mircea cel Btrn, la sfritul perioadei, i " Mircea voevod cel dintiu , ctitorul Coziei, pe la

Istoria critic a romni/or se oprete Cronologia tabelar atribuit pe atunci lui Radu

1300/l.

presupus al venirii la tron a lui Mircea cel Btrn) i

de domnie ai primilor voievozi ai rii Romneti, astfel c preocuparea principal a lui B. P. " Hadeu era de a dovedi inexistena acestui " Mircea Voevod cel dintiu . Pentru a rezolva acest impas, el admite ntemeierea i zidirea Coziei ntre 1385 (an

La sfritul sec. XIX, interesul istoricilor era de a stabili ordinea de succesiune i anii

1387

(anul primei meniuni documentare

a mnstirii), afirmnd totodat existena unei alte biserici, nlat prin anexndu-se Cotmeana.

1372-1380

Radu Negru, tatl voievodului Mircea; cele dou lcauri "s-au identificat" cu timpul, lor Departe de a simplifica datele problemei, Hadeu nu fcea dect s le complice,

de ctre

furind aceast legend a ctitoriei lui Radu-Negru, pe care, n timp, numeroi cercettori s-au " strduit s o identifice, atenia concentrndu-se asupra ruinelor de la Cozia veche , aflate n " apropierea mnstirii. XVI i XVII, dei planul amintete de o form mai veche4; de asemenea, s-a dovedit i c denumirile diferite din documente - Nucetul sau Cozia i mnstirea Climneti se refer la acelai aezmnt. Treptat, ns, s-a demonstrat cu certitudine c aceste ruine nu pot fi anterioare sec.

Sf Treime

de la

4. Variante de interpretare Dup cum spuneam, de-a lungul timpului cercettorii au interpretat diferit baza
comun de date, aducnd n sprijinul tezelor lor argumente diverse. Cercetnd principalele studii publicate, putem deosebi trei direcii importante de interpretare, cu mici variaiuni: Ghika-Budeti, Virgil Vtianu i E. Lzrescu.

a fost "nceput poate de Radu Vod, cu ajutorul clugrului Nicodim i printr-un arhitect srb"s. larg: Totodat el afirm, amintind i studiul lui G. Millet c "biserica noastr nu este o copie dup o biseric srbeasc, ci o variant dup monumentele din aceast coal, executat

Ghika-Budeti n studiul su din 1938, N. Ghika-Budeti plaseaz zidirea 1380-1393; ctitor sigur este Mircea cel Btrn, dei biserica
N.

a.

mnstirii ntr-un interval

de ctre unul din arhitecii srbi ai cneazului Lazr sau ai fiului su, Despotul tefan, care a ,, fost chemat de Mircea Vod n Tara Romneasc 6. Pe aceeai linie se situea studiile lui Tit Simedrea, din 19617 i D. Blaa8, din

1968.

3 5

Ibidem, doc. Of. 9, p. 27. N. Con an n s cu , Cercetarea arheologic de la Cozia, nMO, XVII, Of. 7-8, 1965. st ti e N. Ghika-Budeti, Restaurarea bisericii mari a mnstirii Cozia Memoriul, nBCMI, XXXI, 1938, p.
-

30.

6 7

Ibidem. nBOR, LXXIX, 11-12, 1961.

Probleme controversate n istoriografia romneasc de art. Datarea Coziei

95

b. Virgil Vtianu

ngnJ1 de nzestrarea clugrilor i nu se menioneaz nimic despre "proiectarea sau " executarea unor cldiri , astfel c zidirea mnstirii, inclusiv a bisericii, ar fi fost isprvitlO Trgovite, la n care se spune: "D domnia mea aceast porunc celor dou mnstiri care sunt ntemeiate de bunicul domniei mele, de la Cozia . . . i de la Cotmeana"ll.

articolul su din

19699,

autorul constat c preocuparea principal este de a se

Virgil Vtianu pune n discuie i un alt document, dat de Mihail Voievod la

22

iunie

1418,

De aici ar rezulta c mnstirea Cozia ar fi fost ntemeiat nc din timpul lui Radu 1.

1385/1386, aezmntului i supunerea mnstirii Cotmeana n 20 mai 1388.

Cronologia

propus

susine

ideea

ntemeierii

cu

definitivarea

tradiia rilor din Europa central, cunoscut i n Muntenia, fiii de suverani ce nu moteneau tronul intrau n rndurile clerului; se gndise probabil i Mircea la eventuala necesitate de a se

Iniial Mircea nu avea anse s ajung la tron fiind mai tnr dect Dan, fratele su. n

clugri. "n orice caz, Cozia a fost o ctitorie de seam, dar oare chiar aa de imposibil de ,, nfptuit din partea unui fiu de domn ambiios? 12. Comentarii. Observaii foarte pertinente face E. Lzrescu n articolul din anul

1970.

diferite; astfel, ar putea s se neleag: "ori c Radu I a ntemeiat Cozia, iar Mircea ,, Cotmeana, ori c Radu i Mircea ar fi ntemeiat mpreun i o mnstire i cealalt 13. E. Lzrescu consider c V. Vtianu nu aduce argumente pentru a demonstra c izvoarele narative i epigrafice reprezint temeiuri suficient de sigure pentru a stabili data

porunca lui Mihail Voievod din

22 iunie 1418,

textul este vag i poate fi interpretat n sensuri

Referitor la

fundrii Coziei nainte de

23

septembrie

iar istoricii sunt de acord asupra faptului c ntreaga cronologie a secolelor XIV- XV din

interpretarea poruncii din iunie

1386, cnd Mircea cel Btrn devine domn. n plus, 1418 este infirmat de tirile din documentul din 20 mai 1388,

De asemenea, autorul i exprim rezerva asupra valorii de argument a speculaiilor " lui V. Vtianu n jurul planurilor de viitor ale tnrului "fiu de domn ambiios . Cel mai important rol n elucidarea articolut14 din

Letopiseul Cantacuzinesc este greit. c. Emil Lzrescu

Lzrescu.

"

problemei Cozia" i revine cu siguran lui Emil

1962

cercettori. Un al doilea studiu n

el i impune teza, ce va fi preluat ulterior de numeroi continu polemica cu Virgil Vtianu i aduce totodat o

creia i aparine biserica ei15,

1970, Despre mnstirea Cozia i varianta de triconc

serie de modificri.

pronaos n

documente. El propune corectarea datelor din pisania de piatr

Demersul su se concentreaz pe descifrarea inscripiilor i interpretarea celor dou

(6809)

i din inscripia din

6899 (1390/1);

acest an rezultat n ambele cazuri trebuie s corespund unui fapt

funcioneze ca instituie religioas nainte de cum la

real, legat de viaa monumentului. Emil Lzrescu consider c mnstirea Cozia ncepuse s

20

mai

1388

(cnd Cotmeana i devine metoc);

18

rezult c aceasta trebuie s fie data sfinirii Icaului.

8 9

mai

1388

fusese chiar srbtoarea Sf. Treimi (hramul bisericii mari a Coziei),

lnMO, XX, 1-2, 1968.

10 11 12

Datarea mnstirii Cozia, n SClAAP, XVI, 1, 1969.

Ibidem, p. 33.
DRH. B. l, doc. nr. 42, p. 86-88. V. Vtianu, op. cit., p. 34. E. Lzrescu, Despre mnstirea Coziei i varianta de triconc creia aparine biserica ei, n SClA. ldem, Data zidirii Coziei. . . , n SClA. E. Lzrescu, n SClA. AP, 2, 1970.

13 14 15

AP, XVIII, 1970, p. 176.

AP, 1, 1962.

96

DESPINA HAEGAN

Cozia. Biserica mnstirii: vedere general, ancadrament de fereastr cu vulturul bicefal, seciune longitudinal i plan (dup Arta cretin n Romnia, voI. li, Bucureti, 1983, pI. 28, 31)

nu putea fi nceput dect n primvara anului

Avnd n vedere c Mircea devenise domn la

23

1387,

pentru a fi sfinit. Terminarea definitiv a lucrrilor se plaseaz probabil n intervalul indicat

astfel c n mai

septembrie

1386, zidirea mnstirii 1388 ea s fi fost gata

n care ia n discuie prezena motivului acvilei bicefale, care apare n Bizan i n rile ,, balcanice n sec. XIII-XIV " ntotdeauna n legtur exclusiv cu despoi, cneji i regi 17. cronologic perfect dintre apariia acestui motiv la Cozia i unul din cele mai importante
16 17

6899, adic ntre 1 septembrie i 31 1391. n 1969 semnalm importanta contribuie a lui Rzvan Thedorescu, cu articolul Despre un nsemn sculptat i pictat de la Cozia (n jurul " despoiei" lui Mircea cel Btrn/6,
august Profesorul Rzvan Theodorescu susine teza lui E. Lzrescu i semnaleaz analogia

de datele amendate din inscripiei, deci n cursul anului

n SelA. AP, 2, 1969.

R. Theodorescu, op. cit., p. 196.

Probleme controversate n istoriografia romneasc de art. Datarea Coziei

97

episoade ale aciunii politico-militare ale voievodului, i anume cucerirea Dobrogei. ntre

1388-1389,

diferit i strict contemporan al unor evenimente ce se petreceau sau abia se consumaser la " hotarul de la rsrit al statului muntean 18. Odat cu titlul naintailor si, Mircea cel Btrn preia i nsemnul heraldic ce-l nsoea. Corelat cu aceste aspecte, datarea propus de Emil Lzrescu, se precizeaz: finisarea

Ivanco, ce purtaser titlul de despot. Acvilele bicefale de la Cozia reprezint astfel "ecoul

devenea stpnitorul unei regiuni n care pn atunci existaser doi crmuitori Dobrotici i

cnd la biserica, deja sfinit, continuau lucrrile de finisare, domnitorul muntean

elementelor de sculptur exterioar (incluznd i motivul acvilei) avea loc nu n cursul anului

1387

i n iarna

1387-1388,

ci dup sfinirea Icaului, ntre

1388

1389

- perioad n care

se realizeaz nainte de

Mircea cucerea Dobrogea, iar decorul pictat al interiorului - n care regsim acelai nsemn -

n 1983,
Theodorescu:

biserica mare a Coziei, destinat a fi prima biseric de mnstire cu funcia de necropol " domneasc, reprezint ctitoria cea mai important a lui Mircea cel Btrn . de-al doilea articol al su, cel din hrisov n original, i anume

asemenea, varianta de datare a lui Emil Lzrescu, cu precizrile aduse de profesorul Rzvan " nceput la 1387, sfinit la 18 mai 1388 i zugrvit poate n 1390-1391,

31 august 1391. Arta cretin n Romnia,

voI.

(sec.

XIV) ,

Corina Popa preia, de

Revenind la studiile lui Emil Lzrescu, semnalm o nou rectificare a datelor n cel

Comparnd cele dou documente - cel din

1970; autorul 11 decembrie 1387.

consider c poate reconstitui data purtat de

11 decembrie 1387

i cel din

20 mai 1388,

mnstirii, i anume chiar evenimentul care a lacut necesar emiterea celui de-al doilea " hrisov , adic sfinirea bisericii. " O "indicaie pe deplin concludent ne ofer hrisovul dat de Dan al II-lea, la 12 decembrie 1424, din Trgovite19, n care se vorbete numai de Cozia singur i n care se specific limpede: "precum a ridicat aceast mnstire sfnt rposatul Mircea voievod i a . . ,, 0 d aruit I a ad augat . . . 2
.

consemneaz i norme de funcionare ale obtii clugreti. Deci, "ntre cele dou date sus amintite s-a petrecut ceva care a dus la schimbri nsemnate n viaa economic i religioas a

el constat c primul este, practic, un act de proprietate obinuit, n timp ce cellalt

ce a trecut direct din stpnirea boierului Nan Udob n aceea a mnstirii. Mircea i-a dat " singur nvoirea, "n calitatea lui de voievod , deci dup 23 septembrie 1386, astfel c de " nceperea zidirii nainte de aceast dat nu poate fi vorba zz. primvara anului Cronologia final nu suport prea multe modificri: lucrrile au nceput, probabil, n

ambele indic unul i acelai loc "sau mai precis faptul c nucetul n care a fost zidit Cozia se afla n hotarul satului Climneti,,21. Rezult astfel c Mircea i-a nlat ctitoria pe un loc

Tot din comparaia dintre cele dou documente ce poart vleatul

6899

reiese clar c

1387

i pn n toamn se ajunsese pn la acoperi; n acest stadiu a fost

nzestrat prin hrisovul din la

11 decembrie 1387, cu cinci sate, " dintre care cel dinti numit " este chiar acela de pe hotarul cruia ea fusese zidit, Climneti ; biserica mare a fost sfinit 18
mai

1388,

ascultarea Coziei; terminarea definitiv a monumentului se plaseaz ntre i

prilej cu care s-a emis i hrisovul din

20

mai

1388

ce trecea Cotmeana n

septembrie

1390

31 august 1391.
studiul din
18 19

Pe direcia conturat de Emil Lzrescu merge pn la un punct i N. Constantinescu,

cu

1965 Cercetrile arheologice de la Coziif3.

p. 198.

El consider c " Voievodul va fi

Ibidem,

DRH, B, 1, doc. nr.56, p. ll0-112. 20 Ibidem, p. 1 76. 21 E. Lzrescu, n SelA. AP, 2, 1970, p. 177.
23 22 Ibidem,

p. 178.

Vezi nota 4.

98

DESPINA HAEGAN

interpretri a lui E. Lzrescu: coincidena srbtorii Sf. Treimi cu o dat foarte apropiat de sfinirea bisericii; n plus, sfinirea trebuia fcut i dup terminarea zugrvelii . rectificarea datelor. n cea a emiterii documentului

sfinirii monumentului. n articolul su din

procedat la punerea pietrei fundaiei ntr-un cadru festiv, n ziua n care hramul ctitoriei a 4 czut exact la 18 mai 1388? ntlnim aici o prim respingere a datei de 18 mai 1388 ca zi a

1968,

D. Blaa se opune la rndul lui acestei

(20

mai) nu reprezint un argument pentru a accepta atunci

Criticile cel mai des auzite la adresa lui E. Lzrescu vizeaz preferina sa pentru

1969,

de interpretare critic, ne considerm ndreptii s le desfiinm prin emendarea textului i a , datelor ? ,25

legtur cu corectarea vleatelor din pisanii n 6899 (1390/1): "Notez c nici una dintre aceste date nu sunt transmise de vreo cronic, pisanie sau document, ci exclusiv rezultatul unor " interpretri i emendri i "ce rost ar mai avea consultarea documentelor, dac, sub pretextul

V. Vtianu, n Datarea mnstirii Cozia, remarca acid n

d.

Daniel Barbu

Barbu. Ca i N. Constantinescu, el consider c la

18 mai 1388 "Mircea, n cadrul unei ,, ceremonii solemne, nu fcuse dect s pun temeliile noului aezmnt 26. La 20 mai 1388,
fi egumenul de la Cotmeana, aezmnt afectat de incendiul din

Cel care a reuit, se pare, n cele din urm s clarifice ntreaga problem este Daniel

Daniel Barbu consider c hrisovul din 8 ianuarie 1392 "citit pn astzi cu ,, insuficient atenie, d cheia ntregii probleme 28; sfinirea bisericie9 are loc la 6 ianuarie

"Fenomenul migrrii frailor lui Nicodim de la Vodia la Tismana ( . . . ) se repet ntocmai prin strmutarea , comunitii lui Gavriil de la Cotmeana la Cozia' 27.

Cozia funciona ca instituie, altfel Cotmeana neputnd s-i devin metoc; popa Gavriil pare a

1386/87.

1392,

de srbtoarea Epifaniei, srbtoarea Treimii, deci srbtoarea hramului; se confirm

finisate, dovedindu-se astfel justeea emendrilor propuse de Emil Lzrescu datelor din pisanii

1968: "caracterul excepional al evenimentului este evideniat i de faptul c nici un alt act emis de Mircea nu cuprinde un ,, numr att de mare de martori. 3o Biserica avea la acea dat frescele i decoraia sculptat

astfel sugestia dat de D. Blaa n articolul su din

(1390-1). De ce nu a folosit ns i Emil Lzrescu acest text pentru a-i susine " afirmaiile? Poate pentru c ar fi trebuit s admit astfel o a doua "trnosire .
Concluzii Concluziile discuiei, n momentul de fa, par a fi cele formulate n

cel care a reuit s rectifice interpretarea lui Emil Lzrescu, fructificnd i sugestiile lui N.
Constantinescu i D. Blaa. din moment ce perioada n mod cert, plasarea nceputului lucrrilor n primvara lui

1986 de D.

Barbu,

1387

de sfinire a fundaiilor; in ianuarie , rosturilor sale spirituale ,31. Desigur, meritul

1388/89 biserica este nlat, probabil, pn la acoperi iar n 1390/91 se realizeaz decoraia pictat i se definitiveaz ultimele detalii. "La 6 1392 ( . . . ) lcaul este sfinit i mnstirea ( . . . ) ncepe s funcioneze conform
principal n dezlegarea problemei datrii Coziei i revine n

18 mai 1388

nu mai reprezint data sfinirii monumentului, ci data ceremoniei

nu se mai susine,

continuare lui E. Lzrescu, ale crui inspirate emendri i abile demonstraii au contribuit n
24 25 26

N.

Constantinescu, op. cit., p. 596.

V. Vtianu, Datarea mnstirii Cozia,

n SCIA.AP, 1, 1969..

D. Barbu, Pictura mural din ara Romneasc n secolul al XIV-lea, Editura Meridiane, Bucure ti,

1986,

p. 58.
Ibidem. Ibidem, p. 59. 29 DRH, B, 1, doc. ill. 17, p. 44 "am svrit i am trnosit". 30 D. Blaa, op.cit., p. 59. 31 D. Barbu, op.cit., p. 60.
28 27

Probleme controversate n istoriografia romneasc de art. Datarea Coziei

99

Daniel Barbu, care a revalorificat ntreaga informaie, formulnd concluzii care pn astzi nu au fost infirmate. Dincolo ns de cronologie, de dovezi istorice, de informaia pur, datarea Coziei

mare msur la formularea unor idei de baz ale cercetrilor ulterioare. Un rol aparte l are

intelectuale pe care le mobilizeaz.

dezbaterilor, prin subtilitatea interpretrilor, prin abilitatea demonstraiilor i energiile

rmne unul dintre cele mai mari capitole ale istoriei artei romneti prin frumuseea

DESPINA HAEGAN Univesitatea Bucureti

ABREVIERI BmLIOGRAFICE

BCMI - Buletinul Comisiei Monumentelor Istorice BOR Biserica Ortodox Romn MO - Mitropolia Olteniei SClA. AP Studii i Cercetri de Istoria Artei. Seria Art Plastic
-

CONTROVERSIAL PROBLEMS OF ROMANIAN ART mSTORIOGRAPHY. DATING COZIA MONASTERY

SUMMARY The present paper briefly presents the main elements of a detailed study conducted upon the h Cozia Monastery, one of the most representative monuments of the Wallachian 16t century. Mter the presentation of the historical record which makes up the common basic data (narrative records-chronic1es, annals; epigraphica11y records-rotives and inscription; documentary records) the author lays down the problem of Cozia Monastery: whether Cozia Monastery functioned as an institution before the building of the church and when this one was built.

A survey of the main studies dedicated to this topic allows identifying three important
directions of interpretation: Ghika Budeti, Virgil Vtianu, Emil Lzrescu. The Ghika Budeti interpretation places the building ofthe monastery between 1380-1393, the founder being Mircea The Eldest (1384-1418). Virgil Vtianu supports the idea of the church being established in 1385-1356 and completed on May 20, 1388. The chronology proposed by Emil Lzrescu, who brings the most important contribution to the solving of problem, indicates the year 1387 as starting monument for the construction work; the church was consecrated on May 18 1388 and the adornment of the monument ended in 1390-1391. However, the one who succeeded in c1arifying the whole problem was Daniel Barbu; on May 20, 1388, the Cozia Monastery was functioning as an institution; the dedication of the church took place on January 6,1392, when the frescoes and the sculpted adornment were completed.

As a conc1usion, the ceremony of the dedication of the dedication of the foundations took
place on May 18, 1388; the church was built between 1388-1389; the adornment was accomplished between 1390-1391, and the conservation took place on January 6, 1392. The dating of the Cozia Monastery remains one of the most interesting chapters of Romanian

Art History given the challenging debates it caused and the intellectual energies it stimulated.