III.

Metodele psihologiei
Cornel HVRNEANU

1. Fundamentele metodei tiinifice

Din punct de vedere etimologic termenul metod provine din cuvntul grecesc metodos care nseamn cale, drum ctre ceva. Pentru A. Lalande, metoda este "un program reglnd dinainte o succesiune de operaii i semnalnd anumite greeli de evitat n vederea atingerii unui rezultat determinat". Metoda este deci un sistem, o nlnuire de noiuni i judeci care vizeaz o activitate. Ea are o existen raional i nu presupune neaprat aciuni practice (metoda inductiv de exemplu presupune un raionament care este direcionat de la aspecte particulare la aspecte generale). Metoda este un procedeu regulat, explicit i reproductibil (Bunge, 1983, p. 53), o niruire de etape intelectuale i de reguli operatorii necesare pentru a rezolva o problem. Metoda este deferit de metode (la plural), ultimele fiind asimilabile cu procedee i tehnici de cercetare. Exist o metod general n tiin care este numit demers tiinific. Acest demers este universal, pentru toate tiinele empirice. Metoda se deosebete de teorie prin faptul c are un caracter normativ, formuleaz unele reguli dar, ea este legat de teorie. O teorie coerent duce la o metod precis, (din legea cderii corpurilor a lui Newton decurge o metod general de construcie aeronavelor, forele portante trebuie s nving greutatea corpului). Metoda se deosebete de tehnic. Tehnica const dintr-un ansamblu de procedee bine definite i transmisibile, destinate s produc anumite rezultate utile (A. Lalande). Tehnica presupune anumite aciuni, procedee. n limbajul cotidian cei doi termeni sunt considerai sinonimi. n realitate, una i aceeai metod se realizeaz n practic prin tehnici diferite, n funcie de domeniul n care acioneaz (tehnica experimental din fizic este diferit de cea din chimie, fiziologie, genetic sau psihologie). tiina poate fi definit global ca o form structurat de rezolvare de probleme, sau ca o metod particular de investigaie sau de achiziionare de cunotine. Majoritatea oamenilor o consider o metod, prin excelen, care permite obinerea unui adevr de necontestat. Ei acord o mare credibilitate aspectelor calificate ca fiind tiinifice. n acest fel este uor s nelegem universalitatea utilizrii termenului de tiin.

Pe de alt parte, numele de tiin este rezervat unor discipline foarte precise, care sunt ntr-un numr limitat (fizic, chimie). Acestea sunt considerate neutre i independente de toate activitile umane, i se caracterizeaz printr-o mare precizie a msurrii. n acest fel se ajunge la o cunoatere exact a fenomenelor analizate. A existat o perioad cnd era relativ uor s se disting ntre tiinific i netiinific deoarece obiectul de studiu era principalul i unicul criteriu de definiie. Dezvoltarea domeniilor de investigaie, consecin direct a revoluiei tiinifice din sec. al XIX-lea i al XX-lea, a creat dificulti n a distinge ce este tiinific de ceea ce este netiinific pe baza criteriului unic al obiectului de studiu. A devenit foarte comod i foarte raional de a defini tiina sau tiinele prin raportare la universalitatea metodei pe care le utilizeaz. Din necesiti de regrupare i clasificare logic constatm n general existena a trei categorii de tiine: tiine fizice, tiinele vieii sau biologice i tiine umane numite tiine ale comportamentului. Admitem, n general, c tiina i numeroasele cmpuri de studii pe care le nglobeaz poate fi definit printr-o metod unic i universal de achiziionare de cunotine. Este dificil s concepem c modalitile de cercetare utilizate n chimie pot fi aceleai cu cele utilizate n psihologie sau tiine politice. n consecin este important s nu confundm metoda tiinific care reprezint logica fundamental a ntregii activiti de cercetare i diversele procedee de cercetare care sunt tehnici specifice, care concretizeaz metoda tiinific n diferite cercetri particulare. Demersul tiinific sau metoda general a tiinei presupune un numr de postulate de baz relativ imuabile, procedeele de cercetare pot varia n funcie de natura obiectului de studiu, de natura problemei studiate i de nivelul la care aspir s ajung o cercetare dat. Astronomul utilizeaz sondele interplanetare cu ajutorul crora face observaii care-i permit s verifice ipotezele despre originea universului. Fiziologul poate stimula electric scoara cerebral pentru a cunoate funcionalitatea crierului. Psihologul poate s recurg la numeroase procedee ca administrarea unui test, msurarea activitii motrice folosind aparate care nregistreaz tensiunile musculare, sau poate observa interaciunile sociale cu ajutorul unei camere ascunse. Pentru a studia o problem dat, de exemplu funcionalitatea cognitiv, psihologul poate nregistra viteza de rezolvare a problemelor aritmetice de dificultate variabil dar i msurarea variaiilor ritmului cardiac n funcie de aceast dificultate. n cadrul unei cercetri el poate varia procedeele folosite n funcie de etapa cercetrii. La nceputul cercetrii el poate folosi tehnica observaiei pentru a preciza ipotezele care urmeaz s fie verificate, apoi n momentul analizei rezultatelor va apela la tehnici statistice adecvate. Cu toate diferenele considerabile ntre procedeele utilizate de diferite discipline, n interiorul unei discipline date i pe parcursul diferitelor etape ale unei cercetri particulare se aplic aceeai metod tiinific.

Psihologia fiind o tiin relativ tnr folosete din ce n ce mai mult metoda tiinific, dar apeleaz mai mult dect fizica, de exemplu, la metode pretiinifice pentru achiziionarea de cunotine.

2. Metode de cunoatere
naintea prezentrii unor metode specifice psihologiei, se impun cteva precizri n legtur cu posibilitatea cunoaterii psihologice. 1. n primul rnd se impune s subliniem faptul c psihologia este o tiin probabilist, iar prin cunoaterea psihologic nu se ajunge la certitudine, ci este doar o cunoatere probabilistic.

Din aceast cauz n domeniul psihologic nu vom putea stabili un diagnostic definitiv, ci doar un prognostic, care va trebui s fie elaborat pe termen scurt, pentru a evita erorile predictive datorate evoluiei n timp a subiecilor i modificrile, uneori spectaculoase, determinate de multitudinea i complexitatea factorilor implicai n schimbare.
Cunoaterea n domeniul aptitudinilor este mai avansat, precizia n msurare fiind mult mai mare fa de alte aspecte ale personalitii n care nu putem fi siguri de autenticitatea reaciilor persoanei. Cnd se pune problema cunoaterii trsturilor de caracter, de exemplu, subiecii activeaz mecanisme de aprare, etaleaz doar aparene n spatele crora ascund trsturile autentice. Pentru evitarea acestor neajunsuri s-au nregistrat reaciile subiecilor n situaii imaginate, pentru a releva aspecte ale personalitii fr ca acetia s contientizeze scopul urmrit. n acest fel au aprut i s-au dezvoltat testele proiective, majoritatea bazndu-se pe concepii psihanalitice. Dar, i aceste instrumente prezint dezavantaje, deoarece trebuie demonstrat corespondena dintre manifestrile subiecilor n situaia imaginar i cea real, iar interpretarea presupune o teorie elaborat asupra motivaiei i a modului n care ea se exprim (A. Cosmovici, 1972, 1985). 2. Exist divergene n legtur cu metodele utilizate n psihologie, precum i n legtur cu valoarea acestora. Fr a intra n analiza acestor puncte de vedere subliniem faptul c tendina unanim acceptat este de mprire a metodelor de cunoatere n dou categorii: metode clinice (observaia, convorbirea, metoda biografic) i metode psihometrice sau experimentale (experimentul, testul i chestionarul). Diferena fundamental dintre cele dou categorii de metode apare n funcie de scopul urmrit, de gradului de precizie i obiectivitate n cunoatere. Din punct de vedere al scopului, metodele clinice i propun o cunoatere ct mai amnunit a persoanei, i explicaia evoluiei sale, n timp ce metodele psihometrice se

orienteaz spre stabilirea rangului persoanei i poziia sa n raport cu o populaie normal. Aceasta face ca orientarea predominant n cazul metodelor clinice s fie cea calitativ, iar n cazul metodelor psihometrice cea cantitativ. n legtur cu gradul de precizie i obiectivitate, metodele psihometrice folosind verificri statistice riguroase, sunt mult mai exacte, specificndu-se de fiecare dat limitele de eroare. Metodele clinice prezint un grad de obiectivitate i precizie mai mic, deoarece sunt lipsite de criterii precise de interpretare, aceasta depinznd de subiectivitatea celui care face analiza. n psihologia aplicat se manifest tot mai mult tendina de apropiere a celor dou metode, mbinarea ambelor categorii i evitarea unilateralitii, care nu poate fi dect duntoare. Interpretarea cantitativ i calitativ a rezultatelor obinute prin metode psihometrice ofer att posibilitatea ierarhizrii subiecilor n funcie de performan, ct i explicarea modului de obinere a performanei. Metodele clinice s-au perfecionat, gsinduse mijloace de standardizare a interpretrilor i comparaii n condiii mai exact determinate. 3. n cunoaterea psihologic se pune problema semnificaiei informaiei obinute, dac aceasta reprezint esenialul, care poate permite identificarea caracteristicilor fundamentale i diferenierea acestora. Pe lng posibilitatea unei cunoateri empirice, realizat n timpul activitilor cotidiene, utilizndu-se observaii implicite i limbajul comun, exist i o cunoatere sistematic, realizat cu mijloace tiinifice mult mai obiective (observaie explicit, convorbirea, anamneza, ancheta, chestionarul, testele etc.). 4. Cunoaterea trebuie s se realizeze urmrindu-se att evoluia n timp a subiectului, ct i nivelul de reprezentare a caracteristicilor sale la un moment dat. n primul caz organizarea investigaiei se va realiza folosindu-se metoda longitudinal (investigaia retrospectiv), n cel de-al doilea caz metoda transversal (cunoaterea structurii psihologice), (I. Holban, 1978). mbinarea celor dou forme de abordare n cunoatere, ofer psihologului posibiliti de intervenie eficient i eliminarea multor erori posibile n evaluarea elevilor. A. Metoda observaiei Metoda observaiei const n urmrirea atent i sistematic a comportamentului unei persoane cu scopul de a sesiza aspectele sale caracteristice. Observaia psihologic are dou forme, introspecia (observaia intern) i extrospecia (observaia extern). Introspecia este observaia atent a propriilor triri i a fost considerat mult timp singura metod a psihologiei deoarece psihicul fiind n interiorul persoanei numai persoana poate

avea acces la aceast realitate pentru a o cunoate. Introspecia este posibil datorit posibilitii de dedublare a subiecilor, adic posibilitatea de a tri o stare i de a fi n acelai timp contieni de ea. Cu toate c introspecia a fost utilizat timp ndelungat pentru cunoaterea psihologic s-au evideniat i multe limite ale acestei metode: a. Constatm c nu exist de fapt introspecie ci doar retrospecie deoarece subiectul nu poate analiza propriile triri n momentul desfurrii acestora, ci post-hoc, dup ce un anumit proces psihic s-a produs. De exemplu, n cazul unei emoii foarte puternice subiectul nu analizeaz starea sa n timpul producerii emoiei, ci dup ce se linitete i iese din starea de oc. b. Introspecia ofer informaii incomplete deoarece subiectul nu reine toate amnuntele din timpul desfurrii unui proces psihic, iar unele aspecte din viaa psihic sunt incontiente. c. Introspecia este individual deoarece nimeni nu poate verifica veridicitatea afirmaiilor subiecilor, nimeni nu poate avea acces direct la procesele psihice pe care un subiect le reproduce. d. Introspecia este subiectiv deoarece relatrile subiecilor sunt puternic influenate de mediul socio-cultural, de mentalitate, de ideile preconcepute ale acestora. Dei aceste limite ale introspeciei sunt incontestabile nu se poate renuna la aceast metod deoarece fr ea nu s-ar putea investiga aspecte legate de motivaia real, atitudinile i aspiraiile subiecilor. Din aceast cauz metoda a fost reconsiderat i folosit cu succes n timpul convorbirilor sau a aplicrii chestionarelor. Extrospecia (observaia extern) presupune urmrirea manifestrilor exterioare ale subiecilor. Paralel cu desfurarea activitilor curente avem posibilitatea realizrii unor observaii spontane, sesiznd calitatea prestaiilor, greelile cele mai frecvente care apar n rezolvarea unor probleme, manifestrile de neatenie sau indisciplin etc. Noi trim nconjurai de oameni, i i observm constant, avnd cteva idei despre modul cum acetia reacioneaz n unele situaii. Interesant i atractiv este faptul ceea ce se constat se potrivete cu ceea ce observatorii tiu deja din propria experien i le este uor s se exprime n legtur cu aceste constatri nc de la nceput. Dezavantajul const n faptul c adesea se crede c tim deja multe despre un domeniu, c cercetarea nu mai este necesar pentru c faptele sunt evidente sau c o cunoatere particular este greit pentru c nu este n concordan cu propria experien. Dar, experien personal nu este totdeauna un bun indicator. Observaiile noastre sunt de obicei ntmpltoare, nu suntem sistematici, nu notm fiecare incident, i nu-l descriem ntr-un mod obiectiv, imparial. Noi ne formm impresii despre cum se comport oamenii, ceea ce este uneori corect, uneori incorect. Observaiile ocazionale ne conduc frecvent la concluzii greite. Uneori suntem prtinitori i interpretm greit ceea ce se

Limite ale metodei introspeciei

ntmpl. Uneori observm corect dar ne amintim greit sau doar parial; sunt momente cnd observm un fapt, o situaie sau un grup neobinuit. Din aceste cauze observaiile ocazionale, chiar i la cei mai grijulii oameni, nu pot nlocui observaiile sistematice prin care se urmrete identificarea fiecrei surse de eroare. Simpla percepie a faptelor trebuie prelungit prin stabilirea semnificaiilor pe care acestea le poart. n consecin observatorul trebuie s clasifice i s ncadreze informaia n anumite concepte tiinifice. Trecerea de la observaia spontan la cea sistematic presupune respectarea unor condiii care vor asigura o precizie i o exactitate mult mai mare nregistrrilor. a. Orice observaie sistematic debuteaz cu stabilirea ct mai exact a scopului propus, ce urmrim s observm, care sunt aspectele comportrii care intereseaz, n ce situaii sau momente specifice acestea se manifest. Observarea elevilor n timpul desfurrii activitilor colare este dificil i consum mult timp. Prima sarcin este de a decide ce trebuie nregistrat. Uneori este uor s nregistrezi cum vorbete un elev, ce spune, dar fiecare act al vorbirii implic o nlnuire de cuvinte, o vitez a pronunrii, un ton folosit, un numr de pauze ntre cuvinte etc. n consecin, cercettorii care studiaz vorbirea analizeaz ore ntregi dou-trei minute de conversaie. n timp ce discut subiecii folosesc o varietate de gesturi i expresii mimice sau alte manifestri emoionale. Pentru a realiza o observaie reuit este important s decidem ce aspecte ne intereseaz mai mult, i apoi s stabilim o metod simpl de nregistrare a comportamentului observat. Realizarea unei grile de observaie, a unei liste de rubrici care s faciliteze nregistrarea i clasificarea datelor va contribui decisiv la selectarea unor aspecte semnificative. De exemplu, n legtur cu atenia unui elev, putem stabili iniial o list de aspecte: capacitatea de concentrare sau de fluctuaie, mobilitatea sau ineria, volumul etc. Pe baza acestei grile de observaie simpla constatare a faptelor este urmat de un proces de conceptualizare care va nlesni o integrare corect a acestora ntr-un sistem de interpretare. b. Contactul prelungit cu subiecii ofer profesorului posibilitatea realizrii unor observaii numeroase n condiii ct mai variate. n acest fel se evit atribuirea unor trsturi pe baza unor observaii ntmpltoare, ocazionale, i ne putem lmuri asupra constanei acestora. Nu este acelai lucru dac un elev manifest ocazional o atitudine agresiv fa de un coleg sau un profesor pentru c s-a simit frustrat ntr-o situaie de joc sau de evaluare, sau dac atitudinea se manifest frecvent n majoritatea situaiilor cu care acesta se confrunt. n primul caz putem vorbi de manifestri pasagere, care depind n mare msur de situaie, n cel de-al doilea caz de manifestri constante determinate de structura sa psihologic. Constana comportamentului ntr-o mare varietate de situaii reprezint aspectul important care trebuie reinut pentru interpretare.

c. n orice observaie trebuie s notm ct mai exact faptele i s le separm de eventualele interpretri. Noi trim ntr-un univers al semnificaiilor i avem tendina involuntar de a aprecia conduitele altora pornind de la sine, utiliznd msuri proprii de evaluare. Acest aspect devine evident atunci cnd i apreciem pe alii prin contrast. De exemplu, o persoan foarte meticuloas i ordonat vede prin contrast absena acestor nsuiri la ceilali, le exagereaz importana i semnificaia lor real. d. Se recomand ca persoana observat s nu-i dea seama de aceasta pentru a reaciona ct mai firesc, mai natural. Este important s se stabileasc o metod simpl de nregistrare a comportamentului observat iar observatorii trebuie s fie n acord cu ceea ce se ntmpl. De exemplu, categoria "prietenie" nu este prea folositoare pentru a fi observat, pentru c adesea este dificil s decizi dac un act este sau nu prietenesc. Din aceast cauz observatorii vor folosi mai ales categorii specifice, cum ar fi "zmbetul adresat unei persoane", "oferta de a mprumuta anumite obiecte" etc. Pe baza lor ei pot decide mai trziu dac acestea sunt sau nu indicatori ai prieteniei.

Observaia nu se ncheie dup nregistrarea datelor, ci ea continu cu interpretarea acestora pentru a diferenia aspectele caracteristice de cele aparente, neeseniale. Interpretarea corect se va putea realiza numai prin raportarea unei conduite la ansamblul informaiilor consemnate. Pentru uurarea interpretrii se poate apela la tabele de analiz a comportamentului. **
n interpretarea observaiilor trebuie s se in seam de situaie, de atitudinile subiectului, pentru a nu scpa motivaia actelor de conduit. Pentru clarificare, informaii utile aduce metoda convorbirii. B. Convorbirea Convorbirea este o conversaie ntre dou persoane, desfurat dup anumite reguli metodologice, prin care se urmrete obinerea unor informaii cu privire la o persoan n legtur cu o tem fixat anterior. De la nceput vom preciza c pentru a fi metod tiinific de cunoatere, convorbirea trebuie s fie premeditat, s aib un scop bine precizat care s vizeze obiective psihologice i s respecte anumite reguli. Convorbirea se poate desfura liber, fr o formulare anterioar a ntrebrilor, sau standardizat, cnd ntrebrile sunt fixate dinainte i nu pot fi modificate n timpul conversaiei. Indiferent de forma sa convorbirea trebuie s vizeze evidenierea unor detalii
**

Un model este prezentat de I. Radu n Psihologia educaiei i dezvoltrii, Bucureti, 1983, p. 110.

referitoare la interesele i aspiraiile elevilor, tririle lor afective, motivaia diferitelor conduite, trsturile de personalitate ale acestora. Sunt mai multe aspecte de care trebuie s inem seama atunci cnd utilizm convorbirea, pentru a ne asigura de veridicitatea i autenticitatea datelor obinute: ctigarea ncrederii subiecilor, eliminarea oricror suspiciuni, care depinde de tactul psihologului, de abilitatea acestuia de a-i convinge c nu exist riscuri, iar colaborarea nu poate fi dect benefic; meninerea permanent a interesului n timpul convorbirii, care se va realiza prin aprobarea relatrilor, evitarea unor atitudini critice care pot provoca blocaje sau reacii de aprare; s existe o preocuparea permanent pentru stabilirea sinceritii rspunsurilor, deoarece subiecii manifest tendina de a da rspunsuri care s-i pun ntr-o lumin favorabil; n timpul convorbirii se vor observa atitudinile i expresiile subiectului ceea ce va permite decodificarea sensului afirmaiilor, i sinceritatea rspunsurilor; se va evita adresarea unor ntrebri sugestive, care influeneaz rezultatele n vederea obinerii unor rspunsuri dorite; trebuie s existe o preocupare permanent pentru meninerea unui climat destins, de ncredere reciproc, pentru a evita instalarea emotivitii care este o piedic important, mai ales atunci cnd se abordeaz probleme delicate care fac parte din intimitatea persoanei; nregistrarea convorbirii se va face cu mult discreie, putndu-se folosi diferite mijloace de nregistrare, ns se prefer notarea manual, ct mai fidel, pentru a nu determina anumite reineri n relatare. Reuita metodei este asigurat de miestria i experiena practic n dirijarea conversaiei i de cunotinele teoretice din domeniul psihologiei i pedagogiei. Interpretarea rezultatelor nu ridic probleme deosebite dac convorbirea a fost bine proiectat i dirijat. C. Chestionarul Chestionarul este un set de ntrebri, bine organizate i structurate pentru a obine date ct mai exacte cu privire la o persoan sau un grup de persoane, i ale cror rspunsuri sunt consemnate n scris. Este cea mai obinuit metod de colectare a datelor care se bazeaz pe autoraportrile subiecilor la propriile lor percepii, atitudini, sau comportamente, mai ales atunci cnd investigaia cuprinde o populaie mai larg. Elevii pot fi ntrebai n legtur percepiile lor asupra agresivitii colegilor sau n legtur cu propriul lor comportament declanat de

vizionarea programelor TV. n toate aceste cazuri, datele de baz sunt raportri ale indivizilor, despre gndurile, sentimentele i aciunile lor. Marele avantaj al chestionarului este c valorizeaz introspecia i prin aceasta investigatorul msoar percepii, atitudini i emoii subiective. Acestea pot fi reperate i indirect, prin observaie, dar dup cum am constatat anterior, legturile dintre comportament i unele stri interne deseori nu sunt reale. Orice studiu care solicit informaii despre strile interne, trebuie s utilizeze tehnica autoraportrii, deoarece va fi foarte dificil pentru observator s exprime ce simte o alt persoan fr a apela la autoraportrile persoanei respective. Principalul dezavantaj este c nu suntem siguri dac persoanele dau raportri ale propriilor simminte. Tendina de faad pe care subiecii o manifest i fac s-i ascund sentimentele i atitudinile care nu sunt acceptate social (cum ar fi prejudecile rasiale), i s ofere rspunsuri ct mai dezirabile. Acest dezavantaj este sporit n cazul chestionarului fa de convorbire, deoarece neexistnd un contact direct cu subiectul nu avem nici un indiciu asupra sinceritii rspunsurilor. Pentru a evita ct mai mult aceste surse de eroare este indicat ca elaborarea chestionarelor i verificarea valorii acestora s fie realizat de specialiti. Elevii vor caut s fac o bun impresie profesorilor aa nct valoarea rspunsurilor este ndoielnic. Din aceast cauz n coal profesorii vor utiliza metoda convorbirii pentru a colecta date prin autoraportare. D. Metoda biografic sau anamneza Metoda biografic const n analiza datelor privind trecutul unei persoane i a modului ei actual de existen. Metoda poate fi utilizat cu succes n cunoaterea psihologic a elevilor fiind o radiografie a dezvoltrii psihice a copilului, n care sunt evideniate cele mai importante momente din viaa acestuia, aspecte care i pun amprenta asupra evoluiei sale. Biografia pune n valoare specificul unei persoane, orientrile sale, sensurile particulare pe care la capt diversele momente ale existenei (A. Cosmovici, 1977). Investigaia biografic ofer o mare obiectivitate informaiilor, acestea fiind oferite de subiect sau de persoane apropiate acestuia. Examinarea modului concret de reacie a unui subiect n condiiile vieii obinuite ofer o imagine corect asupra specificului su, "nedistorsionat de ambian artificial a examenului psihologic" (A. Cosmovici, 1996). Exist mai multe procedee specifice metodei biografice: analiza unor documente (documente colare, fie medicale etc.), analiza produselor activitii (caiete de teme, desene, produse

realizate n cadrul activitilor practice etc.), la care H. Thomae adaug analiza cursului vieii (subiectul i povestete viaa n ntregime) i analiza unor microuniti biografice (descrierea activitilor unei zile de munc, a unei zile libere, sau a unei zile de vacan). Indiferent de tehnica folosit pentru achiziionarea informaiilor, acestea trebuie consemnate cu precizie i vor viza cteva aspecte importante: starea civil a copilului i prinilor, antecedentele mamei i tatlui, numrul copiilor, rangul copilului n familie, situaia material, antecedentele fiziologice ale copilului (natere, alimentaie, dezvoltare psihomotorie, boli etc.), studiul cronologic al vieii (comportarea n familie, coal, bilanul achiziiilor colare, preocuprile din timpul liber etc.). Pentru a se evita omisiunile, a aprut necesitatea elaborrii unui ghid de anamnez care s indice toate datele care trebuie cunoscute pentru a ne forma o imagine ct mai complet asupra subiectului. *** Problema central a metodei biografice nu este obinerea datelor, ci interpretarea acestora. Psihanaliza, n ncercarea de a interveni n ajutorul individului prin reconstituirea trecutului su, apeleaz la anamnez ns interpretrile sale sunt reducioniste, oferind explicaii numai prin prisma unor conflicte de natur sexual. Au existat i alte ncercri de valorificare a datelor anamnezei ns un model sistematic de interpretare este realizat de profesorul german H. Thomae. Acesta schieaz 29 de categorii care pot fi utilizate n analiza materialului biografic printre care: categorii formale (referitoare la forma exterioar a comportamentului), categorii cognitive (care se refer la modul de percepere a lumii), tematici ale existenei (care se refer la direciile orientrii persoanei), tehnici ale existenei (moduri de reacie la solicitrile ambianei). n concluzie, subliniem resursele bogate ale metodei biografice cu ajutorul creia putem culege date referitoare la motivaia subiectului, modul de reacie, temperament. Dificultatea metodei const n obiectivitatea cotrii i a sesizrii esenialului, fiind util n diagnosticul psihopedagogic numai dac datele furnizate de ea vor fi supuse interpretrii. E. Metoda testelor Dei este una dintre cele mai folosite metode pentru cunoaterea psihologic a persoanei, metoda testelor nu se recomand a fi utilizat dect de specialiti i atunci cu mare pruden, interpretarea rezultatelor fcndu-se numai n funcie de valoarea diagnostic a testului. Funcia principal a testelor psihologice este de a msura diferenele dintre indivizi, sau dintre reaciile aceluiai individ n diferite situaii. Cu ajutorul testelor putem obine ntr-un
Profesorul A. Cosmovici a publicat un ghid de anamnez detaliat care poate fi utilizat pentru studierea elevilor. Vezi A. Cosmovici i M. Caluschi (1985), Adolescentul i timpul su liber, Junimea, Iai p. 73-74.
***

timp relativ scurt informaii destul de precise, cuantificabile i obiective despre caracteristicile psihologice ale subiectului testat, cu ajutorul crora se poate formula un prognostic. Exist numeroase definiii date testului, deosebirile dintre acestea fiind n funcie de aspectul esenial, care este evideniat. Majoritatea acestor definiii pun accentul pe aspectele legate de precizie.

ntr-o definiie sintetic, testul reprezint o prob standardizat din punct de vedere al sarcinii propuse spre rezolvare, al condiiilor de aplicare i instruciunilor date, precum i ale modalitilor de cotare i interpretare a rezultatelor obinute.
Dezvoltarea testelor psihologice a fost determinat de necesiti practice printre care i cele legate de problemele educaiei i ale colii. n acest domeniu s-a pus problema orientrii colare i profesionale, clasificarea elevilor n funcie de abilitile lor, diferenierea instruciei n funcie de aceste abiliti, identificarea retardului mintal i selecia copiilor pentru colile speciale. Elaborarea unui test presupune o activitate de cercetare laborioas prin care se stabilesc structura intern a testului, aspectele psihologice care pot fi msurate cu ajutorul acestuia, sistemul de evaluare i valoarea pe care testul o are pentru cunoatere i predicie. Deoarece testele ca mijloace de psihodiagnostic s-au dezvoltat ntrun ritm accelerat, utilizndu-se n prezent, n practica psihologic peste 10.000 de teste, este dificil realizarea unei clasificri care s surprind cele mai sensibile diferene pe baza criteriilor care se iau n consideraie pentru o clasificare general. Fr a intra n amnunte, considerm suficient prezentarea unei clasificri n detaliu a testelor psihologice care este util i eficient din punct de vedere practic. n acest fel putem distinge urmtoarele categorii de teste: teste de inteligen i dezvoltare mintal, care msoar aptitudinea cognitiv general i nivelul atins n dezvoltarea caracteristicilor intelectuale; teste de aptitudini i capaciti, care au fost elaborate pentru msurarea aptitudinilor de grup i specifice; teste de personalitate, care msoar nsuiri de temperament i caracter, acestea fiind mprite n dou categorii: teste obiective de personalitate, care-i propun obinerea unor date cuantificabile, ct mai puin influenate de interpretrile subiective i evitarea tendinei de faad a subiecilor n momentul elaborrii rspunsului, deoarece acetia nu contientizeaz aspectele personalitii vizate de test; tehnici proiective, care valorizeaz mecanismul de proiecie n cunoaterea psihologic a persoanei, trecnd peste vigilena contiinei n ncercarea de a studia incontientul;

teste de cunotine sau docimologice, care msoar nivelul cunotinelor acumulate de subieci i servesc ca modalitate de examinare i notare. Exist cteva obiecii aduse testelor psihologice: a. Testarea psihologic presupune etichetarea unui individ, fapt care poate avea consecine negative, duntoare subiectului. De exemplu, dac un copil este categorizat ca avnd o inteligen sczut, iar acest lucru va fi cunoscut de profesor, acesta din urm poate s renune la sarcina sa didactic, considernd-o imposibil. Problema este valabil i n cazul testelor de personalitate. Aceste aspecte impun folosirea cu precauie a testelor i o mare responsabilitate n comunicarea rezultatelor. b. Testele psihologice nu sunt suficient de valide pentru a fi folosite n luarea unor decizii individuale. Datorit varianei lor, testele sunt instrumente care se refer la grupuri de oameni sau indivizi tipici, de aceea atunci cnd rezolvm un caz particular metoda testelor trebuie completat cu altele de tip clinic. F. Experimentul Experimentul este cea mai important metod de cercetare n psihologie deoarece ofer posibilitatea obinerii unor date precise i obiective. Experimentul presupune provocarea unui fenomen psihic, n condiii bine determinate, cu scopul verificrii unei ipoteze. ntr-un experiment gsim dou tipuri de variabile: variabile independente, care sunt controlate i modificate de experimentator, i variabile dependente, cele care depind de aciunea variabilele independente. De exemplu, pentru a realiza un experiment, Bandura i colab. (1963) au pornit de la urmtoarea problem general: cum principiul catharsis-ului (faptul de a imagina sau observa un comportament agresiv manifestat de o alt persoan) reduce factorul motivaie determinnd apariia comportamentelor agresive? Autorii au elaborat urmtoarea ipotez general: observarea comportamentelor agresive duce la creterea agresivitii mai curnd dect la scderea ei. Ipoteza general nu este direct verificabil sau mai precis poate fi verificat printro diversitate de strategii. Pot fi imaginate nenumrate situaii n care observarea comportamentelor agresive crete agresivitatea, iar fiecrei situaii i-ar corespunde o cercetare specific. Alegerea unei anumite situaii (strategii particulare) face trecerea la ipotezele de cercetare. Ipoteza de cercetare este concretizarea ipotezei generale ntr-o cercetare particular. Ipoteza de cercetare evoc manipulrile sau observaiile empirice efectiv realizabile.

Astfel, ipoteza general din lucrrile lui Bandura se concretizeaz n mai multe ipoteze de cercetare: copiii confruntai cu un model agresiv sunt mai agresivi n comparaie cu cei care nu au fost expui acestui model. Au fost imaginate trei situaii specifice ale modelului agresiv: a. Dac se prezint un model concret care manifest un comportament agresiv, copiii vor fi mai agresivi n comparaie cu cei care nu au fost expui acestui model. b. Dac se prezint un film cu scene agresive, copiii vor fi mai agresivi n comparaie cu cei care nu au fost expui acestui model. c. Dac se prezint un desen animat cu scene agresive, copiii vor fi mai agresivi n comparaie cu cei care nu au fost expui acestui model. Din analiza situaiilor putem formula ipoteza de cercetare: martorii unui comportament agresiv manifest acest tip de comportament mai frecvent atunci cnd modelul este o persoan concret i mai puin frecvent cnd comportamentul este manifestat de un personaj de desen animat. Stabilirea modului de evaluare a frecvenei de manifestare a comportamentelor agresive, s-a fcut de ctre experi care au evaluat comportamentele agresive pe o scal n 6 trepte.

Calitile ipotezei de cercetare:

ipotezele trebuie s fie operaionale, adic pot fi concretizate n comportamente direct observabile i msurabile. De exemplu, unor copii li se prezint un model agresiv ntr-o anume form, iar altora nu li se prezint. Modelul este, dup cum am vzut, de trei tipuri: persoan fizic, film, desen animat. rigurozitatea ipotezelor - predicia nu este valabil dect n msura n care este coerent n raport cu ansamblul de cunotine asupra subiectului sau temei.
n studiul lui Bandura, este logic s prevedem c martorii unui comportament agresiv vor fi mai agresivi. Acest lucru concord cu diverse fapte observate: teoria nvrii prin observaie, a comportamentelor nvate prin imitaie. De asemenea este logic s considerm c modelele prezentate de o persoan concret vor avea un impact mai mare dect cele prezentate sub forma unui film sau desen animat (acestea vor avea un efect mai mic), deoarece observatorii rein mai bine modelele cu care ei se aseamn mai mult. Rigoarea intervine att n ceea ce privete gradul de precizie al ipotezei ct i n ceea ce se spune (datele observabile).

fecunditatea teoretic a ipotezelor

Cnd Bandura consider c observarea unui model agresiv va provoca mai mult agresivitate la copii, el adaug o nou dimensiune cunotinelor relative despre fenomenele de nvare prin observare. Ipoteza autorilor este compatibil cunotinelor anterioare i decurge logic din mbinarea pe care Bandura i colab. si au gsit-o ntre

cunotinele teoretice, rezultatele empirice i faptele diverse. Ipotezele prezic un rezultat care nu a fost niciodat direct obinut, autorii au extras concluzii care contribuie la mbogirea nuanarea teoriilor nvrii i catharsisului. Ipoteza rspunde unor interpretri teoretice i conduce spre alte interpretri teoretice.

ipotezele trebuie s fie verificabile

Este inutil s enunm o ipotez, orict de bun, dac ar fi imposibil s-i demonstrm validitatea. O ipotez este verificabil cnd se poate extrage o concluzie cu privire la coninutul prediciei enunate, (de exemplu cu privire la relaia presupus ntre tipul de model agresiv i frecvena comportamentului imitativ). O ipotez este verificat i confirmat cnd coninutul ei corespunde adevrului altor interpretri, este verificat i infirmat cnd coninutul su nu este observat sau este foarte diferit sau cnd comportamentele msurate sunt opuse celor ateptate. O ipotez nu este verificat atunci cnd rezultatele nu permit s se spun c ipoteza este confirmat sau infirmat. Acest verdict se poate datora erorilor de strategie n culegerea datelor i atunci se vor revizui strategiile dar nu i ipotezele. Ipoteza este deficitar n planul verificabilitii dac nu exist nici o tehnic adecvat care s fac posibil realizarea studiului.

Ipoteze statistice
Dup formularea ipotezei de cercetare, urmeaz s vedem dac prediciile ei vor fi infirmate sau confirmate de datele empirice. De exemplu, n experimentul lui Bandura (1963) dac copiii vor manifesta comportamente agresive n urma observrii unui model agresiv i nu le vor manifesta n lipsa modelului, vom vorbi de o relaie perfect ntre ipotez i datele observate. De obicei relaiile perfecte sunt rare, n cazul nostru copiii vor avea tendina de a imita o parte dintre comportamentele agresive observate, adic relaia dintre prediciile ipotezei i datele observate va fi atenuat. n aceast etap intervin metodele de analiz statistic cu funcie dubl: 1. cuantificarea evenimentelor sau relaiile existente ntre acestea; 2. a determin dac msurtorile obinute constituie o evaluare valabil a fenomenelor sau sunt ntmpltoare. Procedura este urmtoarea: se presupune c datele observate sunt ntmpltoare, accidentale, adic se formuleaz ipoteza de nul. n urma calculului de probabilitate, se constat dac ipoteza de nul poate sau nu s fie respins. Dac ipoteza de nul nu poate fi respins, atunci datele observate se datoreaz hazardului i ipoteza de cercetare va fi infirmat. Dac ipoteza de nul este respins, adic relaiile observate par a fi veritabile, i dac sunt n direcia prezis, ipoteza de cercetare este confirmat.
n experimentul lui Bandura (1963), ipoteza de cercetare prezicea c atunci cnd copiii sunt confruntai cu un model agresiv vor avea mai multe comportamente agresive dect cei care nu sunt martorii unor aciuni agresive. S ne imaginm urmtoarele rezultate: copiii din primul grup manifest n medie 22 de comportamente agresive, iar cei din grupul 2, n

medie15. Ipoteza de nul va presupune c diferena dintre 22 i 15 se datoreaz hazardului. Atunci cnd ipoteza de nul nu se poate respinge (n urma calculului statistic), ipoteza de cercetare va fi infirmat. Dac ipoteza de nul este respins, diferena dintre 22 i 15 comportamente agresive nu se datoreaz ntmplrii i ipoteza de cercetare este confirmat.

Concluzie: Ipotezele de cercetare transpun i concretizeaz n contextul unui experiment ipotezele generale; iar cele statistice determin dac ipotezele de cercetare se confirm sau nu pe baza datelor obinute.
Orice experiment ncepe cu o etap preparatorie de producere a observaiilor i de msurare. Aceast etap cuprinde toate activitile care se refer la definirea problemei, formularea de ntrebri i punerea la punct a tehnicilor i instrumentelor necesare pentru a rspunde la aceste ntrebri. Procesul este iterativ pentru c el se repet de mai multe ori pn cnd cercettorul reuete s preleveze observaiile i msurtorile pentru a ajunge la un raionament final. A doua etap se refer la producerea de observaii i msurtori cu ajutorul tehnicilor i instrumentelor puse la punct n etapa precedent. Odat angajat etapa a doua este foarte posibil s revenim la etapa precedent pentru a modifica problema sau abordarea metodologic, fr invalidarea datelor deja produse. n timpul acestei etape cercettorul aplic integral planul de cercetare pe care l-a definit i acumuleaz observaii i msurri. Odat atins acest obiectiv se trece la etapa urmtoare, analiza rezultatelor definitive i interpretarea rezultatelor. n aceast etap, cercettorul rspunde la ntrebrile iniiale i stabilete n ce condiii rezultatele pot fi generalizate. Pot fi de asemenea formulate noi ntrebri care vor fi inserate n sistemul care constituie ciclul cercetrii. n unele cazuri, pertinena rezultatelor i a interpretrilor justific publicarea unei comunicri tiinifice.

Set By T-D1 (yth_1100ro@yahoo.com)