Forme de tortur i grade de tratament inuman.

Dreptul de a nu fi supus torturii i relelor tratamente (art. 3 CEDO). Convenia european interzice tratamentele inumane sau degradante i tortura, fr a defini, ns aceste noiuni. Convenia se difereniaz astfel de Convenia Naiunilor Unite mpotriva torturii i altor tratamente sau pedepse cu cruzime, inumane sau degradante, Convenie care, la articolul 1, d o definiie torturii: orice act prin care se cauzeaz intenionat unei persoane o durere sau suferin acut, fie ea fizic sau mintal, cu scopul de a obine de la ea sau de la un ter o informaie sau o mrturisire, de a o pedepsi pe ea sau pe un ter pentru o aciune pe care a comis-o sau pe care este suspectat c a comis-o, de a o intimida sau de a o constrnge pe ea sau pe un ter sau datorit unui motiv bazat pe discriminare de orice natur atunci cnd aceast durere sau suferin este cauzat de un agent al statului sau de o persoan care acioneaz n baza unui mandat public sau la instigarea sau cu acceptul unei astfel de persoane. Definirea noiunilor din articolul 3 al Conveniei europene s-a fcut pe cale jurisprudenial. Curtea european a dezvoltat o serie de criterii n funcie de care violena exercitat de agenii statului poate fi ncadrat n una din aceste categorii: contextul n care au avut loc fapte de violen, durata acestor violene, efectele fizice

sau psihice asupra persoanei care le-a suferit, sexul, vrsta i starea de sntate a victimei precum i motivaia faptelor violente. Curtea european analizeaz aceste criterii mpreun sau separat, n funcie de circumstanele cauzei.

n cauza Barbu Anghelescu contra Romniei, reclamantul a fost insultat de ctre mai muli poliiti dup care a fost trangulat de ctre acetia cu un fular. n urma incidentului, reclamantul a prezentat multiple echimoze i escoriaii la nivelul frunii, gtului i al zonei claviculare i a necesitat ntre 4 i 5 zile de ngrijiri medicale. Curtea european a apreciat c reclamantul a suferit un tratament degradant. De asemenea, n cauza Bragadireanu c. Romniei, reclamantul, deinut n penitenciarele Rahova i Jilava s-a plns de condiiile de detenie (celule supraaglomerate, condiii igienice precare, lipsa activitilor n penitenciar) precum i de lipsa unui tratament medical adecvat n timpul deteniei. Curtea european a considerat c efectul cumulativ al tuturor acestor condiii a fost n detrimentul reclamantului i a concluzionat c acesta a fost victima unui tratament inuman i degradant. Hotrrea Bursuc c. Romniei privete un caz de tortur. Reclamantul a fost btut de cinci poliiti, suferind un traumatism cranio-cerebral prin agresiune i multiple tumefieri, echimoze i escoriaii la nivelul feei i al mnilor precum i un edem cerebral difuz i o angin pectoral. Curtea a constatat c aceast agresiune, de mare gravitate, s-a desfurat pe parcursul mai multor ore i a continuat de la locul arestrii reclamantului, n maina poliiei i la sediul poliiei. Curtea a apreciat c un asemenea tratament este de natur s provoace o durere i o suferin acute i le-a calificat drept tortur. n special, n ce privete tratamentele inumane sau degradante, Curtea mai reine un element de analiz, i anume pragul minim de gravitate care trebuie depit pentru ca respectivele violene s fie ncadrate n aceste categorii. Aprecierea pragului minim de gravitate este de asemenea relativ, iar Curtea ia n considerare circumstanele specifice ale fiecrei cauze.

Protecia oferit de Convenia european nu se limiteaz, ns, la interzicerea folosirii forei fizice care cauzeaz suferine fizice sau psihice unui individ. i fapte care nu implic violen fizic pot cdea sub incidena prevederilor articolului 3 al Conveniei europene. Stabilirea de ctre persoana care pretinde c a fost victima unor rele tratamente din partea agenilor statului a realitii i naturii acestor tratamente se poate dovedi dificil, n special n condiiile n care aceast persoan se afl n detenie. Curtea european a indicat, n jurisprudena sa, c persoana care se pretinde victim trebuie s i susin afirmaiile cu elemente de prob pertinente (de exemplu, certificate medicale sau medico-legale). Reclamantul este inut s fac proba relelor tratamente dincolo de orice dubiu rezonabil. Curtea european analizeaz, ns, toate circumstanele concrete ale cauzei i poate ajunge la concluzia existenei unei nclcri a articolului 3 i pe baza unui mnunchi de indicii sau a unor prezumii de fapt de nenlturat. n ipoteza n care reclamantul se afl sub autoritatea statului sarcina probei este, ns, rsturnat. Raionamentul este similar celui aplicat n cazul articolului 2. Curtea european a precizat, n multiple ocazii, c atunci cnd o persoan intr n stare bun de sntate sub autoritatea statului, trebuie ca statul s ofere o explicaie plauzibil cu privire la originea i natura eventualelor urme de violen Curtea european a mai precizat c se afl n sarcina statelor nu doar obligaia negativ de a nu supune persoanele aflate sub jurisdicia lor la rele tratamente, ci i o serie de obligaii pozitive de a lua msuri concrete i eficiente de protejare a integritii fizice i corporale. O astfel de obligaie pozitiv este aceea de a lua toate msurile necesare apte s

mpiedice supunerea unei persoane la rele tratamente, de exemplu prin adoptarea unei legislaii penale eficiente care s incrimineze atingerile aduse integritii fizice sau corporale. Autoritile statului vor fi inute responsabile i atunci cnd nu au luat msuri eficiente pentru a mpiedica producerea unu risc de rele tratamente, risc pe care potenialele victime l-au adus la cunotina autoritilor (prin formularea unei plngeri penale, de exemplu). Curtea european nu a fcut, n acest context, vreo distincie dac relele tratamente provin din partea agenilor statului sau din partea unor persoane private. Autoritile statului sunt de asemenea inute s desfoare o anchet efectiv adecvat pentru a identifica i pedepsi pe cei responsabili. Curtea european a afirmat, n repetate rnduri c atunci cnd o persoan face o susinere credibil c a fost supus unor tratamente contrare articolului 3, autoritile statului trebuie s desfoare o anchet oficial efectiv, amnunit i apt s duc la identificarea i sancionarea vinovailor. Aceast obligaie pozitiv este valabil chiar i atunci cnd relele tratamente au fost produse de persoane particulare. Dreptul de a nu fi supus sclaviei i muncii forate (art. 4 CEDO). Articolul 4 al Conveniei europene interzice sclavia i munca forat i precizeaz care sunt cazurile ce nu pot fi considerate ca fiind munc forat sau obligatorie: munca prestat de persoanele condamnate penal aflate ntr-o detenie

legal sau n libertate condiionat; munca depus de persoanele care execut serviciul militar obligatoriu

sau forme similare acestui serviciu; munca depus n situaii de criz sau de calamiti care amenin viaa

sau bunstarea comunitii;

orice munc ce face parte din obligaiile civice normale.

n cauza Siliadin contra Franei, Curtea european a analizat situaia unei minore togoleze care fusese adus n Frana de ctre rude pentru a avea grij de locuina i copiii unei familii de ceteni francezi. Minora a prestat aceast munc timp de mai muli ani fr remuneraie, fr a avea un statut legal pe teritoriul francez. n acest timp, nu a putut merge la coal i nici nu a avut perioade de vacan. Datorit unor lacune ale legii penale franceze, persoanele vinovate de aceast situaie au fost achitate. Curtea european a apreciat c reclamanta fusese inut n sclavie i a sancionat faptul c dreptul penal francez nu incrimina n mod precis i eficace asemenea fapte.