Phaidon

PLATON PHAIDON
ECHECRATES PHAIDON ECHECRATES Phaidon, aifost chiar tu alturi de Socrate n ziua aceea cnd a but n nchisoare otrava sau ai aflat ce s-a petrecut atunci de la altcineva? PHAIDON Am fost chiar eu de fa, Echecrates.
ECHECRATES Povestete-mi atunci ce a spus el nainte de moarte i cum i-a dat sfiritul. Tare mi-ar plcea s aflu, cci vezi tu, nici un locuitor din Phlius nu se mai prea duce n ultima vreme la Atena, iar de acolo b n-a sosit de mult cineva n msur s ne lmureasc ce s-a petrecut. Atta doar am auzit, c Socrate a but otrava i c a murit. n rest, cel care ne-a adus aceast tire nu s-a priceput s ne spun nimic. PHAIDON Deci n-ai aflat nici despre felul n care s-a desfurat procesul? n tot cuprinsul acestui dialog, buntate i rutate corespund termenilor greceti arete i kakia, tradui n mod obinuit, dup francez, cu virtute i viciu. Sensul cuvintelor buntate i rutate este aici, pretutindeni, unul mult mai abstract dect cel uzual, de nsuiri ale unei realiti prin raport la binele sau la rul (etic) n sensul cel mai general. Totodat, cuvintele patim i a ptimi trebuie nelese n sensul lor originar, care nu se mrginete nici la pofta patimilor trupeti" sau la pasiunile sufletului, nici la suferina cuprins n ptimirile cuiva, ci cuprnde tot ceea ce, bun sau ru, plcut sau dureros, este nu svrit de cineva, ci pasiv ndurat, suportat, pit, chiar ptimit de el, ca rezultat al unei aciuni care se exercit asupra lui. [N.t.) ECHECRATES Ba da, despre asta ne-a adus tiri cineva. i de atunci ne tot mirm de ce ntre proces i moartea lui a trebuit s treac timp att de mult. Oare ce s Ji fost, Phaidon? PHAIDON A fost o nSmplare, Echecrates: soarta a vrut ca atenienii s ncununeze pupa corbiei pe care obinuiesc s o trimit la Delos tocmai n ajunul procesului
ECHECRATES Despre ce corabie vorbeti? PHAIDON Din cte spun atenienii, este corabia cu care a plecat odinioar Teseu ctre Creta n fruntea celor apte feciori i apte fete pe care avea s-i scape cu b via, ntorcndu-se el nsui teafr napoi. Se spune c atenienii i juraser lui Apolon c, dac va fi ca tinerii s scape nevtmai, ei vor trimite an de an o solie la Delos, ceea ce au i fcut fr greeal
de atunci i pn azi Iar datina cere ca, din clipa n care solia este gata de plecare, cetatea s nu fie pngrit de nici o execuie public atta vreme ct dureaz cltoria corbiei pn la Delos i napoi; cltorie pe care uneori vnturile potrivnice o fac destul de lung. Iar solia este gata de plecare n clipa cnd preotul lui Apolon i aaz corbiei, la pup, o cunun. i, cum i spuneam, n anul acela s-a nimerit ca lucrul s aib loc chiar n preziua procesului Aa se face c, de la ncheierea acestuia pn la executarea pedepsei Socrate a avut un lung rstimp de petrecut n nchisoare. ECHECRATES Dar despre mprejurrile morii lui ce ne poi spune, Phaidon? Ce vorbe s-au rostit i ce sa petrecut atunci? Care dintre prietenii lui i-aufost alturi? Ori te pomeneti c magistraii le-au interzis s asiste la execuie i c Socrate a murit fr nimeni n preqjm-i! PHAIDON Ba nicidecum, au venit la el prieteni destui, la drept vorbind chiar muli
ECHECRATES Atuncea nu mai zbovi i dac nu te cheam alte treburi povestete-ne ct poi mai desluit tot ce s-a petrecut. PHAIDON Am tot rgazul, fii pe pace, i am s ncerc s v istorisesc pe ndelete cele ntimplate cu acel prilej. Cci fie c-i ascult pe alii, fie c vorbesc eu nsumi despre el, de fiecare dat simt, cnd m ntorc cu gn-dul la Socrate, cea mai mare bucurie.
ECHECRATES Cu aceeai inim, iubite Phaidon, te vom asculta i noi ncearc dar s ne istoriseti ct poi mai lmurit cum s-a sfirit Socrate. PHAIDON Ei bine, ct am stat acolo am simit un lucru e uimitor: c nu m cuprnde nici un fel de mil, de parc n-a fi asistat la moartea unui prieten. Judecnd dup purtarea i dup vorbele lui, Echecrates, Socrate mi prea c este fericit, att de nobil i de curajos i-afost sfritul. Astfel nct am ajuns s cred c de fapt cltoria lui spre trmul lui Hades es te un dar al zeilor i c, o dat ajuns acolo, l ateapt o fericire cum nimeni n -a simit vreodat. Iat de ce n-amfost cuprins de mil, cum ar fi fost firesc n acel ceas de moarte, dar n-am simit, ce-i drept, nici ncntarea pe care mi-o ddeau convorbirile noastre filozofice obinuite, dei ce s-a rostit i cu acest prilej tot de natur filozofic a fost. Nu, am trit un sentiment cu-adevrat ciudat, un amestec rar de bucurie i totodat, la gndul morii Iul i de durere. i ceilali simeau acelai lucru, aci rznd, aci plngnd, ndeosebi Apolodor. Cred cl cunoti i tii care-i e felul.
ECHECRATES Cum nu l-a cunoate! PHAIDON Ei bine, dei tulburarea ciudat de care vorbesc ne cuprinsese chiar pe toi, el i czuse ntru totul prad.
ECHECRATES Cine mai era de fa, Phaidon? PHAIDON Dintre atenienl n afar de cel pomenit, se aflau acolo Critobulos i tatl su, apoi Hermogenes, Epigenes, Eschine iAntistene, precum i Ctesippos din dema Paiania, Menexenos i nc ali civa. Platon mi se pare c era bolnav.
ECHECRATES Dar vreun strin a fost? PHAIDON i Ter-psion. Au fost Stmmias din Theba, mpreun cu Cebes i Phaidondas, iar din Megara Eucleides
ECHECRATES Dar Aristip i Cleombrotos au fost? PHAIDON Nu, ei n-au fost, se spunea c snt la Egina.
ECHECRATES i cine a mai fost? PHAIDON Cam acetia cred c au fost toi
ECHECRATES Bine. i despre ce anume spui c-ai stat de vorb? PHAIDON Am s ncerc s-i povestesc cu de-am-d nuntul tot, din capul locului Ne fcusem obicei, i eu, i ceilali, s mergem la Socrate, mai ales ctre sfirit, n fiecare zi ne adunam n zori la tribunal, acolo unde s-a desfurat procesul, cci era la un pas de nchisoare. De fiecare dat ateptam, stnd ndelung de vorb ntre noi, pn se deschidea, nu prea devreme, nchisoarea De cum se deschidea intram la Socrate i, de cele mai multe ori, ne petreceam mpreun cu el toat ziua. Atunci ne-am adunat i mai devreme, cci aflasem, n seara din ajun, cnd am plecat de la-nchisoare, c s-a napoiat de la Delos corabia. Neam neles, aadar, s ne ntUnim ct mai devreme la locul tiut. Tocmai ne adunasem cnd temnicerul care ne deschidea de obicei ne-a ieit n ntmpinare i ne-a spus s ateptm afar i s intrm doar cnd ne va chema. Cei Unsprezece, ne-a spus el, i scot acuma lui Socrate lanurile i dau poruncile de trebuin pentru ca moartea lui s se petreac astzi" Dar n-a zbovit prea mult i a ieit curnd s ne pofteasc nuntru. Intrnd, l-am gsit pe Socrate tocmai scos din lanuri i pe Xantipa (o cunoti de bun seam) eznd alturi de el, cu copilaul lor n brae. De cum ne-a vzut, Xantipa a izbucnit n tnguiri i vicreli femeieti de felul: Socrate, Socrate, nici tu cu el nici ei cu tine n-o s mai stai de vorb niciodat!'4 Socrate, privind spre Criton, i-a spus: S-o duc cineva acas." Tipa i se lovea cu pumnii n piept cnd au luat-o de acolo civa slujitori de ai lui Criton. Iar Socrate, sltndu-se n pat, s-a apucat s-i ndoiasc piciorul i s-l frece ndelung cu mina i apoi totfrecndu-l, a nceput s vorbeasc. SOCRATE Ciudat lucru se dovedete a fi, prieteni, ceea ce numim plcere; ce uimitoare e natura ei prin raport la ceea ce i este, pare-se, opus, durerea. Cum nu se nvoiesc ele s stea alturi n acelai om i totui, ndat ce alergi dup una dintre ele i o prinzi, mai ntotdeauna te gseti silit s o apuci i pe cealalt, de parc, dei dou, ar fi prinse de un singur cap. mi nchipui c Esop, dac s-ar fi gndit la asta, ar fi alc- c tuit o fabul: cum zeul, vrnd s curme lupta dintre ele, n-a izbutit s le mpace i le-a prins capetele unul de altul; i de aceea, de cum se nfieaz una undeva, iat-o i pe cealalt. Uitai-v la mine: dup ce, din cauza ctuelor, mi s-a ivit durerea n picior, acuma i urmeaz, fr gre, plcerea. Ah, Socrate, bine c mi-ai amintit. Ce e cu d poeziile pe care le-ai fcut versificnd fabulele lui Esop i compunnd un imn ctre Apolon? Muli m tot ntreab de o vreme, i
CEBES
Euenos chiar deunzi, cu ce gnd te-oi fi apucat tu oare, dup ce-ai intrat aici, s compui versuri, tu care n-ai fcut asemenea lucruri niciodat. Aadar, dac i pas ct de ct ce-o s-I rspund lui Euenos cnd o fi s m ntrebe iar, ceea ce negreit va face, spune-mi ce rspuns trebuie s-i dau. SOCRATE Ei bine, Cebes, spune-i adevrul... m-ara apucat de versuri nu ca s m iau la ntrecere cu el ori cu fabulele lui (lucru deloc uor, mi dau prea bine e seama), ci ca s aflu tlcul unor vise, s dau ascultare zeilor, s aflu dac asta este cu adevrat acea art a Muzelor pe care visele m ndemnau struitor s o compun. Iat cum s-au petrecut lucrurile. M-a bntuit toat viaa un anume vis care, sub nfiri schimbtoare, mi ddea de fiecare dat acelai ndemn: Socrate, arta Muzelor s fie srguina ta." Iar eu, pn acum, nelegeam c ndemnul i ncurajarea din vis au n vedere tocmai ce fceam, aa cum un alergtor 6i a este ncurajat de spectatori: credeam c prin art a Muzelor visul nelegea muzica" cea mai nalt, vreau s spun filozofia, ndeletnicirea mea obinuit. Acum ns, dup proces i dup ce srbtorirea zeului mi-a amnat sfritul, m-am gndit c poate visul are totui n vedere arta Muzelor n sens obinuit i c se cuvine s-i dau ascultare. Este mai bine, mi-am zis eu, s nu mor pn nu m supun, fcnd astfel din compunerea poemelor cerute ndeplinirea unei ndatoriri fa de zei. i astfel am alctuit nti un imn ctre zeul chia r acum srbtorit, apoi am socotit c poetul, dac e s fie poet, nu trebuie s cnte ntmplri adevrate, ci s nscoceasc. ns de asta eu nefiind deloc n stare, am recurs la povetile care mi erau la ndemn: tiind pe dinafar fabulele lui Esop, m-am apucat s le versific, aa, la ntmplare, cum mi veneau n minte. Prin urmare, Cebes, n felul acesta trebuie s-l lmureti pe Euenos, urndu-i totodat rmas-bun din parte-mi i dndu-i sfatul s-mi urmeze, de e nelept, ct mai curnd. Se pare c eu m duc chiar azi, vezi bine c atenienii m mbie. Frumos sfat, nu e vorb! Doar c eu l tiu pe om, am avut prilejul s-l vd adesea, i nu prea cred c are de gnd s i urmeze, nesilit de nimeni, sfatul. Cum aa, Euenos nu este oare i el filozof? Ba cred c este. Atuncea m va asculta, de bun seam, ca orice om care i d filozofiei dreptul ei. Bnuiesc totui c nu i va pune singur capt zilelor; neleg c nu este un lucru ngduit. Rostind acestea, i ls picioarele din pat pe par- d doseal, iar tot ce a mai spus dup aceea aa a spus, eznd. CEBES Cum vine asta? Spui c nu e ngduit s-i iei viaa i totodat c att ateapt filozoful, so ia pe urmele celui care se desparte de via? Dar voi, tu i cu Simmias, ca discipoli ai lui Philolaos, nu tii de la el nimic? n orice caz nimica cert.
SIMMIAS
SOCRATE SIMMIAS SOCRATE
SOCRATE CEBES
SOCRATE
Nici ce pot spune eu despre aceste lucruri nu t iu dect din auzite, ceea ce nu nseamn, bineneles, c am de gnd s in cele aflate astfel pentru mine. De altfel poate celui care se pregtete s plece pe acele meleaguri i se cuvine n chip deosebit s cerceteze cu atenie tot ce privete cltoria aceasta e i s nfieze printr -un mit credinele noastre, ale oamenilor, despre ea. De fapt ce altceva mai bun am putea face pn la apusul soarelui? Atunci, Socrate, spune-ne n numele crui lucru se afirm c nu este ngduit ca cineva s-i ia singur viaa? De bun seam am aflat, cum ntrebai tu adineauri, i de la Philolaos, pe cnd locuia printre noi, i de la alii, c este un lucru oprit. Dar o temeinic nvtur despre asta nc nimeni nu mi-a dat. Cu att mai mult e cazul s ne strduim acum. Cci poate, cine tie, de data asta te vei lmuri. E drept c s-ar putea s te uimeasc gndul c, dintre toate situaiile, singur aceasta nu admite nici o distincie; i, prin urmare, c nu exist nici o mprejurare n care (ca n alte domenii, unde se judec de la caz la caz i de la persoan la persoan) omul s poat considera c este mai bine s moar dect s triasc. De asemenea i se poate prea de mirare c cei care consider totui c moartea este preferabil vieii nu au dreptul s-i fac singuri binele acesta, ci snt obligai s atepte serviciile unui binefctor. (surznd uor i vorbind n graiul lui de acas) Api Zeus s te mai priceap! b Cum le-am prezentat eu, lucrurile pot prea ntr-adevr lipsite de noim, dar nu este ctui de puin aa i ele au, nu ncape ndoial, un neles. Doctrinele secrete spun n aceast privin urmtorul lucru: c noi oamenii ne-am afla ca ntr-un fel de nchisoare din ale crei lanuri nimnui nu-i e ngduit s se desfac singur i s fug. Vorb care mie mi se pare i adnc, i nu prea uor de neles, dar n care i gsete expresie ceva, cred eu, adevrat: c ne aflm, ca unul dintre bunurile lor, n grija i n st-pnirea zeilor. Tu nu crezi tot aa? Ba da, ntocmai. i nu-i aa c i tu, dac vreuna din fpturile care i aparin ar ncerca s se omoare fr ncuviinarea ta, te-ai mnia pe ea i, dac i-ar sta n putin, ai pedepsi-o? i nc cum! Poate deci c prezentnd lucrurile astfel nu mai e lipsit de noim s afirmi c fiecare dintre noi este dator fa de zei s nu i ia singur viaa, ci s atepte o constrngere divin, de felul celei care m silete azi pe mine.n privina asta cred c ai dreptate. ns ce spuneai tu nainte, c filozofii snt mai degrab bucuroi s i accepte moartea, asta, Socrate, pare ciudat dac ce spuneam noi adineauri, c zeii snt stpnii notri, iar noi avutul lor, este adevrat. Cci este fr noim ca tocmai cei mai nelepi dintre noi s prseasc fr suprare trmul n care crmuiesc, oblduindu-i, tocmai crmuitorii cei mai buni din ci exist, zeii. Cum ar putea s cread un astfel de om c, ajuns de capul lui, iar fi, el nsui, siei, un mai bun ngrijitor? Nu,
CEBES
SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES
una ca asta, c trebuie s fugi de la stpnul tu, ar crede poate omul fr judecat; e numai acela nu i-ar face socoteala c de stpnul bun nu trebuie s fugi, ci s rmi la el ct poi mai mult; aa c, dac ar fugi, ar faceo din nesocotin. Pe cnd cel chibzuit ar trebui s vrea, vezi bine, s se afle venic alturea de unul care-i e superior. i iat cum, Socrate, rezult c de crezut e tocmai dimpotriv dect ce se spunea mai adineauri: se cade ca, atunci cnd mor, cei nelepi s simt suprare, iar cei fr de minte, bucurie. Socrate, ascultnd argumentarea lui Cebes, prea ncntat de eforturile acestuia i, ntradevr, ntorcndu-i privirile spre noi, ne-a i confirmat-o. SOCRATE Vedei, Cebes nu e dintre aceia care s se lase nentrziat convini de tot ce li se spune, ci caut mereu, iscoditor, argumente contrare. Aa-i, Socrate, ba chiar socot c e ceva n ce zice el acum. Cci, vezi i tu, ce noim ar avea ca oamenii cu adevrat nelepi s vrea s scape, ducndu-se cu inim uoar de la ei, de nite stpni care le snt superiori? Mai mult, cred c obiecia lui Cebes te vizeaz mai ales pe tine, care te despari tocmai aa, cu inima uoar, att de noi, ct i de aceia pe care i socoteti chiar tu drept buni crmuitori, de zei. Avei dreptate: dac neleg eu bine, snt b obligat s m apr naintea voastr ntocmai ca n faa unui tribunal. Chiar aa. Bine, atunci hai s o fac i m voi strdui ca aprarea mea fa de voi s fie mai convingtoare dect a fost s fie cea fa de judectori. Vedei voi, Cebes i Simmias, dac eu n-a fi ncredinat c dup moarte o s ajung alturi de ali zei buni i nelepi, precum i lng nite oameni care au trit cndva, mai buni dect aceia de aici, lipsa mea de suprare n faa morii ar fi, pe bun dreptate, o c vin. S tii ns c trag ndejde s ajung lng oameni de bine, ndejde asupra creia, de altfel, n-a vrea s strui cu tot dinadinsul. n schimb, ct privete sperana mea de a m duce, dup moarte, alturi de nite zei care s fie cei mai buni stpni, bine e s tii c, dac este vreun lucru pe care s-l susin eu cu nverunare, apoi acesta este, ndejdea aceasta a mea. Astfel c iat de ce m vd ndreptit s nu-i port morii chiar atta suprare i s am bun ndejde c pe cei care s-au svrit din via i mai ateapt ceva, i anume, potrivit unei credine vechi, ceva mai bun pentru cei buni dect pentru cei ri. SIMMIAS Cum adic, Socrate, ai de gnd s te duci d de lng noi pstrnd doar pentru tine gnduri ca acestea? Nu vrei s ni le mprteti i nou? Este vorba, cred eu, de un bun care e i al nostru, al tuturor. Unde mai pui c, dac ne conving spusele tale, ele i vor fi slujit, totodat, i drept aprare. Hai s ncerc. Dar mai nti stai s vedem ce anume dorete bunul nostru Criton, cci, dac nu m nel, de mult ncearc s-mi spun ceva.
SIMMIAS
SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SOCRATE
CRITON
Doar atta, c de o bucat de vreme cel care i va da otrava mi tot spune s-i atrag atenia c trebuie s vorbeti ct mai puin. Zice c cei care stau prea mult de vorb se ncing i c nu trebuie ca aciunea otrvii s fie tulburat de un asemenea lucru; e cei care vorbesc mult snt silii cteodat s bea din ea de dou sau de trei ori. S-i vad de treab! Att s fie grija lui: s fie pregtit s-mi dea de dou ori i, de va fi de trebuin, chiar de trei. Da, eram aproape sigur c aa ai s spui, dar prea m scie de mult cu treaba asta. Nu-l lua n seam. Aadar vou, ca judectori ai mei, trebuie s v dau socoteal i s v art de ce cred eu c e firesc ca un om care i-a petrecut viaa ca un filozof adevrat s nfrunte clipa morii fr team i s fie ncredinat c dup aceea va dobndi acolo bunurile cele mai de pre. Cum este oare cu putin? Iat ce voi ncerca, Simmias i Cebes, s v lmuresc. Cei strini de filozofie au toate ansele s nu-i dea seama c de fapt singura preocupare a celor care i se druiesc cu adevrat este trecerea n moarte i starea care i urmeaz. Or, dac aa stau lucrurile, n-ar fi ciudat ca, dup ce o via de om nu te-a interesat i n-ai dorit altceva, s te necjeti tocmai cnd vine clipa?
SOCRATE
CRITON SOCRATE
SIMMIAS
(podidit de rs) Doamne, Socrate, numai b de rs nu mi era acum o clip i, uite, m-ai fcut s rid. Mi-a venit s rid la gndul c, dac te-ar auzi spunnd ce-ai spus acum o clip, mulimea ar gndi c ce se spune mpotriva filozofilor pe drept cuvnt se spune (i tot aa ar socoti, i nc cum, oamenii de pe la noi): c filozofii s nt numai buni pentru a muri i, lucru evident, ntocmai asta li se i cuvine. i ar avea dreptate, cum de nu, cu o rezerv ns: deloc nu i dau seama nici n ce sens adevraii filozofi snt numai buni pentru a muri, nici n ce sens se poate spune c snt vrednici de-a muri i de ce anume fel de moarte. Aa c haidei s nu ne mai pese ce zice mulimea i s dezbatem lucrul numai ntre noi. Noi ce zicem? Admitem c exist ceva numit moarte? n modul cel mai hotrit. i acest ceva s fie oare altceva dect desprirea sufletului de trup? Nu asta nseamn oare a fi mort: desprit de suflet, trupul s rmn singur n el nsui, iar sufletul, desprit de trup, s rmn singur cu el nsui? Nu e aa c moartea este tocmai acest lucru? Nimica altceva. Atuncea, dragul meu Simmias, vezi dac nu cumva poi f de acord cu mine n cele ce urmeaz, cci, pornind noi de la ele, socot c vom putea d nainta pe calea lmuririi celor cercetate. Spune-mi deci: dup prerea ta i este propriu filozofului s triasc cu gndul la ceea ce poart numele de plceri", cum ar fi de pild mncarea, butura?
SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE
Ctui de puin, Socrate. Dar plcerea iubirii? Cu nici un chip. Dar celelalte feluri n care slujim trupul, au ele oare pre n ochii unui asemenea om? De pild dobndirea de haine sau de nclminte mai deosebit sau de orice alt fel de nfrumuseare hrzit trupului, toate acestea crezi tu c au vreun pre n ochii lui sau crezi c, dac nu e absolut silit s se mprteasc din ele, le nesocotete? Eu unul zic c, dac este filozof adevrat, e sigur le nesocotete. Aadar, consideri c, n general, filozoful nu este preocupat de ale trupului, ci c, att ct i st n putin, rmne departe de ele, ndreptndu-i gndul numai ctre suflet? ntocmai. Atunci, chiar din aceste prime exemple, nu este limpede c filozoful, spre deosebire de toi ceilali oameni, caut s i detaeze ct mai mult sufletul de tovria trupului? Aa reiese. i atunci, nu e aa, Simmias, ce s cread oamenii cei muli? C acela care nu gsete nici o plcere n asemenea lucruri i nu se mprtete din ele nu este vrednic s triasc, c cel cruia nu-i pas ctui de puin de plcerile care se datoreaz trupului nzuiete ctre moarte. Ce spui tu e perfect adevrat. i-acuma, dac trecem la nsi dobndirea nelegerii adevrului, spune-mi: ce crezi, dac n cursul unei cercetri i cerem trupului concursul, ne este el oare piedic sau ajutor? Adic, de pild: este un anume grad de adevr n ce ne dau vederea i auzul cnd pn i poeii ne tot spun c nimic nu este n- b tocmai aa cum auzim sau cum vedem? Or, dac printre simurile legate de trup nici mcar acestea dou nu snt nici sigure i nici exacte, cu att mai puin snt celelalte, care, nu ncape ndoial, le snt acestora inferioare. Tu nu crezi aa? Ba chiar aa. i atuncea cnd ajunge sufletul la adevr? Cci am vzut c ori de cte ori pornete s cerceteze ceva cu ajutorul trupului, acesta n chip sigur l nal. Chiar aa este. n schimb, oare nu cumva prin actul de-a c gndi i se vdete sufletului ceva din realitate? Ba da.
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS
SOCRATE
i cnd gndete el cel mai bine? Cnd nu i vine nici o tulburare nici de la auz, nici de la vz, nici de la suferin, nici de la vreo plcere, de la nimic din toate acestea; cnd rmne, att ct este cu putin, singur el cu sine, cnd las trupul s i vad de-ale sale i cnd, iari att ct este cu putin, se desface de orice legtur i de orice apropiere de el, pentru a nzui ctre realitate. Aa este. Nu este, prin urmare, i acesta un domeniu n care sufletul filozofului arat cel mai mare dispre pentru trup i caut s scape de el, urmrnd s rmn el cu sine nsui? Nu ncape ndoial. i acum, Simmias, s vedem ce spunem mai departe. Afirmm noi sau nu existena a ceva drept n sine? Pe Zeus, de bun seam c o afirmm. Dar a ceva frumos sau bun n sine? Cum altfel! Dar ai vzut pn acum vreodat cu ochii ti mcar vreunul din aceste lucruri? Nicidecum. Atuncea s le fi perceput tu oare cu un alt sim dect acelea ale trupului? i nu vorbesc numai de bine, de frumos sau de dreptate, ci, n general, de toate, de mrime, sntate, for, ntr-un cuvnt de ce anume snt lucrurile, toate, n esena lor, de ce snt ele cu adevrat. Oare aceasta s ne-o poat spune trupul? Nu stau lucrurile mai degrab altfel? Spune-mi, nu acela dintre noi care se strduiete ct mai mult i ct mai exact s neleag ce este n sine fiecare dintre lucrurile pe care le cerceteaz se apropie cel mai mult de cunoaterea lor? Bineneles. i cel care realizeaz n chipul cel mai pur acest lucru nu este oare cel care, n cel mai nalt grad posibil, se apropie de fiecare lucru numai cu gndirea n sine, fr s recurg, n actul gndirii, nici la vz, nici la vreun alt sim pe care s -l antreneze n cursul procesului raional? Nu este oare tocmai acela care, recurgnd doar la gndirea n sine, pur de orice amestec, se pune pe urmele fiecrei realiti luate de asemenea n sine, pur de orice amestec? Cel care, n acest scop, se lipsete ct mai mult de ochi i de urechi i, ca s spun aa, de ntregul lui trup, convins c orice asociere cu el tulbur sufletul i l mpiedic s dobndeasc adevrul i cunoaterea? Iar dac ar fi ca cineva s ating vreodat realul, nu ar fi tocmai el acela? E uimitor, Socrate, ct de adevrat e tot ce-ai spus!
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS
SOCRATE
Dac-i aa, atunci acestea toate nu pot s nu trezeasc n adevraii filozofi convingerea pe care, n convorbirile lor, o formuleaz cam aa: Exist fr ndoial, n cercetarea lucrurilor, o cale care s ne poat scoate la lumin, pe noi i gndul nostru: ideea c, atta vreme ct avem un trup i ct sufletul nostru se afl plmdit laolalt cu asemenea npast, nzuina noastr, adic dobndirea adevrului, nu va fi ndestulat vreodat. ntr-adevr, n nesfrite chipuri ne muncete trupul datorit obligaiei de a-l hrni, iar dac se adaug i vreo boal, c iat-ne mpiedicai n vntoarea noastr de realitate. Trupul ne pngrete cu iubiri i pofte, cu spaime, cu tot felul de nluciri, cu fleacuri fr numr, astfel nct de rul lui, cum vine vorba, nu mai ajungem niciodat s gndim cu adevrat. Cine altul dect trupul cu dorinele lui ne aduce rzboaie, rzmerie, lupte? Cci nu este rzboi care s nu se nasc din dorina de a dobndi averi, iar la dobndirea de averi numai i numai trupul ne d ghes, robi ngrijirii sale cum d sntem. El este vinovat c, datorit tuturor acestor lucruri, nu gsim nici un rgaz pentru filozofie i, culmea, de cte ori ne las totui unul, ct s ne ndreptm atenia ctre vreun obiect de cercetare, deodat iat-l fcndu-se din nou simit, stingherndu-ne n fel i chip, tulburndu-ne i nucindu-ne, astfel c nu mai sntem n stare, din pricina lui, s desluim adevrul. Dimpotriv, avem nendoielnic dovad c, dac e s cunoatem vreodat un lucru n toat puritatea lui, trebuie s ne detam de trup i s contemplm, cu sufletul n sine, realitile n sine. Abia e atunci, aa e de crezut, ne vom nstpni pe ceea ce rivnim i spunem c este obiectul dragostei noastre: pe cunoaterea deplin. Dar asta nu se va petrece ct sntem nc n via, ci, cum reiese din raionament, doar dup ce vom fl murit. ntr-adevr, dac mpreun cu trupul nu ne este cu putin s cunoatem, n toat puritatea sa, nimic, atunci din dou una: ori ne este pe vecie imposibil s dobndim cunoaterea, ori ne va fi posibil numai dup moarte. Cci abia atunci sufletul va rmne el cu sine nsui, desprit de trup, iar nainte nu. De-aicea mai rezult, pare-se, i c, atta ct sntem nc n via, cea mai mare apropiere de cunoatere o vom realiza ori de cte ori, dup msura puterilor noastre, nu vom avea cu trupul legtur i amestec ct vreme ele nu snt absolut necesare, nelsndu-ne astfel molipsii de natura lui, ci pstrndu-ne ct mai curai de el, n ateptarea ceasului cnd ne va dezlega de el nsi divinitatea. Atunci, nemaifiind legai de trup i de nesbuina lui, devenii puri, vom exista, putem s credem, printre realiti b i ele pure i vom putea cunoate prin noi nine n ntregime ceea ce e fr amestec, adic ceea ce, credem noi, e adevrul. Cci celui ce nu este pur nu-i e ngduit s se ating de ceea ce este." Cam acestea, cred eu, Simmias, snt vorbele pe care trebuie s le rosteasc ntre ei i prerile pe care trebuie s le aib toi cei care snt, n adevratul neles al cuvntului, iubitori de cunoatere. Oare ie nu i se pare tot aa?
SIMMIAS SOCRATE
Ba chiar i aa mi se pare, Socrate. Aadar, dac e adevrat ce-am spus, atunci, iubite prieten, mare ndejde este ca acela ce ajunge unde m duc eu acum s dobndeasc din belug, acolo i numai acolo, lucrul la care, ct am trit, am nzuit cu-atta osteneal. Astfel nct cltoria aceasta pe care mi s-a
poruncit s-o fac acum este c nsoit de o mare speran, att pentru mine, ct i pentru orice om care socotete c, avnd mintea ca i purificat, este gata de drum. SIMMIAS SOCRATE De bun seam aa este. i oare purificarea nu este tocmai ce spune nvtura aceea de demult? Adic strdania sufletului de a se detaa ct mai mult de trup, de a se obinui s se concentreze n sine, stringndu-se n el nsui din toate ungherele trupului, de a tri atta ct st n puterea lui, i n viaa de acum, i n cea care urmeaz, singur n sine nsui, desprins de trup ca d de nite lanuri? Negreit. Dar aceast eliberare, aceast desprndere a sufletului de trup, nu este tocmai ceea ce se numete moarte? Ba chiar aa. Iar eliberarea de care vorbim, cine snt oare singurii care o urmresc nencetat, din rsputeri, dac nu cei cu adevrat filozofi, cnd tocmai asta, eliberarea i desprnderea sufletului de trup, este de fapt preocuparea lor? Tu nu crezi c e aa? Ba e vdit c nu poate s fie altfel. i atunci, cum spuneam la nceput, n-ar fi ridicol ca un om care s-a strduit o via ntreag s-i apropie ct mai mult felul de a tri de starea morii s se supere tocmai n clipa cnd st s-o dobndeasc? Ar fi, ce-i drept, ridicol. Este, aadar, un fapt de netgduit, Simmias, c adevraii filozofi nu fac altceva, fcnd filozofie, dect un exerciiu nencetat n vederea ceasului morii i c, dintre toi oamenii, ei se tem cel mai puin de a fi mori. Gndete -te aa: dac, de tot certai fiind cu trupul, tnjesc s-i aib sufletul singur cu sine nsui i dac, pe de alt parte, n ceasul n care acest lucru se realizeaz ar simi team i regret, nu s -ar face ei vinovai de o grav inconsecven? Cci ce altceva dect inconsecven ar fi s nu se bucure c merg acolo unde pot fr de gre spera s dobndeasc lucrul la care, mereu iubindu-l, au rivnit timp de o via, cunoaterea adic, i s 68 a scape de convieuirea cu acela pentru care au simit doar dumnie? Cum adic! Atia oameni, cnd au pierdut, murndu-le, o omeneasc dragoste (un iubit, o soie, un fiu), au vrut s-i nsoeasc, de bunvoia lor, n Hades, mpini la asta de ndejdea de a-i revedea cumva acolo pe cei dragi i de a sta cu ei, iar cel care iubete cu adevrat cunoaterea i e adnc pta truns de aceeai ndejde, c nicieri dect la Hades nu va dobndi o cunoatere demn de acest nume, acela se va supra vznd c moare i se va duce-acolo fr bucurie? Trebuie s credem, prietene, c nu, dac l considerm cu adevrat filozof. Cci un filozof va avea credina de neclintit c numai acolo are s aib parte de cunoaterea pur, acolo i nicieri altundeva. i, dac e
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
aa, n-ar fi din partea unui asemenea om, cum spuneam adineauri, o grav inconsecven dac s-ar teme de moarte? SIMMIAS SOCRATE Ba zu c ar fi. i atunci a vedea pe cineva c-i pare ru c moare nu e oare acesta un semn suficient de clar c ceea ce iubete acel om nu e nelepciunea, ci este c trupul su? i nu cumva acelai om se dovedete de asemenea a fi i iubitor de avuii i de onoruri, fie numai de una din acestea, fie chiar de amndou? ntocmai cum zici tu. i, spune-mi, nu crezi c ceea ce se numete ndeobte curaj este propriu n cel mai nalt grad filozofilor, aa cum i-am definit mai sus? Lor i numai lor. Dar cumptarea, ceea ce i cei muli numesc tot cumptare, adic faptul de a nu te lsa aprig strnit de dorine, ci de a te purta fa de ele cu nepsare, fr s -i pierzi capul, oare nu este i ea proprie numai acelora care rmn cu totul nepstori fa de trup i triesc ntru filozofie? Nu poate fi altminteri. ntr-adevr, dac te-ai hotr s cercetezi att curajul, ct i cumptarea celorlali, ele i-ar prea lucruri ciudate. Cum adic, Socrate? Toi ceilali consider c moartea este una dintre marile nenorociri, tii asta, nu? Desigur, tiu prea bine. i nu-i aa c, printre ei, cei curajoi nfrunt moartea, atunci cnd o nfrunt, de teama unor i mai mari nenorociri? Ba aa e. Urmeaz c, exceptnd pe filozofi, toi oamenii snt curajoi numai cnd snt plini de fric, numai cnd se tem. Totui e fr noim s consideri e c cineva e curajos tocmai din team sau din laitate. Nu ncape vorb. i mai spune-mi: aceia dintre ei care trec drept oameni cu msur nu se afl n aceeai situaie? Oare nu i ei snt cumptai dintr-o nestpnire de un anume fel? Orict am spune noi c nu e cu putin, totui la fel stau lucrurile i cu temperana lor neghioab. Temndu-se s nu fie privai de unele plceri pe care le doresc, se abin de la altele, cznd n felul sta prad celora dinti. Cu toate c numesc nestpnire faptul de a te lsa
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
condus de plceri, totui asta pesc: izbutesc s nu cad n stpnirea unor anumite plceri numai atunci cnd snt n stpnirea altora. Ceea ce seamn cu ce spuneam mai adineauri: c, n anume sens, nestpnirea i face cumptai. SIMMIAS SOCRATE Aa pare s fie. Numai c, minunatul meu Simmias, tare m tem c, pentru obinerea virtuii, nu acesta este schimbul cel cinstit, s dai plceri pentru plceri, dureri pentru dureri, o team pentru alt team, una mai mare n schimbul uneia mai mici, de parc ar fi vorba de schimbat monede. Cred, dimpotriv, c n schimbul tuturor acestor lucruri, valoare are doar o singur moned, i aceea e gndirea. i cred c toate, cnd snt preuite astfel, cnd snt cumprate i vndute cu asemenea pre, cu cunoatere deci, toate snt cu-a-devrat ceea ce snt: curaj i cumptare i dreptate, cu un cuvnt virtute autentic, fie c se adaug, fie c lipsesc plceri sau temeri sau orice altceva de acest fel. i, dimpotriv, dac toate-acestea snt desprite de cunoatere i snt schimbate numai ntre ele, una pentru alta, atunci m tem c nu snt dect umbre jucate pe-un perete, iar o asemenea virtute vrednic numai de un sclav i neavnd n ea nimic nici sntos i nici adevrat. n realitate i cumptarea, i dreptatea, i curajul reprezint fr ndoial, fiecare, rezultatul unei purificri de toate acestea. Ct despre cunoaterea nsi, ea este de bun seam un mijloc de purificare. i snt destule anse ca oamenii aceia crora le datorm instituirea iniierilor s nu fi fost nite nepricepui i ca n tainele lor s se ascund revelaia unei realiti: aceea c toi cei care ajung la Hades fr s fi fost iniiai n misterii vor zcea. n Mlatin, n timp ce aceia care ajung acolo purificai i iniiai vor sllui mpreun cu zeii. Cci, dup spusa celor care se ocup de iniieri, muli purttori de thyrs, puini bacani". Iar dup prerea mea acetia din urm nu snt alii dect cei ptruni de adevrata filozofie. Ca s m numr printre ei, mam strduit i eu n fel i chip toat viaa, din rsputeri i fr s precupeesc nimic. Fost-a strdania aceasta a mea strdania cea bun, izbndit-am eu ceva? Numai ducndu-m acolo voi putea s m ncredinez. Ceea ce, pare-mi-se, cu voia zeilor, se va ntmpla curnd. Aadar, Cebes i immias, acestea le-am avut de spus spre aprarea mea. Vedei i voi c am bune temeiuri ca, plecnd de la voi i de la vechii mei stpni de-aici, s nu simt nici preri de ru, nici rzvrtire. O s gsesc, snt sigur, iacolo ca i-aici, stpni i prieteni buni. Iar dac aprarea pe care am rostit-o n faa voastr este mai convingtoare dect cea adresat judectorilor atenieni, atunci toate snt bune. Astfel ncheie Socrate. Iar dup o clip: CEBES Plin de adevr mi pare tot ce-ai spus, Socrate, numai c nvtura ta despre suflet nu este menit s-i conving prea uor pe oamenii cei muli, care se tem c, o dat desprit de trup, sufletul nu mai rmne n fiin nicieri i c, n ziua morii unui om, se afl nimicit i piere: n clipa cnd iese din trup i se desface de el, se risipete ca o adiere, ca un fum, se pierde destrmndu-se n zbor i nceteaz s mai fiineze undeva. Ce-i drept, dac, scpat de toate relele pe care le-ai enumerat tu adineauri, ar fi un chip ca sufletul, rmas el n sine undeva, s se nchege la un loc prin propria-i putere, am putea, Socrate, avea sperana, mare i frumoas, c tot ce spui tu este pe deplin adevrat. Numai c
pentru a dovedi c, dup moarte, sufletul subzist i i pstreaz cumva puterea de a fptui i a gndi, pentru aceasta este fr doar i poate necesar o argumentare bogat i convingtoare. SOCRATE Este adevrat ce spui tu, Cebes. Cum s facem dar? Doreti s dezbatem ntre noi aceste lucruri, ca s vedem dac ele pot s stea aa sau nu? Orice prere a ta n aceast privin eu a afla-o cu plcere. De una bine mcar: nimeni, ascultndu-m acum, fie el chiar un autor de comedii, nu cred c ar putea s spun c snt doar un flecar care vorbete c despre lucruri care nu-l privesc. Atunci, dac aa i-e voia, hai s ne ducem pn-la capt cercetarea. Lucrul trebuie, paremi-se, cercetat din acest unghi: dac, dup moartea oamenilor, sufletele lor, la Hades, au sau nu fiin. Exist o veche tradiie, de care am mai pomenit, potrivit creia ele fiineaz acolo, sosite de aici, i apoi ele revin aici, n lumea aceasta, i se nasc din mori. Iar dac lucrurile stau aa, adic dac cei vii renasc din mori, atunci ar mai putea ncpea ndoial c sufletele noastre exist acolo? ntr-adevr, nu ar avea cum s renasc din nonexisten, ceea ce pentru noi ar fi o dovad ndestultoare dac s-ar arta, fr putin de-ndoial, c cei vii numai din mori se nasc. Dac ns nu-i aa, atunci avem nevoie de alt argument. ntocmai. Atunci, dac doreti s nelegi lucrurile mai uor, nu le examina doar privitor la oameni, ci i la toate animalele i plantele, ntr-un cuvnt la toate cte snt supuse naterii. Despre acestea toate s vedem dac nu cumva se nasc, fiecare, n chipul urmtor: din contrariul su, acolo unde un asemenea raport exist, cum ar fi acela dintre frumos i urt, drept i nedrept, i dintre foarte multe altele. S ne gndim atunci aa: cnd un lucru are un contrariu, se nate el n mod necesar sau nu din contrariul su i numai din el? Astfel, cnd ceva devine mai mare, nu devine el oare n mod necesar mai mare dup ce, nainte, a fost mai mic? Ba da. Iar cnd ceva devine mai mic, nu devine el mai mic dup ce, nainte, a fost mai mare? Aa e. De asemenea, nu se devine mai slab din mai puternic, mai iute din mai lent? Fr ndoial. i iari: ceva nu devine mai ru din mai bun, mai drept din mai nedrept? Altfel cum? Ne este deci suficient ca s admitem c toate se nasc n felul acesta, lucrurile contrare din contrariul lor. ntru totul.
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE
CEBES
SOCRATE
Mai departe: la toate aceste contrarii se mai poate observa ceva, i anume c ntre termenii fiecrei perechi exist dou procese: de la unul la cellalt i, invers, de la al doilea la primul. ntr-adevr, ntre un lucru mai mare i unul mai mic nu au loc o cretere i o descretere, astfel c zicem c unul crete i cellalt descrete? Ba da. Acelai lucru pentru descompunere i compunere, pentru rcire i nclzire i toate cte se afl n acelai raport. i chiar dac nu avem cte un nume n toate cazurile, totui, n toate cazurile, faptele nsele se petrec n mod necesar tot aa: aceste realiti se nasc una din cealalt i ntre ele are loc un proces reciproc. Nu crezi i tu aa? Ba snt convins. i acum spune-mi: exist ceva opus vieii, aa cum somnul este opus veghii? Exist. Ce? Moartea. Atunci, dac snt contrarii, nu se nasc aceste realiti una din cealalt i ntre ele, de vreme ce snt dou, nu exist un ndoit proces? Altfel nu s-ar putea. i acum eu am s-i numesc una dintre perechile pomenite adineauri, att perechea, ct i dublul proces care are loc ntre termenii ei, iar tu ai s mi-o numeti pe cealalt. Perechea mea este somnul i veghea, veghea se nate din somn i somnul din veghe, iar procesele dintre ele snt adormirea i d trezirea. i este ndeajuns de clar? Mi-e foarte clar. Atunci enun-mi corespondenele respective n cazul vieii i al morii. Nu susii tu c moartea este contrariul vieii? Ba da. i c se nasc una din alta? Da. i atunci ce anume ia fiin din ce este viu? Ce este mort. Iar din ce e mort? Ceea ce-i viu, nu avem cum s nu admitem.
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES
SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE
Prin urmare, Cebes, ceea ce e viu, fpturile vii, provine din ceea ce e mort? Aa se vdete. i atunci, n Hades, sufletele noastre au fiin? Aa se pare. Iar dintre cele dou procese implicate, unul este evident. ntr-adevr, faptul de a muri este sau nu o eviden? Nu ncape ndoial. i atunci ce zici s facem? N-o s-i atribuim acestui fapt procesul su contrar, o s lsm natura chioap n privina asta, nu ne vedem silii s -i acordm lui a muri" un process invers? Fr doar i poate. i care ar putea s fie? A renvia". Atunci, dac a renate" exist cu adevrat, acesta, a renvia", ar fi procesul care duce de la cei mori ctre cei vii? ntocmai. Sntem deci de acord i asupra acestui lucru; este tot att de sigur c viii provin din cei mori ct este sigur c morii provin din cei vii. i, dac e aa, atunci avem un semn nendoielnic c nu greeam spunnd c sufletele morilor exist undeva, ntr-un loc de unde ei renasc. Da, Socrate. Din cte-am convenit, aa decurge. Iat de altfel, Cebes, nc ceva care va dovedi, cred eu, c cele convenite ntre noi erau adevrate, ntr-adevr, dac devenirea reciproc a contrariilor unele din altele n-ar avea loc ca ntr-o micare circular, ci procesul s-ar petrece rectiliniu i ireversibil, numai ntrun singur sens, atunci, cred c bine i dai seama, pn la urm toate lucrurile ar ncremeni n aceeai stare, supuse aceleiai condiii, i orice process generativ ar nceta. Cum adic? Nu este deloc greu de neles ce vreau s spun. Dac ar exista, de pild, numai procesul adormirii, dar nu i acela, invers, al trezirii din somn, atunci vezi i tu bine c starea final a lucrurilor ar face din povestea lui Endimion o ntmplare de rnd i din el un om ca toi oamenii, nedeosebindu-se cu nimic, prin somnul su, de somnul lumii ntregi. i tot aa, dac totul ar fi numai mbinare fr dezbinare, repede s-ar mplini cuvntul lui Anaxagora: Toate lucrurile strnse la un loc." De asemenea, iubite Cebes, dac tot ce
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
este nzestrat cu via ar muri i, o dat mort, ar rmne n starea aceasta i nu s-ar mai ntoarce la via, mai ncape oare ndoial c pn la urm, n mod absolut necesar, nimic n-ar mai vieui i moartea ar cuprnde totul? ntr-adevr, dac cele vii s-ar nate din altceva dect din cele moarte, ce sar putea nscoci ca, ele murnd, s nu se piard totul n moarte? CEBES SOCRATE Chiar nimic, Socrate. Cred c ceea ce spui este ntru totul adevrat. Pentru mine, Cebes, nu ncape nici o ndoial c aa stau lucrurile i nu cred c ne amgim cznd de acord asupra lor. Nu, toate acestea snt realiti: i renvierea, i faptul c cei vii se nasc din mori, i existena sufletelor celor mori. De altfel i nvtura aceea a ta, pe care obinuieti s o invoci adesea i potrivit creia nvarea nu este pentru noi de fapt dect o reamintire, i ea, dac e ntemeiat, ne silete s admitem, nu-i aa, c trebuie s fi nvat cndva mai demult ceea ce ne reamintim acum. Or, acest lucru n-ar fi cu putin dac nu admitem c, nainte de a ne nate n aceast form omeneasc, sufletul nostru a existat undeva n alt parte. Astfel c i pe calea aceasta putem crede c sufletul este nepieritor. Dar, Cebes, care snt argumentele acestor afirmaii? Te rog s mi le aminteti, pentru moment nu le am prea lmurit n minte. Exist o dovad minunat ntre toate, aceea c, atunci cnd oamenilor li se pun ntrebri, ei pot rspunde corect la orice, bineneles dac ntrebrile au fost puse cu pricepere. Or, dac n-ar exista n ei b tiina i buna nelegere a lucrurilor, ei nu ar fi n stare de aa ceva i, de asemenea, dac snt pui n faa unei figuri geometrice sau a altor modele de acest fel, se obine dovada cea mai evident c aa stau lucrurile. Dac totui, Simmias, toate acestea nu te conving, vezi dac nu poi cdea de acord cu mine gndindu-te altfel. Ceea ce te face nencreztor este c nu nelegi cum ceea ce numim nvare este de fapt o rememorare, nu-i aa? Nencreztor? Nu snt defel. Dar simt nevoia s triesc eu nsumi lucrul despre care se vorbete: s-mi reamintesc. i iat c deja, mulumit expunerii lui Cebes, aproape c mi amintesc, aproape snt convins. Totui a fi bucuros s ascult acum i felul tu de a nfia lucrurile. Iat cum. Am convenit, nu-i aa, c, pentru a-i aminti un lucru, trebuie s-l fi tiut Da, negreit. Atunci putem cdea de acord c de reamintire este vorba ori de cte ori tiina apare n urmtorul fel: cnd cineva, vznd un lucru, ori auzindu-l, ori percepndu-l cu vreun alt sim, ajunge s cunoasc nu numai acel lucru, ci s conceap i ideea unui altul, ceva care este obiectul unui alt fel de tiin. Cnd lucrurile se petrec aa, nu sntem oare ndreptii s spunem c i-a reamintit lucrul acela?
CEBES
SIMMIAS
CEBES
SOCRATE
SIMMIAS
SOCRATE cndva. SIMMIAS SOCRATE
Ce vrei s spui? Iat, de pild: una este, nu-i aa, a cunoate un om, alta e a cunoate o lir? Firete. Pe de alt parte tii bine ce se ntmpl cu ndrgostiii cnd vd o lir sau o tunic sau cine tie ce alt lucru de care tinerii lor prieteni se folosesc n mod obinuit: percep lira i totodat i reprezint cu mintea imaginea biatului cruia i aparine. Acest lucru reprezint o reamintire; la fel cnd cineva, vzndu-l pe Simmias, i amintete, de cele mai multe ori, de Cebes; i pot desigur invoca oricte exemple de acelai fel. O, foarte numeroase, nu ncape ndoial. Nu i se pare c n astfel de situaii este vorba de o reamintire? i ndeosebi n cazuri cnd e e vorba de lucruri pe care, datorit timpului i pierderii lor din vedere, ajungem s le fi uitat? Negreit. i mai spune-mi: este cu putin ca, vznd desenul unui cal sau al unei lire, s-i reaminteti de un om sau ca, vznd portretul lui Simmias, s-i reaminteti de Cebes? E ntru totul cu putin. Sau, invers, ca, vznd portretul lui Simmias, s i-l reaminteti pe nsui Simmias? i aceasta. Atunci, reiese sau nu din toate aceste exemple c lucrurile de la care pornete reamintirea pot s fie att asemntoare, ct i neasemntoare? Reiese. ns cnd ne reamintim ceva pornind de la o realitate asemntoare, nu-i aa c ne gndim neaprat i dac, din punctul de vedere al asemnrii, lucrului vzut i lipsete ceva sau nu prin raport la cel reamintit? Asta ne vine n minte, negreit. Acum gndete-te dac e adevrat sau nu urmtorul lucru. Noi afirmm, nu-i aa, c exist ceva numit egalitate, dar nu egalitatea unui b cu alt b, ori a unei pietre cu alt piatr, nimic de acest fel, ci altceva, ceva de dincolo de toate c azurile concrete, egalitatea n sine. Putem sau nu susine existena unei astfel de realiti? Putem, i nc cum! i tim oare i ce este ea n sine? De bun seam.
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS
SOCRATE
i tiina aceasta de unde o avem? S provin ea oare de la obiectele menionate adineauri, de la percepia egalitii dintre bee, pietre sau orice altceva? De la ele pornind ne formm noi ideea acelui lucru ireductibil la ele? Sau poate ie i se pare reductibil? Gndetete atunci: nu se ntmpl uneori ca nite pietre sau nite buci d e lemn egale ntre ele s par, rmnnd ele egale, unuia egale, neegale altcuiva? Ba, desigur, se ntmpl. i-atuncea ie ce i s-a prut: c lucrurile egale snt inegale sau c egalitatea este inegal? Pn acum niciodat. Prin urmare, obiectele egale de care vorbeam i egalitatea n sine nu snt unul i acelai
SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE lucru. SIMMIAS SOCRATE
Din cte mi se pare mie, nicidecum. i totui nu-i aa c, pornind de la aceste obiecte egale, diferite de egalitatea nsi, ai conceput i dobndit tiina despre aceasta din urm? Nimica mai adevrat. Ea fiind fie asemntoare, fie neasemntoare lor. ntocmai. Prin urmare, asemnarea sau neasem-narea nu aduce vreo deosebire. Atta vreme ct vederea unui lucru ne determin s ne gndim la altul, fie el asemntor sau nu, ne aflm n faa unui caz de reamintire. Chiar aa. Mai departe: n cazul betelor i al celorlalte obi ecte egale de care a fost vorba adineauri, impresia noastr este c ele snt egale pe potriva egalitii n sine? Snt ele sau nu inferioare egalitii n sine n gradul lor de asemnare cu aceasta din urm? Cu mult inferioare. Dac e aa, atunci cnd cineva, vznd un obiect, se gndete aa: obiectul pe care l vd n clipa aceasta nzuiete s semene cu o alt realitate, dar i lipsete ceva, nu izbutete s fie la fel cu aceea, e i rmne inferior", ntr-o asemenea situaie putem cdea de acord c spusele lui implic n mod necesar o cunoatere prealabil de ctre el a realitii cu care spune el c se aseamn obiectul vzut, dar fa de care obiectul acesta rmne inferior? n mod necesar. i nu ne-am gsit noi n aceeai situaie n legtur cu obiectele egale i cu egalitatea n
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE sine?
SIMMIAS SOCRATE
ntocmai. Rezult c noi trebuie neaprat s fi cunoscut egalitatea nainte de momentul n care, vznd pentru prima oar nite obiecte egale, ne-am format ideea c toate acestea doar nzuiesc s se identifice cu egalitatea, dar niciodat nu izbutesc pe deplin. Aa rezult. Atunci putem cdea de acord i asupra faptului c ideea aceasta nu ne-am format i nici nu ne-o putem forma altfel dect prin vz, prin pipit ori prin vreun alt sim, cci ceea ce spun li se aplic deopotriv tuturor. ntr-adevr, mcar prin raport la elul argumentrii noastre, tuturor deopotriv. Oare din asta nu rezult ns c ideea despre nzuina mereu insuficient realizat a obiectului acestor senzaii de a se identifica cu egalitatea ne-o formm bizuindu-ne pe senzaiile nsele? Ba chiar aa rezult. Atunci cunoaterea egalitii n sine trebuie s-o fi dobndit noi cumva nc nainte de a ncepe s vedem, s auzim i s percepem prin celelalte simuri. Altfel nu am putea s raportm la ea egalitile percepute prin simuri, spunndu-ne c toate aspir s se identifice cu ea i c toate i rmn inferioare. Din cele spuse mai nainte, nu are cum s fie altfel, Socrate. Dar nu ncepem noi s vedem, s auzim, s simim cu celelalte simuri imediat ce ne
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE natem? SIMMIAS SOCRATE
Ba chiar imediat. i nu spunem noi c, n chip necesar, cunoaterea egalitii trebuie s-o fi dobndit nainte de a ncepe s simim cu simurile? Ba da. Atunci mi se pare c sntem obligai s admitem c eram n posesia ei nainte de a ne Aa mi se pare i mie. Or, dac am dobndit aceast cunoatere nainte de a ne nate i ne-am nscut cu ea, nseamn, nu-i aa, c i nainte de naterea noastr, i imediat dup ea noi am tiut ce snt nu doar egalitatea, mai-marele, mai-micul, ci i toate cte snt de acest fel. Cci ce vorbim noi acum nu se refer deloc mai mult la egalitatea dect la frumuseea n sine, la dreptatea i sfinenia n sine, la tot ce, aa cum spuneam, poate purta, att c nd punem ntrebri, ct i cnd dm rspunsuri, pecete de realitate n sine". Astfel c ce am spus
SIMMIAS SOCRATE nate. SIMMIAS SOCRATE
despre egalitate sntem obligai s spunem despre toate: c le cunoatem dinainte de-a ne nate. SIMMIAS SOCRATE Aa e. Atunci, de vreme ce am dobndit cunoaterea lor nainte de a ne nate, nseamn c, dac nu o uitm la fiecare dintre naterile noastre, ne natem mereu tiindu-le i tiindu-le trim toat viaa. Dar asta nseamn a ti: o dat ce ai dobndit cunoaterea unui lucru, s-o pstrezi i s n-o pierzi. i oare nu numim uitare tocmai asta, Simmias: pierderea a ceea ce tiam? Este tocmai cum zici tu, Socrate. Pe de alt parte, zic eu, dac pierdem la e natere tiina dobndit nainte de ea i apoi, exercitndu-ne simurile asupra obiectelor corespunztoare, redobndim cunotinele care au fost cndva ale noastre, oare ceea ce numim a nva" nu reprezint de fapt redobndirea propriei noastre tiine? i oare nu am putea da pe drept cuvnt acestei redobindiri numele de reamintire? De bun seam. ntr-adevr, am considerat ca posibil ca un om care percepe un obiect prin vz, prin auz sau prin vreun alt sim s conceap mental, pornind de la el, o alt realitate, pe care o uitase, o realitate cu care obiectul sensibil, fie c i semna, fie c nu, se afl corelat. Astfel c, aa cum spuneam, din dou una: ori ne-am nscut cu toii tiind acele lucruri i continum s le tim de-a lungul ntregii noastre viei, ori aceia despre care spunem c nva nu fac altceva, n cursul vieii, dect s-i reaminteasc, iar a nva" nseamn ai reaminti". Aa trebuie s stea lucrurile, negreit. Ei, ce soluie alegi, Simmias? Ne natem tiutori sau ne reamintim n cursul vieii lucruri a cror cunoatere o dobndisem nainte de a ne nate? Pentru moment, Socrate, nu m vd n b stare s aleg. Aa? Atunci iat un lucru asupra cruia te poi hotr, asupra cruia eti n msur s mi spui prerea ta: un om care tie nite lucruri poate s dea seam de ele sau nu? Hotrt c da. i socoteti c toat lumea e n stare s dea socoteal de realitile despre care am vorbit noi pn adineauri? Tare a vrea s cred, dar i mai tare m tem c mine la aceast or nu va mai fi nimeni pe pmnt n stare cu adevrat s-o fac. Prin urmare, Simmias, tu crezi c nu c toat lumea are tiina lucrurilor acestora.
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS
SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE oameni. SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE
Nu, nu toat lumea, departe de asta. Dar toat lumea e capabil s-i aminteasc ceea ce-a tiut odat? Negreit. i cnd au dobndit aceast cunotin sufletele noastre? Doar nu dup ce ne-am nscut ca
Desigur nu. Atuncea, nainte? Da. Prin urmare, Simmias, sufletele noastre existau i nainte de a se afla n acest chip uman, existau desprite de trup i nzestrate cu puterea de-a gndi. Dar nu putem noi oare dobndi tiina despre care este vorba n ceasul naterii noastre, Socrate? Este un interval de timp rmas posibil, Nimic de zis, iubite prieten, numai c, spune-mi, cnd o pierdem, n ce alt moment? Cci de nscut cu ea abia am convenit c nu ne natem. O pierdem oare chiar n clipa dobndirii ei? O pierdem alt dat, poi s spui tu cnd? Nu, nu, Socrate, mi dau abia acum seama c am spus un lucru fr sens. Iat atunci, Simmias, n ce punct a ajuns dezbaterea noastr: dac realitile de care noi vorbim mereu: frumuseea, binele i toate celelalte de acelai ordin exist cu adevrat; dac, descopernd c e aceste realiti, dei anterioare nou, ne aparineau, noi raportm la ele toate datele simurilor noastre; i dac, n sfrit, este adevrat c datele simurilor noi le comparm cu realitile acelea, atunci rezult n chip necesar c sufletele noastre exist dinaintea naterii noastre exact n msura n care aceste realiti exist, iar dac ele nu exist, zadarnic am mai invocat argumentul acesta. ntr-adevr, nu i se pare c lucrurile stau aa, c este n egal msur necesar i existena acestor realiti, i existena dinaintea naterii a sufletelor noastre, c dac nu exist unele nici celelalte nu exist astfel? Da, Socrate, nu ncape nici o ndoial c necesitatea e aceeai. Iar a condiiona existena sufletelor noastre nainte de natere de existena realitilor de care vorbeti este o fericit reducere a argumentului, cci mi se pare c nimic nu e mai evident dect c toate lucrurile de acest fel, frumuseea, binele i toate celelalte despre care vorbeai tu adineauri au o existen ct se poate de real. Astfel c, ntru ct m privete, demonstraia este suficient. Dar Cebes, ce zice el oare? Cci i pe el se cade s-l convingem. Cred c demonstraia a fost suficient i pentru el, dei nu este om pe lume care s se lase mai anevoie convins. Totui cred c, n ce privete existena dinainte de natere a
SIMMIAS
SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS
SOCRATE SIMMIAS
sufletului nostru, convingerea b lui este deplin. n schimb, c el ar continua s existe i dup ce murim, Socrate, asta nu mi pare nc demonstrat. Rmne nc nenlturat teama omului de rnd, aceea creia mai adineauri nsui Cebes i-a dat glas, i anume c o dat cu moartea unui om sufletul i se risipete i c astfel i gsete capt existent lui. ntr-adevr, ce ne mpiedic s admitem c sufletul se nate i se constituie undeva n alt parte i c exist nainte de a veni ntr-un corp omenesc, dar c apoi, cnd se desparte de acesta, piere i el, gsin-du-i sfritul? CEBES Ai dreptate, Simmias. Se pare, ntr-adevr, c din ntreaga demonstraie necesar avem doar jumtate: s-a dovedit numai c sufletul nostru exist nainte de naterea noastr. Mai rmne de dovedit c sufletul exist deopotriv i dup ce murim. Abia atunci demonstraia are s fie complet. Dar o avei complet nc de acum, Simmias i Cebes, numai s vrei s mbinai prezentul argument cu cel anterior, asupra cruia noi am czut de acord, i anume c tot ce e viu se nate din ce este mort. ntr-adevr, dac sufletul exist nainte de natere i dac intrarea lui n via, naterea lui, nu poate avea, n chip necesar, alt origine dec t moartea i starea de moarte, nu tot n chip necesar trebuie el s existe i dup moarte de vreme ce urmeaz s se nasc din nou? Iat demonstraia, cum ziceam, gata fcut. Totui mi nchipui c tu i cu Simmias ai fi bucuroi s mai aprofundam puin i demonstraia aceasta. Cci mi prei cuprini, copilrete, de teama c, pur i simplu, cnd iese sufletul din trup, l ia i-l sufl vntul, risipindu-l fr urm, ndeosebi cnd se ntmpl ca cineva s moar nu pe vreme linitit, ci n btaia unui mare vnt. (zmbind) Atunci, Socrate, ncearc s ne liniteti cu argumente aa cum ne vezi c sntem prad fricii. Sau mai degrab nu pe noi, cci spaima nu-i a noastr, ci parc a copilului rmas cumva n noi: pe el te strduiete s-l convingi s nu se team de acest baubau, de moarte. Numai c va trebui s-l descntai n fiecare zi, pn la vremea cnd i-o trece de sperietur. i de unde s-l lum, Socrate, pe descnttorul minunat ce vindec de spaime, de unde, dac tu ne prseti? O, Cebes, Grecia e mare, nu duce lips ea de oameni nzestrai, i-apoi mai snt iattea neamuri negreceti, pe toate cat s le cercetai n cu- l tarea unui asemenea descnttor. i nu cruai nici ostenelile, nici banii: pe ce s-i cheltuii mai cu folos? i trebuie ca aceast cercetare s o facei i asupra voastr, unii asupra celorlali: la urma urmei unde ai putea gsi mai lesne pe cei n stare de aceasta dect tot printre voi? Prea bine, vom avea grij de asta. ns, acum, ai vrea tu oare s relum discuia de unde Dar cum altfel, nici nu ncape vorb! Minunat.
SOCRATE
CEBES
SOCRATE CEBES
SOCRATE
CEBES am lsat-o? SOCRATE CEBES
SOCRATE
ntrebrile pe care trebuie acum s ni le punem ar suna cam astfel: De ce natur este lucrul susceptibil s sufere acest proces al risipirii? Despre care fel de lucru e legitim s ne temem c i-ar fi supus i despre care nu? i s vedem apoi de care din aceste dou feluri ine sufletul i, dup cum de unul sau de altul, s ne gndim ncreztori sau temtori la soarta sufletului nostru. Nu-i aa? Aa e, ai dreptate. Atuncea spune-mi, oare nu un lucru c care-a fost compus i care este, prin natura lui, compus e susceptibil de a suferi acest proces: o descompunere care s corespund felului n care-a fost compus? i oare nu este scutit de descompunere, el i doar el, un lucru care nu este compus? Ba chiar aa gndesc c trebuie s fie. i oare nu e cel mai cu putin ca ne-compuse s fie acele lucruri care snt mereu identice cu ele nsele, mereu la fel i ca, invers, compuse s se afle-a fi acele lucruri care snt cnd ntr-un fel i cnd n altul i nu rmn identice cu sine niciodat? Cred c ai dreptate. Acum s ne ntoarcem la punctul unde ne dusese argumentarea noastr dinainte. Realitatea n sine, aceea de a crei existen dm noi seama cnd punem ntrebri i cnd rspundem, cum este ea: mereu neschimbtoare, identic cu sine, sau mereu altfel? Egalitatea n sine, frumuseea n sine, realitatea n sine a fiecrui lucru, ceea ce exist, sufer ele vreodat vreo prefacere oarecare ori, avind fiecare o unic form n sine, snt mereu neschimbtoare, identice cu sine, nesufernd nici o schimbare, niciunde, nicicum i nicicnd? Snt, nu poate fi altfel, Socrate, mereu neschimbtoare i identice cu sine. i, pe de alt parte, care e condiia attor e i attor lucruri frumoase (oameni, cai, tunici, oricare altele de acest fel), care a attor lucruri egale, care n general a tuturor celor crora li se poate atribui un nume identic cu al formei lor? Snt ele, ca atare, constant identice cu sine ori, tocmai contrar formelor, ele nu snt, ca s spunem aa, niciodat i n nici un chip identice, nici fiecare cu el nsui, nici n relaiile lui cu celelalte? Aa cum zici, Socrate: nu rmn niciodat la fel. i iari, lucrurile pot s fie pipite ori vzute ori simite cu alt sim, n timp ce realitile neschimbtoare, neavnd aspect vizibil, pot fi cuprinse numai prin exercitarea minii. Nu-i aa? Ce spui tu este pe deplin adevrat.
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES
SOCRATE Atunci eti de acord s postulm existena a dou categorii de realiti: cele vizibile i cele nevzute?
Da, snt de acord. i c ceea ce este nevzut rmne mereu identic cu sine, iar vizibilul niciodat? i cu asta snt de acord. Mai departe: noi, ca ntreg, sntem alctuii pe de o parte din trup, pe de alta din suflet? ntocmai. Cu care din cele dou feluri de realiti am putea spune noi c are trupul cea mai mare asemnare i afinitate? Cu cele vizibile, cum i d bine seama oriicine. Dar sufletul? E o realitate vizibil sau una nevzut? Oricum, nu pentru ochii omeneti. Bine, dar noi vorbeam de ceea ce este sau nu vizibil pentru natura omeneasc. Ai cumva n vedere vreo alta? Nu, numai pe aceea omeneasc. Atuncea, dup noi, ce fel de realitate este sufletul, vizibil sau invizibil? ; Vizibil nu este. Atuncea invizibil? Da. Prin urmare, nu-i aa, sufletul seamn mai mult cu cele nevzute, iar trupul cu cele Nu e chip s fie altfel, Socrate. Dar ceva mai demult ce spuneam noi? Nu spuneam oare c sufletul, atunci cnd recurge la trup pentru a cerceta ceva, prin vz, auz sau oricare alt sim (cci a cerceta ceva cu ajutorul trupului revine la a-l cerceta prin simuri), c sufletul este atunci trt de trup ctre ceea ce nu rmne identic cu sine niciodat i c, venind astfel n contact cu lucruri nestatornice i tulburi, este el nsui nestatornic, tulbure i ameit ca de beie? Ba chiar aa spuneam. n schimb, cnd cerceteaz lucrurile nemijlocit prin sine nsui, sufletul ia calea ctre lumea unde tot ce este este pur, etern, nemuritor, fr schimbare. i, fiind tot astfel i natura sa, se duce n aceast lume ori de cte ori rmne n sine nsui, ori de cte ori i este cu putin, i atunci rtcirea lui ia sfrit i el rmne acolo, neschimbat i identic cu
CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE vizibile? CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
sine, cci neschimbtoare i identice cu sine snt i cele cu care vine n contact. Gndire se numete experiena aceasta a sufletului. Oare nu-i aa? CEBES SOCRATE Ba e aa, este adevrat. i e frumos tot ce ai spus. Ei bine, potrivit argumentului dinainte i celui de acum, cu care dintre cele dou feluri de realiti crezi tu c are sufletul mai mare asemnare i afinitate? Eu cred c, dac merge pe aceast cale, nu este om care s nu consimt, orict ar fi de greu de cap, c, fr cea mai mic ndoial, asemnarea sufletului este nu cu ceea ce se schimb, ci cu ceea ce rmne venic neschimbat. Dar trupul? Cu ceea ce se schimb. Acum privete lucrurile i dintr-un alt unghi. Atta vreme ct stau mpreun, sufletul cu trupul, natura i prescrie acestuia din urm s slujeasc i s se supun, iar celuilalt s porunceasc i s stpneasc. n lumina asta tu ce crezi, care din ele e asemntor cu divinul, care cu ce e muritor? Nu i se pare c st n natura divinului s porunceasc i s crmuiasc i n a pieritorului s fie rob supus? Ba da. Iar sufletul, cu care dintre acestea dou seamn el oare? Socrate, este limpede c sufletul cu ce este divin, iar trupul cu ce este pieritor. Atunci gndete-te, iubite Cebes, dac din tot ce am spus pn acum putem s tragem urmtoarea ncheiere: c sufletul seamn ct se poate de mult cu ceea ce este divin, nemuritor, inteligibil, cu o unic form, indisolubil i mereu neschimbtor n identitatea cu sine i c, dimpotriv, trupul seamn ct se poate de mult cu ceea ce este omenesc, muritor, cu forme multiple, neaccesibil gndirii, supus disoluiei i niciodat identic cu sine. Putem noi oare, Cebes, opune acestei ncheieri un fel de a vedea care s o dezmint? Nu putem. i atunci, nu urmeaz c trupul este menit unei grabnice disoluii, iar sufletului i revine s fie ori absolut indisolubil, ori aproape aa? Nu poate s urmeze altfel. Tu te gndeti deci aa: dup ce moare un om, partea vizibil din el, trupul su ntins, cu c numele de cadavru, este, n lumea vizibil, destinat disoluiei, dezagregrii i irosirii; dar el nu are nentrziat aceast soart, ci dimpotriv, rezist nc destul de mult vreme. Rezist foarte mult chiar dac moartea are loc cnd trupul se afl n harul i nflorirea tinereii lui, ca s nu mai vorbesc de unul descrnat i uscat ca o mumie egiptean, care dinuie aproape nealterat un timp peste msur de lung; de altfel, chiar n cazul unui trup
CEBES
SOCRATE CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
care putrezete, unele pri, oasele, tendoanele i tot ce e de aceeai natur snt totui, am putea s zicem, fr moarte. Nu? CEBES SOCRATE Ba da. i sufletul atunci? Acest ceva nevzut care se duce ntr-o alt lume, ntr-un loc pe seama lui, nobil, pur, nevzut, ntr-adevr pe trmul Nevzutului, n preajma zeului celui bun i nelept, acolo unde, dac zeul vrea, va trebui curnd s mearg i sufletul meu? Sufletul despre care noi am convenit c e aa, c asta e natura lui, tocmai el, ndat ce s-a desfcut de trup, s fie, cum muli cred, acela care se mprtie i piere? Departe, foarte de-e parte de aceasta, Cebes i Simmias, dragii mei, cci lucrurile stau mai curnd aa cum v voi spune eu acum. S ne nchipuim un suflet care se desparte de trupul su n stare de puritate, ca unul care de-a lungul vieii nu s-a nsoit cu el de bunvoia sa, ci dimpotriv, fugind de el, s-a adunat el nsui n el nsui, fcndu-i din aceasta un exerciiu nentrerupt, fcnd adic, n sensul cel mai drept, filozofie, adic, de fapt, deprinzndu-se struitor s se despart cu uurin de via, cci oare nu aceasta e filozofia, o struitoare 8i a pregtire pentru moarte? CEBES SOCRATE Ea este ntru totul asta. Iar dac starea lui, murnd, este aceasta, atuncea el se duce ctre ceea ce i seamn, spre nevzut, spre ceea ce este divin i e nemuritor i nelept, spre locul unde, scpat de rtcire, de nesbuine i de spaime, de slbatice iubiri, de toate relele vieii omeneti, l ateapt, la captul drumului su, fericirea. Spre locul unde, dup cum se spune, asemeni celor care au primit iniierea, sufletul i va petrece pentru totdeauna timpul printre zei. Putem oare vorbi aa, iubite Cebes, ori mai bine altfel? Aa, o, chiar aa. Putem ns considera i cazul cellalt, b al unui suflet care, desfcndu-se de trupul su, se afl pngrit, impur, ca unul care a trit unit cu acel trup, l-a ngrijit i l-a iubit, lsnduse att de mult vrjit de el nct s cread c adevrat e numai ce e corporal, numai acele lucruri care pot fi pipite, vzute, bute, mncate, iubite trupete; ct despre cele ce, nedesluite, nevzute pentru ochii notri, pot s fie nelese i cuprinse de filozofie, sufletul acesta s-a deprins s le urasc i s fug tremurnd de spaima lor. i dac e aa, crezi oare c, la desprirea lui de trup, un suflet ca acesta este el, n nsi sinea lui, curat de oriice amestec? Nu, cu nici un chip. Cred c, dimpotriv, este mpnat cu un c element corporal ptruns i concrescut n el datorit exerciiului ndelungat al convieuirii i al intimitii cu trupul. Nu? Hotrt c da.
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES
SOCRATE
Iar aceast corporalitate, iubite prieten, trebuie s o gndim ca ceva greu, compact, ca de pmnt, vizibil, astfel c sufletul ncrcat cu corporalitate, nspimntat de invizibilul meleag zis tocmai al lui Hades, Nevzutul, este atras din nou ctre trimul celor ce se vd, unde tot d trcoale printre monumente funerare, printre locuri de ngropciune, n preajma crora chiar ar fi fost vzute artri de umbr ale sufletelor mo arte tocmai chipul n care se pot nfia asemenea suflete care, eliberate de trupul lor nu n stare de puritate, ci de participare la vizibil, snt, prin urmare, ele nsele vizibile. Nu e deloc exclus, Socrate. Nu, chiar deloc, Cebes. i este tot att de sigur c nu sufletele oamenilor buni, ci ale celor ri snt silite s rtceasc prin asemenea locuri, ca o pedeaps pentru felul n care au trit i care n-a fost bun. i rtcesc aa pn cnd, din dorina acelei corporaliti care i nsoete, se gsesc din nou prinse n ctuele vreunui trup. n chip firesc un trup care s corespund chiar acelui fel de a fi pe care l-au practicat n vremea vieii. Cam la ce feluri de a fi te referi tu, Socrate? M gndesc de pild c aceia care, n loc s se fereasc de ele ct mai mult, s-au deprins cu lcomia, cu desfrul, cu beia, aceia fr doar i poate se ntrupeaz ori n mgari, ori n nite alte asemenea fpturi. Nu crezi aa? Este convingtor ce spui, foarte convingtor. 190 Ct despre cei crora le-a plcut mai mult dect orice s fac nedrepti, s asupreasc, s despoaie, acestora li se cuvine trupul lupilor, al oimilor, al uliilor. Ori poate crezi c trebuie s dm acestor suflete o alt destinaie? Nu, nu, aceasta e cea mai bun. Atunci e limpede c i n toate celelalte cazuri destinaia sufletelor va corespunde, prin asemnare, fiecrui fel de via n parte, nu-i aa? E limpede, cum nu. Urmeaz c, dintre toi acetia, cei mai fericii, cei care merg n locul cel mai bun, snt cei care au practicat aceast virtute social sau civic numit cumptare i dreptate, virtute izvort din deprnderi i din practici lipsite de filozofie i de cuget. Pentru ce anume snt acetia cei mai fericii? Pentru c, dat fiind natura lor, le revine n chip firesc s ajung iari printre fiine grupate ntr-o comunitate bine rnduit, ca de pild albinele, viespile sau furnicile, sau chiar s se ntoarc n lumea semenilor lor, aprnd printre ei ca oameni de treab. Tot ce se poate. Ct privete lumea zeilor, la ea nu-i este ngduit s ajung celui ce n-a cultivat filozofia i n-a plecat dintre cei vii n stare de deplin puritate: doar iubitorul de cunoatere se duce
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
printre zei. Astfel c tocmai de aceea, prieteni, Cebes i Simmias, cei care snt filozofi n adevratul neles al cuvntului se abin de la orice dorin a trupului, rezistnd cu drzenie i nelsndu-i-se prad. Ei nu se sperie, ca mulimea iubitorilor de averi, s -i piard bunul lor i s cunoasc srcia; i nu se tem, ca iubitorii de putere i onoruri, de lipsa de cinstire i de nume bun legate de viaa lor nenlesnit. i-atunci se in departe de dorinele acestea. CEBES SOCRATE Nici nu li s-ar cuveni s fac altfel. Nu, chiar deloc. i tocmai de aceea, Cebes, cei crora le pas de sufletul lor i nu triesc doar ca s-i plsmuiasc trupul, aceia spun acestor lucruri toate rmas -bun. Iar calea lor nu duce, ca a celorlali, spre nu se tie unde. Avnd n gnd c nu trebuie s fac nimic neconform cu filozofia i cu acea eliberare i puritate pe care filozofia o d, se ndreapt, urmnd-o, ctre elul nspre care i cluzete ea. n ce anume fel, Socrate? O s-i spun. Vezi tu, iubitorii de cunoatere tiu c, atunci cnd filozofia a pus stpnire pe sufletul lor, acesta era nchis i ferecat n trupul su i c, n loc s cerceteze realitile nemijlocit i cu propriile sale puteri, era silit s le priveasc dinluntrul temniei acesteia i s se tvleasc n deplin netiin; dar ei mai tiu i c tot meteugul acestei nchisori const n existena dorinelor, datorit crora parc cel mai srguincios temnicer al su este nsui cel ntemniat. Da, cum i spun, tiu bine iubitorii 83 a de cunoatere n ce stare se afla sufletul lor cnd s-a nstpnit pe el filozofia i c dup aceea, ea, filozofia, l ncurajeaz cu blndee i ncepe s-l elibereze, artndu-i ct de iluzorii cunotine ne dau att privirea sau auzul, ct i orice sim; astfel ea ncearc s -l conving s se fereasc de a se mai folosi de ele mai mult dect strictul necesar, mbiindu-l, dimpotriv, s se adune i s se string n el nsui, s nu se ncread n nimica alta dect n sine nsui, oricare ar fi, nsui n sine, obiectul asupra cruia el, sufletul nsui n sine, i b exercit gndirea, i s fie convins, n schimb, c n examinarea cu mijloace strine de sine a unor obiecte mereu, dup mprejurri, nstrinate de ele nsele nu se afl nici un adevr, cci asemenea obiecte snt sensibile i vizibile i ceea ce sufletul vede prin el nsui este inteligibil i invizibil. Prin urmare, nelegnd c nu trebuie s se mpotriveasc acestei eliberri, sufletul celui cu adevrat filozof se ine ct mai departe cu putin de plceri i dorine, de suferine i de spaime. Cci el chibzuiete c, atunci cnd te bucuri cu putere sau suferi sau te temi sau doreti cu putere, rul la care eti supus nu este de fapt de ordinul celor la care te poi gndi, s te mbolnveti, s-i cheltuieti toat averea pe plceri, ci este rul cel mai mare, rul suprem, acela care scap socotelii gndului tu. Care anume, Socrate, care e rul acela? Rul const n faptul c nici un suflet omenesc nu poate resimi o plcere sau o durere intens, indiferent pentru ce, fr ca n acelai timp s-i nchipuie c obiectul principal pentru care resimte plcere sau durere este absolut limpede i real, el nefiind aa. Asta e adevrat ndeosebi despre lucrurile vizibile. Eti de acord?
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
Desigur. Ei bine, oare nu tocmai n asemenea situaii are loc cea mai puternic nctuare a sufletului d de trup? Cum adic? Aa: fiecare plcere i fiecare durere este ca un cui btut n suflet, intuindu-l de trup, asimilndu-l corporalului, fcndu-l s cread c ce afirm trupul, aceea e adevrat. ntradevr, faptul c sufletul mprtete prerile i bucuriile trupului determin n el, n chip necesar, aceleai nclinri i acelai fel de cretere, de asemenea natur nct el nu ajunge niciodat la Hades n stare de puritate, ci mereu plin de corporali tatea din care a ieit. Ceea ce degrab l face s recad ntr-un alt trup, ca o smn care ncolete ntr-un alt pmnt. Astfel c nu i este dat vreo-e dat s slluiasc alturi de ceea ce este divin i pur i venic pstrtor al formei sale. Ceea ce spui, Socrate, e pe deplin adevrat. Iat deci motivele pentru care adevraii iubitori de cunoatere snt chibzuii i curajoi. Mulimea nu pare de aceeai prere. Tu ce crezi? Ori poate crezi c da? Cred c mulimea nu are dreptate. Nu, ntr-adevr. Sufletul unui filozof va 84 a chibzui aa cum am spus i nu va cdea n greeala s cread c, sarcina filozofiei fiind s-l elibereze, a lui ar fi ca, n timp ce e astfel eliberat, s se dea prad, el pe sine, la plceri i la dureri, ntorcndu-se astfel n carcera lui i svrind lucrarea fr capt a unei Penelope care ese iar ceea ce ea singur a destrmat. Nu, ci mai degrab, potolind furtuna patimilor, sufletul urmeaz calea raiunii, neprsind-o niciodat i fcn-du-i din ceea ce este adevrat i divin i nesupus prerii privelite i hran, convins c, att ct are de trit, b aa se cade s triasc i c, dup ce va fi murit, va ajunge lng o realitate cu care este nrudit i asemntor, scpnd de neajunsurile omeneti. i, de vreme ce aceasta a fost creterea i ndeletnicirea lui, nici nu trebuie s ne treac prin gnd, Simmias i Cebes, c sufletul ar avea a se teme, la desprirea lui de trup, c se va spulbera, risipit de suflarea unor vnturi, c se va nla i se va pierde n vzduh i n deplina nefiin. Dup aceste cuvinte ale lui Socrate s-a aternut o lung tcere. Se citea pe chipul lui c, asemenea celor mai muli dintre noi, rmsese adncit n cele ce spusese. Doar Cebes i Simmias mai stteau, cu glas sczut, de vorb, pn ce Socrate, vzvndu-i, i-a-ntrebat:
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
SOCRATE
Spunei, vi se pare c n cele spuse adineauri se afl ceva ubred? Ce-i drept, puncte ndoielnice sau contestabile au mai rmas destule pentru cineva care ar proceda la o revizuire mai amnunit. Despre asta vorbeai? Dac nu, m-am amestecat degeaba. Dac ns da, dac avei nedumeriri cu privire la cele discutate, atunci s nu avei nici o ovial nici s luai voi cuvntul i s expunei vederile pe care le socotii a voi mai bune, nici s m asociai dezbaterii voastre, de credei c lucrurile se vor limpezi mai uor cu ajutorul meu.
SIMMIAS
S-i spun drept, Socrate, tocmai asta era: e o bucat de vreme de cnd, nedumerii fiind, ne mbiem i ne-mboldim unul pe altul s te ntrebm, mprii ntre dorina de a-i auzi rspunsul i teama de a te necji n mprejurarea grea n care te afli acum. (rznd uoi) O, Simmias, de minune treab! Pare-mi-se c, de vreme ce nici mcar pe voi nu e snt n stare, nu-mi va fi deloc uor s i conving pe oameni ndeobte c situaia n care m aflu acum nu este defel o npast. Vd bine c v temei c a fi cumva, n acest ceas, posomorit cum nu am fost p-n acuma n via. Tare mi-e c voi m socotii, n ce privete arta prevestirii, mai prejos de lebede. Cci ele, cnd simt c au s moar, cnt mai des i mai puternic dect au cntat vreodat, bucuroase c se vor duce lng zeul ale crui slujitoare snt. Numai c oamenii, care se tem de propria lor moarte, arunc i asupra lebedelor urta bnuial c acest ultim cnt al lor este unul de jale, inspirat de durerea c mor. Fr s se gndeasc la faptul c nu este pasre care s cnte cnd sufer de foame sau de frig sau de altceva, nici mcar privighetoarea, rndunica ori pupza., despre care se spune c atunci cnd cnt se tnguie de suferin. Eu ns cred c nici aceste psri nu cnt de durere i nici lebedele care, psri ale lui Apolon, au darul prevestirii i, tiind bine dinainte fericirile din lumea lui Hades, cnt n ziua morii cu o bucurie mai mare dect orice bucurie din via. Ct despre mine, eu m cred nchinat aceluiai zeu ca i lebedele i slujindu-l deopotriv cu ele i, prin harul lui, nu mai nepriceput prevestitor dect aceste psri i nu mai trist, la desprirea de via, dect ele. Or, lucrurile stnd aa, atta vreme ct ngduie, n numele atenienilor, Cei Unsprezece magistrai, sntei datori s-mi spunei i s ntrebai tot ce dorii. Prea bine. Eu i voi spune ce m nedumerete, iar Cebes, de ce anume nu accept ceea ce ai spus. Eu snt de prere, Socrate, i bnuiesc c i tu la fel, c atunci cnd este vorba de astfel de lucruri certitudinea este, n aceast via a noastr, ori cu neputin, ori foarte greu de dobndit. Pe de alt parte, doar un om cu totul slab la fire n-ar critica n fel i chip asemenea vorbiri ori s-ar da btut nainte de a se fi istovit cercetnd lucrurile pe toate feele. n asemenea chestiuni trebuie s realizezi una din dou: ori s afli adevrul, fie singur, fie de la altul, ori, dac asta e cu neputin, s-i alegi, dintre toate doctrinele omeneti, pe aceea care, bine socotind, se arat a fi cea mai bun i mai gre u de contestat i s ncerci s strbai cu ea, nu fr de primejdie, ca pe o plut, d ntinderea vieii. De vreme ce drumul acesta nu ne este dat s-l facem n mai mult siguran, cu mai puine primejdii, cu un mijloc mai trainic, cum ar fi acela al unei nvturi divine. Prin urmare nici eu, n momentul acesta, de vreme ce tu nsui m ndemni i pentru ca mai trziu s nu am a-mi reproa c astzi nu i-am artat gndul meu, n-o s m sfiesc s-i pun unele ntrebri. ntr-adevr, Socrate, de cnd stau s cntresc, i singur, i mpreun cu Cebes, spusele tale, ele n-au reuit cu nici un chip s mi apar satisfctoare. Nici vorb, prietene, se poate foarte bine ca impresia ta s fie ndreptit. Deci spune, rogu-te, e ce anume scderi i gseti demonstraiei mele. Aceea c, din cte mi se pare mie, exact aceeai demonstraie s-ar putea face privitor la relaia dintre un acord armonios pe de o parte i lira cu coardele ei pe de alta. S -ar putea astfel spune c, ntr-o lir acordat, armonia este invizibil, incorporal, cu desvrire
SOCRATE
SIMMIAS
SOCRATE
SIMMIAS
frumoas, divin, n timp ce lira nsi i coardele ei snt corpuri i ca atare corporale, compuse, telurice, de aceeai obrie cu pieritorul. Ei bine, s presupunem c lira este sfrimat, coardele ei tiate sau smulse: cineva se poate nveruna s susin, ntemeindu-se pe argumentarea ta, c, n mod necesar, armonia subzist, c ea nu piere o dat cu lira. Cci nu e chip, ar putea acela s spun, ca lira, cu coardele ei rupte i pieritoare, s continue s existe, iar armonia, armonia care este de obria i seminia divinului i a nemuritorului, s piar chiar nainte de ceea ce este pieritor. Nu, ar zice acela, este cu neputin ca armonia s nu dinuie undeva, trebuie ca lemnul i corzile lirei s putrezeasc ele mai nti, nainte ca armonia nsi s aib de pit ceva. D e fapt, Socrate, cred c tu i dai prea bine seama c, n privina sufletului, preferinele noastre merg ctre o concepie cam ca aceasta: trupul nostru i datorete coeziunea i tensiunea interioar unor contrarii, ca recele i caldul sau uscatul i umedul; iar sufletul este nsui amestecul i armonizarea acestora atunci cnd ele se afl combinate ntre ele n potrivit proporie. Dac aa stau lucrurile, dac sufletul nostru este constituit din-tr-o asemenea armonizare, atunci e limpede: n mod necesar, de cte ori bolile sau alte alterri provoac n trupul nostru o tensiune sau o relaxare excesiv, sufletul, n ciuda naturii sale preadivine, piere nentrziat ca orice alt armonizare, fie ea ntre sunete sau ntre elementele indiferent crui lucru fcut de mini omeneti; n timp ce rmiele trupeti ale fiecrui om dinuie mult vreme, pn cnd le nimicete pe deplin focul sau putreziciunea. Aadar, caut s vezi ce vom opune acestei teze prin care se afirm c, sufletul fiind o combinaie de elemente corporale, el este primul care piere cnd survine ceea ce poart numele de moarte. SOCRATE [privind n felul lui ptrunztor i-apoi zmbind) Ce spune Simmias este, zu, ndreptit. Hai, dac e vreunul dintre voi mai puin ncurcat dect mine, de ce nu -i rspunde acela? Cci paremi- se c a zdruncinat destul de ru argumentarea mea. Zic totui, ca s ctigm i un rgaz de chibzuire, s nu rspundem pn cnd nu auzim i obiecia lui Cebes. e Dup aceea, dac vom socoti c au cntat n ton cu a-devrul, vom ceda, iar dac nu, vom lua din nou aprarea demonstraiei fcute. Aadar, Cebes, noi te ascultm: spune la rndul tu ce anume nu-i venea la socoteal. Iat, am s spun: pentru mine argumentarea nu a fcut nici un pas nainte, obiecia pe care i-am fcut-o mai nainte rmne valabil. Nu contest nici acum c sufletul nostru exista nainte de a intra n aceast form corporal. Lucrul a fost demonstrat ntr-un fel care mia plcut i care, dac pot s-mi ngdui s spun asta, mi s-a prut pe deplin convingtor. Dar c el, sufletul, ar continua i dup moartea noastr s existe undeva nu mi se mai pare la fel de dovedit. Nu c nu a crede c sufletul este o realitate mai rezistent i mai durabil dect trupul, nu, din acest punct de vedere nu snt de acord cu obiecia lui Simmias, cci snt convins c n toate aceste privine sufletul este fr doar i poate cu mult superior. Dar atunci, mi nchipui c mi-ar spune argumentarea, ce ndoieli mai ai? Doar vezi c, dup ce omul a murit, chiar i partea cea mai nerezistent din el subzist. i nu i se pare ineluctabil ca partea mai durabil s b dinuie ct i cealalt?" Pentru a rspunde (i te rog s vezi dac rspunsul meu are un sens) m vd silit, n chip firesc, s
CEBES
folosesc i eu, ca i Simmias, o imagine. A vorbi ca mai sus mi se pare c e cam acelai lucru cu a spune, la moartea unui btrn estor: Nu, moneagul n-a pierit, el mai exist undeva." Iar dovada s-ar gsi n faptul c vemntul pe care l purta, esut de nsi mna lui, nu a pierit, ci mai exist. Iar pe cine nu ar vrea s-l cread, susintorul acestui argument l-ar ntreba: Ce este mal durabil prin natura sa, omul sau vemntul su, mereu folosit i purtat?" Iar cnd i s-ar rspunde c omul este cu mult mai durabil, susintorul argumentului ar crede gata demonstrat c, de vreme ce nici partea mai puin durabil nu a pierit, cu att mai mult omul nostru mai exist nc. Eu ns cred, Simmias, c lucrurile nu stau deloc aa, astfel c fii i tu atent la ceea ce -am s spun. Oricine i d seama ct de ntng e argumentarea de mai sus. ntr-adevr, moartea estorului acestuia, care i-a esut i apoi a uzat o mulime de asemenea veminte, este posterioar pieirii tuturor acelor veminte n afar de cel din urm. Acesta, vezi bine, i supravieuiete, dar nu e ctui de puin un motiv de a afirma c omul este un lucru mai netrebnic i mai slab dect vemntul. Ei bine, aceeai imagine poate fi aplicat relaiei dintre suflet i trup, iar cine ar face-o n exact aceiai termeni ar face-o, cred, pe drept cuvnt. i anume spunnd c da, sufletul dureaz mai mult, iar trupul, mai netrainic, dureaz mai puin. Dar asta, ar suna rspunsul, tocmai pentru c fiecare suflet folosete i uzeaz multe trupuri, ndeosebi cnd triete muli ani (cci trebuie s admitem, gndind astfel, c, dac trupul unui om curge i se irosete n timp ce omul continu s triasc, sufletul su nlocuiete mereu urzeala, pe msur ce ea se tocete, cu o estur nou). i totui, cnd sufletul moare, el poart neaprat ultimul vemnt esut de el, iar acesta, unul, i supravieuiete. Iar dup moartea sufletului, trupul i manifest slbiciunea lui inerent, putrezind i risipindu-se degrab. Astfel c, pe temeiul acestui fel de a argumenta, nu sntem nc ndreptii s admitem cu ncredere c, dup ce murim, sufletul nostru continu s mai existe undeva. ntr-adevr, s presupunem c cineva i-ar face i mai multe concesii dect mine, acordndu-i nu numai existena dinainte de natere a sufletelor noastre, ci i c nimi c nu ne-ar mpiedica s admitem c ele rmn n fiin i dup moartea noastr i, continund s existe, continu i s se nasc, i s moar iar i iar. Dar atunci cu un lucru totui nu ar putea s fie de acord: cu acela c natura sufletului ar fi destul de puternic pentru ca, supus fiind la oboseala unui asemenea ir de nateri, el s nu-i piard fiina, sfr-ind prin a pieri definitiv n una dintre morile sale. Adugind c moartea aceasta final, aceast desfacere a trupului care nimicete definitiv sufletul, nimeni nu o cunoate (cci nimnuia dintre noi nu-i st-n putin s-o perceap). Astfel c totui nimeni nu se afl ndreptit s nfrunte cu ntemeiat ncredere moartea dac nu este n msur s demonstreze c sufletul este pe veci indestructibil i nemuritor. Dac asta nu se poate dovedi, atunci cel ce se afl naintea morii este cu totul ndreptit s se team c, de data aceasta, sufletul su, desprindu-se de trup, are s piar cu desvrire. PHAIDON Asupra noastr a tuturor (aa cum ne-am mrturisit unii altora mai tirziu) spusele acestea ale lui Simmias i ale lui Cebes au produs o impresie c dezagreabil. ntradevr, argumentarea anterioar a lui Socrate ne convinsese pe deplin i iat-i c acum, aa ni se prea, ne tulbur din nou i ne zdruncin ncrederea. i nu numai n privina argumentelor
deja expuse, ci i n aceea a ce urma s se spun. Eram noi oare cu totul lipsii de discernmnt? Ori poate problema noastr nsi nu comporta o soluie cert? ECHECRATES n numele zeilor, Phaidon, v neleg de minune. Dup ce te-am ascultat, uite cam ce vorbe mi venea s-mi spun: De ce argumentare s ne mai a lsm convini acum cnd cea a lui Socrate, plin de atita for de convingere, a fost discreditat?" De fapt, aceast concepie dup care sufletul este o armonie a exercitat ntotdeauna asupra mea i exercit i acum o uimitoare atracie. Expunerea acestei preri mi-a amintit c o mprteam i eu i iat-m din nou, ca la-nceput, avnd nevoie de o demonstraie care s m conving c sufletul unui om care moare nu moare o dat cu el Aa c mare este rugmintea noastr s ne spui cum i-a continuat Socrate argumentul. A dat i el cum spui c ai dat voi, vreun semn c i-a pierdut e curajul? Sau, dimpotriv, venind n sprijinul argumentrii sale, i-a pstrat senintatea? i sprijinul acesta a fost ndeajuns de puternic sau nu? Spune-ne toate acestea ct i st ie n putin mai exact. PHAIDON Te rog s m crezi, Echecrates, c nu o dat Socrate m-a umplut de admiraie, dar niciodat mai mult dect atunci, n ceasurile acelea petrecute lng el. Nu pentru c a fost n msur s rspund, din partea unui om ca el lucrul nu avea nimic extraordinar. Nu, admiraia mea a fost strnit mai presus de orice de blndeea, de bunvoina, de respectul cu care tia s primeasc obieciile tinerilor, apoi de ptrunderea cu care i ddea seama ce efect aveau asupra noastr argumentele invocate, n sfrit de felul n care a izbutit s ne gseasc leacul eram ca nite nfrni, iar el, chemndu-ne, ne-a ntors din fuga noastr, ca s relum, sub crmuirea lui i alturi de el, examinarea argumentului.
ECHECRATES i cum anume? PHAIDON O s-i spun. M aflam atunci la dreapta lui, aezat pe un scunel scund de lng patul su, astfel c, aflndu-se mult mai sus dect mine, a nceput s m mngie pe cap i s-mi nmnuncheze n mna lui, pe ceaf, prul (i plcea din cnd n cnd s glumeasc pe socoteala prului meu). Aadar, Phaidon, mine, dup ct se pare, va trebui s-i tai pletele acestea frumoase. Se pare c aa va fi, Socrate. Ba nu, dac o s vrei s-mi dai ascultare. Cum adic? Chiar astzi o s ni-l tiem, i eu pe-al meu, i tu prul acesta, dac nu vom izbuti s-i dm argumentului nostru o nou via i are s ne moar n mini. Eu, dac a fi n locul tu i n-a putea s m nstpnesc pe argument, m-a lega prin jurmnt, ca argienii, s nu mai port astfel de plete pn nu voi fi biruit, dnd iari lupt, argumentele aduse de Simmias i de Cebes. Numai c, dup cum vine vorba, nici Heracles nu-i poate dovedi pe doi deodat. Ei bine, iat-m, voi fi Iolaos: cheam-m n ajutor ct mai e ziu!
SOCRATE PHAIDON SOCRATE PHAIDON SOCRATE
PHAIDON SOCRATE
PHAIDON SOCRATE
Bine, aa voi face, dar nu ca Heracles chemndu-l pe Iolaos, ci dimpotriv. Nu va fi nici o deosebire. n schimb, e bine ca din capul locului s ne ferim de a cdea prad unei anumite stri. Care anume? Aceea de a deveni urtori de raionamente", misologi", aa cum unii devin urtori de oameni", mizantropi". Cci nimnui nu i se poate ntmpla un ru mai mare dect s ajung s urasc argumentele. Iar misologia i mizantropia se nasc n acelai chip. Astfel, mizantropia ptrunde n noi din ncredere excesiv i naiv acordat unui om, pe care ni-l nchipuim absolut sincer, necorupt i leal, pentru a descoperi apoi curnd c este un om corupt i nevrednic de ncrederea noastr. i apoi iari invers. Dac asemenea experiene se nmulesc i n special cnd e vorba de persoane pe care leam socotit printre cele mai apropiate i mai legate de noi, sfrim, dup attea e dezamgiri, prin a uri tot ce e om i a considera c absolut nimeni nu este necorupt. Ai observat vreodat lucrul acesta? Da, de bun seam. Numai c nu este frumos s procedezi aa. Nu i se pare limpede c cine face astfel se angajeaz n raporturi cu oamenii fr s tie nimic despre natura lor? Cci dac ar face-o cu priceperea lucrurilor, i-ar da seama cum stau ele de fapt, i anume c oameni absolut buni i absolut ri se afl extrem de puini i c cei mai muli snt mijlocii. Cum gndeti anume? Prin analogie cu ceea ce e extrem de mic sau extrem de mare. Nu crezi c nimic nu e mai greu de gsit dect un exemplar extrem de mare sau extrem de mic, fie el de om sau de cine sau de orice altceva? Precum i cnd e vorba de ceva rapid sau lent, urt sau frumos, alb sau negru? Ai constatat, nu-i aa, c, atunci cnd e vorba de asemenea caliti, extremele snt rare excepii, n timp ce exist un mare belug de cazuri intermediare? Da, ntocmai. i atunci nu crezi c, dac s-ar organiza b un concurs de rutate, s-ar dovedi c, i aici, ctigtorii ar fi foarte puini? Aa se pare. i cu drept cuvnt. Numai c nu tocmai aici st asemnarea dintre raionamente i oameni (tu m-ai atras n direcia asta i eu te-am urmat). Nu, ea poate fi descoperit mai degrab n situaiile cnd cineva care nu se pricepe la raionamente se las convins de un raionament i i confer valoare de adevr, apoi, puin mai trziu, i se pare c este fals (ceea ce el este uneori, alteori nu), apoi adevrat din nou, apoi iar fals. Este ceea ce li se ntmpl cu precdere celor care s-au exercitat ndelung n a raiona pentru c i contra [aceleiai teze]. tii ce pesc, ajung pn la urm s-i nchipuie c au dobndit nelepciunea suprem: aceea de a fi singurii care au neles c nici ntre realiti, nici ntre raionamente nu se afl urm de lucru necorupt i ferm, ci dimpotriv, ntreaga
PHAIDON SOCRATE
PHAIDON SOCRATE
PHAIDON SOCRATE
PHAIDON SOCRATE
PHAIDON SOCRATE
realitate nu face dect s fluctueze, ca apa din strmtoarea Euripos, cnd ntr-un sens, cnd n cellalt, i nimic nu are nici durat, nici statornicie. PHAIDON SOCRATE Aa pesc, e foarte adevrat. Dar atunci, Phaidon, nu ar fi vrednic de lacrimi lucru ca, existnd un raionament adevrat i ferm i susceptibil de a fi recunoscut ca atare, cineva s se prevaleze de existent unora care, rmnnd ne- d schimbate, par cnd adevrate i cnd false? i, n loc s gseasc vina suferinei sale n el nsui i n incompetena sa, s sfreasc prin a o arunca asupra raionamentelor, urmnd apoi, toat viaa, s le urasc i s le huleasc, vduvindu -se astfel de tot ceea ce, n cuprinsul realitii, este adevrat i susceptibil de tiin? O, ba desigur, nu-ncape ndoial c ar fi un lucru demn de plns. Atunci s ne pzim de el cu precdere i s nu ne lsm ptruni de gndul c ar fi cumva e cu putin ca nimic din ceea ce ine de raionamente s nu fie sntos. Nu, mai degrab s ne gndim c noi sntem aceia care nu sntem nc sntoi i c trebuie s ne strduim, cu brbie, cu ardoare, s ne nsntoim pe deplin. Tu, Phaidon, i toi ceilali gndinduv la viitorul ntregii voastre viei, iar eu gndindu-m la moarte. Eu care, exact n aceast privin, risc s nu m port, n mprejurarea de fa, ca 9i a unul care nzuiete ctre nelepciune, ci cu acea pornire de a fi ei cei mai tari pe care o au oamenii cu totul lipsii de lumin. ntr-adevr, cnd se afl angajai ntr-o controvers, acelora puin le pas cum stau lucrurile cu adevrat i se ndrjesc doar n a-i face pe cei de fa s accepte teza lor. n asta i st singura deosebire dintre ei i mine, cel din clipa asta: eu nu voi nzui dect n subsidiar s v conving de adevrul spuselor mele pe voi, ci s m conving ct mai deplin pe mine nsumi c aa stau lucrurile i nu altfel. Uite, iubite prieten, cam ce socoteal mi fac (i, ia seama, cu ct folos!): dac ce spun se dovedete adevrat, e foarte bine s m fi convins de asta. Iar dac, dimpotriv, morilor le este dat numai nimicul, atunci mcar n am s v fiu, vou celor de fa, prea dezagreabil, umplnd cu tnguiri aceast clip dinaintea morii. De altfel, aceast nedumerire a mea nu va dura o venicie (ar fi de bun seam ru s fie aa), ci va pieri foarte curnd. Iat dar, Simmias i Cebes, felul n care snt pregtit s relum vorba noastr. Voi ns, dac o s vrei s-mi urmai sfatul, defel s nu v facei griji pentru Socrate: pstrai-le pe toate pentru adevr. Aa c, de vei socoti c ce spun eu e adevrul, mprtii-l cu mine i voi. Iar dac nu, ndreptai mpotriv-mi toate argumentele voastre, pentru a v feri s cdei mpreun cu mine n greeala ctre care m-ar putea duce avntul meu. Iar eu apoi s plec, lsnd nfipt n voi, ca o albin, acul meu. i-acuma haidem. Dar nti s recapitulm ce spuneai voi doi, iar dac eu dau semne c nu in bine minte, s-mi reamintii. ndoiala lui Simmias este, dac nu m-nel, plin de teama c, dei mai divin i mai frumos dect trupul, totui sufletul este acela care, fiind prin esena lui o armonie, piere cel dinii. Ct despre Cebes, cred c el era de acord cu mine c sufletul dureaz mai mult timp dect trupul, numai c, dup el, nimeni nu poate avea certitudinea c, dup ce-a uzat trup dup trup, mereu, sufletul nsui, prsindu-l pe acesta din urm, piere acuma i el. Moartea tocmai aceasta fiind: deplina nimicire a sufletului; cci trupul i aa moare mereu, de fiecare dat. Snt oare acestea, Simmias, Cebes, punctele pe care trebuie s le examinm?
PHAIDON SOCRATE
SIMMIAS i CEBES Da, acestea snt.
SOCRATE Bine, atunci spunei-mi: respingei toate argumentele precedente sau numai pe unele din ele? SIMMIAS i CEBES SOCRATE Numai pe unele. Ce avei de spus despre teza prin care afirmam c a nva nseamn a-i reaminti i c, aa stnd lucrurile, trebuie s admitem c, nainte de a intra n temnia trupului, sufletul nostru exista n alt parte? Eu, din partea mea, aa cum m-am lsat, n chipul acela minunat, convins atunci, aa rmn i-acum la convingerea aceasta ca la nici una alta. ntocmai ca i mine, i foarte tare m-a mira s-mi schimb cndva prerea. i totui, prieten al meu din Theba, vei fi silit s i -o schimbi dac strui n convingerea c armonia este o realitate compus i c sufletul este o armonie rezultnd din conjuncia tensiunilor corporale. Cci, mi place s cred, nu te-ai ncumeta s afirmi c existena armoniei ca ntreg compus este anterioar existenei prilor din care urma s fie compus. Sau poate susii asta? Nicidecum, Socrate. Totui asta afirmi de fapt cnd susii c sufletul exist nainte de sosirea sa ntr -o form uman, ntr-un trup, i totodat c exist ca un ntreg compus din pri nc inexistente. i dai seama? Numai c nu este ctui de puin vorba aici de o armonie ca aceea dat n analogia ta: nti exist, nc nearmonizate, lira, strunele, sunetele brute, iar armonia prnde fiin cea din urm i piere cea dinti. i-atuncea cum se va armoniza aceast teorie a ta cu cealalt? Deloc. Ei totui, dac e vreo teorie creia nu-i sade bine discordana, aceea este teoria despre Da, ntr-adevr. Ei bine, tu faci afirmaii discordante. Aa c hotrte-te ce anume alegi: teoria nvrii ca reamintire sau aceea a sufletului ca armonie? O, Socrate, cea dinti mi pare mult mai vrednic de-a fi aleas. Cealalt mi s-a impus fr demonstraie, avnd n favoarea ei doar acea nfiare verosimil i ispititoare care o face s fie pe placul oamenilor celor muli. Snt ns perfect contient de faptul c raionamentele care i scot dovezile din simple verosimiliti snt ca nite escroci: dac nu te pzeti bine de ei, te trag pe sfoar, nu numai n geometrie, ci n orice altceva. n schimb, argumentul nvrii ca reamintire se afl enunat pe temeiul unei ipoteze demne
CEBES
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE armonie. SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS
de asentimentul nostru. ntr-adevr, formularea ei a fost cam aceasta: c existena sufletelor noastre nainte de ntrupare este la fel de cert ca i existena realitii ideale creia i aparine, acea realitate care poart numele de fiin". Or, acest postulat eu m simt pe deplin legitimate s-l accept, e ceea ce, pare-mi-se, m constrnge s nu accept, nici de la mine, nici de la altcineva, aseriunea c sufletul ar fi o armonie. SOCRATE S mai vedem ceva, Simmias. Dup prerea ta, st n natura unei armonii ori a oricrei alte realiti compuse s fie altfel dect elementele din care e compus? Nu, desigur nu. Dar s fac sau s sufere altceva dect ce fac i sufer elementele sale constitutive? Nici asta. Prin urmare, nu st n natura unei armonii s conduc elementele din care e alctuit, ci Aa cred i eu. Deci departe gndul c o armonie ar fi contrar, n micrile sau n sunetele sale sau n orice altceva, componentelor sale. Departe, ce-i drept. Altceva acum: oare felul fiecrei armonii nu depinde, prin nsi natura sa, de felul armonizrii care o constituie? Nu neleg. S te ntreb altfel: nu i se pare (n msura n care un asemenea lucru poate fi conceput) c fora i amploarea unei armonii snt n funcie de fora i de amploarea armonizrii care o constituie? ntocmai. Cnd ns e vorba de suflete, lucrurile mai stau oare aa? Este ct de ct cu putin ca, n comparaie cu un alt suflet, un suflet anume s fie cu mai mult sau mai puin for i amploare ceea ce este, adic suflet? Nu, ctui de puin. Atuncea, rogu-te, ia seama mai departe. Oare nu se spune, i pe bun dreptate, c un suflet nzestrat cu raiune i cu virtute este bun, iar c un altul, nenzestrat cu ele, este ru? Pe drept cuvnt.
SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE s le urmeze. SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS
SOCRATE
Dar atunci un partizan al teoriei c sufletul este o armonie ce va zice c snt, nluntrul sufletelor, buntatea i rutatea? C snt un alt fel de armonie i dizarmonie? C sufletul bun a fost armonizat i c n el, fiind el armonie, exist i o alt armonie, iar c sufletul cellalt, cel care n-a fost armonizat, este i el armonie, dar e lipsit de armonia armoniei? Nu st n priceperea mea s te lmuresc prea bine, dar cam aa ar trebui s gndeasc cineva care mprtete teoria aceasta. Totui am czut de acord adineauri d asupra faptului c un suflet nu poate fi suflet ntr-o msur mai mare sau mai mic dect altul. Dar asta revine la a conveni c nici o armonie nu poate fi ceea ce este, adic armonie, cu mai mult sau mai puin for i amploare dect alta. Nu aa stau lucrurile? Ba ntocmai. i c aceast armonie, nefiind cu nimic mai mult sau mai puin armonie dect alta, nici nu este mai mult sau mai puin armonizat dect ea. Aa e? Da, aa e. i, nefiind nici mai mult, nici mai puin armonizat dect alta, cum poate fi participarea la armonie a uneia fa de alta: mai mare sau mai mic sau egal? Egal. Atunci rezult, nu-i aa, c nici sufletul (despre care am convenit c, n comparaie cu altul, nu poate nicidecum s fie ntr-o msur mai mare sau mai mic suflet) nu poate s comporte diferite grade de armonizare. Aa e. i, dac aa stau lucrurile, s-ar prea c ntre suflete nu exist diferite grade de participare nici la dizarmonie, nici la armonie, nu? ntocmai. i dac, iari, lucrurile stau aa, putem oare admite c un suflet particip mai mult dect altul la rutate i la buntate, concepute una ca dizarmonie, cealalt ca armonie? Nicidecum. Ba mai mult, iubite Simmias, dac gndim riguros, sntem silii s admitem c nici un suflet, dac este armonie, nu particip la rutate. Cci e vdit c niciodat o armonie, n msura n care este pe deplin ceea ce este, adic armonie, n-ar putea s participe la dizarmonie. Nu, n-ar putea. ntocmai aa cum nu particip la rutate sufletul cnd este suflet pe deplin.
SIMMIAS
SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
Da, aa reiese din ce-am admis pn acum. i nu reiese oare i aceasta, c sufletele tuturor vieuitoarelor, dac natura lor este cu adevrat aceea de a fi toate deopotriv ceea ce snt, adic suflete, snt toate deopotriv de bune? i dup mine chiar aa rezult. Dar i se poate prea ie o asemenea concluzie adevrat? Putea oare s ne conduc raionamentul nostru la ea dac premisa noastr, aceea c sufletul este o armonie, ar fi fost adevrat? Nu putea cu nici un chip. i acum alt ntrebare. Din tot ce alctuiete fptura uman, oare ce anume exercit supremaia: sufletul, mai ales cnd este chibzuit, ori altceva? Sufletul, nu altceva. i cum face el acest lucru: conformndu-se patimilor trupului ori rezistndu-le? Astfel, de pild, e adevrat sau nu c atunci cnd i este cuiva cald sau sete sufletul l determin s se mpotriveasc lor i s nu bea, cnd i e foame s nu mnnce i aa mai departe cu tot ce e trupesc? Nimica mai adevrat. Dar nu am convenit chiar noi adineauri c, dac este armonie, sufletul nu poate fi o armonie ieit pe dos dect felul n care snt ncordate sau slbite sau izbite sau cine tie cum altfel tratate componentele lui, el care nu este principiul lor dominant, ci doar urmarea lor? Ba am convenit, cum altfel! i totui, nu-i aa, gsim c de fapt sufletul face tocmai contrariul, c el are porunca asupra pretinselor sale componente, c de-a lungul ntregii viei li se mpotrivete n aproape toate privinele i c stpnete asupr-le n fel i chip, cnd impunndu-le, aspru, dureri, n cursul exerciiilor gimnastice sau al tratamentului medical, cnd procednd cu mai mult blndee. i astfel, fie ameninnd, fie admonestnd, vorbete rivnelor, mniilor i spaimelor ca cineva strin de ele, din afara lor, ca n locul acela din Odiseea lui Homer unde Odiseu pieptul lovindu-i spunea cu asprime inimii sale: Rabd tu, inima mea, cndva i mai mult nduratai." Crezi oare tu c Homer, nfind aceasta, concepea sufletul ca pe o armonie, ca pe ceva menit s fie condus de patimile trupului ori, dimpotriv, ca fiind el nsui cluzitorul i stpnul, o realitate de o natur prea divin pentru a se socoti de rangul unei armonii?
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS
Eu cred, Socrate, c este negreit aa cum gndeti tu.
SOCRATE
Atunci, bunul meu prieten, nu ne mai vine ctui de puin la socoteal s afirmm c sufletul este ceva de felul unei armonii. Cci ar nsemna s fim n dezacord nu numai cu poetul, cu marele Homer, ci i cu noi nine. Aa ar fi. Bine. Iat deci c Harmonia, thebana, pare s ne fie, n felul ei msurat, favorabil. Dar ce facem cu Cadmos, drag Cebes? Cum s-i ctigm bunvoina, ce cuvinte s rostim? Snt convins c ai s tii s le gseti. Ct despre ce ai spus acum la urm privitor la armonie, pe mine m-a uimit i m-a surprins. n timp ce Simmias ddea glas nedumeririi sale, tare m ntrebam dac e omenete cu putin s i se resping obiecia. Astfel c am rmas foarte descumpnit vznd cum nu a rezistat chiar de la primul tu atac. Aadar, ctui de puin nu m-ar mira ca nici argumentul lui Cadmos s nu aib o soart mai bun. Bunul meu prieten, nu spune vorb mare c ai s m deochi i argumentul care st s vin ar putea s fac, biruit, calea ntoars. Dar s lsm aceasta zeilor n grij, iar mie doar att: s te ncolesc, ca un erou homeric, i s vd bine care-i preul argumentului tu. Iat, pe scurt, ce caui tu: tu ceri s i se demonstreze c sufletul nostru este indestructibil i nemuritor; altfel i s-ar prea fr de noim i nerod curajul cu care filozoful nfrunt moartea i convingerea lui c, dup moarte, va gsi acolo o cu totul altfel de fericire dect i-ar fi dat la captul unei viei altfel trite. Numai c tu susii c nici tria sufletului, nici esena lui divin, nici existent lui nainte de naterea noastr ca oameni, o dat dovedite, nu implic nemurirea lui, ci doar c el dureaz ndelung, c a preexistat undeva, tiind i fcnd multe, un timp incalculabil, nu ns c, n ciuda tuturor acestor lucruri, ar fi nemuritor. Ba, dimpotriv, dup tine nsui faptul intrrii sufletului ntr-un corp de om este a pentru el un fel de boal, nceputul nimicirii lui: el, trind viaa aceasta a noastr, sar srci de puteri i, o dat cu ceea ce numim n chip obinuit moarte, ar pieri n nefiin. Pe de alt parte mai afirmi c e indiferent dac sufletul se ntrupeaz doar o dat sau de multe ori, indiferent mcar n ce privete teama fiecruia de moarte. Cci, dac ai mintea ntreag, este firesc s-i fie team ct vreme nici nu tii i nici nu poi s dovedeti c sufletul este nemuritor. Iat cam ce cred eu c susii tu, Cebes. i dac revin cu atta e struin, o fac cu tot dinadinsul, ca s nu ne scape ceva i ca s poi, de vrei, s mai adaugi ceva sau s mai scazi. Nu, pentru moment nu am nimic de adugat, nici de sczut. Aa e cum spui tu, asta [dup o lung pauz, ct a stat cufundat n gndurile sale) Nu ceri, iubite Cebes, un lucru de nimic. Ceea ce ceri tu revine, de fapt, la a trebui s elucidm problema cauzei naterii i a cauzei pieirii. n privina aceasta i voi povesti, dac accepi, ce am trit eu nsumi. Dup asta, n msura n care i se va prea c spusele mele i pot folosi la ceva, folosetele pentru a-i forma o convingere cu privire la propria ta tez. Cum a putea s nu accept!
SIMMIAS SOCRATE
CEBES
SOCRATE
CEBES susin. SOCRATE
SIMMIAS
SOCRATE
Atunci ascult, i voi istorisi pe larg ceva. Eu, Cebes, n vremea tinereii mele, eram mptimit peste msur pentru acea form de tiin care poart numele de cercetare a naturii". Mi se prea c e un lucru minunat s tii, despre oricare lucru, care e cauza pentru care ia fiin, pentru care piere, pentru care este. Astfel c, n nenumrate rnduri, mi-am sucit i rsucit mintea cutnd s aflu rspunsul la ntrebri ca, mai nti: s fie adevrat c, aa cum unii susin, fiinele se nfirip dintr-un fel de putrezire a caldului i a frigului? i oare ce ne face s gndim: sngele, aerul, focul? Poate nici unul dintre acestea, ci creierul este acela care ne d senzaiile, auzul, vzul, mirosul, din care apoi ar proveni memoria i opinia, care memorie i opinie, dobndind stabilitate, ar constitui temeiul tiinei. i apoi, invers, cercetnd eu nimicirea acestora i, de asemenea, ce ptimesc cerul i pmntul, iat-m n sfrit ajuns la ncheierea c, pentru o astfel de cercetare, nimeni, dar nimeni, nu este mai puin fcut dect mine. i am s-i dau despre aceasta un semn pe deplin convingtor. ntr-adevr, mai nainte credeam, cum cred i alii, c am limpedea tiin a unor lucruri. Dup aceea ns, n urma acestui fel de cercetare, mintea mea s-antunecat att de tare c n-am mai neles nici ceea ce, fr de ea, credeam c tiu. Cum ar fi, printre altele multe, de ce anume crete omul. Mai limpede ca oriice mi se prea c omul crete pentru c mnnc i pentru c bea. Datorit hranei carnea primete un adaos de carne, oasele de oase i, tot n virtutea ei, i se adaug fiecrei pri a trupului ceea ce i se potrivete dup felul ei, astfel c, masa fiecreia spornd, omul, mic la nceput, devine mare. Iat ce credeam atunci. Crezi c pe bun dreptate? Eu cred c da. Atunci mai gndete-te la ceva. Eu socoteam c ajunge s crezi c, raportat la un om scund, un om nalt este mai mare ca acela cu, s zicem, un cap; i tot aa un cal n comparaie cu altul. Ori i mai limpede: mi se prea c orice 10 este mai mare dect orice 8 prin faptul c la 8 se adaug 2 i, tot aa, o lungime de doi coi este mai mare dect una de un cot pentru c este dublul ei. Bine, dar acum ce crezi despre toate acestea? Ce departe snt acum de a-mi mai nchipui c snt dumirit asupra cauzei acestor lucruri. Adic nu m pot deloc hotr ce s spun atunci cnd unei uniti i se adaug alt unitate: nici c unitatea care a primit acest adaos a devenit doi, nici c unitatea adugat, mpreun cu aceea creia i s-a adugat, s-a dublat datorit faptului c una s-a adugat celeilalte. i cum de nu ai fi nedumerit: pe cnd fiecare dintre uniti exista separat, fiecare era, n sine, o unitate, nu erau pe atunci dou. Cnd ns au fost alturate, alturarea aceasta, ntlnirea care const n juxtapunerea lor, a fcut din ele dou. i nici cnd are loc fracionarea unitii nu m pot determina s cred c ea, fracionarea, este cauza dublrii. Cci pentru acelai lucru, dublarea, ne aflm n faa unei cauze contrare: nti apropierea, juxtapunerea unei uniti b celeilalte, acum ndeprtarea i separarea lor! i nici care e cauza ce genereaz unitate nu m pot convinge c tiu cu adevrat. De fapt, ca s nu mai lungesc vorba, ct vreme m potrivesc acestui fel de cercetare mie mi rmne netiut de ce anume lucrurile iau fiin, pier ori snt. i-atunci, vznd c cu aceasta nu ra-m-pac deloc, caut de unul singur, bjbind la ntmplare, alt cale. Dar iat
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
c ntr-o bun zi am auzit citindu-se dintr-o carte, a lui Anaxagora din cte se spunea, gndul c acela care ornduiete lumea n ntregul ei, fiind totdeodat i cauza fiecrui lucru n parte, este Spiritul. i m-am bucurat de o asemenea cauz, prndu-mi-se c, ntrun anume fel, e bine ca Spiritul s fie cauza a toate. i c, dac lucrurile stau aa, de bun seam acest Spirit ordonator care svrete ordinea lumii ntregi va fi dispunnd fiecare lucru n chipul cel mai bun cu putin. Astfel c, dac ai vrea s descoperi, pentru fiecare, cauza n virtutea creia se nate, moare i exist, ar trebui s afli despre lucrul cercetat att care e felul cel mai bun n care el exist, ct i, n general, n ce const excelena pasivitii sau activitii sale. Potrivit acestei doctrine, omului, fie c este vorba despre el nsui, fie despre restul lumii, nu i-ar reveni s cerceteze dect excelena i perfeciunea. Precum i, n mod obligatoriu, pentru c este obiect al aceleiai tiine, ce este mai ru. Iat ce gndeam eu, n bucuria mea, socotind c mi-am gsit n Anaxagora dasclul care s-mi arate, potrivit cu mintea mea, cauzele celor care snt. Astfel, n primul rnd, s -mi spun dac Pmntul este plat sau sferic. i nu doar s-mi spun, ci s-mi i explice pe deplin cauza lucrului i caracterul ei necesar, adic, pentru c de mai bine este vorba, de ce este mai bine ca Pmntul s fie aa i nu altfel. Iar dac ar susine c Pmntul este aezat n centrul lumii, mi-ar explica pe deplin de ce este mai bine ca el s fie aezat aa. i, o dat lmurit n privina aceasta, mi-ar ajunge atta, n-a mai dori s aflu o alt specie de cauzalitate. i tot aa, cnd ar fi vorba de Soare i de Lun i de celelalte astre, despre vitezele lor relative, despre punctele lor de ntoarcere i despre tot ce se petrece cu ele, ma mulumi s aflu doar att: de ce, pentru fiecare dintre ele, cel mai bine este s svreasc i s ptimeasc tocmai ceea ce svresc i ptimesc. Cci niciodat nu mi-ar fi trecut prin minte c cineva care susine c acestea au fost ornduite de Spirit ar mai putea invoca alt cauz a lor dect aceea c dac snt aa cum snt este pentru c aa e cel mai bine pentru ele. Prin urmare, de vreme ce el arat i cauza fiecrui lucru, i a t uturor laolalt, eu socoteam c nvtura lui const n a expune amnunit ce anume este mai bine pentru fiecare lucru n parte i totodat care este binele lor comun i atotcuprinztor. Pentru nimic n lume n-a fi renunat la astfel de ndejdi. Am luat crile lui cu lcomie i m-am apucat s le citesc pe nersuflate, ca s aflu ct mai repede ce este cel mai bine i ce este cel mai ru. Speran minunat de la care, prietene al meu, am fost trit foarte de parte. ntr-adevr, naintnd cu cititul, descopr c autorul meu nu face cu Spiritul nimic, nu i atribuie nici un rol cauzal, nici mcar unul parial, n ordinea lumii, invocnd drept cauze aciuni ale aerului, eterului, apei i ale altor numeroase i ciudate lucruri. Mi se prea c Anaxagora se afl exact n situaia unui om care, dei ar susine c toate cte le face Socrate le face n virtutea spiritului su, atunci cnd ar trece la enunarea cauzelor fiecrui act al meu ar declara, de pild, c, dac acum stau aezat aici, asta se datoreaz faptului c trupul meu este alctuit din oase i din muchi; c oasele snt solide i au ntre ele ncheieturi care le separ unele de altele, n timp ce muchii, ca unii care au proprietatea dea a se ntinde i de a se relaxa, acoper oasele, mpreun cu carnea i cu pielea, care le ine pe toate la un loc. Aa stnd lucrurile, ce m face pe mine n stare, de pild, s mi ndoi acuma membrele? Micarea oaselor n articulaiile lor, provocat de destinderea i de ntinderea muchilor. Iat crei cauze datoresc faptul c m aflu astfel ndoit, n locul acesta. Tot
aa, pentru a explica conversaia mea cu voi, ar invoca alte cauze, de acelai ordin, sunetele glasului, micrile aerului, reaciile auzului i altele nenumrate ca acestea. Dar, fcnd asta, ar neglija s numeasc adevratele e cauze: faptul c, atenienii socotind c e mai bine s m osndeasc, eu am judecat c e mai bine s rmn locului, aezat aici, i c este mai conform dreptii s atept i s ndur apoi pedeapsa de ei poruncit. Cci, m jur pe cine, cred c acum demult aceste oase i aceti muchi s-ar afla prin prile Megarei sau Beoiei, duse acolo de o anume concepie despre ce este mai bine, dac n-a fi avut ncredinarea c e mai drept i mai frumos ca, n locul scprii i al fugii, s m supun pedepsei hotrte de cetate. Nu, pe acelea ar fi prea din cale-afar s le numim noi cauze. Da, dac cineva ar spune c fr asemenea lucru, fr oase, fr muchi, fr cte mai am, n-a fi n stare s execut ceea ce cred de cuviin, atunci ar rosti un adevr. Dar a pretinde c ceea ce svresc i svresc cu spiritul meu se datoreaz unor astfel de cauze i nu faptului c aleg ceea ce este cel mai bine nseamn s i iei fa de limb o nemsurat de larg libertate. nseamn s nu fii n stare s faci distincia ntre ceea ce este cauz n sensul strict al cuvntului i ceea ce apare ca indispensabil pentru ca o cauz s se poat exercita ca atare. Or, muli, bjbind ca printr-un ntuneric, tocmai pe acest din urm lucru l numesc, cu un termen impropriu, cauz. i de aceea, iat, unul, nconjurnd cu un vrtej Pmntul, consider c stabilitatea lui s-ar datora aciunii cerului; n timp ce altul i d aceluiai Pmnt nfiarea unui mare capac pe care aerul l susine, precum o temelie ori un suport. Ct despre puterea datorit creia cea mai bun dispoziie a acestor lucruri este cea actual realizat, pe aceasta nu se strduiesc s o cunoasc; i nici nu le trece prin cap c poate nu e strin de ea o anume trie divin. Convini c au descoperit un Atlas mai puternic dect cel tiut, mai fr moarte i mai n stare s susin ca pe un ntreg tot ce cuprnde lumea, i nchipuie c binele, adic ceea ce leag, de fapt nici nu leag nimic, nici nu susine. Ca s descopr o cauz de acest fel i cum anume opereaz ea, bucuros m-a fi fcut colarul oriicui. Dar am rmas lipsit de ea, pentru c nu m-am priceput nici s-o descopr singur, nici s-o aflu de la alii. i atunci, ca totui s-o gsesc, am plecat din nou n cutarea ei. Oare ai vrea, iubite Cebes, s-i povestesc strdaniile mele din cursul acestei de-a doua navigri? CEBES SOCRATE Vreau mai mult dect orice. Ei bine, dup acest eec al meu n studierea lumii, am socotit c trebuie s m feresc de a pi ca cei care privesc i observ o eclips de soare; unii se pare c i pierd vederea dac privesc direct chiar astrul i nu doar un reflex al su n ap sau n e ceva asemntor. i m-am gndit s nu pesc i eu la fel, cuprins de team c, tot aintindu-mi ochii asupra lucrurilor, tot ncercnd s vin cu ele n contact uznd de fiecare sim al meu, sufletul meu s-ar putea s orbeasc pe deplin. Astfel c am crezut c nu am alt cale dect s m refugiez ntre raionamente i s ncerc s vd n ele adevrul lucrurilor. De bun seam comparaia mea nu este potrivit dect ntr-o privin, cci nu merg pn la a admite c acela care cerceteaz realitile prin raionamente recurge la imagini ntr -o msur mai mare dect acela care cerceteaz lucrurile nemijlocit. Oricum, eu pe aceast cale am luat o, n fiecare caz n parte aez, drept ipotez, afirmaia ce mi se pare cea mai greu de zdruncinat. Dup aceea, ceea ce mi se pare c concord cu ea l consider adevrat, i nu numai n materie de cauze, ci n tot restul; iar ce nu concord l consider fals. Dar simt
nevoia s-i explic mai clar ceea ce spun, cci am impresia c deocamdat nu m-ai neles. CEBES SOCRATE O, nu, ce-i drept, nu foarte bine. i totui, spunnd ce spun, nu spun nimica nou. Este de fapt ceea ce nu ncetez nicicnd s spun, cu tot prilejul, i am fcut-o i n cazul argumentului de adineauri. Aa i acum: ajunge s ncerc s i art tipul de cauz la care m-am strduit s ajung i iat-m din nou pornit s folosesc aceleai vechi formule, repetate de attea ori, i gsindu-mi n ele punctul de plecare. Adic n ipoteza mea c exist un Frumos n sine, un Bine n sine, un Mare n sine i toate celelalte. Iar dac tu mi concezi acest punct de plecare i te ari d e acord cu existena unor asemenea realiti, atuncea sper ca, pornind de aici, s i pot arta, fcndu-te s o descoperi, cauza pentru care sufletul este nemuritor. i conced tot ce vrei, numai grbete-te s-ajungi la el. Atunci examineaz ce rezult din existena acelor realiti i vezi dac vei fi de acord cu mine. Eu snt convins c, dac n afar de Frumosul n sine exist i altceva frumos, singura cauz pentru care acel lucru e frumos este participarea lui la Frumosul n sine; i la fel pentru rest. Accepi, drept cauza cutat, o asemenea cauz? Da, o accept. Numai c, dac lucrurile stau aa, mie unuia nu-mi mai intr n cap deloc cauzele celelalte, cauzele acelea savante, i m vd cu totul nenstare s le neleg. Iar dac cineva ncearc s-mi dea drept cauz a frumuseii unui lucru fie culoarea lui nflorit, fie forma sa, fie indiferent ce de felul acesta, eu m lepd de toate, tulburat de toate. i rmn, ntr un chip simplu, fr ntortocheri, poate naiv, la explicaia mea: c nimic altceva nu confer acelui lucru frumusee dect prezena n el a Frumosului n sine, sau comuniunea cu el, sau indifferent ce alt form de relaie cu el, cci n privina asta nu snt nc foarte ferm. Ferm snt numai n a susine c toate cele frumoase snt frumoase numai datorit Frumosului, cci acesta mi se pare, i pentru mine, i pentru un altul, rspunsul cel mai sigur. tiu c inndu-m bine de el nu risc s cad. Ce siguran n a putea rspunde, ie nsui i oricui: Frumoase snt cele frumoase prin Frumos!" Nu crezi i tu aa? Ba tot aa. i nu crezi, de asemenea, c prin Mrime cele mari snt mari i cele mai mari, mai mari, c prin Micime cele mai mici snt mai mici? Ba da. nseamn, nu-i aa, c n-ai fi de acord cu cine ar afirma n faa ta c ceva este mai mare sau mai mic dect altceva cu un cap! Ba, dimpotriv, ai mrturisi aa: Din parte-mi nu susin dect att: c orice lucru mai mare dect altul este mai mare numai i numai pri n Mrime i c este mai mare tocmai datorit Mrimii; c orice lucru mai mic dect un altul este mai mic doar prin Micime i c este mai mic tocmai datorit ei." Cci desigur i -ar fi
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
team, dac ai susine c ceva este mai mare sau mai mic cu un cap, c c ineva potrivnic i-ar putea obiecta aa: nti c, admind ce spui, realitile snt mai mari sau mai mici datorit unuia i aceluiai lucru; al doilea, c ceea ce face ca ceva mai mare s fie mai mare este ceva mic, anume capul. De minune lucru, fr ndoial, ca ceva s fie mare n virtutea unui lucru mic!" Ei, nu te-ai teme, spune drept! CEBES SOCRATE (rznd) Cum de nu! Prin urmare, i-ar fi team i s declari c zece e mai mare dect opt prin doi" i c doi" e cauza faptului c l ntrece pe opt, n loc de a susine c e mai mare prin Cantitate i datorit Cantitii? i cred c aceeai team te-ar reine s declari c o lungime de doi coi este mai mare dect una de un cot datorit nu Mrimii, ci datorit jumtii sale. Negreit. Mai departe! Nu te-ai feri s afirmi c, adunnd unu cu unu, cauza pentru care rezult doi ar fi nsi adunarea, ori mprirea n cazul mpririi? Eu cred c, dimpotriv, ai declara sus i tare aa: Dup tiina mea, singurul fel n care ceva, oriice, accede la existent este participarea lui la esena proprie a fiecrei realiti la care particip; astfel, n exemplele date, nu vei putea gsi nici o alt cauz a producerii lui doi dect participarea lui la Dualitate. Nimic n lume nu va putea vreodat deveni doi fr aceast participare, nimica unu fr a participa la Unitate." Iar tuturor acelor mpriri i adunri i subtiliti de felul acesta tu zi-le rmas-bun, lsnd asemenea rspunsuri unora mai savani dect tine. Iar tu, temndu-te de inexperiena ta ca de propria-i umbr, rspunde, ca s rmi n bun siguran, inndu-te neclintit de ipoteza noastr. Iar dac cineva s -ar lega chiar de ea, respinge-i demersul. Nu-i da nici un rspuns nainte de a fi examinat dac ntre consecinele care deriv din ea se afl, dup tine, acord sau dezacord. Apoi, cnd va trebui s dai seam de ipoteza nsi, recurge la acelai procedeu: gsete-i, drept baz, o alt ipotez, aceea dintre cele supraordonate care i se va prea ie cea mai bun, i aa pn ce vei ajunge la ceva satisfctor. Totodat ai grij s nu te mpotmoleti, ca profesionitii controversei, n confuziile care rezult din tratarea laolalt i a principiului i a ceea ce decurge din el. F asta numai dac vrei s descoperi ceva care s fac parte dintre realiti. Iat ntr-adevr un lucru pentru care oamenii acetia parc n-au nici o preocupare, nici un gnd; cu nelepciunea lor iscusit, cu ajutorul creia amestec totul de-a valma, nu snt n stare dect s fie pe propriul lor plac. Tu ns, de vreme ce faci parte dintre filozofi, vei proceda, snt sigur, aa cum i spun eu acum.
CEBES SOCRATE
SIMMIAS i CEBES Spusele tale snt adevrul nsui. ECHECRATES i zu aveau dreptate, Phaidon. Spusele lui Socrate mi s-au prut de-o limpezime admirabil chiar pentru unul cu o minte mai de rnd. PHAIDON Aa e, Echecrates, i aa li s-a prut i celor de fa atunci
ECHECRATES Ca i nou, atunci abseni i ascultn-du-te acum. Dar ce lucruri s-au mai spus dup aceea?
PHAIDON
Aadar, i-au exprimat acordul, admind atxt existena real a fiecrei forme, ct i faptul c tocmai prin participarea lor la forme celelalte lucruri poart numele lor. Apoi, dac-mi aduc bine aminte: Bine, dac acesta e punctul tu de vedere, atunci, afirmnd c Simmias este mai mare dect Socrate i mai mic dect Phaidon, nu cumva afirmi c n Simmias coexist mrimea i micimea? Ba da. De fapt cred c eti gata s admii c, n formularea Simmias este mai mare dect Socrate", ce spun cuvintele nu coincide cu adevrul faptului. Cci fr ndoial Simmias nu este mai mare datorit c naturii lui de Simmias, ci datorit mrimii pe care se ntmpl s o aib. Pe de alt parte, el nu este mai mare dect Socrate pentru c Socrate e Socrate, ci pentru c, prin raport la mrimea lui Simmias, Socrate are o anumit micime. E adevrat. i nici Phaidon nu este mai mare dect Simmias pentru c Phaidon e Phaidon, ci pentru c, prin raport la micimea lui Simmias, Phaidon are o mrime. Aa este. Prin urmare, despre Simmias se spune totodat c este mare i mic pentru c, aflndu-se la mijloc, el i d unuia, ca s o depeasc, micimea lui, iar celuilalt mrimea lui, care i covrete micimea. [Apoi zimbind) Ia te uit, parc a fi pe cale s redactez un contract. Totui cred c lucrurile stau cam aa cum am spus. Da, snt convins c da. De fapt, spunnd ce spun, elul meu este s obin acordul tu. Cci pentru mine nu numai Mrimea n sine nu admite niciodat s fie i mare, i mic n acelai timp: nici mrimea ce se afl n noi nu admite niciodat micimea i nu consimte s fie depit! Din dou una: ori atunci cnd se apropie de ea contrariul ei, micimea, fuge i i las locul, ori, prin nsi sosirea acestuia, piere. Dar nu consimte s rmn pe loc i s primeasc micimea n ea, devenind altceva dect a fost. Eu, de pild, dac primesc n mine micimea i o accept, continuu s fiu ceea ce snt, adic tot Socrate, ns mic, n timp ce Mrimea nu-i poate ngdui, rmnnd ceea ce este, adic mare, s devin mic. i, tot aa, micimea din noi nu consimte niciodat nici s devin, nici s fie mare, precum nici un alt contrariu nu poate s rmn ce este i totodat s devin i s fie contrariul su: ori pleac, ori, ndurnd aceasta, piere. Mi se pare c e ntru totul aa. La aceste cuvinte unul dintre cei de fa, nu-mi mai aduc aminte care, a luat cuvntul. Dar bine, n numele zeilor, nu ai czut voi de acord, n argumentrile vo astre anterioare, asupra a ceva exact pe dos dect ce se spune acuma, i anume c mai -marele se nate din
SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES PHAIDON UN GLAS
mai-mic i mai-micul din mai-mare, c pentru orice contrariu a te nate nseamn, n chip absolut, a te nate din contrariul tu? i iat c acuma se declar, dac nu m-nel, c un astfel de lucru nu s-ar putea produce niciodat. SOCRATE [care ntorsese capul s-l asculte) Bine c b nu te-ai ferit s ne-aduci aminte de asta. Numai c treci cu vederea deosebirea dintre ce spunem acuma i ce spuneam atu nci. Atunci spuneam c dintr-un lucru anume se nate contrariul su, acum c contrariul nsui n-ar putea deveni niciodat propriul su contrariu, indiferent dac e vorba de contrariul care se gsete n noi sau de cel considerat n propria sa natur. Atunci vorbeam, dragul meu, despre lucrurile care posed contrariile i le ddeam chiar numele acelor contrarii. Acum vorbim despre nsei contrariile care, prin prezena lor n lucruri, dau acestora numele prin care snt desemnate, adic nsei numele lor. Or, tocmai despre contrariile nsele spuneam c nu e cu putin ca vreodat unul s ia natere din cellalt. [Apoi privind spre Cebes) Nu cumva, Cebes, te-a tul- c burat ceva din ce-a spus el? Nu, nedumerirea lui n-o am, dar nici nu pot s zic c nu m tulbur o seam de alte Admii sau nu c am czut de acord, fr restricie, asupra afirmaiei c niciodat un contrariu nu va fi propriul su contrariu? Admit ntru totul. Atunci hai s mai examinm nc ceva, poate vom cdea i asupra lui de acord. Exist ceva pe care l numeti cald" i ceva pe care l numeti rece"? Da, exist. Snt ele acelai lucru cu ceea ce numeti zpad" i foc"? O, nu, cu nici un chip. Aadar, caldul este altceva dect focul, d zpada altceva dect recele? Da, snt altceva. Atunci, dac neleg bine, tu consideri c niciodat zpada, fiind cu adevrat zpad, dac va primi n ea, cum vorbeam noi adineauri, caldul, nu va putea rmne, fiind cald, ce era, adic zpad. Dimpotriv, la apropierea caldului fie se va retrage, fie va pieri. ntocmai. La fel i focul. La apropierea recelui ori i va ceda locul, ori va pieri; niciodat nu i va putea ngdui, primind recele, s rmn, fiind rece, ce era, adic foc. Adevrat spui. Aadar, n anumite cazuri ca acestea nu numai forma nsi este socotit vrednic de a purta n venicie propriul su nume, ci numele acesta se aplic deopotriv i unei alte
CEBES lucruri. SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
realiti, care, fr s fie forma nsi, pstreaz, atta vreme ct exist ca atare, caracterul formei respective. Poate prin exemplele urmtoare spusele mele vor deveni mai limpezi. Astfel: imparul este oare menit s poarte venic numele pe care i-l dm noi acum? CEBES SOCRATE Fr ndoial. Oare ns (i aceasta-i ntrebarea mea) numai imparul este n situaia asta? Oare nu exist i o alt realitate care, fr s fie unul i acelai lucru cu imparul, dar avnd o asemenea natur c niciodat imparul nu-i lipsete, trebuie totui s poarte mereu, alturi de numele ei propriu, i pe acela al imparului? Este ceea ce eu zic c se petrece cu triada i cu multe altele. Dar s examinm numai triada. Eti sau nu de prere c se cuvine ca mereu s poarte numele su propriu i pe acela al imparului, cu toate c imparul nu se identific cu triada? De altfel asta este natura nu numai a triadei, ci i a pentadei i a ntregii jumti a numerelor; c, fr s fie identic cu imparul, fiecare dintre ele este venic impar. La fel i cu diada, cu tetrada, cu tot restul celeilalte serii a numerelor: fr s fie identic cu parul, fiecare dintre ele este venic par. Eti de acord sau nu? Firete, cum altfel! Atunci s fii atent la ce vreau eu acuma s -i art. i anume, n chip vdit, nu numai primele noastre contrarii se exclud reciproc, ci i toate realitile cte, nefiindu -i ele nsele reciproc contrarii, au nluntrul lor contrariile, astfel nct i ele se arat inaccesibile caracterului contrar celui pe care l conin i, la apariia lui, ori pier, ori se retrag. Oare nu vom declara c triada, dect s consimt ea a deveni, rmnnd triad, un numr par, ar fi n stare mai degrab s ndure oriice, chiar moartea? Chiar aa. i totui diada nu este contrariul triadei. Nu, desigur. Deci nu numai formele contrare nu suport s se apropie una de alta, ci exist i alte realiti care nu suport nfruntarea contrariilor. Nimic mai adevrat. N-ai vrea atunci, dac vom fi n stare, s determinm natura acestor realiti? Din toat inima. Oare nu e cumva vorba, Cebes, de acele realiti care, cnd se nstpnesc pe un lucru, l silesc nu numai s dobndeasc propria lor form, ci i forma a ceva care are venic un anumit contrariu? Ce vrei s zici? Ce am mai spus chiar adineauri i tu tii deja: c orice realitate pe care se nstpnete caracterul triadei este, n chip necesar, nu numai trinitar, ci i impar.
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
Nu poate fi altfel. Ei bine, spunem noi, unei asemenea realiti nu va putea niciodat s i se impun caracterul opus acelei forme care se realizeaz n realitatea respectiv. Nu, de bun seam. i acest caracter care se realizeaz nu este imparul? Ba el este. Iar contrariul su nu este parul? Ba da. Astfel c niciodat caracterul parului nu va cuprnde triada. De bun seam niciodat. Astfel c triadei i este refuzat orice participare la par. Orice participare. Aadar, triada este non-par. Da. Propuneam, aadar, s definim natura acelui fel de realiti care, nefiind ele nsele contrariile a ceva, totui nu snt receptive la un contrariu. Astfel, n exemplul de acum, triada, care nu este contrar parului i totui nu-l accept, cci venic aduce cu sine contrariul parului; aa cum e diada prin raport la impar i focul prin raport la rece i foarte multe altele. S vedem acum dac accepi urmtoarea determinare: nu numai contrariul nu este receptiv la contrariu, ci i acea form, indiferent care ar fi ea, care aduce un contrariu n orice obiect n care s-ar nscrie, acea form nu va primi n ea contrariul a ceea ce a adus. De altfel n-ai dect s-i reaminteti (cci nu se afl nici un ru n a auzi acelai lucru de mai multe ori): pentad nu va admite niciodat parul, nici decada, dublul pentadei, imparul. De altfel dublul nsui este i el, la rndul lui, contrariul a ceva, dar nu va primi nici caracterul imparului. i de asemenea nici tripla jumtate [3/2], nici celelalte fracii de acest fel, comportnd adic jumtate, nu vor primi caracterul ntregului, aa cum nu-l vor primi nici treimea [1/3] mpreun cu celelalte fracii de felul ei. Cred c m-ai urmrit i c eti de acord, nu? Snt cu totul de acord i te urmresc. i acum ntoarce-te la punctul nostru de plecare i rspunde-mi, fr s repei cuvintele cuprinse n ntrebarea mea, ci numai imitndu-m. Iat despre ce e vorba. Alturi de rspunsul acela sigur despre care am vorbit nti, mi se vdete, n lumina spuselor noastre de mai sus, nc o siguran. S presupunem c m-ai ntreba: Ce anume trebuie s existe n trup pentru a-l face cald?" Ei bine, eu nu-i voi mai da rspunsul acela sigur i
CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
naiv de mai-nainte: Cldura", ci, n lumina celor mai adineauri spuse, ntr-un chip mai subtil: Focul". Tot aa, dac m-ai ntreba ce anume intr n trup pentru a-l face bolnav, nu-i voi rspunde c boala, ci febra. Iar dac este vorba de ce anume face ca un numr s fie impar, nu-i voi rspunde c imparul, ci monada; i aa mai departe. Spune-mi ns dac, de pe acum, ai neles unde vreau s ajung. CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE via? CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE Am neles prea bine. Atunci rspunde-mi ce anume trebuie s existe n trup pentru a-l face viu. Sufletul. Aa este mereu? Dar cum altfel? Prin urmare, pe orice lucru s-ar nstpni d sufletul, el vine ntotdeauna la el aducndu-i Aa vine. Exist oare sau nu exist un contrariu al vieii? Exist. Care? Moartea. i nu rezult oare din ce am czut mai nainte de acord c niciodat sufletul nu va primi n el contrariul a ceea ce-a adus? Ba rezult foarte clar. Alt ntrebare: cum am numit noi ceea ce nu admite n sine forma parului? L-am numit ne-parul. Dar ceea ce respinge justiia, dar ceea ce respinge cultura? Ne-cultul i ne-dreptul. Bine. Dar ceea ce exclude moartea, pe e acela cum l-am numit? Ne-muritorul. Sufletul nu primete n sine moartea, aadar? Nu, n-o primete. Deci sufletul este ne-muritor?
CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE
Ne-muritor. Bine deci. Crezi c putem s considerm asta drept dovedit? Pe deplin dovedit, Socrate. Altceva acuma, Cebes. Dac s-ar dovedi c, n mod necesar, ne-parul e indestructibil, nu ar decurge c i triada e indestructibil? Altfel nu se poate. i dac s-ar dovedi c i ne-caldul e n chip necesar indestructibil, oare cnd cineva ar aduce cldur asupra zpezii zpada n-ar reui s scape, salvndu-i netopit esena? Cci n-ar putea nici s piar, nici s rmn locului, pentru a primi n ea cldura. E adevrat. i de asemenea, socot, dac s-ar dovedi c ne-refrigerabilul este indestructibil, atuncea niciodat, cnd recele ar veni asupra focului, focul nu s-ar stinge i nu ar pieri, ci s-ar feri, rmnnd teafr. Nu ar putea fi altfel. Dac-i aa, atunci nu sntem constrni s spunem acelai lucru despre ne-muritor? Dac ne-muritorul este i el indestructibil, atunci este cu neputin ca, la venirea morii, sufletul s piar. Cci niciodat, potrivit celor spuse, sufletul nu ar primi moartea n el i niciodat nu va fi un suflet mort. Aa cum triada, ziceam noi, nu va fi niciodat par, aa cum nu poate s fie par imparul, i nici focul rece, i nici rece cldura din foc. Dar, va obiecta cineva, ce oprete imparul evi-tnd, aa cum am czut de acord, s devin par ce l oprete s piar i s-i ia locul parul?" n faa unei asemenea obiecii nu am avea cum s ripostam c imparul nu piere. Cci, ntr-adevr, ne-parul nu este indestructibil. Altminteri, dac am fi admis indes-tructibilitatea ne-parului, ne-ar fi fost uor s susinem c, la apropierea parului, imparul i triada pleac i se duc. i am fi susinut acelai lucru cu privire la foc i la cald i cu privire la tot restul. Nu crezi i tu aa? Ba cred ntocmai. Atuncea hai s revenim acum la cazul ne -muritorului. Dac admitem c i el este indestructibil, atunci sufletul nu ar mai fi doar ne-muritor, ci i indestructibil. Deci nu ne mpcm cu asta, ne trebuie alt argumentaie! Ba, ct vreme de asta e vorba, nu ne trebuie deloc. Cci ar fi greu de tot s gsim o realitate care s fie rebel nimicirii ct vreme ne-muritorul, care este venic, ar fi supus ei! Oricum, ct privete divinul, i forma nsi a vieii, i orice alt realitate s -ar mai dovedi nemuritoare, toat lumea ar putea cdea de acord c ele nu pier niciodat. O, da, oamenii toi i, nc mai deplin, i zeii snt convins.
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES
SOCRATE
CEBES
SOCRATE
i de vreme ce ne-muritorul este i indestructibil, cum ar putea fi sufletul altfel dect i el e indestructibil, fiind ne-muritor? Altfel nu poate fi. i atunci, cnd asupra omului sosete moartea, ceea ce moare, putem crede, e ceea ce este n el muritor; iar nemuritorul din el, teafr i neatins de nimicire, pleac i se ndeprteaz, lsndu-i morii locul su. Aa se arat a fi. Aadar, drag Cebes, sufletul, mai mult dect orice altceva, este nemuritor i indestructibil. Iar sufletele noastre cu adevrat vor exista, n casele lui Hades. n ce m privete, Socrate, nu am nimic de adugat la acestea i nici vreo pricin de a nu fi pe deplin convins de raionamentele tale. Dar dac Simmias sau altul au ceva de spus, ar face bine s nu tac. Cci alt dat cnd ar mai putea vreunul dintre noi, dornic de asta, s spun sau s aud ceva cu privire la ce discutm noi acum? Pentru care prilej ar mai putea amna? Eu altul nu mai tiu. Nu, nici eu, n lumina celor spuse, nu am vreo pricin de a nu fi convins. ns mreia subiectului pe care l tratm i puina cinstire n care in slbiciunea omeneasc m silesc s pstrez, n sinea mea, o urm de nencredere n cele susinute aici. i bine faci, iubitul meu Simmias, nu numai n ce privete deduciile noastre, ci i, n special, n ce privete ipotezele de la care am pornit. Orict de credibile vi s-ar prea ele, totui e bine s le supunei unui examen i mai riguros. Astfel c, dup ce le vei fi cntrit n chip mulumitor, vei urma, bnuiesc, irul raionamentelor at t de departe ct st n putin omului s le urmeze. i, dac rezultatul v va da o certitudine, cercetarea voastr se va fi ncheiat. Aa este. Totui, prieteni, este un lucru asupra cruia cred c merit s reflectm acum cu toii. Dac sufletul este ntr-adevr nemuritor, se cere ca el s fie ngrijit innd seam nu numai de acest rstimp pe care l numim via, ci de ntreaga ntindere a timpului. Cci a nu-i acorda aceast ngrijire poate s par acum o primejdie cumplit. ntr-adevr, dac moartea ar nsemna desprirea de tot i de toate, ce noroc ar fi pentru cei ri ca, o dat mori i desprii de trup, s se despart, cu relele lor cu tot, i de suflet! Dar n clipa n care sufletul se arat ca fiind nemuritor, nu se mai afl pentru el nici o alt scpare i nici o alt mntuire dect n strdania de a deveni ct mai bun i ct mai nelept. Cci, cobornd la Hades, sufletul duce cu el numai atta: cultura lui ntru bine i felul n care s-a purtat n via. i, conform unei tradiii, nimic mai mult dect acestea, cum au fost, nu-i este mai prielnic sau mai duntor celui plecat din via, nc de la sosirea lui n lumea de dincolo. Iar tradiia aceasta, iat, v-o mprtesc. nc din timpul vieii, fiecrui om i este hrzit un daimon care, dup ce omul a murit, are n seam s-l duc spre locul obtesc de judecat, undeva. Dup ce snt judecai, acelai daimon are sarcina s i
CEBES SOCRATE
CEBES SOCRATE
CEBES
SIMMIAS
SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
cluzeasc pe toi cei venii de aici, fiecare pe al lui, la Hades. Iar, dup ce au avut acolo parte de ce trebuia e s aib parte i dup ce-au zbovit acolo timpul cuvenit, o alt cluz i aduce din nou aici. Lucrurile acestea se petrec ns n multe i lungi ntoarceri ale timpului. Dar cltoria pe cellalt trm nu este aa cum zice Telephos al lui Eschil, pentru care simpl e calea ce duce la Hades. Mie ns nu mi pare nici simpl, nici una singur. Dac ar fi aa, la ce-ar mai fi nevoie de cluze: cine s-ar putea rtci n vreun loc al aceluiai drum? Se pare ns, dimpotriv, c are nenumrate rspntii i rscruci. Judec aa ntemeindu-m pe riturile i pe obiceiurile de aici, din lumea noastr. Iar pe aceast cale sufletul cumptat i nelept se las cu supunere cluzit, contient de ce se petrece cu el. Dimpotriv, cel pe care patimile sale l leag de trup, acela despre care spuneam nainte c s-a lsat ndelung robit de trup i de lumea vizibil, sufletul acela doar cu greu i cu sila se las dus pe drumul su de ctre daimonul lui hrzit, i numai dup multe mpotriviri i suferine. i apoi, dup ce ajunge acolo unde snt i celelalte, sufletul nepurificat i care-a svrit lucruri cum ar fi participarea la omoruri vinovate sau la alte fapte din aceeai stirpe cu acestea i comise de suflete din aceeai stirpe, de sufletul acesta toi se feresc i se ndeprteaz, nimeni nu vrea nici s-i in tovrie pe drum, nici s-l cluzeasc. i astfel el rtcete singuratic, prad tuturor nedumeririlor, pn la mplinirea unor timpuri la sorocul crora, n virtutea unei necesiti, este dus n lcaul ce i se cuvine. n schimb, sufletul care i-a petrecut viaa n curenie i cumptare i care a gsit acolo zei nsoitori i cluzitori este deja statornicit n locul care-i revine dup merit. Acele regiuni ale Pmntului snt de altfel multe i minunate, cci Pmintul nu este, nici ca alctuire, nici ca mrime, aa cum l nfieaz cei care obinuiesc s trateze despre el. Aa am fost ncredinat de cineva. SIMMIAS Ce anume vrei s spui, Socrate? i eu am auzit i tiu multe despre Pmnt, dar nu acestea de care te-ai lsat tu convins. A fi bucuros s le aud. Dar cum de nu, drag Simmias, doar n-am nevoie de cine tie ce minune a lui Glaucos ca s i le pot nfia. Ce mi se pare ns mai anevoios dect nsi svrirea minunii lui Glaucos este s dovedesc c snt i adevrate! Nici nu m prea vd n stare, nici, chiar dac a fi, nu cred c, fa de ct de mare este subiectul, mi -ar mai ajunge atta ct mai am de trit, n schimb, nimic nu m mpiedic s v spun cum snt eu ncredinat c arat Pmntul i care snt trmurile sale. Ajunge i att. Ei bine, convingerea mea este, n primul rnd, c, dac Pmntul se afl n centrul lumii i este rotund, atunci el nu are nevoie, ca s nu cad, nici de aer, nici de vreo alt asemenea constringere. Ca s-l rein, suficient este faptul c, n toate direciile sale, cerul este identic cu sine nsui; precum i propria stare de echilibru a Pmntului. Cci un obiect echilibrat aezat n centrul unui mediu omogen nu are cum s s e deplaseze, nici cu mult, nici cu puin, n nici o direcie: aflndu-se ntr-o stare de indiferen, va rmne neclintit. Din ce cred eu, acesta este primul punct.
SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
SIMMIAS SOCRATE
Este o convingere ntemeiat. i acum al doilea punct. Eu cred c Pmntul este uria i c noi, cei care locuim n jurul mrii dintre Coloanele lui Heracles i Phasis, ocupm din el numai o mic parte, ca nite furnici, ca nite broate n jurul unei bli; n alte locuri ali oameni, muli ali oameni, locuiesc multe alte regiuni la fel cu a noastr. Cci pretutindeni pe ntinderea rotund a Pmntului exist un mare numr de caviti de toate formele i mrimile n care s-au adunat ap, aburi i aer. Dar adevratul Pmnt este pur i se afl n cuprnderea pur a cerului, acolo unde se afl i astrele, n regiunea numit de cosmografi eter". Iar materiile de care am vorbit, apa, aburii, aerul, nu snt dect o drojdie a acestui eter, o drojdie fluid care se adun venic n vile adinei ale Pmntului. Astfel c noi, care slluim n ele, nu tim care e adevrul i ne nchipuim c ne aflm undeva sus, la suprafa. ntocmai ca un locuitor al hului mrii care ar crede c triete la suprafaa ei i i-ar nchipui, desluind prin ape Soarele i celelalte astre, c marea este cerul lui. S ne nchipuim c, fiind o fiin nceat i neputincioas, el niciodat n-a ajuns la suprafaa mrii pentru ca, ieind din ea i nlndu-i capul deasupr-i, s vad trimul de aici, s vad cu ct este mai pur i mai frumos dect patria lui; i c nici n-a auzit vreodat de la altul care s l fi vzut. Aa i noi. Locuind ntr-una din scobiturile Pmntului, credem c ne aflm pe suprafaa lui i-i zicem aerului cer", ca i cnd el ar fi chiar cerul strbtut de astre. i, tot la fel, fiind noi neputernici i nesprinteni, nu ne aflm n stare s rzbim pn la marginile din urm ale aerului. ns, dac unul dintre noi ar putea merge pn acolo sau dac, cresendu-i aripi, ar zbura pn acolo i ar scoate capul deasupra, ar vedea aa cum petii de la noi, scond capul din ap, vd cele de aici da, ar vedea i el ce este n lumea aceea. i dac felul n care sntem fcui ne-ar da puterea s ndurm privelitea aceea, atuncea ne-am da seama c acela este cerul cel adevrat i adevrata lumin i cu adevrat Pmntul. Cci Pmntul unde ne aflm i stncile lui i toate cte snt aici snt alterate i mncate, aa cum snt, de apele srate, lucrurile mrii. Acolo, n mare, nu crete nimica vrednic de luare-aminte, nimic despre care s putem spune c e mplinit: scorburi de stnci, nisipuri, un noian de tin i, unde se mbin cu pmntul, lagune mltinoase. Nimic, absolut nimic care s sufere asemnare cu frumuseile din lumea noastr. Dup cum, la rndul lor, acelea din nalt ar arta i ele, n comparaie cu ale noastre, nespus mai frumoase. Nu tiu dac se cade s dezvolt acum un mit, dar cred c merit s ascultai, Sim-mias, cum snt cele ce se afl la suprafaa Pmntului, sub cer. O, dar am fi fericii, Socrate, s ascultm mitul acesta. Ei bine, dragul meu, iat ce-am auzit, nti c, vzut de sus, Pmntul este multicolor i seamn cu acele mingi fcute din dousprezece buci de piele colorate diferit; are i el culori bine distincte; despre care culorile folosite la noi de pictori pot da o anumit idee. Acolo sus ntregul Pmnt este fcut din astfel de culori, ba nc mult mai strlucitoare i mai pure: aici e purpuriu i de o frumusee uimitoare, acolo auriu, dincolo, ct e alb, este mai alb dect e creta i dect zpada; i celelalte culori intr de asemenea n alctuirea lui, ba nc mai multe i mai frumoase dect ne-a fost dat nou s vedem. i chiar cavitile Pmntului, acelea despre care am vorbit, pline cum snt de ap i de aer, se arat i ele ca avnd un fel de culoare, aa cum strlucesc prin ntinderea pestri a celorlalte culori,
SIMMIAS SOCRATE
astfel c Pmntul se nfieaz n ansamblu ca o singur suprafa nentrerupt i bogat colorat. Iar pe acest Pmnt, fcut aa, tot ce crete este de o frumusee analoag: copacii, florile, roadele. i tot aa i munii; iar pietrele au, n aceeai proporie, o frumusee mai mare a lustrului, a transparentei, a culorilor. Din toate acestea, pietrele de la noi, cele care ne plac att de mult, sardoniile, iaspurile, smaraldele i toate celelalte snt doar ndri. Acolo, n deprtarea aceea, toate snt ca pietrele noastre de e pre, dar nc mai frumoase dect ele. Pricina st n faptul c pietrele acelea snt nepngrite, nu snt, ca cele de la noi, roase de srtur i corupte de putreziciunea pe care o aduc toate cte se revars aici, aducnd cu ele, pietrelor i Pmntului deopotriv, vieuitoarelor i plantelor, urenie i boli. Pmntul cel adevrat se bucur de toate aceste podoabe nestemate, nu mai puin dect de aur, de argint, de toate cte snt frumoase. i toate acestea, nenumrate i mree i nia risipite pretutindeni, snt la lumin prin nsi firea lor, neascunse, alctuind o privelite vrednic de ochii unor fiine fericite. Se afl acolo i un mare numr de fiine, ndeosebi oameni. Unii locuiesc n mijlocul uscatului, alii, aa cum noi trim la marginea mrii, triesc la marginea aerului, alii s -au aezat, n vecintatea uscatului, pe insule nconjurate de aer. Pe scurt, ceea ce este apa i marea pentru noi i pentru nevoile noastre e aerul pentru cei de acolo. Iar ce este pentru noi aerul este b pentru ei eterul. Clima lor este att de temperat, nct ei nu sufer de boli i au o via mult mai lung dect cei de aici. Iar vederea, auzul, cugetul i toate celelalte faculti ale lor le ntrec pe ale noastre cu att cu ct aerul ntrece n puritate apa i eterul aerul. i au i ei crnguri ale zeilor i temple n care zeii locuiesc cu adevrat i oracole i profeii, precum i nfiri nemijlocite ale zeilor, crora i ei li se nfieaz deopotriv. i oamenii aceia vd Soarele, Luna i stelele c aa cum snt ele cu adevrat. Iar la toate acestea se adaug tot ce-I mai trebuie unei depline fericiri. Aceasta este, n ntregul ei, natura Pmntului i ce-l nconjoar. Ct despre regiunile interioare ale Pmntului, ele snt numeroase i se afl pretutindeni n jurul lui, corespunznd fiecare uneia din caviti. Dintre acestea, unele snt mai adnci i mai deschise dect cea n care trim noi; altele, tot mai adnci, au deschiztura hului lor mai ngust; altele n sfirit snt mai puin adnci dect a noastr, dar mai largi. La fund, n pmnt, toate aceste vi comunic ntre ele, n numeroase locuri, prin guri, unele mai nguste, altele mai largi, i au ntre ele ci de trecere. De aici prisosul de ap curge dintruna n alta, ca n nite vase de amestec. Mai snt acolo i ruri de o lungime nemsurat, cu ape care calde, care reci, ce curg venic pe sub pmnt; i mult foc, i lungi ruri de foc; i numeroase ruri de noroi lichid, unele mai limpezi, altele mai nmoloase, semnnd cu ceea ce snt, n Sicilia, rurile de noroi care curg naintea lavei i, dup aceea, rurile de lav. De acestea se umplu toate regiunile subpmntene, fiecare dup cum, de fiecare dat, are loc sensul curentului; iar toate aceste micri de cretere i de scdere se datoreaz unui fel de oscilaie care se produce n interiorul Pmntului, oscilaie care rezult dintr-un fenomen ca cel pe care urmeaz s-l descriu. Printre hurile Pmntului exist unul ndeosebi care este cel mai mare i care strbate ntregul adnc al Pmntului, cel despre care vorbete Homer atunci cnd'spune: Foarte departe-n pmnt, acolo unde se afl Hul cel mai adnc, acela cruia i el, n alte locuri,
i ali poei i dau numele de Tartar. Ctre acest hu se adun curgerea tuturor rurilor i din el se ntorc, fiecare dobndindu-i caracterul propriu dup natura terenului pe care l strbate. Iar cauza care face ca acolo s fie i obria, i captul a tot ce curge este faptul c aceast mas lichid nu gsete acolo un loc n care s se poat stabiliza; de aici oscilaia i clocotul lichidului care b urc i coboar. Aceleai micri le face n juru-i aerul i suflul su: ntovrete valul i n drumul su spre acele regiuni ale Pmn tului, i cnd se ntoarce aici napoi; este ca atunci cnd respirm i suflul e mereu n micare, expirat i inspirat; aa i acolo, suflul de aer, oscilnd cu masa lichid, produce, i intrnd i c ieind, vnturi cumplite i uriae. Cnd valul se retrage ctre regiunile pe care le numim inferioare, el strbate Pmntul i atinge, umplndu-le, inutul fluviilor subterane; ceva asemntor cu irigarea. Invers, cnd valul prsete adncul i urc nvalnic ncoace, inundate snt meleagurile noastre. Iar plinul de ape se scurge prin canalele de trecere i prin pmnt; i fiecare vn, ajungnd n regiunile unde o duce mersul ei, d natere la mri i lacuri, la ruri i izvoare. Apoi apele prsesc din nou prile noastre i se cufund sub pmnt i, dup un numr mai mare sau mai mic de mai scurte ori mai lungi ocoluri, se arunc n Tartar. Uneori ajung la un punct aezat mult mai jos dect cel unde s-a produs irigaia, alteori doar puin mai jos, fapt este c intrarea apelor se face ntotdeauna mai jos dect ieirea. Anumite ruri se ntorc ntr-un punct opus celui de unde au nit, altele de aceeai parte. Exist i unele care fac un circuit complet, nf-urndu-se o data sau de mai multe ori n jurul Pmntului, ca nite erpi, coborn d astfel ct mai jos cu putin nainte de a se azvrli n abis. Totui, fie ntr-un sens, fie ntr-altul, coborrea nu se poate face dect e pn la centru, dincolo de el niciodat, cci partea Pmntului care se afl de o parte i de alta a centrului este, pentru amndou valurile, punctul de plecare al unui urcu. Exist asemenea ruri n mare numr, lungi, felurite, ntre ele se disting cu precdere patru. Cel mai mare i cel al crui curs descrie cercul cel mai din afar este cel numit Ocean. Fa n fa cu Oceanul i curgnd n sens invers este Aheronul, care strbate nite regiuni pustii, dar curge mai ales sub pmnt, ajungnd n lacul Aherusias. Acolo sosesc sufletele celei mai mari pri a celor mori i acolo rmn atta ct le este sorocit, unele mai mult, altele mai puin, pn cnd snt trimise iari spre alte nateri n fiine vii. Un al treilea riu izvorte la mijloc ntre primele dou i, chiar n apropierea locului unde izvorte, cade ntr-un spaiu vast, ars de un foc uria, i formeaz acolo un lac, mai mare dect marea inuturilor noastre, n care clocotesc ap i noroi. De acolo cursul lui tulbure i noroios ncepe s descrie un cerc atingnd diferite puncte i n special marginile lacului Aherusias, ns fr s-i amestece apele cu el. Apoi, dup ce d numeroase ocoluri sub pmnt, se azvrle ntr-o parte mai joas a Tartarului. Acesta este rul numit Pyriphlegethon, din ale crui lave nesc fragmente ici i colo, n punctele unde rul atinge, pe dedesubt, pmntul. Fa n fa cu Pyriphlegethon se afl al patrulea ru, care ajunge nti ntr-o regiune care este, din ct se spune, de o cumplit slbticie i n ntregime de un albastru ntunecat, regiune numit sygian; de altfel acest ru formeaz lacul Syx, n care se vars dup ce, trecnd prin inutul acela, apele lui au dobndit proprieti redutabile. Apoi se cufund n pmnt i curge circular n sens contrar Pyriphlegethonului, n calea cruia iese de partea cealalt a lacului Aherusias. Nici apele
lui nu se amestec cu alte ape; i el, dup un curs circular, se arunc n Tartar de partea opus Pyriphledgethonului. Din cte spun poeii, numele acestui ru este Cocytos. Aceasta este alctuirea natural a acestor inuturi. Dup ce morii au ajuns n locurile unde a fost adus fiecare de daimonul su, ei snt judecai, att cei care au avut o via frumoas i sfnt, ct i ceilali. Cei care se socotete c au dus o via mijlocie pleac mai departe, pe Aheron, n brci hrzite lor, cu care ajung pn la lac. i rmn s locuiasc acolo i s se puri fice, ispindu-i vinile, cte le-au avut, prin pedepse care le aduc dezlegarea i primind, n schimbul faptelor lor bune, rsplile meritate de fiecare. Alii ns, vzndu-se mrimea pcatelor lor, snt e socotii fr leac. E vorba de cei care au comis repetate i grave furturi n temple sau multe omoruri fr ndreptire i lege sau orice alte crime de acest fel. Potrivit sorii ce li se cuvine, acetia snt azvrlii n Tartar, de unde nu mai ies niciodat. Alii, ale cror greeli snt considerate grave, dar nu ireparabile: oameni care, sub imperiul mniei, au uzat de violen fa de tatl sau de mama lor, dar s-au cit apoi ct au trit; ori alii care, n condiii analoage, au svrit un omor; acetia, i ei, snt supui ii4i necesitii de a fi aruncai n Tartar, unde rmn timpul cuvenit, dup care i azvrl afar de acolo, pe unii, pe ucigai, valurile Cocytosului, pe ceilali, cei ce i-au brutalizat prinii, valurile Pyriphlegethonului, care i poart, i pe unii, i pe alii, pn la lacul Aherusias, unde ncep s strige i s cheme, unii pe cei pe care i-au ucis, alii pe cei asupra crora au ridicat mna: i cheam, i implor, i roag s-i lase s treac pe lac, s-i primeasc la ei. Dac izbutesc s-I nduplece, trec i suferinele lor nceteaz; dac nu, snt iari dui n Tartar i de acolo iar adui de nuri i nu scap de aceste ptimiri pn nu izbutesc s-i nduplece victimele. Cci aceasta e pedeapsa hotrt pentru ei de judectori. Ct despre cei a cror via a fost recunoscut de o deosebit sfinenie, acetia snt lsai slobozi s plece, ca dintr-o nchisoare, din locurile subpmntene i se duc sus, n slaurile cele pure, statornicindu-se c deasupra, n naltul Pmntului. i, printre acetia, cei care s-au purificat ndeajuns prin filozofie triesc n eternitate total desfcui de trup i ajung la lcauri i mai frumoase, pe care nu mi-ar fi uor s le descriu, ca s nu mai vorbesc c nu m iart timpul. Aadar, iat, dragul meu Simmias. Dac inem seam de cele artate, trebuie s facem tot ce ne st n putin pentru a ne mprti, ct sntem n via, din virtute i nelepciune. Frumoas e rsplata, iar sperana mare. Firete, nu se cade ca un om cu bun-sim s se nveruneze n a susine c lucrurile stau ntocmai aa cum le-am nfiat eu. Dar ceea ce se cuvine s susin cu toat drzenia este c, de vreme ce sufletul, nu-ncape ndoial, e nemuritor, soarta i slaurile lui vor fi cam aa cum am spus. Creznd asta, cred c merit s i asumi oarecare risc. Cci e un risc frumos i tot ce ine de el trebuie s ni -l repetm ca pe o incantaie. Iat de ce zbovesc de atta vreme asupra mitului. n orice caz, innd seam de acestea, omul care, de-a lungul vieii, i-a luat rmas-bun de la
plcerile i de la podoabele trupului, pe care le socotea strine de el i duntoare, omul care, dimpotriv, i-a dat toat silina s nvee ceva, care, n loc de podoabe strine, a vrut pentru sufletul su podoabele sale adevrate: cumptarea i dreptatea, curajul, libertatea i adevrul, omul acesta trebuie s aib ncredere n soarta sufletului. El ateapt astfel pregtit, gata s porneasc pe drumul ctre Hades ndat ce o s-l cheme soarta. Voi, Simmias, Cebes, ceilali, voi, firete, vei porni i voi cndva, fiecare, pe acest drum, dar nu acum. {Apoi, cu o brusc schimbare de ton) Ct despre mine, iat, ceasul a venit i, cum ar zice un erou de tragedie, soarta mea m cheam. Mai e foarte puin i trebuie s merg s mi fac baia: cred c e mai bine ca, nainte de a bea otrava, s m spl, s nu mai dau femeilor de lucru cu splarea unui le. CRITON Fie cum zici, Socrate, spune ns ce anume dispoziii lai, acestora sau mie, cu privire la copiii ti sau la orice altceva. Ce s facem oare ca s-i fie n msura cea mai mare de folos? Nu vreau s facei dect ceea ce v-am spus mereu, nimica altceva: s avei grij de voi niv. i atunci totul va fi bine i pentru mine, i pentru-ai mei, i pentru voi, chiar dac acuma nu fgduii nimic. Dimpotriv, dac nu avei grij de voi, dac nu vei voi s trii mergnd pas cu pas pe urmele celor vorbite de noi i altdat, i acum, atunci oricte i orict de tari fgduine ai face acum, ele vor fi zadarnice. Desigur, ne vom strdui din rsputeri s c facem cum spui tu. Am vrea ns s tim i cum ai vrea s te nmormntm. ntocmai cum dorii. Firete ns, numai dac izbutii s m prndei, dac nu v scap. {Spunnd asta, ncepu s rd potolit i, ntorcndu-se spre noi, adug) Nu reuesc cu nici un chip s l conving pe Criton c eu, Socrate, snt acesta de acum, care st de vorb c u voi, care ncearc s pstreze bunul ir al celor spuse. Pentru el, Socrate este ns cel pe care o s-l vad peste-un ceas ca pe un trup fr via i despre care, iat-l, m ntreab cum anume s-l ngroape. Iar ceea ce m-am ostenit s v nfiez pe larg d acum, c, dup ce voi bea otrava, nu voi mai fi aicea, lng voi, ci voi pleca spre acele netiute bucurii ale preafericiilor, acestea toate el le socotete vorbe spuse doar aa, ca s v linitesc pe voi i totodat s m linitesc pe mine. Astfel c v rog s fii chezai fa de Criton tocmai pe dos dect se gndea s fie el cheza naintea judectorilor mei. El afirma, sub jurmnt, c n-o s plec; voi, tot sub jurmnt, ncre-dinai-l c, o dat mort, n-am s rmn aici, c voi e pleca. Poate aa lui Criton o s-i fie mai uor cnd o s vad trupul meu ori ars, ori ngropat i n-are s se supere prea tare la gndul c ndur chinuri cumplite, nici nu va spune, n cursul funeraliilor, c pe Socrate l expune, pe Socrate l petrece, pe Socrate l ngroap. Cci, s tii bine, Criton, bunul meu, reaua folosire a cuvintelor nu este numai o greeal de limb, ci i un chip de a face ru sufletelor. Aa c tu s fii voios, s-i spui c nu pe mine m ngropi, ci numai ie a trupul meu, i s-l ngropi cum i-o plcea ie mai mult i cum vei socoti mai potrivit cu obiceiul. Dup acestea Socrate s-a ridicat i a trecut n alt ncpere, s se spele. Criton l-a urmat, spunndu-ne s ateptm acolo.
SOCRATE
CRITON
SOCRATE
i am ateptat, vorbind ntre noi despre ce auzisem, cntrnd iari gnduri i, din cnd n cnd, cindu-ne pentru cit nenorocire putuse s se-bat peste noi, socotind c pierdem nimica mai puin dect un tat i c de-acuma nainte ne vom petrece zilele orfani Socrate, dincolo, i-afcut baia, apoi i-au fost adui copiii (avea doi biei nc mici i unul mai mare), au venit femeile din familie i, n prezena lui Criton, a stat cu ele de vorb i le-a fcut ce recomandri avea s le fac, apoi le-a spus s se retrag, mpreun cu copiii, iar el s-a ntors ntre noi. Lipsise mult i soarele era acum aproape de apus. Socrate, mbiat, se aez, dar n -a apucat bine s schimbe cteva vorbe cu noi c slujitorul Celor Unsprezece s-a i nfiat la el SLUJITORUL Mcar de tine nu voi avea s m plng, ca de alii care, cnd vin s le aduc otrava, cci aa este porunca, se mnie pe mine i m umplu de blesteme. Tu ns, am vzut eu bine n toat vremea asta, eti, dintre toi ci au venit aici, omul cel mai generos i mai blind i mai nobil. Snt ncredinat c nici n clipa asta nu pe mine te vei supra, ci pe aceia care teau adus aici. i-acuma, rmas-bun, doar nelegi ce veste i aduc. i ncearc s nduri ce ai de ndurat ct poi mai bine. (i, podidit de plns, s-a-ntors s ias.) SOCRATE {ridcnd ochii spre el) i ie, rmas-bun. Vom face precum zici. (i adresndu-ni-se nou) Ce om cu frumoase purtri! Tot timpul ct am stat aici a venit pe la mine i cteodat sttea de vorb cu mine, ca omul minunat care se afl; iar acum, cu ct generozitate vars lacrimi pentru mine! Dar, haide, Criton, s-i dm ascultare. Dac este pregtit, s aduc cineva otrava. Iar de nu, s-o pregteasc cel ce are grija asta. Stai, Socrate, din cte vd, Soarele nc Iumineaz munii. Iar, din cte tiu, unii au but otrava mult vreme dup ce li s-a spus s-o fac i nc dup ce-au mncat i au but mbelugat sau chiar s-au bucurat de dragostea pe care mai doreau s-o fac. Hai, nu da zor, e nc timp destul. Este firesc ca cei de care spui s fi fcut toate acestea, nchipuindu-i c se-aleg cu vreun folos, iar dac eu nu am s fac nimic din toate astea este de asemenea firesc , de vreme ce socot c n-am nimic de ctigat lund otrava cteva clipe mai trziu. Cel mult ca s m simt, n propriii mei ochi, ridicol, c m ag aa de via, zgrc indu-m cu ceva care de fapt sa isprvit. Haide, ascult-m i f ce te-am rugat! La acestea, Criton a fcut un semn ctre un slujitor care-i sttea n preajm, iar acesta iei i, zbovind o vreme, se ntoarse cu cel care urma s dea otrava. O aducea, pregtit, ntr-o cup. Ei bine, dragul meu, tu te pricepi la treaba asta, spune-mi ce s fac.
CRITON
SOCRATE
SOCRATE
SLUJITORUL Nimic alta dect s bei i dup aceea s te plimbi pn ce ai s-i simi picioarele ngreunate. Atunci ntinde-te, iar ce urmeaz vine de la sine. i i ntinse lui Socrate cupa, care o lu. A luat-o, Dchecrates, cu un calm perfect, fr nici un tremur, fr nici cea mai mic alterare a culorii sau a expresiei chipului, i, intuindu-l pe acela cam pe sub sprncene, cu tiuta lui privire ca de taur. SOCRATE Spune-mi, te rog, libaiuni se pot face sau nu din butura asta?
SLUJITORUL Noi pregtim numai att ct credem c ajunge de but. SOCRATE neleg. Dar mcar e ngduit i este chiar o datorie s adresm o rugciune zeilor pentru buna noastr petrecere de aici n cealalt lume. Asta i rog i fie ca aa s se ntmple. Dup cuvintele acestea, fr ovial, fr stingcie, fr tulburare, goli cupa. Pn n aceast clip, cea mai mare parte dintre noi izbutisem s ne inem, de bine, de ru, plnsuL Acuma ns, vzndu-l c bea, c a but, n-a mai fost chip. N-am fost n stare s m stpnesc nici eu, au prins s-mi curg lacrimile valuri pe obraz. Acoperndu-mi faa, m sleiam de plns, dar nu-l plngeam pe el, nu, m plngeam pe mine, nefericirea mea de a vedea c pierd un prieten ca acela. Chiar mai curnd ca mine, Criton, vznd c nu i poate ine lacrimile, s-a sculat s plece, iar Apolodor, care i pn atunci plnsese fr ncetare, acuma ncepu s hohoteasc de durere i mnie, n aa hal c toi care ne aflam acolo am simit c inima ni se zdrobete, n afar de Socrate. SOCRATE Ce purtare e aceasta, oameni de mirare! i eu care le-am gonit pe femei tocmai s nu ajung s i piard astfel firea. Cci eu aa am nvat, c se cuvine s murim n reculegere i pace. Hai, linitii-v, i fii stpni pe voi. Cnd l-am auzit aa, ne-am linitit i-am izbutit s ne oprim din plns. n acest timp Socrate se plimba, pn l-am auzit spu-nnd c simte o greutate n picioare. Atuncea s-a ntins pe spate, cum l sftuise omul Iar acesta i atingea din cnd n cnd picioarele, s vad ce-i cu ele. Apoi i-a strns cu putere degetele de la un picior, ntrebndu-l dac simte. Socrate a rspuns c nu. Dup aceea l-a strns 1 s i ceva mai sus, de pulpe, i dup-aceea tot mai sus, ar-tndu-ne astfel cum se rcea mereu mai mult i cum nepenea. Continund s l ating, ne-a explicat c, atunci cnd o s fie i inima cuprins, va muri. Rceala i ajunsese aproape pn ctre mijloc, cnd Socrate, dezvelindu-i faa un moment (cci i-o acoperise), spuse vorbele acestea, care-au fost cele din urm. SOCRATE CRITON Criton, i snt dator lui Asclepios un coco, v rog s nu uitai s i-l dai. Da, aa vom face. Gndete-te, mai ai ceva de spus? La ntrebarea asta ns n-a mai fost rspuns. Dup cteva clipe l-a scuturat un fior i paznicul i-a descoperit faa: privirea devenise fix. Criton, vzndu-l aa, i-a nchis gura i ochii. Aceasta fost-a, Echecrates, moartea prietenului nostru. Un om despre care putem spune fr ovial c, dintre ci am cunoscut n vremea lui, a fost de bun seam cel mai bun i, ndeobte, cel mai nelept i cel mai drept.

Phaidon

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Phaidon

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PLATON PHAIDON

SOCRATE SIMMIAS SOCRATE

SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE

SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS

SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE

SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE

CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE

CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE

CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES

SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE

CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE

SOCRATE cndva. SIMMIAS SOCRATE

SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE

SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE

SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS

SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE lucru. SIMMIAS SOCRATE

SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE

SIMMIAS SOCRATE sine?

SIMMIAS SOCRATE natem? SIMMIAS SOCRATE

SIMMIAS SOCRATE nate. SIMMIAS SOCRATE

SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE oameni. SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE

CEBES am lsat-o? SOCRATE CEBES

CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE

CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE

CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE vizibile? CEBES SOCRATE

SOCRATE CEBES SOCRATE

CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE

SOCRATE PHAIDON SOCRATE PHAIDON SOCRATE

SIMMIAS i CEBES Da, acestea snt.

SIMMIAS SOCRATE armonie. SIMMIAS SOCRATE

SIMMIAS SOCRATE SIMMIAS SOCRATE s le urmeze. SIMMIAS SOCRATE

Eu cred, Socrate, c este negreit aa cum gndeti tu.

CEBES susin. SOCRATE

CEBES PHAIDON UN GLAS

CEBES lucruri. SOCRATE

CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE

CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE

CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE

CEBES SOCRATE CEBES SOCRATE

S-ar putea să vă placă și