Prof. univ. dr. Vasile DOBRINOIU Lect. univ. dr.

Norel NEAGU

DREPT PENAL
PARTEA SPECIAL
(TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)
1 AUGUST 2011

Universul Juridic Bucureti -2011-

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L. Copyright 2011, S.C. Universul Juridic S.R.L. Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin S.C. Universul Juridic S.R.L. Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA AUTORULUI I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL ULTIMEI COPERTE.

REDACIE: tel./fax: tel.: e-mail: DEPARTAMENTUL tel.: DISTRIBUIE: fax: e-mail:

021.314.93.13 0732.320.665 redactie@universuljuridic.ro 021.314.93.15; 0726.990.184 021.314.93.16 distributie@universuljuridic.ro

www.universuljuridic.ro
COMENZI ON-LINE,
CU REDUCERI DE PN LA 15%

Capitol

ABREVIERI

alin. art. Bul. Cas. II civ. C. civ. C. pen. C. pr. pen. Cod. pen. adn. col. .C.C.J. C.S.J. C.A. C.D. Buletinul Casaiei 2008 Buletinul Jurisprudenei (2005, 2006) Jurisprudena Seciei Penale (2005, 2006, 2007) Culegere Curtea de Apel Iai 2006 Culegere Curtea de Apel Braov 2005 Culegere 2000-2004 Tribunalul Bucureti Buletinul Jurisprudenei (1993, 1995) Culegere 1990 (1991, 1992, 1993) Tribunalul Municipiului Bucureti Culegere 1993

= = = = = = = = = = = = = = = =

= = = = =

alineat articol Buletinul naltei Curi de Casaie i Justiie nalta Curte de Justiie Sect. II-a civil() Codul civil Codul penal Codul de procedur penal Codul penal adnotat colegiu nalta Curte de Casaie i Justiie Curtea Suprem de Justiie Curtea de Apel Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem Buletinul Casaiei, Revista oficial a naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 1/2008, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008. Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2005 (2006), nalta Curte de Casaie i Justiie, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006 (2007). Jurisprudena Seciei Penale pe anul 2005 (2006, 2007), nalta Curte de Casaie i Justiie, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006 (2007, 2008). Culegere de practic judiciar pe anul 2006, Curtea de Apel Iai, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. Culegere de practic judiciar n materie penal pe anul 2005, Curtea de Apel Braov, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. Culegere de practic judiciar n materie penal 2000-2004, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2007. Buletinul Jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1993 (1995), Editura Continent XXI Bucureti, 1994 (1996) Culegere de practic judiciar penal pe anul 1990 (1992,1993) Casa de editur i pres ansa Bucureti.

Culegere 1994

= Curtea de Apel Bucureti, Tribunalul Municipiului Bucureti Culegere de practic Judiciar pe anul 1993 Casa de editur i pres ansa Bucureti. = Curtea de Apel Bucureti Culegere de practic judiciar pe anul 1994 Editura Continent XXI Bucureti.

6
dec. Dreptul RDP R.R.D. CDP Jud. J.G. J.P. J.N. L.P. mil. P.R. pen. pop. Rep. Jur. pen. Sec. Sent. Trib. Trib. Jud. Trib. Municip. Trib. reg. Trib. Supr . R1

DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR) = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = decizie Revista Dreptul Revista de Drept Penal Revista Romn de Drept Caiete de Drept Penal Judectoria Jurisprudena general Jurisprudena penal Justiia Nou Legalitatea popular militar () Pandectele romne penal () popular Repertoriu de Jurispruden penal secie sentin Tribunalul Tribunalul Judeean Tribunalul Municipiului Tribunalul regional Tribunalul Suprem V. Papadopol, M. Popovici repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975. Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1977. Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980, Ed. tiinific i Enciclopedic Bucureti 1982 de V. Papadopol i Mihai Popovici Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985 de V. Papadopol i t. Dane, Ed. tiinific i Enciclopedic Bucureti 1989. Cauze penale comentate, Vasile Dobrinoiu, Nicolae Conea, Ciprian Raul Romian, Maxim Dobrinoiu, Editura Semne, 2003 Codul penal i legile speciale, doctrin, jurispruden, decizii ale Curii Constituionale, hotrri C.E.D.O., T. Toader, A. Stoica, N. Cristu, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007

R2

R3

CPC Codul penal i legile speciale 2007

= =

Titlu preliminar

TITLU PRELIMINAR
Seciunea I Consideraii generale despre dreptul penal
Secolul XX a fost secolul unei dezvoltri nemaintlnite a civilizaiei, a progresului tiinei, tehnicii, a biomedicinei. Este un secol care va fi asociat fr ndoial i cu drepturile omului. Tocmai n acest secol drepturile omului au devenit o norm a culturii i civilizaiei universale. Societatea internaional le-a transformat ntr-o cerin a democraiei, considerndu-le valori supreme ocrotite de omenire. Drepturile omului au cptat nu numai dimensiuni de ordin constituional, dar au intrat n catalogul valorilor ocrotite pe plan internaional. Totui, paradoxal, cu toate c drepturile omului niciodat nu au fost aa de puternic glorificate ca n secolul ce tocmai s-a ncheiat, ele au fost mai mult ca oricnd nclcate n mod drastic. n secolul al XX-lea au avut loc cele mai oribile rzboaie, s-au nregistrat genociduri la o scar inimaginabil. n istoria secolului care tocmai s-a sfrit, s-au nscris rzboaie totale, masacre i mceluri, deportri, epurri dup criterii de ras, criterii etnice, de clas, au avut loc discriminri ale minoritilor etc. La finele secolului al XX-lea, cnd trebuie fcut bilanul nu numai al secolului, ci i al mileniului, se nate ntrebarea referitoare la rolul dreptului pe fondul evenimentelor att de strlucite, ct i de tragice ale secolului care abia s-a ncheiat. Dreptul este un regulator deosebit de important nu numai al vieii publice, ci i al comportamentului i atitudinilor individuale. Definete valorile importante pentru comunitate, asigurnd protecia valorilor fundamentale. n sistemul dreptului, un rol important i revine dreptului penal. Pentru a impune respectarea normelor considerate de stat ca importante, el se servete de mijloace de constrngere de stat sanciuni penale al cror coninut provoac o suferin autorului infraciunii prin privarea de libertate, prin lezarea onoarei sau chiar prin suprimarea vieii. Dreptul penal se schimb mpreun cu timpurile n care ia natere. Din el se poate reconstitui sistemul de valori i de civilizaie, caracteristic societii care a emanat dreptul penal. ntotdeauna el reflect att cultura perioadei n care este creat Codul penal, ct i cultura poporului care l-a elaborat. Mai mult chiar, Codul penal este de asemenea o parte a culturii. Din el se poate citi care este condiia moral a societii, care este sistemul de valori pe care este edificat statul. Se mai poate observa i locul pe care-l ocupa omul n stat i drepturile ce i se cuvin, precum i locul pe care-l ocup puterea. Dreptul penal acioneaz asupra oamenilor, prin viziunea ameninrii cu pedeapsa prevzut n normele de sancionare, dar, totodat, urmeaz s-i educe oamenii n spiritul respectrii valorilor fundamentale ale societii. Funcia lui principal ns este aceea de pedepsire, care va fi realizat doar atunci cnd pedeapsa aplicat infractorului va fi legal i just. n caz contrar, Codul penal nceteaz s mai fie echitabil i se transform ntr-o rzbunare instituionalizat, care mbrac trsturi ale terorismului penal. n secolul care a trecut, Codul penal a mbrcat deseori vemintele terorismului, abandonnd principiile primordiale nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege. Multe sisteme ale puterii n secolul al XX-lea au ncercat i continu s ncerce subordonarea omului noilor ideologii i propriilor concepii politice. Dreptul penal a fost, din pcate,

10

DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)

uneori, un instrument direct care slujea lichidrii fr scrupule a persoanelor considerate dumani. De acest drept se slujeau guvernanii intentnd procese politice fictive i aplicnd pedeapsa cu moartea pentru lichidarea adversarilor politici sau pur i simplu a persoanelor incomode. Cu mhnire trebuie confirmat observaia lui Tocqueville, i anume c despotul ntotdeauna gsete juristul, care justific tirania lui. Dreptul penal, la sfrit de secol, adeseori a fost n slujba tiraniei i nclcrii drepturilor omului, de multe ori el nsui crend instrumente de exterminare, teroare i njosire a omului. Avea rolul de paznic absolut al intereselor puterii i de mijloc de lupt mpotriva opoziiei. Finele de secol ne oblig deci s reflectm asupra realizrilor dreptului penal, asupra momentelor lui de vrf i de decdere. O sut de ani este o perioad care permite s se observe tendinele de dezvoltare a acestui drept. Secolul XX a nceput cu un progres considerabil al acestei discipline a dreptului, disciplin care era sub influena marilor coli i doctrine de drept penal i se ncheie cu o cretere nemaintlnit a criminalitii, mai ales plin de cruzime, violen, a criminalitii organizate, internaionalizate, care atrage dup sine mii de victime. Dreptul penal romnesc a evoluat i el n raport de tendinele prezentate anterior. Acesta este i motivul pentru care considerm c se impune o vast examinare a evoluiei sale istorice. Nu mprtim opinia acelora care ncearc s adapteze actualul Cod penal la realitile interne din ara noastr, prin modificri minore, lturalnice, incoerente, contradictorii, modificri irelevante pentru perioada istoric pe care o parcurgem. Trebuie s nelegem c, n epoca totalitar, dreptul penal romn a schimbat numeroase instituii existente de secole n acest drept, s-a detaat uneori de tradiia romneasc i de continuitatea evoluiei dreptului penal din ara noastr. S-a servit de soluii din alte ri, profitnd n mare msur de doctrina lor, cu toate c, nici acolo sistemul de drept nu s-a dovedit eficace n lupta cu criminalitatea. Se impune o reevaluare profund a politicii penale a statului democratic romn, o regndire a scopului, mijloacelor i instituiilor dreptului penal. n aceeai msur, se impune combaterea acelor tendine de mprumutare fr discernmnt a unor instituii i modele strine de tradiiile poporului romn. Trei coduri penale din anii 1937, 1948 i 1969, diferite epoci i ornduiri, din acelai secol XX, au oferit Romniei o experien util, cu care ne putem mndri, dar i o experien nefast, care a condus la drame i suferine; dar aceste experiene au redat adevrul despre soarta noastr naional. i, ca atare, le transferm n secolul al XXI-lea, pentru a ajuta viitoarele generaii s evite greelile noastre i s se bucure de succesele noastre n dreptul penal. nfptuirea revoluiei romne din decembrie 1989, nlturarea regimului dictatorial, adoptarea unei noi Constituii, integrarea rii noastre n Uniunea European sunt factori eseniali care impun adoptarea unui nou cod penal modern, care s urmreasc dezvoltarea personalitii umane n siguran i libertate.

Seciunea a II-a Noiunea i caracteristicile prii speciale a dreptului penal

n literatura juridic de specialitate este unanim admis ideea, potrivit creia dreptul penal este format din dou pri i anume: drept penal partea general i drept penal partea special. n vreme ce normele penale care alctuiesc partea general a dreptului penal fixeaz cadrul general al luptei mpotriva infracionalitii, normele penale ce alctuiesc partea special a dreptului penal reprezint mijloacele concrete prin care aceast lupt se duce1.
O. Loghin, A. Filipa, Drept penal romn, Partea special, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 8.
1

Titlu preliminar

11

Dreptul penal, ca ramur unitar a sistemului de drept romn este alctuit din ansamblul normelor juridice penale, cuprinse n principal n codul penal, dar i n alte legi penale speciale sau n legi nepenale cu dispoziii penale. Aadar, normele juridice penale sunt de dou feluri, generale i speciale, dup coninutul, structura i sfera lor de aplicare. Dac normele penale generale sunt prevzute aproape n totalitate n Codul penal, normele penale speciale sunt prevzute att n Codul penal, ct i n alte legi speciale. Dac normele generale alctuiesc partea general, normele speciale compun ceea ce numim partea special. n virtutea acestor considerente, partea special a dreptului penal ar putea fi definit ca fiind acea parte a dreptului penal care cuprinde ansamblul normelor penale care stabilesc faptele ce constituie infraciuni, precum i sanciunile ce se aplic celor ce le svresc1. Infraciunea este fapta prevzut de legea penal, svrit cu vinovie, nejustificat i imputabil persoanei care a svrit-o. Dar faptele declarate de lege ca infraciuni, se manifest n forme deosebit de variate. n aceast diversitate a manifestrii lor, faptele prin care se aduce atingere valorii sociale fundamentale cu rezonan economic, politic, social sau moral, cuprind un coninut specific, adic prezint anumite trsturi definitorii, care le determin o fizionomie i o individualitate proprie2. Tocmai de aceea, norma juridic special, cuprinde o dispoziie de incriminare, prin care se stabilete coninutul specific al fiecrei infraciuni n parte i o dispoziie de sancionare prin care se stabilete felul i limitele pedepsei n raport cu gradul de pericol social abstract al faptei sancionate. O examinare ct de sumar a normelor cuprinse n partea general i a celor cuprinse n partea special a dreptului penal, relev anumite elemente caracteristice ale prii speciale a dreptului penal. Astfel, n timp ce normele generale de drept penal reglementeaz infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa, n general, normele prii speciale prevd infraciunile n particular, n tipicitatea lor3. Mai trebuie adugat c articolele din Codul penal ori din legi speciale, care incrimineaz anumite fapte ca infraciuni sunt redactate n mod necesar ntr-un stil mai detaliat, pentru a putea acoperi normativ, multitudinea de variante sub care se poate prezenta fiecare tip particular de infraciune. O alt caracteristic a prii speciale a dreptului penal, o constituie dinamismul su, determinat de evoluia realitii sociale. Evident, normele prii speciale a dreptului penal, prin reglementarea diferitelor specii i tipuri de infraciuni, reflect n mod nemijlocit i nuanat schimbrile din viaa social. Aadar, partea special a dreptului penal trebuie s fie n concordan cu transformrile ce se produc n societate, transformri care necesit incriminarea sau dezincriminarea unor fapte la intervale scurte de timp. n fine, o alt caracteristic a prii speciale a dreptului penal const n aceea c istoricete vorbind partea special este cea mai veche parte a dreptului penal. Evident, mai nti au aprut normele speciale de drept penal, determinate de necesitatea de a reaciona direct i nemijlocit, n raport cu cei care comiteau fapte antisociale. Normele din partea general, care consacr principii i reguli generale cu privire la aspectele comune ale incriminrilor, ca i departajarea prii generale de partea special, au aprut mai trziu, ca urmare a procesului de generalizare, abstractizare i sistematizare a dreptului penal, proces care a fost posibil dup o lung perioad de aplicare la situaii concrete a normelor de incriminare i sancionare.
A se vedea i: Georges Levasseur, Jean-Paul Doucet; Le droit penal appliqu Editions Cujas, Paris, p. 18. 2 O.A. Stoica, Drept penal, partea special, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 9. 3 I. Pascu, M. Gorunescu, Drept penal, partea special, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p. 2; V. Cioclei, Drept penal, partea special, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 5.
1

12

DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)

Seciunea a III-a Corelaia dintre partea general i partea special a dreptului penal
Dreptul penal - partea general i dreptul penal - partea special formeaz dou pri ale aceluiai ntreg. Exist o singur ramur de drept penal n cadrul sistemului de drept romn, ntre cele dou pri fiind o legtur indestructibil care leag prile n cadrul ntregului. Normele penale speciale se constituie ntr-un drept penal, partea special sau, mai simplu, ntr-un drept penal special, distinct de partea general a dreptului penal sau de un drept penal general1. Cu privire la aceste denumiri, n literatura juridic, au fost relevate preocuprile unor penaliti contemporani2 de a rupe unitatea dreptului penal considernd partea special ca o ramur distinct, particular, separat de dreptul penal general. Mai mult, de pild, n dreptul penal francez, s-a optat pentru constituirea din unele grupe de infraciuni, subramuri speciale ale dreptului penal i discipline penale autonome, cum ar fi: dreptul penal al minorului, dreptul penal financiar i fiscal, dreptul penal al afacerilor, dreptul penal maritim, dreptul penal al muncii, dreptul penal informatic. Ne exprimm rezerva n faa unor asemenea tendine. Dup prerea noastr, partea special a dreptului penal nu poate fi disociat de partea general pentru c aceast ultim parte cuprinde regulile comune aplicabile oricrei infraciuni3. Aadar, normele penale speciale, la rndul lor, nu se pot lipsi de normele penale generale, fiind deci ntregite, completate de aceste norme.

Seciunea a IV-a Teorii privind coninutul infraciunii n legea penal

Prin coninut al infraciunii, nelegem ansamblul condiiilor impuse de o norm de drept penal pentru ca o fapt s constituie o anumit infraciune. n teoria penal s-a pus problema definirii fiecrei infraciuni, urmrind s se dea un rspuns concret la urmtoarea ntrebare: e mai bine din punct de vedere tehnico-juridic ca legea penal s defineasc n mod complet i amnunit coninutul specific al fiecrei infraciuni sau este suficient doar o descriere sumar a acestuia? n aceast privin s-au avansat dou teorii: teoria determinrii sumare a coninutului infraciunii i teoria definirii amnunite a coninutului infraciunii. Evident, prima teorie nu poate fi acceptat fr rezerve, deoarece ar conduce la formulri prea generale i vagi, ceea ce ar putea crea premise pentru o interpretare neunitar, ar da loc la abuz i arbitrar n aplicarea legii penale. A doua teorie opteaz pentru o norm penal al crui coninut s conin o descriere amnunit, precis i complet, pentru a se asigura o ct mai uoar i exact cunoatere a legilor i pentru aplicarea lor unitar.
n acelai sens: Gh. Mateu, Drept penal special. Sintez de teorie i practic judiciar, vol. I. Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 11. 2 A se vedea, J. Pinatel, R. Merle, A.Vitu, Trait de droit criminel, Paris, Cujas, 1967, p. 94; G. Levasseur, A. Chavanne, B. Bouloc, J. Montreuil, Droit penal general et procedure penale, Soreq, Paris, 1996, p. 14: Michel Veron, Droit penal special, Armand Colin, Paris, 1998, p. 5; M.L. Rassat, Droit penal 0 special, Dalloz, Paris, 1997, p. 1-5; J. Larquier, Anne-Marie Larquier, Droit penal special, 10 edition, 0 Dalloz, Paris 1998, p. 1-3; P. Gauthier, B. Laurent, Droit penal des affaires, 4 edition, 1991/92, Paris. 3 n acelai sens: O.A. Stoica, op. cit., p. 10; M. Basarab, Drept penal, partea general, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 20-21.
1

Titlu preliminar

13

Aa cum s-a subliniat n literatura de specialitate, definirea amnunit a coninutului infraciunilor de ctre legea penal nu exclude claritatea, simplitatea i conciziunea formei de exprimare a normei penale1. n dreptul nostru penal se observ tendina definirii amnunite a coninutului infraciunii, iar alteori se adopt sistemul mixt de stabilire a coninutului infraciunilor.

Seciunea a V-a Sistemul prii speciale a dreptului penal

n doctrina penal se apreciaz c prin sistemul prii speciale a dreptului penal se nelege clasificarea i gruparea n anumite categorii, grupe, seciuni etc. a tuturor infraciunilor prevzute de legislaia penal n vigoare. Este de la sine neles c faptele antisociale prevzute ca infraciuni sunt sistematizate dup criterii variate. Urmnd tradiia romneasc, dar inspirndu-se i din doctrina strin, tiina dreptului penal privitoare la partea special descrie i analizeaz coninutul specific al diferitelor infraciuni n parte, dar, n acelai timp, stabilete i criterii de clasificare ntr-un sistem unitar, pe baza unor criterii tiinifice. Criteriul principal de clasificare a infraciunilor este obiectul juridic al acestora, adic criteriul valorii sociale ocrotite prin aceste norme i, implicit, lezate sau puse n pericol prin svrirea faptelor incriminate2. Se nelege c sistemul prii speciale a Codului penal este i sistemul prii speciale a dreptului penal. n raport de acest criteriu, infraciunile sunt mprite, mai nti, n grupe mari care se numesc titluri, apoi n capitole i seciuni. Fiecare titlu nsumeaz n cuprinsul su un numr de norme penale speciale care incrimineaz fapte antisociale ndreptate mpotriva unei anumite valori sociale fundamentale, avnd deci un obiect juridic comun. Potrivit acestui criteriu adoptat de Codul penal romn din 2009 infraciunile se mpart n urmtoarele titluri: Titlul I Titlul II Titlul III Titlul IV Titlul V Titlul VI Titlul VII Titlul VIII Titlul IX Titlul X Titlul XI Titlul XII Infraciuni contra persoanei, art. 188-227 C. pen. Infraciuni contra patrimoniului, art. 228-256 C. pen. Infraciuni privind autoritatea i frontiera de stat, art. 257-265 C. pen. Infraciuni contra nfptuirii justiiei, art. 266-288 C. pen. Infraciuni de corupie i de serviciu, art. 289-309 C. pen. Infraciuni de fals, art. 310-328 C. pen. Infraciuni contra siguranei publice, art. 329-366 C. pen. Infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social, art. 367-384 C. pen. Infraciuni electorale, art. 385-393 C. Pen. Infraciuni contra securitii naionale, art. 394-412 C. pen. Infraciuni contra capacitii de lupt a forelor armate, art. 413-437 C. pen. Infraciuni de genocid, contra umanitii i de rzboi, art. 438-445 C. pen.

O.A. Stoica, op. cit., p. 16. A se vedea O.A. Stoica, op. cit., p. 17; C. Bulai, Curs de drept penal, partea special, Bucureti, 1985, p. 24: V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, V. Roca, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1969, p. 29-32.
2

14

DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)

Unele titluri sunt grupate pe capitole. De pild, titlul Infraciuni contra persoanei este grupat n nou capitole distincte: Capitolul I - Infraciuni contra vieii; Capitolul II - Infraciuni contra integritii corporale sau sntii; Capitolul III - Infraciuni svrite asupra unui membru de familie; Capitolul IV - Agresiuni asupra ftului; Capitolul V - Infraciuni privind obligaia de asisten a celor n primejdie; Capitolul VI - Infraciuni contra libertii persoanei; Capitolul VII - Traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile; Capitolul VIII - Infraciuni contra libertii i integritii sexuale; Capitolul IX Infraciuni ce aduc atingere domiciliului i vieii private. La rndul su, capitolul este format din mai multe articole numerotate cu cifre arabe de la 188 la 445 C. pen. n unele cazuri i anume acolo unde titlurile nu au capitole, articolele urmeaz imediat dup denumirea titlului, cum ar fi titlul IV, Infraciuni contra nfptuirii justiiei. n acest context, amintim i problema denumirii infraciunilor, care se pot prezenta sub dou forme: - ca denumiri nglobate n textele normative de ncriminare, procedeu utilizat n Codul penal din 1937; - ca denumiri marginale aezate n dreptul textelor de incriminare, procedeu utilizat de Codul penal din 1969 i codul penal actual1. Articolele pot avea alineate, litere sau teze, n raport de variantele de incriminare. Nu trebuie fcut o confuzie ntre articol i norma de ncriminare, articolul putnd cuprinde pe lng variantele de incriminare i alte meniuni, cum ar fi cele referitoare la sancionarea tentativei, plngerea prealabil, mpcarea prilor, retragerea plngerii prealabile i altele.

Seciunea a VI-a Necesitatea studierii prii speciale a dreptului penal

Ca orice ramur de drept i dreptul penal dezvolt n jurul su o tiin a dreptului penal. Evident, tiina dreptului penal cuprinde totalitatea ideilor, concepiilor, teoriilor i principiilor privitoare la normele dreptului penal, studiate n corelaie cu celelalte norme juridice ce compun sistemul de drept, i cu realitatea social supus reglementrii. Dac dreptul penal, ca ansamblu normativ, i are sediul n coduri i legi, tiina dreptului penal se regsete n cuprinsul unor tratate, monografii, cursuri i manuale universitare, n studii i articole publicate n reviste de specialitate, comunicri tiinifice etc. Scopul legii penale este aprarea valorilor fundamentale mpotriva infraciunilor, evident, prin mijloace de drept penal. Acest rol al dreptului penal se evideniaz cu deosebit pregnan, tocmai n partea sa special, deoarece aceast parte a dreptului penal reflect interesele fundamentale ale societii prin incriminarea unor fapte ca infraciuni i stabilirea pedepselor care se aplic infractorilor. Infraciunile n individualitatea lor proprie, cuprinznd un coninut specific redat de norma de incriminare, trebuie studiate n mod minuios pentru a se face o departajare corect a faptelor antisociale, cunoscndu-se faptul c dreptul penal este un drept ultima ratio sau, aa cum doresc unii, chiar extrema ratio, intervenind doar acolo unde alte mijloace de ocrotire s-au dovedit insuficiente. Fiecare tip de infraciune se prezint de multe ori sub forma unor variante normative diferite, sau pot fi concepute un numr practic nelimitat de variante faptice, ceea ce face
1

I. Vasiu, Drept penal romn, partea special, vol. I., Ed. Albastr, 1997, Cluj-Napoca, p. 23-24.

Titlu preliminar

15

necesar o investigare atent a practicii judiciare, rezultat din aplicarea repetat n timp a aceleiai norme penale speciale la situaii de drept mereu noi. n acelai timp, studierea prii speciale a dreptului penal este util i pentru mbuntirea permanent a reglementrilor penale n viitor, astfel ca normele penale s corespund ct mai bine cerinelor de prevenire i combatere a fenomenului infracional.

Seciunea a VII-a Conceptul de ncadrare juridic n penal

n dreptul penal, ncadrarea juridic a faptei nseamn operaiunea de identificare a normei penale speciale aplicabile n cazul dat sau introducerea faptei n tiparul legii1. ncadrarea juridic a infraciunii nu trebuie confundat cu calificarea legal a infraciunii care este o activitate realizat de puterea legislativ a statului i const n incriminarea unor fapte ca infraciuni i stabilirea pedepselor corespunztoare2. Mai mult, ncadrarea juridic a faptei concrete n normele dreptului penal se refer i la aplicarea normelor din partea general a Codului penal, referitoare la tentativ, participaie, pluralitate de infraciuni, circumstane agravante sau atenuante. Aadar, ncadrarea juridic este o operaiune ce se realizeaz n procesul aplicrii legii penale i este realizat de organele judiciare, n timp ce calificarea juridic este o operaiune care se realizeaz cu prilejul elaborrii normelor penale speciale de ctre Parlament. Este firesc s apreciem c o ncadrare juridic temeinic i legal a unei fapte antisociale depinde de stabilirea exact a situaiei de fapt n cursul procesului penal, prin administrarea probelor corespunztoare, de cunoaterea temeinic a coninutului diferitelor infraciuni, precum i a normelor din partea general, ca i de priceperea sau deprinderea de a identifica n starea de fapt a condiiilor precizate n norma de incriminare. Problema ncadrrii juridice corecte este o preocupare destul de veche, avnd n vedere c romanii o exprimau prin cerinele summun jus, summa injuria, adic aplicarea mecanic a legilor s-ar traduce prin cea mai mare injustiie3. Importana ncadrrii juridice temeinice i legale a unei fapte penale poate fi sugerat de urmtorul exemplu. Luarea unui bun mobil n mod nelegitim de ctre un infractor poate fi ncadrat n cel puin patru texte de lege, avnd pedepse total diferite: furt, cnd bunul mobil este luat din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia, cu scopul de a i-l nsui pe nedrept (pedeapsa cu nchisoarea de la 6 luni la 3 ani sau amend), tlhrie, cnd luarea se realizeaz prin ntrebuinarea de violene sau ameninri (pedeapsa cu nchisoarea de la 2 la 7 ani); abuz de ncredere, cnd luarea bunului mobil al altuia era deinut de fptuitor cu orice titlu (pedeapsa cu nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau cu amend), sau nsuirea unui bunului gsit sau ajuns din eroare la fptuitor, cnd luarea s-a exercitat asupra unui bun pierdut (o lun la 3 luni sau amend). Este de la sine neles c, dei activitatea de luare, de sustragere este asemntoare n cazul celor patru infraciuni, alte condiii particularizeaz aceast luare, nct se ajunge la ncriminri total diferite cu pedepse cuprinse ntre o lun i 7 ani. n concluzie, ncadrarea juridic trebuie s constea ntr-un lung proces de evaluare a situaiei de fapt, a examinrii atente i minuioase a normei de incriminare n care se ncadreaz fapta respectiv, pentru ca, n final, ncadrarea s fie temeinic (motivat de starea de fapt) i legal (motivat de condiiile impuse de coninutul normei de incriminare)4.
O.A. Stoica, op. cit., p. 14. n acelai sens Gheorghi Mateu, op. cit., p. 17. I. Vasiu, op. cit., p. 24-26. 3 Giorgio del Vechio, Lecii de filozofie juridic, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1992, p. 208-209, Aa cum arta acest autor, aplicarea pur mecanic ar denatura dreptul ducnd la cele mai absurde consecine. n acelai sens I. Vasiu, op. cit., p. 26-28. 4 Patrice Gattegno, Drept penal special, Ed. Dalloz, Paris, 1995, p. 4.
2 1

16

DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)

n mod concret, din punct de vedere strict tehnic, ncadrarea juridic a unei fapte antisociale care ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni apare n practica judiciar sub urmtoarele forme: ncadrarea juridic a unei fapte consumate (fapt tipic); ncadrarea juridic a unei fapte n form de tentativ (fapt atipic); ncadrarea juridic a unei fapte comis sub form de instigare i complicitate; ncadrarea juridic n cazul svririi faptei n form continuat; ncadrarea juridic n cazul svririi faptei n stare de recidiv; ncadrarea juridic n cazul svririi unei fapte concurente; ncadrarea juridic n cazul existenei unor circumstane atenuante sau agravante. De remarcat este faptul c, sub aspect tehnic, ncadrarea juridic a faptei presupune nu numai nominalizarea textului din partea special, ci, uneori, presupune i invocarea unor texte din partea general, pentru a fixa calitatea ori situaia exact n care se afl infractorul (instigator, complice, recidivist etc.). De pild, n cazul ncadrrii juridice a unei fapte de instigare la nelciune, ncadrarea va fi formulat, n principiu, n felul urmtor: fapta numitului x constnd n (se descrie pe scurt fapta) constituie instigare la infraciunea de nelciune prevzut n art. 47 combinat cu art. 49 raportat la art. 244 alin. (1) C. pen. Din aceast formulare se va nelege c este vorba de o instigare form a participaiei penale care ntrunete condiiile prevzute n art. 47 C. pen., c instigarea se pedepsete dup sistemul prevzut de art. 49 C. pen. i c instigarea se refer la o fapt de nelciune ale crei condiii de incriminare sunt prevzute n art. 244 alin. (1) C. pen., condiii care sunt ndeplinite n cazul dat de fapta concret. Se nelege c, n realitate, orice ncadrare juridic presupune o motivare temeinic n fapt i n drept, care s rezulte din actele i piesele dosarului penal. Nu trebuie s existe discordan ntre afirmaiile care se fac de ctre organele judiciare n referatul de terminare a urmririi penale, rechizitoriul procurorului, cuprinsul hotrrilor judectoreti i actele existente n dosar1. Exigena ce trebuie dovedit n aplicarea normelor penale speciale, este justificat de consecinele, de regul, severe pe care trebuie s le suporte nemijlocit cel supus constrngerii.

I. Neagu, Drept procesual penal, partea special, Tratat, Ed. Global Lex, 2007, p. 103; Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 83 i 614.

Infraciuni contra persoanei

17

Titlul I Infraciuni contra persoanei

CAPITOLUL I INFRACIUNI CONTRA VIEII PERSOANEI
Seciunea I Omorul
1. Coninutul legal1 Potrivit art. 188 alin. (1) C. pen., infraciunea de omor const n uciderea unei persoane. Exemplificm cu fapta inculpatului condamnat pentru infraciunea de omor care, dup ce avusese o relaie extraconjugal cu victima, a mers la domiciliul acesteia unde, n urma unor certuri, a strangulat-o folosind cablul telefonului2. Gradul de pericol social pe care-l prezint omorul este deosebit de ridicat, aceast fapt aducnd atingere celui mai important atribut al persoanei, viaa. Punerea n pericol sau suprimarea vieii persoanei intereseaz nu numai persoana victimei, ci persoana n general, deoarece fr respectarea vieii persoanei nu poate fi conceput att existena panic a colectivitii, ct i convieuirea membrilor acesteia. 2. Condiii preexistente A. Obiectul infraciunii a) Obiectul juridic generic. Infraciunile contra persoanei au ca obiect juridic generic, ansamblul relaiilor sociale care se constituie i se desfoar n legtur cu aprarea persoanei privit sub totalitatea atributelor sale (via, integritate corporal, inviolabilitatea sexual, libertatea, demnitatea)3. Este cunoscut c aceste infraciuni prezint un ridicat grad generic de pericol social, determinat pe de o parte, de importana valorilor sociale ce constituie obiectul proteciei penale i de gravele urmri pe care le pot avea pentru comunitate svrirea acestor infraciuni, iar pe de alt parte, de faptul c infraciunile contra persoanei se realizeaz de regul, prin utilizarea unor mijloace sau procedee violente i au o frecven deseori mai ridicat n raport cu alte categorii de infraciuni4.
1 Infraciunea era prevzut, ntr-o reglementare identic, n art. 174 C. pen. anterior: Uciderea unei persoane se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. Tentativa se pedepsete. 2 .C.C.J., sec. pen., dec. nr. 5931/2005, n Jurisprudena seciei penale 2005, p. 37. 3 Obiectul juridic generic este comun tuturor infraciunilor contra persoanei i, n ideea de a nu ne repeta, nu-l vom mai arta la fiecare infraciune n parte. 4 V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R. Stnoiu, V. Roca, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. III, Partea special, Ed. Academiei, Bucureti, 1971, p. 171.

18

DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)

b) Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale referitoare la dreptul la via al fiecrei persoane asupra creia se efectueaz activitatea de ucidere. c) Obiectul material este corpul n via al victimei. Nu intereseaz dac victima era sntoas ori ntr-o faz avansat de boal i nu ar mai fi trit mult dac nu ar fi fost ucis, i nici dac ar fi acionat i cauze naturale pe lng aciunea fptuitorului (concurs de cauze) care au condus la moartea victimei. Este indiferent i dac victima ar fi fost o persoan tnr sau n vrst ori dac era sau nu n plenitudinea facultilor fizice i psihice. Dac victima i-ar fi dorit o moarte apropiat ori ar fi vrut s-i suprime singur viaa, consimmntul dat n acest sens autorului infraciunii determin o alt ncadrare juridic n infraciunea de ucidere la cererea victimei (art. 190 C. pen.) Stabilirea timpului ct persoana ar mai fi trit, dac nu era ucis, este de asemenea lipsit de orice relevan sub aspectul existenei infraciunii. Toate mprejurrile de mai sus, dei nu au relevan pentru existena infraciunii, ar putea fi avute n vedere la individualizarea sanciunii penale. Este controversat problema dac exist tentativ sau fapt putativ cnd fptuitorul acioneaz cu intenia de omor asupra unui cadavru creznd c este o persoan n via1. Considerm totui c victima trebuie s fie n via pentru existena obiectului material al infraciunii. B. Subiecii infraciunii a) Subiectul activ nemijlocit (autor) al infraciunii de omor, poate fi orice persoan fizic responsabil, deoarece legea nu cere ca subiectul activ s aib o calitate anume. Instituit prin Titlul VI din partea general a Codului penal i avnd un caracter general, rspunderea penal a persoanei juridice2 este incident i n cazul infraciunilor contra persoanei, dac sunt ndeplinite condiiile generale instituite prin dispoziiile art. 135 C. pen.3. n cazul rspunderii penale a persoanelor juridice, fapta antisocial n materialitatea sa este svrit de fapt tot de ctre persoana fizic care acioneaz n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice. Acionnd n acest mod persoana fizic face posibil atragerea rspunderii penale a persoanei juridice, distinct de rspunderea penal a persoanei fizice. Conform art. 135 alin. (3) C. pen., rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit, n orice mod, la svrirea acestei infraciuni. n consecin, persoana juridic va fi considerat subiect activ al infraciunii4 i va rspunde pentru svrirea infraciunilor contra persoanei, indiferent de calitatea avut la comiterea faptei. Avnd n vedere specificul infraciunilor din acest titlu, rmne la latitudinea practicii judiciare s stabileasc pentru ce infraciuni i n ce calitate va rspunde persoana juridic. Uneori, fapta este comis de o singur persoan, dar poate fi comis i cu participarea mai multor persoane (coautori, instigatori, complici), deci n participaie ocazional. Exist, de exemplu, coautorat, dac fptuitorii au acionat mpreun, lovind concomitent victima n cadrul unei activiti indivizibile i n realizarea inteniei lor de a ucide, dac ei au
A. Filipa, Despre convertirea faptului putativ n tentativ n materia infraciunilor de omor, n RDP nr. 4/1994, p. 54 (n analiza valorii concrete protejate de legiuitor, s-a ridicat chestiunea dac reprezint sau nu o condiie sine qua-non, pentru existena infraciunii de omor, faptul c subiectul pasiv s fi fost n via n momentul n care s-a comis asupra lui aciunea ce constituie elementul material al faptei; spre exemplu, dou vehicule trec succesiv, la interval foarte scurt de timp, peste acelai individ; ori dou persoane trag succesiv asupra aceluiai individ). 2 Pentru detalii a se vedea F. Streteanu, Cteva consideraii privind rspunderea penal a persoanei juridice potrivit proiectului de lege pentru modificarea i completarea Codului penal, n Caiete de Drept Penal nr. 1/2005, p. 41 i urm. 3 Art. 135 C. pen. prevede: Persoana juridic, cu excepia statului i a autoritilor publice, rspunde penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice. 4 Avnd n vedere aceste considerente, nu vom mai repeta aspectele referitoare la rspunderea penal a persoanei juridice pentru celelalte infraciuni din acest titlu.
1

Infraciuni contra persoanei

19

ndeplinit fiecare n parte, printr-o aciune simultan i conjugat, toate actele ce caracterizeaz infraciunea, fiind contieni de urmrile ce le vor produce i dorind sau acceptnd consecinele aciunii lor comune, nefiind relevant care dintre loviturile aplicate au fost mortale1. La fel s-a decis n practic, c exist coautorat la omor cnd unul dintre infractori conduce autoturismul cu vitez, refuznd s opreasc la cererea victimei, iar cellalt infractor aplic acesteia cu cuitul mai multe lovituri mortale; tot astfel, dac unul dintre inculpai lovind cu cuitul victima a contribuit la slbirea puterii ei de rezisten i de aprare nlesnind aplicarea loviturilor mortale de ctre cellalt inculpat; ori mpiedic pe altul s intervin n aprarea victimei2, mpiedicnd-o s pareze lovitura de topor pe care se pregtea s i-o aplice cellalt inculpat3. n cazul coautoratului, prin urmare, nu trebuie s se efectueze neaprat o activitate material care s se realizeze n ntregime de ctre fiecare coautor, aciunea de ucidere, ci este suficient ca, prin activitatea sa, caracterizat prin unitate de rezoluie cu a celorlali coautori, s contribuie n mod direct i hotrtor la producerea morii victimei. Deci, nu este necesar ca activitatea fiecrui coautor s constituie prin ea nsi cauza morii. Nu va exista ns coautorat, dac fiecare inculpat acioneaz independent i n momente diferite, lovind mortal victima4; de asemenea, simpla prezen fizic a unei persoane alturi de inculpat la locul i momentul svririi de ctre acesta a omorului, nu constituie coautorat. Participaia la infraciunea de omor n forma complicitii se poate concretiza doar ntr-o activitate cu caracter accesoriu, legat n mod mijlocit i indirect de activitatea care constituie elementul material al infraciunii, unit, sub aspect subiectiv, cu intenia de a ajuta, nlesni etc., comiterea infraciunii de omor. Complicitatea poate fi material, ca de exemplu procurarea armei necesare uciderii victimei (complicele cunoscnd intenia autorului i urmrind sau acceptnd producerea rezultatului), distrugerea uii de la locuina persoanei vtmate, pentru a uura ptrunderea autorului n scopul uciderii victimei, sau moral, ca de pild ntrirea inteniei autorului de a svri omorul. Activitatea unor persoane de a nsoi, narmate cu diferite obiecte contondente, pe inculpat care a comis fapta de omor cunoscnd intenia lui, constituie complicitate, deoarece, dei nu a avut o contribuie material n timpul agresiunii, acele persoane au nlesnit realizarea faptei prin ntrirea i ntreinerea hotrrii autorului de a svri infraciunea. n situaia instigatorului, rspunderea penal a acestuia va fi angajat numai n msura n care acesta, prin activitatea sa, a determinat pe autor s comit sau s ncerce a svri omorul. Simplele ndemnuri, care prin ele nsele, nu au fost de natur s determine n persoana autorului voina de a ucide, sau care au fost att de slabe, nct i-au pierdut influena pn la comiterea faptei, nu vor putea fi considerate instigare. b) Subiectul pasiv al omorului este persoana ucis ca urmare a activitii subiectului activ; aceasta nseamn c subiect pasiv al infraciunii nu poate fi dect o persoan n via (este exclus infraciunea de omor cnd subiectul pasiv este ftul ori un cadavru). Dac subiectul pasiv este ftul, ncadrarea juridic a faptei va fi n infraciunea de ntrerupere a cursului sarcinii (art. 201 C. pen.) sau vtmarea ftului (art. 202 C. pen.), dup caz. Deci, protecia penal oferit de aceast incriminare ncepe imediat dup natere, odat cu copilul nou-nscut. Protecia nceteaz n momentul morii subiectului pasiv. Stabilirea exact a acestui moment se face prin raport de expertiz medico-legal. Trebuie s se aib n vedere c moartea reprezint un proces; chiar i cnd intervine relativ brusc, ea reprezint, n realitate, un fenomen care se instaleaz treptat. Etapele morii sunt agonia, moartea clinic i moartea biologic. Agonia reprezint etapa premergtoare morii, caracterizat prin diminuarea funciilor vitale, circulaia i respiraia, apariia unor tulburri neurologice i scderea acuitii simurilor. Moartea
C.A. Bucureti, secia I penal, dec. nr. 2050/A/1996, n RDP nr. 1/1997, p. 120. G. Antoniu, C. Bulai (coordonatori), R. Stnoiu, A. Filipa, C. Mitrache, V. Papadopol, Cr. Filianu, Practica judiciar penal, partea general, Ed. Academiei, Bucureti, 1988, p. 85. 3 G. Antoniu .a., op. cit., vol. I, p. 85. 4 V. Papadopol, Delimitarea actelor de coautorat de cele de complicitate, Justiia Nou nr. 7/1963, p. 70.
2 1

20

DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)

clinic este caracterizat prin ncetarea funciilor vitale, cardio-circulatorie i respiratorie. Fr intervenia medicului, aceast etap este ireversibil. Dup etapa morii clinice, urmeaz etapa morii biologice sau a morii creierului. Aceasta se instaleaz n condiiile n care creierul este privat de oxigen. Existena acestor etape a dus la formularea, n timp, a dou teorii privind momentul morii, una care susinea coincidena ntre acest moment i moartea creierului, i alta care considera c moartea reprezint ncetarea vieii ntregului organism1. n prezent se admite n unanimitate n doctrina medico-legal c prima teorie este cea corect, ajungndu-se la concluzia c moartea creierului poate fi considerat criteriul principal al morii organismului uman luat ca ntreg2. Cu alte cuvinte, se poate afirma c momentul morii coincide cu moartea biologic (moartea creierului). Uneori omorul poate avea mai muli subieci pasivi (de exemplu, omorul svrit asupra mai multor persoane deodat sau succesiv). n acest caz ns, fapta este susceptibil de ncadrare juridic n art. 189 alin. (1) lit. f) C. pen. (omor calificat svrirea asupra a dou sau mai multor persoane). Atunci cnd subiectul pasiv are o anumit calitate funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat, aflat n exercitarea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu exercitarea acestor atribuii, reprezentant n Romnia al unui stat strin, lider politic ucis n legtur cu activitatea sa etc., fapta va constitui o alt infraciune dect aceea de omor (de exemplu cele prevzute n art. 257, 401 sau 408 C. pen. ultraj, atentat care pune n pericol securitatea naional, sau infraciuni contra persoanelor care se bucur de protecie internaional). 3. Coninutul constitutiv A. Latura obiectiv a) Elementul material. Infraciunea de omor implic o activitate de ucidere (de suprimare a vieii) unei persoane fizice, adic o activitate material care are ca rezultat moartea unui om. Activitatea aciune ori inaciune trebuie s aib o anume for distructiv, s fie apt s provoace moartea persoanei n condiiile date. Aceast aptitudine difer i n funcie de situaia victimei. Uneori o singur lovitur, chiar fr mare intensitate, poate cauza moartea, dac victima este o persoan n vrst i bolnav, dup cum, pentru a ucide un nou-nscut, nu sunt necesare dect acte de duritate minim. Exist, de exemplu, omor i atunci cnd fptuitorul tiind c victima sufer de cord i c o emoie puternic i va provoca moartea, n dorina de a o ucide, i provoac o asemenea emoie3. Infraciunea de omor poate fi svrit uneori i prin inaciune, dac fptuitorul avea obligaia de a ndeplini o aciune, prin care s-ar fi mpiedicat sau nlturat desfurarea unor procese de natur s provoace moartea victimei, dac acesta, dei putea s ndeplineasc acea aciune nu a ndeplinit-o, urmrind sau acceptnd suprimarea vieii victimei. Astfel, poate constitui omor svrit printr-o inaciune: lsarea fr hran a unui copil bolnav sau neputincios; lsarea n frig; neadministrarea medicamentului sau neaplicarea tratamentului medical indicat unui bolnav; neizolarea unor reele electrice etc., cci, aa cum s-a artat anterior, infractorul avea obligaia special, legal sau contractual, de a ndeplini o aciune prin care s-ar fi putut mpiedica survenirea morii victimei i care putea fi efectuat sau ndeplinit de el (vezi n acest sens art. 17 C. pen. privind svrirea infraciunii comisive prin omisiune)4.
V. Cioclei, Drept penal, partea special, Infraciuni contra persoanei, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 7-8. 2 V. Iftenie, D. Dermengiu, Medicina legal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2009, p. 36. 3 O. Loghin, A. Filipa, Drept penal romn partea special, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 37; O.Loghin, T. Toader, Drept penal romn partea special, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1997, p. 77. 4 Art. 17: Svrirea infraciunii comisive prin omisiune. Infraciunea comisiv care presupune producerea unui rezultat se consider svrit i prin omisiune, cnd: a) exist o obligaie legal sau
1

Infraciuni contra persoanei

21

Mijloacele sau instrumentele cu ajutorul crora se poate svri activitatea ucigtoare nu sunt prevzute de lege. De altfel, legea nici nu le-ar putea enumera din cauza extremei lor varieti. Totui, acestea pot fi clasificate n: mijloace fizice corpuri contondente, arme albe, arme de foc, instrumente tioase, neptoare etc.; mijloace chimice substane chimice ce provoac o aciune toxic sau coroziv cauzatoare de moarte pentru organismul uman; mijloace psihice prin care se provoac un oc psihic sau stri intense care produc moartea victimei, ca de exemplu: ameninarea grav, sperierea, intimidarea, etc. Nu exist cerine speciale privind timpul i locul comiterii infraciunii. b) Urmarea imediat. Actul de violen devine relevant sub aspectul infraciunii consumate de omor, n momentul n care se produce rezultatul, constnd n moartea victimei. mprejurarea c moartea se produce imediat sau mai trziu, nu are nicio nsemntate (influen) pentru existena infraciunii, cu condiia ca ntre activitatea de ucidere i moartea victimei s existe raport de cauzalitate. c) Raportul de cauzalitate. Pentru existena infraciunii de omor este necesar, ca ntre fapta (aciunea, inaciunea) svrit i rezultatul mortal produs, s existe un raport de cauzalitate, n sensul c moartea este consecina necesar a faptei comise de infractor. Deci, acest raport exist atunci cnd se stabilete c fr activitatea fptuitorului, moartea victimei nu s-ar fi produs1. n acest sens, i instana suprem2 a statuat c dac leziunile au cauzat victimei o epilepsie posttraumatic cu repetate internri n spital, iar dup doi ani i trei luni aceasta a decedat ca urmare a insuficienei cardiorespiratorii datorate unei bronhopneumonii survenite n condiiile acelei epilepsii posttraumatice, dei ntre agresiune i deces exist o legtur cauzal secundar, moartea datorndu-se unor complicaii tardive, fapta constituie infraciunea de omor, iar nu tentativ la aceast infraciune. Nu este necesar ca activitatea fptuitorului s constituie cauza exclusiv a morii victimei. Legtura cauzal exist i atunci cnd la activitatea fptuitorului s-au adugat i ali factori preexisteni, concomiteni sau posteriori, care au concurat la producerea rezultatului. Neaplicarea de ctre organele medicale a unei terapeutici complexe ori examinarea superficial a rnii din culpa medical, dei face ca tratamentul aplicat s fie neadecvat, nu ntrerupe legtura de cauzalitate dintre fapt i rezultat, deoarece moartea victimei nu ar fi intervenit fr lovitura mortal aplicat de inculpat. Chiar dac victima nu s-a internat imediat n spital ori nu a efectuat n timp tratamentul care se impunea, exist legtur de cauzalitate. n stabilirea legturii de cauzalitate, este indiferent dac activitatea fptuitorului s-a exercitat direct, nemijlocit asupra victimei sau asupra unor obiecte care, ca urmare a desfurrii raportului cauzal, au produs moartea victimei. De exemplu, fptuitorul incendiaz casa n care se afl victima, care, fiind paralizat, nu se poate salva i moare carbonizat; autorul trage cu arma asupra brcii n care se gsete victima i, barca scufundndu-se datorit orificiului produs, victima se neac. Tot astfel, autorul se poate folosi de anumite fenomene ale naturii spre a provoca moartea victimei, de pild, lovete victima, o dezbrac i o las incontient pe zpad, urmrind s i provoace moartea prin ngheare3. Stabilirea existenei legturii de cauzalitate, mai ales n condiiile n care au acionat i ali factori contributivi, pe care inculpatul nu i i-a asociat contient, nu este suficient pentru stabilirea rspunderii penale a autorului, mai este necesar i o anumit poziie psihic a acestuia fa de fapta sa i rezultatul ei. De aceea, urmeaz ca, n continuare, s se examineze poziia subiectiv a inculpatului, modul n care s-a reflectat n contiina sa relaia cauzal contient i atitudinea adoptat de acesta fa de urmrile faptei4.
contractual de a aciona; b) autorul omisiunii, printr-o aciune sau inaciune anterioar, a creat pentru valoarea social protejat o stare de pericol care a nlesnit producerea rezultatului. 1 O. Loghin, A. Filipa, op. cit., p. 37. 2 C.S.J., Sec. pen. dec. nr. 2184/1993 n Culegere de decizii pe anul 1993, p. 173-175. 3 C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 2296/1995, Culegere de decizii pe anul 1995, p. 172-173. 4 G. Antoniu, C. Bulai, Practica judiciar penal, vol. III, partea special, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1992, p. 26.

22

DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)

B. Latura subiectiv Din punct de vedere al laturii subiective, omorul se svrete cu intenie. Aceasta poate fi direct sau indirect dup cum autorul, prevznd moartea victimei, a urmrit sau numai a acceptat producerea acestui rezultat1. n practica judiciar, intenia de a ucide se stabilete n funcie de materialitatea actului, care, n majoritatea cazurilor, evideniaz poziia psihic a fptuitorului. Astfel, s-a precizat c exist intenia de a ucide dac se constat o multitudine de lovituri aplicate n zonele vitale ale corpului (inim, ficat, rinichi)2, perseverena n aplicarea de lovituri cu un obiect dur n diverse regiuni ale corpului3, lovirea victimei cu intensitate n cap4, lovirea cu intensitate a unei persoane cu cuitul n piept, cauzndu-i o leziune toracic penetrant. Dac victima nu a decedat, fapta ntrunete elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de omor, iar nu ale infraciunii de vtmare corporal5. Deosebit de importante pentru caracterizarea poziiei subiective a fptuitorului fa de rezultat, sunt i mprejurrile n care s-a produs actul de violen i care, indiferent de materialitatea actului, pot s confirme sau s infirme intenia de ucidere. Este greit s se considere c orice vtmare produs ntr-o zon vital a corpului, chiar dac a necesitat un numr mare de ngrijiri medicale, trebuie neaprat s fie ncadrat ca tentativ de omor, fr a se ine seama de mprejurrile n care s-a consumat fapta6, de modul derulrii aciunii i, de asemenea, de datele care caracterizeaz persoana inculpatului7. Astfel, n practica judiciar s-a reinut c lovirea victimei cu un par n cap, avnd ca urmare fracturi de bolt i de baz a craniului, constituie tentativ la infraciunea de omor. O atare fapt impune concluzia c inculpatul a acionat cu intenia de a ucide, iar nu de a cauza, praeterintenionat sau cu intenie indirect o vtmare prevzut de art. 194 C. pen.8. n cazul n care forma vinoviei inculpatului nu poate fi determinat cu exactitate, instana face aplicarea principiului in dubio pro reo, reinnd forma mai uoar9. De asemenea, lovirea victimei cu pumnii i picioarele cu intensitate n torace i n cap, ceea ce i-au provocat fracturi costale, ruperi pulmonare i hematom subdural, leziuni care au dus la deces, constituie infraciunea de omor, poziia subiectiv a inculpatului caracteriznd-se prin intenia de a ucide. ncadrarea juridic a unei asemenea fapte drept loviri cauzatoare de moarte este greit, deoarece rezultatul agresiunii, moartea victimei, nu s-a produs ca urmare a culpei, prin depirea inteniei cu care s-a comis agresiunea, aa cum se cere pentru existena infraciunii10. Tot astfel, fapta inculpailor de a ncerca s violeze victima, struind i dup ce aceasta i-a avertizat c va sri pe fereastra de la mare nlime, ceea ce s-a i ntmplat, constituie infraciunea de omor calificat prevzut de art. 188 raportat la art. 189 lit. d) C. pen. infraciune svrit cu intenie - iar nu tentativ la infraciunea de viol urmat de sinuciderea
1

I. Pascu, M. Gorunescu, Drept penal, partea special, ed. a 2-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2009,

p. 88.

C.S.J., sec. pen., dec. nr. 259/1993, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, Drept penal, partea special, Culegere de spee pentru uzul studenilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 162. 3 C.A. Timioara, sec. pen., dec. nr. 26/1998, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, op. cit., p. 163. 4 C.A. Suceava, sec. pen., dec. nr. 132/A/1999, n A. Boroi, V. Radu-Sultnescu, N. Neagu, op. cit., p. 162. 5 .C.C.J., sec. pen., dec. nr. 361/2005, n Jurisprudena seciei penale 2005, p. 33. 6 C.A. Braov, sec. pen., dec. nr. 286/2005, n Culegere C.A. Braov 2005, p. 70. 7 C.A. Cluj, sec. pen., dec. nr. 219/2003, n Buletinul Jurisprudenei, Culegere de practic judiciar 2003, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 620-621; Trib. Jud. Constana, sent. pen. nr. 2233/1989, Dreptul nr. 8/1990, p. 86. 8 C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 1242/1993, n Buletinul Jurisprudenei 1993, p. 169-170. 9 Trib. Bucureti, sec. a II-a pen., sent. nr. 545 din 23 aprilie 2004, n Culegere 2000-2004 Tribunalul Bucureti, p. 303. 10 C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 259/1993, n Buletinul Jurisprudenei 1993, p. 170-171.

Infraciuni contra persoanei

23

victimei, care se comite cu intenie depit1. Lovirea frontal de ctre conductorul auto, a poliistului care semnaliza oprirea autoturismului, cu mrirea vitezei acestuia, cu toat avertizarea unui martor aflat n main i cu consecina unor grave traumatisme cerebrale, constituie tentativ la infraciunea de omor, iar nu cea de vtmare corporal din culp. Din modul n care a acionat, rezult c inculpatul a acceptat rezultatul faptei sale i c astfel infraciunea a fost comis cu intenie2. ntr-o concepie dominant n doctrina penal i n jurisprudena romn eroarea asupra persoanei (error in personam), ct i devierea aciunii (aberratio ictus), fiind lovit o alt persoan dect cea vizat, nu au nicio influen asupra vinoviei fptuitorului fapta fiind svrit i n aceste cazuri cu intenie - i nu nltur caracterizarea juridic de omor a faptei sale. n doctrina modern, exist ns numeroi autori care critic acest punct de vedere, propunnd s se considere c n situaiile menionate exist un concurs de infraciuni: o infraciune din culp n raport cu victima efectiv i o tentativ de omor n raport cu victima aflat n reprezentarea subiectului. Dei latura subiectiv a omorului nu include vreun motiv sau scop special, totui aceste elemente vor fi avute n vedere la justa individualizare a pedepsei. 4. Forme. Sanciuni A. Forme. Fapta de omor fiind o infraciune comisiv (care poate fi realizat att prin aciune, ct i prin inaciune) i o infraciune material condiionat de producerea unui rezultat material, este susceptibil de o desfurare n timp i, deci, de forme imperfecte, cum ar fi actele preparatorii sau tentativa. Actele preparatorii la infraciunea de omor sunt absorbite n fapta consumat sau dup caz, n fapta tentat (n ipoteza n care autorul a executat aciunea constitutiv pn la consumare); dac actele de pregtire au fost efectuate de alt persoan dect autorul, ele ar putea avea caracterul unor acte de complicitate anterioar; dac autorul, dup ce a fcut actul de pregtire la omor, nu a continuat, el nu va rspunde pentru nicio infraciune (de exemplu, autorul a cumprat un cuit pentru a omor victima, ns nu a mers mai departe). Tentativa la infraciunea de omor se pedepsete. Exist tentativ atunci cnd fptuitorul a nceput executarea aciunii de ucidere, dar aceasta a fost ntrerupt din cauze exterioare voinei fptuitorului, indiferent de ce natur ar fi acestea sau nu i-a produs efectul. Astfel, executarea nu i-a produs efectul fcnd ca omorul s mbrace forma tentativei atunci cnd aciunea fptuitorului, dei apt a produce moartea i dus pn la capt, nu a dat natere rezultatului letal urmrit (de exemplu, pentru c otrava administrat victimei a fost n cantitate prea mic sau pentru c victima, dei aruncat de la nlime, etajul al II-lea, a czut pe un sol afnat i cu vegetaie). Nu exist tentativ de omor atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii, se datoreaz modului absurd n care a fost conceput executarea; de exemplu, folosirea unei arme despre care se tia c este nencrcat, ori a unei substane inofensive, netoxice etc.3. Infraciunea de omor se consum n momentul n care aciunea de ucidere a produs urmarea imediat, adic moartea victimei. B. Sanciuni. Pentru svrirea infraciunii de omor n forma sau varianta sa tipic, persoana fizic se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea exercitrii unor drepturi din cele prevzute n art. 66 C. pen. Tentativa se pedepsete potrivit cu regulile artate n art. 33 alin. (2) cu nchisoare de la 5 la 10 ani. 5. Aspecte procesuale Aciunea penal se pune n micare din oficiu.
1 2

C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 470/1993, n Buletinul Jurisprudenei 1993, p. 172. C.S.J., Sec. pen., dec. nr. 1710/1995, n Buletinul Jurisprudenei 1995, p. 168. 3 I. Dobrinescu, Infraciuni contra vieii persoanei, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1987, p. 46.

24

DREPT PENAL. PARTEA SPECIAL (TEORIE I PRACTIC JUDICIAR)

Seciunea a II-a Omorul calificat

1. Coninutul legal1 Dei infraciunea de omor prezint ntotdeauna aceleai caracteristici aciunea de a ucide cu intenie o fiin omeneasc, aciune ce are ca rezultat moartea victimei n realizarea sa concret poate prezenta diverse particulariti, dup cum n jurul faptei tipice (omorul simplu) se grupeaz, se altur diferite elemente care, fr a schimba substana faptei, i dau acesteia o coloratur diferit, sporindu-i vdit gradul de pericol social. Legea prevede mprejurrile care constituie elemente circumstaniale n coninutul infraciunii de omor, crend astfel anumite variante agravate ale acesteia2. Elementele circumstaniale se altur fie laturii obiective a
n reglementarea anterioar fapta era prevzut n art. 175 i 176 C. pen., cu trepte diferite de agravare i cu mai multe elemente circumstaniale agravante: Art. 175 Omorul svrit n vreuna din urmtoarele mprejurri: a) cu premeditare; b) din interes material; c) asupra soului sau unei rude apropiate; d) profitnd de starea de neputin a victimei de a se apra; e) prin mijloace ce pun n pericol viaa mai multor persoane; f) n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale victimei; g) pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la urmrire sau arestare, ori de la executarea unei pedepse; h) pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni; i) n public, se pedepsete cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Tentativa se pedepsete. Art. 176 Omorul svrit n vreuna din urmtoarele mprejurri: a) prin cruzimi; b) asupra a dou sau mai multor persoane; c) de ctre o persoan care a mai svrit un omor; d) pentru a svri sau a ascunde svrirea unei tlhrii sau piraterii; e) asupra unei femei gravide; f) asupra unui magistrat, poliist, jandarm ori asupra unui militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora, g) de ctre un judector sau procuror, poliist, jandarm sau militar, n timpul sau n legtur cu ndeplinirea ndatoririlor de serviciu sau publice ale acestora se pedepsete cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la 25 de ani i interzicerea unor drepturi. Tentativa se pedepsete. 2 n majoritatea legislaiilor europene ( 211 C. pen. german, 75 C. pen. austriac, art. 139 C. pen. spaniol, art. 132 C. pen. portughez, art. 112 C. pen. elveian) se prevede o singur form agravat a infraciunii de omor omorul calificat care regrupeaz att unele elementele circumstaniale agravante ale omorului deosebit de grav din fosta reglementare romneasc (Codul penal din 1969), ct i o parte din cele ale omorului calificat. S-a renunat ns la o parte a elementelor circumstaniale agravante specifice omorului calificat din reglementarea trecut, fie datorit faptului c ele se regsesc n coninutul agravantelor generale (omorul asupra unei persoane n neputin de a se apra), fie datorit reglementrii lor n alte texte (omorul asupra soului sau a unei rude apropiate), fie pentru c nu se justific (omorul comis n public). n acest din urm caz s-a apreciat c nu este n mod necesar mai periculos cel care ucide victima n public (spre exemplu, n cadrul unui conflict spontan ntr-un bar) fa de cel care ucide victima n locuina acesteia, motiv pentru care este preferabil ca evaluarea periculozitii s fie fcut de judector cu ocazia individualizrii judiciare. Au fost aadar pstrate n coninutul art. 189 doar acele
1