Sunteți pe pagina 1din 16

CAP XIV

RASPUNDEREA

JURIDICA

Raspunderea sociala este un element component esential al oricarei forme de organizare, ea existand inca din societatea primitiva. Rspunderea social este acea instituie social ce se refer la modelul de conduit pe care membrii societii l aleg, raportat att la interesele generale ale societii ct i la cerinele obiective ale dezvoltrii sociale. Rspunderea social presupune supunerea individului, o atitudine contient i activ a acestuia, ce rezult dintr-un act de voin i de contiin, dintr-o hotrre a acestuia. Caracteristica rspunderii juridice const n faptul c ea se refer la obligaia de a rspunde pentru nclcarea normei juridice instituite de organele statului. nclcarea prevederilor normelor juridice este singurul temei al rspunderii juridice i deci, al sancionrii juridice. Sanciunea juridic este considerat ca fiind mai grav, mai prompt i mai eficient dect sanciunea politic, moral, etic sau civic. 1. Noiunea rspunderii juridice 1.1. Definiie i caracteristici Rspunderea juridic nu reprezint o simpl obligaie de a suporta o sanciune juridic (penal, civil, contravenional etc.), ea constituie o modalitate de realizare a constrngerii de stat. Rspunderea juridic se refer deci, la comportamentul uman, n cadrul limitelor stabilite de normele de drept impuse de societatea organizat n stat. Persoanele care ncalc aceste norme de drept, acionnd cu vinovie, sunt obligate s suporte consecinele acestei conduite, respectiv, sanciunile juridice. Rspunderea juridic este instituia dreptului ce implic un complex de drepturi i obligaii juridice corelative, care se nasc ca urmare a svririi unei fapte ilicite, imputabile, ce constituie cadrul de realizare a constrngerii statului prin aplicarea de sanciuni juridice corespunztoare.

Raspunderea juridica desemneaza acel raport juridic social ce se naste in momentul in care exista un fapt imputabil subiectului raspunzator si consta in obligatia de a suporta sanctiunea normei juridice pentru acel fapt. Rspunderea juridic prezint o serie de caracteristici conferite att de specificul dreptului, al normelor juridice i sanciunilor juridice, ct i de faptul c, ea implic diferite grade de constrngere statal.

3.Principiile rspunderii juridice Principiile rspunderii juridice sunt idei de baz, cluzitoare ale acestei instituii, strns legate att de principiile fundamentale ale dreptului ct i de principiile diferitelor ramuri de drept.

Aceste principii, cu caracter general pentru institutia raspunderii juridice sunt:

3.1.Principiul rspunderii pentru fapte svrite cu vinovie

Potrivit acestui principiu, raspunderea juridica intervine si astfel se aplica sanctiunea juridica, numai daca subiectul de drept nu a respectat conduita prescrisa de normele juridice,respectiv , numai daca este vinovat si numai in limitele vinovatiei sale. Societatea institutionalizata condamna comportamentele deviante ale indivizilor ce savarsesc cu vinovatie fapte ilicite. Principiul raspunderii pentru faptele savarsite cu vinovatie are un dublu rol: -rol sanctionator deoarece persoana vinovata va fi obligate sa suporte sanctiunea prescrisa de norma de drept -rol educativ intrucat o persoana va fi sanctionata numai daca i se poate imputa fapta ilicita, urmarindu-se indreptarea si reintegrarea sa in societate Raspunderea juridica intervine conform acestui principiu, numai pentru faptele juridice ilicite savarsite cu vinovatie, fara a avea incidenta asupra conduitei neexteriorizate(a ideilor nematerializate in acte de conduita). 3.2. Principiul rspunderii personale Potrivit acestui principiu, efectele sanciunii se rsfrng numai asupra autorului faptei ilicite, a celui ce a nesocotit o norm juridic. Excepie de la regula rspunderii personale, o constituie rspunderea pentru fapta altuia care este o rspundere obiectiv, independent de culp.

Principiul rspunderii personale exclude ns posibilitatea aplicrii fa de aceeai persoan, pentru una i aceeai fapt ilicit, a dou sau mai multe sanciuni identice ca natur: fie civile, fie penale, fie administrative ori disciplinare. Principul raspunderii personale exclude insa posiblitatea aplicarii fata de aceeasi persoana, pentru una si aceasi fapta ilicita, a doua sau mai multe sanctiuni identice ca natura(fie civile, fie penale, administrative sau disciplinare). 3.3. Principiul justeei sanciunii

Acest principiu are ca cerin fundamental, necesitatea existenei unei strnse concordane ntre gravitatea faptei ilicite svrite i sanciunea aplicat autorului acesteia. In acest sens este necesara o corecta alegere si aplicare a normei de drept sub a carei incidenta intra fapta ilicita.

Principiul justetei sanctiunii presupune in acelasi timp si o corecta individualizare si a aplicare a sanctiunilor juridice de catre organele de stat competente. 3.4. Principiul celeritii tragerii la rspundere De nfptuirea acestui principiu depinde n bun, msur, realizarea scopului rspunderii juridice. Acest principiu exprim cerina ca, tragerea la rspundere s se fac oportun, la timpul potrivit, pentru ca sanciunea s-i produc efectele dorite , att fa de fptuitor ct i fa de societate. Aplicarea sanciunii juridice constituie reacia societii (prin intermediul forei de constrngere) fa de fapta ilicit, ceea ce implic aplicarea rapid a pedepsei, deoarece, dac fora de constrngere nu intervine cu promptitudine nu se mai produc finaliti dorite.

Tragerea la rspundere juridic a fptuitorului nu poate fi trgnat, deoarece s-ar crea un sentiment de insecuritate n raporturile sociale, i un sentiment de nencredere n capacitatea organelor ce asigur respectarea ordinii de drept. De infaptuirea acestui principiu depinde in buna masura, realizarea scopului raspunderii juridice. Acest principiu exprima cerinta ca, tragerea la raspundere sa se faca oportun, la timpul potrivit, pentru ca sanctiunea sa si produca efectele dorite atat fata de faptuitor cat si fata de societate. Aplicarea sanctiunii juridice constituie reactia societatii fata de fapta ilicita,ceea ce implica aplicarea rapida a pedepsei cu promptitudine in scopul producerii finalitatii dorite. De asemenea, trecerea timpului ar putea s duc la dispariia unor probe, sau s determine impedimente n stabilirea strii de fapt.

4.Condiiile generale ale rspunderii juridice

Este necesar a se face o delimitare ntre temeiul rspunderii juridice i condiiile rspunderii juridice. Rspunderea juridic i are unicul temei n faptul ilicit, respectiv n conduita ilicit, n absena creia, indiferent de formele ei, ea nu se poate declana. Toate celelalte elemente ce caracterizeaz coninutul nclcrii normei juridice, respectiv vinovia, prejudiciul i raportul de cauzalitate, reprezint condiiile rspunderii juridice. 4.1. Enunarea condiiilor generale ale rspunderii juridice Condiiile rspunderii juridice sunt: - conduita ilicit;

rezultatul duntor (prejudiciul); raportul de cauzalitate ntre conduita ilicit i rezultatul duntor; vinovia autorului faptei ilicite; inexistena cauzelor ce nltur rspunderea juridic.

4.2. Conduita ilicit 4.2.1. Noiune Conduita ilicit este faptul juridic ilicit ce determin naterea raportului juridic de constrngere, respectiv a raportului juridic de aplicare a sanciunii. Conduita ilicit este acea cauz a declanrii rspunderii juridice ce const n comportamentul (aciunea-inaciunea) care nesocotete o dispoziie a legii. . Caracterele generale ale conduitei ilicite sunt: antisocialitatea, antijuridicitatea i imoralitatea. 4.2.2. Modalitile svririi conduitei ilicite Modalitile de svrire a conduitei ilicite sunt: aciunea i inaciunea (omisiunea).

- Aciunea (comisiunea), este cea mai frecvent modalitate de realizare a conduitei ilicite i const ntr-o manifestare efectiv, ce presupune o serie de acte materiale contrare normelor juridice. Aciunea ilicit const n a face ceva ce nu este permis (a lovi, a fura, a ucide), i presupune ntotdeauna nclcarea unei norme juridice ce interzice ceva.

- Inaciunea (omisiunea), const n abinerea de la aciune a persoanei care este obligat s svreasc anumite fapte pozitive, adic s acioneze n felul stabilit de lege. Inactiunea reprezint atitudinea de pasivitate a persoanei fa de norma juridic care i impune o anumit activitate. Inaciunea are un caracter contient i voluntar, fiind o conduit dirijat pentru atingerea unor scopuri propuse.

4.2.3. Formele conduitei ilicite i formele rspunderii juridice

Dup gradul de pericol social pe care-l prezint, conduita ilicit mbrac diferite forme. Pentru gruparea formelor conduitei ilicite i stabilirea formelor rspunderii juridice se ine cont de gradul de pericol social i de natura sanciunilor aferente normelor juridice nclcate. Dup gradul de pericol social al faptelor i dup natura sanciunilor juridice (penale, civile, administrative, disciplinare), formele conduitei ilicite i n raport de acestea, formele rspunderii juridice, sunt: - infraciunea, care atrage rspunderea penal; - contravenia, care atrage rspunderea administrativ (contravenional); - abaterea disciplinar, care atrage rspunderea de dreptul muncii; - faptele ilicite civile, care atrag rspunderea civil (delictual sau contractual).

a) Infraciunea este forma conduitei ilicite care prezint cel mai nalt grad de pericol social. Codul penal prevede n art.17 c: Infraciunea este fapta ce prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Gradul de pericol social al infraciunii este dat de urmtorii factori: valoarea obiectului infraciunii; mrimea i natura urmrilor produse; persoana infractorului; atitudinea psihic fa de fapt i urmrile sale; modul de svrire; mijloacele folosite; locul i timpul; rezonana social a faptei infracionale. Trsturile eseniale ale infraciunii sunt: pericolul social al faptei, svrirea cu vinovie a faptei i prevederea faptei ca infraciune de legea penal. Subiecte ale infraciunii pot fi numai persoane fizice, sanciunea proprie infraciunii este pedeapsa penal, care este cea mai grav sanciune juridic, iar forma rspunderii juridice este rspunderea penal.

b) Contravenia, este forma conduitei ilicite ce prezint un grad de pericol social mai redus dect infraciunea. Trsturile eseniale ale contraveniei sunt: existena unei fapte svrite cu vinovie; fapta s prezinte un grad de pericol social mai redus dect infraciunea i s fie prevzut i sancionat prin legi contravenionale. Contravenia este o abatere de la normele de drept administrativ , avnd deci un caracter ilicit. Subiectele contraveniei sunt n general, persoanele fizice, persoanele juridice putnd fi subiecte ale contraveniei numai cnd legea prevede expres aceast posibilitate.

Sanciunile contravenionale sunt: avertismentul, amenda i nchisoarea contravenional la care se pot aduga i alte categorii de sanciuni (prevzute n diferite legi cu caracter special). Amenda contravenional este sanciunea, cea mai frecvent utilizat pentru nclcarea ordinii de drept prin fapte contravenionale i reprezint suma de bani pe care contravenientul trebuie s o plteasc, individualizarea sa s aparinnd de regul, agentului constatator.

c) Fapte ilicite civile sunt acele fapte umane care cauzeaz unei persoane un prejudiciu. Prejudiciul cauzat printr-un fapt ilicit poate consta n: - violarea unui drept subiectiv, garantat prin lege unei persoane, situaie n care este vorba de delict civil, ce d natere rspunderii civile delictuale19; - nesocotirea unei obligaii personale legal asumate, cnd suntem n prezena unui fapt ilicit, ce d natere rspunderii civile contractuale. Delictul civil este un fapt pgubitor, al crui rezultat se numete prejudiciu. Subiecte ale prejudiciului civil pot fi att persoanele fizice ct i persoanele juridice, sanciunea specific este obligaia de a repara prejudiciul cauzat, iar forma rspunderii juridice este rspunderea civil.

n principiu rspunderea civil delictual revine autorului faptei ilicite civile, conform principiului rspunderii numai pentru faptele proprii. Cu toate acestea, Codul civil romn reglementeaz unele cazuri n care o persoan rspunde civil pentru prejudicii cauzate prin fapta altor persoane sau pentru prejudiciile produse de lucrurile animale aflate sub paza lor juridic. n general, faptele ilicite civile aduc atingere drepturilor reale, respectiv dreptului de proprietate i celorlalte drepturi reale principale ca drepturi absolute (dreptul de folosin de superficie, uz, uzufruct, abitaie i servitute), situaie n care, rspunderea este delictual. d) Abaterea disciplinar, este forma conduitei ilicite ce se manifest prin nclcarea de ctre o persoan ncadrat n munc, a obligaiilor de serviciu. Abaterea disciplinar constituie unicul temei necesar pentru declanarea rspunderii disciplinare. Ea prezint un pericol social care este cantonat n domeniul raporturilor de munc dintro unitate, producnd urmri duntoare asupra relaiilor de munc din acea unitate. Abaterea disciplinar, presupune deci, dou condiii cumulative: - calitatea de angajat; - nclcarea unei ndatoriri de serviciu. Subiect al acestei forme de conduit ilicit poate fi numai persoana care este ncadrat n munc, deci, subiectul abaterii disciplinare este ntotdeauna determinat, circumstaniat, avnd calitatea de salariat sau de angajat pe baza unui contract de munc. Sanciunea pentru abaterea disciplinar este sanciunea disciplinar (mustrare, avertisment, retrogradare, transfer disciplinar, desfacerea contractului de munc etc.). Ca form a rspunderii juridice, rspunderea disciplinar intervine pentru nclcarea regulilor de disciplin. . n cazul n care, printr-o abatere disciplinar s-au cauzat prejudicii de ctre persoanele ncadrate n munc, din vina i legtura cu munca lor, intervine rspunderea material care se sancioneaz cu obligaia salariatului la plata despgubirilor cuvenite i pentru paguba cauzat. 4.3. Prejudiciul sau rezultatul duntor Prejudiciul sau rezultatul duntor, constituie consecina produs de fapta ilicit, constnd n tulburarea produs n desfurarea normal a raporturilor sociale i a ordinii de drept. Prejudiciul este strns legat de fapta ilicit, cu care se afl ntr-un raport de cauzalitate i poate consta n: - cauzarea unui prejudiciu de ordin material, ce const ntr-o pierdere patrimonial (ca de exemplu, degradarea unor bunuri, sustragere de obiecte); - cauzarea unui prejudiciu de ordin moral prin care se aduce atingere unor valori morale ale omului (cinste, onoare, reputaie, prestigiu). Prejudiciul pentru a da natere obligaiei n reparaiune trebuie s aib urmtoarele caractere: s fie cert, direct i personal i urmtoarele condiii: s fi adus atingere unui drept sau interes i s nu fi fost nc reparat.

4.4. Raportul de cauzalitate (legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul duntor) Prin raport cauzal, se nelege raportul dintre dou fenomene n care, un fenomen denumit fenomen-cauz (sau cauz) precede i genereaz un alt fenomen denumit fenomen-efect (sau efect). Pentru existena legturii cauzale, faptul ilicit trebuie s fi fost cauza determinant a producerii rezultatului duntor, iar acesta din urm s fi fost consecina direct a faptului ilicit. Exist raport cauzal simplu, cnd o cauz genereaz un singur efect i raport cauzal complex, cnd exist un concurs de cauze i un concurs de efecte. Cauza, este acel fenomen cu caracter activ, ce genereaz efectul. Cauzele se pot clasifica n mai multe categorii: cauze principale i secundare; cauze directe i indirecte; cauze imediate i mediate etc. Alturi de cauz, n raportul de cauzalitate pot interveni i alte fenomene cum ar fi: condiia i ntmplarea. Raporturile cauzale se clasific n dreptul civil, n dou grupe: raporturi cauzale necesare i raporturi cauzale ntmpltoare. Raportul de cauzalitate necesar exist atunci cnd, raportul dintre cauz i efect l constituie expresia necesitii i nu cea a unei nlnuiri ntmpltoare de evenimente.

Rspunderea juridic intervine numai atunci cnd ntre fapta ilicit i rezultatul duntor exist un raport de cauzalitate necesar. 4.5. Vinovia Consideraii generale Vinovia este o condiie obiectiv indispensabil pentru angajarea rspunderii juridice, ce desemneaz latura subiectiv a nclcrii normelor de drept. Vinovia este starea subiectiv ce-l caracterizeaz pe autorul faptei ilicite n momentul nclcrii normelor juridice, stare exprimat n atitudinea psihic negativ fa de fapta socialmente periculoas i fa de consecinele acesteia. Vinovia este acea categorie juridic ce nglobeaz n coninutul su un ansamblu de procese intelective, volitive i emoionale care-l determin pe subiect s ia decizia ilicit i l dirijeaz n activitatea de executare fizic a faptei ilicite. Vinovia presupune actiunea concomitenta a 2 factori caracteristici: -factorul intelectiv(constiinta)-care dezvaluie atitudinea faptuitorului fata de fapta si urmarile sale -factorul volitiv(vointa)- prin care se declanseaza si se orienteaza constient energia umana in scopul realizarii practice a hotararii luate. Intre cei doi factori exista o legatura indisolubila, ei se interfereaza si se presupun reciproc.

Pentru existena vinoviei este necesar ca, voina individului s fi fost contient i liber, ceea ce presupune prevederea rezultatului aciunii, cunoaterea raportului cauzal i semnificaia social a rezultatului produs.

B.Formele vinoviei

Din definiia dat vinoviei rezult, c vinovia este susceptibil de forme i modaliti diferite. Astfel, vinovia se poate prezenta sub dou forme: intenia i culpa. Diferenierea formelor de vinovie, n intenie i culp, permite stabilirea gradului de vinovie, cu rol deosebit de important n determinarea felului rspunderii juridice i a limitelor sale. a)Intenia Intenia (sau dolul) este starea spiritual i moral ce precede i nsoete svrirea faptei ilicite. Exist intenie atunci cnd persoana a avut reprezentarea corect a urmrilor faptei sale. Intenia constituie cunoaterea de ctre fptuitor a circumstanelor de fapt (care formeaz coninutul propriu-zis al faptei) i contiina c acel fapt prezint un pericol social.

n funcie de atitudinea fptuitorului fa de producerea rezultatului duntor, intenia se prezint sub dou forme: direct i indirect, clasificare ce se bucur de o consacrare legislativ. Intenia direct Intenia direct exist atunci cnd fptuitorul i reprezint fapta sa, modul de realizare, anticipeaz consecinele ei ilicite, urmrind astfel producerea acelor consecine. Intenia direct se caracterizeaz astfel, prin dou elemente: prevederea aciunii ilicite i a rezultatelor acesteia, i urmrirea producerii rezultatului duntor.

n cazul inteniei directe, raportul cauzal este prevzut i se produce n mod cert sau aproape cert. Exist intenie direct, de exemplu, atunci cnd un individ descarc arma asupra unei persoane, sau o lovete cu cuitul n mod contient. Intenia indirect (eventual) In cazul inteniei indirecte, fptuitorul prevede rezultatul duntor al faptei ilicite, el nu urmrete producerea acelui rezultat, totui svrete fapta ilicit, acceptnd posibilitatea producerii rezultatului respectiv. Cele dou elemente specifice inteniei indirecte sunt: - prevederea aciunii i a rezultatului acesteia i - acceptarea producerii acelui rezultat, dei nu se dorete i nu se urmrete. De exemplu, un individ fur hainele unei persoane aflat n stare de ebrietate, pe timp de iarn, cauz ce conduce la moartea victimei. n aceast situaie, fapta ilicit a fost svrit cu

intenie indirect deoarece, autorul nu a dorit moartea victimei, dar a acceptat posibilitatea producerii ei. La intenia indirect, raportul de cauzalitate este eventual.

Intenia indirect se aseamn cu intenia direct pentru c ambele prevd producerea rezultatului, dar se deosebesc, prin atitudinea psihic fa de rezultat. b)Culpa Culpa- este o form mai uoar a vinoviei, n care autorul faptei ilicite prevede rezultatul duntor al faptei sale, dar nu urmrete i nu accept posibilitatea producerii lui, creznd n mod uuratic c nu se va produce sau nu prevede un astfel de rezultat, dei trebuie i putea s-l prevad. Definiia culpei este dat de art.19 pct.2 (lit.a i h) din Codul penal, care se refer la urmtoarele modaliti: - culpa cu prevedere (imprudena, uurina); - culpa simpl (neglijena, neatenia).

Culpa cu prevedere sau culpa prin impruden, exist atunci cnd fptuitorul a prevzut posibilitatea producerii rezultatul faptei sale, ns nu a acceptat i nu a dorit acest rezultat, spernd n mod uuratic, fr temei, c nu se va produce.

Culpa simpl, exist atunci cnd fptuitorul nu prevede rezultatul faptei sale ilicite, dei trebuia i putea s-l prevad. Exist de exemplu culp simpl, cnd, un medic stabilete un diagnostic greit ceea ce va avea consecine nefaste asupra pacientului; sau, un farmacist prepar greit un medicament sau elibereaz un alt medicament din neatenie; sau, casierul las casa de bani nencuiat i altcineva sustrage banii din cas. Principalele modalitati ale culpei sunt: imprudenta, nepriceperea, neatentia si neglijenta

Imprudena- presupune o aciune n contradicie cu normele de pruden, o lips de diligen.

Nepriceperea- este inaptitudinea de exercitare a unei activiti sau profesii ce presupune cunoaterea unor reguli, principii, abilitate profesional, un anumit nivel de cunotine de specialitate Neatenia- ce const n faptul c individul nu s-a strduit s vad sau s neleag ceea ce n mod normal putea i trebuia s observe i s neleag. Neglijena-presupune omiterea de a lua precauiile impuse de ndeplinirea unei obligaii a individului. c)Intenia depit (praeterintenia) este o form a culpei care se grefeaz pe o intenie.

5. Cauze care nltur rspunderea juridic 5.1. Consideraii generale Legea i doctrina semnaleaz anumite cauze, situaii menite s nlture caracterul ilicit al faptei i s exclud n acelai timp i rspunderea juridic.

Din categoria cauzelor care nltur caracterul ilicit al faptei i deci, rspunderea juridic, fac parte urmtoarele: - legitima aprare; - starea de necesitate; - constrngerea fizic i constrngerea moral; - cazul fortuit; - minoritatea fptuitorului; - iresponsabilitatea; - beia involuntar; - eroarea de fapt.

Cauzele exoneratoare de rspundere juridic sunt personale, pentru c se iau n considerare numai fa de persoanele cu privire la care se constat. 5.2. Legitima aprare

Fapta svrit n legitim aprare este fapta ce prezint pericol social, svrit de o persoan pentru a nltura un atac material, direct, injust i imediat, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau a unui interes public, fapt ce pune n pericol grav valorile atacate (art.44 alin.2 Cod penal). Se afl asadar n legitim aprare persoana care este inta unei agresiuni i care are dreptul s riposteze pentru a se apra, situaie n care riposta este legitim i corespunde sentimentului general de dreptate i siguran personal. O fapt svrit n stare de legitim aprare nu mai este considerat o fapt ilicit, ci ea este o fapt necesar n care fptuitorul reacioneaz sub impulsul instinctului de aprare, n mod contient, dar lipsit de vinovie. Legitima aprare presupune unele condiii cu privire la atac i aprare (ripost), ntre care trebuie s existe un raport de cauzalitate i o proporie ntre intensitatea atacului i limitele aprrii. 5.2.1. Condiiile legitimei aprri, sunt condiiile referitoare la atac i la aprare. Astfel, se cere ca: atacul s fie material, adic s aib un caracter fizic, obiectiv, reprezentat prin acte sau manifestri fizice ndreptate mpotriva existenei valorilor ocrotite de lege. Atacul nu este

material cnd se realizeaz prin cuvinte sau n scris (ameninri, insulte, calomnii), sau cnd exist simpla presupunere c se declaneaz un atac; atacul s fie direct, adic s fie ndreptat n mod nemijlocit mpotriva unei valori ocrotite de lege pe care s o pun n pericol n mod nemijlocit (de exemplu, fptuitorul ndreapt arma nspre victim), fr existena unui obstacol material (zid, u etc.); atacul s fie imediat, actual, adic n punctul de a se declana, de a da natere unui pericol prezent, iminent. Atacul viitor, ca simpl posibilitate, nu justific legitima aprare; atacul s fie injust, fr temei legal, lipsit de orice justificare de drept. Aceast cerin impune ca atacul s fie svrit de o persoan responsabil, capabil s neleag caracterul just sau injust al atacului. Cnd atacul vine din partea unui iresponsabil exist stare de necesitate i nu de legitim aprare; aprarea s fie proporional cu gravitatea atacului, ea neputnd depi limitele necesitii. Aceasta nseamn c, aprarea trebuie s fie de aceeai intensitate cu atacul, n sensul c, dac atacul este grav aprarea poate s aib acelai caracter, iar dac atacul este uor, aprarea trebuie s aib un caracter uor. Deci, trebuie s existe un raport de proporionalitate aproximativ ntre fapta svrit n aprare i atacul ce a determinat nevoia de aprare; aprarea s fie necesar, pentru nlturarea atacului; aprarea s fie spontan, adic s intervin pentru a preveni un atac iminent sau a nltura un atac actual; aprarea trebuie s rmn n limitele necesare, adic s nceap n momentul declanrii atacului sau imediat dup nceputul lui i s se termine odat cu nlturarea acelui atac.

Suntem n prezena depirii limitelor legitimei aprri n urmtoarele situaii: cnd s-a declanat aprarea nainte de nceperea propriu-zis a atacului, pe baza unei simple bnuieli; cnd aprarea continu i dup ce atacul a fost respins; cnd exist o disproporie vdit ntre atac i ripost, n sensul c riposta are o intensitate mult mai mare dect atacul, consecinele sale depind cu mult atacul.

5.3. Starea de necesitate Starea de necesitate reprezint dreptul unei persoane de a-i apra propria persoan aflat n faa unui pericol, grav, iminent i de nenlturat cu preul sacrificrii altei persoane, sau dreptul de a-i apra bunurile ameninate de un pericol cu preul sacrificrii bunurilor ce aparin altor persoane, dac pericolul nu poate fi nlturat altfel. n stare de necesitate pericolul inevitabil i iminent face ca titularul valorilor ameninate s svreasc o fapt ilicit necesar, indispensabil pentru salvarea acelor valori. De exemplu, un conductor auto conduce cu vitez excesiv pentru a transporta un bolnav grav la spital; sau, pompierii pentru a salva din incendiu un copil sunt nevoii s distrug cteva apartamente. n astfel de cazuri dei s-a comis o fapt ilicit, lipsete vinovia pentru c s-a acionat constrns de necesitate.

Spre deosebire de legitima aprare n care pericolul se nate din atacul unui agresor, n starea de necesitate, pericolul este generat de o ntmplare, de o fapt accidental. 5.3.1. Condiiile strii de necesitate, sunt cele ce privesc pericolul i aciunea de salvare, respectiv: existena unui pericol care s creeze posibilitatea survenirii unor pagube sau suferine; pericolul s fie iminent, adic s fie pe punctul de a se declana, s fie amenintor; un pericol deprtat, trecut sau viitor nu implic o stare de necesitate; pericolul s fie inevitabil, s nu poat fi nlturat altfel dect prin svrirea unei fapte ilicite. Deci, aciunea de salvare s fie necesar, s fie singura cale de evitare a pericolului; pericolul s fie grav, s pun n pericol valori sociale deosebit de importante (viaa, sntatea, un bun important, un interes public); pericolul s fie fortuit, adic declanarea lui s nu se datoreze inteniei sau culpei celui aflat n stare de necesitate; aciunea de nlturare a pericolului trebuie s se menin n limitele necesitii , s nu fie exagerat n raport cu realitatea pericolului, cauzndu-se urmri mai grave dect cele ce s-ar fi produs dac pericolul nu se nltura; aciunea de salvare s fie necesar, adic s reprezinte singura posibilitate de evitare a pericolului; aciunea de salvare s fie o fapt ilicit; aciunea de salvare s nu fie svrit de ctre sau pentru a salva o persoan care avea obligaia de a nfrunta pericolul.

5.4. Constrngerea fizic Fapta svrit prin constrngere fizic este fapta comis datorit constrngerii exercitate asupra fizicului unei persoane, creia persoana respectiv nu-i poate rezista. Constrngerea fizic const n presiunea pe care o for (energie) activ o exercit asupra energiei fizice a unei persoane i creia nu i se poate rezista, astfel nct aceast persoan svrete o fapt ilicit. In caz de constrngere fizic lipsete libertatea de voin i aciune a fptuitorului ca i condiie indispensabil subiectului oricrei fapte ilicite i ca atare lipsete vinovia. 5.4.1. Condiiile constrngerii fizice sunt: s existe o aciune de constrngere asupra fizicului unei persoane; svrirea unei fapte ilicite, prevzut i sancionat ca atare ntr-un act normativ, din cauza unei constrngeri fizice; - constrngerea fizic s fie direct asupra fizicului unei persoane; - cel constrns s nu poat rezista aciunii de constrngere, s nu o poat nltura dect Prin svrirea faptei ilicite, voina sa fiind complet anihilat; n general, ca urmare a constrngerii fizice se comit fapte de inaciune (omisiune). -

5.5. Constrngerea moral Fapta svrit prin constrngere moral este fapta comis datorit constrngerii exercitate asupra psihicului unei persoane, creia persoana respectiv nu-i poate rezista. Constrngerea moral const n presiunea exercitat prin ameninare cu un pericol grav asupra psihicului unei persoane, creia i provoac o temere serioas, datorit creia svrete o fapt ilicit. Aceasta este o cauz ce rpete persoanei constrnse posibilitatea de a-i putea determina i dirija liber voina, fapt ce exclude vinovia i deci, nltur caracterul ilicit al faptei. De exemplu, casierul unei bnci este ameninat cu moartea dac nu las seiful deschis; sau o persoan este ameninat c i se va rpi copilul dac nu va face o mrturie mincinoas.

5.5.1. Condiiile constrngerii morale sunt: s existe o aciune de constrngere asupra psihicului unei persoane, care s se exercite printr-o ameninare serioas (scris sau oral, direct sau indirect), ce provoac o temere puternic, datorit creia celui constrns i lipsete libera determinare i dirijare a voinei; pericolul cu care se amenin s fie grav, pentru persoana ameninat sau pentru alt persoan, adic, s se refere la un ru ireparabil sau greu de remediat, s nu fie o simpl temere; pericolul s fie iminent (pe cale s se produc) i injust; pericolul s nu poat fi evitat n alt mod dect prin comiterea faptei ilicite , pretinse de cel ce amenin; ntre rul cu care se amenin i cel ce ar rezulta din svrirea faptei ilicite s existe o anumit proporie;

Att constrngerea fizic ct i constrngerea moral exclud vinovia i deci, caracterul penal al faptei, numai pentru cel care a comis fapta n aceast stare (cel constrns), nu i pentru cel ce a constrns. 5.6. Cazul fortuit (fora major) Prin fapta svrit n caz de for major, se nelege fapta peste care se suprapune o ntmplare neprevzut i care produce un rezultat periculos, neprevzut i de nenlturat Imprevizibilitatea trebuie s fie obiectiv s nu se datoreze unor cauze subiective datorit creia fptuitorul nu a prevzut rezultatul pe care n mod obinuit orice persoan lar fi putut s-l prevad. De exemplu, X d foc la gunoaie dup care are un atac de epilepsie i focul provoac ntre timp un incendiu.

5.6.1. Condiiile cazului fortuit sunt: s se svreasc o fapt ilicit datorit unei aciuni-inaciuni peste care se suprapune o ntmplare, o mprejurare strin de cunoaterea i voina celui ce acioneaz ilicit; mprejurarea fortuit care a intervenit s fi fost neprevzut; rezultatul produs astfel, s fie imprevizibil i de nenlturat; imposibilitatea de prevedere s aib caracter general i obiectiv, adic nici o persoan aflat ntr-o cauz similar s nu fi putut s prevad acea ntmplare i acel rezultat.

5.7. Iresponsabilitatea Fapta svrit n stare de iresponsabilitate este fapta unei persoane care n momentul comiterii ei nu poate s-i dea seama de aciunile-inaciunile sale, sau nu poate fi stpn pe ele, datorit alienaiei mintale sau altor cauze asemntoare. O persoana iresponsabila nu poseda insusirile mintale necesare pentru a intelege de ce anumite fapte reprezinta pericol social si au caracter ilicit. Iresponsabilitatea poate fi nnscut (congenital-idioenie, debilitate mintal) sau dobndit (survenit pe parcursul vieii-nevroze, psihoze); permanent (incurabil) sau trectoare (intermitent). 5.7.1. Condiiile iresponsabilitii svrirea unei fapte ilicite de ctre o persoan iresponsabil; iresponsabilitatea s se datoreze unor cauze de alienaie sau debilitate mintal, dezechilibru sau instabilitate nervoas; iresponsabilitatea s fie total, adic s lipseasc complet capacitatea psihic a individului; iresponsabilitatea trebuie s existe n momentul svririi faptei ilicite.

Constatarea iresponsabilitii se face de ctre experi, n cadrul unor instituii sanitare de specialitate. 5.8. Beia involuntar complet Beia este o stare psiho-fizic anormal n care se gsete o persoan datorit aciunii alcoolului sau a altor substane excitante sau narcotice asupra organismului i facultilor sale psihice (art.49 Cod penal). 5.8.1. Condiiile necesare- pentru ca beia involuntar complet s fie cauz de nlturare a conduitei ilicite sunt: svrirea unei fapte ilicite de ctre o persoan aflat n stare de beie involuntar (accidental) i complet; starea de beie s existe n momentul svririi faptei ilicite; starea de beie s se datoreze alcoolului sau unor substane narcotice (beia rece).

Beia involuntar complet presupune lipsa contiinei i discernmntul datorit unor mprejurri independente de voina individului. Beia voluntar complet nu exclude caracterul ilicit al faptei, deoarece fptuitorul a putut s-i dea seama c poate ajunge n aceast stare. 5.9. Minoritatea fptuitorului Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit de un minor, care la data comiterii acesteia nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal Starea de minoritate nltur rspunderea juridic, deoarece minorii nu au capacitatea de a rspunde pentru faptele ilicite pe care le svresc. Minorii sub 14 ani nu rspund pentru faptele lor n nici o situaie, deoarece n privina lor exist o prezumie absolut a lipsei discernmntului, care nltur caracterul ilicit al faptei comise. Minoritatea este o cauz care nltur caracterul ilicit al faptei i deci rspunderea juridic, numai cu privire la persoana la care se constat. Deci, ea acioneaz n personam, putnd profita de ea doar infractorul minor nu i ceilali participai. Minoritatea nltur numai rspunderea penal i administrativ, nu i rspunderea civil, n care prejudiciul cauzat trebuie reparat integral (de minori, prini sau institutori).

Condiiile minoritii sunt: svrirea unei fapte ilicite; fapta s fie svrit de un minor care nu ndeplinete condiiile legale pentru a rspunde juridic.

5.10. Eroarea de fapt Eroarea de fapt const n necunoaterea total (ignoran total, absolut) a unei stri, situaii sau mprejurri legate de fapta care se comite, sau cunoaterea lor greit (ignoran relativ). n cazul erorii de fapt, fptuitorul nu-i d seama c ncalc legea penal, deoarece el nu cunoate unele stri, situaii sau mprejurri, de care depinde caracterul ilicit al faptei sale 5.10.1. Condiiile erorii de fapt sunt: svrirea unei fapte ilicite de ctre o persoan aflat n eroare de fapt; eroarea de fapt trebuie s existe n momentul svririi faptei ilicite; eroarea s nu provin din culpa fptuitorului; fptuitorul s nu fi cunoscut existena strii, situaiei sau mprejurrii de care deprinde caracterul ilicit al faptei.

Eroarea de fapt este o cauz personal ce nltur caracterul ilicit al unei fapte, fr s produc efecte juridice fa de alte persoane. Eroarea de drept (necunoaterea sau cunoaterea greit a legii), nu nltur caracterul ilicit al faptei. Eroarea asupra identitii unei persoane (error in personam) nu nltur caracterul ilicit al faptei, pentru c normele de drept nu apr atributele unei anumite persoane, ci ale oricrei fiine umane. 5.11. Executarea unei obligaii legale sau contractuale Executarea unei obligaii ce izvorte din lege sau contract, exclude caracterul ilicit al faptei, chiar dac exist un prejudiciu. Aceast cauz exoneratoare de rspundere juridic se materializeaz, de regul, prin executarea ordinului de serviciu, a ordinului superiorului. n ipoteza ordinului superiorului, caracterul ilicit al faptei este nlturat numai dac sunt ntrunite urmtoarele condiii: ordinul s provin de la o autoritate legitim, competent; ordinul s fie dat cu respectarea formelor legale; ordinul s nu aib caracter vdit ilegal i abuziv; ordinul s nu fie executat n mod ilicit; ordinul s fie dat celui ce are sarcina s-l execute.