Sunteți pe pagina 1din 6

CAP XII

INTERPRETAREA

NORMELOR

JURIDICE

1. Consideraii introductive 1.1. Noiunea i necesitatea interpretrii normelor juridice Normele juridice sunt generale i impersonale, ele urmnd s fie aplicate unor cazuri concrete n raport cu specificul acestora. Pentru justa i corecta aplicare a normelor juridice, pentru atingerea scopului pentru care au fost elaborate, se impune cunoaterea exact a prevederilor lor i nelegerea coninutului lor. Acest fapt necesit interpretarea normelor juridice, este o operaiune anterioar i concomitent cu aplicarea lor, deoarece, ele pot fi cunoscute i nelese numai n confruntarea lor cu practica, iar corecta aplicare a acestora presupune justa lor interpretare de ctre organul de aplicare. Interpretarea normei juridice a fost considerat ca fiind necesar i util, pentru clarificarea sensului exact al normei juridice, pentru stabilirea precis a voinei legiuitorului, precum i pentru pronunarea de hotrri corecte i eliminarea arbitrariului. Pentru astfel de considerente, interpretarea legii este nu numai necesar , dar i obligatorie, lucru susinut prin urmtoarele argumente: - normele juridice nu pot s prevad la un moment dat varietatea conduitelor viitoare; - n perioada ct o norm juridic activeaz (este n vigoare), se pot ivi fapte noi care n-au fost prevzute iniial; - legiuitorul folosete termeni sintetici, ce concentreaz ideile pe care vrea s le exprime, lucru ce impune identificarea situaiilor care nu au fost enumerate expres n ipoteza normei; - limbajul juridic are o anumit specificitate att pentru diferitele ramuri de drept, ct i fa de limbajul uzual; - posibilitatea existenei unor norme juridice incompatibile, care prescriu destinatarilor lor directive crora nu li se pot conforma; - posibilitatea existenei unor inadvertene gramaticale etc. Aceast operaiune se face dup anumite reguli i cu anumite metode specifice dreptului i reprezint o etap esenial i necesar pentru aplicarea dreptului. Interpretarea normelor juridice este operaiunea de stabilire a sensului real al ipotezei dispoziiei i sanciunii acestora. Interpretarea juridic este guvernat de principii i reguli generale care au aplicabilitate n toate ramurile dreptului.

2.1. Interpretarea oficial Interpretarea oficial este efectuat de ctre organe de stat sau organizaii obteti cu atribuii n elaborarea sau aplicarea normelor juridice. Interpretarea oficial are caracter obligatoriu fiind denumit i interpretare obligatorie sau interpretare cu for juridic. n funcie de sfera obligativitii, interpretarea oficial poate fi de dou feluri: -general - cazual a. Interpretarea general aceasta este denumit i interpretare autentic i este interpretarea fcut de organele cu atribuii n elaborarea de acte normative, respectiv, de ctre organele legiuitoare sau administrative, ca organe emitente de acte normative. Acest gen de interpretare se efectueaz n virtutea principiului din dreptul roman [10], potrivit cruia subiecte ale interpretrii autentice pot fi toate organele normative (cine edicteaz legea o i interpreteaz). Actul normativ interpretativ dat posterior celui interpretat, face corp comun cu acesta i are caracter retroactiv (ex tunc) avnd aceeai for juridic, fapt ce se bazeaz pe prezumia identitii de voin a organului de interpretare i de elaborare anterioar a actului normativ. Scopul interpretrii legale este de a da o explicaie corect nelesului i fiabilitii unui act normativ emis anterior, constituind astfel o premis a bunei aplicri a normelor juridice. b. Interpretarea cazual - este acea form a interpretrii oficiale a actelor normative, realizat de organele de aplicare a dreptului, respectiv de ctre instanele judectoreti, organe administrative, fiscale, de urmrire etc. cu ocazia soluionrii unor cauze concrete. Cnd subiectul interpretrii cazuale este o instan judectoreasc, interpretarea se numete interpretare judiciar sau jurisdicional i aceasta constituie substana jurisprudenei. Interpretarea cazual este o interpretare a unui caz concret ce privete direct procesul de aplicare al dreptului. Organul competent ce soluioneaz o cauz, n vederea emiterii unui act de aplicare (o hotrre judectoreasc sau un act administrativ), va proceda la interpretarea normei juridice selectate pentru cauza respectiv. Interpretarea fcut n aceste mprejurri, are for juridic obligatorie numai pentru cazul sau spea respectiv i fa de participanii la acest caz, iar rezultatul interpretrii este cuprins n coninutul actului de aplicare. n concluzie, putem afirma c, actul prin care se face interpretarea general (autentic) este un act normativ cu valoare general-obligatorie pentru toi destinatarii, iar actul prin care se face interpretarea cazual este un act de aplicare cu valoare obligatorie particular, pentru un caz concret.

2.2. Interpretarea neoficial - denumit i interpretare teoretic doctrinar sau tiinific, este fcut de ctre doctrin, fiind cuprins de obicei, n operele tiinifice. Este acea form a interpretrii fcut de ctre specialiti n domeniul dreptului (oameni de tiin, cercettori, cadre didactice universitare, persoane oficiale, avocai), cu diferite ocazii (pledoarii, articole, lucrri tiinifice, conferine etc.) n scris n operele lor sau oral. Interpretarea doctrinar este considerat ca fiind autoritate tiinific (nu i juridic ), valoarea ei fiind n funcie de argumentele tiinifice pe care se sprijin. In dreptul romnesc, interpretarea doctrinar dei nu are caracter obligatoriu exercit o influen indirect i constituie un sprijin valoros pentru legiuitor i pentru practician. 2.3. Principii ale interpretrii juridice Amintim n acest sens: - principiul respectrii unitii dintre litera i spiritul legii, a echilibrului dintre acestea, n scopul evitrii abuzului de drept, a nclcrii echitii, a arbitrariului; - principiul supremaiei voinei legiuitorului fa de voina judectorului care este obligat s-i ntemeieze actele de lege; - principiul interpretrii n limitele legii, conform cruia interpretul nu trebuie s disting acolo unde legea nu distinge (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus); - principiul dup care legea posterioar derog de la legea anterioar (lex posterior derogat priori), deoarece aceasta este considerat ca fiind actual i mai bun dect legea de la care derog; - principiul conform cruia excepia este de strict interpretare i aplicare (exceptio est strictissimae interpretationis) sau altfel formulat, generalia specialibus non derogant et specialia generalibus derogant. 3.Metodele de interpretare a normelor juridice a. Metoda gramatical Metoda gramatical -presupune examinarea structurii i formelor gramaticale ale textului normei supuse interpretrii, att morfologic ct i sintactic, pentru stabilirea sensului prevederilor cuprinse n norma juridic respectiv. Interpretul va analiza sensul i ordinea cuvintelor, legtura dintre ele, modul lor de folosire n text, construcia frazei etc Metoda gramatical denumit i literal (ad literam), vizeaz descifrarea textului dispoziiilor legii prin aplicarea regulilor gramaticale; astfel, se examineaz structura propoziiei, acordul cuvintelor, modul de mbinare al cuvintelor n propoziii i fraze, locul i sensul conjunciilor sau, ori, i etc. Metoda gramatical se poate folosi de ctre legiuitor pentru explicarea sensului literal al unor termeni juridici, iar cnd semnificaia acestor termeni nu este dat prin texte

normative, se apreciaz c organele de aplicare a dreptului pot apela la interpretarea dat de doctrina sau practica juridiar . d. Metoda logic Metoda logic sau raional de interpretare a normei juridice este cea mai des folosit, ea urmrind s descifreze raiunea legii (ratio legis) i sensul legii (mens legis). Aceast metod presupune folosirea legilor logicii formale n scopul stabilirii coninutului i sensului normei juridice. n doctrin se contest de ctre unii autori o existen separat a metodei logice pe motiv c, toate metodele se bazeaz pe logic, gndirea logic fiind inerent oricror metode de interpretare. Raionamentele, argumentele logicii formale, pot fi deductive, inductive, de analogie sunt reguli analogic logice utile pentru rezolvarea unor probleme juridice complexe, care prin frecvena lor au dat natere unor dictoane latine, astfel: - Argumentul ad absurdum - se bazeaz pe stabilirea adevrului tezei de demonstrat prin infirmarea prin reducerea la absurd a tezei pe care o contrazice. Acest raionament demonstreaz imposibilitatea logic a unei situaii, ceea ce duce la concluzia c numai o anumit soluie este posibil. -Argumentul per a contrario - se bazeaz pe legea logic a terului exclus (tertium non datur), ceea ce nseamn c, n cazul dispoziiilor contradictorii, doar una este adevrat, celelalte fiind excluse. Acest argument are la baz postulatul c cine susine o tez, neag teza contrar (qui dicit de uno, negat de altero). -Argumentul a fortiori rationae - semnific c, raiunea aplicrii unei norme juridice este mai puternic ntr-o ipotez neprevzut expres n norma juridic respectiv. Raionamentul acestui argument const n a admite c, dac ceva este posibil sau este interzis ntr-un anumit caz, va fi cu att mai mult posibil sau mai mult interzis ntr-o alt mprejurare similar. Argumentul a fortiori rationae este exprimat prin adagiul latin: cine poate mai mult poate i mai puin - Argumentul a pari - se bazeaz pe raiunea c, atunci cnd exist situaii identice, trebuie s se pronune soluii identice, conform postulatului unde este aceeai raiune trebuie s se pronune aceeai soluie. Acest argument se folosete pentru acoperirea lacunelor legii, deci, pentru situaiile pentru care nu exist dispoziii legale aplicabile. Conform principiului de justiie ce pretinde tratarea cazurilor similare n mod egal, respectiv a principiului analogiei, soluia adoptat ntr-o situaie nou trebuie s fie analog cu cea dat ntr-un caz precedent similar.

e. Analogia Analogia este un procedeu frecvent folosit n procesul interpretrii. Instituia analogiei s-a creat pentru nlturarea eventualelor lacune legislative i presupune rezolvarea anumitor situaii ce se ivesc n activitatea de aplicare a dreptului pe baza unor norme juridice ce reglementeaz cauze similare cu cele supuse spre soluionare. Practica judiciar a demonstrat c, anumite cauze nu sunt reglementate expres de lege, fapt ce-l oblig pe judector s le soluioneze fie prin aplicarea unor dispoziii asemntoare (analogia legis), fie folosind principiile de drept (analogia juris). Aplicarea analogiei legii n dreptul penal nu este posibil, deoarece judectorul nu poate s declare anumite fapte ca fiind infraciuni i nici s stabileasc alte pedepse, dect cele ce sunt prevzute expres de legea penal, pentru a nu se nclca astfel, principiul legalitii ncriminrii i principiul legalitii pedepsei. n concluzie, analogia juridic cunoate dou forme: - analogia legii (analogia legis), ce const n aplicarea la o cauz (raport social) nereglementat, a unei norme juridice care reglementeaz o cauz asemntoare - analogia dreptului (analogia iuris), ce const n soluionarea unei cauze pe baza principiilor fundamentale ale dreptului. Norma juridic care se creeaz prin aplicarea analogiei este creaia exclusiv a contiinei juridice a organului de aplicare i nu dobndete n actul de soluionare a speei calitatea de izvor de drept. 4. Rezultatele interpretrii normelor juridice Dup rezultatele produse, interpretarea normelor juridice poate fi de trei feluri: literal, extensiv i restrictiv. a. Interpretarea literal (ad literam) sau declarativ - este operaiunea ce are ca rezultat constatarea de ctre interpret c, textul normei juridice este clar i corespunztor coninutului raporturilor sociale reglementate. b. Interpretarea extensiv este operaiunea ce are ca rezultat constatarea de ctre organul de aplicare c, coninutul normei juridice este mai larg dect formularea ei textual, deci se extinde sfera situaiilor juridice crora li se aplic legea, fa de cea care rezult din termenii folosii de legiuitor. c. Interpretarea restrictiv este operaiunea ce are ca rezultat constatarea c, formularea textual a legii litera legii este mai larg dect coninutul su real. n aceste situaii, voina legiuitorului este mai larg dect litera legii. Prin interpretare restrictiv se ajunge la aplicarea legii la o sfer de situaii juridice mai restrns dect cea care rezult din termenii folosii de legiuitor.

Interpretarea juridic nu nseamn c interpretul se poate substitui organului de normare pentru a schimba coninutul, substana unei norme juridice. Acesta poate completa anumite lacune, poate elimina contradiciile din actul sau actele normative, poate ndrepta dispoziiile care cuprind erori materiale vdite sau inadvertene privind forma unei dispoziii de drept, cu stricta respectare a regulilor de interpretare.