ANALOGIA DREPTULUI I ANALOGIA LEGII

Student:___________
Seria__ Grupa__ Anul__
Normele juridice sunt generale i impersonale, ele urmnd s fie aplicate
unor cazuri concrete n raport cu specificul acestora i cu condiiile concrete
specifice fiecrui caz n parte.
Adaptarea normelor juridice la situaiile particulare ntlnite n practic se
realizeaz prin intermediul interpretrii juridice.
Necesitatea interpretarii normei juridice decurge i din faptul c, n
redactarea normelor legiuitorul folosete, de regul, o exprimare concisa,
legiuitorul concentrnd la maximum ideile pe care vrea sa le exprime.
Organul de aplicare (interpretul) este obligat s constate sensul normei de
drept, s verifice cu ce nteles utilizeaza cuvintele legiuitorul, dac acesta a
gandit ori s-a exprimat concret sau abstract, daca a facut enumerri limitative ori
s-a meninut n limitele unei reglementri cadru.
Interpretul (organele de interpretare) este obligat s dezvaluie n procesul
aplicrii prin interpretari, coninutul real al normei, situaiile pe care legiuitorul
le-a avut n vedere la redactarea ei.
Cu ct reglementarea cuprinsa in norma juridica este mai n detaliu, cu ct
ea are n vedere o diversitate de elemente, cu att problemele interpretarii sunt
mai puine deoarece legiuitorul este cel care realizeaz att munca de
reglementare ct i munca de interpretare.
ntruct legiuitorul nu poate s prevad ntotdeauna situaiile practice
concrete care vor lua natere n viitor astfel nct s reglementeze normele
aplicabile acestora care s cuprind textele de lege aplicabile la cazurile
concrete, s se muleze pe ipoteza normei legale cazul practic, societatea fiind
ntoteauna cu un pas nainte legiuitorului, n aceste condiii a intervenit
necesitatea suplinirii acestei lacune legale.
Cu toate acestea, ntruct nu toi pot avea calitatea de legiuitori care
edicteaz norme, indiferent c sunt persoane care interpreteaz norme (avocai,
juriti) sau persoane care aplic normele (judectori, procurori) legiuitorul a
recurs la analogia legii i la analogia dreptului dar n limite suficiente astfel
nct s nu se ajung n cazuri nedorite de comportamente arbitrare.
Practica judiciar a demonstrat c, anumite cauze nu sunt reglementate
expres de lege, fapt ce-l oblig pe judector s le soluioneze fie prin aplicarea
unor dispoziii asemntoare (analogia legis), fie folosind principiile de drept
(analogia juris).1
1 Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura ACTAMI , Bucuresti , 1994,p. 207;

Dac n dreptul roman judectorul nu gsea soluia pentru cazul su ntr-o

norm, el pronuna, sub jurmnt o formul sacramental: rem sibi non liquere
(afacearea nu este lmurit) i se retrgea.
n dreptul modern ns judectorul este obligat s se pronune chiar i
atunci cnd legea este obscur sau lacunar, fiind nevoit s caute n alte norme
pentru a gsi o rezolvare a cauzei (analogia legii) sau chiar dac nu gse te o
asemenea norm el va soluiona cauza pe baza principiilor dreptului (analogia
dreptului).
n concepia aristotelic analogia reprezint un raionament care, de fapt,
const n inducie i silogism, repectiv: mai nti dintr-o tez special
conchidem, prin inducie cu privire la o tez general, iar apoi conchidem prin
silogism pe cale de deducie cu privire la o tez special.2
Doctrina ns este n acord cu concepia lui Jhon Stuart Mill cu privire la
raionamentul logic. Conform acesteia, n cazul n care dou lucruri se aseamn
ntr-o privin sau mai multe, iar o anumit tez este valabil pentru unul dintre
lucruri, atunci este posibil ca ea s fie valabil i pentru celelalte.
Aplicarea analogiei presupune c pornind de la un caz special neprevzut
de lege se ajunge la un alt caz special, trecnd prin tezele generale de un anumit
nivel al dreptului, pentru ca n vederea soluionrii unei stri de fapt
nereglementate prin lege s se aplice, pe calea analogiei, o norm prevzut
pentru un alt caz asemntor, norm care la nivelul generalului se ntlne te cu
spea dat ce urmeaz s fie soluionat.3
Analogia legii reprezint procedeul la care persoanele care aplic legea
recurg atunci cnd se constat lipsa unei norme juridice (a unui text normativ)
care s reglementeze cazul dedus spre soluionare. Altfel spus, nu gsim un text
de lege, o ncadrare juridic a cazului particular cu care ne confruntm.
ntr-o atare situaie, judectorul va cuta norma de drept cea mai apropiat
de situaia particular cu care se confrunt astfel nct s poat contura cadrul
legal aplicabil n cauza sa.
Analogia dreptului reprezint procedeul la care se recurge atunci cnd n
soluionarea unei cauze se constat nu numai c lipsete un text de lege care s
se plieze pe cauza dedus spre soluionare, ns nici nu pot fi gsite norme sau
texte juridice care reglementeaz cauzei similar.
n aceast din urm ipotez judectorul va solutiona cauza dat prin
aplicarea principiilor generale ale dreptului.
n prezent n actuala legislaie exist un text de lege care reglementeaz
situaia descris anterior, respectiv art. 5 C.proc.civ.

2 Iulia Boghirnea, Teoria general a dreptului, Ed. Sitech, Craiova, 2009, pp. 213-214;
3 I. Demeter, I. Ceterchi, Introducere n studiul dreptului, Ed. tiinific, Bucureti, 1962, p.249;

Potrivit acestui text lege legiuitorul a statuat urmtoarele: Art. 5:

(1)Judectorii au ndatorirea s primeasc i s soluioneze orice cerere de
competena instanelor judectoreti, potrivit legii.
(2)Niciun judector nu poate refuza s judece pe motiv c legea nu
prevede, este neclar sau incomplet.
(3)n cazul n care o pricin nu poate fi soluionat nici n baza legii, nici a
uzanelor, iar n lipsa acestora din urm, nici n baza dispoziiilor legale
privitoare la situaii asemntoare, ea va trebui judecat n baza principiilor
generale ale dreptului, avnd n vedere toate circumstanele acesteia i innd
seama de cerinele echitii.
Scopul acestui text de lege este a stabili o cale de soluionare a unor cazuri
concrete unde exist lacune legislative.
Altfel spus, n ipoteza n care legea nu instituie norme aplicabile unui caz
particular, instana judectoreasc este obligat s soluioneze cauza cu ajutorul
uzanelor, ca practici statornicite n timp pentru soluionarea chestiunilor
respective, similare, sau, n lipsa acestora, la dispoziiile legale privitoare la
situaii similare, pe care le va aplica printr-o interpretare extensiv.
n situaia n care normele legale nu pot fi astfel aplicate, instan a
judectoreasc nu va putea lsa astfel nesoluionat cauza ci va recurge la
principiile generale ale dreptului, innd, totodat seama de criteriul echitii.4
Trebuie subliniat ns faptul c norma juridic care se creeaz prin
aplicarea analogiei reprezint rezultatul contiinei juridice a organului de
aplicare i nu dobndete n actul de soluionare a speei calitatea de izvor de
drept, lucru pe care chiar legiuitorul a neles s l prevad n mod expres n
cuprinsul art. 5 alin. 4 C.proc.civ. Potrivit acestui text de lege este interzis
judectorului s stabileasc dispoziii general obligatorii prin hotrrile pe
care le pronun n cauzele ce i sunt supuse judecii.
Analogia legii pentru a fi aplicat trebuie s fie ndeplinite cumulativ
urmtoarele condiii:
Raportul juridic ce trebuie soluionat s fie asemntor cu raportul
juridic reglementat de norma care urmeaz s fie aplicat prin
analogie;
Norma care urmeaz s fie aplicat prin analogie s fie o norm cu
caracter general, iar nu o norm cu caracter special care se aplic n
concret la un caz determinat, normele speciale fiind de strict
interpretare i aplicare;
Analogia este interzis n concret n situaia descris de art. 10 C.civ..
Potrivit art. 10 C.civ. care prevede clar urmtoarele: legile care derog de la o
dispoziie general, care restrng exerciiul unor drepturi civile sau care prevd
sanciuni civile se aplic numai n cazurile expres i limitativ prevzute de lege.
4 Coordonator Gabriel Boroi i colaboratorii, Noul Cod de procedur civil, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2013, pp.25-26;

Completarea lacunelor legislative per analogiam nu este admisibila astfel

cum am artat anterior, dac o dispozitie reprezinta o enumerare limitativa
(singularia non sunt extenda). n acest caz, se constat prin metoda argumentum
e contrario, c, avand n vedere inteniile legiuitorului exprimate n lege sau n
procesul de legiferare, este exclus extinderea efectelor juridice produse de
norma legal asupra categoriei de situaii n cauz.
De asemenea, trebuie precizat faptul c aplicarea analogiei legii n dreptul
penal nu este posibil, deoarece judectorul nu poate s declare anumite fapte ca
fiind infraciuni i nici s stabileasc alte pedepse, dect cele ce sunt prevzute
expres de legea penal, pentru a nu se nclca astfel, principiul legalitii
ncriminrii i principiul legalitii pedepsei, principii diriguitoare ale ntregului
proces penal.
Conform art. 7 alin. 1 CEDO, nicio persoan nu poate fi condamnat
pentru o actiune sau o omisiune, care la momentul savarsirii nu era incriminata
n dreptul national sau international. Nici pedeapsa aplicata nu poate fi mai grea
decat cea prevazut de legislatie la momentul savririi infraciunii.
Pe aceeai linie de gndire enunm i dispoziiile art. 23 alin. 12 din
Constitutia Romaniei: Nicio pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n
condiiile i n temeiul legii. n masura n care aceasta dispozitie ar necesita o
interpretare n raport de art. 7 din CEDO, rezultatul interpretarii nu poate s
reprezinte o limitare a art. 7 din CEDO.
Acest principiu este expres enuntat i de art. 20 alin. 2 din Constituie:
Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au
prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia
sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
Cu toate acestea, o analogie n favorem, adic n favoarea suspectului sau
inculpatului este admisibil n principiu, dac ns n conformitate cu principiile
generale se poate porni de la premisa existentei unei lacune legislative.
Analogia nu se ntemeiaz pe identitatea dintre dou cazuri ci pe
asemnarea dintre ele, adic mprejurarea c dintr-un anumit punct de vedere
exist o concordan ntre cele dou cazuri, nefiind importante deosebirile dintre
cele dou cazuri.
Nu ntotdeauna exist coresponden ntre situaia particular apreciat de
un judector i situaia abstract reglementat de un legiuitor deoarece unele
elemente nu coincid sau nu i gsesc corespondent, astfel nct, ntr-o atare
situaie, raionamentul analogic are o vocaie de a depi aceast inadverten ,
identificnd n mod eficient i suficient punctele comune necesare pentru a
stabili similitudinea dintre cele dou cazuri necesar pentru gsirea rezolvrii.
n astfel de situaii, n mod curent judectorul apeleaz la ra ionamentul
analogic.

Argumentele de analogie se numesc a pari si a fortiori. Tot n aplicarea

analogiei putem folosi argumentul a maiore ad minus care reprezint o varianta
a analogiei.
Acest argument se refer la condiiile pentru producerea anumitor efecte
juridice: dac o anumit conditie este suficient conform legii, pentru a forma
temeiul obligatiei de despgubire, atunci condiii mult mai grave ar trebui cu att
mai mult s produca aceleasi efecte juridice.
Un alt exemplu concret de argument de analogie l constituie i
argumentul a minori ad maius respectiv: persoana care are, n temeiul legii,
anumite drepturi, poate s exercite n aceleai conditii i drepturi/actiuni mai
puin importante (cine poate mai mult, poate i mai putin).
Argumentul a fortiori inseamna c, dac o situatie de fapt produce
conform legii anumite efecte juridice, atunci aceste efecte juridice ar trebui s se
produca cu att mai mult n prezena unei alte situaii de fapt, care sub
aspectul continutului su i a efectelor sale este similara primei situatii, fiind
chiar mai importanta decat aceasta. Acest argument presupune de cele mai multe
ori c, n fapt, este vorba despre o apreciere juridic prin comparaie, n care
sintagma a fortiori nu doreste s exprime dect o marc a forei concluziei
privind similitudinea dintre situatia reglementat legal i cea nereglementat.
Dei practica ne-a demonstat c pot exista situaii n care la un caz
particular dedus judecii judectorul, n calitate de interpret, nu are baza legal
pe care s o poat aplica n cazul respectiv, legiuitorul a pus la dispozi ia
practicienilor instrumentele necesare pentru rezolvarea acestor situaii astfel
nct s nu se ajung n situaia ca interpretul s conchid c este n punctul de a
nu putea solutiona cauza dedus judecii. Cu toate acestea, soluionarea cu
ajutorul analogiei a cauzei particulare trebuie s se realizeze n limitele
principiilor diriguitoare ale procesului i cu respectarea principiului egalitii.

BIBLIOGRAFIE
1. Popa Nicolae, Teoria general a dreptului, Editura ACTAMI ,
Bucuresti , 1994;
2. Boghirnea Iulia, Teoria general a dreptului, Ed. Sitech, Craiova,
2009;
3. Demeter I., Ceterchi Ioan, Introducere n studiul dreptului, Ed.
tiinific, Bucureti, 1962;
4. Boroi Gabriel i colaboratorii, Noul Cod de procedur civil, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2013;