Fisa Deciziei Curtii Constitutionale 503/2010

Autorul sesizarii: Exceptia de neconstitutionalitate este ridicata de Remus Florinel Cernea in Dosarul
nr.1/APCD/2010 al Tribunalului ucuresti ! "ectia a ### ! a ci$ila.
Obiectul sesizarii: %biectul exceptiei de neconstitutionalitate ii constituie& potri$it incheierii de
sesizare& dispo'itiile (art.)* alin.+1,-& art.2. alin.+/- independent si in conexiune cu art.)* si art.01
raportat la art.00 din 1e2ea nr.0//200* pentru ale2erea Camerei Deputatilor si a "enatului si pentru
modi3icarea si completarea 1e2ii nr.4,/200) pentru ale2erea autoritatilor administratiei publice locale&
a 1e2ii administratiei publice locale nr.21//2001 si a 1e2ii nr.0.0/200) pri$ind statutul alesilor
locali(.
DAR Curtea constata& din anali'a moti$arii exceptiei de neconstitutionalitate si a continutului acestor
texte de le2e& ca& in realitate& autorul acesteia $i'ea'a doar pre$ederile art.00 din le2e. Ca atare,
obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispo'itiile art.2. alin.+/-& art.00 si ale art.)*
alin.+1,- din 1e2ea nr.0//200* ce re2lementea'a conditiile stabilite de legiuitorul ordinar pentru
exercitarea dreptului cetatenului de a fi ales.
Sustineri ale autorului:
Autorul a3irma ca:
! Potri$it dispo'itiilor art.48 alin.+1,- din 1e2ea nr.0//200*& candidatii independenti nu pot participa
la ale2erile partiale pentru Camera Deputatilor sau "enat& situatie care pre5udicia'a 2ra$ drepturile
electorale ale cetatenilor romani si lo$este principiul or2ani'arii unor ale2eri libere si corecte intrucat
nu exista un interes public pentru a limita accesul candidatilor independenti in Parlament& sin2urul
scop al re2lementarii 3iind mentinerea monopolului partidelor parlamentare& cu consecinta $icierii
procesului electoral si a discriminarii celorlalti competitori electorali& cu di$erse o3erte si opinii
politice. Conditiile restricti$e de inre2istrare a unei candidaturi pentru ale2erile parlamentare partiale
sunt de natura sa excluda competitia electorala& a3ectea'a caracterul liber si corect al ale2erilor si&
ast3el& 2olesc de continut dreptul de a 3i ales pre$a'ut de Constitutie. % ast3el de conditie& care impune
un pra2 electoral ce nu poate intra in discutie in ca'ul independentilor& nu mai este intalnita in niciun
sistem electoral dintr!un stat democratic& membru al 6niunii Europene.
! Dispo'itiile art.29 alin.+/- din 1e2ea nr.0//200* contra$in pre$ederilor art.) alin.+2- din Constitutie&
deoarece conditionea'a exercitarea dreptului de a 3i ales pe criterii de a$ere. Depo'itul ce trebuie
constituit le depunerea candidaturii +/ salarii minime brute pe tara- presupune cea mai mare suma
ceruta in $reun stat membru al 6niunii Europene si este deosebit de mare in raport cu ni$elul sca'ut de
$enit al cetatenilor romani. Autorul preci'ea'a ca& prin Deci'ia nr.224 din 0 iulie 2001& Curtea
Constitutionala a statuat ca& in $irtutea pre$ederilor art.1. pct.0 din Pactul international cu pri$ire la
drepturile ci$ile si politice& (exercitarea libertatilor poate 3i supusa anumitor limitari ce trebuie insa
stabilite in mod expres prin le2e si care sunt necesare& printre altele& apararii securitatii nationale sau
ordinii publice(. %r& conditia impusa de art.2. alin.+/- din 1e2ea nr.0//200*& de natura restricti$a& nu
raspunde $reunei necesitati de acest 3el si nici nu este re'onabila. 7ai mult& art.2. alin.+,- pre$ede ca
depo'itul se returnea'a candidatilor independenti doar daca acestia obtin minimum 208 din $oturile
exprimate in cole2iu& ceea ce constituie inca o cerinta deosebit de excesi$a& de $reme ce in 6niunea
Europeana limita maxima in ast3el de ca'uri nu depaseste /8 din $oturi.
! Potri$it art.48 mandatele de parlamentar nu sunt atribuite in 3unctie de re'ultatele obtinute& ci&
proportional& in 3unctie de procentele de $oturi obtinute de partid la ni$elul circumscriptiilor 5udetene
intr!o prima etapa& si la ni$el national in cea de a doua etapa. Ast3el se creea'a o alta ine2alitate intre
candidatii la ale2erile parlamentare& 3iind a$anta5ate partidele politice care au inscrisi cat mai multi
membri pe liste.
! Dispo'itiile art.31& raportat la art.00 din 1e2ea nr.0//200*& sunt neconstitutionale prin aceea ca
impun candidatilor independenti stran2erea unui numar de semnaturi ec9i$alent cu minimum )8
dintre cetatenii cu drept de $ot din cole2iul respecti$. Acest numar depaseste de ) ori limita maxima
admisa de Consiliul Europei& ast3el cum re'ulta din art.1.0 pct.ii- din Codul bunelor practici in materie
electorala si incalca in mod e$ident dreptul de a 3i ales& pre$a'ut de art.0, din Constitutie.
!ribunalul "ucuresti # Sectia a $$$ # a ci%ila exprimandu!si opinia& aprecia'a ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. Textele de le2e criticate nu a3ectea'a principiul su$eranitatii
poporului roman si nici dreptul de a 3i ales. Este atributul le2iuitorului sa stabileasca in concret
conditiile in care candidatii& inclusi$ cei independenti& pot participa la ale2erile parlamentare partiale.
&uncte 'e %e'ere e()ri*ate+
A%ocatul &o)orului in punctul sau de $edere& considera ca dispo'itiile criticate sunt constitutionale.
#n ar2umentarea punctului de $edere se arata ca dispo'itiile art.)* alin.+1,- din 1e2ea nr. 0//200*&
modi3icata si completata& nu aduc atin2ere dreptului de a 3i ales in substanta sa& ci conditionea'a
exercitiul sau de indeplinirea unei alte cerinte& aplicabile in e2ala masura tuturor candidatilor la
ale2erile parlamentare partiale& conditie necesar a 3i indeplinita& de alt3el& si de candidatii membri ai
unor 3ormatiuni politice pentru a dobandi mandatul de parlamentar in cadrul ale2erilor 2enerale. Cat
pri$este critica de neconstitutionalitate a art.2. alin.+/- din 1e2ea nr.0//200*& 3ata de art.) alin.+2- din
Constitutie& se aprecia'a ca (pre$ederile le2ale criticate nu aduc atin2ere principiului constitutional
care stabileste ca Romania este patria comuna si indi$i'ibila a tuturor cetatenilor sai& 3ara deosebire de
rasa& de nationalitate& de ori2ine etnica& de limba& de reli2ie& de sex& de opinie& de apartenenta politica&
de a$ere sau de ori2ine sociala(.
&rese'intii celor 'oua Ca*ere ale &arla*entului si ,u%ernul nu au comunicat punctele lor de
$edere cu pri$ire la exceptia de neconstitutionalitate.
Solutia Curtii Constitutionale:
1. Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Remus Florinel Cernea in Dosarul
nr.1/APCD/2010 al Tribunalului ucuresti ! "ectia a ### ! a ci$ila si constata ca dispo'itiile art.)* alin.
+1,- din 1e2ea nr.0//200* pentru ale2erea Camerei Deputatilor si a "enatului si pentru modi3icarea si
completarea 1e2ii nr.4,/200) pentru ale2erea autoritatilor administratiei publice locale& a 1e2ii
administratiei publice locale nr.21//2001 si a 1e2ii nr.0.0/200) pri$ind "tatutul alesilor locali sunt
neconstitutionale.
2. Respin2e& ca neintemeiata& exceptia de neconstitutionalitate a dispo'itiilor art.2. alin.+/- si ale
art.00 din 1e2ea nr.0//200* pentru ale2erea Camerei Deputatilor si a "enatului si pentru modi3icarea
si completarea 1e2ii nr.4,/200) pentru ale2erea autoritatilor administratiei publice locale& a 1e2ii
administratiei publice locale nr.21//2001 si a 1e2ii nr.0.0/200) pri$ind "tatutul alesilor locali&
exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar al aceleiasi instante de 5udecata.
-oti%area solutiei:
Dispo'itiile din Constitutie pretins incalcate sunt& in ordinea in$ocarii lor& cele ale:
! art.0, ! Dreptul de a fi ales,
! art.14 alin.+0- care 2arantea'a e2alitatea in drepturi sub aspectul ocuparii 3unctiilor si demnitatilor
publice& ci$ile sau militare& in conditiile le2ii& de catre persoanele care au cetatenia romana si
domiciliul in tara&
! art.2 alin.+1- pri$ind su$eranitatea nationala&
! art.) alin.+2- sub aspectul criteriilor de discriminare& in speta discriminarea pe criteriul a$erii&
! art.20 alin.+1- re3eritoare la interpretarea si aplicarea dispo'itiilor constitutionale pri$ind drepturile si
libertatile cetatenilor in concordanta cu Declaratia 6ni$ersala a Drepturilor %mului& cu pactele si cu
celelalte tratate la care Romania este parte.
De asemenea& mai sunt in$ocate pre$ederile:
! art.1) ! Interzicerea discriminarii din Con$entia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor
3undamentale&
! art.0 ! Dreptul la alegeri libere din Primul Protocol la Con$entie&
! art.21 din Declaratia 6ni$ersala a Drepturilor %mului&
! art.2/ si ale art.24 din Pactul international cu pri$ire la drepturile ci$ile si politice&
! art.1, pct.2 lit.b- din Tratatul de la 1isabona de modi3icare a Tratatului pri$ind 6niunea Europeana si
a Tratatului de instituire a Comunitatii Europene& semnat la 1isabona la 10 decembrie 200,& rati3icat
de Romania prin 1e2ea nr.10/200*& publicata in 7onitorul %3icial al Romaniei& Partea #& nr.10, din 12
3ebruarie 200*& intrat in $i2oare la 1 decembrie 200.&
! art.1.0 pct.ii- si $i- din Codul bunelor practici in materie electorala& adoptat de Comisia Europeana
pentru Democratie prin Drept ! Comisia de la :enetia.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate& Curtea Constitutionala constata urmatoarele:
$. ;Asupra constitutionalitatii dispo'itiilor art.48 alin.+1,-& Curtea Constitutionala s!a pronuntat prin
Decizia nr.61 din 1) ianuarie 2010 . Exceptia de neconstitutionalitate solutionata cu acel prile5 a 3ost
ridicata de Partidul :erde intr!o cau'a a$and ca obiect solutionarea unei contestatii 3ormulate
impotri$a unei deci'ii a iroului Electoral de Circumscriptie al 7unicipiului ucuresti& deci'ie de
respin2ere a candidaturii domnului Cernea Remus Florinel& propus de Partidul :erde pentru 3unctia de
deputat la ale2erile partiale pentru Camera Deputatilor. Criticile de neconstitutionalitate atunci
3ormulate au $i'at exclusi$ situatia unui partid neparlamentar ! ca cea a partidului ce a in$ocat
exceptia ! caruia& in temeiul dispo'itiilor art.)* alin.+1,- din 1e2ea nr.0//200*& i!a 3ost respinsa
candidatura la ale2erile parlamentare partiale. Respin2and exceptia cu acel prile5& Curtea a retinut& in
esenta& ca sensul normei 5uridice atacate re'ida in necesitatea intrunirii pra2ului electoral pentru
partidele sau aliantele electorale participante la ale2erile parlamentare partiale& ast3el ca doar partidele
care& in urma ale2erilor 2enerale& au intrunit acest pra2 si au de$enit partide parlamentare pot depune
candidaturi. Totodata& admiterea unor candidaturi din partea unor partide nerepre'entate in Parlament
ar conduce la modi3icarea con3i2uratiei politice a acestuia& in de'acord cu $otul exprimat la ale2erile
2enerale& in urma carora s!a constituit or2anul repre'entati$ suprem al poporului roman& intr!o anumita
componenta politica& a carei modi3icare nu poate a$ea loc decat in ca'urile si in conditiile stabilite de
le2e. #n plus& (a admite posibilitatea ca in urma ale2erilor partiale sa obtina mandat de parlamentar o
persoana care nu apartine unui partid repre'entat in Parlament inseamna a consacra ca ceea ce nu s!a
obtinut prin ale2erile 2enerale sa se poata obtine pe calea ocolita a ale2erilor partiale(.
Curtea constata ca& prin raportare la cele retinute prin Deci'ia nr.41 din 1) ianuarie 2010& criticile de
neconstitutionalitate ale autorului exceptiei de 3ata sunt 3ormulate dintr!o perspecti$a cu totul di3erita
decat cea anterior examinata& si anume cea a can'i'atilor in'e)en'enti la ale2erile parlamentare
partiale. % asemenea abordare a dispo'itiilor art.)* alin.+1,- din 1e2ea nr. 0//200* este 5usti3icata de
noua calitate de candidat independent. <Prin exceptia de 3ata este adusa spre anali'a situatia
candidatilor independenti=.
Curtea constata ca& ast3el 3ormulat& textul de le2e criticat "La alegerile partiale pot participa numai
partidele politice si organizatiile cetatenilor (...)" are ca e3ect eliminarea din cursa ale2erilor
parlamentare partiale a candidatilor independenti& ceea ce incalca 're)tul 'e a .i ales ast.el cu* este
re/le*entat 'e art.30 'in Constitutie. Excluderea prin omisiune a candidatilor independenti
conduce la e3ecte ne2ati$e in ciuda 3aptului ca acolo unde le2ea tace& nici e3ecte 5uridice ne2ati$e nu
pot exista.
Examinand aceste critici& Curtea constata ca sunt intemeiate& urmand ca exceptia de
neconstitutionalitate a dispo'itiilor art.)* alin.+1,- din 1e2ea nr.0//200* sa 3ie admisa.
1e2iuitorul ordinar are competenta exclusi$a ca& respectand normele cu caracter imperati$ si 2eneral&
sa de'$olte conditiile concrete pentru exercitarea dreptului de a 3i ales la ni$elul 3iecarei 3unctii
publice electi$e. Dispo'itiile le2ale ast3el re2lementate trebuie insa sa 3ie in concordanta cu principiile
statuate in art.14 alin.+0-& art.0, si )0 din 1e2ea 3undamentala.
Aceste norme 3undamentale& precum si cele ale art.14 alin.+0- si art.)0 din Constitutie re2lementea'a
conditiile de 3ond si de 3orma pe care o persoana trebuie sa le indeplineasca pentru exercitarea
dreptului de a 3i ales& si anume: persoanele sa aiba cetatenia romana si domiciliul in tara& sa 3i implinit&
pana la 'iua ale2erilor inclusi$& $arsta de cel putin 20 de ani pentru a 3i alesi in Camera Deputatilor si
cel putin 00 de ani pentru a 3i alesi in "enat si sa nu le 3ie inter'isa asocierea in partide politice.
Curtea constata ca solutia le2islati$a cuprinsa in art.)* alin.+1,- din 1e2ea nr. 0//200* nu se
subordonea'a normelor constitutionale in$ocate se anulea'a ab initio dreptul de a 3i ales al oricarui
cetatean roman care& indeplinind cerintele constitutionale si le2ale in materie& ar dori sa participe la
ale2erile parlamentare partiale in calitate de candidat independent.
Daca& in ca'ul partidelor politice ce nu sunt repre'entate in Parlament& Curtea Constitutionala a aratat&
in Deci'ia nr.41 din 1) ianuarie 2010& ratiunile ce 5usti3ica& prin prisma normelor constitutionale&
eliminarea acestor 3ormatiuni politice din cursa pentru ale2erile partiale& pentru cazul candidatilor
independenti nu se releva nicio ratiune pentru care sa 3ie aplicat acelasi tratament 5uridic. #n situatii
5uridice di3erite se aplica tratament 5uridic di3erit.
Ast3el& conditia indeplinirii pra2ului electoral indica pentru partidele politice un anumit ni$el de
repre'entati$itate in randul corpului electoral& repre'entati$itate impusa de insusi principiul
su$eranitatii. Pentru candidatii independenti insa o ast3el de conditie ar 3i absurda& aceasta 3iind
inlocuita cu cerinta depunerii listelor de sustinatori cuprin'and semnaturile a minimum )8 din
numarul total al ale2atorilor inscrisi in listele electorale permanente din cole2iul uninominal in care
candidea'a& dar nu mai putin de 2.000 de ale2atori pentru Camera Deputatilor si ).000 de ale2atori
pentru "enat.
Asadar& pentru ale2erile parlamentare generale& le2iuitorul a )re%azut o asemenea cerinta
preliminara& necesara la depunerea candidaturii independentului& deci odata cu exercitarea dreptului
sau de a 3i ales. 1a ale2erile parlamentare partiale insa le2iuitorul o*ite a re2lementa orice conditie
pentru aceasta cate2orie de candidati electorali& dispunand in sensul ca in cate2oria competitorilor in
aceasta etapa electorala se inscriu numai partidele politice si or2ani'atiile cetatenilor apartinand
minoritatilor nationale care la ale2erile 2enerale au indeplinit pra2ul electoral le2al& indi$idual sau
intr!o alianta politica ori electorala. >u este $orba& asadar& de impunerea unor limite sau de
circumstantierea modalitatii de exercitare a dreptului de a 3i ales& ci c9iar de anularea sa prin
nerecunoastere& nere2lementare le2ala.
#n conclu'ie& le2ea electorala )oate )reciza con'itiile in care o persoana poate candida in calitate de
independent +constituirea unui depo'it 3inanciar& un anumit numar de sustinatori-& 'ar nu )oate sa
in'e)arteze de la procesul electoral& in ca'ul ale2erilor partiale& candidatura ca independent a unei
persoane& 3ara ca prin aceasta sa nu incalce dreptul 3undamental constitutional consacrat de art.0, !
(Dreptul de a 3i ales(.
$$.;#n ceea ce pri$este sustinerile de neconstitutionalitate a dispo'itiilor art.29 alin.+/- si ale art.00 din
1e2ea nr.0//200*& criticate sub aspectul cerintelor mult prea restricti$e pe care le impun candidatilor
independenti pentru depunerea candidaturilor la ale2erile parlamentare& Curtea Constitutionala
constata ca sunt neintemeiate.
Dispo'itiile art.2. alin.+/- stabilesc re2ula potri$it careia& la depunerea candidaturii& 3iecare partid
politic& alianta politica& alianta electorala& or2ani'atie a cetatenilor apartinand minoritatilor nationale&
candidat independent trebuie sa 3aca do$ada constituirii unui depo'it cu $aloare de salarii minime
brute pe tara pentru 3iecare candidat. Autorul exceptiei aprecia'a ca aceasta conditie este excesi$a si
operea'a discriminatoriu& pe criterii de a$ere& a$anta5and partidele politice in detrimentul candidatilor
independenti.
Dupa cum s!a aratat de5a& cadrul constitutional al dreptului de a 3i ales il constituie pre$ederile art.0,
din Constitutie& iar prin acte normati$e in3raconstitutionale& le2iuitorul ordinar& in temeiul art.,0 alin.
+0- lit.a- din Constitutie& potri$it caruia sistemul electoral se re2lementea'a prin le2e or2anica&
detalia'a conditiile necesare exercitarii in concret a acestui drept. Curtea constata ca dispo'itiile art.2.
alin.+/- din 1e2ea nr.0//200* contin o ast3el de re2lementare& aceasta 3iind aplicabila in e2ala masura
tuturor candidatilor& 3ie ca apartin unei 3ormatiuni politice& 3ie ca participa la ale2eri in nume propriu.
Conditia constituirii unui depo'it de o anumita $aloare repre'inta una dintre modalitatile prin care se
urmareste descura5area candidaturilor lipsite de serio'itate si responsabilitate& ast3el incat in 3ata
electoratului sa se pre'inte candidati cu ade$arat determinati& capabili sa repre'inte si sa indeplineasca
interesele ale2atorilor. Totodata& candidatilor independenti depo'itul li se restituie daca acestia au
obtinut cel putin 208 din $oturile $alabil exprimate in cole2iul uninominal in care au candidat.
Curtea Constitutionala a statuat in 5urisprudenta sa ca (dispo'itii din re2lementari internationale nu se
opun unor circumstantieri si c9iar unor restrictii in exercitarea libertatilor(. Totodata& Curtea a retinut
ca& in $irtutea pre$ederilor din Pactul international cu pri$ire la drepturile ci$ile si politice&
(exercitarea libertatilor poate 3i supusa anumitor limitari& ce trebuie insa sa 3ie stabilite in mod expres
prin le2e si care sunt necesare& printre altele& apararii securitatii nationale sau ordinii publice(. %r&
conditia impusa de art.2. alin.+/- din le2ea criticata este necesara pentru a asi2ura un 2rad sporit de
responsabilitate din partea tuturor competitorilor electorali in participarea lor la procesul electoral si
pentru exercitarea cu buna!credinta a dreptului de a 3i ales.
De alt3el& dispo'itii de le2e care instituie necesitatea constituirii unui depo'it sau cautiuni se re2asesc
si in le2islatia altor state membre ale 6niunii Europene.
;Curtea constata ca dispo'itiile art.30 din 1e2ea nr.0//200*& de asemenea criticate& re2lementea'a
posibilitatea unor persoane de a se autopropune pentru a candida la ale2erea Camerei Deputatilor sau a
"enatului daca sunt sustinute de minimum )8 din numarul total al ale2atorilor inscrisi in listele
electorale permanente din cole2iul uninominal in care candidea'a& dar nu mai putin de 2.000 ale2atori
pentru Camera Deputatilor si ).000 de ale2atori pentru "enat. "i aceasta cerinta este apreciata de
autorul exceptiei ca 3iind excesi$a& de natura sa impiedice exercitarea dreptului de a 3i ales.
Curtea retine ca aceasta conditie urmareste do$edirea unui anumit 2rad de repre'entati$itate in randul
electoratului& presupunandu!se ca cel putin cei care il sustin pe candidatul independent il $or si $ota. #n
ca'ul celorlalti candidati propusi de partidele politice si or2ani'atiile cetatenilor apartinand
minoritatilor nationale& participarea la ale2erile partiale este conditionata de intrunirea pra2ului
electoral de catre acestea la ale2erile 2enerale.
Totodata& Curtea constata ca dispo'itiile Codului bunelor practici in materie electorala& in$ocat de
autorul exceptiei& contin (linii directoare( in acest sens& nu au un caracter obli2atoriu si nu impun
sanctiuni in e$entualitatea in care un stat esuea'a in implementarea pre$ederilor sale. Prin deci'ia
CED%& pronuntata in Cau'a !athieu"!ohin and Clerfa#t impotriva $elgiei, Curtea Europeana a
Drepturilor %mului a aratat ca ("tatele au o mar5a lar2a de apreciere in ale2erea sistemului electoral si
a conditiilor de aplicare a acestuia. Conditiile nu $or limita drepturile in discutie atat de mult incat sa
a3ecte'e esenta acestora si sa le 2oleasca de continut +...-(.
Ca atare& criticile pri$ind dispo'itiile art.29 alin.+/- si ale art.30 din 1e2ea nr.0//200* sunt
neintemeiate& ele necontra$enind art.) alin.+2-& art.14 alin.+0- si art.0, din 1e2ea 3undamentala si nici
textelor din instrumentele internationale in$ocate.
uturu2a ?abriela 7aria
?rupa 10*