SOCIOLOGIE JURIDICA

DREPT ANUL I
SEM.II -2006-2007
Note de curs
Prof.univ.dr.Ana Rodica Staiculescu
Lect.univ.Dana Jitcov

CURS.NR.1
RAPORTURILE SOCIOLOGIEI CU DREPTUL. DEFINIII SOCIOLOGICE ALE
DREPTULUI
I. RAPORTURILE SOCIOLOGIEI CU DREPTUL
Dei nu sunt evidente, exist numeroase afiniti i puncte convergente ntre sociologie i
drept.
- Haouriou declara:puin sociologie te ndeprteaz de drept, mult sociologie te readuce la
el.
- Parafrazndu-l, Gurvitch sublinia la rndul su c puin drept te ndeprteaz de sociologie,
mult drept te readuce la ea.
A. Sintetiznd, diferenele ntre sociologie i drept sunt urmtoarele:
1. - Sociologia este o disciplin social care se ocup cu analiza, explicarea i diagnoza faptelor,
fenomenelor i structurilor sociale. Sociologii adopt un punct de vedere explicativ i, pentru a
stabili regulariti, tendine i legiti n evoluia fenomenelor sociale, ei utilizeaz metoda
inductiv.
- Dreptul este o disciplin normativ, juritii traducnd n limbaj tehnico legislativ realitatea
social. Dreptul NU studiaz aciunile sociale propriu zise, ci persoanele ce efectueaz aciunile
respective(aceste persoane sunt subiecte de drept). Juritii adopt un punct de vedere normativ i
utilizeaz metoda deductiv. Ei analizeaz forma juridic pe care o mbrac relaiile i raporturile
sociale.
2. Din punct de vedere al apariiei n timp, dreptul are o anterioritate de cteva milenii fa
de sociologie.
3. Din punct de vedere al modului de concepere, exist diferene ntre sociologie i drept,
diferene concretizate n urmtoarele caracteristici proprii dreptului:
Dreptul este o disciplin unitar din punct de vedere teoretic i metodologic, reunind cercetri
cu caracter teoretic juridic, filosofic sociologic i tehnico juridic.
Fenomenele juridice, ca fenomene sociale, nu trebuie analizate izolat, ci reinserate i
raportate la un sistem de drept.
La baza oricrui sistem de drept st un sistem de valori la care juristul se raporteaz atunci cnd
elaboreaz regula de drept.
4. - Din punct de vedere al metodei de investigare a faptelor i fenomenelor sociale i juridice,
exist diferene semnificative, dar complementare, ntre aciunile ntreprinse de ctre legislator,
judector i sociolog. Astfel:
- Legislatorul construiete prescripii i norme juridice ntr-o manier impersonal, dar
raportndu-se la un sistem de valori.
- Judectorul intervine pentru a controla conformitatea rolurilor efectiv jucate cu rolurile
prescrise, sancionndu-i pe cei cere deviaz de la ele.
- Sociologul observ normele i rolurile. El NU fixeaz aceste norme i roluri i nu judec
comportamentele, ci descifreaz semnificaiile lor sociale, nelege procesele de interaciune social
pentru a face previziuni.
1

5. Sociologul evideniaz evoluia relaiilor sociale, n timp ce juristul rspunde

modificrilor din sfera relaiilor sociale.
6. Sociologul asigur cadrul legitim al aplicrii normelor juridice.
7. Faptul juridic este, n esen, un fapt social. Faptul juridic este un fapt social dac i numai
dac aciunile indivizilor modific raporturile juridice (naterea, cstoria sunt fapte juridice).
B. De ce considerm c dreptul i sociologia sunt interdisciplinare?
Exist cel puin trei argumente .
1. Primul argument plec de la faptul c sociologul ajut juristului s cunoasc reacia individului
fa de regula de drept ce i este impus, precum i receptivitatea probabil a individului fa de
o eventual modificare a legii.
2. Din punct de vedere teoretic i metodologic, este dificil de realizat o sudur ntre cercetrile ce
fac obiectul de studiu al unei discipline ce utilizeaz o metod deductiv i ne referim aici la
drept cu una ce utilizeaz o metod inductiv, respectiv sociologia. Nu se pot realiza cercetri
comune cu validitate recunoscut dac nu exist specialiti cu dubl pregtire: sociologic i
juridic.
3. Din punct de vedere psihologic, exist anumite dificulti cauzate de scepticismul unor juriti i
al unor sociologi cu privire la utilitatea unor cercetri interdisciplinare ale cror rezultate nu sunt
ntotdeauna luate n considerare de ctre factorii legislativi sau judectoreti. Exist, de
asemenea, un anumit grad de nencredere manifestat de ctre juriti fa de cercetrile de teren,
fa de munca n echipe complexe i fa de unele ipoteze de lucru formulate de ctre sociologi.
C. n concluzie, de unde provine apropierea dintre drept i sociologie?
Fondatorul sociologiei, A. Comte (1839) considera dreptul ca fiind un vestigiu metafizic,
pe ct de vetust, pe att de absurd. De aceea, sociologul francez propune nlocuirea dreptului cu
morala bazat pe armonie social i iubire, considernd c nimeni nu are alt drept dect pa acela
de a-i face mereu datoria.
Pe de alt parte, ns, E. Durkheim realizeaz sudura dintre sociologie i drept printr-o serie
de concepte i noiuni, precum cele de constrngere social, de sanciune, anomie, drept restitutiv,
drept represiv, etc. Durkheim considera c un bun sociolog trebuie s fie un bun jurist. De altfel,
coala de Sociologie nfiinat de ctre Durkheim a avut deviza nimeni nu intr aici dect dac
este jurist.
D. Cum interfereaz obiectul de studiu al dreptului cu cel al sociologiei?
1. - Definim dreptul ca fiind ansamblul normelor i regulilor cu caracter obligatoriu, legiferate
de ctre puterea de stat, n virtutea crora este impus ordinea social i este asigurat
legitimitatea relaiilor i aciunilor umane.
Importana dreptului ca fenomen social rezid pe de o parte din rolul dreptului ca
instituie fundamental a societii ce faciliteaz controlul normativ al comportamentelor prin
impunerea unui sistem de drepturi i obligaii permanente. Pe de alt parte, legile sunt modele
ideale de conduit constituite n reguli obligatorii cu caracter etatic.
Exist mai multe perspective interpretative asupra dreptului ca fenomen social. Sociologia
evideniaz cile i modalitile prin care idealurile i valorile colective sunt ncorporate n normele
juridice. Sociologia estimeaz utilitatea i raionalitatea normelor juridice pentru ordinea social.
Legea juridic este diferit de cutum: prima este emis n virtutea autoritii statale, a
doua este consacrat prin consistena tradiiei.
Sociologia i, n special, sociologia juridic propune studiul relaiilor reciproce dintre
structurile sociale i suprastructura juridic, evalund rolul legislaiei ca factor de schimbare
social.
Sociologia cerceteaz dreptul viu, adic rolul faptelor i strilor juridice n viaa social,
ca produse ale tradiiilor, obiceiurilor i mentalitilor colective.
2. n timp ce dreptul este o tiin normativ , sociologia este o tiin a realitii sociale ce i
propune evaluarea funcionalitii normelor pentru viaa colectivitii.
2

Raportate la obiectul de studiu al dreptului, obiectivele sociologiei pot fi sintetizate n trei

mari grupe de probleme:
a. analiza istoric a modului de constituire a dreptului;
b. evaluarea comparativ a sistemelor i regulilor de drept, a tehnicilor i instituiilor sale;
c. cercetarea modului de exerciiu i a eficacitii regulilor juridice.
Astzi, sociologia este orientat att spre studiul pluralist al reglementrilor juridice i al
rolului instituiilor i al grupurilor cu caracter juridic, ct i spre studiul relaiilor ce se stabilesc
ntre cutum lege opinie public, spre studiul raporturilor dintre obligaiile sociale i
sanciunile sociale, dintre contract i responsabilitate.
II. DEFINIII SOCIOLOGICE ALE DREPTULUI
Durkheim definete dreptul ca fiind simbolul vizibil al solidaritii sociale.
n opinia lui Karl Marx, dreptul reprezint voina clasei muncitoare ridicat la rang de
lege, respectiv acel ansamblu de norme sociale elaborate i sancionate de ctre puterea statal.
- nelegem prin drept acel factor ce realizeaz sinteza ordinii sociale, asigurnd
desfurarea adecvat a aciunii dintre indivizi i grupuri sociale.
- Dreptul este principalul factor de realizare a ordinii normative, ordine adresat persoanelor
raionale n scopul reglrii comportamentelor i asigurrii cooperrii sociale.
- Dreptul reprezint un corpus de reguli, prescripii i norme considerate ca drept de ctre o
parte i recunoscute ca obligaie de cealalt parte, acceptate i respectate printr-un mecanism
de reciprocitate realizat prin intermediul agenilor de drept.
- Dreptul reprezint un ansamblu de reguli obligatorii ce determin raporturi sociale
impuse n orice moment de grupul social cruia i aparine.
n ceea ce privete abordarea sociologic a dreptului, constatm c acesta este mai cuprinztor
dect sursele i regulile sale. n consecin, n definiia dreptului i a regulilor sale, trebuie avute
n vedere dou tipuri de fapte i fenomene:
- pe de o parte fenomenele de putere i autoritate (sunt fenomenele aflate n sfera politicului, a
celor care guverneaz i care includ o gam extrem de divers de reguli, de la expresii, gesturi,
ndemnuri, ordine i hotrri emise de ctre cei care guverneaz i pn la legi, decrete i decizii
administrative i jurisdicionale.)
- pe de alt parte, fenomenele aflate sub putere sau sub autoritate (sunt cewle aflate n sfera
celor care sunt guvernai i includ comportamentele, conduitele i reaciile diverilor indivizi i
grupuri, constnd n acte i comportamente de supunere, ascultare, obedien, conformism i din
acte i comportamente de evaziune, rbeliune i transgresare a regulilor).

CURS NR.2
FUNDAMENTELE I FUNCIILE SOCIALE ALE DREPTULUI
CONCEPIA STRUCTURAL FUNCIONALIST DESPRE ROLUL I FUNCIILE
DREPTULUI N SOCIETATE.
I. FUNCIILE I FUNDAMENTELE SOCIALE ALE DREPTULUI
Dintotdeauna, noiunea de societate a implicat noiunea de drept. Ubi societas, ibi
jus(acolo unde exist societate, exist i drept).
Existena i funcionarea normal a grupurilor umane nu poate fi conceput n absena unui
minimum de norme i prescripii juridice. Acestea apar i se impun ca urmare a existenei
solidaritii sociale i a adncirii diviziunii muncii.
Normele i prescripiile juridice au menirea de a asigura convieuirea indivizilor i
evaluarea conduitelor lor.
Dreptul include un ansamblu de reguli, ndatoriri i obligaii normative desprinse din
cutume i uzane, din practici, obiceiuri i moravuri.
Dreptul are legturi eseniale cu morala. El reprezint logicizarea valorii morale: dreptul
nu se identific ns cu morala, nici n form, nici n coninut.
Dreptul reprezint un corpus sistematizat de norme i reguli , considerate ca drept de o
parte, recunoscute ca obligaie de cealalt, acceptate i meninute printr-un mecanism specific de
reciprocitate. Dreptul se ntemeiaz pe constrngerea public, aceasta asigurnd cadrul normativ
pe baza cruia se desfoar aciunile indivizilor.
Dreptul include prescripii referitoare la rolurile pe care trebuie s le ndeplineasc
indivizii n diferite contexte acionale, lsnd ns o mare libertate n privina modalitilor concrete
de a le juca. De aceea, se consider c drepturile i obligaiile prescrise de ctre regulile juridice
sunt, de fapt, ateptri.
Scopurile dreptului ca instituie fundamental a societii sunt urmtoarele:
de a formula reguli de comportare prin stabilirea unor roluri;
de a face ca regulile s fie observate prin utilizarea unor mijloace capabile s asigure ordinea
social i s fie respectate ateptrile indivizilor.
n societate, dreptului i se recunoate funcia de ordine i integrare: dreptul urmrete
aplanarea potenialelor surse de conflict social i nivelarea asperitilor ce mpiedic funcionarea
mecanismului relaiilor sociale.
Dreptul poate aprea pe de o parte ca for activ: n aceast ipostaz funcia dreptului este
de instrument de protejare a valorilor i normelor sociale fundamentale, de asigurare a ordinii
sociale.
Pe de alt parte, dreptul poate aprea ca for reactiv: n acest sens, dreptul apare ca un
instrument de conservare i imobilism ale sistemului social.
Dreptul dobndete for i vitalitate prin transpunerea lui n anumite forme i tipare ce
alctuiesc sursele/izvoarele sale formale.
Cu privire la rolul dreptului n societate s-au conturat mai multe direcii de analiz:
a.
Din perspectiva pozitivismului juridic, dreptul scris aa cum exist el n coduri, legi i alte
acte normative emise de ctre stat reprezint singura surs i ndrumar pentru controlul
aciunilor indivizilor. Altfel spus, din acest punct de vedere, ntreaga via i realitate a
dreptului se reduce doar la acel drept elaborat de ctre stat.
b.
Din perspectiva normativismului juridic, orice drept este un drept de stat i orice stat are un
drept de stat.
c.
Sociologia s-a pronunat pentru cercetarea tiinific liber a dreptului apelnd la datele i
cercetrile de specialitate.
4

Astfel, Eugen Erlich consider c centrul de greutate al apariiei i funcionrii dreptului nu

rezid n legi, coduri, jurispruden, ci n nsi societatea care, prin grupurile sociale, creeaz i
aplic dreptul.
El propune chiar substituirea metodei deductive utilizat de jurispruden cu metoda
inductiv, proprie sociologiei. n opinia lui Erlich, dreptul nu se reduce la prescripiile normative ce
exist n coduri sau legi, ci reprezint un mod de conduit referitor la aciunile indivizilor: dreptul
este o norm ce poate fi extras din comportamentul grupurilor sociale i care poate fi cunoscut
prin metoda inductiv.
Toate prescripiile abstracte nu sunt valabile dect pentru tribunalele i organele statului, pentru
c alturi i n paralel cu aceste norme legale exist o ordine juridic spontan ce aparine
grupurilor sociale i un drept viu, spontan i difuz, ce face abstracie de formulrile oficiale.
Durkheim consider c dreptul reprezint simbolul vizibil al solidaritii organice: dac dreptul
represiv (sanciuni punitive pentru individ) caracteriza societile mecanice(arhaice), dreptul
restitutiv se bazeaz pe sanciuni recompensatoare.
Din aceast perspectiv, funcia esenial a dreptului este aceea de formulare a unor reguli - prin
protejarea celor mai importante valori sociale i de a face ca ele s fie observate i respectate prin
utilizarea unor mijloace specializate i instituionalizate.
Trstura fundamental a dreptului o reprezint ntrebuinarea legitim a constrngerii de ctre
un agent autorizat n mod public.(sau, aa cum afirma Max Weber, ntrebuinarea legal, legitim i
consfinit a constrngerii de ctre un agent autorizat n mod public).
II. T. PARSONS I R. MERTON: CONCEPIA STRUCTURAL FUNCIONALIST
DESPRE ROLUL I FUNCIILE DREPTULUI N SOCIETATE.
Reprezentani de seam ai structural funcionalismului, Talcott Parsons i Robert
Merton acord un rol important dreptului n organizarea i funcionarea societii. n lucrri precum
Dreptul i controlul social, Drept i Sociologie (Parsons) i Structur social i
anomie(Merton), cei doi sociologi americani consider faptele sociale nu ca pe nite lucruri, ci
ca pe acte, comportamente intenionale, relaii motivate ale individului n anumite situaii
sociale.
n consecin, aciunea social este evaluat ntr-un cadru de referin alctuit din trei
elemente: actorul social, situaia social i orientarea aciunii n raport cu anumite norme i
exigene. Normele indic individului alternativele permise social, pe baza crora i poate orienta
aciunile n diferitele situaii sociale. Aceste aciuni presupun att adecvarea mijloacelor la scopuri,
ct i circumscrierea scopurilor imperativului raionalitii.
Raionalitatea poate fi neleas sub dou aspecte: pe de o parte, ca raionalitate intrinsec
(atunci cnd scopurile sunt realizate deliberat) i, pe de alt parte, ca raionalitate simbolic (atunci
cnd scopul este realizat n mod nemijlocit, mai mult ca simbol dect ca realitate).
Atunci cnd mijloacele i scopurile intr n conflict sau nu se realizeaz concordant,
individul simte un sentiment de frustrare, avnd tendina de a transgresa normele prin utilizarea
unor mijloace inadecvate.
De aici, una dintre funciile dreptului este aceea de integrare, constnd n aplanarea
potenialelor elemente de conflict i ungerea mecanismelor relaiilor sociale.
Dreptul trebuie, deci, s aib o finalitate, un scop social. Dar, spun sociologii americani,
n aceast aciune pot aprea, pe lng funcii sociale i disfuncii ale dreptului, disfuncii ce se
pot manifesta att n form latent, ct i n form manifest.
Un exemplu n acest sens l reprezint represiunea penal contra criminalitii. Dup
epoc i caz, aceasta poate avea ca funcii manifeste satisfacerea sentimentului de dreptate ,
repararea pagubei, restabilirea ordinii sociale perturbate i intimidarea delicvenilor. n ceea ce
privete funciile latente disfuncionale, represiunea penal reprezint defularea instinctelor sadice
i revendicative ale societii, att n sens freudian, ct i n cel nietszche-ian (Altruismul, spune
Nietszche, este egoismul filtrat prin cultur i civilizaie.)
5

Robert Merton dezvolt conceptul de anomie introdus n sociologie de ctre Emile

Durkheim. El transpune conceptul de anomie de la nivelul societal la cel individual.
n opinia lui Merton, atunci cnd exist discrepane ntre scopurile valorizate socio
cultural i mijloacele pentru realizarea lor, indivizii acioneaz printr-unul din cele cinci moduri
de adaptare:
1. Conformitatea
2. Inovatia
3. Ritualismul
4. Evaziunea
5. Rebeliunea

Scopuri
+
+
+/-

Mijloace
+
+
+/-

1. Exist conformitate atunci cnd exist concordan ntre scopuri i mijloace, dei nu
ntotdeauna au drept rezultat satisfacerea total a idealurilor.
2.
Exist inovaie atunci cnd scopul este bine interiorizat, iar mijloacele sunt inadecvate.
Este cazul deviantei pozitive, sintagm ce definete transgresarea normelor n sensul
progresului (n sus, dincolo de ele).
3. Ritualismul apare ca o consecin a inexistenei sau limitrii scopurilor sau a mijloacelor
legale.
4. Evaziunea apare ca o consecin a absenei sau abandonrii att a mijloacelor, ct i a
scopurilor.
5. Rebeliunea apare n momentul n care scopurile i mijloacele sunt respinse simultan i sunt
nlocuite cu altele.
Plecnd de la aceast teorie, structural funcionalitii ajung la concluzia c, n orice societate,
orice norm social are o funcie i o disfuncie. n acest sens, Merton afirma: Arta legiuitorului
pune n balan funciile i disfunciile. Disfunciile trebuie s fie ct mai mici.
Exemple de funcii i disfuncii ale aceleiai norme sunt foarte multe. Astfel, Legea partajului
egal , introdus n Frana dup Revoluia din 1789, a avut ca funcie introducerea egalitii ntre
indivizi, iar ca disfuncii scderea natalitii i frmiarea suprafeelor agricole. Legea prohibiiei a
avut ca funcie limitarea consumului de alcool, iar ca disfuncie apariia criminalitii organizate.

CURS 3
CONTRIBUTIA LUI E. DURKHEIM I A LUI MAX WEBER
LA DEZVOLTAREA SOCIOLOGIEI JURIDICE
A. SOCIOLOGIA JURIDIC A LUI EMILE DURKHEIM
Emile Durkheim realizeaz sudura dintre sociologie i drept printr-o serie de noiuni ca cele
de constrngere social, sanciune social, anomie, drept restitutiv, drept represiv, etc., n lucrri
precum: Diviziunea muncii sociale, Sinuciderea, Dou legi ale evoluiei penale, Sisteme
juridice.
Pentru Durkheim, dreptul reprezint simbolul vizibil al solidaritii sociale, constrngerea
fiind criteriul esenial al socialului. Sociologul francez consider c adaptarea i reglarea
conduitelor indivizilor se datoreaz constrngerii i presiunii sociale, alctuite dintr-un ansamblu de
credine i sentimente comune membrilor societii.
n viziunea lui Durkheim, faptul social reprezint orice fel de a face, fixa sau nu, capabil
s exercite asupra noastr o constrngere exterioar.
Dreptul reproduce principalele forme de solidaritate social, acestea putnd fi
identificate dup diferitele specii de drept existente.
n opinia lui Durkheim, n decursul evoluiei societii umane au existat dou categorii de
drept: dreptul represiv i dreptul restitutiv.
a.- Dreptul represiv caracterizeaz societile bazate pe solidaritate mecanic, societi n care
predomin asemnarea dintre indivizi.
b.- Dreptul restitutiv este specific societilor cu solidaritate organic, ntemeiate pe diferenele
dintre indivizi.
La rndul su, dreptul restitutiv apare n form negativ i pozitiv.
n form negativ, dreptul restitutiv reglementeaz raporturile dintre indivizi i lucruri.
n form pozitiv, dreptul restitutiv reglementeaz raporturile dintre indivizi.
Dac dreptul represiv este nsoit de sanciuni negative (de sancionare i reprimare a
conduitelor ce ncalc normele de baz), dreptul restitutiv se ntemeiaz pe sanciuni premiale, de
recunoatere i promovare a conduitelor dezirabile.
Durkheim consider c este legitim, legal i moral tot ceea ce reprezint o sursa de
solidaritate social, tot ceea ce i leag pe indivizi i tot ceea ce-i limiteaz.
Este
ilegitim,
ilegal, imoral tot ceea ce contravine solidaritii sociale, tot ceea ce se abate de la standardele
valorice si normative ale societii.
Analiznd rolul dreptului ca instituie fundamental n societate, Durkheim enun cele dou
legi ale evoluiei represivitii:
1.- Legea variaiilor cantitative: aceast lege are urmtorul enun: frecvena, intensitatea
i gravitatea pedepsei sunt cu att mai mari i mai puternice cu ct societile aparin unui tip
mai puin evoluat i n care puterea central are un caracter mai absolut.
2.- Legea variaiilor calitative: aceast lege are urmtorul enun: n anumite perioade, n
funcie de gravitatea delictelor i crimelor, sanciunile/pedepsele privative de libertate tind s
devin tipul normal de represiune.
Meritul principal al sociologiei durkheimiene este acela c identific n istoria societii
omeneti anumite momente sau perioade n care nsui dreptul (legislaia) devine o surs de
tensiune social i un factor perturbator al ordinii sociale. Aceast stare este desemnat prin
conceptul de anomie.
Derivnd din grecescul a nomos, conceptul de anomie definete starea de dereglare
normativ temporar a sistemului social.
Anomia apare n acele momente n care societatea este tulburat de o criz dureroas sau
de transformri fericite dar prea brute, devenind, astfel, incapabil s-i exercite autoritatea
7

asupra indivizilor. n aceste momente, spune Durkheim, nu tim ce e just i ce e injust, care sunt
revendicrile i speranele legitime i care sunt cele care ntrec msura. Putem pretinde orice.
n opinia sociologului francez, conceptul de anomie are urmtoarele sensuri:
1.-dizlocarea/deteriorarea contiinei colective;
2.-scderea moralitii i decderea moravurilor;
3.-dereglarea normativ a societii, respectiv suspendarea temporar a funcionalitii
normelor sociale.
Concomitent cu apariia anomiei, n societate apar urmtoarele consecine:
1.- dispar criteriile normative de apreciere a indivizilor;
2.-indivizi cu poziii sociale ridicate sunt declasai, n locul lor aprnd ali indivizi n noi
poziii de putere.
3.-controlul social specializat dispare iar dreptul i pierde credibilitatea, fapte ce agraveaz
fenomenele de dezorganizare social i de devian social.
Se impune urmtoarea observaie: anomia este sursa, este cauza devianei i a delicvenei n
societate i nu invers.
Dei are numeroase merite n dezvoltarea sociologiei juridice ca disciplin distinct n
ansamblul sociologiei generale, lui Durkheim i-au fost aduse reprouri, n special cu referire la
tenta juridizant pe care o d sociologiei.
Astfel, Gurvitch i reproeaz tendina juridizant prin care Durkheim consider c dreptul,
prin normele sale, este singurul capabil s realizeze reglarea normativ a conduitelor individuale.
n studierea fenomenelor sociale, i, implicit, a celor juridice, Durkheim nu a admis o alt
metod dect cea sociologic. Ori, aplicarea metodei sociologice la studiul dreptului nu nseamn,
implicit, i analiza sociologic a dreptului. Durkheim omite, cu bun tiin, metoda sistemic,
proprie dreptului, metod prin intermediul creia pot fi analizate normele i instituiile juridice.
Durkheim a redus ntreaga problematic a dreptului la studiul genezei normelor i
instituiilor juridice, ceea ce face ca sociologia juridic pe care o promoveaz s fie, mai degrab, o
sociologie a genezei instituiilor, regulilor i sistemelor juridice, dect o sociologie a fenomenelor
juridice.
B.CONCEPIA LUI MAX WEBER DESPRE RAIONALIZAREA, SPECIALIZAREA I
BIROCRATIZAREA DREPTULUI.
Fondator al sociologiei comprehensive, Max Weber acord o importan deosebit
administraiei i ordinii sociale i juridice.
n lucrarea Economie i societate, Weber analizeaz principalele tipuri de drept, acordnd
un rol important statului.
Pentru Weber, statul reprezint o uniune de indivizi ntemeiat pe raporturi de dominare
politic i normativ a unor indivizi de ctre alii. Aceast dominare are o serie de justificri
interioare, ca temeiuri ale legitimitii dominaiei. Astfel, spune Weber, n societate se manifest trei
tipuri de drept, fiecare tip corespunznd unui tip ideal de autoritate.
1.- Autoritii tradiionale i corespunde dreptul tradiional sau cutumiar. Este autoritatea
datinilor consfinite, ntemeiate pe fora tradiiilor n societate i pe ndtinarea prescripiilor,
cutumelor i obiceiurilor n contiina indivizilor. Aceast dominare presupune, pe de o parte,
ncrederea indivizilor n fora tradiiei, iar pe de alt parte, corectitudinea puterii n exercitarea
prerogativelor legitime.
2.- Autoritii carismatice i corespunde dreptul carismatic. Este autoritatea ntemeiat, pe de o
parte, pe harul, pe calitile exprese sau tacite ale unei persoane i, pe de alt parte, pe
ncrederea celorlali n calitile celui care conduce.
3.- Autoritii legale i corespunde dreptul legal sau legitim. Este autoritatea ntemeiat n
virtutea credinei n valabilitatea unui statut legal i a unei competene efective. Autoritatea legal
presupune, pe de o parte, obediena/supunerea indivizilor fa de scopurile organizaiei i, pe de
8

alt parte, credina/convingerea c persoanele ce exercit ceast dominaie acioneaz n

conformitate cu scopurile organizaiei.
Weber introduce n terminologia sociologiei juridice un concept capital i anume conceptul
de ageni ai dreptului. Acetia sunt: legislatorul, judectorul i juristul. Ei sunt pui de
societate s observe i s asigure respectarea regulilor sociale i s sancioneze
violarea/transgresarea acestor reguli.
n prezena agenilor dreptului, regulile sociale capt conotaie juridic, devenind
obligatorii i coercitive.
n funcie de tipul de autoritate, agenii dreptului (personalul dreptului) au evoluat de la
tipul iraional la tipul raional, respectiv de la eful carismatic (pontiful, cadiul) tip iraional
corespunztor societilor arhaice la administrator, la juristul logician, la judectorul tehnician,
adic la tipuri raionale ce aparin societilor moderne.
Unul din scopurile sociologiei weberiene a fost acela de a stabili legiti i tendine prin
evaluarea modalitilor prin care sistemele de drept (sistemele de norme) se repercuteaz n
comportamente sociale corespunztoare. n acest sens, Weber enun legea evoluiei dreptului,
considernd c, n evoluia sa, dreptul a parcurs trei etape: de raionalizare, de specializare i de
birocratizare.
1. Raionalizarea dreptului reprezint elementul fr de care nu ar fi posibil conformarea
conduitelor indivizilor. (Raiunea uman creeaz dreptul)
2. Specializarea dreptului a presupus apariia dreptului public, apoi a dreptului privat.
Dreptul public reglementeaz raporturile sociale la nivelul statului. Weber amintete trei
ramuri ale dreptului public: dreptul administrativ, dreptul internaional i dreptul
constituional. Dreptul privat reglementeaz raporturile dintre indivizi i ntre indivizi i
lucruri. Weber amintete dou ramuri ale dreptului privat: dreptul civil i dreptul comercial.
3. Birocratizarea dreptului a fost generat de apariia administraiei dominate de
impersonalitate i formalism. n opinia lui Weber, birocraia presupune sigurana reaciei i
devotamentul fa de reguli. Devotamentul conduce la transformarea regulilor n ceva
absolut, ntr-un feti, determinnd o incapacitate instruit a birocratului, astfel nct
elemente ce conduc, n general, la eficien ajung s genereze ineficien n cazurile
particulare.
n societile moderne, birocratizarea crescnd a dreptului duce la apariia biropatologiei
care, n opinia lui Weber, reprezint un instrument frntor ntr-o societate ntemeiat pe un drept
totalitar.
Analiznd rolul dreptului n societate, Weber reuete s demonstreze c evoluia ordinii
legitime nu poate fi neleas numai din punct de vedere juridic. Mai mult, transformrile din
sistemul juridic sunt, n parte, condiionate de grupele sociale care-i apr interesele proprii.
Reproul care poate fi adus sociologiei comprehensive este acela c Weber nu a luat n
calcul i existena regulilor simple, aprute spontan i anonim n cadrul unor grupuri sociale.

CURS NR. 4
NORME SOCIALE SI SANCTIUNI SOCIALE
I. NORME SOCIALE
n orice societate exist un model etico normativ i cultural pe baza cruia indivizii i
organizeaz aciunile raionale. Acest model etico normativ i cultural include valori sociale ce
sunt cunoscute de ctre indivizi prin intermediul normelor sociale.
Normele sociale reglementeaz conduita oamenilor n cele mai diverse sfere de activitate ale
societii, viaa sociala nu se poate desfura n mod normal fr aciunea normelor sociale. Aceasta
pentru ca normele sociale conin reguli adresate indivizilor, descriind i detaliind modalitile n
care valorile trebuie concretizate n comportamente legitime i acceptate de societate. Normele
sociale asigur adaptarea conduitei individului la cerinele i necesitile grupului, individualizeaz
i pun n valoare subiectul, asigur integrarea sa n sistemul de valori sociale al colectivitii.
Definim normele sociale ca fiind reguli de conduit ce contribuie la raionalizarea vieii
sociale prin urmtoarele efecte:
1 - Normele creeaz un sistem de drepturi, obligaii i interdicii ce materializeaz
diferitele interese, scopuri i idealuri sociale.
2. Normele asigur sociabilitatea uman, precum i predictibilitatea comportamentelor i
aciunilor sociale.
3. Normele asigur evitarea conflictelor i tensiunilor sociale, prin limitarea reciproc a
conduitelor individuale , neconstrnse i libere.
n acest sens, Kant definea dreptul ca fiind limitarea reciproc a voinelor
individuale libere i neconstrnse.
Pentru Parsons, dreptul are rolul de a netezi asperitile sociale i de a unge
mecanismele conflictuale.
Carbonnier afirm c dreptul transpune ntr-un limbaj tehnico normativ
structurile i formele vieii sociale.
Pentru Nietzche, dreptul nu posed alt for dect frica pe care spiritele sclave o
au despre el.
4. Normele stabilesc reguli de aciune social i de conduit social, stipulnd ce
mijloace trebuie s adopte un individ n condiii sociale determinate pentru a-i atinge dezideratele
sale.
ntreaga problematic a sociologiei juridice se grupeaz n jurul a trei teme:
a. norm normativitate ordine normativ
b. conformitate conformism receptare/acceptare/respectare
c. abatere violare trangresiune a normelor (fenomenele de devian,
delicven, licit/ilicit, etc.)
5. - Normele sunt un dat social: indivizii le percep, accept i respect datorit interveniei
a trei factori:
a. Presiunea social a grupului/colectivitii/societii exercitat formal/informal,
organizat/neorganizat, instituionalizat/neinstituionalizat. Cu ct o societate este mai cuprinztoare,
presiunea social este mai apstoare devenind presiune normativ, exercitndu-se prin intermediul
administraiei, poliiei, justiiei, procuraturii.
b. Procesul de socializare moral i normativ exercitat prin intermediul diferiilor
ageni sociali sau instituii sociale.
c. Existena sistemului de sanciuni sociale prin care pe de o parte sunt premiate
conduitele conforme cu modelul etic al societii respective i, pe de alt parte, sunt sancionate,
reprimate, dezavuate conduitele neconformiste, deviante, delicvente. (vorbim de existena unui
sistem complex de sanciuni sociale organizate i neorganizate, formal i informal).
10

Reprezentnd, n esen, standarde sau etaloane de comportament social, la a cror observare

i respectare societatea ne poate ateniona printr-o constrngere mai mult sau mai puin intens
(J.Carbonnier), normele sociale sunt extrem de diverse (morale, juridice, economice, religioase,
etc.), fiind elaborate n anumite forme i emannd de la diferite instane, ageni sau grupuri sociale.
Procedura de elaborare i aplicare a normelor poate fi:
a)- neorganizat (neinstituionalizat), spontan i difuz; Este cazul cutumelor, uzanelor,
obiceiurilor i practicilor instituite prin intervenia colectiv i anonim a unor grupuri sociale,
norme acceptate i respectate prin fora tradiiei;
b)- organizat (instituionalizat), prin intermediul unor instituii, organizaii sau ageni
specializai, cu respectarea anumitor forme i proceduri de elaborare i aplicare. (R.Pinto i
M.Grawitz)
a. Relaia de determinare dintre individ si grup, reglementata de norma social, poate fi mai
rigid (exempli gratia, normele care reglementeaz activitatea ntr-un organism militar) sau mai
puin rigid (exempli gratia, relaiile dintre membrii unui grup de prieteni). n aceast situaie,
libertatea uman care de la Spinoza la Hegel nu poate fi caracterizat dect ca o necesitate, este
chiar norma social, care are menirea de a asigura nsi existena i funcionalitatea
societii umane.
b. n orice societate exist foarte multe tipuri de raporturi sociale i, ca urmare, normele
sociale care reglementeaz aceste raporturi sociale sunt foarte variate, norme obinuielnice, norme
religioase, norme morale, norme politice, norme juridice. Aceste categorii de norme nu acioneaz
dispersat n cadrul societii, ele se afl n interdependen i conexiune.
c. Normele au i anumite coninuturi de valori sociale i de aceea, unele dintre ele sunt
acceptate, recunoscute i respectate mai uor de ctre membrii societii, iar altele, dei sunt
cunoscute, nu sunt respectate aproape deloc.
Termenul norm este asociat frecvent, n abordrile sociologice, cu cel de valoare , mai
ales n expresia sistemul de valori i norme. Mai mult, n deceniile din urm, conceptul de valoare
a fost abandonat de muli sociologi n favoarea celui de norm. Aceasta ntruct normele sociale par
mult mai uor de operaionalizat i de identificat n comportamentul uman, dizolvnd cumva
valorile. Se consider c este i o problem de limbaj, exempli gratia, poi spune echitate
(valoare) sau norma echitii.
Dincolo de exprimare ns, specialitii consider c ntre valori i norme exist i deosebiri
de coninut.
- ntr-o definiie minimal, valorile reprezint principii generale despre ceea ce este
dezirabil, despre ceea ce e demn de urmat n via. Valorile sunt prescrieri mai generale ale
modului de comportament, ale fixrii de scopuri i subscopuri, dect normele sociale. Normele
sociale ne spun cum s ne comportm n mprejurri date, fr a constitui mobiluri ale organizrii
vieii cu btaie pe termen lung. Valorile reprezint baza pentru acceptarea sau respingerea unor
norme specifice. A saluta pe cunoscui este o norm, dar nu o valoare propriu-zis. Normele sociale,
chiar nsuite i practicate cu un anumit automatism de ctre indivizi, le apar acestora mai
exterioare, mai impersonale dect valorile, care sunt resimite a fi ancorate mai intim n eu.
Acceptnd ideea c norma este un fenomen sociologic nc naintea aplicrii sale i
independent de aceasta (J.Carbonnier), se consider c orice norm presupune att acceptarea,
ct i suportarea, respectarea ei de ctre indivizi sau grupuri. Dac acceptarea are n vedere faptul
c elaborarea normei a fost fcut
printr-o aciune comun a grupului, suportarea se impune ca o constrngere exterioar, ntruct
coninutul ei este respins de unele elemente ale colectivitii (norma elaborat nu corespunde nici
unei valori recunoscute de asemenea grupuri sau clase.
Tendina comportamentului uman de a fi n concordan cu regulile prescrise ale grupului sau
ale societii se numete conformitate. Conformitatea, ca trstur a comportamentului individual si
colectiv, faciliteaz ordinea i stabilitatea grupurilor sociale, ale sistemului social global n
ansamblul su.
11

Conformitatea nu trebuie confundat cu conformismul, concept care exprim trstura de

personalitate reprobabil adesea, din punct de vedere etic, constnd n evitarea afirmrii unor idei,
opinii i atitudini proprii n raport cu un fapt, o problem, un eveniment oarecare.
n situaiile n care normele sociale sunt nesocotite, nclcate, violate de unii membrii ai
grupurilor sau colectivitilor umane, vorbim despre un fenomen opus, de nonconformitate, care se
definete ca lips de adeziune la normele i valorile grupului i ca nclcare a modelelor de
comportament instituite.
n sistemul social, ns, niciodat nu se poate realiza o conformare total a membrilor
societii fa de prescripiile normelor sociale, existnd mereu o limit de neacceptare sau de
nerespectare a acestor norme, care poart denumirea de toleran social. Tolerana social nu
este absolut, societatea constituindu-i n permanen prghii n vederea asigurrii unui control
social.
n raport cu perceperea i respectarea normelor sociale, Mira Y Lopez identific dou
tipuri de justiie n societate:
1. Justiia distributiv: i are izvoarele n dreptul roman i are drept deviz
A tri cinstit, a nu duna nimnui, a da fiecruia ceea ce i se cuvine.
2.- Justiia remunerativ (restitutiv): presupune atingerea ordinii
prestabilite prin recompens sau sanciuni conforme cu fapta comis.
n realitate, subliniaz Lopez, n prezent nu exist justiie distributiv, organizat, iar justiia
remunerativ nu exist dect pentru pedepse, nu i pentru recompense. De aceea, nu ne mirm c
diferitele avantaje/daruri oferite pentru marile servicii sociale nu sunt acordate de ctre judectori
sau magistrai, ci de ctre instituiile filantropice, culturale sau de nvmnt.
II. SANCIUNILE SOCIALE
Sanciunea, n sensul cel mai general al termenului, reprezint o pedeaps sau o rsplat al
crei scop este realizarea conformitii la normele de comportament considerate ca dezirabile de
un grup social. (J.Gould, W.Kolb, 1964)
Sanciunea social reprezint, n esen, o reacie din partea societii sau a unui numr
considerabil a membrilor si fa de un mod de comportament, prin care acesta este aprobat sau
dezaprobat. (A.R.Radcliffe-Brown, 1934)
Abordnd aspectele normative ale vieii sociale, H. Ross apreciaz c membrii unei
comuniti sociale se conformeaz normelor i regulilor de conduit din dou motive:
1.
pentru c acestea sunt nsuite i internalizate n procesul socializrii,
indivizii dorind s se conformeze acestor norme deoarece le consider o parte
din eul lor social;
2.
pentru c membrii unui grup se ateapt unul de la cellalt la anumite
comportamente conforme cu normele grupului, iar atunci cnd se abat de la
acest comportament, ceilali i manifest dezacordul n anumite modaliti.
Aceste exprimri de aprobare/dezaprobare manifestate de grupul social fa de un anumit tip
de comportament individual formeaz sistemul sanciunilor sociale.
n sens general, definim sanciunea ca fiind pedeapsa/rsplata al crei scop este s
realizeze conformitatea la normele de comportament considerate ca dezirabile de un grup
social.
Orice sanciune include o pedeaps sau o rsplat, al crei scop este realizarea conformitii
conduitelor la normele considerate legitime i dezirabile ntr-o societate. Ea este constituit din
anumite modaliti de aprobare sau dezaprobare fa de un anumit mod de comportament.
Sanciunea social ncepe s acioneze n momentul n care controlul interiorizat devine ineficace,
cnd individul pierde sentimentul interior a ceea ce este i a ceea ce nu este permis, devenind
necesar s fie, n interesul grupului, adus la ordine de ctre ceilali sau eliminat din grup.
(J.Szczepanski, 1972).
12

Nerespectarea normelor i valorilor sociale antreneaz o reacie a mediului social n care ele
sunt valabile, o serie de sanciuni difuze sau precise, organizate sau neorganizate, ntemeiate pe
constrngerea i presiunea social pe care grupul, comunitatea sau societatea o exercit mpotriva
conduitelor nonconformiste sau deviante. De multe ori, ns, sanciunile nu asigur eficacitatea
absolut a normelor, ci ele, substituie o norm (sanciunea) alteia (cea care impune conduita
nerespectat), ele deschid o alternativ, permit o alegere. (R.Pinto, M.Grawitz)
Durkheim consider c, n societatea bazat pe solidaritate mecanic n care predominau
conformismul i asemnarea dintre indivizi dreptul avea caracter represiv i se baza pe sanciuni
represive.
n societatea bazat pe solidaritate organic, dreptul are caracter restitutiv, bazndu-se pe
sanciuni restitutive.
n opinia lui Durkheim, intensitatea pedepsei este c att mai mare cu ct societile
aparin unui tip mai puin evoluat i n care puterea central are un caracter absolut.
R. Maunnier clasific sanciunile sociale prin intermediul crora se realizeaz
conformitatea indivizilor n urmtoarele categorii:
1.- Sanciuni mistice: - se ntemeiaz pe fora credinei, a religiei sociale i personale, precum i pe
fora dogmelor i a miturilor.
2.- Sanciuni juridice: - se ntemeiaz pe fora statului, a dreptului i a administraiei
3.- Sanciuni morale: - sunt reprezentate de moravuri, mod, tradiii, spirit public, obinuine
colective.
4.- Sanciuni satirice: - se ntemeiaz pe fora ridicolului. Sunt brfele, zeflemisirile, satira.
Radcliffe Brown clasific sanciunile sociale pornind de la intensitatea i forma reaciei
sociale fa de un anumit tip de comportament n urmtoarele categorii:
1.- Sanciuni pozitive: - acestea reprezint modurile de aprobare i premiere a comportamentelor
dezirabile;
2.- Sanciuni negative: - acestea reprezint reacii de dezaprobare sau respingere a
comportamentelor neconformiste.
Att sanciunile pozitive, ct i cele negative pot fi :
1.- Sanciuni difuze: - atunci cnd reprezint expresii spontane de aprobare sau dezaprobare din
partea membrilor comunitii, acionnd ca indivizi;
2.- Sanciuni organizate: - atunci cnd apar ca reacii sociale efectuate n conformitate cu anumite
proceduri tradiionale i recunoscute.
Din combinarea a dou criterii i anume forma reaciei sociale i instanele de la care
eman sanciunile, Dan Banciu clasific sanciunile sociale n patru categorii:
1.-Sanciuni pozitive formale(organizate): - acestea includ reaciile de exprimare a recunotinei
publice, elogiul i mulumirea din partea reprezentanilor unor instituii i organizaii, acordarea de
distincii, premii, ordine i recompense.
2.-Sanciuni pozitive neformale (neorganizate): - acestea includ reacii de aprobare din partea
membrilor unui grup (prieteni, vecini, cunotine) sau a
opiniei publice fa de acele
comportamente ce sunt n conformitate cu
sistemul de valori al grupului/colectivitii.
3.-Sanciuni negative formale (organizate): - sunt fundamentate pe fora de coerciie a unor
instituii i organizaii formale. Prin intermediul sanciunilor negative formale sunt
amendateconduitele ilicite sau deviante. Sanciunile negative formale sunt reglementate prin
proceduri juridice speciale.
4.-Sanciuni negative informale(neorganizate): - sunt reprezentate att prin expresii de respingere
verbal (dispre, batjocur, mirare, satirizare), ct i prin expresii de condamnare moral (izolare,
marginalizare).
Szczepanski consider c att sanciunile pozitive i negative, ct i sanciunile organizate i
neorganizate sunt factori cu caracter material social ai controlului social. Ele ncep s acioneze
acolo unde controlul social interiorizat devine ineficace, atunci cnd individul pierde sentimentul
13

interior a ceea ce este i a ceea ce nu este permis. n aceast situaie, este n interesul grupului ca
acel individ s fie adus la ordine de ctre ceilali sau s fie eliminat din grup.
Dependent de procesul socializrii i integrrii sociale, internalizarea normelor i
valorilor unui grup social presupune transformarea treptat a controlului social n autocontrol i
modificarea comportamentului de la o form normativ, reglat din exterior, la o form normal,
autoreglativ sau motivat intern.

14

CURS 5
ORDINE SOCIAL I ORDINE JURIDIC
NORME I SANCIUNI JURIDICE
I. ORDINEA SOCIAL I ORDINEA JURIDIC
Desfurarea normal a aciunilor sociale nu poate fi conceput n absena unei ordini
sociale alctuite dintr-un corpuscul nchegat de norme, reguli, prescripii, ndatoriri i obligaii care
reglementeaz conduita i comportamentele sociale i individuale.
Ordinea social este constituit dintr-un corpus nchegat de norme, reguli, prescripii,
ndatoriri i obligaii, care reglementeaz conduita i comportamentele sociale i individuale.
Ordinea social reprezint condiia necesar, dar nu i suficient pentru stabilitatea i
funcionalitatea societii, deoarece nu ntotdeauna indivizii simt sau au garania, raportndu-se la
ea, c aciunile ntreprinse de ei vor fi acceptate sau recunoscute de ceilali sau c drepturile lor
reprezint, n acelai timp, obligaii pentru alii. Suspiciunea c ceilali nu i vor ndeplini datoriile
sau obligaiile este accentuat de faptul c, de multe ori, se pot gsi justificri sau scuze pentru
nclcarea, nerespectarea sau nendeplinirea acestor obligaii.
n consecin, n orice societate, ordinea social este dublat de o ordine juridic sau de
drept, alctuit dintr-un sistem ierarhizat de norme, reguli i prescripii, care reglementeaz
aciunile indivizilor pe baze normative
Ordinea juridic reprezint sinteza sau nucleul ordinii sociale.
Definim ordinea juridic ca fiind o ordine coercitiva normelor publice adresate
persoanelor raionale n scopul reglementrii comportamentelor lor i asigurrii cadrului
necesar cooperrii sociale.
Funcionarea adecvat a societii impune existena unei singure ordini normative care s
asigure orientarea, desfurarea i controlul aciunilor i comportamentelor sociale i individuale pe
baza unui sistem ierarhizat de norme i reguli juridice.
Categorie special a normelor sociale, regulile juridice reprezint suportul fundamental pe
care se instituie i funcioneaz ordinea juridic din orice societate.
Normele juridice protejeaz principalele valori i relaii sociale, urmrind, pe de o parte,
aprarea structurilor i instituiilor statului, iar pe de alt parte, aprarea drepturilor civile, politice i
sociale ale indivizilor.
Regulile juridice constituie o categorie special a normelor sociale, i ele reprezint suportul,
fundamentul pe care se instituie i funcioneaz ordinea juridic n societate. Ca i normele sociale,
normele juridice protejeaz principalele valori i relaii sociale, urmrind, n principal, aprarea
structurilor i instituiilor statului i societii, a organizaiilor acestora, a drepturilor civile, politice
i individuale ale indivizilor.
II. DIFERENE NTRE NORMELE SOCIALE I NORMELE JURIDICE
Normele juridice prezint o serie de trsturi comune cu normele sociale, astfel nct
unii autori au fost tentai s considere c toate normele sociale sunt i juridice.
1.- Astfel, Gurvitch adept al teoriei dreptului social susine c orice norm social are un
anumit grad de precizie i eficacitate, fiind, n consecin, o norm de drept. Gurvitch evideniaz
dou trsturi specifice ce caracterizeaz regula de drept:
a.- capacitatea acesteia de a ngloba, prin nsi existena ei, o valoare pozitiv
certificat de un act colectiv de recunoatere intuitiv;
b.- predominarea unui element activ, a unei aciuni de ndeplinit.
2.- Pinto i Gravitz au artat c nu toate normele sociale sunt norme juridice, existnd i reguli
nonjuridice (ca, de exemplu, normele din domeniul moralei, cutumei, uzanelor i obiceiurilor).
Ei identific numeroase deosebiri ce apar ntre normele sociale i cele juridice din
punctul de vedere al modului de elaborare, al eficienei i al duratei de aciune n spaiu i timp.
15

a.- Astfel, dup modul de elaborare, normele juridice apar organizat, cu respectarea
anumitor proceduri, n timp ce normele sociale apar spontan difuz i anonim (este cazul normelor
morale, a cutumelor i a obiceiurilor).
b.- n ceea ce privete durata de aciune n spaiu i timp, normele sociale nu au o
determinare limitat, stabilit cu precizie. Apariia i dispariia normelor juridice este, ns,
precizat spaial i temporal.
c.- Din punct de vedere al eficienei, normele juridice sunt nsoite de sanciuni organizate,
ntemeiate pe constrngere. Normele sociale sunt ntemeiate pe constrngere neorganizat,
spontan, difuz, avnd, astfel, o eficien mai redus.
Gravitz identific, de asemenea, diferene de grad i diferene specifice ce exist ntre
normele sociale nonjuridice i normele juridice:
a.- Sunt patru aspecte ce conduc la apariia diferenelor de grad ntre normele sociale i normele
juridice, i anume:
a1.- n funcie de modul de elaborare, normele juridice sunt dictate, promulgate i aplicate
de ctre o autoritate organizat, stabil, recunoscut i legitim. Normele nonjuridice sunt produsul
creaiei colective, anonime, intuitive i spontane.
a2.- n funcie de forma i structura lor, normele juridice sunt elaborate ntr-o manier
sistematizat i precis, cu respectarea anumitor proceduri i mbrac o form scris. Normele
nonjuridice nu cunosc asemenea proceduri sau forme precise de elaborare.
a3.- n funcie de tipul sanciunilor, normele juridice sunt nsoite de sanciuni organizate
care sunt aplicate prin utilizarea forei de convingere a agenilor specializai ai statului: poliie,
justiie, administraie. Normele nonjuridice se bazeaz pe intervenia spontan i difuz a grupurilor
sociale.
a4.- Dup eficien i efectivitate, normele juridice acioneaz la nivelul ntregii societi,
ceea ce le confer un grad mai mare de efectivitate i eficien (aceast eficien nu are un caracter
absolut, ci unul relativ, putnd aprea anumite rezistene ale mediului social fa de norma de drept).
Normele juridice trebuie s fie clare i precise n privina a ceea ce permit i a ceea ce interzic.
b.- Sunt dou aspecte ce conduc la apariia diferenelor specifice ntre normele sociale i normele
juridice i care in de caracterul neutral i de cel global al acestora:
b1.- Din punct de vedere al caracterului neutral, normele juridice nu se raporteaz direct la
sistemul de valori sociale, ci indirect, prin intermediul normelor sociale.
b2.- Din punct de vedere al globalitii, normele juridice au o vocaie universal, fiind
opozabile, n principiu, tuturor indivizilor ce alctuiesc societatea respectiv. n timp, normele
nonjuridice au o validitate parial.
3. Kelsen reduce regula de drept la norma pur. El nu reine din norma juridic dect
elementul ei formal, rupnd-o de contextul social i cultural care o inspir i o determin,
limitndu-se la analiza geometriei normelor juridicecare au ca trstur definitorie
constrngerea sancionat.
4. Ali sociologi i juriti relev importana pe care o are n orice societate autoritatea
publicoficial i legitim. Aceast autoritate public este singura n msur s adopte i s aplice
reguli obligatorii de conduit care sunt nsoite de sanciuni organizate.
ncercnd s gseasc criterii valide, capabile s permit evidenierea trsturilor
caracteristice regulilor de drept, comparativ cu cele sociale, o serie de juriti i sociologi i-au
concentrat eforturile n direcia relevrii importanei pe care o are n orice societate autoritatea
public, oficial i legitim, investit cu atribuii speciale de legiferare. Ea este singura n msur
s adopte i s aplice reguli obligatorii de conduit, reguli nsoite de sanciuni organizate i care
sunt traduse n practic cu ajutorul forei coercitive a unor organe i instituii specializate de control
social. n consecin, atta timp ct normele sociale nu sunt impuse de o putere sau autoritate
organizat i nu sunt nsoite de msuri coercitive sau de constrngere forat din partea unor ageni
specializai, nu suntem n prezena unor reguli juridice. Normele sociale devin juridice atunci cnd
organizarea autoritii i constrngerii ating un anumit grad de precizie, cnd executarea lor direct
16

poate fi asigurat prin manifestarea deschis a forei sau constrngerii materiale. (R.Pinto,
M.Grawitz,)
O norm social este, deci, juridic, dac faptul de a ine cont de ea sau de a o viola are, n
mod regulat, drept consecin, ntrebuinarea sau ameninarea de ntrebuinare a forei de ctre un
individ sau de un grup posednd privilegiul social de a aciona astfel. (E.A.Hoebel, 1954)
n concluzie, att timp ct normele sociale nu sunt impuse de ctre o putere sau
autoritate organizat i nu sunt nsoite de msuri coercitive sau de constrngere forat din
partea unor ageni specializai, nu suntem n prezena unor reguli juridice.
Normele sociale devin norme juridice atunci cnd organizarea autoritii i
constrngerii ating un anumit grad de precizie i atunci cnd executarea lor direct poate fi
asigurat prin manifestarea deschis a forei sau a constrngerii materiale.
III. FORMA I STRUCTURA NORMELOR I SANCIUNILOR JURIDICE
Normele juridice nu sunt izolate unele de altele, ntre ele existnd raporturi i interaciuni ce
conduc la o anumit ierarhizare a lor fa de domeniul pe care l reglementeaz.
Din punct de vedere sociologic, normele juridice pot fi caracterizate in funcie de modul de
elaborare, structura lor, modul de aciune, raporturile regulilor juridice cu politica, morala, religia,
modul in care intra si ies din vigoare, sanciunile de care sunt nsoite, organele de stat chemate s le
aplice etc. In general autorii admit ca normele juridice se individualizeaz in mod deosebit prin
sanciunile prevzute, care ating un nalt grad de precizie, regularitate si sistematizare (E.Durkheim,
H.Kelsen, P.Roubier, etc).
Evideniind faptul c sanciunile ating n ordinea social i normativ a diverselor societi un
grad nalt de precizie, regularitate i sistematizare, E.Durkheim a fost tentat s vad n ele
principalul mijloc de realizare a constrngerii controlului social. El a acordat un rol primordial
dreptului, pe care l concepea ca pe un ansamblu de reguli cu sanciuni organizate, spre deosebire
de moral, care este caracterizat de sanciuni neorganizate i necoercitive.
Sanciunile juridice evolueaz n funcie de tipul de solidaritate i de gradul de organizare
social. Reglementnd normativ aciunile i conduita indivizilor i grupurilor sociale, diversele
norme juridice nu sunt izolate unele de altele, ntre ele existnd raporturi i interaciuni care conduc
la o anumit articulare i ierarhizare a lor n funcie de domeniul pe care l reglementeaz. Exist,
mai nti, fenomenele cele mai elementare, care constau dintr-un act unic, definit i determinat,
pozitiv sau negativ denumite practici juridice. De pild, arat Durkheim, exogamia este o practic
juridic de natur negativ, care const n prohibiia cstoriei ntre indivizi determinai. ns
fiecare practic juridic este solidar cu alte practici, formnd mpreun un ansamblu cu un oarecare
grad de autonomie, denumit instituie. (E.Dukheim, P.Fauconnet, 1901/1902) Astfel, exogamia,
ca practic juridic primar, elementar, intr, la rndul ei, ca element component n ansamblul de
practici care alctuiesc instituia familiei i cstoriei. n sfrit, toate instituiile juridice ale unei
societi sunt solidare unele cu altele, formnd mpreun un ansamblu unitar i coerent, denumit
sistemul juridic, nluntrul cruia pot fi identificate ramurile i subramurile dreptului (civil,
comercial, procedural, administrativ, constituional, penal etc.). In funcie de sistemul dreptului ca i
ramurile i subramurile acestuia, normele juridice pot fi de drept civil, comercial, procedural,
financiar, penal, constituional, administrativ, contractual, etc.
n consecin, n ierarhia normelor juridice identificm practicile juridice, instituia
juridic i sistemul juridic.
1.- Practicile juridice sunt fenomenele cele mai elementare ce constau intr-un act unic
definit i determinat pozitiv sau negativ (de exemplu, la Durkheim, exogamia reprezenta o practic
juridic de natur negativ).
2.- Instituia juridic ia natere din nsumarea practicilor juridice: practicile juridice
formeaz mpreun un ansamblu cu un grad relativ de autonomie, intitulat instituie juridic.
(continund exemplul lui Durkheim, exogamia este, la rndul ei, element component n ansamblul
de practici ce alctuiesc instituia familiei i a cstoriei).
17

3.- Sistemul juridic ia natere din instituiile juridice: acestea formeaz mpreun un
ansamblu coerent i unitar, fiind solidare unele cu altele. nuntrul acestui ansamblu coerent pot fi
identificate ramurile i subramurile de drept.
Normele juridice prescriu conduita tipic a indivizilor n diferite situaii acionale, n
funcie de care comportamentul lor este apreciat ca legal/ilegal, legitim/ilegitim, corect/incorect,
moral/imoral, licit/ilicit, dezirabil/indezirabil.
Normele juridice au un caracter general i impersonal: normele juridice prescriu doar
forma generic a aciunilor i comportamentelor pe care trebuie sau nu s le urmeze indivizii,
neputnd prevedea totalitatea situaiilor concrete ce pot aprea n realitate.
Normele juridice se adreseaz unui cerc nedeterminat de persoane (respectiv tuturor
indivizilor i grupurilor sociale).
Rudolf Hering afirm c norma juridic reprezint principala form prin care statul asigur,
prin constrngere, organizarea social a diferitelor grupuri. Normele juridice se caracterizeaz
printr-o structur unitar, n cadrul creia pot fi identificate trei elemente: ipoteza, dispoziia i
sanciunea.
n opinia lui Hering, aceste trei elemente ce caracterizeaz normele juridice nu se regsesc
n normele sociale.
1.- Ipoteza include mprejurrile de fapt, faptele sau circumstanele de care norma leag
anumite consecine juridice.
Aceste circumstane sunt foarte diverse: sunt evenimente ce apar independent de aciunea
volitiv a indivizilor (natere, calamiti naturale, moartea, scurgerea timpului, etc.); sunt aciuni
volitive i dependente produse de ctre indivizi cu intenia de a produce efecte juridice (cstoria,
contractele, delictele de tot felul). Pentru a se produce consecine juridice trebuie mai nti s existe
acele mprejurri de fapt de care se leag drepturile i obligaiile indivizilor i pe care acetia le
contientizeaz.
n funcie de gradul de generalitate i precizie, ipoteza poate fi:
a.- ipotez nedeterminat: - atunci cnd mprejurrile, condiiile sau circumstanele
sunt precizate la modul general abstract
b.- ipotez determinat: - atunci cnd sunt detaliate i concretizate diferitele situaii
i mprejurri de care norma leag anumite consecine juridice.
Aceast distincie are o mare importan practic, deoarece urmrete respectarea (n
practic) a legalitii, prin limitarea, la minimum posibil, a regulilor vagi i imprecise.
2.- Dispoziia reprezint acea parte din norma juridic ce prescrie conduitele ce trebuie
adoptate sau urmate de ctre indivizi atunci cnd apar mprejurrile sau circumstanele cu
efecte normative.
Dispoziia stipuleaz fie impunerea, fie obinerea, fie permisiunea unor aciuni sau conduite
n condiiile prevzute de norm.
n funcie de caracterul i felul aciunilor prescrise, normele juridice sunt clasificate n
patru categorii: norme onerative, prohibitive, permisive i supletive.
a.- Normele onerative stipuleaz obligaia de a comite anumite aciuni sau de a adopta
anumite comportamente.
b.- Normele prohibitive interzic comiterea unor aciuni/inaciuni sau adoptarea unor
conduite contrare.(un exemplu l reprezint normele de drept penal ce interzic comiterea de fapte
ilicite)
c.- Normele permisive nici nu impun, nici nu interzic adoptarea anumitor conduite sau
svrirea anumitor aciuni, prevznd doar drepturi i obligaii pe care indivizii le au n anumite
situaii conflictuale.
d.- Normele supletive las la latitudinea indivizilor alegerea aciunilor sau conduitelor pe
care le doresc, iar n caz de litigiu/nenelegeri se aplic prescripiile normei.
18

3.- Sanciunea include msuri i mijloace ce sunt adoptate n vederea respectrii ipotezei i
dispoziiei. Sanciunea este luat fa de indivizii ce ncalc prescripiile normative cu privire
la aciunile impuse/permise/interzise.
n funcie de intensitate, sanciunile sunt de patru categorii: absolut determinate, relativ
determinate, alternative i cumulative.
a.- Sanciunile absolut determinate nu pot fi mrite sau micorate;
b.- Sanciunile relativ determinate includ un minim i un maxim de pedeaps (ex: 2-7 ani);
c.- Sanciuni alternative: acestea permit alegerea ntre dou sau mai multe tipuri de
sanciuni;
d.- Sanciunile cumulative se calculeaz prin nsumarea mai multor tipuri de sanciuni (de
exemplu, nchisoare i confiscarea averii)
n funcie de valorile i relaiile pe care norma le protejeaz, n practic se ntlnesc cinci
tipuri de sanciuni:
a.- Sanciuni disciplinare: un exemplu n acest sens l reprezint sanciunile utilizate n
dreptul muncii (retrogradri, concedieri, reduceri din salariu);
b.- Sanciuni civile: despgubiri, reparaii morale sau materiale, restituiri de bunuri;
c.- Sanciuni contravenionale: sunt cele aplicate pentru fapte ce se abat de la norm, fr a
avea un caracter grav (sanciunile din Codul Rutier);
d.- Sanciuni procesuale: achitarea taxelor privind obinerea unor bunuri, achitarea taxelor
de judecat, etc.;
e.- Sanciuni penale: sunt cele privative de via, de libertate, confiscarea de bunuri, exilri,
deportri, etc.

19

CURS 6
ROLUL SOCIALULUI N ELABORAREA DREPTULUI.
GURVITCH: PLURALISMUL JURIDIC AL SOCIETII
COALA JURISPRUDENEI SOCIOLOGICE
tiina dreptului definete jurisprudena ca fiind totalitatea precedentelor judiciare:
judectorul este culpabil de denegare de dreptate dac nu aplic legea.
Definim precedentul judiciar ca fiind totalitatea situaiilor i cazurilor pentru care legea
nu prevedea o anume rezolvare, dar care au fost soluionate ca urmare a interveniei
judectorului care a creat o norm anume pentru situaia respectiv.
Cazul tipic de societate n care funcioneaz jurisprudena este cea anglo american.
Britanicii nu au o Constituie propriu zis, ci un drept conglomerat: Common Law i Habeas
Corpus Act. Acestea statueaz principalele drepturi i liberti individuale de care se bucur
cetenii britanici. n ceea ce-i privete pe americani, judectorul intervine n judecarea cazurilor.
Prima lmurire a rolului socialului n elaborarea dreptului este adus n 1913 de ctre
Eugen Elrich.
Ipoteza central de la care pleac ntreaga sa teorie este aceea c centrul de greutate al
apariiei i funcionrii dreptului nu rezid n lege, coduri i jurispruden, ci n nsi societatea
care, prin grupurile sociale, creeaz i aplic dreptul. Elrich arat c, n societate, alturi de
dreptul scris, pozitiv, exist i un drept viu, spontan. Acesta din urm apare n aciunile
raionale ale indivizilor: n funcie de el, majoritatea indivizilor i ghideaz comportamentele.
Ideile lui Elrich vor fi preluate de ctre Gurvitch i de ctre reprezentanii colii
Jurisprudenei Sociologice (ne referim, n special, la Ross i Pound)
A. GURVITCH: PLURALISMUL JURIDIC AL SOCIETII.
Adept al ideii dreptului social i al teoriei pluralismului juridic, Gurvitch consider
c, alturi de etatismul juridic al societii pot coexista i convieui diferite forme i tipuri de
drept ce reprezint creaia unor grupuri sociale.
Astfel, Gurvitch identific alte patru forme de drept: dreptul social, dreptul cutumiar, cel
folcloric i cel infantil. Le vom detalia.
1.- Dreptul social este ntemeiat pe ncredere i se afl n antitez cu cel individual. Este un drept
de integrare, comuniune i cooperare ntre indivizi, grupuri i chiar societi (n acest sens, este
considerat ca un drept de cooperare i integrare social a indivizilor i statelor, ntemeiat pe
ncredere i solidaritate naional i internaional)
2.- Dreptul cutumiar sau obinuielnic se ntemeiaz pe obiceiuri, uzane, tradiii, moravuri.
Aceste reguli elaborate colectiv i anonim devin reguli obligatorii prin recunoaterea lor de ctre
autoritatea public.
Nu toate cutumele sunt raionale i nu toate cutumele conin sanciuni. n dreptul cutumiar se
ntlnesc unele cutume ce conin prescripii lipsite de sanciuni organizate. Altele sunt complet
lipsite de justificare logic, iar altele sunt chiar arbitrare i anacronice.
3.- Dreptul folcloric este dreptul popular ce a supravieuit de-a lungul timpului. El include reguli,
uzane i obiceiuri respectate cu ocazia diferitelor ceremonii sau srbtori populare. Prin
intermediul dreptului folcloric se realizeaz comuniunea spiritual a indivizilor din comunitile
rurale i urbane.
4.- Dreptul infantil a fost conceput de ctre Gurvitch pe baza irevocabilitii donaiei (de genul
zicalei mortul de la groap nu se mai ntoarce). n opinia lui Gurvitch, dreptul infantil include
regulile acceptate i recunoscute de ctre grupurile de copii i tineri cu ocazia desfurrii de
jocuri, ntlniri, competiii, etc.
20

Din dreptul infantil, Gurvitch ncearc s descopere smburele de raionalitate al dreptului

adulilor.
Concluzia lui Gurvitch este aceea c, n cadrul aceluiai sistem juridic al unei societi,
exist o multitudine de instane i ageni care elaboreaz i aplic regulile i normele juridice
(reguli ce pot mbrca forme extrem de diverse: legi, decrete, hotrri, cutume, precedente judiciare,
etc.). Aceste reguli i norme juridice se afl ntr-o interdependen i o ierarhizare diferite de la o
societate la alta. Majoritatea sistemelor juridice moderne se ntemeiaz pe principiul supremaiei
legii i pe subordonarea tuturor celorlalte acte normative Constituiei i legii.
B. SCOALA JURISPRUDENEI SOCIOLOGICE.
n opinia lui Edward A. Ross i Roscoe Pound reprezentani ai sociologiei americane
ordinea social nu este spontan, ci apare att ca efect al presiunilor psihologice directe, ct i ca o
consecin a aciunii dirijate a instituiilor cu rol de reglare a comportamentelor. Punctul de plecare
al teoriei lor
l-a constituit ideea c, n orice societate, ordinea social este un produs al
controlului social care const att n influene sociale, ct i n instituii reglatoare. Astfel, cei doi
sociologi americani introduc pentru prima dat n sociologie noiunea de control social.
Pentru Ross i Pound, controlul social reprezint forma ndulcit a constrngerii sociale.
El reprezint ansamblul mijloacelor prin care se asigur meninerea comportrii adecvate a
membrilor unei societi sau a unei comuniti n cadrul modelelor permise, fiind respinse i
reprimate conduitele nepermise sau deviante.
n opinia lui Ross i Pound, comportamentul deviant este acel tip de comportament ce
perturb ordinea social, ameninnd stabilitatea i echilibrul societii.
Controlul social include, pe de o parte, mijloacele i modalitile considerate spontane i
difuze (moravurile, etica, arta, recunotina, flatarea, dispreul, batjocura, oprobriul) i, pe de alt
parte, mijloacele directe i specializate (justiia, poliia i armata).
n opinia celor doi sociologi americani, legea reprezint fundamentul ordinii sociale, cel
mai specializat i mai perfect mecanism de control social utilizat n societate.
n consecin, instrumentul important al controlului social l reprezint dreptul.
Dreptul include trei elemente:
a.- Ordinul legal reprezentat de ctre regimul politic ce dirijeaz i coordoneaz conduitele.
Ordinul legal se realizeaz prin aplicarea sistematic a mijloacelor coercitive de control social.
b.- Baza pe care se sprijin autoritatea legal: include prescripiile i regulile obligatorii,
regulatorii ntr-o societate organizat politic.
c.- Procesul judiciar i administrativ ce include soluiile pronunate de agenii specializai ai
dreptului.
Concluzia lui Ross i Pound este aceea c, prin sistematizarea i contopirea diferitelor
soluii pronunate de-a lungul timpului, se poate alctui o msur unitar pe care sociologii au
denumit-o standard juridic.
Astfel, standardul juridic este definit ca msura medie a conduitei, susceptibil de a fi
aplicat tuturor situaiilor nou aprute sau neprevzute.
Acest standard juridic constituie, dup prerea lui Ross i Pound, un instrument eficace de
aplicare efectiv i creatoare a dreptului de ctre judector.
Mai mult, consider cei doi sociologi americani, n orice societate exist dou tipuri de
fenomene ce concur la elaborarea i aplicarea dreptului: fenomenele de putere sau de
autoritate i, respectiv, fenomenele aflate sub putere.
a.- Fenomenele de putere sau de autoritate sunt fenomenele aflate n sfera politicului. Ele
se fundamenteaz pe o serie divers de reguli, de la expresii, gesturi i ndemnuri (tacite sau
expresive) i pn la ordine i hotrri, la legi, decrete i acte jurisdicionale.
b.- Fenomenele aflate sub putere sau sub autoritate sunt cele care se manifest n sfera
celor guvernai. Ele se fundamenteaz pe comportamentele, conduitele i reaciile diverilor
21

indivizi i grupuri: pe de o parte, acte i comportamente de ascultare, obedien i conformism, iar

pe de alt parte, acte de represiune i transgresare a normelor.
Pentru Ross i Pound, norma este un fenomen sociologic nainte de aplicarea sa i
independent de aplicarea sa deoarece presupune att acceptarea sa ct i respectarea sa
(nerespectarea normei atrage dup sine suportarea consecinelor sociale). Respectarea normei se
nfptuiete prin presiunea coercitiv realizat prin intermediul agenilor dreptului.
Att E. Ross, ct, mai ales, R. Pound (ce regndete dreptul n esena sa, considerndu-l ca
un element de totalitate al controlului social n orice societate) exagereaz rolul dreptului de unic
creator al ordinii n societate. Ei eludeaz baza i sursele controlului social, privind societatea ca
pe un ansamblu de indivizi izolai, reunii doar prin intermediul controlului social. Ei ignor
pluralismul factorilor ce pot aciona ntr-o societate i consider ordinea creat prin controlul social
ca fiind o ordine social unic.

22

CURS NR. 7
NOIUNEA DE CONTROL SOCIAL. DIMENSIUNI I SENSURI.
Socializarea ajut la explicarea faptului c ne conformm, n general. n generarea unui
proiect pentru supravieuire, civilizaia noastr furnizeaz seturi de norme i valori care ne
structureaz comportamentul. Acestea ne spun n ce trebuie s credem i ce trebuie s facem.
Fiindc suntem obligai s le acceptm, n mare parte facem ceea ce trebuie s facem i gndim cum
trebuie s gndim. Dar numai n mare parte, pentru c nici unul dintre noi nu urmeaz toate regulile
tot timpul.
La baza oricrei societi st un model etico-normativ i cultural ce include :
- valori economice, morale i juridice;
- norme (n planul socialului, normele sunt reguli de conduit adresate indivizilor prin
care societatea prescrie ce anume roluri trebuie jucate n raport cu acest model);
- obiceiuri, cutume, uzane.
Principalele procese prin care valorile i normele sunt aduse la cunotina indivizilor sunt
socializarea, integrarea social i controlul social.
Socializarea reprezint procesul de transmitere, interiorizare i nvare a normelor sociale
(prin acestea, omul nva s intre n cultura societii n care triete).
Integrarea social se realizeaz secvenial, n urmtoarele etape: acomodare, ajustare,
asimilare, aculturaie i adaptare prin care indivizii exteriorizeaz n acte i fapte procesul
socializrii.
Prin control social se confrunt rolurile prescrise prin norme cu rolurile jucate efectiv, fiind
recompensai indivizii care le-au respectat i sancionai cei care le-au nclcat.
Realizarea sau nerealizarea celor trei procese sociale conduce la conformitate sau
devian. Ambele trebuie, ns, nelese relativ deoarece, aa cum afirm Durkheim, n orice
societate, deviana este un fenomen relativ normal, dac nu depete un anumit prag de
toleran.
Acceptarea i realizarea modelului conduce la organizare social. Aceasta implic:
conformitate, adaptare i integrare, n ultim instan, legalitate.
Legalitatea reprezint acceptarea i recunoaterea modelului de ctre majoritatea indivizilor.
Legitimitatea are ca substrat gradul de credibilitate fa de modelul etico-normativ i
cultural.
O nelegere a devianei comportamentale i a neconformitii cere s lum n considerare mai
nti ceea ce se dorete a fi conformitatea. Forele sociale i procesele sociale care ncurajeaz
conformitatea sunt cunoscute drept control social. Acesta are loc pe trei nivele. Un prim nivel este
cel al autocontrolului: prin auto-control, ne disciplinm pe noi nine. Un al doilea nivel este cel
al controlului neoficial: prin intermediul su, prietenii i confidenii ne ncurajeaz conformitatea,
dar nu ne pedepsesc pentru neconformitate. n sfrit, ultimul nivel este cel al controlului social
oficial: prin controlul oficial, statul sau alte autoriti descurajeaz nesupunerea, pedepsind
neconformitatea.
Autocontrolul apare pentru c fiecare dintre noi interiorizm normele i valorile grupului de
apartenen. Astfel, cei mai muli dintre noi nu omorm, violm sau furm pentru simplul motiv c
nu ne trece niciodat prin minte s facem aceste lucruri i nicidecum pentru c ne-ar fi fric de
faptul c poliia ne va prinde.
n sprijinul autocontrolului vine controlul social neoficial, autoimpus, indus de frica de ceea
ce vor crede ceilali despre noi. Astfel, chiar dac propriile noastre valori nu ne mpiedic s copiem
la un examen, s-ar putea s fim mpiedicai de gndul de ct de jenant ar fi s fim prini. Prietenii sar putea s ne zmbeasc dispreuitor. Ne-am dezamgi familia, iar profesorul s-ar putea s ne fac
de rs n public, denunndu-ne ntregului corp profesional i celorlali studeni. Dac nici una
dintre aceste considerente nu este o piedic, s-ar putea s fim speriai de gndul unui control social
23

oficial, al unor sanciuni administrative cum sunt amenzile, exilul sau nchisoarea sau, n cazul celor
care copiaz, cu pierderea anului universitar sau chiar cu exmatricularea din facultate.
Chiar dac vorbim despre cei care copiaz la examene sau despre alte comportamente
deviante mult mai grave, ca, de exemplu, omuciderea, controlul social trebuie s aib ca
fundament autocontrol i controlul social neoficial.
Noiunea de control social este definit ca fiind un ansamblu de instituii, reguli, norme,
msuri, aciuni, mijloace de influenare, care au rolul de a face respectate modelele recunoscute
i permise de conduit n mprejurri specifice, potrivit cu statusul i rolurile fiecrui individ
(I.Drgan, 1980), un mijloc de realizare a respectrii sistemului de valori sociale, a ordinii
societii (V.Popa, I.Drgan, L.Lepdat, 1999).
Numeroi autori strini i romni au definit noiunea de control social n formulri deopotriv
relevante sub raport tiinific.
Controlul social reprezint n esen un ansamblu de mijloace i mecanisme sociale i
culturale prin intermediul crora:
- sunt impuse individului o serie de interdicii i constrngeri referitoare la necesitatea
respectrii normelor i valorilor dezirabile;
- sunt permise anumite aciuni, fiind apreciate i recompensate conduitele care sunt
conforme cu modelul normativ i cultural. (D.Banciu, 1992)
Aceste interdicii i constrngeri, nlesniri i recompensri sunt de natur exterioar i
interioar, astfel c indivizii se supun prin adeziunea lor (care li se pare normal) la modelele de
comportament valorizate pozitiv n societate.
Ca urmare, controlul social este un factor principal de organizare i ordonare a conduitelor
individuale i a raporturilor sociale, asigur consistena, coeziunea, continuitatea i stabilitatea
intern a societii, orientarea i reglarea comportamentului social, integrarea individului n
societate. Prin intermediul su, societatea formeaz i impune indivizilor motivaia asimilrii i
respectrii valorilor i normelor sociale dezirabile, recompensnd conduitele conforme cu modelul
su etico-juridic i respingnd pe cele care se abat de la acest model.
Noiunea de control social cuprinde, deci, dou dimensiuni:
- Dimensiunea cu caracter extern, care se refer la conformarea indivizilor fa de totalitatea
presiunilor i influenelor sociale care se exercit asupra lor ;
- Dimensiunea cu caracter intern, care implic acceptarea normelor grupului ca i cum ar fi
propriile lor norme.
n mod firesc, individul va respecta unele norme i va nclca altele, deoarece nici o persoan
nu este capabil s se conformeze pe deplin tuturor exigenelor normative impuse de o societate.
Pentru a preveni aceste nclcri i a face s fie afirmate conduitele dorite, permise i,
reprimate cele nedorite, nepermise, societatea are la ndemn un ansamblu de instituii,
reguli, norme i mijloace de influenare, care au rolul de a face s fie respectate, att ca
necesitate extern, ct i ca motivaie intern, modelele recunoscute i permise de conduit, n
mprejurri specifice, potrivit cu statusurile i rolurile fiecrui individ. Acest ansamblu
reprezint sistemul controlului social dintr-o anumit societate.
FORME I MIJLOACE DE REALIZARE A CONTROLULUI SOCIAL.
n orice societate exist un sistem de instane, modaliti i mijloace de influenare i
conformare a membrilor, de aprare i promovare a normelor i valorilor proprii, de orientare i
dirijare a indivizilor spre ndeplinirea ateptrilor i necesitilor sociale ale colectivitii i de
respingere i sancionare a conduitelor nonconformiste sau deviante.
Funcia principal a controlului social o reprezint asigurarea ordinii sociale i normative
cu ajutorul unor mijloace de natur etic, juridic i cultural care eman de la diferite instane sau
ageni. Eficacitatea lor depinde de felul n care reuesc, sau nu, s impun indivizilor exigenele
morale i normative ale societii. ncercnd s identifice modalitile prin care orice societate i
creeaz propriul su sistem de control social, i felul n care acesta contribuie la protejarea ordinii
24

sociale i normative, diferitele concepii i puncte de vedere sociologice, juridice i politologice au

supralicitat sau minimalizat, unul sau altul dintre mijloacele cele mai des folosite de societate pentru
asigurarea coeziunii sale interne.
Controlul social impune indivizilor o serie de constrngeri, reguli i interdicii, dar le acord
i recompense i nlesniri pentru a-i determina s se conformeze i s adopte comportamentele
conforme cu exigenele normative. Indivizii nu se supun automat i mecanic prescripiilor grupului.
Ei asimileaz prescripiile normative n mod organic, n cadrul personalitii i contiinei lor, ca
membrii ai grupului.
n orice societate controlul social poate fi :
- pozitiv sau negativ,
- formal sau informal,
- direct sau indirect.
A)- Formele controlului social
1)- Controlul social stimulativ, pozitiv se fundamenteaz, n principal, pe cunoaterea i
internalizarea de ctre indivizi, a valorilor, normelor i regulilor de convieuire social i pe
motivaia acestora de a le respecta din convingere. Aceast motivaie poate fi realizat prin sugestii,
aprobri, recompense i stimulente cu caracter moral i material, mergnd pn la aprobarea i
recunoaterea social a aciunilor i comportamentelor dezirabile. Ca efect al acestor mijloace,
indivizii sunt condui spre recunoaterea i respectarea normelor i modelelor sociale ca i cum ar fi
propriile lor norme i modele de aciune i reuit social. Socializarea, mpreun cu procesul
complementar al internalizrii normelor i valorilor sociale, reprezint o surs esenial de control
social pozitiv, permind promovarea i aprobarea de ctre indivizii nii a modelelor dezirabile de
conduit. Ca urmare a acestui control social pozitiv, care const n identitatea dintre motivaiile sau
ateptrile indivizilor i exigenele normative, individul crede n normele sociale, particip la
respectarea lor i manifest un comportament autoreglat, motivat intern. Acest comportament nu
este static, conservator, este evolutiv, n consens cu tendinele progresului social.
2)- Controlul social coercitiv, negativ se bazeaz, n special, pe temerile individului c va fi
sancionat n cazul nerespectrii sau nclcrii normelor i regulilor sociale. El include o serie de
tabuuri i interdicii de natur juridic, moral, cultural, religioas, administrativ, i const n
dezaprobarea i respingerea comportamentelor indezirabile dintr-o comunitate, prin utilizarea unor
mijloace variate ca : ironizare, ridiculizare, izolare, marginalizare, exilare, detenie etc. Indivizii se
vor conforma fa de normele i regulile de conduit de teama sanciunilor pentru actele lor
deviante sau antisociale i nu din convingere.
n funcie de instanele de la care eman, controlul social poate fi: organizat
(instituionalizat), exercitat de societate n ansamblul ei prin intermediul unor organisme i
organizaii specializate, statale i sociale i neorganizat (neinstituionalizat), realizat de anumite
grupuri de apartenen (de prieteni, vecini, cartier, etc.). Din aceeai perspectiv, controlul social
poate fi: formal, realizat prin intermediul unor legi i prescripii de natur juridic, moral,
administrativ, etc. i informal, ntemeiat pe aprobare difuz i spontan. Societile contemporane
tind spre creterea rolului controlului informal, care apare tot mai pregnant ca un autocontrol, o
reglementare raional de ctre individ, prin autoeforturi contiente i voluntare de control personal
asupra propriilor comportamente i aciuni.
Formele de control social se difereniaz i se constituie i dup alte criterii :
- n raport de natura ideilor, idealurilor, valorilor i modelelor sociale, exist control moral,
juridic, politic, administrativ, financiar-contabil, etc
- dup cum se raporteaz la individ sau grupul social exist forme de control directe
(stimulente, recompense, sanciuni explicite) i forme de control indirecte (sugestii, zvonuri,
manipulri mediatice).
George Gurvitch consider c, n orice societate, controlul social are numeroase implicaii
etice, juridice i culturale mai ales datorit formelor, mecanismelor i instituiilor de la care eman
25

sau prin care se exercit, suplinind n mare msur, deficienele i lipsurile socializrii i integrrii
sociale.
Factorii sau instanele (agenii) de la care eman controlul social pot fi clasificai n:
instituionalizai (organizai), reprezentai de fora coercitiv a statului i dreptului, care exercit un
control direct, precis i organizat asupra conduitelor indivizilor i neinstituionalizai
(neorganizai), reprezentai de anumite grupuri sau chiar de indivizi, care realizeaz un control
social indirect, spontan i difuz.
B)- Mijloacele controlului social.
Mijloacele controlului social sunt o serie de instrumente de presiune i persuasiune,
organizate i neorganizate, implicite i explicite, directe i indirecte, formale i informale,
contiente i difuze, menite s influeneze pe indivizi s adopte conduite dezirabile i s se
conformeze normelor i prescripiilor grupului, comunitii sau societii. Mijloacele controlului
social pot fi grupate n:
1)- mijloace psihosociale, prin care se ncearc realizarea conformitii acionndu-se asupra
reprezentrilor, atitudinilor, sentimentelor, opiniilor, ideilor i comportamentelor indivizilor, astfel
nct s se realizeze o internalizare moral i o respectare din convingere a normelor i valorilor
sociale. n acest fel, indivizii cred n validitatea i legitimitatea modelului etico-normativ i cultural
al societii;
2)- mijloace instituionalizate, prin care se exercit presiunea social i este impus ordinea
social i juridic, prin intervenia organizat a diferitelor organisme statale, juridice, politice,
administrative etc.
3)- mijloace neinstituionalizate, reprezentate de obiceiuri, tradiii, moravuri, uzane, cutume
etc. care, datorit evoluiei cultural-istorice i recunoaterii de ctre majoritatea membrilor unei
societi, devin adevrate modaliti (etaloane) de conduit pe care indivizii trebuie s le adopte
n diferite contexte socio-juridice, etice i culturale.
n orice societate, eficacitatea mecanismelor controlului social depinde, n mare msur, de
complementaritatea reciproc dintre normele i valorile interiorizate prin intermediul mijloacelor
psihosociale i cele transmise sau impuse indivizilor prin mijloacele instituionalizate i
neinstituionalizate. Prin intermediul acestora, societatea poate cunoate, modifica sau dirija
diferitele comportamente individuale, impunnd reguli prohibitive i coercitive conduitelor deviante
i recompensnd pe cele compatibile cu normele i valorile sociale dezirabile.
Lectura
Forme, modaliti i mijloace de realizare a controlului social.
Avnd ca finalitate meninerea i aprarea ordinii sociale i normative, controlul social
include un ansamblu de modaliti i mijloace de presiune de natur etic, psihologic, cultural i
juridic, dar i de sancionare i premiere, care au rolul de a face cunoscute i respectate modelel
permise de conduit i aciune.
n funcie de caracterul pemisiv sau prohibitiv al mijloacelor utilizate de sociatate controlul
social poate fi:
a). pozitiv, fundamentat pe cunoaterea i internalizarea de ctre indivizi a valorilor i
normelor de comportament dezirabile, ca i pe motivaia intern a acestora de a le respecta din
convingere. Individul asimileaz i crede n norme i reguli, participnd la aplicarea i respectarea
lor.
b). negativ, fundamentat pe temerea i vinovia individului c va fi pedepsit n cazul
nerespectrii normelor i regulilor de convieuire social. Aceast pedeaps se concretizeaz, de
cele mai multe ori, n aplicarea unor sanciuni organizate ( juridice, administrative, disciplinare) dar
i n dezaprobarea sau respingerea comportamentului su de ctre comunitate ( izolare, evitare,
marginalizare).
n funcie de instanele sociale de la care eman, contolul social mbrac dou forme:
26

a). instituionalizat (organizat) realizat de societate n ansamblu ei, prin intermediul unor
instane, organisme i organizaii specializate (poliie, justiie, armat, biseric, administraie,
penitenciare);
b). neinstituionalizat (neorganizat) realizat de grupurile de apartenen (colectivitatea
local, grup de prieteni, grup profesional).
Din aceeai perspectiv, controlul social mai poate fi:
a). formal, ntemeiat pe intervenia unor legi sau prescripii de natur juridic sau
administrativ;
b). informal, fundamentat pe aprobare sau respingere spontan i difuz din parte diferitelor
grupuri i indivizi.
Mijloacele controlului social sunt reprezentate de acele elemente de presiune i persuasiune,
pozitive sau negative, formale sau informale, contiente sau spontane care au rolul s influeneze pe
indivizi s adopte conduite dezirabile i permise n diferite contexte acionale n care sunt antrenai.
Ele includ o gam extrem de divers, mergnd de la recompense, premii, elogii, ncurajri, pn la
blamri, ironizri, respingeri sau pedepse.
Indiferent de varietatea i diversitatea lor, mijloacele controlului social pot fi grupate n trei
categori:
a). psihosociale, prin care se ncearc realizarea conformitii, acionndu-se asupra
reprezentrilor, atitudinilor, sentimentelor, ideilor i opiniilor individului, astfel nct acesta s
realizeze o internalizare moral i o respectare din convingere a normelor i regulilor de conduit;
b). instituionalizate, realizate prin intermediul diferitelor organisme i instituii de stat,
juridice, politice, administrative, ntemeiate pe mijloace de presiune i constrngere;
c). neinstituionalizate, reprezentate de obiceiuri, cutume, tradiii, moravuri, sentimente,
opinii care avnd o ndelungat evoluie cultural-istoric, devin adevrate modele de conduit pe
care trebuie s le urmeze indivizii n diferite contexte sociale n care sunt antrenai.
Controlul social n societile deschise (democratice) i nchise (totalitare).
Acceptnd ideea caracterului evolutiv, politic i chiar ideologic al conceptului de control
social, majoritatea specialitilor sunt de acord c aproape n toate societile, controlul social
urmrete pstrarea echilibrului, a ordinii normative i instituionale, acionnd ca un factor de
stabilitate social. Controlul social are totodat importante implicaii etice, juridice i culturale,
ntruct se exercit prin intermediul unor mecanisme., forme i instituii variate, care pot corecta n
mare parte deficienele i lipsurile socializrii morale i integrrii sociale. Cu toate acestea, n
pofida eforturilor diferitelor instituii i organisme specializatecare utilizeaz o gam variat de
mijloace i tehnici de adaptare a indivizilor la normele i structurile social, n multe societi
continu s prolifereze forme de devian, inadaptare i marginalizare a anumitor indivizi i grupuri.
Pentru realizarea conformitii indivizilor i prevenirea conflictelor i tensiunilor sociale,
dreptul i legislaia sunt utilizate ca forme de control social, menite s conduc la micorarea
decalajului i discrepanelor sociale, la asanarea surselor poteniale de inegalitate i srcie, la
asigurarea dreptului social al individului de a tri o via civilizat, n concordan cu standardele
unei societi moderne. Pentru acest motiv, multe ri democratice elaboreaz programe de politic
social, economic i cultural care, dobndind valoare legislativ, urmresc prioritar adaptarea
individului la modelul societal sintetizat n conceptul de establishment.
O situaie diferit a cunoscut-o dreptul (i legislaia) n regimurile totalitare (comuniste),
unde a fost utilizat ca principal mijloc de construire, modelare i perfecionare a omului nou prin
promovarea obedienei totale fa de valorile socialismului, uniformizarea i standardizarea
conduitelor i comportamentelor i convergena intereselor i aspiraiilor individuale cu cele
generale.
27

Consacrnd formal principiul democraiei legii (i implicit nerecunoaterea cutumei i

precedentului judiciar ca izvoare ale dreptului), dreptul socialist definit ca voina ntregului popor
ridicat la rang de lege a reprezentat un mijloc eficace de control al aciunilor tuturor indivizilor i
de restrngere a drepturilor i libertilor fundamentale. El s-a concretizat printr-o adevrat
inflaie penal, dus dincolo de limitele normale ale unei protecii i aprri sociale ce exist n
orice sociatate civilizat (cum ar fi de pild sancionarea extrem de sever a delictelor ndreptate
contra securitii statului i ordinii socialiste, a celor care prejudiciaz societatea socialist). n
domeniul vieii familiale i intime a individului, controlul social era atotcuprinztor, concretiznduse ntr-o serie de prescripii i acte normative pronataliste (interzicerea i sancionarea sever a
ntreruperii de sarcin) i profamilist (legislaia referitoare la divor). A fost sensibil dezmembrat i
diminuat dreptul de proprietate individual, de contractare i transmitere a unor bunuri imobile
(n special terenuri i cldiri), prin legi de sistematizare teritorial i de modernizare rural sau
urban.
Renegnd ideea de dreptate i justiie, dreptul socialist a reprezentat un mijloc eficace de
aplicare difereniat a recompenselor i sanciunilor sociale, n funcie de criterii politice i
ideologice, ceea ce a generat inegaliti sociale ale cror efecte devin anomice n perioada de
tranziie spre economia de pia ( este cazul i Romniei postdecembriste).
Definit ca o stare n care normele de baz i suspend temporar funcionalitatea aceast
anomie social poate fi considerat pn la un anumit punct o noiune adecvat societilor post
comuniste, dar prelungirea sau perpetuarea acestei stri anomice poate conduce la scderea sau
chiar dispariia controlului comunitar i familial, la dereglarea ordinii sociale, i la apariia unor
medii sociale subculturale bazate pe devian i criminalitate.
Acest fenomen se manifest din plin n Romnia anului 2004, cnd aproape zilnic avem tiri
despre bandele de criminali i mafioi, drogai i proxenei, prostituate i traficani, iar legile statului
romn sunt mult prea blnde pentru acetia.

28

Curs nr.8
Dreptul ca instrument de control social. Disfuncii i distorsiuni.
Gaston Richard postula c reconcilierea contradiciei dintre scopurile sociale generale i cele
individuale se constituie n rolul capital al dreptului i al sistemului legislativ, cu att mai important
cu ct societatea prin nsi esena ei uman este imperfect, limitat i contradictorie, crend
condiii pentru acte deviante i criminale care i pun n pericol chiar existena.
Organizarea social, ntemeiat pe norme i sanciuni, constituie premisa esenial a existenei
i perpeturii societii, iar rolul rezervat dreptului nc de Emile Durkheim, const n generarea i
exercitarea constrngerilor cu valoare sancionar. Rolul social al dreptului const n a veghea
permanent asupra raporturilor sociale i reglarea comportamentelor umane n cadrul interrelaiilor
sociale. Indiferent de criticile i rezervele exprimate de exegeii operei durkheimiene, contribuia sa
teoretic n definirea rolului de control social al dreptului este de necontestat.
J. Carbonnier scria c alturi de procesele de socializare moral i integrare normativ prin
care indivizii nva, interiorizeaz i apoi exteriorizeaz n comportamente i conduite, regulile i
normele sociale deziderabile, societatea exercit asupra acestora un proces sui-generis de
juridizare apropiat i distinct, totodat, de celelalte procese mai generale prin care acetia sunt
socializai. Aceast socializare juridic nu se desfoar doar prin intermediul organismelor
specializate de control social (administraie, poliie, justiie), ci i cu ajutorul unor instane sociale,
cum ar fi familia, coala, mass-media etc., eficiena ei depinznd de o serie de variabile sociale,
culturale i individuale, care trebuie luate n considerare n definirea i evaluarea regulilor de drept.
Contribuii importante n abordarea dreptului ca mijloc de control social au i ali specialiti strini
i romni.
Rolul dreptului de instrument de control social se exercit n domeniul aplicativ pe dou
planuri importante :
1)- ca funcie normativ. Prin funcia normativ a dreptului se nelege proprietatea
(nsuirea) acestuia de a crea norme care reglementeaz raporturi sociale eseniale (sistemul
normelor juridice)
2)- ca funcie de transfer a sistemelor normelor juridice n realitatea social. Prin
funcia de transpunere a sistemului normelor juridice n realitate social se are n vedere
ncadrarea comportamentelor individuale i de grup n modele de conduit elaborate i instituite
prin norme.
Istoria sociologiei dreptului atest faptul c n cadrul aceluiai sistem juridic al unei societi,
exist o multitudine de instane i ageni care elaboreaz i aplic regulile i normele juridice, reguli
judiciare, practici judiciare i extrajudiciare etc. Ele se afl ntr-o interdependen i ierarhizare,
care difer sensibil de la o societate la alta i de la un sistem juridic la altul. Dincolo de aceasta,
marea majoritate a sistemelor juridice moderne se ntemeiaz pe principiul supremaiei legii i
subordonarea tuturor celorlalte acte normative legii i constituiei (considerat ca lege a legilor,
actul juridic fundamental al oricrei societi).
In unele situaii, disfuncii, distorsiuni i limite n sistemul normativ sau n transpunerea lui n
realitile sociale pot determina nonconformitate i devian. Dincolo de aceste situaii, ns rolul de
instrument al controlului social pe care l ndeplinete dreptul este de necontestat. Att prin sistemul
normelor juridice pe care le elaboreaz i prin faptul c urmrete instituirea unor comportamente
individuale i de grup conforme acestuia, ct i prin finalitile sale practice, dreptul are ca obiectiv
general progresul societii. Contribuia sa se manifest n aprarea i promovarea valorilor socioumane, aprarea demnitii omului, a drepturilor i libertilor sale fundamentale, asigurarea
funcionrii i funcionalitii sistemului social, prevenirea sau sancionarea faptelor antisociale,
soluionarea conflictelor i restabilirea pcii sociale, prin realizarea justiiei, punerea n oper a unui
proiect social ateptat i necesar.
Dreptul nu poate exista n afara societii, dup cum nici o societate nu poate funciona
normal n absena dreptului. De aceea, aciunile i conduitele sociale i individuale existente n
29

societate dobndesc o conotaie normativ numai prin raportarea lor la un sistem de reguli i
prescripii juridice. La rndul lor, normele dreptului exist i sunt recunoscute numai n msura n
care ele reglementeaz activiti i aciuni reale desfurate ntr-o societate sau colectivitate uman.
Stabilind existena unei legturi funcionale ntre o societate i dreptul su, ne ntrebm dac exist
o concordan perfect ntre cele dou variabile, drept i societate i, care dintre ele poate fi
considerat ca variabil independent, declanatoare i generatoare de schimbri i transformri
sociale i istorice profunde. n funcie de rspunsul la aceast ntrebare, ipotetic, pot aprea mai
multe situaii, ntre care cele mai frecvent ntlnite:
- dreptul poate evolua, la un moment dat, naintea societii, determinnd prin regulile i
prescripiile sale anumite prefaceri i schimbri sociale fundamentale;
- societatea poate cunoate o serie de transformri sociale datorit unor cauze strine
dreptului, determinndu-l s le dea o form normativ i s se adapteze noilor transformri;
- dreptul poate rmne n urma societii, nereuind s dea via normativ schimbrilor
sociale intervenite, devenind astfel un factor de imobilism social sau chiar de anomie social;
ntruct prin structura i funciile sale, dreptul nu arat niciodat ce se ntmpl n
societate, ci numai ce trebuie s se ntmple, ntre o societate i dreptul su pot aprea
numeroase neconcordane i nepotriviri funcionale, concretizate sub forma unor disfuncii
ale unor legi i acte normative sau a inefectivitii i ineficienei normelor i regulilor de drept.
Dintre acestea, n literatura sociologic juridic sunt enumerate ca fiind mai frecvente
urmtoarele:
a)- Absena sau retragerea temporal i spaial a dreptului din anumite domenii ale
vieii sociale
Aceast situaie este descris de J. Carbonnier sub denumirea de nondrept, care reflect
absena sau retragerea dreptului ntr-un numr de raporturi umane pe care ar fi trebuit s le
reglementeze. Nondreptul nu trebuie identificat nici cu antidreptul sau dreptul injust, nici cu
subdreptul unor subculturi sau grupuri sociale.
Principalele forme de manifestare a nondreptului constau n:
1) autolimitarea dreptului, n spaiu i timp. Astfel, n societate pot aprea spaii sau locuri
n care dreptul fie c nu exist, fie c este limitat n aciunea sa (existena dreptului de azil politic n
incinta anumitor instituii, ambasade, biserici), interdicia arestrii sau pedepsirii unor persoane n
interiorul unor instituii religioase sau sancionarea diferit a unor delicte dup locul comiterii (ntro locuin particular sau ntr-un loc public). Exist anumite perioade i epoci n care aciunea
dreptului este sensibil limitat (duminicile i srbtorile legale, n care nu se desfoar procese i
aciuni judiciare sau nopile, cnd sunt interzise percheziiile domiciliare etc.);
2) autoneutralizarea dreptului, intervine atunci cnd, datorit propriilor sale exigene, dreptul
se anihileaz pe sine nsui, pierzndu-i o mare parte din fora de aplicare. (acele situaii procesuale
care includ proceduri greoaie i rigide de probaiune, martori, nscrisuri, expertize etc., ceea ce
conduce, de multe ori la imposibilitatea stabilirii adevrului i aplicrii sanciunilor).
b)-Neconcordana ntre modelul normativ, rolurile si ateptrile indivizilor.
Indicnd conduitele pe care trebuie s le adopte indivizii, normele i regulile de drept
prescriu, de fapt, anumite roluri pe care acetia trebuie s le ndeplineasc n diferite situaii.
Validitatea i eficiena normelor de drept, arat M. Grawitz, depind, n mare msur, de
gradul de similitudine care exist ntre trei elemente:
a) modelul teoretic, care ntruchipeaz forele de tradiie i ne informeaz despre idealurile,
valorile i normele unei societi;
b) rolurile jucate, care reprezint direciile schimbrii i ne furnizeaz o imagine a situaiei
reale despre comportamentele probabile ale fiecrui individ,
c) nevoile acelora care joac aceste roluri.
1) Un prim factor de distorsiune i chiar de dezechilibru social poate interveni atunci cnd
nevoile pe care le suscit cultura ambiant nu pot fi satisfcute prin rolurile prescrise sau atunci
cnd modelul nu se modific sub influena rolurilor jucate. n aceste condiii, se ridic ntrebarea:
30

Dup ce criterii va seleciona legiuitorul noile roluri ce trebuie create? Se vor fixa rolurile cele
mai rspndite (mam, soie), cele mai politice (parlamentar, prefect, primar), cele mai sociale
(medic, nvtor), cele mai particulare (adolescent, tnr)? Aceste alegeri vor depinde de vederile
guvernului, de presiunea opiniei publice, de grupele influente sau de hazard? i cum o va face: pe
cale autoritar, fr pregtirea opiniei publice sau dup o oarecare propagand?
Dup prerea specialitilor, acest lucru depinde, n primul rnd, de structura i funcionalitatea
regimului parlamentar-constituional, i de spectrul raporturilor politice i de putere existente n
societate. De aceea, n contextul noilor schimbri legislative din ara noastr este interesant de
observat care procedee sunt utilizate pentru impunerea, modificarea sau dispariia unor roluri.
Oricum, se pot observa modificri ale rolurilor de prefect i primar reintroduse dup decembrie
1989. De asemenea, n contextul legalizrii micrii sindicale n societatea noastr, chiar cei
interesai au pretins ca rolurile lor s fie instituionalizate. Este cazul liderilor sindicali, care au cerut
ca misiunea i atribuiile lor s fie definite i protejate prin lege.
2) Un alt factor de distorsiune apare n momentul n care opinia are o anumit idee despre
rol, mai conform cu realitatea dect cu statutul juridic. Astfel, dei prefectul sau primarul nu au
competen n ceea ce privete rezolvarea conflictelor de munc, totui, n caz de concedieri,
reduceri de salarii, nchiderea unor ntreprinderi, personalul afectat se adun i demonstreaz n faa
prefecturii, tiind c acolo se afl, de fapt, adevratul mijloc de presiune, adevrata putere (situaie
ntlnit i n societatea noastr).
3) Cazul cel mai frecvent, ntlnit n perioadele de evoluie social rapid, este dreptul n
ntrziere. Opinia s-a modificat, dar ea nu a luat cunotin nici de ea nsi i nici de ceea ce
ateapt ea de la legislaie, situaie n care se observ cea mai mare ndeprtare ntre modelul vechi,
nevoile indivizilor i ateptrile publicului. Este cazul, de pild, al nvtorului sau profesorului:
ntre ceea ce ateapt el de la elevii si (s nvee lucruri utile, s-i desvreasc personalitatea),
ceea ce doresc prinii (s aib copii bine crescui i instruii, fr prea mult efort), ceea ce i
imagineaz opinia (cele trei luni de vacan), ceea ce fixeaz statutul educaiei naionale
(modificarea condiiilor de acces, structuri, programe) i ceea ce institutorii nii ateapt de la
rolul lor (contiina scderii nivelului de consideraie n opinia public, lipsa mijloacelor materiale),
ntre toate aceste ateptri i realitate distorsiunea pare mare. (ibidem 433) La fel este cazul
militarului, judectorului sau preotului, ale cror roluri au evoluat sensibil n prezent.
c)- Inefectivitatea i ineficiena dreptului i normelor juridice.
Validitatea regulii de drept, concretizat n fora ei obligatorie, include dou aspecte:
a) primul se refer la eficiena din punctul de vedere al nsi regulii de drept, al felului prin
care ea se impune, determinnd supunerea voluntar sau forat a celor crora se adreseaz;
b) al doilea se refer la eficiena regulii de drept n raport cu scopurile i funciile sale sociale.
Lipsa de validitate i eficien se datoreaz att unor cauze intrinseci, aparinnd nsi dreptului,
ct i extrinseci, de natur economic, moral sau spiritual.
1) In unele situaii, legile sau actele normative elaborate dei ntrunesc condiiile de
tehnic legislativ, ignor sau neglijeaz, schimbrile rapide care apar la un moment dat. Este
cazul unor legi menite s combat camta, corupia sau s limiteze posibilitatea dobndirii, de ctre
unele persoane, de venituri ilicite.
De regul, dei asemenea legi urmresc finaliti ce privesc echitatea social prin combaterea
formelor de navuire a unora pe seama altora, ele sunt insuficient fundamentate din punct de vedere
al tehnicii legislative, imprecise ca formulare juridic i insuficient protejate fa de eventualele
violri. ncercnd s tempereze sau s calmeze escaladarea speculei, cametei, corupiei, asemenea
legi devin ineficiente datorit imposibilitii stabilirii unui cuantum legal (sub forma unui minimum
i a unui maximum) n privina dobnzii percepute sau a sumelor primite sub form de mit de o
persoan ce ndeplinete atribuii de funcionar public, precum i datorit instabilitii factorilor ce
concur la determinarea i liberalizarea preurilor.
Dei sceptic, urmtoarea constatare reflect fidel realitatea efectiv a dreptului: De cte ori
trebuie s se determine cantitativ relaiile dintre indivizi, s se fixeze prin lege limite precise de
31

preuri (salarii, dobnzi, chirii) sau limitri n timp (ore de munc), de cte ori se ncearc cifrarea n
timp i spaiu (distana ntre proprieti, viteza automobilelor), legiuitorul ori nu precizeaz i astfel
organizeaz nesigurana, ori precizeaz i, n acest caz, cifra sa risc s fie arbitrar, prea uniform
sau depit de evoluia faptelor. (E.A.Poulopol, 1936)
2) n alte cazuri, o lege bine realizat din punctul de vedere al construciei juridice nu ine
seama de ateptrile opiniei publice, care nu se las condus sau dominat printr-un act
normativ, manifestnd o rezisten fa de aplicarea ei. Desigur, este greu de realizat dezideratul
ca legea s exprime, cum spunea Rudoph von Ihering, tendinele ideale ale sentimentului juridic al
unui popor sau s ntruchipeze contiina naional codificat (dup expresia lui Dimitrie Gusti).
Ea trebuie, ns, s fie, pe ct posibil, msura capacitii morale, culturale i spirituale a unui
popor, astfel nct ea s fie neleas, observat i respectat de majoritatea indivizilor i grupurilor
sociale.
n aceste situaii, evaluarea validitii legii, a eficienei sale practice nu se face n funcie de
valorile ncorporate sau protejate, de elegana i soliditatea construciei i argumentelor juridice sau
de finalitile sale n raport cu alte instituii i acte normative, ci n funcie de gradul de receptare i
respectare a ei de ctre opinia public.
Exist numeroase exemple de legi denumite nepopulare (impopulare) care, dei au fost
nsoite de sanciuni severe, s-au lovit de rezistena, tacit sau manifest a opiniei publice, devenind
inefective sau caduce. Astfel, pot fi menionate acele legi care au introdus anumite taxe sau
impozite i care au trebuit s fie retrase n urma mitingurilor i demonstraiilor populare, ntruct nu
au fost acceptate de opinia public.
De asemenea, legi referitoare la introducerea strii de asediu sau a strii de necesitate nu au
avut eficiena scontat, n urma opoziiei organizate a diferitelor partide sau grupri politice,
sindicate etc. n aceast categorie se ncadreaz i decretul adoptat, n ianuarie 1990, n Romnia, n
perioada de provizorat legislativ, prin care erau interzise mitingurile i demonstraiile n zonele
centrale ale oraelor, decret care nu a fost, nici un moment, acceptat i respectat de opinia public.
d)- Nerealizarea de ctre drept a justiiei i dreptii sociale.
Dreptul nu i mplinete menirea sa de realizare a justiiei i dreptii sociale n cazurile
formelor de drept nedrept sau injust i ale formelor de drept opresiv, represiv, specifice regimurilor
totalitare.
Dreptul nedrept (nejust). O situaie mai specific care atest nefuncionalitatea unor legi i
acte normative se refer la noiunea de drept nejust (sau de legi nedrepte). Pornind de la faptul c
orice regul de drept, fie c stabilete o norm de conduit, fie c enumer un principiu de drept, are
ca finalitate ordinea i solidaritatea social, echilibrul social i binele comun, unele puncte de
vedere exprimate n literatura juridic consider c legile care nu ndeplinesc aceste finaliti sunt
nedrepte sau nejuste. Pentru acest motiv, orice lege care contravine unui principiu de drept este
lipsit de valoare i for obligatorie, indivizii urmnd s adopte acele conduite i comportamente
care conduc la ineficiena i inefectivitatea legii respective. Desigur, aceast rezisten fa de legea
nedreapt nu nseamn recurgerea la mijloace violente sau nelegitime, ci, aa cum preciza Lon
Duguit, supunerea la lege este o necesitate social, dar fiecare este liber s aprecieze valoarea unei
legi i s fac ce este posibil, fr a recurge la violen pentru a se sustrage de la o lege pe care o
consider contrarie dreptului, ca i la executarea unui act pe care-l consider ilegal. (Leon Duguit,
1920)
Recursul la violen nu este un mijloc legal i legitim pentru nlturarea dreptului nejust,
consider Francois Gny, preconiznd ca form de mpotrivire o rezisten temperat, judicios
neleas, limitat la liniile sale directoare i mnuit cu tact i nelepciune.
De aceea, principiul respectrii legii i legalitii este un principiu superior al ordinii sociale
i juridice, constnd n respectul fa de lege i justiie a tuturor organizaiilor i instanelor etatice i
sociale, al tuturor agenilor specializai ai controlului i al tuturor indivizilor. Legea nu este suveran
i dobndete for obligatorie numai fiindc ea este expresia voinei naionale, ci mai ales, pentru
c reprezint principalul mijloc de realizare i meninere a ordinii sociale i de protejare a
32

principalelor drepturi i liberti individuale. Fa de legile nedrepte, soluiile preconizate presupun

adoptarea i manifestarea unor forme de rezisten legitime (pasive sau manifeste) din partea opiniei
publice, precum i instituirea unui sistem de garanii preventive (constnd din exercitarea
controlului constituionalitii legilor) i restitutive (destinate s opreasc att efectele negative ale
legii, ct i recompensarea indivizilor ale cror drepturi i interese au fost lezate).
Dreptul represiv (opresiv). Exist unele situaii n care dreptul nu numai c se ndeprteaz
sensibil de la principiile sale fundamentale, dar el ncalc regulile elementare referitoare la protecia
libertilor recunoscute n orice societate. Asemenea situaii s-au petrecut n regimurile totalitare
comuniste sau fasciste, unde dreptul a reprezentat principalul mijloc de impunere a dictaturii i
dominaiei prin for, abuz i nelciune a unei anumite clase, a unor grupuri sau partide politice.
Considerat, n regimul totalitar, ca fiind voina clasei muncitoare ridicat la rangul de lege,
dreptul trebuia s fie principalul mijloc de furire, modelare i perfecionare a structurilor i
relaiilor socialiste. Consacrnd formal principiul supremaiei legii (i implicit, nerecunoaterea
cutumei, precedentului judiciar i jurisprudenei ca izvoare ale dreptului), dreptul pseudo-socialist
concepea legalitatea ca o metod indispensabil de realizare a funciilor real- opresive ale statului
n raport cu indivizii. Era un instrument de nfptuire a injustiiei i nedreptii sociale. Acest
caracter represiv nsoete i definete majoritatea normelor i regulilor dreptului totalitar, cu
deosebire n domeniul dreptului penal, care a constituit mijlocul cel mai eficace de control i
reprimare a drepturilor i libertilor individuale.

33

CURS 9
DEVIANA OBIECT DE STUDIU AL SOCIOLOGIEI.
CONSTRUCTIA SOCIALA A DEVIANTEI. CONCEPII SI TEORII.
I. NATURA DEVIANEI
Deviana desemneaz orice act, conduit sau manifestare care violeaz normele scrise sau
nescrise ale societii sau ale unui grup social particular. Deviana cuprinde nu numai nclcrile
legii (infraciunile i delictele) ci orice abatere de la regulile de convieuire i imperativele de
ordine ale unei forme de via colectiv (societate, grup, organizaie, etc.).
n acest sens, deviana include o gam extrem de larg de acte sau conduite, de la cele
excentrice sau bizare (de exemplu adoptarea unei inute indecente, a unui limbaj sau gest
neconformist, incompatibile cu conduitele culturale ale grupului sau societii) la cele aa-zis
imorale (indecena, obscenitatea, actele care sfideaz bunele moravuri care nu sunt ntotdeauna
sancionate de lege) i pn la cele cu caracter antisocial (actele infracionale sancionate de legea
penal) sau asocial ( bolile psihice).
Dat fiind marea diversitate a conduitelor individuale, la fel ca i varietatea extrem a
normelor sau regulilor sociale se poate considera c:
a). orice individ, ntr-o anumit perioad a vieii sale (copilrie, maturitate, btrnee)
ncalc anumite reguli i norme de conduit, devenind ca urmare deviant;
b). nu orice act sau conduit care se abate de la reguli trebuie considerat deviant (inovatorii
sau inventatorii care pot utiliza mijloace neconvenionale sau uneori chiar ilicite, dar mult mai
eficace dect cele obinuite);
c). deviana reprezint o noiune relativ, echivoc, n msura n care ceea ce este considerat
deviant ntr-o anumit societate sau perioad istoric, n alt societate sau perioad istoric este
considerat normal.
Exist, in sociologie, mai multe clasificri ale comportamentelor deviante. Ne vom referi
la urmtoarea clasificare:
1). Infraciunile i delictele. Fenomenul infracionalitii a fost analizat de sociologi nc
din secolul al XIX-lea. Mai trziu, pe baza datelor statistice obinute, ei au realizat o serie de lucrri
referitoare la omucidere, furt, hoi profesioniti, crime celebre, bande de tineri delicveni.
2). Sinuciderea. Dup apariia studiului lui Durkheim asupra fenomenului, sinuciderea - ca
fenomen social - a devenit o tem important a sociologiei devianei.
3). Consumul de droguri. Acest fenomen i intereseaz pe sociologi, acetia studiind o serie
de aspecte sociale ale consumului de marijuana, cocain, alcool, etc.
4). Transgresiunile sexuale. Prostituia, homosexualitatea i pornografia au fcut obiectul a
numeroase lucrri. Unii sociologi (mai ales cei americani), includ adulterul n cadrul devianei
sexuale.
5). Devianele religioase. Sociologii, alturi de istorici, i manifest interesul pentru
vrjitorii, erezii i secte.
6). Bolile mentale. i ele au fost analizate din punct de vedere social. Accentul a fost pus pe
rspndirea tulburrilor mentale i lumea social a azilurilor.
7). Handicapurile fizice. Unii sociologi au studiat relaiile tensionate cepot fi observate n
momentul interaciunii persoanelor normale cu cele surde, nevztoare, obeze, handicapate, etc.
n funcie de aceast clasificare a comportamentelor deviante, n universul devianei exist o
gradaie de la perfect voluntar la involuntar Se disting, astfel, patru mari categorii de deviani, de la
cei mai mult la cei mai puin voluntari.
1). Devianii subculturali. R. Merton i numete nonconformiti, iar S. Moscovici,
minoriti active. Aceti indivizi pun deschis n discuie legitimitatea normelor pe care le violeaz.
Ei se strduiesc s promoveze anumite norme i valori proprii i militeaz n acest sens. Din aceast
34

categorie fac parte teroritii, disidenii i membrii sectelor religioase care i asum acest
comportament deviant i i revendic legitimitatea.
2). Transgresorii. Sunt devianii care violeaz deliberat o norm a crei validitate o
recunosc. Ei nu acioneaz din principiu, ci din interes. Majoritatea delicvenilor din aceast
categorie sunt simpli transgresori, ei violeaz norme crora nu le neag cu adevrat legitimitatea.
3). Indivizii cu tulburri de comportament. n aceast categorie putem include alcoolicii i
toxicomanii, care acioneaz, cel puin n prima faz a evoluiei lor, n mod voluntar, dar, dac se
instaleaz starea de dependen, ei nceteaz de a mai fi complet liberi.
4). Handicapaii. Cnd discutm despre surzi, orbi, cocoai, debili sau bolnavi mentali, ale
cror tulburri rezult dintr-o leziune organic, prsim domeniul aciunii voluntare. Unii sociologi
au fost preocupai de modul n care se desfoar interaciunea dintre handicapaii fizici i
persoanele care se afl n anturajul lor.
Din cele menionate pn acum putem da o definiie devianei.
Deviana este ansamblul conduitelor i strilor pe care membrii unui grup le judec drept
neconforme cu ateptrile, normele sau valorile lor i care, n consecin risc s trezeasc din
partea lor reprobare i sanciuni.
Din aceast definiie se poate afirma c sociologia consider ca deviante aciunile i felurile
de a fi care sunt ru vzute i sancionate de majoritatea membrilor unui grup social.
Deviana apare de la bun nceput ca o activitate care dezamgete o ateptare, ce violeaz o
norm social sau neag o valoare. Noiunea n sine presupune existena unui univers normativ. Nu
se poate vorbi despre un criminal, nebun sau pervers, dac nu ar exista un set de norme i idei destul
de clare despre ceea ce este drept i nedrept, adevrat i fals, normal i anormal, bine i ru. Un act
deviant este mai nti un act blamat i el nu ar fi astfel dac nu ar avea de la nceput o concepie
despre ceea ce este sau nu blamabil. Cu toate acestea, universul normativ al unui grup social este
rareori un ansamblu omogen i uor de identificat. Dac anumite norme sunt acceptate, altele sunt
acceptate de unii i recuzate de alii.
n acest sens Durkheim spunea despre infraciune: Nu o condamnm pentru c este o
infraciune, dar este o infraciune pentru c o condamnm
Acest lucru este valabil i pentru devian: sociologul consider c un act este deviant pentru
c este dezaprobat. Deviana este n mod esenial produsul judecrii unei conduite sau a unui fel de
a fi. Ea nu este ca atare o proprietate inerent unor comportamente, ci o calitate atribuit de anturaj.
Criteriul major al devianei este deci reacia pe care o provoac: mustrare aspr, sarcasm,
condamnare, denunare, izolare, tratament obligatoriu, privare de libertate. Cnd un act judecat
altdat ca deviant nu mai provoac reacii, nseamn c a ncetat s mai fie deviant.
II. CONSTRUCIA SOCIAL A DEVIANEI
Grupurile sociale creeaz deviana prin stabilirea unor reguli a cror nclcare constituie
o devian i prin alocarea acestor reguli unor indivizi etichetai ca outsideri.
Acest lucru permite dou interpretri:
a). existena devianei presupune reguli i judeci aplicate celor care le ncalc;
b). deviana este o creaie artificial pentru c este produsul unui proces de definire arbitrar.
Conform acestor reguli nici un comportament nu este intrinsec deviant, el devine astfel
numai dac ne hotrm s-i aplicm aceast etichet. Un individ nu devine deviant dect dac
comportamentul su a fcut obiectul unei anumite interpretri, al unui grup social n poziie de
for, care interpreteaz comportamentul individului drept condamnabil.
Ca atare, puterea este deopotriv condiia i miza crerii devianei. Cu alte cuvinte trebuie
s ocupi o poziie dominant pentru a reui s i impui o concepie despre bine i ru, normal i
patologic. n timpul luptelor pentru putere, etichetarea poate servi la discreditarea i marginalizarea
adversarului. Spre exemplu, un candidat la funcia primar este pierdut dac reuete s i se aplice
eticheta de desfrnat.
35

Sociologia devianei consider c nici o aciune sau conduit nu este, n mod inerent
deviant prin ea nsi, ci este calificat ca atare de normele i valorile grupului de referin, care
impun standarde de apreciere i legitimitate pentru actele i comportamentele socialmente
acceptabile sau indezirabile.
n acest sens, deviana nu este echivalent cu absena normelor de convieuire social
(anomie sau dezorganizare social), ci cu adoptarea unor norme incompatibile cu standardele
de moralitate, normalitate sau raionalitate ale societii n ansamblul ei, cu modelul ei
cultural normativ dominant, dar compatibile cu cele valorizate pozitiv de un anumit grup
social, definit prin caractere culturale distincte.
III. CONCEPII I TEORII CU PRIVIRE LA CAUZELE DEVIANEI
n sociologia devianei s-au conturat urmtoarele paradigme explicative referitoare la
cauzele devianei.
1). Modelul anomiei. Adepii acestei concepii sunt Durkheim i Merton. Conform acestui punct
de vedere, deviana este un produs al perioadelor de schimbare social, care, perturbnd cmpul
de norme sociale i punnd n conflict sisteme valorice diferite, dezorienteaz conduita i aciunea
indivizilor, obligndu-i s adopte moduri deviante de adaptare la viaa social.
Potenialul pentru devian crete o dat cu manifestarea conflictului ntre scopurile sociale
i mijloacele legitime, instituionale, n condiiile n care neavnd acces la mijloace, indivizii adopt
mijloace ilicite, dar mult mai eficace de realizare a scopurilor propuse.
2). Teoria transmisiunii culturale ( E. Shuterland). Deviana se transmite la fel ca i
conformitatea, prin intermediul procesului de socializare care pune n contact individul cu valorile
i normele grupurilor deviante, obligndu-l s-i nsueasc codurile lor de conduit, normele i
simbolurile lor culturale.
3). Concepia funcionalist (T. Parsons). Deviana este un eec al solidaritii sociale care i
unete i i integreaz pe indivizi n cadrul societii, fcndu-i s reacioneze ostil sau indiferent
fa de normele i valorile ei.
4). Modelul patologiei sociale i dezorganizrii sociale (Scoala de la Chicago). Deviana este
echivalent cu abaterea de la norma de conduit presupus a fi universal valabil, abatere cauzat de
ctre perturbrile patologice ale ntregului organism social care se manifest cu acuitate n cursul
procesului de modernizare, industrializare i urbanizare.
5). Teoria controlului social (Hirschi, Reckless). Deviana este o condiie natural a
indivizilor, motiv pentru care nu trebuie explicat. Ea este absent atunci cnd indivizii au puternice
legturi cu societatea i cnd controlul social informal este puternic i este prezent atunci cnd
legturile ntre individ i societate sunt slabe sau absente i cnd controlul social lipsete.
6). Teoria conflictului (Walton, Platt, Young).Deviana este o consecin a competiiei i
inegalitii sociale care oblig grupurile sociale defavorizate s adopte mijloace deviante de
supravieuire i permit agenilor de control social s organizeze discriminri ntre clase n privina
nregistrrii i sancionrii actelor deviante.
7). Teoria etichetrii Deviana este produs chiar de ctre organismele anume create pentru
definirea i sancionarea ei. n acest sens, deviana nu are realitate n sine, ci numai prin procesul
su de definire, prin denumirea semantic sau etichetaaplicat indivizilor crora li se refuz
dreptul de a adopta identitatea dorit. Important nu este valoarea normei (n fond toat lumea este
deviant ntr-un mod sau altul), ci reacia societii fa de aceast violare, concretizat n
stigmatizarea individului.O dat ce a fost etichetat, individul ajunge s cread n veracitatea
etichetei de deviant, asimilnd toate atributele identitii stigmatizate i devenind cu adevrat
deviant.
Dat fiind eecul acestor paradigme, cu privire le cauzele devianei, astzi sociologia
devianei adopt din ce n ce mai mult o perspectiv teoretic cu caracter fenomenologic, carei propune s arate c orice aciune sau conduit, implicit cea deviant are un sens, care
trebuie descifrat i interpretat.
36

CURS 10
RELATIVITATEA SI UNIVERSALITATEA DEVIANEI.
REACIA SOCIAL

I. RELATIVITATEA I UNIVERSALITATEA FENOMENULUI DEVIANT

Reprezentnd o prioritate a grupului, dar i un punct de referin pentru diferitele situaii
sociale, normele sociale i juridice indic ceea ce este drept sau nedrept, moral sau imoral, licit
sau ilicit, legal sau ilegal, stabilind zona de permisivitate a aciunii i comportamentul
indivizilor. ns aceast zon nu este precis delimitat sau circumscris n interiorul ei putnd
aprea puncte de toleran sau de permisivitate, unde comportamentul individului poate
varia sensibil, depind limitele normative i instituionale acceptate.
Aceast variaie de comportament se datoreaz i faptului c, fiind elaborat ntr-o manier
general i impersonal, normele juridice i sociale nu stipuleaz n detaliu nici modalitile nici
mijloacele concrete prin care indivizii pot s ndeplineasc sau nu rolurile prescrise n funcie de
statusul lor social.
Pentru acest motiv, n orice societate pot aprea diferite tipuri de comportament a
cror gam include att pe cele conformiste legaliste i legitimiste ct i pe cele
inovatoare, nonconformiste, evazioniste sau deviante.
Varietatea i diversitatea acestor comportamente sunt influenate n mare msur att de
caracteristicile diverilor actori sociali i de condiiile concrete n care se desfoar aciunile lor,
ct i perceperea i receptarea diferit a mesajelor i conduitelor incluse n forme concretizate,
fie n acceptarea i suportarea acestora, fie n respingerea i transgresarea lor.
n consecin, orice societate se confrunt, ntr-o mai mic sau mai mare msur, cu
manifestri de transgresiune a normelor care n funcie de anumite criterii pot lua forme de
devian sau de criminalitate (delincven).
Noiunea de devian social - una dintre cele mai des folosite n vocabularul sociologiei
desemneaz n nelesul su cel mai general nonconformitatea, abaterea sau nclcarea
normelor i regulilor sociale. Ea include ansamblul comportamentelor i conduitelor care
violeaz ateptrile instituionalizate, adic acele ateptri care sunt mprtite sau
recunoscute ca legitime n cadrul unei societi.
Un comportament deviant este deci un comportament atipic care se ndeprteaz sensibil
de la poziia standard i transgreseaz normele i valorile acceptate i recunoscute n cadrul unui
sistem social.
Dup prerea multor autori fenomenul de devian social are un caracter universal,
ntruct, dup cum afirma E. Durkheim n Regulile metodei sociologice: nu poate exista o
societate n care indivizii s nu se abat mai mult sau mai puin de la tipul colectiv; este
inevitabil ca printre abateri s nu fie unele care prezint caracter criminal. Fiind intim legat
de condiiile fundamentale ale oricrei viei sociale deviana reprezint un fenomen normal n
cadrul evoluiei societii, a moralei i a dreptului, iar individul deviant nu trebuie considerat
neaprat o fiin nesociabil, ca un element parazitar, neasimilabil, introdus n corpul societii, ci
el este un agent regulator al vieii sociale
Dei exist unele diferene ntre punctele de vedere ale autorilor i specialitilor care s-au
preocupat de explicarea acestei noiuni, majoritatea sunt de acord c deviana social include
ansamblul comportamentelor care violeaz normele i valorile recunoscute ca legitime ntr-o
societate, ceea ce determin o reacie social din partea instituiilor i agenilor de control social,
impunnd adoptarea unor sanciuni sociale fa de indivizii deviani.
n consecin, extensia, intensitatea i gravitatea devianei sociale depind, n mare msur
de normele, de valorile care sunt nclcate, precum i de reacia public fa de diferitele abateri i
nclcri.
37

De aceea, evaluarea devianei sociale se face pornind de la procesul de elaborare a

normelor i regulilor de conduit i terminnd cu intensitatea reaciei sociale fa de violarea
acestora.
Cnd afirmm c deviana este relativ, acest lucru poate nsemna trei lucruri diferite:
1). Un act va fi condamnat dac este pus ntr-o anumit situaie i mprejurri. S lum
drept exemplu un brbat i o femeie care fac dragoste. Aceast activitate va prea perfect normal
dac se desfoar ntr-un dormitor i dac femeia consimte. Ea va fi judecat ca indecent dac
actul sexual are loc n plin zi, ntr-un loc public. Dac femeia nu consimte, brbatul risc s fie
urmrit i judecat pentru viol.
2). Un act va fi sau nu deviant n funcie de statutul sau rolul autorului su. A omor este o
crim grav, dar nu i pentru un soldat aflat n rzboi.
3). Deviana depinde de contextul normativ n care apare. Ceea ce este condamnat ntr-o
anumit cultur sau epoc, este adesea tolerat n alte culturi sau n alte vremuri. S exemplificm.
Drogurile aflate astzi n afara legii, par s fi fost foarte bine acceptate n alte epoci. Arabii
au tolerat consumul de hai, timp de secole. n secolul al XIX-lea i la nceputul secolului al XXlea, morfina era folosit pentru efectele sale psihoactive. n S.U.A., se estimeaz c la nceputul
secolului al XX-lea, numrul morfinomanilor care i ntreineau dependena cu medicamente
vndute n farmacii era ntre 200.000 i 500.000, printre ei aflndu-se i muli medici. Ca urmare a
campaniei de denunare a narcomaniei, n anul 1914 a aprut o lege care a interzis accesul legal la
opiacee i care i-a mpins pe narcomani n ilegalitate.
i atitudinile sociale fa de tutun au cunoscut fluctuaii puternice. n secolul al XIX-lea mai
multe ri, printre care i Rusia, promulgau legi foarte dure care vizau reprimarea tabagismului. A
urmat apoi o perioad de toleran. n ultimii ani se constat o revenire a intoleranei fa de fumat,
mai ales n America de Nord.
n urm cu mai multe secole, biserica catolic refuza nmormntarea cretineasc a
sinucigailor, iar autoritile civile le confiscau bunurile. Mai trziu, odat cu creterea duratei
medii de via, s-a instalat o anumit toleran a autoritilor civile fa de sinucidere.
Relativismul, adic poziia conform creia norme i valori sunt variabile i depind de
fiecare societate, este o atitudine necesar sociologului care vrea s neleag un grup din care nu
face parte. Relativismul este inclus n bagajul su sociologic. Cercettorul are nevoie de el pentru a
evita judecarea diverselor culturi prin prisma propriului su sistem cultural.
Dac acceptm c toate fiinele umane aparin aceleiai specii, nu putem s excludem
posibilitatea existenei a ceva universal n atitudinile membrilor speciei fa de devian. Oamenii
nefiind identici, este inevitabil ca unii s ncalce anumite reguli iar cei care sunt convini de
necesitatea acestor reguli nu vor putea s se abin s nu-i manifeste dezaprobarea. Sanciunea
impus deviantului nu este altceva dect consecina ataamentului fa de o norm social. De aici
rezult c deviana este cealalt fa a normei.
Universalitatea devianei apare ntr-un numr restrns de acte care, cu foarte rare excepii,
au fost ntotdeauna i pretutindeni prohibite. Conduitele universal reprimate sunt n numr de patru:
incestul dintre mam i fiu, tat i fiic, frate i sor; rpirea i violul unei femei cstorite;
omorul, mai precis actul de a omor un membru al propriului grup; furtul. Egiptul antic ne aduce
excepia cea mai cunoscut de la aceast regul. n familia faraonic, cstoria dintre frate i sor
era legitim, mai muli faraoni cstorindu-se oficial cu surorile lor. Totui, cstoria faraonului cu
mama sa sau cu fiica sa era prohibit)
V. UNITATEA I DIVERSITATEA DEVIANEI
O prim dificultate pe care o ntlnete sociologul care investigheaz cauzele devianei se
refer la nsui obiectul explicaiei sale: pentru diversele acte deviante exist o cauzalitate
comun. Atunci se pune ntrebare: Cum este posibil ca nite conduite att de diferite unele fa de
altele cum sunt furtul, prostituia, agresiunea sau toxicomania, s aib aceleai cauze ? Cu toate
38

acestea, ipoteza nu poate fi complet exclus cnd vedem n ce msur diverse forme de devian au
tendina de aglutinare.
Astfel, deviana colar merge mn n mn cu delicvena juvenil, corelaia dintre ele
fiind att de puternic nct cu greu pot fi disociate. La coal, tinerii delicveni sunt indisciplinai,
agitai, trieaz, ei sunt adesea expulzai din clas sau din coal i chiulesc de la orele de curs.
Delicvenii recidiviti nu sunt dect rareori specialiti. Majoritatea trec fr tranziie de la vandalism
la violen, de la viol la vnzare sau consum de droguri. Aceast trstur explic de ce criminologii
nu au reuit s se neleag asupra unei tipologii a delicvenilor bazat pe natura delictului.
Legtura strns dintre delicven i toxicomanii ( chiar alcoolismul) este unul din
elementele cele mai bine stabilite de criminologie. Spre exemplu, in S.U.A., doi deinui din cinci
recunosc c au fost sub influena unui drog ilegal sau a buturilor alcoolice n momentul comiterii
delictului.
Raporturile dintre toxicomanie i sinucidere sunt de asemenea strnse. Sinuciderile i
tentativele de sinucidere sunt foarte frecvente la persoane care consum substane psihotrope.
Nu trebuie neles c toate formele de devian merg n paralel: exist unele forme de
devian care evolueaz independent de celelalte. Tendina de aglutinare este valabil mai ales
pentru furt, violen, toxicomanie, alcoolism i sinucidere.
Aceast atracie ntre diverse comportamente deviante are mai multe explicaii:
1. Furtul merge mn n mn cu violena pentru c aceasta din urm este un
mijloc rapid de nsuire a bunului altuia i pentru c unele victime sunt gata s recurg la for
pentru a-i apra proprietile.
2. Alcoolul reduce inhibiiile, deci nu este surprinztor faptul c beivii
folosesc un stil jignitor de adresare i ajung s loveasc sau s rneasc pe cei din jur.
3. Un toxicoman ajunge uor vnztor de droguri: dac este cuprins intr-o reea el poate fi
antrenat ntr-o succesiune de reglri de conturi.
Cele trei elemente menionate, i anume:
a. - polivalena delicvenilor recidiviti;
b. - legturile strnse dintre deviana colar i delicvena juvenil;
c. - corelaiile dintre furt, agresiune, sinucidere i toxicomanie,
ne conduc la concluzia c, la anumii indivizi, exist o predispoziie pentru devian,
manifestat prin transgresiuni polimorfe.
Dac admitem c indivizii cu o puternic nclinaie pentru infraciune au tendina de a fi
deviani n alt domeniu dect cel al delicvenei propriu-zise, este legitim s se vorbeasc despre
nclinaia spre devian a acestora. Una din sarcinile teoriei devianei este de a explica aceast
nclinaie care se traduce prin transgresiuni polimorfe.
Pentru a da o asfel de explicaie ar trebui distinse dou niveluri de interpretare:
a. - la primul nivel va trebui s se spun de ce anumii indivizi sunt mai nclinai dect alii s
ncalce normele sociale;
b. - la al doilea nivel va trebui s se explice faptul c ntr-o anumit mprejurare, aceast
nclinaie se fixeaz pe un anumit tip de transgresiune.
La primul nivel de interpretare metoda folosit const n descoperirea caracteristicilor
indivizilor care se disting printr-o activitate deviant frecvent.
La al doilea nivel va trebui s se izoleze mai nti un tip omogen foarte specific de devian;
apoi se va analiza procesul care i face pe indivizi nclinai spre devian s opteze pentru un anumit
tip de transgresiune i nu pentru altul.
Teoria sociologic dovedit prin experimentare ca fiind cea mai clar pentru nelegerea
nclinaiei pentru devian este teoria controlului social. Bazele acesteia au fost puse de Durkheim
n lucrarea Despre sinucidere.
VI. REACIA SOCIAL
39

n modul cel mai natural, majoritatea sociologilor devianei au fost pui n situaia de a
vedea reacia social cu ochii devianilor pe care i studiau. Goffman (1961) pentru a-i scrie
cartea Asylums frecventeaz timp de un an un spital psihiatric. El fraternizeaz cu pacienii i
ncearc s descopere modul n care acetia percep instituia.
H. Becker, n tineree, a fost acompaniator de balet i, cnd avea ocazia, fuma puin heroin cu
colegii si. Descrierea acelui mediu a dat natere crii Outsider .
Multe lucrri de sociologie a devianei au la baz ntrevederi realizate cu delicveni,
homosexuali, prostituate etc. i ncearc s prezinte viziunea acestora asupra realitii. n aceste
condiii, subiecii astfel studiai sunt prezentai fie n termeni simpatici, fie n termeni neutri.
Cnd trebuie descris reacia social, judecile de valoare abund: ea ar fi gratuit,
parial, subiectiv, discriminatorie, represiv, intolerant.
Interesul sociologiei penale este limitat, dac aceasta se mulumete s reia judecile
devianilor asupra judecilor creatoare de devian. Astfel, n criminologie s-au nmulit cercetrile
privind deciziile de a denuna o crim, deciziile poliieneti, deciziile de ncepere a urmririi penale
i de alegere a pedepsei.
Rezultatele acestor cercetri permit avansarea ideii c, n general, deciziile penale sunt
luate inndu-se seama de trei factori:
a. - cu ct delictul este mai grav, cu att este mai mare posibilitatea ca victima s reclame la
poliie, ca poliistul s l aresteze pe suspect i ca judectorul s pronune o pedeaps sever.
b. - cu ct antecedentele penale ale unui delicvent sunt mai importante, cu att probabilitatea
arestrii i urmririi lui va fi mai ridicat; n etapa sentinei, severitatea pedepsei este puternic
influenat de delictele trecute.
c. - exist o mai mare tendin spre toleran i clemen cnd delicventul este o rud sau un
prieten al victimei, dect atunci cnd este un strin.
Delictele care trezesc cele mai vii reacii din partea cetenilor, poliitilor i magistrailor se
deosebesc prin importana prejudiciilor cauzate. Pe de alt parte, delicvenii care au ansele cele mai
mari de a fi etichetai i pedepsii sunt aceia care nu se afl la prima fapt i au atacat necunoscui.
Reacia penal provine din dorina de a face fa unor aciuni condamnabile care pun probleme
serioase sau unor indivizi care ncalc legile n mod repetat, ntr-un context n care presiunile
persoanelor apropiate nu se pot exercita.
n majoritatea cazurilor, judecile care creeaz deviana sunt reacii la acte care l
victimizeaz pe cellalt, care i perturb serios pe cei apropiai deviantului sau care l afecteaz grav
chiar pe deviant. Spre exemplu, sinuciderea nu este pur i simplu un act pe care suflete caritabile sau hotrt s l dezaprobe, ea este mai nti de toate un act autodistructiv. Violul nu este numai o
infraciune prevzut de Codul Penal , ci i un act cu urmri grave. Narcomania nu nseamn numai
consumul ilicit de droguri ci i absorbia unei otrvi cu efecte devastatoare pentru organismul uman.

40

Curs 11
Noiunea i dimensiunile delicvenei. Delicventa din perspectiva sociologica
Deviana privete transgresarea normelor sociale dominante ntr-o societate i include
acele conduite i comportamente care se abat de la standardele valorice i normative acceptate i
recunoscute n cadrul unui anumit grup sau sistem social. Este un fenomen ntlnit n toate
societile, fiind generat i condiionat de o multitudine de factori i cauze generale i particulare,
obiective i subiective, sociale i individuale.
Extensia, gradul i intensitatea devianei sociale depind de reacia public, de aprarea
social fa de diferite abateri i nclcri, de msura n care acestea sunt considerate periculoase
pentru structura i coeziunea grupurilor sociale, i de natura i forma sanciunilor care li se aplic.
Evaluarea devianei sociale se face n funcie de valorile sociale lezate i de normele sociale violate
de anumii indivizi i grupuri. (Sorin Rdulescu, 1991)
Delincvena, infracionalitatea i criminalitatea sunt forme particulare ale devianei
sociale care includ comportamente i conduite cu un grad ridicat de periculozitate social, deoarece
ncalc i violeaz regulile i normele juridice penale prin care sunt aprate i protejate cele mai
importante valori i relaii sociale (proprietatea, familia, viaa, sntatea, libertatea, demnitatea,
statul, societatea etc.).
Spre deosebire de deviana social, delincvena, infracionalitatea i criminalitatea au o serie
de trsturi specifice :
a) este un fenomen social, obiectiv i material, dar n acelai timp, antisocial i deosebit de
periculos, att prin consecinele sale negative i distructive care privesc ordinea social i
normativ, integritatea i sigurana indivizilor i grupurilor sociale, ct i prin reacia social pe care
o provoac i prin sanciunile represiv-coercitive adoptate;
b) delincvena include acele acte i fapte care, violnd regulile de drept cu caracter
penal impun adoptarea unor sanciuni organizate, de cele mai multe ori, represive, care sunt
aplicate prin intermediul agenilor specializai ai controlului social (poliie, justiie, tribunale).
Delincvena numit i deviana social penal este definit nu n funcie de eticheta sau
reacia social a membrilor, ci n raport cu normele juridice penale care sunt violate i care
protejeaz, de fapt, cele mai importante valori i relaii sociale dintr-o societate.
c) delincvena (criminalitatea) este constituit din ansamblul actelor i faptelor
antisociale care intr sub incidena normelor penale, svrite de diferii indivizi ntr-o
anumit societate (sau dintr-o anumit ar), ntr-un anumit interval de timp (de regul un
an). Ea include totalitatea delictelor i crimelor svrite, care sunt ns diferite ca natur,
intensitate i gravitate (delicte contra persoanei, contra patrimoniului, contra autoritii, contra
familiei i bunelor moravuri, contra statului i instituiilor acestuia etc.).
ntruct trsturile generale i specifice ale delictelor i crimelor sunt evaluate n funcie de
legislaia penal, exist diferene sensibile de la o ar la alta i de la un sistem juridic la altul,
diferene care in de natura i forma regimului social-politic, de tradiiile istorice, juridice i
culturale, de moravurile i spiritualitatea fiecrei societi. Lipsa de uniformitate a diferitelor
jurisdicii penale mpiedic, astfel, aducerea la un numitor comun a diferitelor tipuri i forme de
delicte i crime.
Delictul este primordial un fenomen social care se produce n societate avnd consecine
negative i distructive, chiar dac aparent, este un fenomen juridic, reglementat prin normele
dreptului penal.
Unii autori (G.Theodorson, A.Theodorson) disting urmtoarele trsturi specifice ale
delincvenei pornind de la caracteristicile comune ale acestei forme particulare de devian :
a) violarea unei anumite legi (de regul penal, sau civil, administrativ), care
interzice svrirea anumitor acte i fapte, considerate ca periculoase pentru ordinea
social i normativ a societii;
b) svrirea unor aciuni care pericliteaz sigurana indivizilor i grupurilor sociale;
41

c)

manifestarea unui comportament care contravine regulilor morale i de convieuire

social.
Delincvena include acele violri i nclcri ale normelor penale i de convieuire social
care protejeaz ordinea public, drepturile i libertile individuale, viaa, sntatea i integritatea
persoanei n societate.
In opinia lui Edwin H. Sutherland i Donald Cressey (1966) un comportament
delincvent comport urmtoarele caracteristici:
a) are o serie de consecine sociale negative, pentru c prejudiciaz interesele ntregii
societi;
b) face obiectul unor interdicii sau constrngeri formulate de legea penal;
c) prezint o intenie antisocial deliberat, urmrind un scop destructiv;
d) cuprinde fuzionarea inteniei cu aciunea culpabil;
e) fapta este probat juridic i sancionat ca atare.
n funcie de aceste caracteristici, delincvena este un fenomen deosebit de complex care
include aspecte i dimensiuni de natur statistic, juridic, sociologic, psihologic,
prospectiv, economic i cultural :
a) dimensiunea statistic, evideniaz starea i dinamica delincvenei n timp i spaiu, prin
evaluarea i msurarea n procente, medii, serii de distribuii i indici a diferitelor delicte i crime i
corelarea acestora cu o serie de variabile i indicatori cu caracter social, ecologic, cultural, geografic
(arii geografice i culturale, grupuri de populaie, zone urbane sau rurale, sisteme penale etc.);
b) dimensiunea juridic, evideniaz tipul normelor juridice violate prin acte i fapte
antisociale, periculozitatea social a acestora, gravitatea prejudiciilor produse, intensitatea i felul
sanciunilor adoptate, modalitile de resocializare a persoanelor delincvente;
c) dimensiunea sociologic, centrat pe identificarea, explicarea i prevenirea social a
delictelor i crimelor, n raport cu multiplele aspecte de inadaptare, dezorganizare i devian
existente n societate i cu formele de reacie social fa de diferitele delicte;
d) dimensiunea psihologic, care evideniaz structura personalitii individului delincvent
i individului normal, motivaia i mobilurile comiterii delictului, atitudinea delincventului fa de
fapta comis (rspunderea, discernmntul etc.);
e) dimensiunea economic, sau costul crimei, evideniaz consecinele directe i indirecte
ale crimei din punct de vedere material i moral (costurile financiare acordate victimelor, martorilor,
reparaiei bunurilor, polielor de asigurare etc.);
f) dimensiunea prospectiv, care evideniaz tendinele de evoluie n viitor a delincvenei i
propensiunea spre delincven a anumitor indivizi i grupuri sociale.
Evidenierea acestor dimensiuni atest caracterul interdisciplinar al fenomenului de
delincven, dificultile abordrii i studierii ansamblului de delicte i crime care se produc ntr-o
societate. Pentru revelarea diferitelor caracteristici i trsturi ale delincvenei, cele mai importante
aspecte sunt sunt cele de natur juridic (legal), sociologic i psihologic.
Delincvena din perspectiv sociologic i psihologic.
Orice societate se confrunt cu aspecte de crim i infracionalitate, ntruct noiunea de
delincven este implicat n nsi ideea de societate. ntruct nu poate exista o societate n care
indivizii s nu se abat mai mult sau mai puin de la tipul colectiv, este inevitabil ca printre aceste
abateri s fie unele care prezint caracter criminal. (E.Durkheim)
De altfel, E. Durkheim considera crima ca un fenomen normal, cu condiia ca ea s nu
depeasc anumite limite care fac imposibil funcionarea societii i convieuirea indivizilor.
Fiind legat de condiiile fundamentale ale oricrei viei sociale, delincvena include acele abateri
i nclcri ale normelor de conduit care ofenseaz unele sentimente colective, necesitnd
adoptarea unor msuri de aprare social i de reprimare a conduitelor periculoase.
42

Actul delincvent, ca atare, reprezint expresia unui ir de aciuni i conduite care

contrasteaz puternic cu normele de convieuire existente n cadrul familiei, instituiilor, societii.
Dei recunoaterea i sancionarea diferitelor delicte reprezint o universalitate cultural, exist
diferene sensibile, din punct de vedere cultural, n definirea anumitor acte ca periculoase i n
discernerea intensitii i gravitii acestora. Gradul pn la care un comportament antisocial sau
imoral devine periculos pentru ordinea social depinde, n mare msur, de caracterul coercitiv sau,
dimpotriv, permisiv al normelor sociale. De aceea, legea penal nu urmrete eliminarea total a
delictelor sau crimelor dintr-o societate, ci meninerea lor la un nivel tolerabil, orice depire a
acestui nivel putnd fi interpretat ca un semn de tensiune n sistemul social respectiv, ca un
avertisment al unei posibile crize a principalelor instituii sociale.
Din punct de vedere sociologic, delincvena reprezint o problem social, deoarece
presupune o discrepan semnificativ ntre sistemele de referin valorice i normative ale societii
i ateptrile indivizilor. Ea implic nclcarea flagrant a modelelor i schemelor valorice i
normative ateptate i dorite, o dislocare a tiparelor i relaiilor tradiionale dintr-o societate
(R.Merton, 1966) precum i o abatere sensibil de la ceea ce societatea definete ca fiind moral,
decent, licit i corect. Genernd consecine negative, directe sau indirecte, asupra structurii i
stabilitii grupurilor sociale, delincvena conduce la creterea tensiunilor sociale i a nesiguranei n
societate. Ca tendin general se consider c, cu ct actele delincvente se acumuleaz i se
agraveaz ntr-o comunitate, cu att membrii acesteia sunt supui unor forme de alienare, stress,
nesiguran i demoralizare. In plus, o parte important a celor implicai n asemenea acte
antisociale nu i percep propria situaie, nu i intereseaz opinia celorlali i se retrag ntr-o
subcultur specific.
Marea varietate cultural i social a diverselor societi, structura lor economic, politic i
juridic diferit se reflect n multiplele variaii n definirea delincvenei i a legii, n sistemul
sanciunilor i chiar n formele de manifestare a atitudinilor opiniei publice fa de acest fenomen.
De exemplu, nu n toate societile omorul este considerat drept crim deliberat, existnd sisteme
penale n care, chiar dac el nu este justificat, este sensibil dezincriminat (cazul omorului n
legitim aprare sau a omorului svrit n stare de rzboi sau de necesitate). n alte sisteme
legislative, dimpotriv, omorul svrit asupra unor anumite persoane este considerat o crim
odioas i sancionat extrem de sever (omorul asupra unui printe, unui copil, unei femei gravide,
omorul comis mpotriva unui preot, ef militar, conductor politic etc.).
n alte legislaii penale, evaluarea intensitii i gravitii actelor delincvente se face att n
funcie de anumite criterii normative (ca valoarea obiectului prejudiciat, modul de comitere a
delictului, mijloacele utilizate, vinovia fptuitorului etc.), ct i de unele cu caracter social i
cultural. Astfel, n multe ri se face distincia ntre furtul obiectelor de mare valoare (furt major) i
cele asupra unora de mic valoare (furt minor), dar i ntre furtul din patrimoniul public i cel din
proprietatea privat sau ntre furtul de la rude, prieteni i cel comis asupra unui strin. Incriminarea
i sancionarea unor delicte (furt, tlhrie, vtmare corporal etc.) se face n funcie de statutul
social al delincventului i victimei, de relaiile dintre acetia nainte de comiterea delictului.
Ca urmare, numeroi sociologi i criminologi, consider c criteriul normativului penal de
definire i evaluare a ansamblului de delicte i crime trebuie completat cu cele de natur
sociologic, moral, cultural i psihologic, singurele n msur s evidenieze evoluia i
tendinele fenomenului de delincven n diferite comuniti i perioade de timp. Sociologia i
dreptul ofer astfel mpreun, repere teoretice i operaionale mai adecvate, capabile s pun la
ndemna legislatorilor i judectorilor o serie de indicatori-standard de apreciere, definire i
sancionare a diferitelor tipuri de delicte i crime.
Criteriul normativului penal care privete aspectul socialmente periculos al delictului i
responsabilitatea, vinovia delincventului, trebuie completat cu criteriul sociologic care vizeaz
semnificaia social i reacia social a nclcrii normelor juridice i cu criteriul psihologic,
care ncearc s evidenieze i s explice rolul personalitii individului delincvent i
nondelincvent. Aa cum pentru a evalua sau judeca un delict trebuie s l nelegi, pentru a-l
43

nelege trebuie s cunoti antecedentele situaiei i valoarea tuturor factorilor determinani ai

reaciei personale. (Mira Y. Lopez, 1959)
Perspectiva psihologic a delincvenei ncearc s explice n ce msur individul dispune de
o capacitate intelectiv, afectiv i volitiv, capabil s menin un echilibru ntre interesele, nevoile
i aspiraiile sale i mijloacele legitime de realizare a acestora. Din aceast perspectiv, delincventul
apare ca un individ cu o insuficient maturizare social, cu deficiene de integrare social, care intr
n conflict cu cerinele sistemului valorico-normativ i cultural al societii n care triete. Pe
aceast baz, punerea n eviden a personalitii delincventului, a mecanismelor interne (mobiluri,
motivaii, scopuri) care declaneaz trecerea la actul delincvent ca atare.
Dimensiunea i formele delincvenei.
Abordarea sociologic a delincvenei impune delimitarea acesteia la ansamblul actelor i
faptelor antisociale svrite n mod real i concret ntr-o anumit societate, fr considerarea i
includerea acelor acte i fapte care, dei sunt incriminate de normele penale, nu au fost comise n
realitate. Aceasta este dificil deoarece sfera i volumul actelor delincvente nu cunosc granie perfect
delimitate i msurabile statistic.
Multe dintre delicte sunt clandestine i nu sunt niciodat descoperite, dup cum muli
delincveni nu sunt descoperii (crime perfecte sau cu autori necunoscui). Unele delicte nu sunt
semnalate organelor penale din motive de team (rzbunarea fptaului), jen (viol sau corupie
sexual), sau datorit procedurii, destul de anevoioase i ndelungate, de judecare a proceselor
penale. O bun parte a delictelor sesizate poliiei nu sunt nregistrate oficial, iar altele sunt
considerate minore (furtul unor obiecte sau bani sub o anumit limit). Exist unele delicte (de
fraud, corupie comercial i financiar, contrafacere de mrci i patente), comise de funcionari
sau persoane oficiale care, fie c nu sunt descoperite, fie c nu sunt nregistrate i judecate.
Edwin Sutherland n lucrarea Criminalitatea gulerelor albe (1940) demonstra existena
unui volum mare de ilegalitate n anumite afaceri comerciale i profesiuni din societatea american.
El estima c, costul economic al delapidrilor, fraudei asupra consumatorului, contrafacerii
produselor, afacerilor politice necinstite, comise de nali funcionari depete probabil costul
economic al delictelor obinuite. Dei asemenea delicte nu produc suferine i privaiuni asupra
victimelor, ele sunt delicte reale, indiferent dac sunt sau nu clasificate de instane.
Tot n sfera delictelor greu depistabile, care produc efecte indirecte i difuze se ncadreaz i
afacerile din tripouri, jocuri la rulet, pariurile false, transmiterea sau vnzarea de ponturi privind
contractarea unor produse, divulgarea secretului unor afaceri, vnzri-cumprri fictive de aciuni la
burs, furtul pe calculator etc.
Exist i un numr ridicat de delicte comise de minori care nu sunt nregistrate i sancionate
penal, deoarece ei nu au vrsta majoratului penal sau sunt lipsii de discernmnt, dei faptele lor au
produs prejudicii i consecine negative asupra persoanelor i bunurilor.
In funcie de svrirea, descoperirea, nregistrarea i judecarea delictelor i crimelor,
fenomenul delincvent are dimensiuni i aspecte diferite :
- delincvena (criminalitatea) real, denumit n literatura sociologic i criminologic cifra
neagr a criminalitii. Ea este constituit din totalitatea actelor i faptelor antisociale cu caracter
penal svrite n realitate, indiferent dac ele au fost sau nu, descoperite i nregistrate de organele
penale. Criminalitatea real reprezint adevrata dimensiune a ilicitului penal, dar estimarea ei este
aproape imposibil, datorit impedimentelor de natur tehnico-criminalistice, operaionale i
statistice;
- delincvena (criminalitatea) descoperit, care include acea parte a actelor svrite n
realitate i care au fost depistate i identificate de ctre organele specializate de control social. De
regul, cifra delincvenei descoperite este inferioar celei reale, ntruct nu toate delictele sunt
descoperite i nu toi delincvenii sunt identificai; de asemenea, unele delicte nu sunt reclamate,
altele nu sunt nregistrate, altele sunt retractate chiar de ctre victim etc.;
- delincvena (criminalitatea) judecat, reprezint acea parte din delincvena descoperit i
nregistrat de organele de poliie care este judecat i sancionat de instanele penale; volumul ei
44

este mult diminuat, ntruct nu toate delictele descoperite ajung s fie judecate. Astfel, unele delicte
(i delincveni) sunt graiate i amnistiate, altele nu mai sunt sancionate datorit mplinirii
termenelor legale de prescripie, iar unele nu se mai judec datorit decesului delincventului sau
sustragerii acestuia de la judecat. Uneori, legea intervine i dezincrimineaz unele delicte care au
fost svrite n mod real sau nltur rspunderea penal a fptuitorilor pe motive de minoritate,
iresponsabilitate, etc. Ca urmare, diferitele tendine i evoluii ale delincvenei judecate reprezint
fie rezultatul multiplicrii i extinderii legii penale asupra unor fapte neincriminate pn atunci, fie
al creterii eficienei activitii organelor de justiie, de sancionare a persoanelor care au comis acte
antisociale.
Din punct de vedere sociologic, delincvena real reprezint adevrata dimensiune a
fenomenului de criminalitate, ntruct grupeaz ansamblul abaterilor i nclcrilor penale
svrite efectiv i concret ntr-o anumit comunitate social i ntr-o anumit perioad. Chiar dac
unele delicte i crime nu sunt descoperite sau nu ajung s fie judecate i sancionate din diferite
motive (nedescoperirea, dispariia fptuitorului, amnistia, graierea sau prescripia delictului sau
delincventului, concilierea victim-fptuitor etc.), totui ele au fost comise n realitate, producnd o
serie de prejudicii valorilor i relaiilor sociale, drepturilor i ateptrilor indivizilor.
Aprnd din necesitatea de a evidenia, identifica i explica dimensiunea real a
criminalitii i delincvenei i de a descifra factorii i condiiile sociale care genereaz acest
fenomen antisocial, sociologia delincvenei (sau a criminalitii) studiaz ansamblul
manifestrilor i actelor de delincven svrite n realitate n raport cu multiplele aspecte de
inadaptare, dezorganizare, anomie i marginalitate existente n cadrul societii.
Spre deosebire de dreptul penal, care se ocup, n special, de aspectele delincvenei judecate
(legale) din punct de vedere al ansamblului de legi care reglementeaz ntr-o ar exerciiul
represiunii prin stat, (R.Merle, A.Vitu, 1966) sociologia delincvenei studiaz criminalitatea ca
fenomen social, prin evidenierea i explicarea factorilor generali i particulari, obiectivi i
subiectivi, sociali i individuali care genereaz acte i fapte antisociale.
Ea privete i analizeaz ansamblul acestor factori i condiii sociale, dependenele lor
reciproce i raporturile lor cu alte fapte i fenomene de natur economic, moral, cultural.
Sociologia delincvenei studiaz procesualitatea elementelor etiologice ale
criminalitii, procesele, fenomenele, instituiile i relaiile sociale care pot influena, la un
moment dat i ntr-o anumit societate, multiplicarea faptelor deviante i antisociale.
Majoritatea juritilor i criminologilor sunt de acord c, n prezent, nu se poate cunoate i
explica ntreaga complexitate a delincvenei, multiplele ei determinri sociale, morale sau culturale
dect apelnd la o serie de noiuni i concepte sociologice i utiliznd metode, tehnici i instrumente
de investigaie specifice sociologiei.
Reprezentnd un sprijin important pentru fundamentarea tiinific a demersului juridic i
criminologic, sociologia delincvenei ofer informaii i concluzii utile politicii penale, soluii i
metode de prevenire a delincvenei i de recuperare social a persoanelor cu comportamente
antisociale. Din acest punct de vedere, sociologia delincvenei se afirm ca o disciplin cu funcii
descriptive, etiologice i predictive, care contribuie la perfecionarea mijloacelor de intervenie i
aciune n domeniul dreptului penal, penologiei i tiinei penitenciarelor.
Lectura
PREVENIREA I COMBATEREA FENOMENULUI DE CORUPIE
Amploarea i dimensiunile corupiei
Analiza societilor contemporane evideniaz faptul c, dei s-au intensificat msurile i
interveniile statului, poliiei i justiiei mpotriva faptelor de delicven i criminalitate, n
momentul de fa se constat o recrudescen i o intensificare a delictelor de corupie i crim
organizat, care tind s ating cote alarmante. Reprezentnd o problem social, ale crei
modaliti de manifestare, consecine negative i moduri de soluionare intereseaz factorii
instituionalizai de control social, dar i opinia public, corupia tinde s devin n multe societi
45

un fenomen deosebit de intens i periculos, fiind asociat de multe ori, cu crima organizat i
genernd efecte negative la nivelul organizrii i stabilitii instituiilor, grupurilor i indivizilor .
Dei cauzele corupiei sunt extrem de complexe i de diverse, majoritatea autorilor
consider c sursele fenomenului rezid n perpetuarea unor structuri politice, economice i
normative deficitare, n accentuarea dificultilor economice i sociale, precum i n multiplicarea
tensiunilor sociale i normative dintre indivizi, grupuri i instituii sociale. n multe societi,
corupia reprezint un adevrat flagel social, care submineaz puternic sistemul normativ i
social, impunnd agravarea sanciunilor i pedepselor fa de indivizii implicai n acte de corupie.
Dobndind o amploare i o intensitate deosebit n perioada de tranziie pe care o parcurge
societatea romneasc, corupia tinde s devin un fenomen extrem de difuz i cvasi-generalizat n
majoritatea sectoarelor i sferelor vieii sociale, economice i politice. Ea este alimentat i agravat
de instalarea i manifestarea unei stri de criz instituionalizate n majoritatea sferelor de activitate
social, vizibil n slbirea mecanismelor de control social i normativ, scderea prestigiului i
autoritii unor instituii publice, tolerana i permisivitatea manifestate de unele instituii cu rol de
prevenire i sancionare etc. Fenomenul corupiei n societatea romneasc este sensibil influenat i
de instalarea i meninerea strii de anomie ntr-o serie de domenii ale vieii sociale, ceea ce a
determinat disfuncionaliti n activitatea de reglementare normativ, n principal, n scderea
eficienei legii, justiiei i poliiei.
Corupia reprezint un fenomen antisocial deosebit de intens, grav i periculos ntruct
favorizeaz interesele unor indivizi care dein funcii publice sau au atribuii publice n societate,
transformndu-le n surse secundare de venituri, dar afectnd interesele majoritii indivizilor.
Corupia nseamn n primul rnd, nsuirea, deturnarea i folosirea resurselor publice n interes
personal de ctre anumite persoane ce exercit roluri publice, dar i obinerea unor avantaje
materiale i morale prin ndeplinirea condiionat a obligaiilor unei funcii publice. Ea nseamn,
totodat, realizarea i desfurarea unor afaceri i tranzacii ntre diveri indivizi, prin eludarea i
nclcarea normelor de moralitate i legalitate din societate, ca i prin derularea unor activiti
ntemeiate pe mituire, fraud, complicitate, excrocherie, abuz i trafic de putere, antaj i
nelciune.
Corupia poate fi comparat cu un seismograf care msoar i evalueaz starea de
legalitate i moralitate din societatea romneasc, societate care tinde s se polarizeze n dou
direcii: pe de o parte, majoritatea indivizilor care continu s cread n virtuile legii i moralitii,
pe de alt parte cei care le ignor, utiliznd tot felul de mijloace ilicite i imorale pentru realizarea
intereselor lor. Pentru acest motiv, n prezent, fenomenul corupiei tinde s devin o form cvasigeneralizat de delicven n majoritatea sectoarelor i ramurilor vieii sociale, politice, economice
i administrative. Afectnd grav structurile i instituiile publice i private, prin implicarea i
participarea prin complicitate, constrngere sau antaj - a unor ageni economici, funcionari,
grupuri i indivizi, corupia este perceput de ctre majoritatea segmentelor populaiei ca un
fenomen extrem de grav i periculos, care submineaz structurile de autoritate i de putere i
transgreseaz normele i principiile de dreptate i justiie social ce trebuie s caracterizeze noua
societate, mrind astfel costurile sociale i economice ale reformei, concretizate n deprecierea
continu a nivelului de trai al majoritii indivizilor.
Corupia nu este un fenomen nou aprut, el existnd i n vechiul regim, ceea ce impune
identificarea diferitelor forme de continuitate i discontinuitate ce l caracterizeaz. Elemente de
continuitate vizeaz meninerea, n continuare , a unor disfuncii instituionale i politice preluate
din vechiul sistem, precum i a unor factori de risc ce poteneaz sau multiplic actele de corupie
n diferite sfere ale vieii economice, n domeniul comerului i prestrilor de servicii, n sfera
instituiilor financiar-bancare, n domeniul administraiei locale, gospodririi comunale, lucrrilor
publice, urbanismului i amenajrii teritoriale. n acelai timp, n condiiile tranziiei spre economia
de pia se constat apariia i multiplicarea unor noi forme de corupie, concretizat n deteriorarea
treptat a patrimoniului public, transferuri ilegale de capital i bunuri, sustrageri organizate,
bancrute frauduloase, abuzuri i neglijen n serviciu sau n gestionarea patrimoniului public i
46

privat, falsuri n documente contabile i financiare, trafic de influen, scoaterea din ar a unor
importante valori i bunuri economice sau aparinnd patrimoniului cultural naional etc.
Corupia tinde s devin un fenomen organizat, specializat i profesionalizat, aprnd sub
forma unor reele formale i informale de organizaii i indivizi, care prin diferite mijloace ajung s
corup factorii de decizie pn la cele mai nalte nivele ale politicului, legislativului, justiiei i
administraiei.
Agravat de lipsa de coeren legislativ i de multiplicarea dificultilor inerente trecerii la
economia de pia, corupia nu este un fenomen singular, separat sau izolat de celelalte forme de
deviant i delicven ce se manifest n aceast perioad de tranziie, fiind n corelaie cu o serie de
mecanisme destructive i de dereglare politic, economic i moral , aprnd ca unul dintre
efectele secundare perverse ale modalitii inadecvate de realizare a reformei de ctre actuala
putere i devenind o sfidare la adresa ntregii societi. Ea determin efecte demoralizatoare pentru
marea majoritate a indivizilor, ntruct permite ascensiunea anumitor grupuri i indivizi care obin
rapid i uor profituri economice i politice, corelndu-se cu inexistena unei protecii sociale
corespunztoare care s estompeze costurile ridicate ale reformei. Totui nu se poate considera c
tranziia de la un sistem economic hipercentralizat spre o economie de pia reprezint ipso facto
un factor declanator de corupie, dect i numai n msura n care sunt meninute vechile structuri
i instituii birocratice i perpeturii unor disfuncii n sistemul politic i instituional nou creat, n
condiiile accenturii crizei de autoritate a instituiilor fundamentale ale statului.
Elaborarea unui program eficient de diminuare a corupiei n perioada de tranziie pe care o
parcurge societatea romneasc trebuie fundamentat, prioritar, pe identificarea, explicarea i
nlturarea treptat a cauzelor generale i particulare, sociale i individuale, obiective i subiective
care genereaz sau favorizeaz acte de corupie i comportamente coruptive, ca i prin diminuarea
factorilor de risc ce poteneaz asemenea acte n diferite sectoare sociale, economice, politice,
administrative. Avnd n vedere amploarea i complexitatea fenomenului de corupie n societatea
romneasc este imperios necesar analiza diferitelor criterii de estimare i evaluare a acestui
fenomen din perspectiva juridic, criminologic i sociologic, n vederea surprinderii i
identificrii formelor i dimensiunilor reale de manifestare a corupiei la diferite nivele
(macrosociale, microsociale i individuale).
Perspectiva normativ a fenomenului de corupie
Acceptnd ideea c fenomenului de corupie nu i se poate da o definiie universal- valabil
pentru toate societile, specialitii dreptului penal sunt de acord c acest concept este, de cele mai
multe ori, evaziv, ambiguu i reducionist. Astfel pentru majoritatea sistemelor penale, corupia este
un concept prioritar normativ, desemnnd nclcarea sau transgresiunea ilegal i imoral a
normelor referitoare la ndatoririle funcionarului public, agenilor economici sau persoanelor
care efectueaz diferite operaii financiare sau bancare . n schimb, pentru alte sisteme penale,
corupia desemneaz diferitele acte sau fapte ilicite prin utilizarea abuziv i frauduloas a puterii
(politice, administrative, judectoreti) n scopul obinerii unor avantaje personale de ctre agenii
publici (funcionari, judectori, administratori, conductori politici etc.). n general se consider
drept corupie comportamentul care deviaz sau transgreseaz obligaiile normale ale exercitrii
unui rol public (de pild funcionar) sau care violeaz normele legale ce interzic exercitarea
anumitor forme i tipuri de influen (mit, traficul i abuzul de autoritate, antajul, constrngerea
etc.)
Spre deosebire de majoritatea legislaturilor penale, actualul nostru cod penal nu folosete,
explicit i fr echivoc, noiunea de corupie pentru a incrimina diferitele acte i fapte care
trasgreseaz normele juridice ce reglementeaz comportamentul instituiilor i organizaiilor
sociale, funcionarilor publici, agenilor economici i persoanelor particulare, ntre care se stabilesc
relaii i se desfoar activiti la nivel economic, administrtiv, juridic sau politic. n consecin n
sfera noiunii de corupie, neleas n mod strict juridic, sunt incluse patru categorii de delicte:
47

1). luarea de mit (denumit i corupie pasiv);

2).darea de mit (considerat drept corupie activ);
3). traficul de influen;
4).primirea de foloase necuvenite.
Dei exist unele diferene n ceea ce privete incriminarea i sancionarea celor patru tipuri
de delicte considerate ca fiind acte de corupie, elementul comun ce le caracterizeaz l constituie
utilizarea funciei publice ca surs de venituri, de obinere a unor avantaje materiale sau de influen
personal.
Astfel, n cazul delictului de luare de mit (corupie pasiv), un funcionar public pretinde
sau primete bani, cadouri, sau alte foloase materiale ori accept promisiunea primirii acestora
pentru a efectua sau nu un act referitor la funcia sa, n timp ce n cazul primirii de foloase
necuvenite, funcionarul primete aceste cadouri dup ce a ndeplinit un act specific funciei sale i
fr s fi avut n prealabil o nelegere cu beneficiarul acestuia.
Cu toate acestea, n codul nostru penal aceste aciuni ilicite, imorale i ilegale nu sunt
denumite fapte de corupie, ci delicte de serviciu sau n legtur cu serviciul, fiind comise, de
regul, de anumii funcionari publici ori ali salariai sau chiar persoane private (cazul tipic al
declinului de dare de mit), prin nclcarea normelor deontologiei profesionale i devierea de la
ndatoririle oficiale ale funciei publice. n toate aceste cazuri persoanele publice (sau private)
pretind sau primesc diferite avantaje materiale ori accept tacit sau expres, direct sau indirect,
promisiunea unor avantaje materiale sau morale prin nendeplinirea sau ndeplinirea condiionat
ori ntrzierea ndeplinirii obligaiilor de serviciu ca urmare a exercitrii unor influene.
Actualul cadru legislativ nu ofer elemente suficiente pentru identificarea i prevenirea
(general i special) actelor de corupie ce se produc n societatea romneasc. Pentru acest motiv,
constatndu-se multiplicarea cazurilor de corupie n diferite sectoare ale vieii sociale, de cele mai
multe ori, la nivelul legislativului penal s-a acionat post-delictum prin nsprirea sistemului de
sanciuni i pedepse adoptat fa de persoanele cu comportamente coruptive. Asfel, au fost sensibil
mrite pedepsele aferente unor fapte de corupie ( pentru luarea de mit comis de funcionari cu
funcii de control a fost mrit sanciunea privativ de libertate de la
3-10 ani la 3-12 ani, pentru trafic de influen de la 1-5 ani la 2-7 ani etc.), stabilindu-se, totodat ,
c prescripiile penale n acest domeniu se vor aplica nu numai funcionarilor, ci i altor salariai,
inclusiv celor din cadrul regiilor autonome i societilor comerciale chiar cu capital privat, precum
i administratorilor i cenzorilor acestora.
Denunnd multiplicarea actelor de corupie n unele medii politice i de afaceri americane,
Sutherland considera criminalitatea economic i corupia ca fiind apanajul sau atributul unor
categorii privilegiate (denumit a gulerelor albe), care utilizeaz puterea sa politic i
economic pentru comiterea unor afaceri ilicite, care rmn ns, n cea mai mare parte
nedescoperite i nesancionate juridic.
Pentru acest motiv, susin numeroi criminologi, penaliti i sociologi, criteriul normativului
penal de definire i evaluare a ansamblului de acte i fapte considerate delicte de corupie, trebuie
completat de cel sociologic , capabil s ofere elemente suplimentare pentru evidenierea amplorii i
intensitii fenomenului de corupie i pentru identificarea cauzelor i condiiilor care-l genereaz
ori favorizeaz. n felul acesta sociologia i dreptul penal pot oferi mpreun, repere teoretice i
operaionale mai adecvate surprinderii dimensiunilor reale ale fenomenului de corupie, furniznd,
totodat, factorilor legislativi o serie de indicatori standard de evaluare, definire i sancionare a
diferitelor tipuri de delicte considerate acte i fapte de corupie.
Corupia din perspectiv sociologic.
Dup prerea multor sociologi, corupia reprezint un fenomen care, prin amploarea,
intensitatea i formele lui de manifestare, msoar o adevrat stare de legalitate, moralitate i
normalitate a unei societi. Datorit consecinelor negative i distructive produse asupra structurii
48

i organizaiilor sociale i efectelor demoralizatoare la nivelul indivizilor, corupia definete pn la

un anumit punct, starea de dezechilibru normativ i moral a acelor societi aflate n criz sau n
tranziie. Ea perturb grav desfurarea relaiilor sociale la nivel instituional i interpersonal,
determinnd scderea prestigiului i autoritii unor instituii publice i private, precum i a unor
instane specializate de control i prevenire special, datorit implicrii n diferite afaceri a unor
persoane cu funcii de decizie din domeniul politicului, legislativului, executivului, justiiei i
administraiei.
Din punct de vedere sociologic, fenomenul de corupie include ansamblul de activiti
imorale, ilicite i ilegale realizate de diverse grupuri i organizaii (publice i private) i de diveri
indivizi cu funcii de conducere sau care exercit un rol public, n scopul obinerii unor avantaje
materiale i morale sau a unui status social superior, prin realizarea unor forme de constrngere,
antaj, nelciune, mituire, cumprare, influen, intimidare etc. Corupia nu nseamn numai
darea i luarea de mit sau traficul de influen, ci ea nglobeaz acea reea (formal i informal) de
indivizi, grupuri i organizaii ntre care exist relaii de complicitate, tinuire i acoperire
reciproc n scopul satisfacerii unor interese materiale i morale, publice sau private.
Referindu-se la corupia din societatea american, renumitul sociolog D. Cressey, a
identificat o serie de organizaii criminale formale i informale, alctuite din profesioniti ai
crimei i corupiei.
Ca exemplu de organizaii informale pot fi enumerate: grupurile de vagabonzi, bandele de
delicveni tineri, asociaiile de ceretori etc. n schimb structura organizaiilor formale este mai bine
definit i raional, avnd o serie de caracteristici cum ar fi: specializarea profesional (diviziunea
muncii), interdependena dintre membrii organizaiei, funcionarea pe baza unor reguli, norme,
practici, nelegeri i coduri i finalitatea, n sensul c ntreaga activitate este destinat realizrii
unor scopuri anunate n prealabil.
Orice organizaie criminal presupune existena unei funcii de coruptor, funcie deinut
de o persoan care mituiete, cumpr, intimideat, negociaz cu organele de poliie, justiie,
administraie, funcionari publici. Fiecare organizaie are mai muli coruptori, ficare fiind
specializat ntr-un anumit domeniu (guvern, parlament, poliie, justiie, primrie etc.).
Fiecrui coruptor trebuie s-i corespund un corupt, adic o persoan din domeniul
public, politic, bancar, financiar, care poate fi mituit n favoarea organizaiei. De asemenea pentru
bune organizare i desfurare a activitilor criminale exist funcia de planificator i
executant. O organizaie criminal devine mai raional pe msur ce-i adaug structurii sale de
specialiti ocupaionale i un departament de planificare a activitilor criminale (planificator al
strategiei), apoi un departament al justiiei interne (execuror), un departament al afacerilor
publice (coruptor-corupt) i un departament de acoperire (comer sau industrie).
Dup opinia multor specialiti, un element important ce trebuie avut n vedere n evaluarea
fenimenului de corupie este percepia social i reacia opiniei publice fa de definirea diferitelor
acte i comportamente considerate ca acte de corupie, deoarece o aciune eficient mpotriva
corupiei nu este posibil dac exist diferene sensibile ntre definiia legal (juridic) a corupiei i
cea a opiniei publice.
Pentru identificarea i definirea diferitelor acte i manifestri coruptive trebuie avut n
vedere faptul c, n marea lor majoritate, ele presupun existena, stabilirea i fincionarea (formal
sau informal) a dou tipuri de relaii de complicitate, n care sunt antrenate reele de statusuri i
roluri aparent diferite, dar convergente ca motivaie i finalitate:
a). reeaua sau persoana care corupe (coruptor), reprezentat de un individ, grup sau
organizaie care prin poziie, rol i funcie, utilizeaz o serie de mijloace imorale, ilegale i ilicite
prin care influeneaz ali indivizi sau grupuri, n scopul obinerii unor avantaje materiale i morale;
b). reeaua sau persoana care se las corupt (corupt), reprezentat de persoana, grupul sau
organizaia care accept sau se las influenat (cumprat) sau care abdic de la normele
deontologiei profesionale, n scopul obinerii unor avantaje sau poziii sociale superioare, utiliznd
abuziv funcia public.
49

Fenomenul corupiei include aadar, ansamblul de activiti, acte, fapte i aciuni comise de
indivizi, grupuri i organizaii, ntre care exist relaii i avantaje reciproce i care graviteaz n jurul
a doi poli (coruptor-corupt) i care pot mbrca diverse forme:
a). corupia economic, n care sunt incluse aciunile ilicite i ilegale comise de diveri
ageni economici, concretizate sub forma unor delicte cum ar fi: gestiunea frauduloas,
nelciunea, abuzul de putere, frauda, excrocheria, bancruta frauduloas, contrafacere de mrfuri i
produse, falsuri n acte etc.;
b). corupia profesional, incluznd actele i faptele ilegale i imorale comise de
funcionarii publici sau ali salariai, n legatur cu ndeplinirea condiionat i preferanial a
atribuiilor de serviciu ( luare i dare de mit, trafic de influen, abuz de putere, abuz n serviciu
etc.).
c). corupia politic, care include acele comportamente care deviaz (moral i legal) de la
ndatoririle oficiale ale unui rol public (politic) sau care transgreseaz normele privind interzicerea
exercitrii unor forme i tipuri de influen ( activiti de finanare (direct sau indirect) a
campaniilor electorale, subvenionarea unor grupri sau partide politice, manipularea consilierilor i
funcionarilor publici, promovarea pe baz criterii politice etc.)
Rolul i funciile dreptului i legislaiei n combaterea fenomenului de corupie
Perioada de tranziie pe care o parcurge societatea romneasc, caracterizat prin trecerea de
la un regim politic totalitar la unul pluralist i democratic, este marcat de o serie de transformri
fundamentale n sistemul juridic i legislativ, concretizate, n principal, n restabilirea legalitii,
legitimitii i justiiei sociale.
Din nefericire, tranziia i reforma nu au fost nsoite i de o legislaie adecvat, care s
reglementeze mecanismele de privatizare i de realizare a economiei libere de pia, ceea ce a
facilitat apariia i proliferarea unor operaiuni i afaceri ilicite n sfera comerului, finanelor,
serviciilor, multiplicndu-se astfel posibilitile de evaziune, fraud, mit i corupie dintre diveri
indivizi, grupuri, instituii, organizaii i ageni economici. Amplificarea actelor de corupie nu s-a
datorat ns numai lipsei unui cadru legislativ adecvat reformei i realizrii acesteia, ci i modului,
adesea echivoc, ambiguu i lacunar, n care au fost formulate i interpretate o serie de legi i acte
normative elaborate n aceast perioad. Totodat s-a amplificat sfera corupiei economice,
administrative i politice, prin implicarea unor funcionari publici, lideri i personaliti politice
ntro serie de afaceri imorale i ilicite care au atras atenia opiniei publice.
n ultima vreme, datele i informaiile furnizate de organele de poliie i justiie, dar i
mijloacele de informare n mas relev amplificarea delictelor economice, precum i proliferarea
unor noi forme de nelciune i excrocherie public ( jocuri de noroc, jocuri de ntajutorare tip
Caritas etc.).
Multiplicarea actelor de corupie n momentul de fa este consecina modului inadecvat n
care a fost proiectat reforma i tranziia n Romnia, crora li s-a imprimat de la nceput o tendin
juridizant. ns realizarea reformei economice i sociale prin msuri preponderent juridice
reprezint doar condiia necesar, dar nu i suficient pentru funcionarea relaiilor i economiei de
pia, pentru libera iniiativ i concuren, pentru realizarea marii i micii privatizri a domeniilor
importante ale economiei, ca i pentru apariia unei noi clase de proprietari i ntreprinztori mici i
mijlocii. Dei au fost operate o serie de schimbri importante n legislaia civil, comercial, fiscal,
administrativ, vamal i penal, datorit incidenei aa-numitelor efecte perverse, nu s-a putut
realiza diminuarea costurilor economice i sociale ale reformei i tranziiei, dimpotriv s-au adncit
fenomenele de srcie, inflaie, omaj, pauperizare, specul i corupie, fiind afectat n primul rnd,
nivelul de via al multor indivizi. Pentru acest motiv, reforma i privatizarea sunt percepute negativ
de ctre populaie, fiind identificate cu corupia i cu procesul de polarizare a societii romneti,
considerndu-se c nu exist comer sau afaceri cinstite sau ntreprinztori privai oneti i c
activitatea economic i financiar este dominat de acte ilicite i imorale.
50

Efectul negativ cel mai profund al corupiei este resimit la nivelul ntregii economii, prin
ncetinirea ritmului reformei i creterii costului acesteia, prin evoluia negativ a preurilor i prin
deprecierea nivelului de via al marii majoriti a populaiei. Cauza principal se datoreaz nu att
ambiguitilor i impreciziunilor legislative (unele dintre ele fiind chiar revolute i contradictorii),
ct mai ales politicii echivoce a statului fa de sectorul privat i proteciei exagerate acordate
sectorului public, precum i aplicrii unor msuri economice i fiscale care, dei ncearc s
protejeze proprietatea public, deschide posibiliti de manifestare unor acte de corupie. n
consecin, n vederea diminurii corupiei n domeniul economic se impun msuri ce vizeaz
accelerarea procesului de reform i privatizare, stoparea declinului economic, subvenionarea
sectorului particular, asigurarea stabilitii monetare i a cursului de schimb, stoparea inflaiei etc.
ntruct corupia are i o important dimensiune politic i instituional, permind celor
care dein funcii publice i de conducere s dobndeasc noi resurse, n acest domeniu msurile
legislative trebuie s urmreasc depolitizarea funciilor publice i administrative., limitarea
imixtiunilor funcionarilor publici, a oamenilor i liderilor politici sau de partid n interes propriu
pentru rezolvarea problemelor personale, interzicerea finanrii campaniilor electorale, limitarea
posibilitilor de constituire a unor partide pe principii i considerente clientelare, ca i
constituirea reelelor formale i informale, a grupurilor de presiune politic etc.
n acelai timp pentru sancionarea actelor de corupie i pentru descurajarea indivizilor
corupi, se impun o serie de modificri n sfera normativului penal care s asigure att aprarea
social a organizaiilor i instituiilor publice, ct i protecia real a indivizilor fa de acest falgel.
De asemenea va trebui redefinit noiunea de corupie, extinzndu-se, totodat, sfera ilicitului penal
asupra unor acte i fapte svrite de funcionarii publici i persoane cu funcii de conducere din
domeniul justiiei, administraiei, poliiei, parchetului, grzii financiare, corpului de control etc. n
sfera corupiei vor trebui, de asemenea incluse delictele ce constituie aa-numita crim organizat
din domeniul afacerilor, transferurilor de capital, bunuri sau valori, traficul cu arme i droguri,
exporturi de bunuri i valori ce aparin patrimoniului cultural, jocuri de noroc, contrabanda,
splarea banilor murdari, furturile i nelciunile pe calculator etc.
Viitoarea reglementare i reform legislativ trebuie astfel proiectat i fundamentat nct
s poat da o form juridic schimbrilor i mutaiilor sociale, economice i politice intervenite n
societatea romneasc i s se limiteze, pe ct posibil, extinderea actelor de devian, fraud,
nelciune i corupie. Acest deziderat politic i acional nu se poate realiza ns fr a se recurge la
datele i informaiile furnizate de sociologie i tiina dreptului n general, la cele ale sociologiei
juridice, n special.

51

Cursul 12
1. DELINCVENI I DELINCVENA . CORELAII
Anchetele sociologice consacrate descrierii delincvenilor au pus n eviden corelaii:
1.Delincvena variaz tare n funcie de vrst: tendina spre delincven crete n
adolescen, apoi ea se diminueaz (mai puin repede cu ct nu este cunoscut) o dat cu trecerea de
vrsta de 18 sau 20 de ani.
2.Actele de delincven sunt, n marea lor majoritate, comise de brbai, mai degrab
dect de ctre femei.
3.Contrar unei idei acceptate, s-ar prea c delincvenii nu sunt suprareprezentai n
rndul claselor srace.
4. Actele de delincven sunt comise n grup.
5.Majoritatea actelor de delincven sunt comise de o minoritate nesemnificativ de
delincveni, pe care o numim delincveni cronici.
I. Sursele datelor
Delincvenii sunt dificil de studiat, n msura n care ei disimuleaz activitile lor pentru a
evita sanciunile penale i morale care li s-ar da.
Pentru cercettori exist dou moduri de a determina caracteristicile lor socio-demografice: documentele oficiale realizate de ctre de poliie sau de justiie. ( ex. cazierul judiciar, care relev
ansamblul condamnrilor unui individ)
- datele deinute prin autodezvluire obinute prin interogarea direct a indivizilor
(indivizii nii dezvluie dac au comis sau nu acte de delincven n decursul unei anumite
perioade i dac da, de ce natur i cu ce frecven).
Fiecare din aceste dou moduri de a aduna datele prezint avantaje i inconveniente.
1. - Documentele oficiale constituie baza clasic pentru a studia delincvenii.
Principala calitate a acestor date este obiectivitatea lor n calificarea i datarea actelor de
delincven.
Inconvenientul acestor acte este c ele nu relev dect actele de delincven pentru care un
individ a fost arestat sau condamnat. Toate actele pe care el le-a putut comite fr s fie
descoperit nu-i pot fi imputate, dac ne limitm la documentele poliiei sau ale justiiei.
(ex. cum arestrile sunt mult mai frecvente pentru anumite tipuri de acte ( de exemplu, agresiunile),
dect pentru altele (furturile), date oficiale tind s le indice mult mai adesea pe primele dect pe
cele din urm)
Datele oficiale beneficiaz de o bun fiabilitate pentru actele pe care le semnaleaz, dar ele
nu reflect dect n mod parial i subterfugiar, activitatea delincvent total a unui individ.
2. - Datele autodezvluite sunt adaptate studiului delincvenei juvenile i delictelor care
sunt cel mai adesea comise.
Ele au un mare avantaj n raport cu datele oficiale:
- ele permit cunoaterea infraciunilor comise de un individ, dar pentru care el nu a fost
suspectat, nici condamnat;
- permit mult mai bine dect datele oficiale, s se determine care este activitatea delincvent
real a indivizilor tipurile de acte comise i frecvena lor.
Datele autodezvluite ridic dificulti evidente de fiabilitate:
- pe de o parte, indivizii interogai pot mini: s disimuleze anumite delicte pe care le-ar fi fi
putut comite sau, din contr, s exagereze i s-i atribuie infraciuni imaginare.
- pe de alt parte, ei pot s aib guri de memorie i s nu-i aduc aminte de toate delictele
comise n lunile sau anii precedeni. Problema disimulrii este inevitabil.
Criminologul american Travis Hirschi a artat, ntr-o anchet asupra uni eantion de 4.000
de liceeni din California, c exist o buna corelaie statistic ntre delincvena autodezvluit i
52

delincvena oficial: Adolescenii nu ezit s recunoasc faptul c au furat i destinuirile lor pot s
fie confirmate, ntr-o mare msur, de datele oficiale privind contactul cu poliia.
II. Profilul sociodemografic al delincvenei: dou concepte descriptive: participarea i
frecvena.
Participarea este variabila care permite distingerea delincvenilor de non-delincveni: un
individ particip la delincven dac comite cel puin un act de delicven n decursul perioadei de
timp alese ca referin (spre exemplu, n decursul anului 2001).
Pentru un grup de indivizi (spre exemplu, o clas de vrst sau populaia unei ri),
participarea reprezint numrul sau procentul indivizilor din cadrul acestui grup, care au comis
cel puin un act de delincven n timpul perioadei de referin.
Pentru un individ care particip la activitatea delincvent, putem defini frecvena
acestei activiti, ca fiind numrul actelor de delincven comise n decursul unui an.
Reprezentm aceast frecven prin simbolul (litera greceasc lambda).
- Un individ care n decursul anului 2001, a comis dou agresiuni, a furat conci maini i a
participat la zece spargeri, poate fi caracterizat prin frecvena = 17.
- Dac suntem interesai de frecvena pe tip de infraciune, vom putea spune, spre exemplu, c
frecvena spargerilor este = 10.
Participarea i frecvena pot fi evaluate la fel de bine pe baza datelor oficiale, ca i pe baza
datelor de autodezvluite. Aceste concepte sunt indispensabile pentru interpretarea corect a
statisticilor de ansamblu aspra actelor de delicven.
Aceste concepte sunt utile n mod egal pentru analiza evoluiilor delincvenei. Dac, spre
exemplu, rata delincvenei crete, acesta poate semnifica:
1.Fie c participarea la delincven este sporit, ceea ce nseamn c proporia indivizilor
care comit infraciuni a crescut;
2.Fie c frecvena activitii delincvente a crescut. n acest caz, nu exist mai muli
delincveni, dar fiecare delincvent devine, n medie, mult mai activ.
Distincia ntre participare i frecven servete la.
- analizarea delincvenei globale,
- studierea diferenelor dintre grupurile sociale, din punct de vedere al activitii lor
delincvente.
III. Vrsta - Curba vrstelor
Relaia ntre vrst i delincven ofer un prim principiu n explicarea anumitor
variaiuni globale ale ratei infracionalitii
Tinerii adolesceni i tineri aduli sunt suprareprezentai printre autorii actelor de
delincven.
Statisticile poliieneti americane sunt mult mai detaliate dect cele din Europa, pentru c ele
indic inclusiv vrsta indivizilor arestai. Ele permit buna vizualizare a curbei vrstelor:
numrul actelor de delincven (estimat aici prin numrul de arestri) crete brusc pornind
de la vrsta de 12-13 ani, atinge un maxim la vrsta de 18 sau 20 de ani, apoi scade pn la
btrnee.
Diminuarea e foarte rapid dup atingerea maximului pentru actele de delicven contra
persoanelor.
Aceast form a curbei vrstelor o brusc cretere pn la vrsta de 18 sau 20 de ani,
urmat de o scdere uniform - poate fi confirmat de ctre alte surse ale datelor oficiale.
Exist, ns un semn de ntrebare: aceste concluzii pot fi considerate ca imperfect
concludente. De fapt, este posibil ntotdeauna ca statisticile oficiale s reflecte aspecte ale
activitii instituiilor care le produc, mai curnd dect realitatea fenomenelor de delincven.
53

S-ar putea, spre exemplu, ca poliia s orienteze spre minori o parte relativ important a activitii
sale, dect spre majori.
n plus, adulii reuesc, datorit experienei, s se sustrag cu mai mult uurin dect minorii
arestrilor.
Dar aceste ipoteze sunt neverosimile. Criminologii susin aproape n totalitate c tinerii sunt un
segment mai bine reprezentat n activitile de delincven.
Cum evolueaz delincvena? Exist dou posibiliti.
1.- Cea dinti reprezint o rat ascendent a infracionalitii, odat cu naintarea n vrst a
adolescenilor; procentul este mai mic dac crete progresia pn la 18-19 ani. Delincvenii cei mai
prococe i vor continua aciunile infracionale de-a lungul adolescenei (eventual prelungite la
vrsta matur), adugnd nouti, perfecionndu-i stilul i infraciunile comise, atrgnd totodat
noi membri n cercul infracional.
2.- Cea de-a doua solicitare ar viza grupuri de delincveni, care i pstreaz componena i i
intensific, cu timpul, aciunile infracionale.
Care din cele dou posibiliti este mai tipic?
n urma anchetelor fcute s-a constatat c frecvena aciunilor infracionale rmne
relativ aceeai n timpul adolescenei.
Dac, n general, delincvena tinerilor crete, odat cu vrsta, aceasta se datoreaz
creterii ratei de participare, deci un fenomen de amplificare a participrii la vrsta adolescenei
pe care o teorie a delincvenei ar trebui s explice mpiedicnd totodat prelungirea fenomenului la
vrsta adul. Diminuarea numrului infraciunilor comise dup 18-20 de ani pare s
funcioneze din motive simetrice cu acelea care determin intrarea n delincven. S-ar
produce aadar la tinerii aduli o scdere progresiv i constant a ratei participrii. (teza
invariantei)
IV. Genul (sexul)
Majoritatea actelor infracionale sunt comise de brbai i doar n mic msur de
femei.
Asta se refer att la adolesceni, ct i la aduli i se regsete n statisticile oficiale i n
cele de autodezvluire.
O fin analiz deosebete activitile infracionale ale brbailor i ale femeilor,
urmrind ambele dimensiuni: participare i frecven.
Blumenstein a constat c diferena de participare ntre brbai i femei este cu att mai
mare cu ct infraciunile comise sunt mai grave.
S ncepem, aadar, cu infraciunile considerate, n general, cel mai puin grave: contactele
cu poliia. O anchet fcut pe un segment de indivizi nscui n 1958 n Philadelphia, stabilea c
doar 14% din fete avuseser contacte cu poliia, spre deosebire de 31% pentru biei, deci dublu
(statistica nu cuprindea infraciunile Codului Rutier).
n anchetele viznd categorii largi de infraciuni, raportul participrii a fost, n general
de 1 la 3: femeile particip de trei ori mai puin dect brbaii.
Analiza tipurilor de aciuni considerate grave constat o participare a femeilor de
cinci ori mai mic dect a brbailor. n SUA, brbaii au n medie, o ans de 50% de a fi arestai
n decursul vieii, n timp ce femeile de doar 15%.
Din punct de vedere al frecvenei actelor infracionale se pare c i aici femeile se
deosebesc de brbai. Conform sondajelor prin autodezvluire, frecvena infracionalitii la
biei ar putea fi dubl fa de cea a fetelor.
Se poate deci, concluziona c femeile (adolescente ori adulte) comit mult mai puine
acte infracionale dect brbaii, iar atunci cnd o fac, acestea sunt miai puin semnificative,
ca i gravitatea ori frecvena.
54

Ca urmare a comiterii inferioare astfel de acte infracionale, femeile sunt mult mai rar
arestate sau ncarcerate dect brbaii. S menionm c din numrul persoanelor anchetate de
poliie n Frana n anul 2003, 13,60% sunt femei, iar n ceea ce privete detenia raportul este
de 25 de deinui brbai la femeie.
Femeile delincvente sunt tratate difereniat de ctre poliie sau de tribunale fa de
brbaii delincveni.
Nu exist un rspuns unanim la aceast problem. Unii autori susin c, probabil din
cavalerism, femeile sunt mai bine tratate ori mai puin aspru condamnate dect brbaii
pentru acte de aceeai gravitate.
Admind c pentru infraciuni de aceeai gravitate, femeile sunt mai puin aspru pedepsite
(fapt nedovedit nc), s-ar putea ca aceast diminuare a severitii s se datoreze unor caracteristici
specific feminine: de exemplu, unele pot fi considerate mame bune i vor fi tratate mai bine dect
cele considerate mame rele; sau pur i simplu, acelea care sunt mame pot primi un tratament mai
bun dat fiind importana acordat de membrii instanei judiciare celulei familie.
n ceea ce privete pofilele de delincven masculin i feminin, acestea difer: dei se
constat la nivel mondial o uoar tendin de cretere a ratei infracionalitii n rndul femeilor,
aceste procentaje sporite referitoare la delincvena feminin nu pot rsturna tendina dominant care
este preponderent masculin printre autorii de infraciuni.
Gottfredson i Hirschi au probabil dreptate concluzionnd c att n ceea ce privete sexul,
dar i deosebirile de vrst, apare fenomenul invariabilitii: Ceea ce era valabil pentru vrst,
rmne la fel i n domeniul diferenierilor n funcie de sex: invariabilitatea n spaiu i timp.
V. Apartenena social
Ideea c delincvenii juvenili provin, mai ales, din clase muncitoare - n general din
pturile srace ale societii constituia pn n anii 1950 o eviden universal acceptat.
ntr-un din studiile clasice de criminologie, acela al lui Shaw i Mckay despre delincvena
i zonele urbane, era scoas n eviden o puternic relaie ntre srcia unui cartier i rata
delincvenei juvenile a celor care locuiau acolo (rata se calcula pe baza datelor oferite de poliie
n ceea ce privea arestrile).
Una dintre principalele teorii sociologice ale delincvenei, aprut n anul 1930, teoria
tensiunii, a lui Robert Merton, i declara explicit obiectivul de a demonstra faptul c, la tinerii
provenii din medii srace, infracionalitatea este mai frecvent ntlnit dect la tinerii
provenii din clasele de mijloc.
Exact acest fapt avea s fie contestat n anii 1950.
Repunerea n discuie a acestei idei a avut loc odat cu aplicarea unei noi metode de
observaie: ancheta prin autodezvluire a delincvenei.
Acest tip de anchet este adaptat pentru a reliefa actele de delincven juvenil cele mai
rspndite. Prima punere n practic a aparinut sociologilor americani Short i Nye. Interogndu-i
pe adolesceni, acetia au ajuns la concluzia c delincvena dezvluit poate fi puin sau deloc
corelat cu apartenena la o ptur social.
Rezultatele similare au fost evideniate i de muli ali cercettori.
Travis Hirschi nu a identificat o relaie notabil ntre delincvena dezvluit de
adolesceni i statutul social al tatlui, statut evaluat plecndu-se de la profesia printelui ori de la
nivelul su de educaie.
Analiznd numrul ori frecvena actelor infracionale, Hirschi nu constat nici n acest
domeniu diferene remarcabile n funcie de apartenena la o ptur social.
El nu declar c nu exist nici o legtur ntre clasa social i delincven, ci afirm, mai
degrab, c exist o relaie insesizabil aproape, inexistent chiar, cu excepia celor dou
extreme ale eantionului: adolescenii aparinnd sferelor cele mai elevate nregistreaz o
55

delincven autodezvluit ceva mai sczut dect adolescenii provenii din ptura inferioar
a societii. Dar chiar i ntre cele dou categorii, situate la poli opui, diferenele nu sunt
uriae.
Dac este accepta verdictul anchetelor prin autodezvluire, atunci trebuie explicat de ce
anchetele efectuate asupra datelor oficiale fac s apar o net corelaie ntre pturile sociale i
delincven.
Aceast deosebire de preri se poate explica, mai nti, prin faptul c:
- prinii nstarii sunt cel mai bine n msur s evite ntlnirile copilor lor cu sistemul
judiciar: ei pot mult mai uor s se neleag pe cale amiabil cu victimele copiilor lor, pltind
despgubiri pentru stricciunile provocate sau rambursnd bunurile furate i fcndu-i s-i
schimbe prerea despre asta, ca i de a depune plngere.
Atunci cnd copilul lor ridic probleme, ei pot recurge la circuite paralele : finanare
privat, coli specializate pentru copiii cu probleme, internate, psihologi i aa mai departe.
- Maurice Cusson remarca faptul c, copiii din mediul nstrit pot fura de la famiile sau
anturajul lor i se pot expune unui risc mult mai sczut de a fi denunai poliiei.
- Reacia judiciar este difereniat n funcie de originea social a adolescentului.
Atitudinea poliitilor ar putea fi diferit pornind de la faptul c ei controleaz tineri provenii
dintr-un mediu srac i tineri din mediul nstrit. Dac aceti poliiti i respect mai nti pe
concetenii lor nstrii dect pe cei sraci, ei vor avea tendina fie mai puin severi cu
copiii primilor dect cu cei ai celor din urm. Copiii ai cror prini sunt sraci vor fi lipsii
de aceste resurse i actele lor de delicven vor deci s fie trecut mult mai dificil cu vederea.
Pentru toate aceste motive, proporia delincvenilor de origine srac va putea fi
supraestimat n statisticile oficiale.
John Braithwaite este unul din puinii autori care a contestat consensul ce s-a instalat n
cursul anilor 1960-1970, repunnd n cauz relaia dintre srcie i delincven.
n lucrarea pe care a publicat-o pe aceast tem, el a recenzat 51 de studii efectuate asupra
relaiei dintre clasa social i delincvena juvenil oficial (msurat prin datele oficiale): 42 dintre
ele fceau s par o relaie invers ntre clasa social i dobnda (rata) delincvenilor. Studiile
asupra relaiei dintre ptura social i delincvena juvenil fceau s par o situaie contrastant: 19
dintre ele nu gseau nici o diferen semnificativ ntre delincven i ptura social, 15 au
concluzionat spre o implicaie n delincven, semnificativ mult mai puternic la tinerii provenii din
clasele sociale srace dect la cei provenii din clasa de mijloc i 7 au dus la aceeai concluzie, dar
ntr-un mod mai puin afirmativ.
n anchetele despre delincvena adulilor (ntotdeauna evaluate aici conform datelor
oficiale), din totalitatea de 46 de studii recenzate, relaia dintre ptura social i delicven era pus
n eviden ntr-un mod nc prea sistematic.
Dac Braithwaite avea dreptate, trebuia s se considere c anchetele prin autodezvluire
erau subterfugii. Dar de ce o fceau? Aici, de asemenea, ne putem imagina o explicaie. Tinerii
provenii din mediul srac ar fi putut fi mult mai expui dect ceilali diverselor acte de delincven
(vandalism, furturi, violen) i ar fi putut, deci, ntr-o anumit msur, s fie insensibilizai de
aceste lucruri. Aceast insensibilizare semnific faptul c pragul lor de toleran la violen era
redus: infraciunile identice tindeau s fie judecate ca mai puin grave de ctre tinerii din mediul
srac dect de ctre tinerii din mediul nstrit.
Rspunznd la ntrebrile anchetei, tinerii din mediul srac interpretau diferit ntrebrile
puse i subestimau gravitatea delictelor care fuseser comise sau nu le considerau ca fiind
delicte i chiar nu le menionau. Putea astfel s rezulte din aceasta un profil de delincven
similar ntre tinerii sraci i tinerii nstrii, conform anchetelor de autodezvluire, atunci cnd, n
realitate, tinerii din mediul srac comiteau, n medie, acte mai numeroase i mai grave ( i, deci
mult mai susceptibile de a-i pune n contact cu sistemul judiciar).
56

Travis Hirschi face o remarc ce poate permite reconcilierea celor dou puncte de vedere.
El observ c, autorii care cred ntr-o relaie ntre srcie i delincven, folosesc un
raionament bazat pe noiunea de clas social. Dup o anumit parte a societii exist clasele de
mijloc nstrite, pe de o parte, i o clas puternic defavorizat, de cealalt parte.
n schimb, autorii care contest existena acestei relaii folosesc un raionament n termeni
de straturi sociale. Ei descompun profesiunea tatlui sau nivelul su de educaie n cinci sau ase
straturi ealonate, de la cel mai jos la cel mai nalt. Ori, fenomenul de srcie (ceea ce numim astzi
excluziune) poate scpa unei reprezentaii stratificate a societii. i, de fapt, cnd variabile legate
de excluziunea social sunt introduse n ecuaie, va reaprea relaia ntre srcie i delincven.
n ancheta lui Hirschi, spre exemplu, proporia delincvenilor care recunoteau c au comis
dou acte de delincven sau mai multe, (autodezvluire) era atribuit mai puternic indivizilor ai
cror tai fuseser omeri sau ale cror familii beneficiaser de ajutoare sociale.
Intervalele ntre delincvene, chiar i aici, nu sunt foarte importante, dar sunt totui mai
multe dect acelea care aparin unei relaii ntre delincven i pturile sociale.
David Farrington a ajuns la o concluzie similar: el estimeaz c srcia prinilor poate
spori probabilitatea ca, copiii s fie delicveni (srcia este, n opinia lui, un factor de risc din
punct de vedere al delincvenei). n acelai timp, el atrage atenia c apare o corelaie statistic
semnificativ ntre srcie i delincven mai cu seam atunci cnd dezavantajele sociale se
cumuleaz: venit familial sczut, habitat sau cartier ruinat, familie numeroas.
n concluzie, specialitii nu cad cu toii de acord asupra existenei unei relaii ntre clasa
social i delincvena juvenil. Aceast relaie nu poate fi considerat ca una dintre marile
regulariti empirice ale delincvenei.

57

Cursul nr. 13
2. DELICVENI I DELICVEN
VI. Delincvenii ocazionali i delincvenii cronici
Unul dintre cursurile cele mai influente ale criminologiei contemporane este Ancheta
Philadelphia, realizat n perioada anilor 1960 de ctre Marvin Wolfgang i colegii si.
Rezultatul cercetrilor sale a devenit celebru: anchetnd o grupare de adolesceni (toi
nscui n acelai an), Wolfgang a constatat c aproximativ unul din trei a avut cel puin un contact
cu poliia nainte de 18 ani i aproximativ 6% au avut cinci contacte sau mai multe cu poliia
acetia din urm fiind definii ca delincveni cronici. (Rezultate similare au fost regsite de
asemenea, n alte anchete, realizate n alte epoci sau n alte orae. Putem deci estima c aceast
anchet ne d o ordine a amplorii delincvenei ocazionale i cronice, ntr-o clas de vrst.)
Ancheta Philadelphiei a fost realizat longitudinal retrospectiv asupra datelor din dosare, n
principal din cele colare. Studiul a nceput n 1964. Pentru a putea dispune de toate dosarele a
trebuit ca tinerii s fi avut 18 ani n 1963, ceea ce nsemn c se nscuser n 1945. S-a decis deci,
ca eantionul s fie constituit din biei nscui n Philadelphia n 1945 i crescui fr
discontinuitate n acest ora ntre 10 i 18 ani. Din totalitatea copiilor nscui n Philadelphia n
1945 au fost nlturai cei care se mutaser, chiar temporar, n afara oraului (verificarea unei
prezene continue s-a fcut cu ajutorul dosarelor colare). La sfritul calculului, din cei 14.313 de
copii nscui n Philadelphia n 1945, 9.945 au putut fi pstrai pentru a face parte din grupare.
Activitatea lor delincvent a fost msurat exclusiv pe baza datelor oficiale, i mai precis, pe baza
contactelor cu poliia (arestri). Primul rezultat al anchetei a permis o estimare a participrii
(msurat pe baza datelor oficiale) la delincven ntr-o clas de vrst: aproximativ o treime din
membrii gruprii( 34,9%) a avut cel puin un contact cu poliia n perioada adolescenei (10-17 ani).
Dar, rezultatul cel mai important privete frecvena delincvenei. Autorii au putut numra de cte ori
adolescenii apreau n dosarele poliie.
Astfel, Marvin Wolfgang i colegii si au putut calcula frecvena (oficial) a delincvenei, ceea
ce i-a condus la definirea urmtoarelor categorii:
1. non-delincvenii(nici un contact aparent cu poliia ntre 10-17 ani);
2. delincvenii necronici ( pe care-i numim delincveni ocazionali ntre 1 i 4
contacte cu poliia);
3. delincvenii cronici (cinci sau mai multe contacte cu poliia).
Toate aceste expresii au fost trecute ntre ghilimele deoarece trebuie folosite cu precauie.
Mai nti, contactul cu poliia nu e, n mod obligatoriu, consecina unei delincvene agresive
(el poate, de exemplu, s intervin ca urmare a consumului de alcool, interzis minorilor). Se poate
ca, anumite delincvene s nu fi avut loc cu adevrat. Apoi, cum ancheta este fondat pe baza
datelor oficiale, anumii adolesceni care au comis acte de delincven, dar care nu au fost prini, nu
sunt compatibili. Atingerea cifrei de cinci contacte, cel puin, poate defini delincvenii cronici, dar
este, bineneles, ntr-o anumit msur, o cifr arbitrar: autorii ar fi putut stabili limita la 4 sau la
6 sau chiar mai mult. Interpretarea rezultatelor acestei anchete depinde, deci, de definiia aleas
pentru diferite categorii de delincveni.
Respectnd cu strictee aceste nuane de judecat, putem indica acum rezultatul major al
acestei anchete: un numr mic de delincveni cronici (6,3%) au comis de unii singuri mai mult de
jumtate din infraciunile gruprii (52%). Aceti delincveni cronici reprezint 18% din totalul
delincvenilor (membrii ai studiului care au avut cel puin un contact cu poliia).
Rezumnd, n ansamblul studiului, aproximativ un adolescent din trei este un delincvent i
printre aceti delincveni aproximativ unul din cinci adolesceni este un delincvent cronic.
Evident, ancheta nu se limiteaz la aceste rezultate privind participarea i frecvena.
58

Ea a avut, de asemenea, ca scop s produc apariia corelaiei ntre contactele cu poliia,

pe de o parte, i variabilele sociologice clasice asupra veniturilor prinilor, a apartenenei
etnice (Alb sau Nu alb) i a nivelului colar, pe de alt parte. Reuita colar este , n medie,
din ce n ce mai sczut cnd facem legtura ntre non-delincvenii i delincvenii avnd un
singur contact cu poliia, apoi cu recidivitii.
Autorii constat o diferen clar de participare n funcie de venitul prinilor:
- participarea este de 45% la adolescenii nscui ntr-un mediu srac i de 26% la
adolescenii nscui ntr-un mediu nstrit;
- delincvenii cronici provin 10% din cadrul adolescenilor nscui n mediul srac i
numai 3% din adolescenii din mediul nstrit.
Diferenele etnice n materie de delicven sunt mult mai profunde: participarea este
de 50% la cei care nu sunt Albi (mai ales la Negri) i de 29% la Albi; delincvenele cronice sunt
de 14% la cei ce nu sunt Albi i de 3% la Albi.
Cum cei ce nu sunt albi sunt proporional mai numeroi, ntre sraci trebuie verificat dac
apartenena etnic nu a disprut atunci cnd ne-am gndit la nivelul social dat. Ori, la acelai statut
social dat, efectul generat de apartenena etnic s-ar menine: la Albii sraci participarea este de
36%, n timp ce ea este de 53% la Negri de un nivel de srcie cu aceeai estimare. Amploarea
acestor diferene provine, cel puin n parte, din utilizarea datelor oficiale pentru evaluarea
delincvenei.
Aa cum exist un subterfugiu instituional - poliienesc pentru clasa social de origine,
atunci nu avem dreptul s ne ndoim c exist unul i pentru apartenena etnic. Dar subterfugiul
instituional nu pare s poat explica totul: criminologii americani par s admit astzi ideea c
Negrii particip mai mult la delincvene dect Albii. Aceste diferene de participare, ar aprea, de
asemenea, n anchetele prin autodezvluire, dar ele nu sunt semnificative, dect privind delincvena
cea mai grav, cum ar fi atacurile i furturile prin violen. Pentru furturi i spargeri, anchetele prin
autodezvluire nu pun n eviden o diferen notabil.
VII. Delincvena n grup
Multe acte de delincven sunt comise n grup: cea mai mare parte a infraciunilor
sunt comise mai degrab, cu alii, dect de ctre persoane acionnd singure.
Interognd eantioanele de delincveni juvenili, criminologii au descoperit c aproximativ 1
din 5 are obiceiul s acioneze numai cu complici i trei din 5 pot aciona cu sau fr complici,
dup caz. Aceste grupuri de delincveni sunt, n general, de talie mic: ele sunt compuse din 2 sau 3
indivizi care comit mpreun actul delincvent de tipul unei agresiuni, unui furt de main, unei
spargeri.
Aceste grupuri trebuie, deci s fie distinse de bande.
- Bandele se caracterizeaz, n principiu, printr-o ierarhie organizatoric i stabil n
timp, printr-un teritoriu de instalare i se lanseaz ntr-o vast gam de activiti antisociale.
- Grupurile, n schimb, sunt asocieri puin structurate, puin ierarhizate, fluctuante,
deci membrii se pot schimba dintr-un moment ntr-altul, dup placul membrilor i n funcie
de circumstane.
O regularitate statistic a fost evideniat ntre vrsta delincvenilor i faptul de a comite
infraciuni n grup:
- numrul de coautori ai infraciunilor tinde s scad odat cu naintarea n vrst.
- Infraciunile comise de 3 delincveni devin relativ rare dup vrsta de 20 de ani, cele
comise de 4 sau mai multe persoane devin rare la o vrst mult mai timpurie, de obicei n jurul
vrstei de 17 ani.
Astfel, cu ct delincvenii nainteaz n vrst, cu att mai puin au tendina s
acioneze n grup.
59

O dat cu trecerea de vrsta de 18 sau 20 de ani, actele de delincven sunt, n general,

comise de indivizi care acioneaz singuri.
Cu alte cuvinte, delincvenii juvenili comit, n general, infraciuni n grup, n timp ce
delincvenii aduli tind s-i comit infraciunile fr complici.
n ancheta lor pe un eantion de 441 de londonezi (anchet longitudinal prospectiv asupra
datelor oficiale), Reiss i Farrington au ajuns la concluzia c numrul mediu de complici scade,
n mod regulat, odat cu naintarea n vrst, trecnd de 1,2 ntre 10-13 ani i ajungnd la 0,3
ntre 29-32 ani.
Ei au observat, de asemenea, c acest numr depinde de tipul infraciunii comise: este
mult mai ridicat pentru spargerile i furturile comise prin violen sau ameninare, sczut pentru
furturile din rulote, mai sczut pentru furturile de maini, i atinge minimul pentru violen
(atacuri, comportamente amenintoare, posesie de arm).
Cum interpretm relaia observat ntre vrst i grupul delincvent? Apar dou
posibiliti:
1. Sunt, pe de o parte, delincvenii juvenili, care atac n grup: de aici rezult c cei care
atac singuri persist n delincven la vrsta adult:
2. Pe de alt parte, sunt delincvenii care atac n grup: n momentul adolescenei , i
manifest modul de operare i, din ce n ce mai adesea, atac de unii singuri cnd devin
aduli.
Prima posibilitate se explic prin faptul c delincvenii singuri au o ans sczut de a fi
prini (cci ei nu pot fi denunai de ctre complici) i obin ctiguri mai importante (cci nu au
nevoie s mpart przile). Cu risc mai sczut de sanciune i ctig financiar mai important, ei ar
putea fi incitai la a-i prelungi cariera delincvent mai mult timp dect alii.
A doua posibilitate, respectiv modificarea modului de operare o dat cu vrsta poate fi
explicat pornind de la motive similare. Cum cea mai mare parte a delincvenilor juvenili comit, n
acelai timp infraciuni att singuri ct i n grup, ei pot s-i dea seama, graie experienei
dobndite, c nu au interes n a aciona n grup din cauza riscului crescut de a fi prini i a
necesitii de a mpri przile. Deci, treptat, ei i vor modifica modul de operare i vor aciona din
ce n ce mai des singuri (ne putem gndi, de asemenea, c delincvenii care atac numai n grup n
adolescen vor persista n activitatea delincvent n proporii mai importante dect alii, alii, dar, n
realitate, cu ct nainteaz n vrst, cu att mai greu i vor gsi complici). Conform anchetei lui
Reiss i Farrington, a doua posibilitate ar fi cea bun: delincvenii tind s-i modifice modul de
atacare o dat cu vrsta, practicnd din ce n ce mai rar delincvena n grup i nlocuind-o cu
delincvena de unul singur.
ntrebarea clasic ce se pune vizavi de grupul de delincveni este de a ti dac acest grup
joac un rol ntmpltor n delincven (simplul fapt de a aparine unui grup transform nondelincvenii n delincveni) sau dac, din contr, acetia sunt adolesceni deja delincveni, care se
adun n grup pentru c ei vor (au stiluri de via i centre de interes comune, i pot mpri
anumite obiective, cum ar fi, spre exemplu, comiterea de acte de delincven).
Aceast problem este dificil de dezbtut pornind numai de la datele de observaie. Teoria
multifactorial, care se bazeaz, n mod esenial, pe aceste date de observaie, afirm c cele dou
relaii cauzale sunt simultan prezente.
Teoriile culturale ofer un loc important influenei cauzale a grupului.
Teoria acionist i teoria controlului social sunt n favoarea ideii c grupurile de
delincveni se constituie pornind de la indivizii care erau deja angajai n acte de delincven mai
nainte (este teoria cei care se aseamn, se adun).
VIII. Desfurarea actelor tipice de delincven.
Actele tipice de delincven sunt foarte diferite de ceea ce gsim n ziare, n romane sau n
filmele poliiste. Ele nu au nimic senzaional sau enigmatic. Descrierile care urmeaz provine din
60

sinteza informaiilor obinute n SUA prin sondajele de victimizare i prin ntrevederile pe care
cercettorii le-au avut cu delincvenii, referitoare la modul lor de operare.
1. Furturile
A. Furturile de maini
Exist tendina ca mainile s fie furate n timpul nopii, ceea ce este de neles, noaptea
fiind perioada n care houl poate aciona cu cel mai mic risc de a fi prins. Riscul depinde mult de
modelul mainii care l intereseaz pe potenialul ho. (mainile sport i cele noi prezint un risc
mult mai mare de a fi furate dect cele vechi sau banale).
Gottfredson i Hirschi descriu furtul tipic de maini astfel: ntr-o main deschis, parcat
pe un trotuar public sau parcat cu cheile n contact ntr-un parking sau lsat la vedere, intr un
puti de 16 ani sau un grup de tineri care o conduc pn ce nu mai au benzin sau pn ce aceti
delincveni i gsesc alte ocupaii. Beneficiul obinut dintr-un asemenea furt este foarte limitat: s
poi s te deplasezi dintr-un loc n altul, singur sau cu colegii, dup care maina este abandonat.
Putem observa c aceste furturi tipice se opun imaginii unui furt efectuat de ctre aduli,
organizai n band, i avnd drept scop alimentarea unui trafic de maini furate sau de piese
detaate. Traficul cu piese detaate din maini furate nu ar trebui s fie foarte rentabil, cci le putem
procura foarte simplu i la un pre mic, i de la fier vechi.
n ceea ce privete furturile de maini de ctre reelele de traficani avnd drept scop
rscumprarea, nu se pune problema s le negm existena, ci doar s nelegem c nu reprezint
dect o mic proporie din total. Dovada este c majoritatea automobilelor furate sunt regsite (mai
mult de 2/3, dar aceast proporie tinde s creasc pe termen lung).
B. Spargerile
Spre deosebire de furturile de maini, spargerile au loc mai ales ziua. Motivul este simplu:
nainte de toate, sprgtorii poteniali caut locuine sau locuri goale, nelocuite, pentru a putea
scormoni n linite i pentru a gsi ceea ce caut. Multe locuine sunt goale n timpul zilei, pentru c
locatarii sunt n diverse locuri: la munc, la cursuri, la coal. Cea mai mare parte din spargerile
reuite au loc n locuinele goale, dar sunt, fr ndoial, numeroase tentative de spargere, care sunt
abandonate imediat dup ce sprgtorul potenial i d seama c locuina este ocupat.
Casele reprezint un risc identic de spargere. Amplasarea unora dintre ele, face din acestea
inte neprivilegiate: prezena unui drum discret de fug, dificultatea de a vedea din strad sau din
exterior ceea ce se ntmpl n interior, casa plasat la extremitatea unei alei. Aa cum au
demonstrat anchetele prin interviu, toate aceste caracteristici sunt luate n seam de sprgtori.
Dup sondajele de victimizare americane, doar o spargere din trei e realizat prin efracie:
spargerea geamului sau forarea uii. Aceasta nseamn c sprgtorii vor cuta, n general, s
gseasc o soluie simpl, o u sau fereastr deja deschis.
n spargerea tipic, un brbat tnr d o spargere nu departe de locuina lui i de locurile pe
care obinuiete s le frecventeze (spre exemplu, pe drumul care duce la coal sau la colegii si).
El verific, astfel, s nu fie nimeni nuntru i ncearc s deschid ua pentru a ptrunde n cas.
Dac ua este nchis, el poate abandona tentativa sau poate cuta o fereastr deschis. Dac ua
este deschis, el intr i trece rapid n revist diferite obiecte. El caut, n general, bani lichizi i
obiecte care-l atrag i sunt uor de transportat, cum ar fi discuri, jocuri video, material hi-fi, alcool.
Cum, n general, merge pe jos, nu poate transporta obiecte grele. Ar fi destul de greu s ias, n
plin zi, de la cineva cu un frigider sau main de splat vase sub bra i nelegem c nu acesta este
tipul de marf care face obiectul tipului de spargere standard. Beneficiul obinut dintr-o astfel de
spargere este mic. n afar de bani i alcool, pe care delincventul l va putea utiliza el nsui sau n
compania prietenilor si, micile obiecte pe le-a furat nu-i vor fi foarte utile. Fr excepie, el se va
debarasa de ele foarte repede, fie dndu-le colegilor, fie aruncndu-le dac-i d seama c nu
intereseaz pe nimeni.
Exist, bineneles, spargeri mult mai spectaculoase pregtite ntr-un mod profesionist, unde
inta este cunoscut dinainte i aleas cu grij, i unde o prad preioas e ridicat cu camionul.
61

Acest tip de act va fi probabil menionat n jurnale, dar trebuie tiut c nu reprezint dect o parte
infim din sutele de mii de furturi efectuate n fiecare an.
De exemplu, n 2002, poliia din Frana a nregistrat 191.102 de spargeri de rezidene
principale sau secundare. innd cont de o cifr neagr de ordine de 2,4 (dup ancheta de
victimizare INSEE-IHESI din 2002), se obine o estimare a numrului total de spargeri n jur de
450.000 pentru acel an.
Dei, la prima vedere, acest lucru ar putea prea serios, victima unei spargeri sufer adesea
un pcat pecuniar mult mai important dect beneficiul sprgtorului. n cazul n care sprgtorul a
ptruns prin efracie, sprgnd o fereastr sau o u, cheltuielile de reparaie reprezint o pierdere
net pentru victim.
Dac victima are asigurare, aceste cheltuieli i-ar putea fi rambursate, dar atunci costul
asigurrii nu este compensat de un ctig echivalent pentru sprgtor. n plus, mrfurile furate,
presupunnd c vor fi revndute, dup estimri, vor reprezenta a 10-a parte din preul cu care au
fost cumprate. Reaprnd aceste obiecte, pentru a le nlocui, victima va trebui s le plteasc la
preul original, astfel c houl nu va recupera dect cel mult a zecea parte. Din punct de vedere
monetar, spargerea este, deci, foarte departe de a fi un joc cu sum nul, n care tot ce este ctigat
de una din pri este pierdut de cealalt. Este un joc cu sum sugestiv: victima pierde mult mai
mult dect ceea ce ctig houl. Pierderea victimei este cu att mai important cu ct trebuie
adugate pierderilor pecuniare i sechelele emoional-sentimentale ale unei intimiti violate,
ale unei insecuriti crescnde.
2. Agresiunile
A. Atacurile narmate
Aceste atacuri vizeaz, n general, fie o persoan singur pe strad, fie un mic comerciant.
Bracrile bncii sau ale marilor suprafee sunt puin frecvente, cci acestea sunt instituii bine
protejate de grzi i de sisteme de supraveghere video. Atacurile transportatorilor de fonduri sunt de
asemenea, excepionale. Bineneles, aceste atacuri spectaculoase i uneori ucigae, reprezint
marile titluri ale jurnalelor. Aceasta este de neles, dar imaginea acestor atacuri, care este altfel
prezentat publicului, nu corespunde cu atacul tipic.
Atacurile contra persoanelor au loc, n general, pe nserate sau noaptea, cnd autorii
sunt disimilai privirilor.
Atacurile mpotriva trectorilor, pentru a le fura portofelele, sunt planificate rar dinainte.
Ele tind a avea loc n apropierea locurilor frecventate de agresori sau n vecintatea lor. n cazul
tipic al acestui gen de atac, agresorii sunt mai muli (2 sau 3), ceea ce le permite s-i impresioneze
victimele, s le fac s-i schimbe hotrrea de a se apra i de a nu li se supune. Pentru acelai
motiv ei pot folosi o arm: nu este n intenia de a rni, ci de a intimida, de a descuraja rezistena i
de a face agresiunea mai rapid i mai eficace (se poate ntmpla, bineneles, ca n cazul acesta
victima s fie rnit de arm, dar asta pentru c lucrurile nu s-au desfurat aa cum trebuia).
Agresorii sunt, de obicei, destul de tineri: ntre 16-20 ani. Dup ce este furat sacul sau
banii victimei lor, o ntind alergnd.
Atacurile mpotriva magazinelor sunt, de asemenea, similare. n situaia tipic 1 sau 2 tineri
se prezint n faa casieriei cu o arm, pentru a-i convinge pe vnztori de scopul lor. Ei cer s
obin coninutul casei i, odat procurat, o terg. Ctigul obinut n urma atacului narmat
standard este destul de mic. Dup anchetele de victimizare realizate n SUA, puin mai mult de
jumtate din aceste atacuri le fac pe victime s sufere o pierdere care nu depete 50 USD (n jur
de 50 euro). n 80% din cazuri pierderile nu depesc 250 USD.
3. Violurile
Sunt comise, n general, seara sau noaptea, mai degrab n week-end dect n cursul
sptmnii. Mai mult de jumtate dintre ele sunt comise de ctre necunoscui i foarte rar la
domiciliul victimei.
62

Cazurile violurilor familiale nu par a fi rspndite, conform statisticilor. Motivaia dat de

Gottfredson i Hirschi este c un brbat nu va risca s pericliteze o relaie de lung durat
comind un viol. Agresorii sunt brbai tineri (ntre 18-23 ani, n general) i victimele lor sunt,
de asemenea, femei tinere, avnd ntre 16-20 ani.
Exist trei scenarii tipice ale violurilor.
a. n primul caz, femeia se afl singur ntr-un loc public, fiind n afara vederii potenialilor
martori. Agresorul ei este un necunoscut, i el singur o surprinde i o amenin verbal sau cu o
arm.
b. n al doilea scenariu, un brbat ptrunde n timpul nopii n domiciliul unei femei singure,
surprinznd-o dormind nainte s-o atace.
c. n al treilea scenariu tipic, violatorul nu este un necunoscut, ci o cunotin vag, care se
ntlnete cu viitoarea victim ntr-un loc izolat (apartament, main) i profit de situaie pentru a o
ataca. n acest ultim caz, victima va face plngere mai rar dect n cazurile precedente.
Beneficiul pe care violatorul l obine prin fapta sa, nu este n mod unic i principal,
satisfacerea dorinelor sexuale. Dup anchetele psihologice efectuate asupra acestui tip de agresori,
el caut, mai degrab, s-i umileasc sau s-i violenteze victima. i tot aici, dezechilibrul este
mare ntre beneficiul agresorului i pierderea, suferina victimei: satisfacerea unei nevoi intense, dar
trectoare, pe de o parte, i traumatism moral (eventual psihic), durabil, de neters, pe de alt parte.
4. Omuciderile
Probabil, n cazul omuciderii, diferena este mare ntre imaginea mediatic i realitatea
tipic. Crimele care apar n mass-media sunt, adesea, afaceri misterioase, n care poliia nu
intervine n identificarea vinovatului sau a criminalitii n serie. Aceste omucideri, din care se
inspir n mod abundent productorii de filme, sunt totui destul de ndeprtate de afacerile
obinuite cu care se confrunt poliia.
Primul caz standard este acela al uciderii de ctre un agresor cunoscut victimei:
Omuciderile care implic membrii de familie sau cunotine pot aprea drept crime pasionale, dar
ele apar cu o regularitate i o predictibilitate remarcabile. Ele au loc, cel mai adesea, n week-end,
noaptea, n interiorul unei locuine sau ntr-un loc public. n mod frecvent, victima, agresorul sau
ambii, consum alcool sau droguri n momentul crimei . Adesea, este dificil de a face distincia
dintre victim i agresor, adic s tii cine poart prima responsabilitate agresiunii. n plus, cnd
victima, cnd criminalul tind s aib caziere judiciare.
Fapta se desfoar, n general, n modul urmtor: cei doi protagoniti se ceart dintr-o
chestie minor, disputa ncepe s degenereze, sunt aruncai pumni (fie de ctre viitorul uciga, fie de
ctre viitoarea victim), apoi unul dintre ei, foarte enervat, va cuta o arm sau va lua un obiect dur
i va da, fr s fi vrut, o lovitur mortal.
n al doilea scenariu tipic, omuciderea apare fr s fi fost planificat n cursul unui alt
act delincvent (hoie i bracare, viol). Cnd agresorul deine o arm, dac este surprins de un
martor care pare s intervin sau dac victima pare s reziste sau s apeleze la ajutor, acesta face uz
de arm.
Pentru aceste dou tipuri de omucideri tipice, beneficiul pe care ucigaul l are n urma
actului su este infim, mai ales cnd l compar cu gravitatea consecinelor sale. n cazul ncierrii
care degenereaz, ntre doi indivizi care se cunosc, ucigaul i d fru mniei i-i ndeplinete
dorina momentan de a-l pedepsi pe cellalt.
n cazul hoului care va ucide un martor care ncearc s se interpun sau o victim care
rezist, benficiul nu depete cadrul iniial al furtului prevzut. Dar situaia ia atunci proporii
diferite: ucigaul pleac de la locul faptei, iar ca o consecin fireasc, condamnarea pe care o va
suferi va fi mult mai sever.
Dup Gottfredson i Hirschi, aceste caracteristici ale omuciderilor tipice nu implic faptul
c acestea trebuie s fie acte pur pasionale, lipsite de raionalitate. Sunt, mai degrab, acte ale cror
63

beneficii sunt imediate, limitate la un termen de timp foarte scurt i prin care sunt neglijate
efectele/consecinele pe termen ndelungat.
Aceste caracteristici nu sunt specifice numai omuciderilor, ci ele sunt mprtite de ctre
cvasitotalitatea actelor de delincven.

64

Cursul nr. 14
VICTIMELE DELICVENEI.
Pn n anii 60, sociologia delincvenei se interesa aproape n exclusivitate de delincveni i
mai ales de descrierea i explicarea motivaiei sau a predispoziiei pentru delincven. Victimele
delincvenelor erau neglijate aproape n ntregime. Dar este indispensabil s le studiem, din cel
puin trei motive:
1.Nu putem cunoate delincventul dac nu cunoatem natura actelor pe care le comite.
Pentru a cunoate natura acestor acte caracteristicile i frecvena infraciunilor, profilul victimelor
cea mai bun metod este interogarea victimelor. Creterea numrului sondajelor n ceea ce
privete victimizarea, ncepnd din anii 70, a permis evidenierea a noi fapte, care ar presupune noi
teorii explicative, cum ar fi teoria stilurilor de via care va fi prezentat n cele ce urmeaz.
2.Victima poate juca un rol involuntar n victimizarea sa. Exemplul tipic este cel al
persoanei care i las maina parcat pe marginea trotuarului cu ua deschis i cu cheia n
contact. . . i care contribuie astfel la furtul maini sale. n acest caz, este imposibil s analizm
actul de delincven independent de aciunile victimei: actul de delincven este o interaciune
dinamic ntre delincvent i victima sa (delicvena aa-zis fr victim cum ar fi consumul de
droguri, jocurile ilegale,imigraia ilegal, este bineneles exclus aici: nu va fi vorba despre aceasta
n acest curs).
3.A nelege ce este delincvena presupune cunoaterea ansamblului de efecte pe care
aceasta le produce. Ori repercusiunea imediat i cea mai direct este imediat existena
victimelor. Nu putem deci cunoate i nelege cu adevrat delincvena dect dac evalum
impactul pe care aceasta l poate avea asupra victimelor sale din toate punctele de vedere:
financiar, emoional i eventual medical.
Dincolo de victimizare, fenomenul delincvenei poate avea repercusiuni indirecte sub forma
unui sentiment de insecuritate care intereseaz din ce n ce mai mult cercettorii i autoritile
publice.
1. Riscurile vtmrii
Evaluarea riscurilor pe tipuri de infraciuni
Riscurile cu care se confrunt populaia pot fi evaluate n dou moduri:
1.Printr-un procent de inciden, care raporteaz numrul victimizrilor la numrul total
al indivizilor (sau al gospodriilor) care sunt poteniale victime; un procent de inciden de 5%, de
exemplu,nseamn c la 100 de persoane interogate, 5 acte de victimizare au fost relevate pentru
perioada de timp la care se refer sondajul.
2.Un procent de prevalen care estimeaz proporia indivizilor (sau a gospodriilor) care
au fost cel puin o dat victime, un procent de prevalen de 3% nsemna c din 100 de persoane
interogate, 3 au declarat c au fost victime cel puin o dat n perioada n referin (chiar dac o
persoan declar c a fost de mai multe ori victima tipului de infraciune considerat, nu este
contabilizat dect o singur dat.
innd cont de posibilitate ca o persoan sau gospodrie s fie n mod repetat victim, este
evident c procentul de inciden va fi ntotdeauna mai ridicat dect procentul de prevalen.
Riscul global al victimizrilor pe tip de infraciune a fost estimat recent n Frana, ca urmare
a anchetei INSEE-INESI din 1999. Aceast anchet, care are n vedere doi ani (1999 i 1998)
propune o evaluarea a procentul de inciden i a procentului de prevalen pentru infraciunile
clasice. O parte din rezultate sunt prezentate n tabelul 9. Dup tipul de infraciune, procentajele
sunt calculate relativ la numrul de gospodrii sau relativ la numrul de indivizi.
Tabelul 9: Riscul vtmrii estimat n Frana pentru perioada 1997-1998
65

Unitatea de calcul:
gospodria
Procent
prevalen
Procent
inciden

Spargerea
reedinei
secundare
5,2%*

Furt de
automobile

Furt de rulote i
accesorii

de

Spargerea
reedinei
principale
3,2 %

3,3%*

11,4%*

de

3,8%

5,4%*

3,8%*

14,5%*

* Procent calculat pentru gospodriile echipate

Unitate de calcul: individul
Furt
de peste 15 ani
Procent de prevalen
2,1%
Procent de inciden
2,2%

Lovituri i rniri intenionate

0,8%
0,9%

n Statele Unite, un sondaj privind victimizarea, numit National Crime Victimation

Survey (NCVS) este realizat n fiecare an,ncepnd de acum 30 de ani.
Finanat de Ministerul American de Justiie (US Department of Justice), acest sondaj
permite o estimare a incidenei delincvenei n Statele Unite.
Astfel, pentru a putea face o comparaie cu rezultatele obinute n Frana, vom lua ca an de referin
pentru SUA anul 1998. n 1998, sunt estimate mai mult de treizeci de milioane de victimizri,
dintre care 27% infraciuni contra persoanei i 73% infraciuni contra proprietii. Procentele de
victimizare anuale sunt procente de inciden, calculate pentru 1000 de persoane peste 12 ani.(sau
pentru 1000 de gospodrii). Pentru infraciunile contra persoanei, procentul este de 3,9 la mie, iar
pentru infraciunile contra proprietii, 217,4 la mie. Rezultate mai detaliate sunt prezentate n
tabelul 10.
Tabelul 10: Procentul de inciden (inclusiv tentativele) n Statele Unite n 1998
Infraciuni contra persoanei
(unitate de calcul: individul de peste 12 ani)
Viol: 0,9 la mie
Agresiune sexual: 0,6 la mie
Furt cu violen sau ameninare: 4 la mie
Atac agrvat: 7,5 la mie
Atac simplu: 23,5 la mie
Furt dun buzunare: 1,3 la mie
Infraciuni contra proprietii
(unitate de calcul: gospodria)
Spargeri de locuine: 38,5 la mie
Furt de autovehicule: 10,8 la mie
Furt: 168,1 la mie
Sursa: Bureau au Justice Statistics, Sourcebook of Criminal Justice Statistics, 1999, p 178
Avantajul statisticilor americane privind victimizarea este, pe de o parte, c ele sunt mai
detaliate dect statisticile franceze i, pe de alt parte, c ele permit vizualizarea tendinelor (din
moment ce sondajul este anulat). Ele confirm astfel scderea recent a delincvenei indicat de
evidenele poliiei. Astfel, din 1993 pn n 1998, procentul de victimizare pentru infraciuni contra
persoanei a sczut cu 27%, i procentul pentru infraciuni contra proprietii a sczut cu 32%.
Se poate ntmpla ca statisticile poliiei i sondajele de victimizare s fac s apar evoluii
divergente. n Statele Unite, n perioada de la jumtatea anilor70 pn la sfritul anilor80,
evidenele poliiei arat o tendin de cretere a numrului violurilor, furturilor cu violen sau
ameninare,atacurilor agravate, spargerilor i furturilor de autovehicule. Or, dup sondajul de
66

victimizare (National Crime Victimisation Survey) aceste infraciuni aveau tendina de a stagna
sau chiar de a se diminua uor. Aceste rezultate contradictorii se pot (schimba) datora unei
schimbri a comportamentului n ceea ce privete depunerea de plngeri: dac de exemplu numrul
violurilor scade,dar victimele violurilor depun plngere mai des, atunci este posibil ca poliia s
nregistreze o cretere a acestei forme de criminalitate, dar, n realitate, aceasta s nu se diminueze.
Dar nu putem exclude faptul c ar putea fi consecina faptului c aceste dou metode de evaluare
delincvena nregistrat i sondajele privind victimalizarea msoar fenomene diferite.
Aceste procente de victimizare diferite sunt interesante ele nsele, deoarece dau o idee
asupra probabilitii a diferitelor tipuri de infraciuni. Dar, pentru o mai bun reprezentare a ceea ce
acestea nseamn, este important s fie comparate cu procentele celorlalte tipuri de riscuri pe care le
ntlnim pe parcursul vieii, cum ar fi riscul de a fi rnit, de a se mbolnvi, de a avea un accident
sau altele (vezi tabelul 11).
Putem remarca, de exemplu, c moartea accidental este de cinci ori mai frecvent n Statele
Unite, dect omuciderea. Rnirile accidentale sunt i ele mult mai frecvente, de 24 de ori mai mult
dect rnirile n urma unei agresiuni.
Tabelul 11: Comparaie ntre riscurile de victimizare delincvent i alte riscuri de victimizare
n Statele Unite
Tip de risc Procent de inciden annual (pentru 1000 de aduli)
Rniri accidentale (de orice fel) - 242
Rniri accidentale casnice 79
Furt 72
Rniri accidentale la serviciu 58
Victimizare violent - 31
Atac (agravat sau simplu) 24
Rniri ntr-un accident de main - 17
Moarte (toate cauzele laolalt) 11
Rnire prin agresiune 10
Moarte de cancer 2
Viol (numai femei) 2
Moarte accidental - 0,5
Moarte ntr-un accidenta rutier 0,2
Sinucidere 0,2
Omucidere 0,1
Moarte ntr-un incendiu 0,03
2. Sentimentul de nesiguran
Sentimentul de nesiguran face parte din fenomenul de victimizare indirect, fenomen ce
constituie un factor important pentru delincven. Poate fi definit ca o nelinite cristalizat pe un
obiect (crim n sens larg) i pe autorii desemnai. Sentimentul de nesiguran se refer, deci, la
sentimente trite de indivizi n viaa lor cotidian: nelinite i triri personale, fie c sunt
manifestate acas sau pe strad. Aceste neliniti sunt alimentate de sisteme de valori i reprezentri
relative ale fenomenului de delincven: reprezentri de grup (idei pe care oamenii i le fac cu
privire la natura delincvenei i a variaiilor globale, idei pe care i le fac asupra autorilor acestor
acte) i reprezentri locale (ansamblul de necivilizai) constatate n viaa cotidian, incidente
precum nepoliteea, vandalismul, injuriile, busculadele, care produc nelinite.
Evaluarea sentimentului de nesiguran. Sentimentul de nesiguran se contureaz bine cu
ajutorul evalurilor rezultate din sondajele de opinie sau din sondajele de victimizare.
67

n anchetele franceze, ntrebrile puse erau de genul: Dumneavoastr personal v-ai

simit n nesiguran acas? sau Ezitai s ieii singur afar noaptea?
n SUA ntrebrile cu privire la nesiguran sunt puse prin intermediul sondajelor de
victimizare. Sunt ntrebai, de exemplu: V simii n siguran sau v-ai simi n siguran dac
v-ai afla noaptea, singur n cartierul dumneavoastr? (cu 4 rspunsuri posibile: n deplin
siguran, n siguran, n nesiguran, ntr-o siguran total). Toate aceste ntrebri sunt, desigur
puse ntr-un context ce se refer la o nesiguran legat de riscul victimizrii delincvente.
O serie de anchete au fost realizate de CREDOC i permit evaluarea intensitii i
evoluiei sentimentului de nesiguran n Frana.
n sondajele din 1995-1996, la ntrebarea: n viaa cotidian v simii n siguran?,
mai mult de 8 persoane din 10 rspundeau: Da, n deplin siguran sau Destul de n siguran
(procentajul s-a mrit lejer ntre 1990 i 1995-1996, de la 81% la 84%). Aceste rezultate, mai
degrab linititoare, trebuiau n acelai timp nuanate: riscul agresivitii pe strad nelinitete, de
fapt, jumtate din persoanele interogate, att pentru ele ct i pentru persoanele apropiate lor
(50% spuneau c erau foarte nelinitii sau destul de nelinitii cu privire la acest subiect).
Acest sondaj evideniaz corelaiile dintre caracteristicile sociodemografice i sentimentul
de nesiguran resimit: 40% dintre brbai spun c se simt n deplin siguran n viaa cotidian,
n timp ce doar 30% dintre femei pot afirma acest lucru.
Vrsta celor intervievai nu reprezint un argument puternic cu privire la sentimentul de
nesiguran; n sondajul CREDOC din 1995-1996 nu se poate face nici o difereniere evident a
sentimentului de nesiguran pe categorii de vrst. Numrul populaia este corelat pozitiv cu
sentimentul de nesiguran: cu ct se intensific creterea populaiei, cu att devine mai
important procentajul persoanelor care spun c se simt puin n siguran sau deloc n viaa
cotidian: dac la 2000 de locuitori procentul este de 9%, la 100.000 de locuitori acesta va
urca pn la 21%. Pentru c victimele fenomenului de nelinite sunt ntr-o continu cretere cnd
gradul de populare este mare, putem concluziona cu aproximaie c sentimentul de nesiguran
este mult mai intens n locurile n care riscul global de victimizare este mai mare.
O alt regul poate fi pus n eviden: faptul de a fi fost victim tinde s sporeasc
sentimentul de nesiguran. n sondajul CREDOC deja citat, s-a dovedit c din 36% din
persoanele care au afirmat c se simt n nesiguran, 29% au fost victime. Aceast afirmaie este
mult mai controversat dect celelalte, deoarece cteva anchete americane au dovedit c nu
exist o legtur statistic semnificativ ntre faptul de fi victim i sentimentul de
nesiguran.
n concluzie, s-au evideniat patru mari reguli:
1.Sentimentul de nesiguran este mult mai puternic la femei dect la brbai;
2.Persoanele n vrst au sentimentul de nesiguran mai puternic dect tinerii;
3.Sentimentul de nesiguran este mai intens n locurile unde delincvena este mai
puternic dect n cele care este mai slab.
4.Faptul de a fi victima unui act de delincven ntrete sentimentul de nesiguran.
3. Sentimentul de nesiguran i riscul victimizrii
Cum se explic variaiile sentimentului de nesiguran dup caracteristicile
sociodemografice ale individului?
Prima ipotez la care putem apela este combinarea sentimentului de nesiguran cu
rezultatele victimizrii: cu ct riscul victimizrii este mai important, cu att sentimentul de
nesiguran devine mai intens.
Pe de alt parte, grupurile sociale ce au cel mai puternic sentiment de nesiguran ar trebui
s fie acelea care au riscul de victimizare cel mai ridicat. Ori aceast afirmaie este complet
68

deformat deoarece sunt n realitate grupuri n care riscul de victimizare este mai slab (persoanele n
vrst i femeile) si care au cel mai puternic sentiment de nesiguran.
Aceast constatare care a aprut la nceput destul de uimitoare, a fost foarte bine pus n
eviden de James Garafalo, n articolul su de debut despre frica crimei.
Analiznd rezultatele unui sondaj de victimizare efectuat n 1975 n 8 orae americane, s-a
observat existena unei disjuncii ntre team i risc, adic ntre sentimentul de nesiguran i riscul
obiectiv de victimizare. Nu persoanele care au gradul de victimizare foarte mare sunt cele care
triesc cel mai puternic sentiment de nesiguran.
Tinerii ntre 16 i 19 ani reprezint categoria de vrst care are gradul de victimizare
cel mai puternic (125 la mie) i cel mai slab sentiment de nesiguran (37%).
Cel mai puternic sentiment de nesiguran este trit de persoanele de peste 65 de ani
(63% dintre ele afirm c nu se simt n siguran deloc sau mai degrab n nesiguran, dei
au cel mai slab grad de victimizare (34 la mie).
O disjuncie similar se observ i n funcie de gen.
Brbaii au un grad de victimizare aproape dublu dect cel al femeilor (90 la mie fa
de 54 la mie), dei sentimentul lor de nesiguran este de aproape trei ori mai slab (26% fa
de 60%).
Ca o revan pentru variaiile apartenenei etnice (Alb/Negru) i venitul familial, gradul
de victimizare personal i sentimentul de nesiguran variaz foarte mult n acelai sens: sunt mai
multe victime n rndul negrilor dect n rndul albilor, iar sentimentul de nesiguran este
mai puternic la negri. Pe de alt parte, cu ct venitul familial crete, cu att gradul de
victimizare se diminueaz i sentimentul de nesiguran de asemenea.
Atunci cnd sexul i vrsta sunt controlate (separnd brbaii i femeile pe de o parte,
apoi separndu-i pe cei de 35 ani, de cei peste 35 ani), se observ o cretere a sentimentului
chiar la persoanele care au fost victime. Aceast cretere este clar la persoanele care n-au fost
niciodat victime, n comparaie cu cei care au fost victime o dat ( n 12 luni dup sondaj), dar a
fost foarte slab la persoanele care au fost victime o dat cu cele care au fost victime de dou ori.
n concluzie, doar riscul de victimizare singur nu permite explicarea sentimentului de
nesiguran, dar exist i o relaie invers proporional care trebuie luat n considerare.
4. Comparaii internaionale
Comparaiile internaionale sunt dificile de efectuat pe baza nregistrrilor poliieneti ale
delincvenilor: categoriile de infraciuni nu sunt exact aceleai, procedurile de nregistrare i de
numrare pot de asemenea varia de la o ar la alta, deciziile de depunere a plngerii i deci cifrele
negre pot fi diferite.
Toate aceste dezacorduri fac ca o comparaie a statisticilor poliieneti de delincven ntre
mai multe ri s nu dea rezultate similare, de aici aprnd i serioase dificulti de interpretare. Un
mijloc eficace de a depi aceste obstacole este recurgerea la un sondaj de victimizare standard
cuprinznd acelai chestionar tradus n diferite limbi, folosind aceeai metod de selecie a
eantioanelor i aplicnd aceeai procedur de interviu.
Aceast metod este utilizat n Sondaj internaional cu privire la victimele crimei care
compar periodic delincvena n diferite ri industrializate.
Pn n prezent, au fost realizate succesiv trei rnduri de anchete: n 1989, 1992 i 1996
(persoanele erau interogate n legtur cu victimele lor din anul precedent,adic 1988, 1991 i
1995). Sondajul este efectuat n fiecare ar prin telefon pe un eantion reprezentativ al populaiei.
Aceasta vizeaz n principal estimarea victimizrii pentru tipurile majore de infraciune: furturi
de automobile, furturi de rulot, spargeri, crime de contact i alte crime.
Rezultatele acestei anchete sunt foarte bogate. Le vom semnala pe cele mai semnificative.
69

Astfel, dac lum n considerare toate tipurile de infraciune analizate, pot fi distinse trei
tipuri de ri.
1.
ntr-un prim grup, delincvena este puternic: rile-de-Jos, Marea Anglia i
ara Galilor.
2.
n grupul al doilea, delincvena este medie: Statele Unite, Canada, Scoia,
Frana, Suedia, Elveia (n ordine descresctoare a delincvenei).
3.
n sfrit n al treilea grup de ri, delincvena este slab:Austria, Finlanda,
Irlanda de Nord.
n ceea ce privete statisticile de victimizare, (procentul de inciden i procentul de
prevalen), situaia este urmtoarea:
a. Procente de victimizare estimate n ancheta internaional din 1996.
n primul grup de ri, procentul de inciden, este de 60%, n al doilea grup de 45%, i n al
treilea de 30%.
Frana se situeaz n grupul mediu, i este interesant de remarcat c, n conformitate cu
aceast anchet, delincvena nu pare s fie aici mai slab dect n Statele Unite. Dar trebuie s
remarcm c crimele de contact care sunt cele mai grave i cele mai traumatizante apar ca net mai
numeroase n Statele Unite cu un procent de prevalen de o dat i jumtate superior celui din
Frana (2,2%).
Conform tipului de infraciune avut n vedere, sondajul face s apar diferene mari ntre
procentele de victimizare ale diferitelor ri.
Cele mai importante diferene se nregistreaz n rndul furturilor de automobile.
Procentajul victimelor nu este dect de 0,1% n Elveia, n condiiile n care atinge 1,8% n Frana,
3% n Anglia i ara Galilor: englezii i galezii ar fi deci n medie de 30 de ori mau multe victime
ale furturilor de maini dect elveieni. n materie de furt de rulot, Frana se situeaz destul de net
deasupra mediei cu 8,3% de proprietari victime (media pe 11 ri este de 6,1%).
n ceea ce privete spargerile (inclusiv tentativele), Frana se situeaz n medie 4% din
victime, minimul fiind atins n Finlanda (1,2% dintre victime) i maximul n Anglia i ara Galilor
(6,1 ). Frana este uor deasupra mediei pentru ansamblul crimelor de contact, furturi cu
ameninare sau violen, agresiuni sexuale; procentajul victimelor este n Frana de 2,2% pentru o
media de 2,5%, cu un minim n Irlanda de Nord (1,5%) i un maxim n Anglia i n ara galilor
(3,6%), urmate de aproximativ 3,5% n SUA.
Printre cele cinci ri care au participat la cele trei anchete succesive (1988, 1991 i
1995) doar n Statele Unite se observ o diminuare a procentului de victimizare pe toat
perioada.
n Finlanda i n Canada se observ o cretere ntre 1988 i 1991 apoi o scdere ntre 1991
i 1995.
n ultimele dou ri (Anglia i ara Galilor, rile de Jos) se observ o cretere pe toat
perioada dar procentajul de cretere este mult mai slab ntre 1991 i 1995 dect era ntre 1988 i
1991.
Frana nu a participat dect la ancheta din 1988 i la cea din 1995. Pe ansamblul acestei
perioade, procentajul de infraciuni observat prin sondaj a crescut n jur de 30%. Aceast cretere
este deci puternic. Este interesant de remarcat c pe aceast perioad, chiar procentajul de
infraciuni nregistrate de poliia n-a crescut dect cu aproximativ 15%. Aceast divergen ntre
creterea procentului de infraciuni i aceea a procentului de nregistrare de ctre poliie ar putea
nsemna c, compartimentele de depunere de plngere s-au modificat n Frana n aceast perioad:
oamenii ar avea tendina s depun plngere mai rar i cifra neagr a delincvenei ar fi crescut ntre
1988 i 1995. Aceste indicaii trebuie totui privite cu precauie cci, independent de dificultile
metodologice proprii sondajelor de victimizare, eantionul utilizat este de talie destul de slab (chiar
dac este reprezentativ).
70

5. Profilul sociodemografic al victimelor

Procentele globale de victimizare disimuleaz puternice diferene de risc dup grupele
sociale definite de gen, vrst, venit, habitat, statutul marital sau etnic.
n ali termeni, victimizarea este repartizat uniform pe ansamblul populaiei.
Diferenieri similare apar n mod net n timpul anchetelor. S lum ca exemplu ancheta din Frana,
INSEE-INEST i sondajul anual de victimizare n Statele Unite.
1.Gen. n ancheta francez, femeile sunt supuse unui risc mai ridicat dect brbaii de a fi
victimele unui furt de buzunare (2,4% contra 1,8%), n schimb brbaii suspui unui risc mai ridicat
de agresiune fizic (4% contra 2,6% pentru femei). n Statele Unite, procentul de victimizare
estimat pentru brbai este mare n ceea ce privete furturile violente i agresiunile sexuale, n
schimb procentul de victimizare al femeilor este de zece ori mai ridicat dect cel al brbailor (4 la
mie la femei contra 0,4 la mie la brbai).
2.Vrsta. n Frana riscul de agresiune fizic se diminueaz constant o dat cu vrsta: el
atinge aproape 9% pentru indivizii ntre 14 i 24 ani trece peste 4% pentru persoanele ntre 30 de
ani i scade n final la mai puin de 1% pentru persoanele peste 65 de ani.
3.Venit. n Frana, familiile care au venit anual ridicat (mai mare de 36.000 E) risc de dou
ori mai mult un furt din reedina lor principal dect familiile care au un venit anual sczut: 5 %
contra 2,7% diferena este mic pentru riscul de furt sau tentativ de furt din vehicule: 3,7% contra
3,3%.
Se vede de asemenea o diferen important pentru riscul de agresiune fizic: el atinge 4%
pentru muncitori, n timp ce pentru cadrele superioare nu este dect de 2,5%. n Statele Unite:
pentru crime contra persoanelor, procentul de victimizare a familiilor cu venit sczut este n medie
mai ridicat dect pentru familiile cu venit ridicat. Dac lum n considerare cele dou extreme ale
statisticilor prezentate, observm c procentul de victimizare al familiilor care ctig mai puin de
7.500 dolari pe an este mai mult dect dublu procentului familiilor care ctig mai mult de 75.000
dolari contra persoanelor, dar pentru i pentru spargeri. n schimb pentru cele dou categorii de
venituri, procentul furturilor cu violen este similar.
4.Mrimea localitii. Conform anchetei franceze, procentele de prevalen cresc aproape
fr excepie cnd treceau de la o comun rural la Paris, trecnd prin diferite categorii
intermediare.
5.Statutul marital. n Statele Unite, persoanele care nu au fost niciodat cstorite sunt cele
care suport procentul de victimizare cel mai ridicat, urmate de indivizi separai sau divorai, apoi
de persoanele vduve. Nu exist diferen global de victimizare, ntre brbai i femei cnd ei sau
ele sunt vduvi, separai sau divorai: n schimb, brbaii care nu au fost niciodat cstorii sau
care sunt cstorii au procente mai ridicate de victimizare dect femeile au acelai statut.
6.Apartenena etnic. n Statele Unite, diferenele de victimizare ntre negrii i albi sunt
deosebit de importante. Nu exist ns diferen ntre ei pentru violuri i agresiuni sexuale. Din
totalul crimelor contra persoanelor, brbaii negri au un procent de victimizare de 70 la mie, femeile
negre au un procent de 58 la mie.
Victimizrile pentru furt cu violen sau ameninare sunt mult mai frecvente la brbaii albi (
7 la mie)i la femeile negre (9 la mie) dect la femeile albe (3 la mie).
Brbaii de origine hispanic au un procent de victimizare global (pentru crime contra
persoanelor) similar cu procentul brbailor, dar o frecven de furturi cu violen i atacuri grave
mai ridicat. n ceea ce privete crimele contra proprietii, familiile negre au procente de spargeri
net mai ridicate dect familiile albe. (86 la mie contra 57 la mie) i la fel pentru furturile de
vehicule: n schimb, procentul de furturi sunt similare pentru cele dou etnii.
Se vede bine de aici cum riscurile de victimizare se pot acumula sau dimpotriv se exclud
reciproc. Dac este adevrat c persoanele necstorite au un procent de victimizare mai ridicat
dect persoanele divorate sau vduve, o parte din acest efect este datorat variabilei de vrst: la
71

adolesceni sau la tinerii aduli, proporia persoanelor care nu sunt cstorite este mai puternic i n
schimb la persoanele mature sau la persoanele n vrst este mai ridicat. Totui, cele cinci mari
elemente ale victimizrii care sunt sexul, vrsta, venitul familie, apartenena etnic i urbanizarea,
sunt robuste din punct de vedere statistic.
Rezultatele tuturor acestor anchete sunt, deci, convergente i permit stabilirea unui profil tip
al victimei: este vorba despre un om tnr, celibatar cu venituri minime. Apare un fenomen care ar
putea prea aprioric: profilul tip al victimei este n acelai timp profilul tip al delincventului. Acest
lucru este adevrat, n special n ceea ce privete agresiunile violente sub form de furturi sau
atacuri.
6. Teoria stilurilor de via O explicaie referitoare la numrul victimelor
Teoria stilurilor de via caut s evidenieze puternicele discrepane dintre procentele
victimizrii diferitelor grupuri sociale puse n eviden prin sondajele referitoare la numrul
victimelor. Aceast teorie i propune s reuneasc riscul statistic al numrului de victime la
stilul de via, adic la uzanele vieii cotidiene. Ea se axeaz pe o idee simpl i eficace:
probabilitatea unui individ de a fi victim este determinat de ceea ce face acesta n cursul vieii
cotidiene, de persoanele pe care le frecventeaz i cu care se ntlnete, de locurile unde se duce,
de momentele zilei n care se afl n afara domiciliului su i aa mai departe.
Stilul de via implic dou tipuri de activiti: activitile profesionale, n sens larg
(munca, coala, menajul sau creterea copiilor) i activitile de relaxare, inndu-se cont de
deplasrile care trebuie efectuate ntre domiciliu i locurile unde se desfoar aceste activiti.
Aceste ocupaii determin la rndul lor dou elemente cheie referitoare la numrul
victimelor:
1.Asociaiile, adic numrul de persoane frecventate i caracteristicile lor (vrst, sex,
reedin etc.)
2.Expunerea la delincveni motivai.
Asociaiile i expunerea pot fi diferite n funcie de indivizi.
Astfel, de exemplu, oricine petrece mult timp mpreun cu membrii familiei sale, la
domiciliu sau n timpul liber se afl ntr-o anumit msur protejat mpotriva agresiunilor provenite
de la necunoscui, ntruct aceste agresiuni vizeaz n general indivizii izolai.
Timpul petrecut singur n diferite locuri sau n mijloace de transport n comun ridic riscul
victimizrii i l mrete i mai mult seara sau noaptea, nu doar pentru agresiuni, dar i pentru
spargeri, dac locuina este lsat frecvent neocupat.
Stilurile de via sunt net difereniate n funcie de vrst, sex, profit, locuin i
dimensiunile temporale i spaiale ale activitii. Ele permit realizarea anumitor observaii
statistice furnizate de sondajele referitoare la numrul victimelor.
1.Adolescenii i tinerii aduli sunt cu precdere suprareprezentai n rndul victimelor
agresiunii i furturilor. n cazul lor, asocierea i expunerea la potenialii delicveni se vor
intensifica una pe cealalt pentru a mri riscurile. De fapt, aceti tineri au tendina s frecventeze
mult timp ali tineri de aceeai vrst, fie n cadrul colar sau n timpul lor liber. Ei vor s petreac
mai puin timp cu familia lor i mai mult timp n compania prietenilor sau a cunotinelor apropiate
de vrst. Este clar c n aceast tran de vrst, marja de delincven este mai ridicat. Ei deci, n
cazul tipic, se vor gsi n contact mai mult sau mai puin cu o proporie deloc neglijabil de
poteniali delincveni. In acest mod apare asocierea.
Mai mult, aceti tineri vor petrece din ce n ce mai mult timp n afara domiciliului lor, n
locuri publice sau private, pe timp de zi sau de sear i se vor ntlni cu ali tineri necunscui de
vrsta lor. Riscul victimizri este mai ridicat n rndul persoanelor care se gsesc frecvent n afara
locuinelor lor i n locuri publice (pentru a se plimba sau deplasa) mai ales n timpul nopii.
O anchet local cu privire la rata victimelor ca cea a Suzanei Smith a artat importana
activitilor n timpul liber: persoanele care ies seara sau n week-end, care merg la cinema, teatru
72

sau cluburi, care i ntlnesc prietenii n cafenele, tind s fie mai frecvent victime ca ceilali. Aici,
adolescenii sau tineri aduli, comport, bineneles, un risc mai ridicat de a fi agresai dect prinii
sau persoanele n vrst (chiar dac acest risc poate ntr-o anumit msur s fie compensat de
faptul c se deplaseaz n grup i nu singuri). n acest mod apare expunerea. colarizarea
obligatorie intensific riscurile legate de asociere, iar prelungirea studiilor face ca acest risc s se
deruleze pe o perioad de timp mai ndelungat.
Teoria stilurilor de via permite cercetarea similitudinilor care au fost observate ntre
tipurile de victime i agresori n rndul populaiei.
Profilul tip al victimei este asemntor celui al delincventului n cazul crimelor contra
persoanelor: Un individ, adolescent sau tnr adult, celibatar, locuind la ora, fr slujb sau
avnd venituri mici. de ce? Se poate , pe de o parte, ca aceste victime tip s fie de asemenea,
delincveni. pe de alt parte, ele sunt n general asociate cu indivizi avnd aceleai caracteristici: ele
se vor afla deci, n compania indivizilor a cror participare la delincven este cea mai ridicat.
Dup cum vom vedea, ei vor face ca prin stilul lor de via s fie mai mult expui la agresiuni dect
alte pri ale populaiei. Se nelege deci, c riscul lor de victimizare ar fi maxim. n acest de
populaie, rata victimelor i agresiunea pot s se intensifice natural: victimele pot s justifice unele
din agresiunile lor prin faptul c n prealabil ele nsele au fost victime (Dac este permis s mi se
fac, prin urmare eu pot s-mi permit s o fac altora).
2.Persoanele n vrst sunt, din contr, mai puin reprezentate n rndul victimelor
delincvenei. Astfel, persoanele n vrst frecventeaz alte persoane de vrsta lor sau mature, printre
care proporia delincvenilor este mult mai sczut. Acest tip de asociere diminueaz riscul. Si, prin
urmare, putem gndi a priori c persoanele n vrst evit s se expun ntlnirilor neplcute pentru
c i cunosc fragilitatea i tiu c agresiunea ar putea avea pentru ele consecine medicale grave. Se
poate deduce c dac persoanele mature adoptau un stil de via similar oamenilor tineri, marja lor
de victimizare ar fi fost net mai ridicat ( i pentru a fi chiar mai mult ridicat dect a tinerilor, se
vede c ei constituie inte mai vulnerabile dect acetia din urm).
Cel mai mic procent de numr de victime n rndul persoanelor n vrst se poate explica
printr-o slab expunere la risc? Aceast ipotez a fost contestat de un studiu bazat pe datele
sondajului britanic referitor la numrul victimelor British Crime Survey. Infraciunile care
intereseaz sunt cele comise n afara domiciliului victimei (i n afara locului de munc) de
persoane necunoscute de ctre victim (sau cunoscute doar din vedere). i care implic un contact
ntre agresor i victim (cu sau fr violen fizic). Aceste infraciuni se refer n principal la
atacuri, furturi asupra domeniului public i violuri (tentative). Pentru toate aceste infraciuni comise
pe timp de noapte marja de victime n rndul persoanelor n vrst (peste 60 de ani) este de 25 de
ori mai mic comparativ cu a tinerilor (ntre 16 i 30 de ani): procentajele sunt de 0,3% i respectiv
7,4%.Diferena este prin urmare considerabil, dar ne putem gndi c ea se explic prin simplul fapt
c vrstnicii ies seara mult mai puin ca tinerii.
Sondajul permite testarea acestei ipoteze de expunere difereniat, ntruct el ntreb
persoanele interogate de cte ori pe sptmn au obiceiul s ias seara (niciodat, odat sau de
dou ori, mai mult de trei ori). Rezultat: chiar dac frecvena ieirilor este controlat el continu
s arate o diferen considerabil a numrului de victime ntre tineri (16-30 ani) i btrni (<60
ani). De exemplu, n rndul oamenilor care ies de trei ori sau mai mult pe sptmn, seara , tinerii
au un procent de victimizare de 8,5%, iar btrnii de 0,4% (aproximativ de 21 de ori mai puin).
Acest efect subzist chiar dac se ine seama de periculozitatea deplasrilor (pe jos sau n
mijloacele de transport n comun) i de locurile frecventate (pub-uri, baruri de noapte sau discoteci).
Cum putem explica deci, sczutul procent al victimelor n rndul persoanelor n vrst
raportat la cel al tinerilor?
Autorii propun dou piste: dup cum am vzut, vrstnicii se asociaz mai puin dect
tinerii cu agresorii; ei au, altfel spus, un risc mai sczut de a fi n contact cu agresorii pentru c
frecventeaz mai ales persoane mature, n timp ce agresorii sunt n special tineri. Prin urmare,
persoanele n vrst constituie inte mai puin atrgtoare dect tinerii: pe de o parte, persoanele
73

n vrst transport mai rar obiecte care pot interesa pe agresori (ca, de exemplu, haine de piele sau
alte haine i obiecte de marc) i, pe de alt parte, atacul asupra unei persoanei vrstnice este mult
mai condamnat din punct de vedere moral (chiar dac este mai uor i mai puin riscant pentru
agresor).
n aceeai ordine de idei, se nelege c persoanele n vrst comport un risc global sczut
de spargeri: acest risc este cel mai ridicat pentru persoanele care nu stau mult timp acas i i las
locuina neocupat n timpul zilei de munc, n timpul liber sau n general, tendina s prseasc
puin timp casa probabilitatea de spargere se va diminua.
3.Femeile se gsesc mai puin n rndul victimelor agresiunii dect brbaii. Ne putem axa
aici pe un raionament similar cu cel precedent. Dac putem presupune c femeile, n special
adolescentele i tinerele sunt asociate mai des dect brbaii, cu alte femei, atunci aceste
frecventri diminueaz riscul de victimizare pentru c proporia de delincveni este mul mai slab n
cazul femeilor dect n cel al brbailor (asocierea poate foarte bine s joace un rol invers
creterea riscului - n cazul violenei conjugale sau domestice). Referitor la expunere putem crede
c femeile modific n general, ntr-o anumit msur stilul lor de via pentru a se proteja
mpotriva riscului de victimizare. n consecin, nu numai ele constituie inte mai vulnerabile, dar
ele sunt supuse riscului de a vedea fiecare agresiune fizic dublat de una sexual.
Teoria stilurilor de via permite, astfel, s explicm de ce persoane care sunt a priori cele
mai vulnerabile (femeile i btrnii) sunt, de asemenea, cele care au cel mai sczut procentaj al
victimelor din punct de vedere al agresiunilor.
4.Familia joac un rol n procentajul victimizrii membrilor si.
ntr-un articol clasic, Cohen i Contor pun accentul pe un aspect al stilului de via care li
s-a prut esenial pentru a explica diferena numrului de victime i anume talia menajului
(numrul persoanelor care locuiesc n cmin/cas). Talia menajului apare ca o msur de protecie
n sensul c persoanele, cu ct sunt mai multe n locuin, cu att este mai mare probabilitatea ca
aceast locuin s fie ocupat, i deci, probabilitatea unei spargeri este sczut. Altfel spus,
membrii familiilor numeroase chiar dac se deplaseaz n exterior au o probabilitate ridicat de a fi
nsoii i deci, o slab posibilitate de a fi agresai. Se conchide c numrul victimelor n familiile
numeroase ar trebui s fie mai sczut dect n cadrul familiilor puin numeroase sau n cazul
celibatarilor. Susan Smith observ n ancheta sa local c familiile mai numeroase suport un risc
mai accentuat de victimizare.
Acest rezultat poate fi interpretat n cadrul teoriei stilului de via. Smith sugereaz c
pentru familiile numeroase intrrile i ieirile din cas sunt frecvente att pentru membrii familiei
ct i pentru un numr important de amici i cunotine, ceea ce nseamn, pe de o parte c va
diminua securitatea locuinei i pe de alta, mrete numrul relaiilor potenial riscante.
5.Din punct de vedere al veniturilor, Cohen i Cantor au gsit, studiind spargerile, c riscul
de a fi agresat se diminueaz pe msur ce venitul crete pn la un anumit prag, dup care acest
risc ncepe s creasc din nou, pe msur ce venitul atinge categoria cea mai ridicat. Ei explic
acest fenomen prin combinarea a doi factori: locuinele cu venituri mici pot fi situate n apropierea
potenialilor sprgtori, dar casele cu venituri ridicate pot constitui inte captivante pentru potenialii
sprgtori, chiar dac nu locuiesc n apropiere. n primul caz, expunerea este accentuat de
apropierea de potenialii sprgtori i n al doilea de o prad ademenitoare.
6.Probabilitatea unei persoane care a fost deja victim de a fi din nou victim este
superioar probabilitii medii unei persoane de a fi victim.
n ali termeni, probabilitatea unei victimizri repetate (pentru o persoan care a fost deja
victim) este superioar probabilitii de victimizare medie. Aceasta se aplic tipurilor de
victimizare foarte diverse, precum spargerile i agresiunile. Exist, de asemenea, anumite forme de
victimizare pentru care repetarea este regul, de reinut violenele intrafamiliale, fizice sau sexuale.
Dar aceste victimizri intrafamiliale nu fac parte din ceea ce numim, n sens propriu al expresiei,
victimizare repetat.
74

Opera lui Hinchelang i a colegilor si a furnizat o estimare a victimizrii, pornind de la

datele referitoare la 26 de rase americane. Ei au constatat totodat c victimizarea repetat era un
fenomen rar. Dup estimrile lor, doar 0,7% din populaie sufer o victimizare personal repetat
(perioada de referin fiind de un an). Victimizrile repetate din cadrul locuinelor erau n proporie
mai mare, respectiv de 4%. Dar observaia cea mai interesant era c diferitele riscuri de victimizare
apreau ca i cum ar fi fost legate: chiar dac indivizii fuseser victime ale unui tip de infraciune,
cota lor de victimizare pentru alte infraciuni era net superioar celei globale. De exemplu, victimele
unui furt violent sau cu ameninare erau n proporie de 22% pe an i pentru totalitatea populaiei.
Dar printre indivizii ce afirmau c au fost victime ale unor atacuri grave, procentajul victimizrii
pentru furt cu violen sau ameninare se ridica la 95%.
ns analiznd vrsta, starea civil i sexul, probabilitatea de a fi victima unei crime contra
persoanelor era de 2 ori mai mare pentru indivizii dintr-o locuin (fiind el nsui victim) dect
pentru ali indivizi. Aceasta intensific ideea c poate exista pentru anumite persoane ce au un
anumit stil de via sau locuiesc ntr-un anumit loc, o predispoziie la victimizare.
Richard Sparks a propus cinci motive susceptibile pentru explicarea acestui fenomen:
incapacitatea victimei de a se apra,
provocarea venit din partea victimei,
furnizarea de ctre victim a ocaziilor de delincven,
atragerea victimei ca o int a delincvenei,
nepedepsirea hoului sau agresorului, deoarece victima este ea nssi n afara legii.
Aceste consideraii sunt importante din punct de vedere preventiv: ele indic faptul c
persoanele care au fost deja victime ar trebui s constituie un grup privilegiat n politicile de
prevenire.
Principala critic adus teoriei stilurilor de via este aceea c, prin intermediul ei, se
ncearc explicarea tuturor tipurilor de agresiune dup bunul plac al cercettorilor.
Aceast critic nu este n totalitate lipsit de fundament. Este adevrat c aceast teorie este
una care prezint un caracter aproape total inductiv: n funcie de faptele care au fost puse n
eviden n cadrul anchetelor, aceast teorie permite imaginarea facil a unei explicaii posibile.
Totui, aceste explicaii nu sunt nici arbitrare, nici tautologice, cci pot face obiectul unor
texte empiric n sondajele de victimizare.
Raionalitatea sentimentului de insecuritate. Dac grupurile care sunt cel mai puin
expuse riscului au cel mai puternic sentiment de insecuritate, atunci acest sentiment nu se
reduce oare la o team iraional?
Primul rspuns dat la ceast ntrebare este dat de cercettori.
James Garofalo explic disjunciantre team i risc la femei prin intermediul procesului
de socializare a lor, proces ce se presupune c le-a fcut mai supuse i mai temtoare dect brbaii
(mai ales n ceea ce privete teama de viol).
La persoanele n vrst, o serie de factori se cumuleaz pentru a provoca vulnerabilitatea i
deci teama: izolarea n snul familiei, politica de retragere, sntatea ubred.
Cum se ntmpl adesea n tiinele sociale, primul tip de explicaie mobilizat de cercettori
pentru a ine seama de credine sau de sentimente care par a priori curioase, este o explicaie prin
iraionalitate.
De aceea, a doua oar, sociologii (metoda comprehensiv n sensul dat de Weber) se pun
n locul indivizilor ale cror credine le studiaz. Ei i dau seama de cele mai multe ori c, n ciuda
a ceea ce s-ar fi putut crede la nceput, credinele pot fi considerate ca raionale, innd cont de
situaia n care se afl actorii respectivi.
Explicaia propus de Garofalo pentru sentimentul de insecuritate al femeilor este tipic
explicaiilor prin fore iraionale, din moment ce el ne explic faptul c, femeile sunt
-

75

condiionate de educaie n ceea ce privete temerile lor i c aceast condiionare se manifest

n rspunsurile pe care ele le dau la ntrebrile despre insecuritate.
Civa ani mai trziu, ntr-un alt articol, acelai autor propune explicaii mult mai
convingtoare, renunnd s mai fac apel la aceste fore iraionale. Astfel, Garofalo estimeaz
acum c femeile i persoanele mai n vrst sunt mai vulnerabile la agresiunile fizice, mai puin
capabile s opun rezisten dac sunt atacate i mai expuse consecinelor traumatizante i
emoionale care urmeaz atacurilor. Consecinele fizice ale unei agresiuni pot fi foarte grave pentru
persoanele n vrst. n ceea ce privete femeile, ele risc o agresiune sexual la fiecare ntlnire cu
un criminal. Cum ele sunt contiente de ceea ce risc n cazul unei agresiuni, este de neles c
femeile i persoanele n vrst se tem mai mult dect ceilali de riscurile unei victimizri. Si dac
frecvena victimizrilor n rndul lor este mai sczut dect n alte grupuri sociale, este doar pentru
c ele se protejeaz mai mult dect ceilali: i modific stilul de via astfel nct s evite situaiile
periculoase.
Dac vulnerabilitatea i victimizarea sunt invers proporionale din punct de vedere
statistic, este doar pentru c persoanele cele mai vulnerabile sunt i cele care i iau i cele mai
multe msuri de protecie. Astfel femeile i persoanele n vrst au procente sczute de victimizare,
nu att n ciuda, ct mai ales mulumit intensitii sentimentului lor de insecuritate.
Sentimentul de insecuritate i stilul de via Sentimentul de insecuritate este deja el nsui
dezagreabil. Dar el antreneaz i consecine - constrngeri suplimentare asupra alegerilor
individului. Cu ct mai intens indivizii ncearc acest sentiment, cu att mai mult ei afirm
c i-au modificat sau restrns activitile din cauz c se temeau de infraciuni. Acest
fenomen a fost pus n eviden n anii70 de Garofalo: n ancheta pe care a realizat-o, trei
ptrimi dintre persoanele care au rspuns se simeau foarte nesigure afirmnd c i-au
limitat activitile din anii precedeni din cauza delincvenei ( ceea ce au fcut doar o
cincime dintre cei care au rspuns c se simt n deplin siguran).
Sentimentul de nesiguran poate da natere la dou reacii extreme:
- pe de o parte la retragerea n sine, n spatele uilor nchise;
pe de alt parte, la activism n ceea ce privete securitatea (mobilizarea vecinilor,
supravegherea vecintilor etc.).
ntre cei doi poli, toate nuanele reaciilor sunt posibile, iar un exemplu n acest sens este
indiferena.
Cercettorii nu au reuit s determine o relaie mecanic ntre credinele despre infraciune i
victimizare i reacia individului.
Reaciile aa-zis comunitare (organizate pe cartiere) sunt destul de rspndite n America
de Nord. Acestea iau ca exemplu o form instituionalizat, aceea a supravegherii vecintilor
(neighborhood watch). Cartierele unde delincvena este mai puternic i care au deci cea mai mare
nevoie de strategii de prevenire, sunt i acelea unde comunitatea este cel mai greu de mobilizat i
organizat. Deci, n aceste cartiere destul de nstrite, unde nivelul delincvenei este relativ sczut,
strategiile au cele mai multe anse de a fi adoptate i urmate.
Efectul acestor strategii asupra fricii de delincven este acela de a pot diminua sentimentul
de nesiguran, convingnd membrii comunitii c fac ceva pentru propria lor securitate. n
acelai timp, ns, aceste strategii pot s i intensifice aceste sentiment, fcnd oamenii s devin
mai contieni de pericolele sau de riscul de victimizare la care poate nu au fost ateni n mod
spontan.
7. Impactul delincvenei. Costul monetar al delincvenei
Impactul delincvenei se manifest multidimensional, mergnd de la pierderi monetare la
lovituri psihice i trecnd prin traumatisme emoionale i traumatisme psihologice.
76

Acest impact nu se limiteaz la victimele directe ale unui furt sau ale unei agresiuni. El
afecteaz nu numai apropiaii victimelor (care sufer n special consecinele crimelor cele mai
grave, cum ar fi violurile) dar i ansamblul societi care trebuie s finaneze cheltuielile
proteciei publice i private mpotriva delincvenei.
Delincvena prdalnic nu este un joc cu sume nule, ci cu sume negative. Delincvena ia
forma unui transfer forat de bogie de la victim spre delincvent. La acest aspect pur monetar, se
adaug, bineneles, aspecte emoionale. Costul crimei nu se limiteaz, deci, la pierderea direct
suportat de ctre victime.
Pentru a evalua costul delicvenei n totalitatea sa, trebuie inut cont de urmtoarele:
1.Pierderi monetare directe suportate de victimele unui furt (valoarea monetar a bunurilor
furate), adic ceea ce i-a fost furat sau partea material a victimei care intr n posesia
delincventului. Dac delincventul este prins, bunurile furate pot fi recuperate.
2. Pierderi monetare induse: sunt pierderi indirecte legate de pagube materiale sau fizice
(ngrijiri materiale sau reparaii). Nu se refer ca n cazul precedent la un transfer de bunuri de la
victim la delincvent, dar am putea fi tentai s numim aceste pierderi un transfer de la victime la
personalul medical sau la persoanele chemate s repare stricciunile provocate de ctre delicvent.
3.Alte pierderi pierderi de producie n legtur cu ncarcerrile. Trebuie s inem cont
de diminuarea numrului de ncarcerri, cci delincvenii, un numr mare dintre ei, ar putea ocupa
un loc de munc i ar putea contribui la producia anual.
Cum remarc Ireman Richard, dac un delincvent care are deja o soie i copii este arestat
i ncarcerat, obligatoriu acesta nu-i va mai putea susine financiar familia. Aceasta va trebui s
apeleze la ajutorul social (acest lucru nsemnnd un cost suplimentar pentru contribuabili).
4.Cheltuieli de producie publice i private mpotriva delincvenei. Se finaneaz diferite
mijloace de protecie de la cele mai simple la cele mai complexe ui, maini blindate, staii radio.
Prejudiciul monetar este suportat de populaie chiar dac aceasta nu a fost implicat: aceti
bani nu se mai pot numi transfer de la victim la agresor ci este un pre pentru membrii societii.
Aceti bani alocai Ministerelor de Interne i de Justiie ar putea fi folosii pentru alte nevoi.
Economistul american Richard Freeman a propus o evaluare global a costului monetar
al crimei n SUA.
El utilizeaz pentru aceste rezultate, sondaje de victimizare (ndrum victimele s-i
evalueze pierderile monetare). Costul mediu unui furt n SUA n anul 2002 era de 834 USD.
Costul mediu al unei crime a fost estimat la 532 USD, ceea ce reprezint un cost mediu anual de
17.6 miliarde USD (innd cont de numrul de crime raportat la poliie) sau altfel spus0.3% din
produsul intern brut.
Trebuie s adugm faptul c Freman utilizeaz o estimare nalt a cifrei negre.
Oricum, costul crimei nu se oprete aici. S inem cont c trebuie s adugm i pierderile
pentru ngrijirea (cnd se mbolnvesc) prizonierilor.
Totul se ridic la aproximativ 2% din PIB.
n SUA sistemul judiciar poliia, tribunalele i nchisorile au costat circa 1.3% din PIB
n 1990.
Resursele private consacrate proteciei contra delincvenei (alarme, grzi) se ridicau la
0.6% din PIB.
n total, msurile publice i private de protecie ajung la 2% din PIB. Aceast cifr nu este
dect un ordin de grandoare i nu pretinde constituirea unei valori precise a acestor cheltuieli.
Adugnd costul crimei i costul msurii de protecie, Freeman ajunge la un total de
4% din PIB.
Dac aplicm aceast statistic n Frana, observm c preul monetar total al
delincvenei s-ar ridica la 40 miliarde euro pe an. Aceast sum este evident considerabil, dar
trebuie s recunoatem c ea este fr ndoial supraestimat i constituie limita nalt n care se
situeaz costul total al crimei.
77