Sunteți pe pagina 1din 12

DIP. Curs 4 (16.03.

2015)

Cteva idei de ora trecut:


Normele de conflict exist ca entiti dialogale. Prin intermediul lor (pentru c ele pot
diferi chiar n aceeai materie de la o ar la alta) se asigur localizarea raportului
juridic. Sistemele de drept comunic prin intermediul normelor de conflict.
Am vzut c trimiterea i retrimiterea constituie cele dou modaliti prin care normele
de conflict comunic, asigurnd localizarea raportului juridic. Retrimiterea ine de
spiritul metodei conflictualiste clasice. Tendina care se manifest n ultimul timp este
aceea (cel puin n peisajul european) de a ajunge la norme de conflict de legi unificate,
pentru a asigura o anumit predictibilitate n circuitul privat transfrontalier european.
Retrimiterea constituie astfel un mijloc de localizare n lips de altul (e un ru
necesar), pentru c pn la urm, orice relaie privat, orice raport juridic, trebuie s
fie supus unei anumite legi aplicabile .
Am vzut ce este retrimiterea(e rspunsul pe care norma de conflict strin la care a
trimis legea forului l d, atribuind competena, fie acesteia din urm, cnd vorbim de
retrimiteri de gradul I, fie atribuind la rndul ei, competena n favoarea dreptului unei
tere ri, cnd vorbim de o retrimitere de gradul II).
Am discutat cateva aspect legate de apariia retrimiterii n practica instanelor i am
invocat principalele argumente care s-au adus pe parcursul timpului n doctrin
mpotriva admiterii retrimiterii.
n favoarea admiterii retrimiterii s-au adus mai multe argumente:
Mai nti, s-a spus c sistemul de drept la care a trimis norma de conflict a codului
trebuie privit n sens larg, incluznd i regulile de conflict ale rii respective.
Aceasta pentru c exist o legtur organic, indisolubil, ntre normele materiale
aparinnd unei anumite instituii juridice i normele de conflict corespunztoare.
Exist, cu alte cuvinte, o legtur funcional, deoarece prin intermediul normei
de conflict, statul respectiv dezvluie domeniul spaial de aplicare a normelor sale
materiale. Exist aadar o unitate care prezint importan att din punct de
vedere teoretic, ct i din punct de vedere practic.
din punct de vedere teoretic, vorbim despre legtura funcional ntre
norma de conflict i normele materiale, despre unitatea indisolubil a
acestora;
din punct de vedere practic, trebuie neles c retrimiterea, cel puin atunci
cnd ea mbrac forma retrimiterii de gradul I, funcioneaz ntotdeauna n
favoarea forului, deoarece conduce la atribuirea competenei normelor sale
materiale
n al 2-lea rnd, s-a spus c legea strin la care a trimis norma de conflict nu ar
trebui aplicat atunci cnd ea nsi i declar necompetena de aplicare. Altfel
spus, trebuie s aplicm o codificare strin doar atunci cnd sistemul juridic
creia aparine i atribuie competen de aplicare, iar nu mpotriva voinei
acestuia, cnd se consider necompetent. Acest lucru prezint mare nsemntate
deoarece respectnd voina normei de conflict strine, hotrrea instanei forului
care a inut seama de aceasta, se va bucura de recunoatere i va putea primi

ncuviinarea de executare n ara cu care raportul juridic respectiv prezint


legturi prin elementele de extraneitate existente.
Un al 3-lea argument care s-a mai invocat n favoarea admiterii retrimiterii, este
aa-numita teorie a instanei strine (foreign court theory). Potrivit acestei
doctrine, specific rilor de common law, n soluionarea unui litigiu ce prezint
elemente de extraneitate, judectorul sesizat trebuie s se transpun n maniera
i postura judectorului rii la care a trimis norma sa de conflict, procednd n
soluionarea conflictului de legi ca i cum s-ar afla n aceast ar. Altfel spus, fr
a admite n mod nemijlocit retrimiterea, n aceast teorie se ine seama ns de
mecanismul ei, rezultatul la care se ajunge fiind ns acelai.
n al 4-lea rnd, s-a mai spus c retrimiterea ar trebui admis deoarece ea asigur
coordonarea sistemelor de drept, ori de cte ori raportul juridic prezint legturi
cu dou sau mai multe ri.

Retrimiterea i chestiunile incidentale


Nu de puine ori, n soluionarea unor litigii ce prezint elemente de extraneitate, pot
aprea chestiuni incidentale a cror soluionare este prealabil sau primordial
soluionrii chestiunii principale. De exemplu, n cazul unui litigiu contractual cu care
este sesizat o anumit instan n timpul litigiului una dintre pri decedeaz,
ridicndu-se ulterior problema determinrii sferei motenitorilor contractantului
decedat. Continuarea litigiului principal, i eventual antrenarea rspunderii contractuale,
presupun soluionarea n prealabil a acestei chestiuni incidentale (prealabile), care este
o chestiune de natur succesoral (determinarea sferei motenitorilor contractantului
decedat).
ntrebarea care se ridic este legat de maniera n care se va asigura determinarea legii
aplicabile acestor chestiuni incidentale. Se va aplica oare norma de conflict competent
n cazul chestiunii principale? Rspunsul este unul negativ; chestiunile incidentale se
rezolv independent, aplicndu-se n privina lor normele de conflict specifice materiei
sau instituiei creia acestea aparin.
n spea amintit, determinarea mostenitorilor se va face nu prin aplicarea legii care
guverneaz contractul (care ine de litigiul principal), ci aplicndu-se legea aplicabil
succesiunii contractantului decedat (poate fi de exemplu legea ultimei sale reedine
obinuite, poate fi legea rii pe care autorul succesiunii a ales-o,etc).
Aadar, situaiile de acest gen ntotdeauna se rezolv aplicnd regulile chestiunii
specifice respective. n exemplul dat, nu pot s discut despre problema contractual
fr s am n contradictoriu prile respective; trebuie s introduc n cauz motenitorii,
asta nseamn c va trebui s rezolv chestiunea prealabil legat de stabilirea regulilor
de devoluiune a acelei succesiuni. Dup ce s-a stabilit cine sunt motenitorii acceptani,
se continu obiectul acelui litigiu ntre prile lui. Avem m aceast materie un
Regulament European, Reg 593/2008 intitulat Roma I, care determin legea aplicabil
obligaiilor contractuale.

Retrimiterea n dreptul romn (art. 2559 NCC) : (1) Legea strin cuprinde dispoziiile
de drept material, inclusiv normele conflictuale, cu excepia unor dispoziii contrare.

(2) Dac legea strin retrimite la dreptul romn sau la dreptul altui stat, se aplic legea
romn, dac nu se prevede n mod expres altfel.
(3) Prin excepie de la prevederile alin. (1), legea strin nu cuprinde i normele ei conflictuale
n cazul n care prile au ales legea strin aplicabil, n cazul legii strine aplicabile formei
actelor juridice i obligaiilor extracontractuale, precum i n alte cazuri speciale prevzute de
conveniile internaionale la care Romnia este parte, de dreptul Uniunii Europene sau de lege.

o n alineatul 1 atunci cnd se pune problema retrimiterii la o lege sau un drept


strin, acel drept este privit lato sensu, inclusiv cu normele sale de conflict
aferente.
o Alineatul 2 conine o dispoziie criticabil deoarece spune aa : dac legea strin
retrimite la dreptul romn sau la dreptul altui stat, se aplic legea romn; dac
retrimiterea e la dreptul romn, e o soluie natural. E o retrimitere de gradul I,
ndeobte este acceptat c n cazul retrimiterii de gradul I se aplic dreptul
material aparinnd rii de retrimitere, adic dreptul material al forului. Dac
retrimiterea este ns una de gradul II, adic sistemul de drept la care a trimis
legea forului, legea romn, retrimite la dreptul unei tere ri , este absurd s
aplicm legea romn. Este o soluie de tradiie n sistemul nostru, dar criticabil,
pentru c aplicnd legea romn, practic nu se respect nici voina normei de
conflict aparinnd rii la care a trimis legea romn, nici evident cea a terei ri
cu care raportul prezint legturi. Atunci sigur c o asemenea manier de
soluionare a conflictului de legi, fcut de exemplu de o instana romn, va avea
toate ansele s nu se bucure de recunoatere n niciuna din aceste ri cu care
prezint legturi situaia respectiv. De aici tragem concluzia c n sistemul nostru
de drept retrimiterea de gradul II nu este acceptat, exceptnd ns domeniile n
care ntlnim norme de conflict unificate prin intermediul Regulamentelor
europene, unde retrimiterea de gradul II este permis. Concluzia este c acolo
unde nu sunt materii unificate la nivel european i unde ne conducem n
soluionarea conflictului de legi dup normele din Cartea a VII-a a Codului, acolo
aplicm soluia legiuitorului romn, n sensul c oricare ar fi traseul trimiterii i
retrimiterii vom aplica legea romn ori de cte ori norma de conflict strin nu
accept competena. Dac norma de conflict strin accepta competena, atunci
vom aplica dreptul strin.
De exemplu, n materie succesoral, un defunct romn cu ultima
reedin obinuit n Olanda; nseamn ca ne vom conduce dup norma de
coflict din codul romn care atribuie competena ultimei reedine obinuite a
autorului motenirii, aadar dreptul olandez se consider competent.
Ori de cte ori se pune problema retrimiterii, practic este permis doar
cea de gradul I, deci cea care conduce la aplicarea dreptului material romn.
Chiar dac am fi n prezena unei retrimiteri de gradul II, tot dreptul material
romn se va aplica. Per a contrario, efectele retrimiterii de gradul II nu sunt
primite.
o n alineatul 3 sunt artate situaiile n care nu se aplic retrimiterea.
De exemplu, n Regulamentul European 650/2012 n materie succesoral ntlnim
urmtorul articol dedicat retrimiterii: art. 34.

(1) Aplicarea legii oricrui stat ter precizate n prezentul regulament nseamn aplicarea
normelor de drept n vigoare n statul respectiv, inclusiv a normelor sale de drept internaional
privat, n msura n care respectivele norme retrimit la:
(a) legea unui stat membru; sau
(b) legea unui alt stat ter care ar aplica propria lege.
(2) Retrimiterea nu se aplic cu privire la legile menionate la articolul 21 alineatul (2), articolul
22, articolul 27, articolul 28 litera (b) i articolul 30.

Din acest articol deducem c retrimiterea de gradul II este permis. Trebuie neles
mecanismul: deci avem o norm de conflict n interiorul european (n afar de UK ,
Danemarca i Irlanda care nu intr sub umbrela-ella-ella-eh-eh-eh acestui Regulament),
norm de conflict unificat, care este cea din articolul 21 al Regulamentului.
Norma spune c, n lips de alegere, succesiunea este guvernat de legea ultimei
reedine obinuite a autorului succesiunii, dnd ns, n art. 22, posibilitatea de alegere
(a testatorului) a legii uneia sau alteia din legile rilor a caror cetenie o posed. Deci
avem aceast regul fundamental n interiorul spaiului european.
E posibil ca succesiunea s prezinte legtur cu un stat ter; de exemplu, autorul
succesiunii nu a ales legea aplicabil succesiunii i ultima reedin obinuit este n
SUA; asta nseamn c norma de conflict din art 21 a Regulamentului trimite la dreptul
american. Mai departe, va trebui s vedem ce spune norma de conflict american. De
exemplu, dac masa succesoral cuprinde bunuri imobile n SUA, retrimiterea este
acceptat n privina averii imobiliare situate n State, dar dac masa succesoral
cuprinde pe lng acestea i bunuri imobile situate n Europa, atunci avem doar o
retrimitere parial.
n alineatul 2 al art. 34, se spune c retrimiterea nu se aplic cu privire la legile
menionate la art 21(2), 22, 27, 28 lit b i 30.
Art 21(2) consacr o clauz de excepie; Alin 1 consacr regula de baz. Clauza de
excepie din alin. 2 este un element de corectare a proximitii i ntotdeauna se
apreciaz in concreto.
Norma de conflict asigur localizarea raportului juridic, determinarea proximitii juridice
n alte cuvinte. Exist ns uneori situaii n care, totui date fiind circumstanele
concrete, succesiunea ar prezenta legturi mai strnse cu un alt stat dect cel al ultimei
reedine obinuite.
De exemplu, cnd defunctul a dobndit reedina obinuit relativ recent momentului
morii i nc toate bunurile care compun masa succesoral, toi motenitorii, sunt n
statul membru al fostei reedine obinuite.
Aceast clauz de excepie permite aprecierea instanei i permite corectarea
proximitii n cazurile n care exist legturi mai puternice cu ara fostei reedine
obinuite. Niciodat n practic nu trebuie abuzat de aceast clauz, de aceea este de
excepie. Ea nu trebuie s reprezinte o alternativ a normei de conflict.
Articolul 34 spune tocmai c retrimiterea nu se pune n cazul acestui articol, pentru c
atunci cnd apelez la clauza de excepie, am ieit din peisajul dialogal al normelor de
conflict. ncerc s localizez raportul juridic innd seama de elementele de legtur
independente de ce mi spune norma de conflict. E o localizare pe care o face instana
(o localizare aplicat) in concreto, fr s in seama de ce spune norma de conflict, ci se
ine seama de elementele de legtur cu un anumit stat.

Articolul 22 reglementeaz autonomia de voin n materie succesoral. Orice


persoan poate s aleag ca legea aplicabil succesiunii sale n ansamblul su s fie
legea unuia din statele a carui cetenie o posed, fie la momentul exerciiului alegerii,
fie la data deschiderii succesiunii. Alegerea legii exclude retrimiterea pentru c
alegerea vizeaz ntotdeauna sistemul material de drept, nu cel conflictual.
Exemplu: o persoan depete o anumit faz a cotidianitii vieii sale i dorete s
aleag legea aplicabil succesiunii sale (dac nu ar alege atunci se aplic regula, adic
legea ultimei reedine obinuite). Dac alege ca legea aplicabil s fie de exemplu cea
romn, evident c legea aleas va fi legea material, dreptul succesoral. Alegerea
fcut nu mai poate fi schimbat, nici chiar cu acordul tuturor motenitorilor i nici de
instan. E un drept acordat autorului succesiunii.
Legea aleas este astfel obligatorie; alegnd legea, se consider c s-a ales dreptul
succesoral efectiv. Nu se mai pune problema retrimiterii fiindc nu s-a ales norma de
conflict. Raiunea autonomiei de voin const n conferirea predictibilitii - n
privina dreptului succesoral n cazul de fa (s se tie care drept se aplic, nu care e
norma de conflict care trimite sau retrimite).
De aceea, ntotdeauna cnd e permis alegerea dreptului aplicabil (e permis i n
materie contractual de exemplu) este vorba despre legea material i nu despre norma
de conflict. Nefiind norm de conflict, automat, nu se mai pune problema retrimiterii.
Aa spune i art 34, c retrimiterea nu se aplic n cazul art. 22 unde e reglementat
alegerea legii aplicabile.
Articolul 28 spune aa :

O declaraie privind acceptarea succesiunii, a unui legat sau a unei rezerve succesorale sau
renunarea la acestea sau o declaraie conceput s limiteze rspunderea declarantului este
valabil, n ceea ce privete forma, dac respect cerinele impuse de:
(a) legea aplicabil succesiunii n temeiul articolelor 21 sau 22; sau
(b) legea statului n care declarantul i are reedina obinuit.

Fiind o chestiune de form, ea nu e supus retrimiterii. Chestiunile de form sunt


reglementate efectiv n statul la care trimite norma de conflict.
Articolul 34 spune c nici n cazul articolului 30 nu se aplic retrimiterea.
Articolul 30 cuprinde norme speciale, impunnd restricii cu privire la succesiune sau
care afecteaz succesiunea sub anumite aspecte i sun astfel:
n cazul n care legea statului n care sunt situate anumite bunuri imobile, anumite
ntreprinderi sau alte categorii speciale de bunuri conine norme speciale care, din motive
economice, familiale sau sociale, stabilesc restricii privind succesiunile sau care afecteaz
succesiunile n ceea ce privete acele bunuri, acele norme speciale se aplic succesiunii n
msura n care, n temeiul legii acelui stat, respectivele norme sunt aplicabile indiferent de
legea aplicabil succesiunii.

Exist ri precum Frana sau Spania care cunosc n dreptul intern un regim succesoral
derogatoriu de la cel de drept comun pentru alte categorii de bunuri. De exemplu,
pentru a se evita frmiarea exploataiilor agricole familiale, se prevede c n cazul n
care nu exist descendeni, toat succesiunea acestor bunuri este atribuit soului
supravieuitor(sunt exclui cu desvrire colateralii de exemplu).
Acesta este un regim succesoral derogatoriu de la cel de drept comun chiar din ara
respectiv, pentru c evit pierderea caracterului familial al acestor ntreprinderi mici de

familie, evitnd dispersia lor n multe cote ntre nu tiu ci colaterali, ducnd la
distrugerea economic a acelui ntreg.
Regulamentul European, n articolul 30, spune c e vorba de un regim succesoral foarte
aplicat; un fel de regim n considerarea unor anumite categorii de bunuri care fac
obiectul unor politici sociale, economice,etc. Atunci, acestea vor fi supuse NU regulilor
de determinare a legii aplicabile potrivit Regulamentului, ci ele vor fi supuse legii rei
sitae (a locului citrii).
Dar n ce condiii spune Regulamentul c se ntmpl aceasta? DOAR DAC n ara
respectiv este consacrat un asemenea regim succesoral derogatoriu. Dac n dreptul
intern, atunci cnd exist elemente de extranitate, nu s-a creat un regim succesoral
aparte, derogatoriu de la cel comun n privina acestor categorii de bunuri, atunci nu se
va putea aplica legea intern cnd exist elemente de extraneitate. Dispoziiile de la
retrimitere spun c nu se aplic retrimiterea nici n acest caz, ci se va aplica dreptul
succesoral material al rii respective.
Alt exemplu gsim la articolul 20 din Regulamentul Roma I, intitulat excluderea
retrimiterii i care sun aa:

Aplicarea legii oricrei ri determinate n temeiul prezentului regulament nseamn


aplicarea normelor de drept n vigoare n ara respectiv, cu excepia normelor sale de
drept internaional privat, cu excepia cazului n care prezentul regulament prevede altfel.

Regulamentul Roma I, fiind dedicat obligaiilor contractuale, este prin excelen axat pe
principiul autonomiei de voin, dnd posibilitatea prilor contractului s aleag legea
aplicabil acestuia. Cnd prile au exercitat acest drept, insernd n contract o clauz
de electio iuris (alegere a dreptului) evident c legea aleas va fi legea material, nu
norma de conflict. Ori de cte ori prile au uzat de autonomia de voin, alegnd legea
aplicabil, nu se pune problema retrimiterii pentru c nu s-au ales norme de conflict, ci
norme materiale (asta e raiunea alegerii, s tim ce drept ni se aplic).
Art. 2559 NCC vorbete n alineatul 3 despre forma actelor juridice. Chestiunile de form
n general sunt excluse retrimiterii pentru c n materia formei actelor juridice, n arcul
dreptului intern, lucrurile sunt puin mai ferme/imperative i sanciunile mai drastice (ori
de cte ori se cere o anumit form, absena ei duce la nulitatea absolut).
Raiunea formalismului la noi este inspirat din dreptul francez, atribuind formei o
raiune legat de protecia discernmntului, obinerea unui consimmnt avizat. n
prezent, lucrurile nu mai stau chiar aa.
Articolul 11 din Regulamentul Roma I e dedicat condiiilor de form i spune aa:

(1) Contractul ncheiat ntre persoane, sau reprezentani ai acestora, care se afl n aceeai
ar n momentul ncheierii contractului este considerat valabil din punct de vedere al formei
dac ndeplinete condiiile de form prevzute de legea care l reglementeaz pe fond, n
conformitate cu prezentul regulament sau de legea rii n care se ncheie contractul.
(2) Contractul ncheiat ntre persoanele, sau reprezentanii acestora, care se afl n ri
diferite n momentul ncheierii contractului este considerat valabil din punct de vedere al formei
dac ndeplinete condiiile de form prevzute de legea care l reglementeaz pe fond, n
conformitate cu prezentul regulament, sau de legea oricrei ri n care se afl oricare dintre
pri sau reprezentanii acestora la momentul ncheierii contractului, sau de legea rii n care,
la data respectiv, i avea reedina obinuit oricare dintre prile contractante.
(3) Actul juridic unilateral menit s produc efecte juridice aflat n legtur cu un contract
ncheiat sau care urmeaz s fie ncheiat este considerat a fi valabil din punct de vedere al
formei dac ndeplinete cerinele de form prevzute de legea care reglementeaz sau ar

reglementa contractul pe fond n conformitate cu prezentul regulament, sau de legea rii n


care a fost ncheiat actul sau de legea rii n care autorul actului i avea reedina obinuit la
acea dat.
(4) Alineatele (1), (2) i (3) din prezentul articol nu se aplic contractelor care intr n sfera
de aplicare a articolului 6. Forma unor astfel de contracte este reglementat de legea rii n
care i are reedina obinuit consumatorul.
(5) Fr a aduce atingere dispoziiilor de la alineatele (1)-(4), contractul care are ca obiect
un drept real imobiliar sau un drept de locaiune asupra unui imobil este supus condiiilor de
form prevzute de legea rii n care este situat bunul imobil n msura n care, conform legii
respective:
(a) condiiile n cauz sunt aplicate indiferent de ara n care este ncheiat contractul i
indiferent de legea care l reglementeaz; i
(b) de la respectivele dispoziii nu se poate deroga prin convenie.

Regulamentul Roma I creeaz autonomia de voin, spunnd c prile contractante pot


alege legea aplicabil contractului. Dac contractul are ca obiect de exemplu
constituirea sau transmiterea drepturilor in rem asupra bunurilor imobile, prile pot i
aici alege legea aplicabil contractului.
Regulamentul spune c legea aleas va guverna contractul, ns doar aspectele sale de
natur obligaional. n schimb, aspectele de natur real, fiind vorba de bunuri imobile
supuse unui regim juridic diferit n privina crora este constituit n fiecare stat un
sistem propriu de publicitate imobiliar care atribuie nscrierilor un anumit efect (n
unele ri constitutiv, n altele nu), fiecare stat limitnd numrul drepturilor reale, aceste
aspecte de natur real sunt guvernate de legea locului siturii.
Dac n cazul unui asemenea contract legea locului siturii imobilului prevede spre
exemplu o anumit cerin de form pentru nsi validitatea actului, atunci prin
derogare, forma acestui contract va fi supus legii locului siturii imobilului. Prin urmare,
ntr-un asemenea caz, contractul va fi guvernat de legea aleas de pri n privina
raportului obligaional, inclusiv n privina validitii consimmntului, n vreme ce
aspectele de natur real vor fi guvernate de legea locului siturii.
De exemplu, ntr-un caz poate s apar o disociere ntre legea aplicabil
consimmntului i viciilor de consimmnt , care sunt supuse legii alese, i legea
aplicabil formei, care este supus legii locului. Atunci ntrebarea este: dac potrivit
dreptului de influen francez raiunile formalismului ar fi cu predilecie protecia
consimmntului i obinerea unui consimmnt avizat, atunci de ce legea aplicabil
consimmntului este diferit de legea aplicabil formei?
Asta nseamn c resorturile formalismului n epoca contemporan sunt mai detaate.
Notarul public/agentul public ntotdeauna are sarcina de a veghea la respectarea
regulilor imperative (de ordine public). El nu este o simpl persoan care constat
voina concordant a prilor, ci asigur eficiena actului i securizarea circuitului.
Sunt multe norme a cror nclcare atrage nulitatea unui contract. De exemplu, n cazul
dreptului de preempiune (dac bunul este bun istoric), sanciunea este nulitatea
absolut a contractului ncheiat cu nclcarea dreptului. n acest caz exist riscul s se
repercuteze asupra terilor i s afecteze stabilitatea circuitului civil deoarece aciunea
n rectificare de carte funciar poate fi ndreptat i mpotriva terilor dobnditori de
bun-credin cu titlu oneros n limita celor 3 ani de prescripie a aciunii n rectificare.
Terul s-a bazat pe veracitatea nscrierii n CF; totodat, este afectat i circuitul civil. i

atunci, validitatea actului care st la baza ntabulrii este foarte important pentru c
d credibilitatea a ceea ce apare nscris n CF.
Alt exemplu, dac am vndut o parcel de teren dintr-o alt parcel rezultat prin
dezmembrare, fr a obine n prealabil certificatul de urbanism (care ca natur juridic
este un act de informare), sanciunea este nulitatea absolut a contractului de vnzarecumprare.
Aadar, sunt foarte multe riscuri i atunci riscul de repercutare asupra terilor e foarte
mare. De aceea, n dreptul german putem observa aceast disociere ntre raportul
obligaional i cel real. Nulitatea primului nu afecteaz cel de-al doilea raport.
Acesta este un sistem care se adreseaz securitii circuitului civil. Nu se pot arunca
viciile unui act asupra terilor; odat semnat un contract care ncalc anumite norme,
acesta e responsabilitatea contractantului. Sunt sisteme care ncurajeaz circulaia
dinamica, protecia investitorilor . De exemplu, investitorii trebuie s poat avea
ncredere c acea CF conine informaii adevrate i c nu exist riscul s piard ceea
ce au investit.
Raiunea formalismului este legat tocmai de acest element de securizare a circuitului,
care excede voinei prilor; are o finalitate public, de interes public. Raiunea
formalismului nemaifiind predilect doar pentru a obine un consimmnt avizat. Are i
raiunea asta pn la urm, dar nu este funcia ei predilect.
Aceasta este o situaie de excepie, dar n general, n dreptul internaional privat,
chestiunile legate de form sunt tratate mai lejer. De exemplu, n materie succesoral,
exist anumite rigori de form ( la testament) dar nu n toate rile exist aceste rigori.
Dac n dreptul intern succesoral prin aceste rigori se urmrete o anumit atragere a
ateniei testatorului, n dreptul internaional privat prin aceste rigori se ncearc mai
degrab salvarea voinei testatorului i nu sacrificarea pe altarul formelor.
De aceea, de exemplu, dac ne uitm la art 2635 NCC, spune c ntocmirea,
modificarea sau revocarea testamentului sunt considerate valabile dac actul respect
condiiile de form aplicabile, fie la data cnd a fost ntocmit/modificat/revocat, fie la
data decesului testatorului. Este permisiv norma (i prin existena celor dou date) prin
enumerarea legilor ce urmeaz i testamentul e valabil dac respect condiiile
oricreia din legile enumerate. Avem chiar i o aplicare retroactiv pentru c s-ar putea
ca potrivit legii locului ncheierii un testament s fie nul; dar acea lege, ntre momentul
facerii testamentului i momentul deschiderii succesiunii, se poate modifica i deveni
mai permisiv. Atunci aplic validitii testamentului o lege ulterioar ncheierii lui (o
aplic retroactiv; este vorba despre o retroactivitate validant, care, a posteriori
valideaz un testament nul).
De exemplu, doi soi fac un testament conjunct n timp ce se aflau n vizit n
Germania ; prohibiia testamentului conjunct este ca natur juridic una formal (nu se
poate face n acelai nscris, nu este una de fond). Asta nseamn c aceast calificare
prezint importan pe trmul DIP; fiind o condiie de form, se vor aplica regulile de la
forma testamentului, care spun c dac, printre altele, acel testament este valid potrivit
rigorilor legii locului (legea german), atunci acel testament va fi valid i n Romnia,
chiar dac el este prohibit de dreptul succesoral intern.

Cazurile n care NU se aplic retrimiterea


a) atunci cnd prile , n temeiul autonomiei de voin, fiindu-le recunoscut
posibilitatea alegerii legii aplicabile, profit de acest drept (legea aleas va fi cea
material);
b) nu se pune problema retrimiterii nici n materia legilor de form a diferitelor
categorii de acte; legiuitorul n materia formei trimind la legea material;
c) atunci cnd n mod explicit n textul actului normativ acest lucru este prevzut
expres. Fie n cazul normelor de conflict de sorginte naional avem un text
explicit (art 2559 alin 2 NCC). Fie sunt alte texte precum art. 30 din Regulamentul
European 650

Conflictele de legi n situaii speciale


I.

Sistemele plurilegislative; exist ri care cunosc reglementri concurente


diferite, fiecare avnd o aplicare teritorial limitat, pe anumite subdiviziuni
(exemplul UK, Spanieiexist regiuni cu codificri diferite precum dreptul scoian
n UK, cel din ara Basc n Spania,etc.) n al exemplul Spaniei, apartenena la o
anumit codificare se determin potrivit unor reguli din codul civil spaniol.
Avem un text n codul nostrul civil intitulat sistemele plurilegislative:
Art 2560 NCC : Dac legea strin aparine unui stat n care coexist mai multe

sisteme legislative, dreptul acelui stat determin dispoziiile legale aplicabile, iar n
lips, se aplic sistemul legislativ din cadrul acelui stat care prezint cele mai strnse
legturi cu raportul juridic.

Avem un criteriu natural, pentru c rile care cunosc astfel de diferenieri


legislative teritoriale cu siguran au i reguli de stabilire a competenei fiecrei
codificri provinciale i atunci aceste norme interne vor spune n ce msur
dreptul aparine unei anumite provincii.
Dac prin definiie ar exista un sistem care nu ar cunoate asemenea reguli de
repartizare teritorial a competenelor legislative, atunci, spune legea, se va
aplica legea acelui stat / acelei zone cu care prezint cele mai strnse legturi
raportul juridic. De exemplu, judectorul vede c avnd reedina de mult timp
ntr-o anumit zon, raportul nu prezint legturi cu acea zon.
Ca i elemente specifice n cazul conflictelor inter-provinciale, ele ntr-un anumit
sens se aseamn cu conflictele de legi propriu-zise , prin faptul c exist
diferene legislative i soluiile pot diferi n funcie de legislaia provincial
aplicabil.
Pe de alt parte putem constata c spre deosebire de conflictele de legi ntre
state, n cazul conflictelor inter-provinciale nu se ridic probleme de suveranitate
i nici de nlturare excepional a aplicrii legii strine, spre exemplu pe motiv de

ordine publica (ordinea publica de DIP este o ordine public naional; exist
desigur i ordine public european). De exemplu, niciodat o soluie dictat
potrivit unei codificri succesorale a Cataloniei nu va afecta ordinea public
spaniol.
n schimb, o lege strin poate ridica asemenea probleme, de exemplu n situaia
n care ultima apartenen naional a defunctului este n Irak (care ofer
privilegii succesorale n funcie de sex i criteriul primului nscut), aici se pot
ridica chestiuni de ordine public, existnd discriminri atunci cnd ntinderea
cotelor i a vocaiei succesorale difer n funcie de sexul motenitorilor
(presupunnd c ambii au aceeai vocaie succesoral). Aceast discriminare
bazat pe sexul motenitorilor contravine ordinii publice i o afecteaz; instana
are obligaia s nlture legea strin datorit coninutului ei discriminatoriu,
ofensator.
Sigur, n cazul conflictelor inter-provinciale, asemenea chestiuni de ordine public
nu se ridic pentru c toate legile sunt n consonan cu ordinea public general
a statului respectiv.
ntlnim reglementate aceste chestiuni i n Regulamente europene, de exemplu
art. 37 din Reg 650 intitulat State cu dou sau mai multe sisteme juridice i care
spune :
n privina unui stat care are dou sau mai multe sisteme de drept sau ansambluri
de norme aplicabile diferitelor categorii de persoane n ceea ce privete
succesiunea, orice trimitere la legea unui astfel de stat se interpreteaz ca fcnd
trimitere la sistemul de drept sau la ansamblul de norme determinate de normele n
vigoare n acel stat. n lipsa unor astfel de norme, se aplic sistemul de drept sau
ansamblul de norme cu care defunctul a avut cea mai strns legtur.

Deci primul element de localizare este legat de regulile de defalcare a


competenelor n interiorul acelui stat care cunoate diferenieri legislative
teritoriale, iar dac nu exist, atunci n mod direct, pe baza legturilor de
proximitate ale defunctului se face apartenena cu provincia sau zona legislativ a
statului respectiv.
Ar mai fi conflict de legi n cazul succesiunii de state, ca ipotez distinct. n cazul
dispariiei unui stat la al crui sistem a trimis norma conflictual, dispariie
aprut ntre momentul naterii raportului juridic i cel al litigiului.
n doctrina clasic a dreptului internional privat se face o distincie dup cum
statul a fost desfiinat prin msuri de constrngere (ocupare) doctrina merge pe
ideea c ar trebui s primeze interesele legitime ale persoanelor afectate de
ocuparea statului/provinciei i s se in seama de voina lor real, actul urmnd a
fi interpretat n sensul n care acesta are valoare i poate produce efecte juridice.
n al 2-lea caz, n care un stat este desfiinat prin contopire voluntar, sau atunci
cnd este vorba despre unire, atunci avem ntotdeauna (n tratatul de unificare
sau alt act) norme tranzitorii care reglementeaz aplicarea n timp a legii vechi i
a legii noi.
Mai este o chestiune legat de conflictul de legi n cazul statului nerecunoscut.
Recunoaterea sau nu a unei entiti statale nu ar trebui s produc efecte n ceea
ce privete conflictul de legi. O entitate statal se consider c exist att timp
ct ea fiineaz n fapt; nu se cere recunoaterea din partea tutror sau mai multor
state, ci este o entitate suveran care coexist i a crei norme de conflict trebuie

s fie luate n considerare chiar dac statul respectiv nu a fost recunoscut. Altfel
spus, recunoaterea nu confer caracater constitutiv statului, ci unul declarativ.
Ar mai fi ca i situaie aparte conflictul interpersonal. Aici este vorba despre
acele situaii, mai ales n state de origine arab, n care n cadrul aceluiai stat / n
cadrul aceleiai jurisdicii, ntlnim norme diferite alocate persoanelor care sunt
supuse unor legi diferite , urmnd tradiii juridice diferite. Mai ales n ceea ce
privete chestiuni legate de materia familiei, succesiunilor, etc. Exist state n
care cretinii cunosc reglementri diferite fa de hindui sau musulmani; atunci
apartenena la un sistem de norme se face n funcie de apartenena persoanei la
o anumit entitate religioas, care determin i un sistem normativ pe masur.
De exemplu, sharia este un sistem juridic religios. La fel ntlnim astfel de
reglementri n Israel (celebrarea cstoriei se poate face doar n faa unui rabin).
De altfel, chiar i n ri membre UE exist astfel de cazuri.
n Grecia, pentru celebrarea cstoriei sunt competente exclusiv autoritile
bisericii ortodoxe elene (autoriti religioase, nu exist cstorie civil).
n Italia, exist posibilitatea de opiune ntre cstoria laic(este excepia) i
cstoria religioas; nu se cumuleaz ca la noi. Mai departe, exist i
faimoasa spe Pelegrinii c. Italia, n care desfacerea/nulitatea cstoriei
dac a fost celebrat exclusiv religios, intr n competena exclusiv a
Tribunalului ecleziastic. Sub influena bisericii romano-catolice, desfacerea
cstoriei este n principiu nerecunoscut, putndu-se doar cu titlu de
excepie; se merge pe anularea cstoriei (dac de exemplu soii sunt rude).
Acum dimpotriv, dac ne uitm n Cod, divorul a devenit un drept. Exist un text
care spune c dac legea strin nu admite divorul sau l admite n condiii foarte
restrictive, se va aplica legea romn. Este vorba de o substituire a legilor pe
considerente de ordine public. Nu poi rmne legat de un act dac tu nu doreti.
Art. 2600 alin 2 spune c: (2) Dac legea strin, astfel determinat, nu permite

divorul ori l admite n condiii deosebit de restrictive, se aplic legea romn, n cazul
n care unul dintre soi este, la data cererii de divor,cetean romn sau are reedina
obinuit n Romnia.

Observm substituirea pe considerente de ordine public. Nu se poate prohibi


divorul, este chiar un drept la divor, ceea ce pentru o vreme foarte ndelungat
era inimaginabil.
Mai mult, ine de ordinea public romn; absolut diferit de concepia cretin a
divorului i care are substana ei de adevr. Condiia este ca unul dintre soi s
fie cetean romn sau s aib reedina obinuit n Romnia. Asta pentru c nu
se poate crea o discriminare pozitiv ntre resortisanii statului i cei ai altor ri n
ceea ce privete exerciiul drepturilor civile dac ei au reedina obinuit n
Romnia.
Aici o mare influen o are noiunea de cetenie european; eti n Europa, deci
eti acas. n raporturile intra-comunitare nu se poate folosi sintagma de strin.
Strin se poate folosi doar n raporturile cu cetenii aparinnd unor tere ri. i
aceasta chiar dac nu se posed cetenia unui alt stat membru deoarece
cetenia ofer drepturi politice. Factorul integrator juridic este reedina

obinuit. Deci oriunde n Europa un cetean al unui stat membru i are centrul
de interese, el este acas; acolo se integreaz juridic, nu politic.