Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
2015)
Retrimiterea n dreptul romn (art. 2559 NCC) : (1) Legea strin cuprinde dispoziiile
de drept material, inclusiv normele conflictuale, cu excepia unor dispoziii contrare.
(2) Dac legea strin retrimite la dreptul romn sau la dreptul altui stat, se aplic legea
romn, dac nu se prevede n mod expres altfel.
(3) Prin excepie de la prevederile alin. (1), legea strin nu cuprinde i normele ei conflictuale
n cazul n care prile au ales legea strin aplicabil, n cazul legii strine aplicabile formei
actelor juridice i obligaiilor extracontractuale, precum i n alte cazuri speciale prevzute de
conveniile internaionale la care Romnia este parte, de dreptul Uniunii Europene sau de lege.
(1) Aplicarea legii oricrui stat ter precizate n prezentul regulament nseamn aplicarea
normelor de drept n vigoare n statul respectiv, inclusiv a normelor sale de drept internaional
privat, n msura n care respectivele norme retrimit la:
(a) legea unui stat membru; sau
(b) legea unui alt stat ter care ar aplica propria lege.
(2) Retrimiterea nu se aplic cu privire la legile menionate la articolul 21 alineatul (2), articolul
22, articolul 27, articolul 28 litera (b) i articolul 30.
Din acest articol deducem c retrimiterea de gradul II este permis. Trebuie neles
mecanismul: deci avem o norm de conflict n interiorul european (n afar de UK ,
Danemarca i Irlanda care nu intr sub umbrela-ella-ella-eh-eh-eh acestui Regulament),
norm de conflict unificat, care este cea din articolul 21 al Regulamentului.
Norma spune c, n lips de alegere, succesiunea este guvernat de legea ultimei
reedine obinuite a autorului succesiunii, dnd ns, n art. 22, posibilitatea de alegere
(a testatorului) a legii uneia sau alteia din legile rilor a caror cetenie o posed. Deci
avem aceast regul fundamental n interiorul spaiului european.
E posibil ca succesiunea s prezinte legtur cu un stat ter; de exemplu, autorul
succesiunii nu a ales legea aplicabil succesiunii i ultima reedin obinuit este n
SUA; asta nseamn c norma de conflict din art 21 a Regulamentului trimite la dreptul
american. Mai departe, va trebui s vedem ce spune norma de conflict american. De
exemplu, dac masa succesoral cuprinde bunuri imobile n SUA, retrimiterea este
acceptat n privina averii imobiliare situate n State, dar dac masa succesoral
cuprinde pe lng acestea i bunuri imobile situate n Europa, atunci avem doar o
retrimitere parial.
n alineatul 2 al art. 34, se spune c retrimiterea nu se aplic cu privire la legile
menionate la art 21(2), 22, 27, 28 lit b i 30.
Art 21(2) consacr o clauz de excepie; Alin 1 consacr regula de baz. Clauza de
excepie din alin. 2 este un element de corectare a proximitii i ntotdeauna se
apreciaz in concreto.
Norma de conflict asigur localizarea raportului juridic, determinarea proximitii juridice
n alte cuvinte. Exist ns uneori situaii n care, totui date fiind circumstanele
concrete, succesiunea ar prezenta legturi mai strnse cu un alt stat dect cel al ultimei
reedine obinuite.
De exemplu, cnd defunctul a dobndit reedina obinuit relativ recent momentului
morii i nc toate bunurile care compun masa succesoral, toi motenitorii, sunt n
statul membru al fostei reedine obinuite.
Aceast clauz de excepie permite aprecierea instanei i permite corectarea
proximitii n cazurile n care exist legturi mai puternice cu ara fostei reedine
obinuite. Niciodat n practic nu trebuie abuzat de aceast clauz, de aceea este de
excepie. Ea nu trebuie s reprezinte o alternativ a normei de conflict.
Articolul 34 spune tocmai c retrimiterea nu se pune n cazul acestui articol, pentru c
atunci cnd apelez la clauza de excepie, am ieit din peisajul dialogal al normelor de
conflict. ncerc s localizez raportul juridic innd seama de elementele de legtur
independente de ce mi spune norma de conflict. E o localizare pe care o face instana
(o localizare aplicat) in concreto, fr s in seama de ce spune norma de conflict, ci se
ine seama de elementele de legtur cu un anumit stat.
O declaraie privind acceptarea succesiunii, a unui legat sau a unei rezerve succesorale sau
renunarea la acestea sau o declaraie conceput s limiteze rspunderea declarantului este
valabil, n ceea ce privete forma, dac respect cerinele impuse de:
(a) legea aplicabil succesiunii n temeiul articolelor 21 sau 22; sau
(b) legea statului n care declarantul i are reedina obinuit.
Exist ri precum Frana sau Spania care cunosc n dreptul intern un regim succesoral
derogatoriu de la cel de drept comun pentru alte categorii de bunuri. De exemplu,
pentru a se evita frmiarea exploataiilor agricole familiale, se prevede c n cazul n
care nu exist descendeni, toat succesiunea acestor bunuri este atribuit soului
supravieuitor(sunt exclui cu desvrire colateralii de exemplu).
Acesta este un regim succesoral derogatoriu de la cel de drept comun chiar din ara
respectiv, pentru c evit pierderea caracterului familial al acestor ntreprinderi mici de
familie, evitnd dispersia lor n multe cote ntre nu tiu ci colaterali, ducnd la
distrugerea economic a acelui ntreg.
Regulamentul European, n articolul 30, spune c e vorba de un regim succesoral foarte
aplicat; un fel de regim n considerarea unor anumite categorii de bunuri care fac
obiectul unor politici sociale, economice,etc. Atunci, acestea vor fi supuse NU regulilor
de determinare a legii aplicabile potrivit Regulamentului, ci ele vor fi supuse legii rei
sitae (a locului citrii).
Dar n ce condiii spune Regulamentul c se ntmpl aceasta? DOAR DAC n ara
respectiv este consacrat un asemenea regim succesoral derogatoriu. Dac n dreptul
intern, atunci cnd exist elemente de extranitate, nu s-a creat un regim succesoral
aparte, derogatoriu de la cel comun n privina acestor categorii de bunuri, atunci nu se
va putea aplica legea intern cnd exist elemente de extraneitate. Dispoziiile de la
retrimitere spun c nu se aplic retrimiterea nici n acest caz, ci se va aplica dreptul
succesoral material al rii respective.
Alt exemplu gsim la articolul 20 din Regulamentul Roma I, intitulat excluderea
retrimiterii i care sun aa:
Regulamentul Roma I, fiind dedicat obligaiilor contractuale, este prin excelen axat pe
principiul autonomiei de voin, dnd posibilitatea prilor contractului s aleag legea
aplicabil acestuia. Cnd prile au exercitat acest drept, insernd n contract o clauz
de electio iuris (alegere a dreptului) evident c legea aleas va fi legea material, nu
norma de conflict. Ori de cte ori prile au uzat de autonomia de voin, alegnd legea
aplicabil, nu se pune problema retrimiterii pentru c nu s-au ales norme de conflict, ci
norme materiale (asta e raiunea alegerii, s tim ce drept ni se aplic).
Art. 2559 NCC vorbete n alineatul 3 despre forma actelor juridice. Chestiunile de form
n general sunt excluse retrimiterii pentru c n materia formei actelor juridice, n arcul
dreptului intern, lucrurile sunt puin mai ferme/imperative i sanciunile mai drastice (ori
de cte ori se cere o anumit form, absena ei duce la nulitatea absolut).
Raiunea formalismului la noi este inspirat din dreptul francez, atribuind formei o
raiune legat de protecia discernmntului, obinerea unui consimmnt avizat. n
prezent, lucrurile nu mai stau chiar aa.
Articolul 11 din Regulamentul Roma I e dedicat condiiilor de form i spune aa:
(1) Contractul ncheiat ntre persoane, sau reprezentani ai acestora, care se afl n aceeai
ar n momentul ncheierii contractului este considerat valabil din punct de vedere al formei
dac ndeplinete condiiile de form prevzute de legea care l reglementeaz pe fond, n
conformitate cu prezentul regulament sau de legea rii n care se ncheie contractul.
(2) Contractul ncheiat ntre persoanele, sau reprezentanii acestora, care se afl n ri
diferite n momentul ncheierii contractului este considerat valabil din punct de vedere al formei
dac ndeplinete condiiile de form prevzute de legea care l reglementeaz pe fond, n
conformitate cu prezentul regulament, sau de legea oricrei ri n care se afl oricare dintre
pri sau reprezentanii acestora la momentul ncheierii contractului, sau de legea rii n care,
la data respectiv, i avea reedina obinuit oricare dintre prile contractante.
(3) Actul juridic unilateral menit s produc efecte juridice aflat n legtur cu un contract
ncheiat sau care urmeaz s fie ncheiat este considerat a fi valabil din punct de vedere al
formei dac ndeplinete cerinele de form prevzute de legea care reglementeaz sau ar
atunci, validitatea actului care st la baza ntabulrii este foarte important pentru c
d credibilitatea a ceea ce apare nscris n CF.
Alt exemplu, dac am vndut o parcel de teren dintr-o alt parcel rezultat prin
dezmembrare, fr a obine n prealabil certificatul de urbanism (care ca natur juridic
este un act de informare), sanciunea este nulitatea absolut a contractului de vnzarecumprare.
Aadar, sunt foarte multe riscuri i atunci riscul de repercutare asupra terilor e foarte
mare. De aceea, n dreptul german putem observa aceast disociere ntre raportul
obligaional i cel real. Nulitatea primului nu afecteaz cel de-al doilea raport.
Acesta este un sistem care se adreseaz securitii circuitului civil. Nu se pot arunca
viciile unui act asupra terilor; odat semnat un contract care ncalc anumite norme,
acesta e responsabilitatea contractantului. Sunt sisteme care ncurajeaz circulaia
dinamica, protecia investitorilor . De exemplu, investitorii trebuie s poat avea
ncredere c acea CF conine informaii adevrate i c nu exist riscul s piard ceea
ce au investit.
Raiunea formalismului este legat tocmai de acest element de securizare a circuitului,
care excede voinei prilor; are o finalitate public, de interes public. Raiunea
formalismului nemaifiind predilect doar pentru a obine un consimmnt avizat. Are i
raiunea asta pn la urm, dar nu este funcia ei predilect.
Aceasta este o situaie de excepie, dar n general, n dreptul internaional privat,
chestiunile legate de form sunt tratate mai lejer. De exemplu, n materie succesoral,
exist anumite rigori de form ( la testament) dar nu n toate rile exist aceste rigori.
Dac n dreptul intern succesoral prin aceste rigori se urmrete o anumit atragere a
ateniei testatorului, n dreptul internaional privat prin aceste rigori se ncearc mai
degrab salvarea voinei testatorului i nu sacrificarea pe altarul formelor.
De aceea, de exemplu, dac ne uitm la art 2635 NCC, spune c ntocmirea,
modificarea sau revocarea testamentului sunt considerate valabile dac actul respect
condiiile de form aplicabile, fie la data cnd a fost ntocmit/modificat/revocat, fie la
data decesului testatorului. Este permisiv norma (i prin existena celor dou date) prin
enumerarea legilor ce urmeaz i testamentul e valabil dac respect condiiile
oricreia din legile enumerate. Avem chiar i o aplicare retroactiv pentru c s-ar putea
ca potrivit legii locului ncheierii un testament s fie nul; dar acea lege, ntre momentul
facerii testamentului i momentul deschiderii succesiunii, se poate modifica i deveni
mai permisiv. Atunci aplic validitii testamentului o lege ulterioar ncheierii lui (o
aplic retroactiv; este vorba despre o retroactivitate validant, care, a posteriori
valideaz un testament nul).
De exemplu, doi soi fac un testament conjunct n timp ce se aflau n vizit n
Germania ; prohibiia testamentului conjunct este ca natur juridic una formal (nu se
poate face n acelai nscris, nu este una de fond). Asta nseamn c aceast calificare
prezint importan pe trmul DIP; fiind o condiie de form, se vor aplica regulile de la
forma testamentului, care spun c dac, printre altele, acel testament este valid potrivit
rigorilor legii locului (legea german), atunci acel testament va fi valid i n Romnia,
chiar dac el este prohibit de dreptul succesoral intern.
sisteme legislative, dreptul acelui stat determin dispoziiile legale aplicabile, iar n
lips, se aplic sistemul legislativ din cadrul acelui stat care prezint cele mai strnse
legturi cu raportul juridic.
ordine publica (ordinea publica de DIP este o ordine public naional; exist
desigur i ordine public european). De exemplu, niciodat o soluie dictat
potrivit unei codificri succesorale a Cataloniei nu va afecta ordinea public
spaniol.
n schimb, o lege strin poate ridica asemenea probleme, de exemplu n situaia
n care ultima apartenen naional a defunctului este n Irak (care ofer
privilegii succesorale n funcie de sex i criteriul primului nscut), aici se pot
ridica chestiuni de ordine public, existnd discriminri atunci cnd ntinderea
cotelor i a vocaiei succesorale difer n funcie de sexul motenitorilor
(presupunnd c ambii au aceeai vocaie succesoral). Aceast discriminare
bazat pe sexul motenitorilor contravine ordinii publice i o afecteaz; instana
are obligaia s nlture legea strin datorit coninutului ei discriminatoriu,
ofensator.
Sigur, n cazul conflictelor inter-provinciale, asemenea chestiuni de ordine public
nu se ridic pentru c toate legile sunt n consonan cu ordinea public general
a statului respectiv.
ntlnim reglementate aceste chestiuni i n Regulamente europene, de exemplu
art. 37 din Reg 650 intitulat State cu dou sau mai multe sisteme juridice i care
spune :
n privina unui stat care are dou sau mai multe sisteme de drept sau ansambluri
de norme aplicabile diferitelor categorii de persoane n ceea ce privete
succesiunea, orice trimitere la legea unui astfel de stat se interpreteaz ca fcnd
trimitere la sistemul de drept sau la ansamblul de norme determinate de normele n
vigoare n acel stat. n lipsa unor astfel de norme, se aplic sistemul de drept sau
ansamblul de norme cu care defunctul a avut cea mai strns legtur.
s fie luate n considerare chiar dac statul respectiv nu a fost recunoscut. Altfel
spus, recunoaterea nu confer caracater constitutiv statului, ci unul declarativ.
Ar mai fi ca i situaie aparte conflictul interpersonal. Aici este vorba despre
acele situaii, mai ales n state de origine arab, n care n cadrul aceluiai stat / n
cadrul aceleiai jurisdicii, ntlnim norme diferite alocate persoanelor care sunt
supuse unor legi diferite , urmnd tradiii juridice diferite. Mai ales n ceea ce
privete chestiuni legate de materia familiei, succesiunilor, etc. Exist state n
care cretinii cunosc reglementri diferite fa de hindui sau musulmani; atunci
apartenena la un sistem de norme se face n funcie de apartenena persoanei la
o anumit entitate religioas, care determin i un sistem normativ pe masur.
De exemplu, sharia este un sistem juridic religios. La fel ntlnim astfel de
reglementri n Israel (celebrarea cstoriei se poate face doar n faa unui rabin).
De altfel, chiar i n ri membre UE exist astfel de cazuri.
n Grecia, pentru celebrarea cstoriei sunt competente exclusiv autoritile
bisericii ortodoxe elene (autoriti religioase, nu exist cstorie civil).
n Italia, exist posibilitatea de opiune ntre cstoria laic(este excepia) i
cstoria religioas; nu se cumuleaz ca la noi. Mai departe, exist i
faimoasa spe Pelegrinii c. Italia, n care desfacerea/nulitatea cstoriei
dac a fost celebrat exclusiv religios, intr n competena exclusiv a
Tribunalului ecleziastic. Sub influena bisericii romano-catolice, desfacerea
cstoriei este n principiu nerecunoscut, putndu-se doar cu titlu de
excepie; se merge pe anularea cstoriei (dac de exemplu soii sunt rude).
Acum dimpotriv, dac ne uitm n Cod, divorul a devenit un drept. Exist un text
care spune c dac legea strin nu admite divorul sau l admite n condiii foarte
restrictive, se va aplica legea romn. Este vorba de o substituire a legilor pe
considerente de ordine public. Nu poi rmne legat de un act dac tu nu doreti.
Art. 2600 alin 2 spune c: (2) Dac legea strin, astfel determinat, nu permite
divorul ori l admite n condiii deosebit de restrictive, se aplic legea romn, n cazul
n care unul dintre soi este, la data cererii de divor,cetean romn sau are reedina
obinuit n Romnia.
obinuit. Deci oriunde n Europa un cetean al unui stat membru i are centrul
de interese, el este acas; acolo se integreaz juridic, nu politic.