253

254

Aliona GRATI

Romanul ca lume
postBABELic
DESPRE DIALOGISM, POLIFONIE,
HETEROGLOSIE I CARNAVALESC

CHIINU 2009
1

Proza basarabean din sec. al XX-lea.

Text. Context. Intertext
CZU 821.135.1(478).09
G77
Editura GUNIVAS
str. Ion Creang 62/4, Chiinu MD-2064, Republica Moldova
Tel.: (+373 22) 92 71 78; 92 71 80. Tel./fax: (+373 22) 59 39 32
E-mail: gunivas@gmail.com; office@totalibra.ro
Difuzare Romnia
TOTALIBRA
Aleea Parcului nr. 2, sc. B, Bacu 600033
Tel./fax: (+40 234) 520 675; 520 674
E-mail: office@totalibra.ro
Web: www.totalibra.ro
Autor: Aliona Grati
Lector: Alexandru Burlacu
Coperta i prezentare grafic: Igor Condrea
Prepress: Editura GUNIVAS
Tipar: GUNIVAS
ISBN: 978-9975-908-89-4
Text: Aliona Grati, 2009
Prezentare grafic: Editura Gunivas, 2009
Toate drepturile rezervate
Cartea a aprut cu suportul financiar al Consiliului Suprem
pentru tiin i Dezvoltare Tehnologic al Academiei de tiine a Moldovei.
Contract de finanare nr. 33/ind din 05.02.2008
Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii
Grati, Aliona
Romanul ca lume postBABELic : despre dialogism, polifonie, heteroglosie
i carnavalesc / Aliona Grati ; cop. i prez. graf. : Igor Condrea. Ch. : Gunivas,
2009. 252 p.

500 ex.

ISBN 978-9975-908-89-4
CZU 821.135.1(478).09
G77

Dedic aceast carte

memoriei tatlui meu, Vasile

CUVNT-NAINTE
Lumea romanului a incitat dintotdeauna imaginaia cititorului i a provocat curiozitatea cercettorului. Imensa varietate
a modelelor ontologice oferite de creatorii acestui gen literar
de-a lungul timpului se datoreaz inepuizabilitii imaginarului
uman, dar i metamorfozelor permanente ale realitii pe care
o reprezint. Supleea i puterea romanului de a cuprinde zone
tot mai ntinse ale realitii, plasticitatea infinit a formelor i
deschiderea ctre interaciune i modelare i-au asigurat constant viabilitatea i atractivitatea.
Romanul european modern este un vast ansamblu, n continu efervescen, al unor structuri capabile a exprima noi
posibiliti existeniale umane. Dup cteva decenii de fascinaie
manifestat fa de resursele autogeneratoare i autorefereniale ale limbajului i fa de experimentul reprezentrii lumii
ca text, att romancierii, ct i poeticienii, redescoper fora
de iradiere creativ a subiectivitii umane. Schimbarea de
accent se datoreaz viziunii social-culturale i antropologice
pe care postmodernitatea o aduce n cmpul tiinei literare,
lrgind i noiunea de lume a romanului, care nu mai este
considerat rezultat al unei obiectiviti ontologice riguroase,
ci al unei intersubiectualiti interactive creatoare. Premisa noii
paradigme constituie poziia critic fa de obiectivismul i
empirismul logic, al crui complex metodologic era orientat
spre un univers lingvistic exclusivist, opunndu-i o teorie a
comunicrii literare ce presupune din start relaia dialogic
dintre cel puin doi parteneri, ambii dornici de a-l cunoate
pe cellalt n alteritatea sa.
Cartea de fa este o ncercare de revenire la originea acestui
demers de abordare a realitii romaneti ca expresie a dialogului
intersubiectual, pe care o gsim pentru prima dat temeinic conceptualizat la Mihail Bahtin. Esteticianul i poeticianul rus a fost

unul dintre primii care au atras atenia asupra caducitii explicrilor

formaliste ale romanului i asupra necesitii orientrii ateniei pe
revalorificarea tensiunii emoionale, volitive a formei care se afl
n afara materialului, exprimnd o relaie valoric ntre autor i
receptor. Deplasarea de la planul verbal material la cel axiologic
vine din convingerea c perceperea obiectiv a Frumosului este
o iluzie, iar subiectul are puterea s-i exercite virtuile creatoare
independent de strucrurile abstracte reificate, testndu-i intuiiile
estetice n orizontul social concret.
n viziunea lui Bahtin, existena se structureaz analogic
limbii-ca-dialog, dialogul fiind metafora ce definete natura
raportului eu lume. Conceptul de lume romanesc este echivalent cu noiunea de unitate de sens, care constituie expresia
intuiiei estetice a lumii reale sau, mai bine spus, realizeaz
unitatea concret a acestor dou lumi ce plaseaz omul n natur, neleas ca ambiana lui estetic umanizeaz natura
i naturalizeaz omul (Bahtin, 1982, 64). Romanul d, n
primul rnd, form definitiv omului, apoi lumii dar numai
ca lume a omului, fie umaniznd-o nemijlocit, fie nsufleind-o
ntr-o relaie valoric, devenind doar un element al valorii vieii
umane (ibidem, 109). Astfel c lumea romanului este o parte
a unitii naturii i a evenimentului etic al existenei.
n ce msur o astfel de ordine a lucrurilor modific perspectivele de cercetare a romanului? Potrivit lui Bahtin, poetica
e n strns legtur cu estetica creaiei literare, cci poeticianul trebuie s aib n vizor forma arhitectonic sau forma
artistic creatoare a romanului, care e o unitate spiritual i
intelectual. Forma arhitectonic este forma semnificativ din
punct de vedere ideatico-artistic, form a coninutului, a contopirii i a organizrii de valori cognitive i etice. Aceast form
se dezobiectualizeaz i iese din cadrul operei concepute ca
material organizat numai devenind expresia activitii creatoare
determinate axiologic a unui subiect activ din punct de vedere
estetic (ibidem, 93). Arhitectonica lumii romaneti este metalingvistic, ea impune o perspectiv care depete premisele
poeticilor stucturaliste despre autonomia textului. Abordarea
metalingvistic nu izoleaz textul artistic de universul ideologic i social n care s-a constituit, valorificnd dimensiunea
lingvistic proprie experienei umane i a comunicrii ca o

condiie a nelegerii sensului, a sensului ce ia natere att n

psihicul uman, ct i n experienele sociale comune. Astfel c
setul de metode de interpretare a poeticii romanului trebuie s
fie orientat n linii mari n vederea rezolvrii a dou probleme:
n primul rnd, s se ia n consideraie intenia de comunicare
a subiecilor vorbitori i contextul social, cultural, ideologic,
spiritual n care s-a format identitatea textului i, n al doilea
rnd, s se comenteze imaginea limbii n roman, structura
dialogic, heterofonia lingvistic i stilistic a acestuia.
Lumea romanului este una a polifoniei, a vocilor care se
aud reciproc, se ncrucieaz, rspund i se ncarc cu o pluralitate tensionant nnoitoare, asigurnd creaia i schimbul
de sens fr de sfrit. Plurivocitatea ca pluriideologie a lumii
anuleaz existena unui limbaj monologic, unic, centralizator,
universal i impersonal, dar nu i posibilitatea nelegeriii ntre
om i semenii si. Instituind o lume a libertii, a manifestrii
carnavaleti, romanul creeaz o opinie plurilingv concret despre
lume, verificat i rennoit cu fiecare etap istoric. Tocmai
de aceea titlul crii, care trimite la mitul prbuirii turnului
Babel, ni se pare n msur s exprime realitatea romanului ca
manifestare a celei mai importante victorii a umanitii libertatea. Prefixul post- semnific temporal ceea ce s-a ntmplat
dup Babel, dup simbolicul eveniment soldat cu babelica
confusio linguarum care a ngrozit i a fascinat spiritele de-a
lungul secolelor. Totodat, acest prefix are rolul de a indica
reevaluarea fenomenului Babel, examinat de Umberto Eco
n studiul su n cutarea limbii perfecte. Semioticianul italian
propune o rsturnare de semn n lectura mitului babelic care
permite interpretarea socialmente pozitiv a fenomenului de
nmulire i difereniere a limbilor. De menionat c modernul
a dezvoltat n linii generale semnificaia negativ a ceea ce
s-a ntmplat dup catastrofa babelic, semnificaie, de altfel,
confirmat n DEX (babelic nseamn de o confuzie extrem)
i n Larousse (spaiu babelic este locul unde se vorbete
un numr mare de limbi diferite, loc unde domnete o mare
confuzie, unde lumea vorbete fr a se nelege). n dorina
de a depi consecinele pedepsei, operele artistice imaginau
itinerare orfice regresive n spaiul pre-babelic i de reconstituire
a unei limbi originare, pre-adamice, mitice unitare i universale.

Am optat pentru acest post-, cu semnificaia de alter, pentru

a trimite la un coninut pe care modernul l-a lsat neexplorat:
necesitatea plurilingvismului i, implicit, a dialogismului ca
structur a lumii artistice. Fiind un proiect esenial dialogic,
romanul este cel mai abilitat a figura aceast lume.
Studiul reprezint n parte angajarea n proiectul intitulat Proza
basarabean din secolul XX. Text, intertext, context. Din raionamente
justificate de obiectivele proiectului, lucrarea are dou finaliti:
teoretic i aplicativ (asupra romanelor din Basarabia de pe un
segment temporal anume). n primele dou pri am urmrit traseul
de instituire a paradigmei dialogice n tiina literaturii, evideniind
contribuiile altor discipline umanistice, precum filosofia, lingvistica,
hermeneutica, cu variatele lor ipostaze, variante i direcii, la crearea unei viziuni integratoare. n condiiile paradoxurilor terminale
ale lumii moderne, centralizarea absolut a vreunui criteriu de
interpretare, evaluare i tipologizare a vastei producii semnate
de romancieri precum Marcel Proust, James Joyce, Robert Musil,
Virginia Woolf, Franz Kafka, Herman Broch, Mario Vargas Llosa,
Thomas Pynchon, Julio Cortzar, Umberto Eco .a. s-a dovedit a
fi o ntreprindere precar. Numeroasele poetici ale romanului au
concurat ntre ele pentru a demonstra finalitatea estetic, existenial sau gnoseologic a acestor demersuri artistice. n ultimii ani,
tendina de a concepe redefinirile paradigmatice sub un unghi al
interdisciplinaritii, care s sintetizeze abordrile estetice, filosofice
i istorico-literare, este tot mai proeminent n lucrrile consacrate
genului. Dialogul disciplinelor se modeleaz n general pe structura
intelectual a societii informaionale contemporane, dar i pe o
viziune postmodern, complex asupra lumii.
n partea a doua ne-am oprit asupra romanului de tip polifonic, n care i dau ntlnire mai multe poetici i tipuri de
discursuri romaneti, deopotriv relaionate i divergente, avnd
fiecare o viziune asupra lumii. Aceast stuctur se datoreaz faptului c romanul este, pe de o parte, ansamblul tipic al
cuvntului artistic, bivoc i dialogic prin excelen, iar, pe de
alta, el se construiete din formaiuni semnificative din punct
de vedere estetic i tipologic constante, ce i-au conservat caracterul i semnificaia ntr-o perspectiv istoric ndelungat.
Poetica istoric este chemat s cerceteze varietatea de relaii
intersubiectuale, nregistrate de romane de-a lungul anilor. Un

instrument de analiz a modelelor de lume atestate istoric este

cronotopul, care reprezint conexiunea esenial a relaiilor temporale i spaiale, valorificate artistic n literatur (Bahtin, 1982,
294). Noile practici epice ale secolului al XX-lea au impus unele
remanieri n conceptul de dialogism, spectaculoasa biografie
a conceptului de intertextualitate constituind dovada flexibilitii celui dinti. Abordarea textualist a dialogismului este la
rndul ei escaladat n ultimele cteva decenii de abordrile
comunicativ, pragmatic i interacional asupra textului, care
pun accentul pe relaia intersubiectual dintre autor i cititor,
ambii animai de dorina de cunoatere reciproc.
n partea a treia ne-am orientat spre analiza formelor de
prezentare poetic a omului i a realitilor sociale n romanul
unor scriitori din Basarabia supranumii postsovietici. Postsovietismul a devenit o tem simptomatic pentru o epoc i o
vrst cultural din istoria rilor Europei de Est. Pentru cetenii
acestor ri, schimbarea regimului politic de dup anii 90 a
nsemnat o deschidere ctre valorile Occidentului, deschidere
care, pn la acel moment, a fost obnubilat de maniheismul
ideologic i cultural proletcultist. Noile relaii aduc modificri
substaniale n structura mental a individului pn atunci
tritor ntr-un regim totalitar i autist, al crui discurs politic a
degenerat ntr-un model de comunicare distorsionat, nchis
n dogm i n monologism ideologic. Dizolvarea imperiului
sovietic s-a produs pe fundalul unei respingeri a iluziilor i a
idealurilor utopice ale socialismului marxist despre omul socialist, integru, trind ntr-o societate perfect, precum i al
iniierii ntr-un nou mod de a fi i a gndi ancorat n contextul
istoric i n cotidian. Fixai pe ideea libertii de expresie, Aureliu
Busuioc, Nicolae Popa, Emilian Galaicu-Pun, Vitalie Ciobanu,
Vasile Grne, Alexandru Vakulovski, Anatol Moraru, Ghenadie
Postolache .a. produc un roman subversiv, polemic la adresa
viziunii schematist-univoce a realismului socialist, deconstruind, mai viguros dect predecesorii lor, utopiile acestuia prin
proliferarea stilurilor i a limbajelor, prin promovarea deschiderii ctre cellalt. Practica dialogului pare a fi pentru aceti
scriitori o necesitate absolut, un mijloc eficace care permite
constituirea unei identiti deschise spre integrarea n spiritul
i n mentalitatea european.

***
Mulumim i pe aceast cale profesorului universitar Alexandru Burlacu, pentru susinerea ncurajatoare de pe parcursul
mai multor ani i pentru observaiile minuioase i valoroase
privind evoluia investigaiei, domnilor doctori habilitai Anatol
Gavrilov i Ion Plmdeal, pentru sugestiile prilejuite de lectura
manuscrisului. Le exprim recunotin Domniilor Lor mai ales
pentru studiile la tem, ce au constituit orizontul problematic
n care mi-am testat punctele personale de vedere.
Autoarea

10

Partea nti
PARADIGMA DIALOGIC
N TIINA LITERATURII.
VIZIUNI I CONSTRUCII TEORETICE

11

12

DIALOGUL N ISTORIA GNDIRII MODERNE

Filosofii dialogului i ai relaiei. Cercul Patmos i Noua
gndire. Natura omului este dialogic i social, existena lui
depinde de comunicarea simbolic cu cellalt (1). Astzi se
vorbete tot mai mult despre un dialogism general al limbii i
al culturii, mai cu seam despre o tendin dialogic integratoare
a diverselor teorii i puncte de vedere ale tiinelor umanistice.
Dialogul a devenit n ultimele decenii un concept-cheie i una
dintre cele mai frecventate teme de discuie, atrgnd irevocabil
atenia savanilor interesai de potenialul euristic al acestui
complex fenomen de interaciune uman. Studiul dialogului
se afl la intersecia mai multor tiine umanistice, constituind
nucleul unor discipline din cadrul tiinelor comunicrii precum
analiza dialogului, teoria actelor verbale, filosofia dialogistic,
sociolingvistica interactiv etc. Demersul explicativ al structurii, al mecanismelor de funcionare i al rolului pe care l
are dialogul n tiina actual este ntotdeauna unul complex,
interdisciplinar, oscilnd la frontiera dintre lingvistic, teoria
literaturii, retoric, sociologie, antropologie, psihologie social,
etnologie, politologie, pedagogie etc.
Preocuprile pentru dialog au o tradiie foarte veche, cu
origini n retorica i n renumitele dispute filosofice antice.
Structura, limbajul teoretic, regulile de argumentaie, strategiile
i metodicile acestei forme de comunicare accesibil doar omului
au evoluat vreme de secole. Pe de o parte, retorica politic a
cristalizat formula dialogului ca modalitate eficient de persuasiune, promulgnd n fond autoritatea i univocitatea, pe de
alta, renumitul dialog socratic, impus n literatura filosofic de
Platon i perfecionat de Xenofon, a pus nceputurile unui nou
tip de dialog ale crui efecte sunt evident centripete, disolutive,
stimulatoare de libertate de gndire i expunere a partenerilor.
Metoda acestora din urm consta n a provoca interlocutorul la

13

un dialog de pe urma cruia ambii parteneri s profite n materie de cunoatere a adevrului, niciodat pregtit n prealabil,
ci constituit n dinamica treptat a schimbului de informaii,
ntrebrii i rspunsului, induciei i deduciei.
n sens tradiional, dialogul este o convorbire ntre dou
persoane care urmresc s ajung la un consens sau pur i simplu
s realizeze un schimb de informaii. O elementar cercetare a
etimologiei cuvntului dialog infirm aceast definiie ngust.
Spre deosebire de monolog (monos unul singur i logos), termenul dialog (gr. dialogos discuie, prepoziia dia prin i
rdcina logos cuvnt, sens, vorbire) nu indic numrul de
participani, ci descrie evenimentul, ntreptrunderea cuvintelor
rostite de participani. E adevrat c sub influena unor sisteme
de gndire i a structurii intelectuale a secolului al XX-lea,
definiia dialogului a devenit mai complex, multiaspectual i
greu de cuprins ntr-o singur formul. M. Buber, M. Bahtin, D.
Bohm, K. Bhler, F. Jacques, C. Hagge .a. considerau dialogul
nu numai o form important de comunicare, de interinfluen
intelectual i completare reciproc a persoanelor determinate
cultural, ci i un principiu fundamental n procesul cunoaterii
ce presupune o confruntare a diverselor puncte de vedere n
scopul obinerii rspunsului. Astfel c n linii mari se poate
vorbi despre dou tipuri de dialog: dialogul logic, raional sau
referenial i dialogul fenomenologic sau interior (Bahtin). n
primul caz nelegerea are loc n sfera sensurilor comune ale
limbii i este condiionat de capacitatea de a raiona a participanilor la dialog. Succesul unui astfel de dialog este asigurat de
limbajul vorbitorului care, pentru a fi accesibil asculttorului,
trebuie s apeleze la mijloace universale de exprimare (logos)
n detrimentul propriei sale subiectiviti. Derivatele acestui
dialog monologizat sunt disputa, discuia polemic, interviul,
dialogul pedagogic etc., care intesc impunerea unui adevr i
chiar nimicirea adversarului, aneantizarea i reducerea lui la
tcere. Dialogul fenomenologic este o achiziie modern, dar care
datoreaz mult dialogului de tip socratic. Ceea ce se ntmpl
n el poate fi explicat ca fiind un schimb neliniar, mutual de
uniti personalizate, de blocuri arhitectonice, adic de lumi
ce-i pstreaz specificul. Structurile transcendentale sau sensurile ideale nu garanteaz traducerea adecvat i inteligibil

14

a blocurilor arhitectonice. Viaa este curgtoare, schimbtoare

i nesemnificativ (Kant), cunoaterea poate avea loc doar n
dialog forma care exprim perfect aceast tensiune intern
a realitii (Bahtin). Dialogul fenomenologic d speran comunicrii, implicnd un statut de egalitate ntre parteneri, i
presupune nelegerea poziiei i a atitudinii celuilalt n toat
specificitatea i diferena lui.
Dei n istoria filosofiei noiunea de dialog apare reiterat
(n maieutic, n discuia sofitilor, n sistemul filosofic dualist), pn la sfritul secolului al XIX-lea nu poate fi vorba
de o abordare sistematic a dialogului ca form de gndire.
Drept premise pentru regndirea dialogului au servit discuiile
din cadrul Cercului filosofic Patmos din Berlin (1919-1923),
dar mai ales n cel al colii Germano-Evreieti din Marburg.
Membrii acestor coli i-au propus s elaboreze un nou tip de
gndire, bazat pe dialog i pe construirea relaiilor cu cellalt
abordat ca un Tu. Anunndu-se drept neokantieni de orientare religioas (iudaism i cretinism), cu influene hegeliene
declarate, animatorii acestor cercuri au criticat limbajul solipsist-monologic al filosofiei clasice, care i-a focalizat cercetrile
pe procesul de contemplare a sinelui ca obiect. Noua gndire
nseamn cunoaterea n relaie, or, potrivit filosofilor, individul
dobndete contiina de sine odat cu contiina de cellalt, Eul
autentic fiind rezultatul orientrii spontane a omului mai nti
ctre altcineva dect sinele su. Noua gndire polemizeaz
att cu ideea potrivit creia gndirea izvorte din solilocviu,
ct i cu dialogurile de tip platonician i chiar socratic, care
nu ndeplinesc pn la capt condiiile unui dialog autentic.
Or, dialogul autentic este acela n care ideile nu sunt pregtite
n prealabil de locutor, ci izvorsc n procesul activ i mutual
al dialogului.
Aceast generaie de neokantieni crede c pivotul tuturor
tiinelor umanistice este individul considerat n relaiile lui
sociale. Postulatele lansate de Buber La nceput este relaia
i de Rosenzweig (2) Din punctul de vedere al Noii gndiri,
eu gndesc, nseamn c eu comunic. A vorbi nseamn a vorbi
cu cineva i a gndi pentru altul, i acest Altul este un Altul
concret care, spre deosebire de Subiectul abstract, nu este doar
un privitor, ci i un participant activ al actului verbal n stare

15

s rspund ca un egal (apud , 1993, 99-133) au

anunat bazele noului tip de gndire, orientat ntotdeauna
ctre Altul i iniiat pentru Altul, care a modelat esenial
structura intelectual a secolului, mai ales n cea de-a doua
decad. Gndirea dialogic devine preocuparea fundamental
a savanilor Herman Cohen, Franz Rosenzweig, Martin Buber,
Eugen Rosentock, Ferdinand Ebner, Gabriel Marcel .a., numii
de acum nainte dialogiti sau dialogofili, iar direcia pe care
o traseaz acetia filosofie a dialogului sau dialogistic.
Datorit lui Buber, Rosenzweig i altor filosofi de la coala
din Marburg, practica dialogic a ajuns s fie considerat o
condiie existenial, o form deosebit de comunicare cu un
bogat potenial de perfecionare a proceselor de cunoatere n
relaie, care este ntotdeauna un proces de mbogire reciproc
a persoanelor responsabile, dar libere, precum i o activitate de
coordonare a colectivelor de oameni n scopul de a obine anumite performane sociale. Adevratele realizri ale neokantienilor
s-au dovedit a fi antiindividualismul lor pronunat n studiul
gndirii, reorientarea dialogului ctre problemele comunicrii
sociale (relaiile Ego-Alter) i, mai ales, considerarea subiectivitii drept antinomic lipsei de personalitate.
Scopul dialogitilor a fost s depeasc gndirea logic i
gramatic i s o orienteze ctre natura social a omului. Potrivit lui Rosentock, presupoziiile individualiste din tiinele
umanistice i trag rdcinile din antica gramatic greac a crei
structur se centreaz pe individul singular (nominativ Eu). Dac
grecii ar fi presupus c gndirea pornete de la comunicare,
ei cu siguran, susine gnditorul, i-ar fi construit sistemul
pornind de la vocativ, care nseamn n fond o adresare ctre
cellalt. Gramatica sufletului nu ncepe cu Eu sau Noi, ci cu
Ego-Alter (apud Markov, 2004, 127). Rosenzweig recunoate caracterul comunitar al fenomenului de intersubiectivitate,
circumscriindu-i dialogului o mulime de voci cu o divers
provenien social: ideologie, politic, art etc. n polemic cu
cel mai cunoscut astzi dintre neokantieni, M. Buber, cruia i
imputa limitarea concepiei asupra relaiei Eu-Tu, Rosenzweig
concepea dialogistica drept ceva mai mult dect relaia de reciprocitate. Dialogul, n viziunea lui, este posibil doar ntr-o lume
comunitar n care prevaleaz judecata, diferena i conflictul.

16

Imposibilitatea consensului total constituie baza tuturor dialogurilor, lipsa consensului fiind, ntr-adevr, motorul dialogului
(ibidem,128). Principiul dialogic neag ideea consensului sau
a unui limbaj universal care ar aduce la nelegerea ideal, de
ultim instan ntre oameni. n dialog oamenii comunic i
i disput ideile fr s ajung la rspunsuri definitive, iat de
ce dialogul constituie adevratul mecanism al progresului i al
distrugerii sistemelor fixe.
n cartea Steaua mntuirii, Rosenzweig expune reperele unei
ontologii originale, care are la baz gramatica erosului sau,
altfel spus, limbajul iubirii, construit() dup o alt logic,
pe relaia mistic dintre Eu i Tu. Dialogistul din Marburg a
prefigurat ideea unei sfere dia ca loc de situare fa-n-fa a doi
vorbitori aflai n vizorul observatorului divin. n lumina acestor
interpretri, dialogul este o relaie uman care alimenteaz morala i etica de tip religios, n special, pe cea iudaic i cretin.
Originea religioas a relaiilor intersubiective, interpretate ca
manifestri ale graiei divine, vor constitui abordrile predilecte
ale celorlali dialogiti. Ebner, spre exemplu, considera c orice
Tu (cu sensul de altcineva) este o proiecie a unicului Tu
venic Dumnezeu, cu care omul dialogheaz fr ntrerupere
(apud , 229).
Eu i Tu n teologia dialogic a lui Martin Buber. Prin
anii 20 ai secolului trecut, magistrul spiritual al neokantienilor,
teologul, istoricul, etnograful, antropologul i poetul Martin
Buber (3) lanseaz splendida idee a spaiului ntre unde, dup
el, fiina dialogic a omului i relev pe deplin autenticitatea
ireductibil la definiii logice sau psihologice. Celebra lucrare Eu
i Tu consacr ideea central potrivit creia existena i lumea
constituie un continuu dialog ntre Dumnezeu (Tu venic) i
om, om i lume, om i fiina suprem. Concepia lui asupra
dialogului este simpl i totodat genial: viaa omului decurge
n comunicare cu ali oameni asemntori cu el. Dialogul acesta
este creativ i salvator dac se desfoar n conformitate cu
preceptele lui Dumnezeu despre morala i dragostea fa de
semeni. Prin abordarea reflexiv i n lumina existenialismului
religios al relaiei de interioritate ntre Tu i Eu, Buber mbogete esenial filosofia antropologic contemporan.

17

Dup Buber, eu nu pot spune nimic despre mine fr s m

compar cu altul. n gndirea filosofic tradiional nu a existat conceptul de alter, ci doar cel de alterego, ce reprezint
ca atare chipuri ce mi aparin. Filosofia german a dezvoltat
nenumrate discuii pe tema subiectivitii umane, totui, n
sistemul clasic de gndire, altul este doar un obiect ctre care
se orienteaz cunoaterea subiectului. Relaia subiect obiect
exclude categoric egalitatea prilor, deoarece raiunea este ndreptat ctre cunoaterea unei lumi strine i necunoscute.
Descoperirea lui Buber const n afirmaia c termenii Eu i
Tu sunt absolut egali ca importan i c ntlnirea lor are loc
ntr-o dimensiune concret spaiul ntre. Spiritul este ceva
ce nu aparine nimnui dintre prile care comunic, el se afl
ntr-o zon intermediar. Conceptul ntre caracterizeaz sfera
relaiilor interumane i constituie condiia existenei umane.
ntre este un anumit punct de vedere, un spaiu deosebit
n care pot intra doar oamenii aflai n relaii dialogice. Mai
curnd dect o analiz metafizic a structurilor fiinei, susine
Vasile Tonoiu despre antropologia lui Buber, ea ne ofer descrierea unei experiene existeniale a vieii umane concepute
sub semnul relaiei dialogale, Eu i Tu fiind o adevrat biblie
a ntlnirii i dialogului (Tonoiu, 1995, 14).
Lumea, natura i societatea sunt duble pentru om, fapt determinat de dubla lui poziie n lume i de atitudinea fa de
ea, exprimat prin dou perechi de cuvinte n funcie de cele
dou moduri de intenionalitate: subiect-subiect, subiect-obiect.
Prima pereche (cuvnt fundamental) este Eu-Tu. Tu constituie Eu ca persoan: Omul accede la Eu prin Tu. Tu este
fr de limite, reprezentnd un ntreg univers i nu un obiect:
Cine pronun Tu nu are n vedere obiectul. A doua pereche
care exprim un alt tip de atitudine a omului fa de lume i
fa de semenii si este cuvntul pereche Eu-Acela. Orice
Tu poate deveni un Acela, care este o expresie a reificrii
lui Altul, mbrcnd forma unui obiect. Singurul Tu care nu
devine niciodat un Acela este Dumnezeu. Omul cunoate
lumea, urmrete suprafaa lucrurilor, se informeaz i, n felul
acesta, el poate cunoate ceva. ns, cunoscnd lumea, omul
nu devine un component al ei, lumea i permite omului s o
cunoasc, dar ea nu-i rspunde, cci este un obiect. Adevrata

18

relaie poate avea loc numai ntre dou persoane umane, o

relaie de participare reciproc, de adresare i rspuns mutual,
care face posibil evenimentul ontologic al ntlnirii. (...) Relaia
buberian este ntlnire, prezen, adresare reciproc, dialog
(Doina, 1992, 16).
Demn de subliniat aici este i o alt distincie foarte important pentru subiectul n discuie: Eu din cuvntul fundamental
Eu-Tu este diferit de Eu din cuvntul fundamental Eu-Acela.
Eu din Eu-Acela se manifest ca un individ deosebit de ali
indivizi asemntori pe care acesta i ntlnete n sfera practic
de fiecare zi i colaboreaz cu ei n vederea unui profit material.
Aceast ipostaz i permite s ia cunotin de sine ca subiect
al unei experiene utilitare extrem de necesare pentru via.
Eu din cuvntul fundamental Eu-Tu indic latura spiritual
a fiinei omului ce-i asigur statutul de persoan i-i confer
individualitate. n cazul acesta, Eu ia cunotin de sine ca
subiectivitate doar intrnd n relaie cu alt persoan. Distincia
se face n funcie de prezena sentimentului de participare la
fiin: Individul, dup Buber, devine contient de sine ca un
mod-de-a-fi-aa-i-nu-altfel. Persoana devine contient de sine
ca ceva care particip la fiin, ceva care exist doar mpreun
cu alte fiine, i astfel ca fiin contient. Zicerii individului
Aa sunt eu i este contrapus zicerea persoanei: Eu sunt.
Strvechiul imperativ cunoate-te pe tine nsui nseamn,
pentru individ: cunoate-i modul de a fi, iar pentru persoan:
cunoate-te ca fiin (Tonoiu, 1995, 17-18).
Pentru a cuprinde un spectru ct mai mare de probleme,
renumitul dialogist nu se limiteaz la expresia poetic i aforistic,
ci crede necesar s rezerve spaiu i pentru explicitarea funcionrii relaiei n cadrul creaiei artistice. n viziunea lui opera
apare ca rezultat al solicitrii lui Tu, cruia Eu i rspunde.
n ipostaza de obiect de cercetare opera este un Acela, care
totui din nou se poate constitui ca un Tu la chemarea unui
alt Eu. A crea nseamn a da la iveal (Schaffen ist Schpfen), a
inventa nseamn a gsi. Actul de configurare este descoperire
(Entdeckung). n msura n care realizez, eu descopr. Eu scot
forma la iveal n lumea lui Acela. Opera creat e un lucru
printre alte lucruri, ea poate s fie experimentat i descris
ca o sum de proprieti. Dar pentru receptor, ea poate s se

19

ntrupeze de nenumrate ori (Buber, 1992, 37). Cu alte cuvinte, opera este obiectul nemicat ce nchide n sine micarea
nesfrit (Krieger, 1982, 77) n care curge ncontinuu viaa
subiectiv a lui Acela.
Proiectul dialogitilor din Berlin i Marburg nu a fost pe
deplin realizat din cauza fascinaiei pe care, la un moment dat,
filosofii dialogului au manifestat-o fa de limbajul mitic o
mod a intelectualilor anilor 20. Totui, noua gndire dialogic a
reuit s marcheze puternic existenialismul (Jaspers), dialogismul
lui Mihail Bahtin, fenomenologia (Sartre, Levinas), hermeneutica (Gadamer, Ricoeur), psihologia social (Moscovici, Ivana
Markov) etc., reuind s modeleze i s alimenteze premisele
multor idei avansate ale contemporaneitii. Ideea de existen
n comunicare a fost susinut i de ali gnditori precum Sartre (existena-unul-cu-altul), Max Scheler (eul se percepe pe
sine cu adevrat numai prin aa-numita Du-Evidens, adic
vzndu-se pe sine ca i cum ar fi un altul), Jaspers (teoria
comunicrii existeniale), Ricoeur (fenomenul interlocuiei
n limb), Gadamer (construirea lui Eu prin intermediul lui
Tu), Levinas (n momentul cnd omul spune Eu, se adreseaz
lui Alter), Jauss (desftarea-de-sine-n-desftarea-cu-Altul),
Deleuze (Eul poate fi gsit doar n dimensiunea profund a
lui Alter), Coeriu, Bohm .a. n a doua jumtate a secolului
trecut, termeni cum sunt principiul dialogic, dialogistica existenial i sfera lui ntre au devenit nucleele metodologice ale
disciplinelor ce consacr posibilitatea nelegerii n numele
unor valori comune (Corbea, 1995, 10).
Semion Frank despre dialogismul existenei i al cunoaterii. n studiul Incomprehensibilul. O introducere ontologic n
filosofia religiei (.
), semnat de unul dintre cei mai importani
filosofi ai ortodoxismului i umanismului european, Semion
Frank (4), problema lui eu i tu este una central. Dup Frank,
eul meu, ce mi aparine realmente, ncepe s devin un eu
doar n momentul ntlnirii cu tu, deci cptnd configuraie
numai n proces. Relaia eu-tu valideaz coninutul lui eu
ca punct al realitii care se adreseaz ctre altele similare. n
momentul comunicrii eu devine noi, aceast unitate avnd

20

de asemenea o dezvoltare dinamic. Noi consemneaz existena n comunicare, experiena conform creia lumea mea
interioar i are originea n lumea exterioar ce m nconjoar
(Frank, 1990, 380). Relaia pe care Frank o descrie n lucrarea
sa este una dialogic, cci acest noi nu este o instan impersonal, abstract, ci una interpersonal, ancorat n activitatea
social. Tot lui Frank i aparine ideea evidenierii a dou tipuri
sau forme de relaii dialogice. Una dintre forme caracterizeaz
relaia cu un tu ce poteneaz ostilitatea unui duman, a unui
intrus n spaiul privat al eu-lui, pe care acesta l simte drept
strin i de care ncearc s se protejeze. Cealalt form a
relaiei eu-tu dezvluie un tu care, chiar dac este perceput de ctre eu ca o realitate exterioar, i d totui senzaia
unei agreabile identiti interioare. O atare relaie, alimentat
de sentimentul de dragoste cretineasc, ofer posibilitatea de
mbogire i completare reciproc a oamenilor: n afara stimei
fa de altul n afara receptrii lui tu ca realitate interioar
nu exist o cunoatere de sine ncheiat, nu exist un eu
interior stabil (Frank, 1990, 367). Se pare c aceast ultim
form de dialog ca relaie de empatie reciproc-complinitoare, ca
ntlnire, nelegere, dragoste i stim care vine din amndou
prile a pregtit terenul modelului dialogic de gndire al lui
Mihail Bahtin.
Dialogismul lui Mihail Bahtin: noua arhitectonic a lumii
i a textului literar. Primul nume care revine n memorie ori
de cte ori vine vorba despre dialog, viziunea dialogic asupra
lumii, teoria dialogic este, irevocabil, numele esteticianului
i criticului literar Mihail Bahtin. Importana cercetrilor lui
tiinifice, realizate n sferele liminale dintre filosofie, filologie
i tiina literaturii, din perspectiva temei dialogului, este greu
de exagerat. Pornind de la problemele generale ale tiinelor
umanistice, pe care le trateaz, de regul, prin raportare polemic la cele mai remarcabile abordri estetico-filosofice de la
nceputul secolului al XX-lea neokantianismul, filosofia limbii,
pozitivismul, formalismul etc., Bahtin reuete s elaboreze
o teorie dialogic i s instituie o epistemologie modern a
cogniiei i a comunicrii umane, intrat n circulaie sub numele de dialogism (5). Fr a se constitui ntr-un sistem, teoria

21

dialogic a lui Bahtin se racordeaz la cele mai noi versiuni

ale gndirii i la cele mai revoluionare modele ale lumii din
secolul trecut.
Realizarea cea mai demn de menionat a lui Bahtin este,
desigur, faimoasa conceptualizare a dialogului n limb cruia
i-a conferit statutul de fenomen cu semnificaie universal.
Dialogul este pentru savant o categorie ce definete gndirea
i vorbirea uman, tot ce reprezint pentru om semnificaie,
sens i valoare i, n genere, toate raporturile i manifestrile
vieii. Natura uman este esenial dialogic, ntreaga existen
a sinelui este orientat ctre limba i lumea celorlali. Omul se
afl n totalitate la grania cu ceilali, el stabilete mereu relaii
dialogice cu ali oameni, cu natura i cu Dumnezeu. nsi
existena este dialogic, una mprtit, trit ca o co-existen
armonioas. Deopotriv, viaa reprezint un eveniment dialogic,
ea i adreseaz omului ntrebri n permanen, la care acesta
este nevoit s rspund din locul su unic n istorie. i la alt
pol, moartea i nonexistena nseamn starea de a nu fi auzit i
cunoscut, de a fi uitat de via i de ceilali. A fi postuleaz
Bahtin nseamn a veni n contact dialogal. Cnd dialogul
ia sfrit, sfrete totul. De aceea dialogul, n fond, nu poate
i nu trebuie s se sfreasc (Bahtin, 1970, 356).
E bine cunoscut influena colii de la Marburg asupra lui
Mihail Bahtin. De la renumiii dialogiti savantul rus a asimilat
creativ cunotine, arhetipuri spirituale, coninuturi logice i
teoretice. Ca i Buber, Bahtin respinge interpretarea gnoseologic a eului uman cruia i s-ar opune n procesul de cunoatere
un non-eu. Ambii gnditori promoveaz aceeai paradigm,
ns rspunsurile lor referitoare la relaia Eu-Tu difer. Forma
dialogal Eu-Tu propus de Buber nu se deosebete mult de
cea clasic, cci nfieaz o simpl comunicare ntre indivizii
umani. Bahtin este de prere c relaia dialogic este mult mai
complex i c e mult mai sugestiv exprimat prin forma EuAltul. A doua component indic implicarea celui de-al treilea
participant activ la dialog, a crui identitate este strin (alta)
eului. Pentru Bahtin relaia Eu-Altul este marcat de o dualitate
absolut, cci ea presupune dualitatea eu-pentru-sine i eu-pentrucellalt. ntr-un dialog autentic, Altul, nu Eu sau Tu, reprezint
centrul dialogic, adic locul de unde parvine ntrebarea. Ca i

22

Rosenzweig, Bahtin concepe dialogistica drept o lupt de idei

eterogene, o polifonie de semnificaii n aciune. E important
de menionat c aportul lui Bahtin la dezvoltarea dialogisticii
se relev n faptul c el a reuit s o scoat din sfera refleciei
exclusiv filosofice, desfurnd-o n cea a tiinei lingvistice, a
filosofiei limbajului i, mai ales, a tiinei literare. Remarcabilele
demersuri teoretice i aplicative, care l consacr ca estetician
al romanului i sociopoetician, sunt deosebit de semnificative
pentru evoluia ulterioar a refleciei asupra literaturii.
Biografia ideii de dialog n sens bahtinian ncepe prin anii 20
cu lucrarea Pentru o filosofie a faptei ( ),
pstrat fragmentar, n care Bahtin i anun intenia de a
elabora un sistem al unei noi ontologii la baza creia ar sta categoria faptei. Studiul reconstruiete tabloul cutrilor filosofice
ncepnd cu cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea i
nceputul celui de-al XX-lea, n care se profileaz dou mari
direcii: filosofia culturii n descenden neokantian (Windelband) i aa-numita filosofie a vieii (Nietzsche, Dilthey,
Bergson .a.). Se consider c una dintre cele mai grave deficiene ale tiinei contemporane este lipsa de comunicare ntre
aceste dou direcii, fapt ce l-a determinat pe Bahtin s caute
un principiu care s apropie cultura de via i valoarea de
existen. Punctul de pornire al filosofiei dialogice a constituit
o categorie moral: existena omului e o fapt. Fapta constituie
un eveniment existenial, un moment istoric de via, iar, pe
de alt parte, ea este creatoare de valori. Aceste dou aspecte
formeaz o unitate prin actul de responsabilitate a artistului:
Arta i viaa nu reprezint acelai lucru, dar trebuie s devin
n mine o unitate, n unitatea responsabilitii mele (,
1979, 5). O astfel de abordare permite actului cognitiv s in
cont de experiena culturii purttoare de sensuri umane, de
valorile ei etice i estetice.
Pe aceast cale Bahtin introduce n limbajul filosofic o serie
de concepte noi, care au contribuit substanial la modelarea
discursului lui estetic ulterior, cum sunt participarea autonom
( ), responsabilitatea () i
fapta (). Lumea real are n componena ei lumile
singulare, irepetabile, concret-individuale ale contiinelor active ( ). Momentele

23

eseniale de construire a acestei lumi eu-pentru-sine, cellaltpentru-mine i eu-pentru-cellalt sunt valori ale vieii reale.
Scopul filosofiei morale e s descrie arhitectonica lumii reale
a faptei; cu toate acestea, Bahtin trece foarte rapid de la descrierea arhitectonicii lumii reale a faptei la cea a lumii artistice.
i aceasta pentru c lumea artistic este, n fapt, un model al
lumii reale.
Intuiiile din primele lucrri sunt extinse la un nou nivel n
studiul Autorul i eroul n activitatea estetic, care reprezint o
tentativ de colaionare a problemelor de epistemologie cu cele
ale contiinei artistice. De-a lungul ntregii sale activiti de cercetare n domeniul tiinelor umanistice, Bahtin a fost preocupat
de problemele esteticii, mai concret, de filiaia dintre estetic i
relaiile intersubiectuale. Trecute prin prisma estetic, aproape
toate concepiile tradiionale de etic, gnoseologie, ontologie,
lingvistic, teorie a literaturii vorbesc la unison, constituind un
model de unitate cultural. Este demn de menionat n acest
sens influena modelatoare a lui Herman Cohen (6), ale crui
lucrri sunt considerate printre cele mai importante surse de
inspiraie ale lui Bahtin. De la Cohen savantul preia renumita
comparaie a sentimentului estetic asemntor cu cel al dragostei unui om fa de altul. Dragostea estetic apare, dup
Cohen, n dorina de a-l cunoate pe cellalt, de a comunica cu
el (Mitteilung). Anume aceast trire simpatetic (Sympatheigefiihlen) constituie sensul fiecrei imagini artistice. Originea
unor astfel de triri estetice trebuie cutate, dup Bahtin, n
vechile scripturi care descriu dialogurile omului cu Dumnezeu
(apocrifele escatologice, dialogurile evanghelice) i n genurile
literare antice ale serios-ilarului.
nlocuind discuiile legate de subiectul gnoseologic abstract
i metafizic din filosofia modern printr-o abordare a relaiilor
estetice dintre autor i erou n textul literar, Bahtin modific
esenial sensul i semnificaiile subiectului din opoziia subiectobiect. n actul estetic relaia binar subiect-obiect devine ternar,
cci subiectul se raporteaz la obiect prin sistemul relaiilor de
comunicare simbolic cu Altul. Propunnd o nou perspectiv
de cunoatere a omului interior ca personalitate concret n
istorie, Bahtin soluioneaz mai multe dileme teoretice moderne
i evit pericolul transformrii subiectului n obiect. Relaiile

24

estetice dintre autor i erou, pe care cercettorul le mai numete

i dialogice, formeaz triada subiect-subiect-obiect. Noua arhitectonic a lumii este rezultatul unei interaciuni intersubiectuale
dintre contiinele active, pe care autorul, din locul su unic n
istorie, o nregistreaz n opera literar, adunnd i asimilnd
n centrul su intenional tonalitile i sensurile emoionalvolitive ale altor subieci, valorile etice i estetice, elementele
de timp i spaiu. Astfel c Bahtin i fundamenteaz ideea
ontologiei dialogice fr a o separa de estetica cuvntului artistic
i acest lucru l face net deosebit de ceilali dialogiti. Nimeni
dintre teoreticienii dialogului nu a reuit s apropie att de
mult existenialismul dialogic de estetic i, cu att mai mult,
de literatur. Constituind o modalitate specific de cunoatere
i comunicare, literatura este spaiul ideal pentru desfurarea
relaiilor dialogice intersubiectuale, mai mult, dialogul, aa cum
l concepe Bahtin, poate fi neles doar n microcosmosul textului literar ce conine monada gndirii umanitare gndirea
despre subiect i orientat ctre subiect.
Eroul i lumea lui constituie centrul axiologic al activitii
artistice. Exponent al valorilor transcendentale i reprezentant
al culturii, eroul se adapteaz la via datorit responsabilitii
autorului-artist, capacitii acestuia de a crea forma artistic
apt s pstreze coninutul ei de via, acea scnteie de vitalitate
ce l ajut pe erou s se opun efectului mortifiant al reificrii
auctoriale. Eroul operei literare este, dup Bahtin, o smn
de existen autonom, care se afl ntr-un loc psihologic,
ideologic i axiologic diferit de cel al autorului i care dorete s se realizeze independent de autor, s-i devin un egal
n relaie. Aceasta nseamn c autorul n proiectul su estetic
trebuie s in cont n mod obligatoriu i de dimensiunea etic,
de importana relaiilor dialogice n actul de creaie.
Nu peste mult timp, n studiul, de altfel cel mai cunoscut i
tradus n limbile europene, Problemele poeticii lui Dostoievski
(titlul celei de-a doua ediii din 1961, primul fiind publicat cu
Problemele creaiei lui Dostoievski, 1929), Bahtin revine cu noi
clarificri asupra relaiilor estetico-dialogice, de data acesta cu
aplicaii pe text. Dup el, scriitorul rus a creat o nou form de
roman numit polifonic, ce creeaz o lume artistic, al crei
erou iniiaz de pe poziii egale un dialog cu autorul su, nefiind

25

un simplu purttor de gnduri i idei ale acestuia. Noua poziie

ontologic i permite eroului s se autocaracterizeze, s-i expun ideologia i viziunile proprii asupra existenei, a omenirii
i chiar prerile despre creatorul su. Faptul c autorul nu-i
eticheteaz eroul, lsndu-l ntr-un fel nedeterminat, creeaz
situaia n care cititorul nu i-l mai poate imagina vizual, ci mai
degrab i aude vocea sau vocile. Cititorul sesizeaz dialogul
dintre aceste voci, vzndu-se prins ntr-o plurivocitate captivant, care i d senzaia apartenenei la o lume a polifoniei.
Opera literar este plin de intervenii vocale ce ntreab i
rspund, crend o polifonie sau o plurivocitate n care viaa
se descoper pe ea nsi. Faptul c lumea artistic capt un
statut ontologic creeaz premisele unei teorii a valorii ce nu
poate fi rupt de rdcinile existenei i ridicat la speculaii
de ordin metafizic. Pretenia utopic a unor savani de a separa
tiina literaturii de alte tiine ale omului gsete o replic pe
potriv n lucrrile lui Bahtin. Convingerea c tiina artei, n
general, i cea literar, n particular, trebuie s-i gseasc un
loc n unitatea obiectiv a cunoaterii, s coreleze cu alte domenii n unitatea culturii umane i rmne constant n toat
creaia. Studiile lui Bahtin de estetic, poetic, stilistic etc.
sunt ntotdeauna n corelaie cu cele general-filosofice. Descoperirea fenomenului de dialogism n romanul lui Dostoievski
se fondeaz pe ontologia fiinei dialogale. Dac Dostoievski a
creat un roman polifonic, savantul rus a fondat, pe baza acestei
descoperiri, o ntreag tiin a dialogului. Cartea despre Dostoievski reprezint o filosofie dialogic sau o filosofie a spiritului de
natur dialogic, totodat fiind i o nvtur despre existena
moral i estetic.
Pentru Bahtin dialogul constituie un eveniment estetic,
cu implicaii etice, rostul cruia e s descopere personalitatea. Personalitatea eroului poate fi cunoscut i neleas doar
atunci cnd acesta este abordat ca un om viu. Scriitorul rus a
gsit, dup Bahtin, acele mijloace artistice, cu totul speciale,
care nu limiteaz cele dou spirite egale participante la dialog.
Conceptele despre dialog i polifonie vor fi utilizate de Bahtin
i n alte sisteme teoretice, ele devin dup Problemele poeticii
lui Dostoievski obiect de cercetare tiinific n cadrul poeticii
istorice, esteticii cuvntului, studiului culturii etc. O catalogare

26

rapid a semnificaiilor pe care savantul rus le-a conferit dialogului i relaiilor dialogice are rostul punerii n eviden a
celor mai importante achiziii ale tiinei literare contemporane
care a avut de beneficiat dup plasarea acestor concepte-cheie
n centrul lor de investigaie.
Dialogul, n opinia lui Bahtin este o realitate de natur spiritual,
el nu reprezint o simpl discuie, fie chiar i generalizat.
Dialogul este o metafor a relaiilor etice, a siturii fa n
fa a dou personaliti, a atitudinii simpatetice i tolerante
a unui om fa de alt om. Altul n conduita etic a unui om
trebuie s fie ntotdeauna scopul i nu mijlocul. n comunicare,
omul este interesat de punctul de vedere i de lumea spiritual
a celuilalt. Aceste relaii sunt asemntoare cu cele religioase, n
care sentimentele de dragoste i de toleran au o importan
primordial.
Dialogul, aa cum apare n romanul dostoievskian, ine de
o sfer, dac nu de natur transcendental (divin), atunci
de una cu caracter de idealitate, semnalnd un loc unde domin binele, adevrul i frumuseea. Dialogul ridic temele
n discuie deasupra timpului trector, n Marele Timp al
memoriei umane.
Dialogul constituie condiia de existen a ideologiei artistului. Ideea nu aparine unei singure persoane, ea nu poate
exista ntr-o contiin uman izolat i ncepe s triasc, s
se dezvolte i s se rennoiasc doar la grani cu ideile strine.
Romanul lui Dostoievski devine terenul unei interaciuni, al
unui proces de luminare dialogic reciproc a unor contiine
i ideologii cu voce.
Dialogul cu a lui structur ntrebare-rspuns constituie prototipul operei literare. O oper literar se nate din necesitatea de a rspunde unei provocri de natur social, cultural,
existenial etc.
Dialogul este relaia activ dintre sensurile expuse de diferii
subieci verbali. Sensul se actualizeaz doar n ciocnirea lui cu
un alt sens, el exist doar n relaie, linitea sensului nefiind
nicicnd realizabil. Pentru ca s existe, sensul meu trebuie
s se raporteze la sensul strin, al altuia. Plcerea dialogului
nu este cea a stabilirii consensului, ci a fertilitatii, a fecunditii,
a germinaiei fr sfrit.

27

Dialogul n opera literar are dou aspecte i se desfoar pe

dou planuri: fie c e microdialog, fie c e macrodialog. Primul
desemneaz dialogul din forul interior al contiinei umane
(dialogul interior), n al crui cadru vocea proprie consun
cu alte voci strine asimilate anterior, provenite din Marele
Timp. n dialogul interior vocile se afl ntr-un proces continuu
de discordan i acord, divergen i convergen ideologic,
orice enun fiind traversat i tensionat de spectaculosul joc al
confruntrilor. Personajele dostoievskiene, cum sunt Raskolnikov, Goleadkin, Mkin .a., sunt dup Bahtin modele
excepionale de gndire i de limbaj dialectic, precum i de
contiin structurat dialogic. Prin noiunea de dialog mare
sau macrodialog, Bahtin nelege ntregul polifonic al romanelor lui Dostoievski. Meritul scriitorului rus const n faptul
c, prin transferarea dialogului n eternitate, el creeaz o nou
transcenden pe care o concepe ca pe o etern co-bucurie,
co-iubire, co-armonie. n transcendena dialogului niciun adevr,
nici mcar cel al autorului, nu este privilegiat.
Se poate spune lesne c ideea de dialog reunete toate conceptele sistemului bahtinian: subiect vorbitor, contiin (cotiin), enun, ideologem, ntlnire, polifonie, plurivocitate, cuvnt strin, cuvnt bivoc, cronotop, ambivalen
etc. n planul analizei filosofico-lingvistice i stilistico-poetice,
elementele constituente ale acestor termeni capt unitate datorit relaiilor dialogice interioare.
Relaiile dialogice din textul literar nu corespund replicilor
din dialogul real, ele reprezint un fenomen mult mai larg i
mai complex.
Relaiile dialogice sunt relaiile dintre enunuri ca uniti ale
comunicrii verbale. Aceste raporturi sunt diferite de acelea
care se stabilesc ntre unitile de limb: Enunul n unitatea
lui ntotdeauna se adreseaz cuiva, are un anumit destinatar
(cititorul, publicul), pe cnd propoziia nu are destinatar, ci un
context de care se leag prin relaii logico-obiective i sintactice
(, 1997, 212). Iat de ce pentru studierea lor e nevoie de o
alt tiin, care s urmreasc relaiile intersubiectuale, pe care
Bahtin o numete metalingvistic. Orice enun din comunicarea
i gndirea uman este structurat dialogic. A atribui enunrii
o structur de dialog nseamn a o vedea vorbit pe dou voci.

28

n procesul de comunicare verbal omul ine permanent cont

de capacitatea receptiv a celuilalt, construindu-i enunul mai
nti n funcie de un anumit gen verbal i doar n al doilea
rnd utiliznd anumite strategii semantice i sintactice.
Relaiile dialogice sunt posibile doar ntre enunurile verbale
ale diferiilor subieci, dialogul cu sine nsui fiind de cele mai
multe ori trucat, artificial. Vorbitorul trebuie s depeasc
ispita de obiectualizare monologic a celuilalt; ntr-un dialog
autentic se vorbete cu altul, dar nu despre el.
Relaii dialogice ntr-un text literar pot fi doar n cazul n
care enunurile lui exprim puncte de vedere specifice asupra
lumii, forme ale interpretrii ei verbale, orizonturi obiectual-semantice i axiologice speciale. Toate acestea pot fi confruntate,
pot s se completeze reciproc, s se contrazic, pot fi corelate
dialogic (Bahtin, 1982, 147) fr ns a se contopi, n ultim
instan, ntr-o contiin unic monologic.
Relaii dialogice au loc ntre sensurile enunurilor care exprim
valorile existeniale ale omului, reflectate n contiina lui sub forma
unor ntrebri fundamentale: Sensuri eu numesc rspunsurile la
ntrebri () Sensul ntotdeauna rspunde la o ntrebare. Cuvntul care nu rspunde la nimic, mi se pare lipsit de sens (,
1979, 274). Actualitatea sensului este determinat de relaiile lui
dialogice. Dou enunuri ndeprtate n timp i spaiu pot stabili
relaii dialogice dac scopurile lor converg.
Relaiile dialogice ale stilurilor unui roman sunt asemntoare cu replicile unui dialog. n spaiul romanului limbajele
se pun reciproc n lumin, limbajul literar devine un dialog al
limbajelor care se cunosc i se neleg reciproc (Bahtin, 1982,
267). Lumea romanului e una a polifoniei, a vocilor care se
aud reciproc i i rspund, se ncrucieaz i se ncarc de o
pluralitate tensionant nnoitoare. n plus, fiecare roman se afl
n relaii dialogice cu memoria genului.
Astzi putem vorbi n linii mari despre dou modele de
dialog: modelul clasic, cartezian, ale crui elemente aflate n
relaie sunt abordate drept entiti aparte, autonome i suficiente siei, i modelul contemporan, fenomenologic, la baza
cruia st ideea bahtinian de relaie ca proces continuu de
interinfluen i completare reciproc a interlocutorilor. Primul model de dialog pare a fi nesatisfctor atunci cnd este

29

operat n spaiul tiinelor umanistice. Modelul contemporan

de dialog presupune participarea activ att a vorbitorului, ct
i a asculttorului la formularea sensului unui enun. Acest tip
de dialog vrea s se sustrag cmpului de fore i de interese,
plcerea lui nu este cea a stabilirii consensului, ci a fertilitii,
fecunditii, germinaiei fr sfrit a sensurilor. Dialogul bahtinian a fost numit i dialog deschis, dat fiind faptul c acesta,
spre deosebire de cel cartezian, ofer posibilitatea de escaladare
a orizontului ngust al eului i al adevrului unic i impenetrabil.
n colaborare cu ali dialogiti importani, Bahtin a regndit
i a conceput o nou viziune asupra lumii de esen polifonic, dialogic i metalingvistic, care s-a dovedit a fi adecvat
gndirii secolului al XX-lea. Spre deosebire de precursorii si,
el a folosit principiile dialogismului pentru profilarea unei noi
metodologii a tiinelor umanistice. Reformulnd conveniile
dialogului, savantul rus a elaborat un nou model de reflecie
i interpretare a textului artistic, n funcie de lumea omului
care se constituie i este receptat dialogal.
Mihai ora, Vasile Tonoiu despre dialog i scriitura dialogic. Tema dialogului, a competenelor dialogice i a dialogismului
existenial a constituit preocuparea multor filosofi n a doua
jumtate a secolului trecut. Numrul mare de opinii privind
dialogul a lrgit extrem aria de abordare a acestuia, iar principiul
dialogic a devenit valabil pn i n tiinele naturii. Fizicianul
David Bohm a fondat n ultimii ani ai secolului trecut n SUA
o coal a dialogului, cunoscut sub numele de Dialoque Group.
Fiind n cutarea unui nou concept de ordine comparabil cu un
univers al plenitudinii nedifereniate (apud Tonoiu, 1997, 48),
fizicianul-filosof, fizicianul-poet american iniiaz un dialog cu
filosoful indian Krishnamurti, un adept al misticismului, care
l-a ajutat s ajung la concluzia c dialogul reprezint spaiul
(numit de el metaforic spaiu-ocean) al sensurilor culturale
i transpersonale n care decurge viaa oamenilor. Anume n
aceast zon transcendental, a fluxului atoatenfurtor, a
plenitudinii frmiate, a curgerii continue, invizibile i indefinibile, se nasc sensurile care asigur nelegerea n actul de
interlocuie. Potrivit membrilor acestui grup, o simpl discuie
nu se preteaz unei atari interpretri. Pentru a accede la un

30

dialog ideal e nevoie ca ambii parteneri ai comunicrii s aib

senzaia fluidului izvort din uniunea oceanic a gndurilor i
sentimentelor, care i proiecteaz la un alt nivel de semnificaie, acolo unde sensul de comun acord creeaz fundamentul
unui nou tip de gndire. Emanaia sensului comun n proces
permanent de transformare i dezvoltare marcheaz definitiv
contiina partenerilor unui dialog, ale crui granie dispar, se
pierd n idealitatea nelegerii i a accederii ctre o nou unitate:
cea a lumii. Prin intermediul acestor contiine modificate, lumea
vorbete i se ascult, iar sensul aidoma unui ru se scurge ntre
oameni. Bohm va compara aceast transformare a omului n
spaiul dialogului cu fenomenul fizic al emisiei luminii, care n
stare normal este difuz, ns, fiind concentrat n uvoiul dens
al laserului, capt proprieti amplificate. Preocuparea de baz
a discipolilor acestei coli a devenit elaborarea principiilor de
concentrare a energiei umane care asigur buna desfurare a
dialogului ideal, generator de noi descoperiri ale raiunii.
nelegerea dialogului este diferit de la un autor la altul.
Spre exemplu, prin termenul Diskurs, neles ca dialog ntre
argumentaii, Habrmas urmrea atingerea unui consens universal. Aceast abordare a dialogului a strnit ns reacia lui
Lyotard care a pus la ndoial posibilitatea gsirii unui consens,
cci aceasta ar nsemna c finalitatea dialogului este consensul
i c toi locuitorii pot s cad de acord asupra regulilor sau
metaprescripiilor universal valabile pentru toate jocurile de
limbaj, n timp ce e evident c acestea sunt heteromorfe i c
depind de reguli pragmatice heterogene. Dar noi am artat,
continu filosoful, analiznd cazul pragmaticii tiinifice, c
acest consens nu este dect o stare a discuiilor i nu scopul lor.
Scopul lor este mai curnd paralogia, heterogenitatea regulilor
i cutarea dezacordului (Lyotard, 1993, 109-110).
Cultura romneasc are dialogitii si, care s-au sincronizat cu
aceste confruntri pe linia problematicii dialogului, practicnd o
scriitur dialogic sau semnnd studii impuntoare despre dialog.
Mihail ora realizeaz un studiu amplu al dialogului interior i
al dialogului generalizat prin intermediul cruia, crede el, omul,
fiin deczut, atinge realizarea deplin de sine. Dialogul iniiatic
este cel n care interlocutorii se menin ntr-o stare de deschidere, de
disponibilitate, de cutare n comun a ceva pe care mpreun s-l

31

vedem, cnd i dac ni se va dezvlui. Termenii prin care Mihail

ora descrie dialogul consun cu ideologia celor care credeau ntrun limbaj transcendental, cci promoveaz ideea conform creia
ontologia care susine dialogul este o ontologie a Fiinei, nu a
Devenirii. ntr-o lume a Devenirii, a diversitii hipereterogene,
dialogul generalizat nsufleit de verbul divin poate constitui acea
soluie care ne poate readuce la demnitatea Unului Fiinei. Modelul
ontologic teoretizat de filosoful romn este sferic, cu centrul n
Universala putin unde converg toate diferenele dialogului de
pe suprafaa sferei. Pentru Mihail ora, Universala putin e un fel
de ALEPH borgesian, locul unde universul ntreg e strns ghem
ntr-o intimissim nfrire, iar acolo, n acel niciunde-nicicnd al
omeniei, toate putinele omeneti, toate, toate, se ntreptrund n
desvrit devlmie pstrtoare i generatoare de diferene a unui
infinit de compenetraie (ora, 1980, 178-189). Prin urmare, figura
dialogului iniiatic preia de la cretinism formula transcendenei
verticale ca relaie dintre Dumnezeu i om.
O abordare a dialogului n form dialogic practic i Vasile
Tonoiu, filosoful romn care semneaz ample studii despre omul
dialogal, filosofia dialogului i dialogul filosofic. Preocuprile
dialogistului romn se axeaz pe dezbaterea condiiilor de posibilitate a unui dialog filosofic. Din gama variat de sisteme
dialogice ale lui Martin Buber, Mihail Bahtin, Francis Jacques,
Dominique Durbarle, Mihai ora .a. Vasile Tonoiu evideniaz
sistemul filosofului Gonseth ca model. Gnditorul elveian, dup
Tonoiu, demonstreaz o exemplar vocaie dialogic, manifest i
n felul de a scrie. Structura dialogic de adncime a ntregii sale
opere, refleciile sistematice asupra condiiilor i a obiectivelor
unui dialog fiabil i autentic, dialogurile practicate efectiv, apoi
textualizate, dialogul fictiv, imaginat, care simuleaz i nlocuiete
dialogul in praesentia, precum i alte forme de manifestare a
dialogicului sunt evidene ale unei graii acordate fiinei dialogale
a omului Gonseth. Asumarea dialogicului nseamn un fel de a
fi, un modus vivendi, o forma mentis, aceasta presupune putina
de comunicare onest cu semenii, coordonat de o disciplin
emoional, intelectual i spiritual-moral sever: aceea de a
nu face din cellalt unilateral i exclusiv mijlocul propriei
tale exhibri, recunoateri i ratificri, nici animalul periculos
pe care cel mai nelept e s-l evii, ci partenerul unei recipro-

32

citi sau mutualiti cooperante, mplinitoare (Tonoiu, 1997,

74-75). Dialogul, n opinia lui Gonseth, este o ntlnire mutual
sporitoare, dar i o cunoatere de sine: recunoaterea celuilalt
rmne fr semnificaie dac eu nu descopr n mine o parte
din mine care s poat fi i partea celuilalt. Mai trebuie ca aceast
descoperire s se impun cu toat greutatea ei aceluia care se
preteaz la dialog. Filosoful nu neag eficacitatea nelegerii de
sine pe calea meditaiei, dar meditaia solitar nu e suficient.
ncepi s te nelegi mai bine pe tine nsui doar n msura n
care te poi explica n faa cuiva disponibil i receptiv. Pentru
realizarea acestui praxis dialogal, trebuie s mi se concead
libertatea de a m regsi n cellalt, i trebuie ca cellalt s simt
dorina de a se regsi n mine (apud Tonoiu, 1997, 76). Ca i
Bahtin, filosoful elveian, deopotriv cel romn, consider c n
practica dialogului figura privilegiat o constituie cellalt.
tefan M. Milcu este de prere c dialogul poate fi redus la
o conversaie ntre dou sau mai multe persoane doar printro simplificare excesiv; ns n realitate el aparine filosofiei
aa cum ne arat celebrele dialoguri ale lui Platon. Pentru c
ele aduc la lumin idei, relaii ntre concepii i o invitaie la
o meditaie. Dialogul este o provocare la gndirea i regndirea realitilor cosmice, sociale i personalizate, n majoritatea
cazurilor, prin nelimitata lor repetare () Prin meditaie, dialogul poate deveni o trire personal, o ntrebare i rspuns la
sinele folosit curent n gndirea lui Constantin Noica (Milcu,
1997, 5). Viziunea asupra dialogului i studiile docte ale acestor
filosofi ne vor ghida analizele din capitolele urmtoare i ne
vor ajuta s scoatem n eviden competenele dialogice ale
textului artistic, precum i complexitatea aspectelor relevabile
doar prin intermediul perspectivei dialogice.
Note:

1. Vom scrie cu minuscule pronumele cnd ne vom referi la persoane ca

uniti, deci ca universal singular n terminologia sartrian, i cu majuscule
cnd vom aduce n discuie probleme legate de instanele interioare existente
i active n fiecare ins, care consemneaz pluralitatea lui luntric. Excepie
vor face citatele n care vom prelua formula autorilor.
2. Filosof-dialogist german. Lucrri scrise: Hegel i statul (1921); Scrisori
i jurnale (1909-1918); Steaua mntuirii (1921) .a.
3. Martin Buber (1878-1965). Lucrrile semnate: Povestiri hasidice (1921);
Eu i Tu (1922); Gog i Magog, Credina profeilor, Calea omului n conformitate

33

cu nvmntul hasidic, Crrile utopiei, Viaa n dialog, Problema omului, ntre

om i om (1952); Eclipsa lui Dumnezeu (1952); Despre problemele educaiei
(1953). Cea mai important motenire rmne cartea Eu i Tu. Lucrarea este
scris ntr-o form specific, aforistic, n care gnditorul ia n discuie relaiile
interumane, cufundndu-se n lumea Altuia.
4. Semion Ludvigovici Frank (1877-1950), filosof i savant rus, profesor
universitar (Sankt Petersburg, Moscova i Berlin), emigrat la Berlin n anii
20. Lucrri semnate: Sensul vieii (1926); Dumnezeu e cu noi (1946); Lumin
n ntuneric (1949); Incomprehensibilul. O introducere ontologic n filosofia
religiei (1938).
5. Termenul dialogism este utilizat de M. Bahtin n Probleme de literatur
i estetic (1975), dar ideea dialogului interior apare nc n Problemele operei
lui Dostoievski (1929). Acest termen a intrat n aparatul teoretic curent abia
dup apariia monografiei americanului M. Holguist, Dialogism: Bakhtin and
his World, London and New York: Routledge, 1990, care l folosea pentru a
desemna o anumit filosofie a limbii i metodologie a cunoaterii n tiinele
umanistice, al cror principiu este dialogic. n studiul Mikhail Bakhtin: The
Dialogical Principle, Minneapolis, London, University of Minnesota Press, 1984,
Tz. Todorov a pus n circuit i ali termeni bahtinieni sau care in de dialogistica
lui cum sunt principiu dialogic, filosofia dialogic, teoria dialogic, analiza
dialogic, paradigma dialogic, discursul dialogic, relaie dialogic, comunicare dialogic, discuie dialogic, viziune dialogic, cultur dialogic
etc. Trebuie menionat i distincia conceptual a lui P. Linell (Approaching
Dialogue, John Benjamins, Amsterdam,1998) dintre termenul dialogistic, care
se refer la caracteristicile eseniale ale cogniiei i comunicrii umane, i termenul dialogism, care reprezint o epistemologie a tiinelor umane i sociale
(apud Markov, 2004, 130).
6. Herman Cohen, filosof-dialogist german. A semnat lucrarea Kants Begrundung der Ethik (Fundamentarea kantinian a eticii).

FORMELE LITERARE ALE DIALOGICULUI.

ABORDRI LINGVISTICE CONTEMPORANE
Mihail Bahtin i conceptul dialogic al limbii. Una dintre
dominantele gndirii secolului al XX-lea este apropierea categoriilor fundamentale de existen i limb, majoritatea filosofilor
construindu-i sistemele n cmpul acestora. Pentru Gadamer
limba este limbajul nsui al obiectelor, iar Heidegger considera
limbajul cas a fiinei. ncercrile gnditorilor de a pune n
legtura aceste dou realiti au dus ntr-un fel la filologizarea

34

filosofiei sau la filosofizarea filologiei.

Dialogismul este de neconceput n afara relaiei sale complexe cu limba, or, dialogul este posibil doar n mediul lingvistic.
Aproape concomitent cu Heidegger, Bahtin vorbete despre limb
ca despre lumea vorbit a omului ( ). O
abordare n paralel a afirmaiilor acestor doi filosofi privind
existenialitatea limbajului se arat a fi foarte interesant. Pe
de o parte, Heidegger care afirm: Omul se poart ca i cum
el ar fi furitorul i dasclul limbii, cnd de fapt ea rmne
stpn a omului. Atunci cnd acest raport de subordonare se
rstoarn, omul ajunge s urzeasc ciudate mainaiuni. Limba
se transform ntr-un mijloc de exprimare. n calitate de mijloc
de exprimare, limba se poate degrada pn ntr-att nct devine
un simplu mijloc de reprimare () Cci, de fapt, limba este cea
care vorbete. Omul vorbete abia atunci i numai n msura
n care el vorbete din interiorul limbii, ascultnd vorbele pe
care ea i le adreseaz (apud Steiner, 1983, 15), iar n alt loc: Se
afl limba n genere la bunul plac al omului? Este omul acea
fiin care are limba n proprietatea sa? Sau limba este cea care
l are pe om, n msura n care el i afl locul n limb, de
vreme ce abia ea i deschide o lume, i, odat cu aceasta, locuirea lui n lume? (apud V. Tonoiu, 1995, 78). Pe de alt parte,
Bahtin vorbete despre om ca fiind un sistem deschis, care
nelege lumea prin i n dialog cu cellalt. Unitatea uman este
determinat de limba i lumea celorlali. n renumitele lucrri
despre roman din anii 30 lumea reprezint deja o realitate de
limbaj, ea este o lume n care s-a vorbit ntotdeauna i n care
se vorbete ntruna. Dac realitatea arhitectonic din primele
lucrri prezint existena n comun a personalitilor active
( ), lumea romanului se construiete deja din unele imagini ale limbajului, legate ntre ele
prin relaii dialogice.
n sistemul filosofic al lui Bahtin, problema limbii-ca-dialog
ocup un rol central, cercetrile lingvistice asupra dialogului
se arat a fi o continuare logic a preocuprilor lui timpurii.
Marxismul i filosofia limbii, Metoda formal n tiina literaturii,
prima redacie a crii Problemele poeticii lui Dostoievski atest
o trecere de la categoriile spiritual-existeniale la cele legate de
limbaj, iar lucrarea scris ntre 1959 i 1961 i publicat mai

35

trziu cu titlul Problema textului n lingvistic, filologie i alte

tiine umanitare reprezint antologic gndirea savantului ca o
sintez filologico-filosofic.
Dialogul ca metafor despre eu i lume. Arhitectonica lumii
contemporane. Conceperea limbii ca dialog are loc n paralel
cu cristalizarea unei originale viziuni asupra lumii. Dialogul
este metafora lui Bahtin apt, dup el, s exprime i defineasc
natura raportului eu-lume. Existena se structureaz analogic
limbii-ca-dialog, ea este coexisten, o reea vast de interconexiuni n care fiecare i toate sunt legate prin participarea
la eveniment, a crui totalitate e att de imens nct niciunul
dintre noi nu o va putea cunoate niciodat. Acest eveniment
se manifest n forma unei constante, a unei creaii i a unui
schimb de sens fr sfrit (Holquist, 1990, 41).
n legtur cu aceste consideraii bahtiniene apare ntrebarea
frecvent dac dialogul reprezint un concept extras din aspectul
comunicativ al limbii, aplicat apoi categoriilor existeniale sau, invers,
dialogul este o metafor a tot ce ne nconjoar, un principiu de
baz ce guverneaz existena, gsindu-i apoi o expresie specific
paradigmatic n conversaie. S pui ntrebarea astfel, ncearc
s soluioneze aceast situaie paradoxal cercettorul american
M. Holquist, nseamn s o prezini dialectic: sau/sau. i astfel
aceasta nu mai poate fi gndit dialogic. Pentru ntrebarea astfel
pus apare soluia i/i, care este rspunsul eventual al lui Bahtin. i/i nu este o simpl oscilare ntre dou posibiliti care se
exclud reciproc, fiecare din ele este n sine logic i consisten,
astfel asigurnd ulterior posibilitatea veridicitii, pe cnd logica
acestui fel restrictiv (sau/sau) este att de limitatoare nct numai
una din cele dou poate fi corect. Dialogicul are logica sa proprie,
dar nu de felul acesta exclusiv (Holquist, 1990, 41). Cu alte cuvinte, prin recunoaterea simultan a faptului c dialogul are loc la
fiecare nivel prin diferite mijloace: la nivelul limbii naturale, dar,
prin analogie, i la alte niveluri (oameni i societate, organisme i
ecosisteme, ntre procesele din lumea naturii), aceast viziune evit
efectele nefaste ale unei viziuni reductibile. Universul este conceput
ca un semiosis fr sfrit, niciun sens nu poate exista fr relaia
lui cu un alt sens. Datorit cerinelor epistemologice pe care le
nainteaz, dialogismul este, inevitabil i necesar, o filosofie a lim-

36

bajului, conchide cercettorul american (Holquist, 1990, 41).

Potrivit lui Bahtin, dialogul este coexistena mai multor existene separate, el presupune relaia Eu-Altul. Limba penetreaz
aceast coexisten prin intermediul unor enunuri concrete, la
fel cum, prin intermediul acestor enunuri, viaa ptrunde n
limb. Contient de faptul c tiina filologic necesit revizuirea
perspectivelor de cercetare, savantul rus elaboreaz, nc prin
anii 20 conceptul unei noi direcii de cercetare n domeniul
filosofiei limbajului. Lingvistica poate i trebuie s-i orienteze
demersurile n dou mari direcii: lingvistica tradiional, care
s cerceteze limba ca sistem, i metalingvistica, n ale crei preocupri s intre practica verbal.
Imperativele unei noi discipline lingvistice sunt dictate de
o nou viziune a lui Bahtin asupra lumii i a culturii contemporane, a cror arhitectonic este, dup el, metalingvistic. Pe
parcursul ntregii sale creaii savantul va meniona nencetat:
contientizarea i nelegerea lumii nu are loc prin intermediul
limbii i al formelor ei n sensul pe care i le confer lingvistica
i logica, noi gndim i nelegem n cuvinte-enunuri. Relaiile
dintre oameni, exponenii limbii, nu sunt de natur logic sau
lingvistic, ci de natur comunicativ, funcia esenial a limbajului fiind cea de comunicare. Cuvntul n activitatea verbal
vie se deosebete de cuvntul dat n sistem, el are o structur
bivoc i se impune a fi studiat n contextul formelor concrete de
comunicare social. Toate sferele de activitate uman sunt legate
prin utilizarea limbii. n lumea plurivocitii (
) orice atitudine expus verbal este formulat ca un rspuns,
n prezent, la un alt punct de vedere precedent.
Metalingvistica i alte tiine ale limbajului. Termenul metalingvistic este preluat de Bahtin din aparatul teoretic al structuralitilor americani, mai concret, din speculaiile teoretice ale lui B.
Whorf din Collected Papers on Metalinguistics (Washington, 1962).
Savantul rus i atribuie ns alte semnificaii. Elementul meta are
la el o utilizare specific, indicnd diferena fa de lingvistic n
ceea ce privete abordarea comunicrii i consemnnd o transcendere a limitelor teoretizrilor tradiionale sau, dac surprindem
mai exact ideile savantului rus, o extindere a acestora (preocupri
extralingvistice). Punnd n vizorul analizei lingvistice intenia

37

subiectului vorbitor i contextul social, cultural i ideologic n care

se realizeaz vorbirea acestuia, Bahtin creeaz o replic la abordrile structuraliste ale comunicrii cu implicaii abstract-metafizice,
orientnd studiul ctre un nou mod de a concepe i studia limba
n contextul realitii contemporane. n urma acestei mutaii de
accent, lingvistica se conecteaz la preocuprile mai multor discipline cum sunt filosofia, antropologia, sociologia, psihologia,
etnografia etc. Lingvistica i metalingvistica, face delimitarea de
rigoare Bahtin, studiaz acelai fenomen concret, foarte complex i
multilateral cuvntul, dar fiecare l studiaz sub alte faete i sub
alte unghiuri de vedere. Ele trebuie s se completeze, nicidecum
s-i amestece domeniile., chiar dac n practic graniele dintre
ele sunt foarte adesea nclcate (Bahtin, 1983, 252) (1).
Metalingvistica i ndreapt vizorul ctre problemele concrete
ale actualitii, ctre pluridimensionalitatea lumii contemporane
n care coexist mai multe ideologii i puncte de vedere. Aceast
viziune asupra lumii ca spaiu al plurilingvismului babilonic
neag existena unei limbi ideale i a unui singur mit ideologic
universal. Interpretul vede totalitatea ca pe un orizont al inteniilor
ideologice, ca loc al co-existenei i al dialogului acord-dezacord
ntre aceste intenii. O atare percepere a limbii direcioneaz studiul metalingvistic, pe de o parte, spre microdialogul cuvntului
i, pe de alta, spre macrodialogul ideologiilor. Aceasta ar nsemna
c metalingvistica are ca obiect de studiu dialogul dintre diferite
puncte de vedere care are loc la fiecare dintre nivelurile limbii:
nivelul cuvntului (enunului, ideologemei), cel al genului i cel
al plurivocitii. Analizate mpreun, acestea dau formula unitii
culturii plurivoce a contemporaneitii.
Metalingvistica se constituie ca metodologie de interpretare a
culturii i a lumii contemporane diversificate lingvistic de-a lungul
ctorva importante lucrri bahtiniene: de la Marxismul i filosofia
limbii, Metoda formal n tiina literaturii pn la Problemele poeticii
lui Dostoievski, Problema textului n lingvistic, filologie i n alte
tiine umaniste i Referitor la metodologia tiinelor umaniste. La
un alt nivel, aceste studii impun cu insisten o nou direcie n
cercetrile lingvistice asupra literaturii, cercetri ntemeiate pe o
viziune epistemologic i o concepie asupra limbii care depesc
considerabil premisele lingvisticii structuraliste. Studiile literare
ale lui Bahtin se construiesc din perspectiva concepiei dialogice

38

asupra limbajului operei literare i, respectiv, asupra artei verbale.

Se poate vorbi chiar despre o tentativ de ntemeiere a unei noi
poetici poetica dialogic care mbin profund tiina literaturii
cu achiziiile teoriilor lingvistice contemporane. Constituirea rapid
a unui grup de simpatizani, printre care V. N. Voloinov i P.N.
Medvedev i ali membri ai Cercului de studii Bahtin, crea premise
importante pentru articularea unei serioase alternative teoretice
a structuralismului. Mai exact, varianta lui Bahtin i a cercului lui
se anuna a fi o completare i o extindere a orizontului poeticii
structuraliste.
S-a discutat mult pe marginea diferenelor dintre sistemele
teoretice ale lui Saussure i Bahtin, discuii care ofer, dup
Holquist, un instrument euristic util n vederea cristalizrii a
dou tendine distincte n cercetrile lingvistice contemporane
asupra literaturii. Pretextul acestor disocieri l-a constituit nsei
polemicile lui Bahtin din Metoda formal n tiina literaturii,
unde l trata pe Saussure ca pe un reprezentant de frunte al
obiectivismului abstract i al subiectivismului individualistic.
Prima tendin (obiectivismul abstract) este criticat pentru
faptul c Saussure vedea limba cu desvrire n afara persoanei, n sistemul abstract al limbii, iar a doua (subiectivismul
individualistic) pentru c trata limba ca realitate cu locaie n
interiorul persoanei (direcie preluat de psihanaliz). Varianta
structuralist de limbaj literar ca abatere de la sistemul de norme generale ale limbii se mbogete vizibil prin introducerea
dezbaterilor pe marginea sensurilor care apar n actele verbale
concrete. Dup esteticianul rus, cuvntul are valoare artistic
nu numai datorit funciilor figurative i expresive, dar i n
virtutea faptului c poate exprima relaiile dialogale cu alte
cuvinte. Cuvntul este locul de intersecie a accepiilor pe care
acesta le capt n cadrul diferitelor limbaje sociale.
Sistemul lui Saussure este departe de a juca un rol eminamente negativ n dialogism, mai mult, el este unul din principalii constitueni n dezvoltarea lui. Cci Saussure a reuit
transformarea studiului antic al filologiei n disciplin modern
pentru c a nlocuit fundamentul vechi al studiului care era
limb-istorie printr-un nou i diferit fundament: societatea,
demonstrnd natura social ineluctabil a limbii (Holquist,
1990, 43). ns paradigma lui Saussure rmne a fi mai degrab

39

dialectic, binar deci, dect dialogic i nu poate aborda ambele

posibiliti (obiectivismul abstract i subiectivismul individualistic) n mod simultan: Recunoscnd dualitatea i complexitatea
ei nsoitoare, el repede se retrage n sigurana conceptual a
opoziiei sau/sau. Cu alte cuvinte, Saussure abandoneaz sinele
n serviciul altuia (Holquist, 1990, 46).
Dialogismul bahtinian este complementar paradigmei saussuriene, el nu o neag, ci doar i evideniaz orizontul de
ntrebuinare, pe care metalingvistica urmeaz s-l lrgeasc prin
demersuri interdisciplinare. Cum ar fi, spre exemplu, distincia
lui Bahtin ntre semnificaia cuvntului artistic i sensul lui, pe
care Saussure nu o fcea. Sensul, dup savantul rus, exprim
valorile existeniale ale omului, reflectate n contiina lui sub
forma unor ntrebri i rspunsuri, semnificaia ns este scoas
din dialog, este abstras convenional din dialog. n ea exist
potenialitatea unui sens Sensuri eu numesc rspunsurile la
ntrebri Caracterul responsiv al sensului. Sensul ntotdeauna
rspunde la o ntrebare. Cuvntul care nu rspunde la nimic ni
se pare lipsit de sens (, 1979, 274). Sensul are o locaie
concret, subiectul vorbitor este acela care d valabilitate unui
sens. Existena mi se adreseaz, explic Holquist, ca un torent
de mesaje virtuale care, la nivelul abstraciei, se poate spune c
vin spre persoanele individuale tot aa cum stimulii din mediul
nconjurtor vin spre organismele individuale. Unele mesaje
posibile vin spre mine n forma unor stimuli fiziologici, altele
sub forma limbii naturale, altele sub forma de coduri sociale sau
ideologii. Atta timp ct exist, eu m aflu ntr-un loc anume i
trebuie s rspund la aceti stimuli fie ignorndu-i, fie printr-un
rspuns care ia forma atribuirii de sens, a producerii de sens
pentru diversele mesaje (Holquist, 1990, 47). Sensul are valoare
social i ia natere doar ca eveniment. A nelege c existena
mi se adreseaz nu nseamn c m cred un simplu recipient n
care cad evenimentele aa cum cad scrisorile n cutia potal.
Adresarea nseamn faptul c eu sunt eveniment, evenimentul
de a rspunde permanent la enunurile care mi vin din alte
lumi. Nimic nu are sens n activitatea mental pn nu obine
un rspuns. Cu alte cuvinte, adresarea, ceea ce noi de obicei
numim via nu este o for vital misterioas, ci o activitate,
i anume dialogul dintre evenimentele care mi se adreseaz n

40

locul pe care l ocup n existen i expresia rspunsului meu la

asemenea evenimente din locul unic pe care eu l ocup (Holquist,
1990, 48). Sensul este expresia rspunsului meu. Personalitatea
este sensul pur, ceea ce principial nu e materie, corp n om. Ca
i orice sens, personalitatea se actualizeaz, identific i afirm
doar n momentul ntlnirii cu alt sens, deci n dialog.
Pentru a cerceta textul literar, metalingvistica a nsuit, polemic i complinitor, instrumentele de investigaie ale celor
mai noi domenii ale tiinei: poetica, semiotica, stilistica, teoria
comunicrii i teoria textului. Astfel se explic faptul c studiul
metalingvisticii a evoluat sub forma a trei cercuri problematice
concentrice tot mai largi: cuvntul-enunul-textul (Gavrilov,
2005, 26), atestnd o trecere de la dialogistica cuvntului la
dialogistica textului (Markov, 2004, 130).
Pentru nceput Bahtin a conjugat filosofia marxist a limbii
(2) i filosofia semnului spre a elabora o poetic sociologic cu
sensul de tiin general a literaturii, neleas i ca o direcie a
tiinei despre ideologii. Varianta de poetic a lui Bahtin avea drept
obiectiv cercetarea structurii artistice a operei literare, ignorate
de teoriile formaliste care au abuzat de metodele empirice, de tip
lingvistic, n numele unui pozitivism tiinific. Creditul acordat
autonomiei textului a dus la nelegerea sensului ca fiind proprietatea unui formalism atemporal: A crede c operele particulare,
izolate din unitatea universului ideologic, sunt determinate direct
n izolarea lor de ctre factorii economici este la fel de naiv ca i
a considera o rim cu o rim, o strof cu o strof, n cadrul unei
poezii, i raportul dintre ele, se supun aciunii directe a cauzalitii
economice (Bahtin, 1992, 26). Sensul ia natere att n psihicul
uman, ct i n experienele sociale comune, transmise i nelese
prin intermediul semnelor.
Desolidarizndu-se de formaliti, Bahtin i cercul lui i-au
exprimat prerea c studiul limbii este indispensabil de tiina
general a ideologiilor. Termenul de ideologie ine de sfera
comunicrii sociale, de sfera culturii umane care genereaz
sensuri, idei i principii exprimate prin cuvnt. Sistemul lingvistic al lui Saussure este criticat tocmai pentru c raporturile
analizate nu au nimic comun cu valorile ideologice. Toate tipurile de activitate ideologic: operele de art, lucrrile tiinifice,
simbolurile religioase, ritualurile etc. sunt obiecte materiale de

41

tip special, cci ele au semnificaii, sens i valoare intern. Sensurile i valorile devin ideologii doar realizndu-se n cuvinte,
aciuni, vestimentaie, maniere, adic n varianta lor material.
Unde nu e semn, acolo nu exist ideologie; orice ideologie
are un sens semiotic. Doar cuvntul este n stare s comporte
orice funcie ideologic: estetic, tiinific, moral, religioas,
cuvntul nsoete i comenteaz orice act ideologic. Iat de
ce cuvntul constituie principalul obiect de investigaie att n
tiinele ideologice ct i n sistemele semiotice. Metalingvistica
poate aborda ideologia prin metoda obiectiv de cunoatere
dat fiind faptul c materialul ei este cuvntul, sunetul, gestul,
linia, culoarea etc. Prin urmare, obiectivul semioticii devine
filosofia semnului, iar a tiinelor despre ideologie lumea
special a semnelor. ntre aceste dou sfere, orientate ctre studiul sensului i, respectiv, semnului, nu exist granie absolute,
ele nu trebuie cercetate separat. Ceea ce conteaz cu adevrat
sunt relaiile dintre ele, care, dup Bahtin, sunt dialogice. Prin
urmare, i disciplina care se va ocupa de ele trebuie s coopteze
toate sferele tiinelor umanistice.
Lingvistica se ocup de limb, continu Bahtin n Marxsismul
i filosofia limbii, ea nu poate realiza relaiile dialogice ale cuvntului, cci face abstracie de contextul social. n vreme ce lingvistica
opereaz cu mrimi permanente, fixate n sistemul limbii (cuvintele
dicionarului, morfemele), vorbirea este plin de cuvinte strine
care intervin cu propria lor expresie i intonaie. Metalingvistica
analizeaz cuvntul, adic limbajul viu i concret luat n ansamblu,
i nu limba ca obiect specific al lingvisticii. Fenomenul cuvntului
strin la fel nu se las supus analizei gramaticale, fiind iraional
din punctul de vedere al limbii ca sistem. Lingvistica structural i semiotica tradiional, dup Bahtin, i limiteaz cercetrile
asupra mecanismelor de comunicare, preocupndu-se doar de
transmiterea mesajului gata format, pe cnd vorbirea vie nu are
niciun cod n sine (3). E adevrat, cuvntul este o verig ce leag
actele de vorbire precedente cu cele din prezent i din viitor, dar
acest lucru nu se nfptuiete prin intermediul codului, ci prin
capacitatea cuvntului de a exprima emoional-volitiv acordul sau
dezacordul vorbitorului referitor la o situaie de via. Cuvntul, deci,
are caracter de adresare i o dependen contextual ce-i determin
bivocitatea. S-ar obine mult mai multe rezultate dac studiul semi-

42

otic ar urmri n permanen construcia molecular a cuvntului,

a componentelor sociale imperceptibile la prima vedere, dar care
acumuleaz n sine o mulime de regimuri sociale eterogene, ce
transform vorbirea direct n una indirect. n realitate, exist un
numr foarte mare de practici verbale care nu pot fi analizate doar
prin mijloace morfologice i sintactice, sensul lor uneori poate fi
determinat doar ntr-o situaie concret de comunicare. E nevoie
de o cercetare pragmatic, cci ea se orienteaz ctre sfera mrimilor
variabile, care nu-i permit limbii s se fixeze.
Cea mai ndrznea idee a lui Bahtin n contextul discuiilor despre comunicare a fost relevarea relaiilor dintre semn
i enun. n lucrarea scris prin anii 50, Problema genurilor
verbale, savantul rus lanseaz ideea potrivit creia propoziia
(unitatea operatorie n lingvistic) nu intr n contact nemijlocit
cu realitatea, nu anticip rspunsul eventual al celuilalt i, prin
urmare, nu exprim o unitate semnificativ. Propoziia, cuvntul i mbinarea de cuvinte nu pot deveni uniti de schimb
n discuia vie, n al crei cadru oamenii i expun gndurile,
prerile, poziiile axiologice. Unitatea lingvistic luat n parte
este insuficient pentru exprimarea unui gnd, a unei poziii,
viziuni etc., limitele unui gnd se msoar n funcie de realizarea inteniei vorbitorului, a crui voin se exprim prin
alegerea genului de vorbire.
Bahtin nelege prin enun o secven unic i irepetabil,
produs ntr-un anumit context, de ctre un anumit emitor, ca iniiere a unui dialog sau ca rspuns la o alt secven.
Graniele enunului, spre deosebire de graniele propoziiei,
sunt determinate de schimbul replicilor subiecilor vorbitori.
Enunul este un organism mult mai complex i mai dinamic
dect pare i capt expresivitate n contradicia vocilor din
interior (ntradictio in adjecto). Enunurile i vocile care le
produc nu sunt numai multiple, ci i vii, ele fac ca limbajul
s nu fie un sistem lingvistic abstract, cu orientare obiectual
i expresivitate univocal direct, ci un fenomen complex, dinamic i polifonic.
Deci, ca s devin o unitate a discuiei, enunul trebuie
s ntruneasc trei factori: 1. expresia unui gnd competent,
a unei poziii, viziuni privind tema discuiei; 2. prezena inteniei vorbitorului; 3. nscrierea discursului ntr-o tipologie a

43

genurilor verbale. Spre deosebire de analiza morfosintactic,

care consider fraza n raport cu sistemele limbii, abordarea
metalingvistic leag frazele de lumea exterioar, de mediul
dinamic al contactelor dialogale: Mediul autentic al enunului,
n care el triete i se formeaz, este plurilingvismul dialogizat,
anonim i social ca limbaj, saturat de coninut i accentuat ca
enun individual (Bahtin, 1983, 126).
nc prin anii 20 Bahtin menioneaz necesitatea studierii
unor uniti mai mari dect propoziia dezvoltat cum sunt
dialogul, vorbirea sau romanul. Textul literar i se pare cel mai
ilustrativ n acest sens dat fiind faptul c aici unitile sunt relevante estetic. n cadrul studiului metalingvistic asupra textului
literar noua unitate capt numele de cuvnt bivoc, care este un
fel de abreviere a enunului ( )
unei persoane. Dac n laboratorul de lucru al lingvisticii cuvntul este un concept (propoziia), metalingvistica abordeaz
cuvntul ca pe o imagine, deci ca pe o creaie artistic. Cel
mai important aspect al cuvntului aspectul emoional-volitiv (intenionalitatea) iese complet din sfera preocuprilor
lingvisticii tradiionale. Intenionalitatea cuvntului este acea
condiie care asigur legtura cuvntului cu ceea ce s-a spus
anterior. Varianta metalingvistic a cuvntului este determinat
de contextul dialogului existenial. Pentru a intra n relaii dialogice, cuvntul artistic trebuie s devin replica unei persoane
n dialog cu alt persoan.
Concluziile ce se desprind n legtur cu perspectiva metalingvistic asupra textului literar ne conduc, n primul rnd,
spre un anumit fel de a judeca limbajul ce dicteaz o nou
problematic a studiului de analiz stilistic, iar, n al doilea
rnd, spre o poetic istoric a genurilor de vorbire. n al treilea rnd, n cadrul studiului semnului se poate miza lesne pe
principiul personalist.
Cuvntul bivoc i modelul dialogic de analiz stilistic.
n estetica creaiei verbale a lui Bahtin cuvntul bivoc este un
concept-cheie. Ideea cuvntului pe dou voci n texul artistic
(cuvntul difon) apare pentru prima oar n Problemele creaiei
lui Dostoievski (1929). Delimitndu-i obiectul (cuvntul artistic
la Dostoievski) i metodele de investigaie (ale metalingvisti-

44

cii), savantul rus realizeaz o sintez organic ntre coninutul

estetic (cognitiv i moral) al operei literare i analiza stilistic
a textului ei (Gavrilov, 2007, 221).
Analiza specificului raporturilor dialogice dintre replicile
eroilor descoper n mod deosebit relevana artistic i particularitile construciei stilistice a operelor lui Dostoievski.
Ceea ce confer o deosebit expresivitate cuvintelor rostite de
personajele lui este tensiunea pe care o creeaz dubla orientare: dup obiectul vorbirii, ca orice cuvnt obinuit, i dup
cuvntul altuia vorbirea celuilalt. Un asemenea discurs (4)
conine dou voci, susine Bahtin, dou sensuri i dou expresii. Totodat, cele dou voci sunt corelate dialogic, ele parc se
cunosc una pe alta (aa cum se cunosc dou replici ale unui
dialog i se structureaz n aceast cunoatere reciproc), parc
discut una cu cealalt. Discursul bivocal este ntotdeauna dialogat nuntrul su. Aa este discursul umoristic ironic, parodic,
discursul refrangibil al naratorului, al personajelor, aa este, n
sfrit, discursul genului intercalat. Toate sunt discursuri bivocale
interior dialogate. n ele se afl un dialog potenial, care nu este
desfurat, dialogul concentrat a dou voci, a dou concepii
despre lume, a dou limbaje (Bahtin, 1983, 185). n cele mai
pregnante exprimri de sine cu caracter de confesiune ale eroilor vibreaz puternica ncordare care se isc dintr-o atitudine
anticipativ fa de reacia celuilalt. Anticiparea determin tonul,
stilul i structura sensului interior al cuvntului, sub influena
acestei intenii vorbirea capt forma unei coerene ntrerupte
de cuvinte incidente, ocoliuri, paranteze etc. Pentru a studia
aceste fenomene, crede Bahtin, e nevoie de o viziune nou n
cercetarea stilistic, orientat spre sfera dialogic, i de o nou
clasificare a cuvintelor prin prisma respectiv.
E adevrat, unele fenomene artistice ale vorbirii cum sunt
stilizarea, parodia, scazul i dialogul exprimat compoziional au
atras atenia teoreticienilor i naintea lui Bahtin. Dialogistul
rus ns crede de cuviin s intervin cu anumite remanieri n
ceea ce privete principiala lor orientare ctre cuvntul altuia
i vorbirea celuilalt. Se poate vorbi de stilizare, susine Bahtin,
dac cuvntul autorului este prelucrat n aa fel nct s-l
simim caracteristic ori tipic pentru un anume personaj, pentru
o anumit poziie social, pentru o anumit manier artistic

45

(Bahtin, 1983, 260). Stilizatorul folosete procedee stilistice tocmai

pentru a pstra autenticitatea vorbirii eroilor si, el lucreaz cu
un punct de vedere strin. Autorul nu poate vorbi din interiorul
personajelor sale, ci emite consideraii din afar, acest fapt deosebind stilizarea de imitaia monologic, unde vocile autorului
i ale eroilor si se contopesc. Hibridizarea intenionat asigur
polifonia, libera exprimare a vocilor n roman.
Acelai lucru se produce i n scaz, unde cea strin este
vocea povestitorului, cu punctul de vedere i limbaju-i inerent.
n scaz limbajul autorului interfereaz cu limbajul vorbit al
povestitorului, al scazului oral, al cuvntului socialmente strin
limbajului literar. Spre deosebire de stilizare i de scaz, parodia
experimenteaz conflictul interior al vocilor, cci nelesurile
autorului evolueaz pe contrasens cu cele strine. Se pot parodia
stilul cuiva, maniera social-tipic i individual-caracterologic
de a vedea, a gndi i a vorbi. Aceste trei modaliti de lucru cu
vorbirea strin pregtesc terenul pentru dialogul interior.
Dac, n cazul stilizrii, naraiunii i parodiei, cuvntul strin
rmne pasiv n minile autorului care-l manevreaz ca pe un
obiect, atunci cnd se recurge la dialogizarea interioar, dimpotriv, cuvntul strin este cel care acioneaz asupra vorbirii
autorului. Sprgnd limitele condiiei de obiect manipulabil,
cuvntul strin capt unitate i autonomie i, respectiv, influenele lui asupra cuvntului autorului nu mai pot fi ignorate:
gndirea autorului nu mai domin ntr-un mod copleitor
gndirea strin, cuvntul i pierde calmul i sigurana de sine,
devenind tulburat, luntric nerezolvat i cu dou faete (Bahtin,
1983, 276). Monologurile eroilor dostoievskieni, Raskolnikov
au o profund structur dialogizat, cuvintele lor sunt intensdialogale. A te apropia de ele cu instrumentele stilisticii clasice,
care se axeaz pe cuvntul omofon cu orientare obiectual direct,
nseamn a ignora i a pierde iremediabil o mulime de nuane
de sens din complexa palet verbal.
Toate categoriile stilisticii tradiionale i nsi concepia despre discurs poetic, artistic, care st la baza lor, nu sunt aplicabile
la discursul romanesc (Bahtin, 1982, 114). Greeala stilisticienilor const n abordarea unui singur tip de cuvnt cuvntul
direct, orientat n mod nemijlocit ctre obiectul su, ca expresie
a ultimei poziii semantice a vorbitorului, pe cnd metaling-

46

vistica permite analiza mai multor tipuri de cuvnt: cuvntul

obiectual (cuvntul personajului ntruchipat); cuvntul axat pe
cuvntul strin (cuvntul difon); cuvntul difon cu orientri
diferite i cuvntul strin oglindit (Bahtin, 1983, 277-278).
Demersul se justific pe deplin, dac ne gndim c n viaa de
toate zilele, dar i n textul artistic, oamenii vorbesc mai mult
despre ceea ce vorbesc alii. Ceea ce deosebete noua abordare
stilistic de cea tradiional este orientarea ctre fenomenele
de interferen a vocilor n conflict din interiorul cuvntului
bivoc: Introduse n vorbirea noastr, cuvintele altuia adopt
inevitabil elementul nou, concepia i aprecierea noastr, deci
devin difone. Diferit poate fi doar corelaia celor dou voci.
nsi redarea afirmaiei strine sub form de ntrebare duce
la ciocnirea a dou interpretri n cazul aceluiai cuvnt: cci
nu ne limitm la a pune o ntrebare, ci transformm afirmaia
celuilalt ntr-o problem. Vorbirea noastr curent e plin de
cuvintele altora: cu unele ne contopim total vocea, uitnd cui
aparin, cu altele, care se bucur de autoritate n ochii notri, ne
ntrim spusele, i, n sfrit, pe altele le populm cu propriile
noastre tendine, care le sunt strine ori ostile (Bahtin, 1983,
271). Modul de nelegere i de interpretare a cuvntului strin
nu va fi formulat niciodat pn la capt.
Reticenele, rezervele, ocoliurile, tertipurile, aluziile, cuvintele
cu clenci, izbucnirile verbale sunt efecte ale perceperii cuvntului
altuia, ale modului de a reaciona la el, constituind maniera individual n care omul se exprim pe sine. Eroii din subteran ai lui
Dostoievski i ciulesc nencetat urechea la vorbele altora despre
ei, aceast uittur strecurat pe furi este dovada unui mod de
a gndi i de a suferi, de a se vedea i de a se nelege pe sine i
micul univers nconjurtor. Vorbirea retardat i crispat a lui Makar Devukin dezvluie o contiin de sine profund dialogic, cu
fisuri, tertipuri i proteste, o contiin n care a ptruns contiina
altuia despre el. Contiina rsfrnt a eroilor dostoievskieni nate
cuvntul ce ascunde un conflict interior. Cuvntul ntlnete anticuvntul, ambele suprapunndu-se i contopindu-se ntr-o singur
exprimare, aparinnd unei singure persoane. Dialogul replicilor
din exterior a ptruns n interiorul cuvntului, formndu-i structura fin, esenial plurivoc. Structura plurivoc este desemnat de
ncruciarea i intersectarea a dou contiine, a dou puncte de

47

vedere, a dou aprecieri n cadrul fiecrui element al contiinei i

cuvntului cum s-ar spune, interferena intraatomic a vocilor
(Bahtin, 1983, 294). Modelul dialogic de analiz stilistic permite
a cerceta contiina uman care gndete i sfera dialogal din
existena acestei contiine, figurat artistic de ctre autorii de
romane polifonice.
Acest dialog imaginar cu cellalt, pe fundalul contiinei i al
limbajului celuilalt, constituie vemntul stilistic al limbajului
(imaginea limbajului) celui care vorbete (spre exemplu, n
cazul lui Devukin, micul funcionar petersburghez), deosebit
de limbajul autorului. Tensiunea maxim din romanele lui Dostoievski este rezultatul nesupunerii povestitorilor la dictatura
unui singur ton, stil (monologic) de expunere (al autorului sau
al naratorului n cazul naraiunii monologice). Stilul naraiunii este ntotdeauna determinat de atitudinea naratorului fa
de poziia cuvntului strin care l-a precedat. Stilul propriu
reprezint o reacie la stilul literar anterior, orice stil e ntr-un
fel o antistilizare disimulat a scrisului strin, adic o parodiere a stilului strin. n vocea povestitorului din Dublul, spre
exemplu, se rsfrnge stilizarea parodic a stilului elevat din
Suflete moarte, romanul dostoievskian coninnd nenumrate
reminiscene parodice ori semiparodice ale diverselor opere de
Gogol. n general, stilul polifonic al romanelor lui Dostoievski
constituie o contopire a elementelor stilizrii, ale parodiei povestirii i ale dialogului.
Textul literar ca univers al pluristilismului i plurilingvismului. Concepia metalingvistic a cuvntului artistic impune
unele remanieri n abordarea tradiional a stilului autorului.
Lumea cuvntului este social i dialogic, orice cuvnt constituie
un moment al unei comunicri interminabile, prin urmare, nu
poate fi vorba de un stil individual care ar fonda un univers
paralel i distinct de lumea real, aa cum au ncercat adepii
lui Saussure s interpreteze limbajul artistic.
Universul textului literar este plurivoc, cci autorul are la dispoziie nu numai lumea sa interioar, dar i un orizont organizat
polifonic, ce are la baz un ir ntreg de pre-vorbitori, cuvintele
crora devin strine n textul lui. O limb constitutiv ca sistem
semiotic (semne i reguli) este anterioar individului, care devine

48

beneficiarul tuturor experienelor discursive anterioare, asimilate

istoric n limba dat. Limba vie este purttoarea unor anumite
tipuri de limbaje social-ideologice (
), numite de Bahtin i genuri de vorbire.
Prin analogie, autorul unei opere literare ia din planul pragmatic
al literaturii elementele care-i convin, incluzndu-le n planul
sintagmatic al operei proprii pentru a realiza semnificaia dorit.
Prin urmare, stilul autorului nu poate fi niciodat definit pn la
capt, fiind mereu deschis spre noi reformulri. Discursul unui
autor se modeleaz stilistic n procesul de interaciune vie cu
discursul celuilalt participant la dialog i n funcie de situaia
concret a dialogului. Autorul i pstreaz unitatea stilistic
prin stratificarea limbajelor i diversitatea stilurilor, construind
un sistem artistic pluristilistic armonios.
Plurivocitatea ca pluriideologie a lumii anuleaz existena
unui limbaj universal abstract i impersonal sau autoritatea
monologic a limbajului individual. Dup Bahtin, acolo unde
sunt prezente mai multe ideologii, nu se mai poate vorbi de un
limbaj unic, centralizator, ci de o alt unitate care se constituie
n permanen dialogic, conexat la plurilingvismul social, la
acel amestec babilonic de limbaje. Doar miticul Adam putea s
foloseasc cuvintele virgine ale unei limbi pre-babelice, urmaii
lui s-au raportat cel puin la cuvintele spuse de el. Dar aceasta
nu nseamn neaprat c limba-mam care l-a precedat pe
Adam era unic; limba originar cuprindea toate limbile: Limba-mam nu era o limb unic, ci complexul tuturor limbilor.
Poate c Adam nu a avut acest dar, care i fusese numai promis,
iar pcatul originar a curmat lenta lui nvare. ns le-a rmas
ca motenire fiilor si misiunea de a cuceri deplina i mpcata
stpnire a Turnului Babel (Eco, 2002, 280).
Limbajul, ca i cultura, dup Bahtin, se construiete ca totalitate n fiecare moment dat al existenei lor istorice datorit
forelor dinamizatoare i tendinelor centrifuge ce determin
stratificarea social i istoric a limbilor: dialecte sociale, maniere de grup, jargoane profesionale, limbaje de gen, limbaje
ale generaiilor, vrstelor, curentelor, limbaje ale autoritilor,
cercurilor i modelor trectoare, limbaje social-politice etc.
Aceast stratificare (plurilingvism sau heterolingvism social)
constituie premisa necesar arhitectonicii textului literar. N-

49

zuind spre exprimarea unei lumi superioare, transcendentale,

textul literar este expresia cea mai cuprinztoare a schimbrilor sistematice pe care le produc forele centripete ale limbii
n contact cu lumea real. Mai cu seam, romanul este forma
literar n care buna comunicare a unitilor stilistice eterogene
este asigurat nu de ptrunderea n spaiul abstract al limbajului unic, ci dimpotriv, prin multiplicarea vocilor de origine
social: Romanul ca ansamblu este un fenomen pluristilistic,
plurilingual i plurivocal. Ansamblul stilistic al genului romanesc const n mbinarea de stiluri, limbajul romanului fiind
un sistem de limbi (Bahtin,1982, 115). Fiecare limbaj aduce
cu sine n zona plurilingvismului o viziune concrete despre
lume, acestea (limbajele) constituind puncte de vedere specifice asupra lumii, forme ale interpretrii ei verbale, orizonturi
obiectual-semantice i axiologice speciale (Bahtin, 1983, 147),
care, intrnd n relaie dialogic reciproc complinitoare, creeaz
o opinie plurilingv concret despre lume. Romanul reprezint
artistic dialogul limbajelor, literare i extraliterare, faptul fiind
posibil datorit imaginaiei dialogice a autorului.
Teoria lui Bahtin despre funcionarea textului literar ca interaciune a diverselor genuri de vorbire a devenit cunoscut
savanilor occidentali doar prin anii 70 ai secolului trecut, cnd
i-au fost traduse, n englez i n francez, cele mai importante
lucrri. ntre timp, n Occident cercetrile lingvistice asupra
literaturii nregistreaz mutaii eseniale datorit rentemeierii pe
baze noi a studiului artei verbale. Dintre acestea, teoriile despre
actele de vorbire sau actele de limbaj, impuse de Austin i
Searle, se arat a fi cele mai apropiate de teoria bahtinian a
genurilor verbale. Ariile conexe ale acestor teorii i eventuala
lor comunicare n vederea formulrii unui aparat conceptual al
poeticii dialogice va constitui materia urmtoarelor paragrafe.
n ultimele sale lucrri Bahtin transfer discuiile sale referitoare
la particularitile plurivoce ale cuvntului n spaiul studiilor despre
text. Cum era de ateptat, i la acest nivel Bahtin polemizeaz cu
analizele textuale n vog prin anii 60 ce i-au preluat modelul din
lingvistica structuralist. n opinia esteticianului rus, textul este o
realitate (a gndirii i a tririi) ne-mediat, un sistem complex
de semne care indic o comunicare: gnduri referitoare la alte
gnduri, triri ale tririlor, cuvinte despre cuvinte, texte despre

50

texte (Bahtin, 1979, 36). Prin urmare, metalingvistica trebuie s

cerceteze specificul gndirii umaniste, orientate ctre gndurile i
semnificaiile strine, realizate i propuse cercettorului sub form
de text. Textul literar este cel n care relaiile dialogice se realizeaz
n toat plenitudinea. Relaiile dialogice nu au un caracter msurabil
(fraze, texte n cercetrile lingvistice), ele nu se realizeaz n cadrul
unui sistem nchis de semne dup criteriul combinator; e nevoie de
o semiotic dialogic din perspectiva creia s se releve deschiderea
textului literar ctre contiina social, esenial plurilingv.
Restriciile de ordin politic nu-i permiteau lui Bahtin s fie
la curent cu sistemele interpretative occidentale asupra textului.
Din aceast cauz principalul su oponent era Vinogradov, cel
mai avizat teoretician rus n probleme de textologie structuralist
la acel moment, animat de aplicarea metodelor matematice n
lingvistic. Cercettorii bahtinologi au identificat nota polemic
din studiul Probleme ale textului, ndreptat mpotriva direciei
pronunat formalizante a lingvisticii sovietice. Textul este, dup
Bahtin, cea mai important categorie a gndirii umanist-filologice, reprezentnd expresia verbal a faptei. n dorina de a
se sincroniza cu discuiile de ultim or n domeniul tiinelor
umaniste, Bahtin folosete termenul text, acesta ns are la el
alte semnificaii dect cele conferite de lingvitii structuraliti
care l abordau ca pe un material lingvistic. Principala replic a
lui Bahtin la analizele gramaticale impuse de Potebnea, pet i
Vinogradov era argumentat prin faptul c imaginea artistic nu
are graniele unui concept, ale unui cuvnt sau ale unei imagini
a realitii; imaginea nu concureaz cu substana material, ci
reprezint o formaiune estetic obinut n urma comunicrii
verbale. Cea mai important component a comunicrii verbale
este spaiul interuman n care se ntlnesc i se dezvolt sensurile.
Astfel c noiunea de text preia funciile noiunilor formulate
anterior n legtur cu enunul, cuvntul bivoc, ideologema, iar
studiile despre text continu s aprofundeze studiul dialogului,
de la care Bahtin nu s-a eschivat niciodat.
Ca realitate a gndirii i tririi omului, textul intr n relaii
dialogice cu alte texte, fiind n fond gnduri referitor la alte
gnduri, triri ale tririlor, cuvinte despre cuvinte, texte despre
texte. Spre deosebire de Tomaevski, Bondi, Gudzi, klovski,
Vinogradov, Vinokur i de ali lingviti care considerau textologia

51

tiin de cercetare a sistemului de procedee textuale, Bahtin

proiecteaz o disciplin care s ia n consideraie Textul ca
enun intrat n comunicarea verbal (n lanul textual) a sferei
date. Textul ca o monad specific ce reflect n sine toate
textele (n limitele) sferei semantice date. Relaiile dintre toate
sensurile (, 1997, 308), n felul acesta punnd bazele
unei variante alternative de analiz a textului, dialogic n spe,
care nu face abstracie de natura uman metalingvistic. Aceast
natur presupune condiia, conform creia unitatea elementar a
textului nu se suprapune cu o unitate lingvistic, spre exemplu,
cu cea de cuvnt-lexem sau de fraz, ci cu enunul-ideologem ce
include n componena sa poziia axiologic a omului, expresia
voinei i a inteniei lui.
Reinterpretrile Juliei Kristeva: biografia ideii de intertextualitate. Ceea ce s-a numit etapa poststructuralist ine de noua
luare de poziie a telquelitilor, de opiunea acestora pentru scriitura
textual, vzut ca un gest de subversiune, de dialog cu ideologia
dominant. n condiiile acestei stri de spirit, determinat i de
dorina de creare a contraponderii la excesele eseismului impresionist, la congestionarea istoriei literaturii, dar i la pericolele poeticii
formaliste, reactualizarea dialogismului lui Mihail Bahtin de ctre
Julia Kristeva (muza poststructuralitilor) a fost mai mult dect
bine-venit. Interpretarea textelor prin recuperarea dimensiunii
intersubiective i a contextului istoric le deschidea cercettorilor
francezi perspective noi, ce promiteau ieirea din cercul ngust al
modelului unic i universal de abordare a textului literar. n baza
teoriilor savantului rus despre dialog i polifonie, tnra stagiar, de
numai douzeci i cinci de ani, a reuit s formuleze i s impun
la scar mondial conceptul de intertextualitate, care a cunoscut
o popularitate spectaculoas n a doua jumtate a secolului al
XX-lea. Folosind acest neologism, la 1966, n comunicarea sa din
cadrul seminarului condus de Roland Barthes, Kristeva a asigurat
totodat faima mondial a ideilor despre dialog i relaile dialogice
ale savantului rus.
Convins de faptul c refleciile teoretice, precum i cele
n materie de istorie, sociologie, culturologie ale lui Bahtin au
efectuat o bre considerabil n sistemul teoretic al formalitilor,
Kristeva a regndit dialogismul n albia preocuprilor tiinifice

52

de atunci ale poststructuralitilor. ns scopul nemijlocit al lucrrilor ei, ncepnd cu Bahtin, cuvntul, dialogul i romanul (5),
consta n revalorificarea ideilor lui Bahtin n contextul teoriilor
lingvistice i psihanalitice contemporane. Cu intenia de a scoate
la lumin o lucrare din trecut, nu pentru a-i asimila modelul
i nici pentru a o contempla ca pe un exponat de muzeu, ci
pentru a extrage nucleul din carapacea ideologic, Kristeva
purcede la analiza celor mai importante idei i concepte teoretizate n Problemele poeticii lui Dostoievski. n primul rnd, ea
accept rezervele lui Bahtin fa de fundamentele teoretice ale
colii formale ruse, care considera sistemul semiotic al textului
literar identic particularitilor structurale ale limbii, imputndu-i acesteia i faptul c nu a inut cont de practica literar ca
modalitate specific de semnificare, n funcie de dimensiunea
subiectului, de topologia, istoria, ideologia lui (, 2004,
. 9). Meritul lui Bahtin i al cercului su de adepi se relev
tocmai prin faptul c, prin abordarea funcionalitii semiotice a
literaturii din punctul de vedere al localizrii acesteia n istoria
sistemelor semiotice i al atitudinii fa de subiectul vorbitor,
acetia au propus o cale de ieire din formalism.
Dup Kristeva, problemele pe care le-au pus Bahtin i cercul
lui n faa poeticii formaliste pot fi reduse la urmtoarele dou
ipostaze: 1. limbajul poetic reprezint o activitate ale crei tipuri
diferite au o existen concret n istoria sistemelor semiotice,
deci limbajul poetic trebuie cercetat n limitele unei construcii
literare concrete, fr a-l amesteca cu domeniul Sensului i al
Contiinei. Abordarea tiinei literaturii ca fiind o tiin a
ideologiilor determin i o revizuire, din acest punct de vedere,
a istoriei genurilor literare; 2. dac pentru lingvistic limba este
un sistem de semne, atunci pentru tiina literaturii, ca i pentru
alte tiine despre formele ideologiei, limba este o practic, n
care trebuie s se in cont de existena subiecilor (n particular, de adresant), ca i de modalitatea prin care ei (subiecii)
redistribuie vreun sistem sau altul de semne. Acest fapt dicteaz
imperativul cutrii unui domeniu teoretic care ar putea s
nlture nu numai dihotomia gehalt (coninut)/gestalt (form),
dar i dihotomia limb/ideologie, spaiu n care funcionarea
cuvntului ca semn existent n limb s-ar suprapune cu funcia
ideologic, produs de aceast limb n procesul unei practici

53

istorice specifice. Drept rezultat, sensul ncepe s fie privit

ca o funcionalitate concret, aflat n proces de transformare
continu n funcie de plasarea subiectului n istorie. Aceast a
doua problem necesit o teorie a subiectului i a sensului care ar
fi una a producerii n limb. n lipsa unei astfel de teorii n anii
20, Bahtin i adepii lui, dup Kristeva, i-au concentrat atenia
asupra termenului cuvnt, care capt sensuri suplimentare n
momentul deplasrii din planul neutru al limbii spre cel al
comunicrii i cruia cercettoarea nclin s-i spun discurs
orientat ctre Altul (, 2004, . 9).
Chiar de la primul studiu cercettoarea francez deformeaz,
cel puin sub trei aspecte, viziunea despre dialog i dialogism
a lui Bahtin. n primul rnd, Kristeva regndete n spiritul
psihanalizei freudiene conceptul bahtinian de Alter, interpretndu-l n defavoarea relaiilor interpersonale: Eu ns,
din partea mea, am dorit s-l aud nu ca pe o alt persoan, ci
ca pe o dimensiune ce deschide o alt realitate n interiorul
contiinei. Cu alte cuvinte, eu, ntr-un fel, am fcut dintr-un
Bahtin hegelian un Bahtin freudian (http://www.shef.ac.uk.
bakhtin/overview/index.html). Dac n centrul ateniei lui Bahtin st contiina, atunci Kristeva, entuziasmat de ideile sale
freudo-marxiste, este preocupat de procesele incontiente care
coordoneaz lumea cuvintelor-ideologii. Alteritatea, n opinia
cercettoarei din Frana, este chemat nu s descopere alt
persoan, ci o alt scen, un alt tip de logic incontientul
(Kristeva, 1995, 1112). Dac la Bahtin dialogul polifonic are
loc ntre subieci autonomi, proprietari ai unui nucleu personal
inepuizabil, la Kristeva relaia se produce n incontientul unui
individ, ntre instanele impersonale de cuvinte-ideologii (texte
i discursuri) care doar se ntlnesc i se combin, n cele
din urm devenind texte dinamice, deschise spre asimilare i
transformare. Refleciile lui Bahtin privind metacontiina
artistic a autorului, care i d posibilitate acestuia s aib o
viziune panoramic asupra realitii artistice fr a suprima
contiinele eroilor si prin obiectivare, sunt substituite de discuiile n jurul conceptului telquelist de autor superlucid, ce
reprezint contiina de sine a textului.
Anume aceast abordare a alteritii a pregtit terenul pentru apariia noiunii de intertextualitate i a determinat dife-

54

renele dintre teoriile lui Bahtin i ale Juliei Kristeva despre

dialog i dialogism. Dac dialogul polifonic al lui Bahtin este
intersubiectiv n adevratul sens al cuvntului, atunci logica
intertextualitii reclam moartea subiectului. Bahtin consider
c originea plurivocitii lingvistice este de natur social, pe
cnd Kristeva, n virtutea aderrii ei la psihanaliz, analizeaz
acest fenomen n spaiul individualului i al incontientului.
Mai trziu, ntr-un interviu atestat de Baza de date privind
bibliografia lucrrilor despre Bahtin a unui Centru de Bahtinologie, condus de profesorul David Shepherd (http://www.
shef.ac.uk.bakhtin/overview/index.html), Kristeva a afirmat
c lucrrile savantului rus au ajutat-o s treac peste rezervele sale fa de formalism i structuralism. Cercettoarea a
fost contient de faptul c distana dintre ideile lui Bahtin
i psihanaliz este foarte mare, dar aceasta nu a mpiedicat-o
s adapteze concepiile despre alteritate ale savantului rus la
studiile sale de psihanaliz i semiotic. Astfel c grania ntre
dialogul interpersonal al lui Bahtin i dialogul textelor, teoretizat
de Kristeva, este grania ntre principiile personaliste care l-au
entuziasmat pe autorul studiului Problemele poeticii lui Dostoievski i ideile freudo-marxiste, puse la baza articolului Bahtin,
cuvntul, dialogul i romanul.
Principala replic a lui Bahtin referitoare la poetica formalist
const n abordarea textului literar n funcie de o tipologie a
genului, anticipnd prin aceasta mai multe probleme ale tiinei
literare din anii 60. Asimilnd experiena formalitilor potrivit creia sensul trebuie cercetat n materialitatea cuvntului,
Bahtin concepe o poetic istoric care nu are drept scop s
neleag cum este fcut opera, ci s gseasc locul acesteia
ntr-o anumit tipologie de sistem semiotic, existent n istorie.
n locul unui catalog al procedeelor care, n viziunea formalitilor, formeaz povestirea, el introduce o tipologie a universurilor
literare, constituite n istorie n cadrul unor anumite practici de
semnificare de tip special: epoca socratic, carnavalul Evului
Mediu, capitalismul creat dup modelul pieei Agora din Atena,
fundamentnd o poetic istoric capabil s evite vulgaritatea determinismului sociologic. Or, structura romanului este,
n viziunea cercettorului rus, un model de lume, un sistem
specific de semne, a crui noutate trebuie identificat n con-

55

textul istoriei. Iat de ce romanul necesit o investigaie de tip

diacronic, a relaiilor acestuia cu tradiia literaturii.
Cea mai important contribuie a lui Bahtin, dup Kristeva,
este descoperirea unui model dinamic de analiz, conform cruia
structura literar se elaboreaz n relaie cu alt structur.
Aceasta i permite cercettoarei s considere cuvntul bivoc,
termenul cu care opereaz Bahtin, un cuvnt-discurs (6), care
aparine mai multor instane discursive ale incontientului, altfel
spus, cuvntul-discurs este spaiul coexistenei concomitente a
unei mulimi de euri. Cu un nucleu dialogic, avnd n componena sa ecouri ale vocii celuilalt, cuvntul acesta are caracter
polifonic. Pe tulpina teoretic a lui Bahtin, Kristeva i altoiete
propria concepie despre dialog i polifonie. Mai mult, ea este
de prere c disciplina lui Bahtin metalingvistic ar trebui,
n lumina cercetrilor n domeniul pragmaticii contemporane,
s se numeasc translingvistic (7).
De vreme ce discursul este un spaiu n care se confrunt
varii instane vorbitoare, dialogismul i are corespondentul
n termenul spaltung din psihanaliz. Dialogismul abordeaz
cuvntul drept cuvnt despre alt cuvnt, cuvnt adresat altui
cuvnt, procesul derulndu-se la infinit. Cufundat n plurivocitate, cuvntul-discurs nu mai are un sens fixat sau un subiect
constant care ar exprima acest sens unic i nici un destinatar
concret care ar nelege acest sens. Marcat de diferitele contexte discursive n care ajunge, cuvntul-discurs se pulverizeaz
infinitezimal, se transform n mii de cioburi, iar subiectul
vorbitor, deopotriv cu asculttorul, sunt supui unui proces
de frmiare i diseminare i nu mai pot constitui acea unitate
nefixat i deschis pe care o alctuia omul la Bahtin. De aici
i constatarea lipsei totale a subiectului n roman ca ax de
organizare a imaginii, care se afl n germene, dup Kristeva,
n sistemul teoretic al lui Bahtin, chiar dac savantul rus nu
recunoate niciodat acest lucru pn la capt. Discursul acelei instane narative care se identific cu un Eu n roman este
traversat de o mulime de discursuri: Acest personaj susine
Kristeva nu este o voce pur, noi nu numai c nu-l vedem
i nu-l auzim; noi putem urmri cum acesta i frmieaz
n discurs propria-i obiectivitate (, 2004, 17). Prin
urmare, autorul nu mai constituie instana superioar n stare

56

s confirme autenticitatea conflictelor discursive, atitudinea

lui fa de personaj este atitudinea fa de cuvntul-discurs ce
aparine altuia: Discursul autorului este un discurs privitor
la alt discurs, este cuvntul care st de vorb cu un alt cuvnt
i niciodat cuvnt despre cuvnt (ca n cazul metadiscursului autentic) (, 2004, 18). Dorina permanent a
subiectului de a-l auzi pe cellalt distruge identitatea semantic
a cuvntului ca unitate de limb (cuvnt, fraz, enun) i, n
genere, prin distrugerea identitii ideologice a enunurilor i
a textului, Bahtin dizolv principiul semantic al identitii, prin
aceasta devenind, dup Kristeva, un predecesor al semioticii i
semanticii contemporane.
De vreme ce textul nu mai constituie o oglind a logosului
monologic, ci o suprafa a amalgamei, un spaiu al vorbirii ntre, care formeaz tradiia polifoniei i a carnavalului, el nu mai
poate fi analizat, dup Kristeva, doar cu instrumentele poeticii.
Cercettoarea propune o semiologie a literaturii care, pentru o
mai mare operativitate, s apeleze la instrumentele de investigaie
ale lingvisticii. Din perspectiva acestei discipline, limbajul poetic
apare ca un dialog de texte; orice secven se face n raport cu o
alta provenind dintr-un alt corpus, astfel nct orice secven este
dublu orientat: ctre actul de reminiscen (evocarea unei alte
scriituri) i ctre actul de somaie (transformarea acestei scriituri).
Cuvntul ca unitate minim a structurii ntrunete trei instane
aflate n dialog: subiectul scriiturii, receptorul i alte texte; el nu
este privit drept purttor al unui sens, ci spaiu n care se intersecteaz diferite paliere textuale, ca un dialog al diferitelor tipuri
de scriitur scriitura scriitorului nsui, scriitura destinatarului
(sau a personajului) i, n sfrit, scriitura format de contextul
culturii actuale sau precedente.
n lumina satisfacerii teoriilor textualiste referitoare la aanumita moarte a autorului/a subiectului, ideile lui Bahtin
primesc o astfel de interpretare: fiecare cuvnt (text) este intersecia altor cuvinte (texte), n care se poate citi cel puin nc
un cuvnt (text), n felul acesta orice text se construiete ca
un mozaic de citate, orice text este absorbie i transformare a
altui text. Cci Semnificantul poetic trimite la ali semnificani
discursivi, astfel nct n enunul poetic sunt lizibile mai multe
discursuri. Se creeaz astfel, n jurul semnificantului poetic, un

57

spaiu textual multiplu ale crui elemente sunt susceptibile de a

fi aplicate n textul poetic concret, astfel c, prins n intertextualitate, enunul poetic este un subansamblu al unui ansamblu
mai mare, care este spaiul textelor aplicate n ansamblul nostru
(, 2004, 166). Conceptul bahtinian
este nlocuit de Kristeva prin spaiu intertextual, iar conceptul
de intersubiectivitate este substituit de intertextualitate.
Cea de-a treia adaptare a ideilor lui Bahtin ine de viziunea
carnavalesc. n locul discuiilor despre patosul protestatar, care
l-a nsufleit pe Bahtin n partea a patra a studiului Problemele
poeticii lui Dostoievski, cercettoarea impune un spectru de
probleme care instaleaz patosul relativitii sensului. Potrivit
lui Bahtin, carnavalul, datorit atmosferei de veselie i lipsei de
ierarhii axiologice, anuleaz orice interdicie i elibereaz contiina uman de tradiie, canon i autoritate, nepermindu-i s
se fixeze n enclavele seriozitii i ale determinismului. Aceast
abordare a carnavalului i-a trebuit savantului pentru a-i exprima demersul polemic, ndreptat mpotriva viziunii monologice
asupra adevrului, creia i contrapune metoda socratic de
dezvluire a adevrului n dialog cu ali oameni. Adevrul se
nate ntre oameni, n procesul relaiilor lor dialogice. A avea
o viziune carnavalesc nseamn a coopta puncte de vedere,
orizonturi axiologice, ideologii ale unor persoane diferite cu
originea n diferite contexte istorice. Anume autorul romanului
polifonic este deintor al unei atari viziuni, el este cel care
determin unitatea artistic a operei n rolul de organizator,
pe de o parte, i de participant egal al dialogului, pe de alta.
Ideea kristevian de carnavalizare a intertextului urmrete mai
degrab eliberarea total de sub autoritatea adevrului. Autorul
este pentru Kristeva un scriptor care organizeaz confruntrile
textuale fr s ia parte nemijlocit la constituirea sensului sau
s impun vreo ideologie proprie.
Introducerea termenilor intertext i intertextualitate a determinat
o turnur substanial n cercetrile semiotice ale anilor 60-70
i, alturi de alte sisteme teoretice, precum deconstructivismul lui
Derrida, arheologia lui Foucault, rizomul lui Deleuze, paralogia lui
Lyotard .a., a contribuit la demolarea modelului unic de analiz a
textului literar. Conceptul Juliei Kristeva a devenit unul fundamental
n postmodernitate, aproape fiecare teoretician al acestei paradig-

58

me ncercnd s-i nuaneze definiia. L. Dallenbah, P. Zumthor, L.

Jenny, M. Riffaterre, J. Culler .a. au etins mult aria de abordare a
intertextualitii, G. Genette fiind cel care, ntr-o lucrare de referin intitulat Palimpsestul (1982), a cuprins aproape toate tezele
i ipotezele acestora prin conceptul de transtextualitate.
Impresionat de noile instrumente de lucru oferite de intertextualitate, Barthes a demonstrat funcionalitatea acestora n
cadrul analizei textuale, mai mult, conceptul tinerei bulgroaice
devine unul fundamental pentru analiza textualitii. Rolul
mediatizrii versiunii sale de dialog, ncepnd cu Gradul zero al
scriiturii (1970) este considerabil, cci instaleaz o nou viziune
asupra literaturii, care se identific cu galaxia lui Gutenberg, cu
biblioteca borgesian i, mai mai trziu, cu internetul ntr-o lume
a informaticii i a calculatorului. Orice cuvnt selectat n aceast
enorm reea de texte devine un link ce trimite cititorul ntrun alt loc al reelei hipertextuale. Dup Barthes, baza textului
o formeaz deschiderea lui ctre alte texte, alte coduri, alte
semne, n linii generale, textul fiind ntruchiparea mai multor
texte infinite care i-au pierdut originea. Este imposibil de a
tri o via n afara textului infinit, fie c acest text este Proust,
sau ziarul, sau ecranul televizorului: cartea face sensul, sensul
face viaa (apud Dumitriu, 2005, 179). De la aceste judeci
pn la ideile despre gradul zero i despre transparena scriiturii
(scriitura alb) nu-i dect un pas, unul ns definitiv pentru a
consemna nstrinarea de modelul dialogic al lui Bahtin.
Bahtin a folosit nc prin anii 60 termenul lan textual,
ns, dup el, verigile acestuia constituie enunuri concrete n
contextul dialogului interminabil n timpul mare al culturii:
Textul ca enun inclus n practica verbal (n lanul textual)
a sferei date. Textul ca monad specific, ce conine n sine
toate textele (n limitele) sferei semnificaiilor date. Legtura
dintre toate sensurile (de vreme ce ele se realizeaz n enunuri).
Relaiile dialogice dintre texte i nluntrul textului. Caracterul
lor (metalingvistic) (, 1979, 283). Textul, n viziunea
lui Bahtin, este un rezervor cu capacitate semnificativ foarte
mare, ptrunderea n text e aidoma unei plonjri n lumea
enciclopediei. Pentru Barthes i ali postmoderniti memoria
textului e de sorginte iraional, n derulare automat, i domin scriitura indiferent de voina celui care scrie. Iat de ce,

59

pentru Barthes textul nu este un dialog, ci un spaiu paradiziac

al cuvintelor, un Babel fericit, loc de ntlnire i de convieuire a tuturor codurilor, idiolectelor, instanelor culturale i
a dorinelor de tot felul, fapt ce genereaz plcerea, pe de o
parte, i deziluzia creat de frica n faa unui pericol iminent
de pierdere i dizolvare n materia i arheologia lui amorf,
pe de alta. n viziunea cercettorului francez, scriitura nu e
nici comunicare, nici expresie a autorului, ea este intranzitiv,
expulznd funcia comunicrii.
Ca rezultat, gndirea poststructuralist nu-i mai ndreapt
atenia ctre limbajul individual, ci ctre simulacrele acestuia.
Comunicarea prin intermediul simulacrelor i al artificiilor
poetice sau narative creaz premise pentru o adevrat euforie.
Astzi nu mai exist afirm Baudrillard ntr-un studiu intitulat Extazul comunicrii scen sau oglind, numai un ecran
i o reea. Nu mai exist transcenden sau profunzime, numai
suprafaa imanent a derulrii operaiunilor, suprafaa neted
i operaional a comunicrii. ntreg universul nconjurtor i
propriul nostru corp devin ecran de control, dup modelul
televiziunii, cel mai frumos obiect prototipic al acestei ere noi.
Nu ne mai proiectm n obiecte cu aceleai afecte, cu aceleai
fantasme de posesiune, de pierdere, de renunare, de gelozie:
dimensiunea psihologic s-a estompat, chiar dac o putem repera
mereu n detaliu. () Deci, n fond, mesajul nici nu mai exist,
mediul este cel care se impune n circulaia sa pur (Baudrillard,
1997, 8). Poststructuralitii anun moartea subiectului (Foucault)
n structura binar subiect-obiect; moartea autorului (Barthes)
care ar fi responsabil de unitatea sensurilor n opera artistic,
i chiar moartea personajului (Alain Robbe-Grillet). Producerea
sensului este prerogativa exclusiv a textului i a jocului liber al
unei lumi fr adevruri i esene. Foucault considera c doar
structurile limbii capabile de variaii sunt n stare s produc
efecte de sens, iar Barthes a gsit de cuviin s afirme c n
lingvistica contemporan enunul se realizeaz de la sine, aa
c nu e nevoie s fie umplut de coninutul individual al vorbitorilor. Aceti doi animatori ai postmodernitii priveaz eul de
identitate stabil i l analizeaz exclusiv n funcie de contextul
ideologic n care acesta se constituie. Demersurile acestea au
impactul poate cel mai devastator, cnd se nltur axiologiile,

60

introducndu-se deliberat confuzia valorilor prin cultivarea indeterminrii, a unui relativism i a unei destructurri continue:
nimic nu este stabil, totul este posibil, totul putnd evolua n orice
sens. Tot astfel, el nlocuiete logica bivalent a terului exclus,
a separrii bazate pe formula sau-sau cu integrarea derivnd
din formula i-i. n felul acesta binele i rul nu mai exist n
stare pur, nici frumosul i urtul sau religiosul i pgnul i
aa mai departe (Tiutiuca, 2005, 228).
Diferenele n a nelege dialogul emerg din aceeai dilem:
din conflictul dintre principiul ontologic al unitii existenei
i contiinei, pe de o parte, i principiul ontic al multiplicitii
acestora, pe de alta (, 2008, 18). Ceea ce l apropie pe
Bahtin de poststructuraliti este faptul c el a putut surprinde
legtura dintre activitatea artistic i semnificaia ei social.
Critica logocentrismului i a autoritii auctoriale l apropie de
Derrida, Barthes i Foucault, ns, spre deosebire de acetia, el
consider c vocea autorului, totui, rmne n text, or, libertatea celuilalt dicteaz libertatea tuturor a autorului n aceeai
msur. Dac poststructuralitii anun moartea autorului,
reducndu-l la condiia unei voci redacionale, Bahtin vorbete doar despre moartea autorului monologist care ar deine
autoritatea asupra sensurilor. Eroul, pentru Bahtin, constituie
plsmuirea unor idei contradictorii reale, pe cnd eroul Noului
Roman Francez fie reprezint spiritul culturii ntregi, fie este
doar un scriptor, mijloc de transmitere a unor diverse idei care
nu las nicio urm n acesta.
n studiul M. Bahtin. Discursul dialogic. Istoria unei mari
idei, Marian Vasile menioneaz faptul c poziia antiformalist
a lui Bahtin a fost comentat de unii cercettori cum sunt M.
Holquist, T. Eagleton i A. White ca fiind prefiguratoare, avant
la lettre, a curentului deconstructivist iniiat de Jacques Derrida.
Teoreticianul romn identific n lucrrile acestora aceleai
obiecii aduse lingvisticii i stilisticii. Obieciile lui Bahtin, crede
Marian Vasile, din unghiul discursului dialogic, sunt aceleai
cu obieciile lui Derrida, din unghiul scrierii, al gramatologiei,
n ambele cazuri e vorba de deconstruire: deconstruirea sistemului formal, metafizic, n lingvistica lui Derrida, deconstruirea sistemului formal din poetic i stilistic, la Bahtin, acesta
din urm dovedindu-se un deconstructivist avant la lettre

61

(Vasile, 2001, 116).

Putem spune c paradigma poststructuralitilor ngusteaz
sau, s spunem altfel, specializeaz conceptul bahtinian de dialog
al textelor prin nlocuirea lui cu cel al intertextualitii, crend, de
fapt, un model antidialogic. Noiunile text i context au alte valene
la Bahtin: Textul triete doar n contact cu alt text (context).
Subliniem c acest contact este unul dialogic, ntre texte (enunuri),
i nu unul mecanic, un contact al opoziiilor posibile doar n
limitele unui text (dar nu ale textului i contextului) ntre elementele
abstracte (semnele din interiorul textului) i necesare doar la prima
etap de nelegere (nelegerea semnificaiilor, dar nu a sensului).
Acest contact este al persoanelor i nu al obiectelor (care au limite).
Dac noi am transforma dialogul ntr-un singur text, adic am
terge seciunile vocilor (schimbul subiecilor vorbitori), ceea ce n
general este posibil (n dialectica monologic a lui Hegel), atunci
sensul profund (infinit) va disprea, ne vom lovi de fund, vom
pune punctul (, 1979, 364). n acelai timp, deconstrucia
lui Derrida, prin faptul c funcioneaz etimologic, ntorcndu-se
la originea, adesea metaforic, a cuvintelor pentru a nelege cum
funcioneaz acestea n reeaua de diferenieri care acoper prpastia
non-umanului deasupra creia trim, se arat a fi profund uman
n ambele sensuri (caracteristic omului/umanist) pentru c
afirm multiplicitatea, paradoxurile, bogia i caracterul vibrant
al vieii noastre ca fiine semnificante, care confer sens. Dac ea
pare s nege afirmaia este pentru c aceasta este intim i necesar
legat de prezena negaiei, aa cum, pentru a putea tri deplin,
trebuie s acceptm prezena morii. Dac deconstrucia pare s
se opun Umanismului este pentru c Umanismul opereaz prin
substituirea conceptului de om cu cel de Dumnezeu (sau ordine,
natur, adevr, logos etc.), fcnd din om terenul sigur pe care se
construiete semnificaia vieii umane (Stan, 2005, 231). Odat cu
lansarea ideilor sale despre diferan, gramatologie, deconstrucie,
Derrida ridic dialogul la un alt nivel al discuiei, mai complex i
mai corespunztor spiritualitii postmoderne, care nu mai profereaz primatul vorbirii asupra scrierii.
Pe de o parte, suntem de acord cu poziia conform creia
semiotica literar european s-a dezvoltat n deceniile urmtoare n albia lingvisticii i poetologiei formale, favorizate de
dominaia general a spiritului tehnocratic i monologic-totali-

62

tarist. Cu toate contribuiile deloc neglijabile ale formalismului

la filosofia limbii (...) lingvistic, poetic, stilistic i tiina
textului, aceast dominaie a avut multe consecine nefaste care
au dus la o dezumanizare progresiv a tiinelor umaniste. (...)
Aceast problem a reumanizrii st n faa tuturor tiinelor
umanistice, n primul rnd, n faa tiinei literare, care trebuie
s-i contientizeze i s-i apere mai ferm statutul specific
de alt tip de tiin (, cum spunea Bahtin) n
raport cu tiinele tehnologice i n faa a ceea ce nc filosoful
culturii i umanistul italian Vico a numit noul barbarism al
civilizaiei tehnice (Gavrilov, 2005, 24), pe de alta parte ns,
este evident i nu poate fi contrazis faptul c acest tehnicism
i computerizarea masiv au mbuntit i au facilitat condiiile
de dialog. Nu se poate face abstracie i de noile descoperiri n
domeniul analizei discursului i a textului. Analiza discursului
n spiritul deconstructivismului a fcut vizibil structura lui
stratificat cu spaii semantice multidimensionale, care sunt
disponibile unor mulimi infinite de grile interpretative ce se
completeaz reciproc.
Perspectivele lingvisticii americane: poetica ilocuionar
i sociopoetica. Pornind de la aceeai constatare privind criza
perspectivei structuraliste asupra textului literar, importani
teoreticieni englezi i americani au iniiat n a doua jumtate
a secolului trecut trei domenii distincte ale poeticii care aveau
imperativul s scoat din impas studiul lingvistic asupra literaturii: poetica generativ-transformaional, poetica ilocuionar
i sociopoetica. Aceste discipline s-au dezvoltat ca un proces de
continuitate-ruptur fa de New Criticism-ul american i ca o
contrapondere la invazia lingvisticii n domeniul cercetrilor
literare ambele constituind paradigmele teoretice dominante
pn n anii 60. Poeticienii considerau, pe de o parte, c New
Criticism-ul american nu avea o concepie clar articulat asupra
mecanismelor limbii ce ar explica specificul obiectului literar
ca art verbal, ci doar proceduri pur intuitive, netiinifice,
iar, pe de alt parte, c dorina de a justifica caracterul tiinific
al studiului literaturii prin transferul metodologic din cercetrile lingvistice a dus la neglijarea aspectului artistic al limbii.
Disoluia acestor tendine radicale de exegez literar era ine-

63

vitabil, cci Neputnd ajunge pe cale proprie la o concepie

coerent asupra mecanismelor limbii i neavnd posibilitatea
mprumutrii ei din lingvistic, acest tip de exegez literar s-a
gsit tot timpul n faa aceleiai dileme fr scpare: sau renun
la ambiiile ei tiinifice i se convertete, total, n critic pur i
simplu, fr s-i mai asume statutul i obiectivele poeticii; sau
ncearc s se desprind de critic i s se ntemeieze teoretic,
dar atunci va fi nevoit s se orienteze spre o abordare mai
general, filosofic sau estetic, ce nu poate reine i explica,
n mod adecvat, tocmai trsturile distincte ale literaturii ca
manifestare verbal (Borcil, 1981,19).
Realiznd mutaia generativ n lingvistic, Noam Chomsky
a reuit s orienteze studiile literare spre dimensiunea autentic
a artei verbale caracteristice literaturii, mai nainte obnubilat i abandonat la grania dintre cele dou domenii, ca un
teritoriu al nimnui, un no mans land (ibidem, 22). Chomsky consider c abordarea structuralist tradiional implic
o viziune fundamental greit asupra naturii limbii, care nu
explic esena ei dinamic i creativ. Abordarea generativ
are drept scop explicarea fenomenului lingvistic ca proces de
producere a unor structuri, de fiecare dat, noi, limba fiind
perceput ca energheia, n termenii lui Humbolt. Impunnd
o nou concepie asupra obiectivelor cercetrii tiinifice a
limbii i, n general, a cunoaterii tiinifice n acest domeniu,
gnditorul american a reorientat investigaiile lingvistice din
sfera literaturii spre o atitudine mai speculativ, care vizeaz
mecanismele ascunse i profunde ale creaiei artistice verbale. Potrivit teoriei generative, poeticitatea unui text se relev
n capacitatea intuitiv a vorbitorilor de a produce i nelege
aceste procedee. Astfel c ntrebarea fundamental a poeticii
americane va fi: Cum e posibil producerea i receptarea intuitiv a unor structuri lingvistice ca structuri (sau texte) literare?
Modelul teoretic chomskian al competenei poetice, ca sistem
formalizat de reguli, care s serveasc drept ipotez universal
privind corelarea sensului cu forma n poezie, rezolv impasul
metodologic la care ajunseser cercetrile poetice structuraliste,
n varianta lor clasic, proliferat de R. Jakobson i mai trziu
de M. Riffaterre. Cele trei poetici generativ-transformaional,
ilocuionar i sociopoetica urmresc s formuleze regulile i

64

sistemul de convenii care asigur poeticitatea unui text literar (competena lingvistic/literar). Perioada urmtoare va
detrona modelul generativ de abordare a comunicrii, locul lui
fiind luat de modele interactive.
Soluia, propus de poetica american a anilor 70, de transcendere a limitelor noii critici i ale formalismului, consun cu
ideile lui Bahtin privind necesitatea fundamentrii exegezei
literare pe baza unei filosofii a limbajului. Dac poetica generativ las n afara discuiei factorul sociocultural propriuzis, poetica ilocuionar, care se afirm n SUA prin anii 80,
pornete tocmai de la postulatul fundamental conform cruia
sensul lingvistic nu poate fi determinat n mod abstract, independent de inteniile i aciunile comunicative particulare ale
vorbitorilor. Prelund concepia filosofic asupra limbajului
de la fondatorii colii britanice de la Oxford, iniiat de Ludwig
Wittgenstein, promotorii teoriei ilocuionare consider c esena
fenomenului verbal nu trebuie cutat n simbol sau enun,
ci n actul de producere a simbolului sau enunului i
c revoluia chomskian nu reuete s depeasc ntru totul
nelegerea (structuralist) a limbii ca sistem formal nchis n
sine chiar dac dinamic, autogenerndu-se i definibil n
mod independent de sarcinile i ntrebuinarea lui concret n
procesul de comunicare (apud Borcil, 1981, 64).
Poetica ilocuionar preia faimosul slogan al lui L. Wittgenstein, conform cruia sensul este uzul (Meaning is use). n
noua perspectiv, conceptul poeticii generative de competen
lingvistic reprezint capacitatea de a performa, de a nfptui
acte de limbaj (Speech Acts), cu sensul pe care l-a consacrat
J.L. Austin. Potrivit gnditorului britanic, ceea ce trebuie s
studieze tiina lingvistic nu este enunul, ci producerea unei
enunri ntr-o situaie de vorbire. Enunarea este un act prin
care se instituie o anumit relaie ntre participanii la procesul
de comunicare. n felul acesta Austin reorienteaz lingvistica
spre o teorie general a aciunii umane care studiaz aspectul
ilocuionar (intern) al actelor verbale sub dou aspecte: 1. actul
locuionar rostirea anumitor cuvinte ntr-o anumit construcie sintactic cu un anumit sens i 2. actul perlocuionar, care
reprezint dimensiunea efectelor pe care le pot avea enunrile
asupra receptorului. Poeticienii au beneficiat de ctigurile

65

acestei concepii pentru o descriere mai adecvat a sensului.

Richard Ohmann susine c ntruct lteratura este o operaie
verbal, modelul actelor de vorbire al lui Austin ar trebui s fie
operant i pentru discursul literar. ncercrile lui de a utiliza
teoria actelor de limbaj pentru interpretarea textului literar, au
euat, totui, din motiv c textele ficionale constau n acte de
vorbire reprezentate, ipotetice. O alt ilustraie notorie a aplicrii
teoriei ilocuionare pe unele texte literare ne ofer Stanley Fish,
analiznd actele de vorbire din drama shakesperian Coriolanus
(vezi Fish, 1981, 226-257).
Ajungnd n acest impas, teoreticienii nu au abandonat ideea
constituirii unui studiu al textului literar ghidat de modelul
teoretic al actelor de vorbire. Revizuind concepia ilocuionar, poeticienii au iniiat reinterpretarea fenomenului metaforic prin prisma relaiei intenionale dintre emitor i receptor
i a consecinelor ei refereniale. Conform acestei teorii, prin
enunarea metaforic i poetic, locutorul ncearc s acioneze
asupra receptorului i s-l determine s fac ceva, i anume
s construiasc noi lumi posibile. Iat de ce poetica ilocuionar trebuie s urmreasc, dup Searle, nu particularitile
formale ale textului i nici intuiia abstract i generalizat a
unui eventual locutor-auditor ideal (Chomski), ci setul de
atitudini pe care le lum fa de un segment de discurs sau
setul de atitudini i de intenii particulare (Searle, 1981, 211)
adoptat n interaciunea comunicativ, care fac ca un anume
text s fie receptat ca literar. Faptul de a lua n consideraie
intenia autorului, i pune pe promotorii poeticii ilocuionare n contrasens cu teoriile structuraliste i chiar cu poetica
generativ, acetia regsindu-se mai degrab n vecintatea
metalingvisticii lui Bahtin. Prin urmare, critica dialogic poate
mprumuta lesne metodologia acestei discipline pentru a urmri structura dialogic a textului literar. Trebuie ns s se ia
n calcul c teoria ilocuionar, aa cum subliniaz G. Morson,
nu ine cont de faptul c exist nu numai actul de vorbire, ci
i acte de nelegere (sau ascultare) (apud Borcil, 1981, 86);
or, interlocutorul nu numai c recunoate inteniile strine,
dar i le nelege. Pentru a cuprinde i acest aspect, trebuie s
se conceap actul de limbaj, aa cum o fcea Bahtin, ca dialog,
unde semnificaia nu este o proprietate a vorbitorului, ci re-

66

zultatul interaciunii dintre vorbitor-asculttor ntr-o situaie

social-istoric concret. n mare parte, sociopoetica a avut ca
obiect de investigaie anume acest aspect al comunicrii.
n ultimul timp, sociopoetica se arat a fi cea mai promitoare disciplin care ofer instrumentarul tiinific cel mai
modern asupra textului literar. Ea pornete de la concepia
sociolingvistic, tiina-pilot a lingvisticii contemporane, aprut
ca o reacie mpotriva exagerrilor formalizante ale lingvisticii
generativ-transformaionale, pentru a valorifica tradiiile etnolingvisticii i ale antropologiei promovate de Ed. Sapir, B.L.
Whorf .a., i a le da o turnur spectaculoas datorit achiziiilor de pe urma teoriei generative. Reprezentanii noului
curent de cercetri W. Labov (sociolingvistica variaionist),
B. Bernstein, J. Gumperz (sociolingvistica interacional), Dell
Hymes (etnografia vorbirii) au criticat restrngerea de ctre
generativiti a noiunii de competen lingvistic la dimensiunea gramaticalitii, precum i separarea ei radical de
manifestarea lingvistic real performana. Ca i poetica ilocuionar, sociopoetica urmrete performana sau, mai precis, o
socializare a conceptului de competen, n perspectiva unei
nelegeri a comunicrii ca funcie primordial a limbii. Dell
Hymes elaboreaz conceptul de competen comunicativ ca
obiect principal de investigaie a direciei numite etnografia
vorbirii, care este o form fundamental a creativitii umane
ce se manifest n i prin interaciunea verbal propriu-zis.
Ceea ce e de menionat n legtur cu sociopoetica este
faptul c aceasta a avut de la nceput o atitudine epistemologic realist care a inut s evite construcia speculativ. Labov
consider, de exemplu, c cercetrile sociolingvistice trebuie s
studieze relaia dintre intuiie i performan n manifestrile
comunicative concrete. Astfel, sociopoetica studiaz creativitatea
metaforic ca fiind nu o capacitate definibil n mod abstract,
dup reguli universale, ci una vzut din unghiul funciilor
pe care le ndeplinete n diverse contexte i sisteme culturale.
Pornind de la aceast premis, W. Labov abordeaz textul literar
probnd definitiv adevrul c proprietile structurale ale unui
text nu pot fi analizate i nelese dect n lumina finalitii pe
care textul respectiv o ndeplinete n contextul social i n
situaia comunicativ dat, realiznd prin aceast abordare cea

67

mai zdrobitoare replic la adresa analizei structurale pur formale

sau morfologice, care reducea textul narativ la o simpl art
combinatorie, distribuional, a unor secvene considerate ca
variabile, independent de orice intenie comunicativ. n lucrarea sa Analiza narativ: versiuni orale ale experienei personale,
realizat mpreun cu Joshua Waletzky, poeticianul american
demonstreaz faptul c structurile narative pot face sens sau
primi semnificaie doar atunci cnd este evaluat atitudinea
vorbitorului fa de naraiune ntr-o situaie comunicativ concret. Se constituie astfel o nou viziune a structurii narative care
vizeaz att funcia referenial, ct i funcia evaluativ, ultima
fcnd parte integrant din modul de producere a textului. De
aici i necesitatea de a studia referenialitatea textual prin
prisma funciilor originatoare ce trebuie definite n interiorul
contextelor culturale particulare, orientnd cercetrile sociolingvistice spre psiholingvistic, pragmatic i, n plan general,
spre o semiotic a culturii (Labov, Waletzky, 1981, 261-304).
Speranele unei abordri integratoare a acestor cercetri
lingvistice asupra textului literar, inestimabile n vederea alctuirii aparatului tehnic de abordare a textului literar, vin din
direcia teoriei dialogice. Reluarea opticii lui Bahtin, fcnd ocolul
medierii prin lingvistic i alte tiine socioumane actuale, ar
putea oferi posibilitatea elaborrii teoretice a unei metodologii
riguroase de analiz a textului literar. Prima dovad a reactualizrii problematicii bahtiniene este sensibilitatea filologilor
la tema dialogului.
Dialogul n sociolingvistic i psiholingvistic. Pragmatica
textului literar. E firesc faptul c dialogul care reprezint poate
cea mai fascinant form de comunicare a constituit obiectul de
studiu al mai multor discipline din domeniul cercetrii socioumane (Corni, 2001, 35). Realizrile acestor discipline pot contribui
la relevarea unor aspecte complexe ale comunicrii dialogice i,
nemijlocit, a structurilor dialogice ale discursului i ale textului
literar. Aceast varietate de probleme se axeaz pe preocuparea
lingvisticii din ultimele decenii de a se apropia de zona umanului
n specificitatea lui ontologic i ireductibil.
Lingvistica integral a lui Eugen Coeriu reprezint una dintre
probele incontestabile de re-antropologizare a lingvisticii. Polemi-

68

znd cu teoreticienii care pleac de la limba abstract i, prin

urmare, static , desprit de vorbire i privit ca un lucru fcut,
ca un ergon, marele filosof al limbajului amintea de faptul c lingvistica ar trebui s aib ca obiect de studiu vorbirea ca msur a
limbii i s se orienteze ctre cercetarea schimbrilor pe care le
produce omul vorbitor, subiect ntre subiecte. Lingvistica nu e
doar o tiin a omului, ea este tiin despre limbajul omenesc n
totalitatea existenei lui concrete, cci obiectul ei de studiu Limba
este un fapt social, n sensul cel mai autentic al termenului social, care este cel de specific uman () Faptele sociale nu sunt
exterioare indivizilor, nu sunt extraindividuale, ci interindividuale,
corespunznd prin aceasta modului de a fi al omului, care este un
a fi mpreun cu alii (Coeriu, 1997, 30).
Considerarea coerian a limbii ca instituie social i obiect
cultural reclam necesitatea implicrii altor discipline, cum sunt
psihologia, sociologia, antropologia, filosofia, semiotica, proxemica etc., n studiul complex al actului de comunicare. Lingvistica
i-a transgresat limitele i s-a deschis spre colaborare cu alte discipline umaniste. ntlnirea lingvisticii cu studiile antropologiei
culturale i ale sociologiei au dat natere unei direcii noi numite
sociolingvistic (F. Boas, E. Sapir, E. Coeriu .a.). Pornind de la
interacionism i etnometodologie, aceast disciplin a avut drept
scop urmrirea manifestrilor sociale ale limbajului n exerciiul
concret al vorbitorilor. W. Labov, D. Hymes i J. Gumperz aduc la
nceputul anilor 80 n prim plan procesele de contextualizare a
situaiilor comunicative. Studiul dialogului a utilizat o bun parte
din teoriile promovate de sociolingvistic, mai ales n zona studiului
limbajului n relaie cu contextul social.
Psiholingvistica apare ca o tiin limitrof, de grani,
n urma unei preocupri mai vechi de relaionare a psihologiei
i lingvisticii. Cu aceast denumire este pus n circulaie de
psihologul Ch. Osgood i lingvistul T.A. Sebeok, care au editat
volumul cu titlul sugestiv Psycholinguistics, a survey of theory
and research problems. Dialogul a stat ntotdeauna n centrul
ateniei psiholingvisticii, Leo Spitzer i Beihauer realiznd i
cteva studii importante asupra conversaiei. Potrivit Olgi
Duu, din perspectiva psiholingvisticii, dialogul este o form
de comunicare ntre dou sau mai multe persoane aflai ntr-o
situaie comun prin care se transmit informaii cu diverse

69

scopuri i care este caracterizat prin legtura intercondiional

dintre parteneri, n terenul reciproc i ndreptarea fiecruia ctre
ceilali, i, n mod specific prin schimbul alternativ de replici,
dozarea proporional a lungimii acestora i forma lingvistic
de nlnuire sintactic contextual ntre replici (Duu, 1998, 24).
Obiectul de studiu al acestei discipline constituie modificrile
mesajului n diferite situaii create. Psiholingvistica urmrete
o serie de probleme legate de comunicare cum sunt: relaiile
dintre starea psihic a interlocutorilor i mesaj, inclusiv capacitatea de a percepe i a nelege mesajul; relaiile dintre mesaje
i strile psihice (memoria, gndirea, afectele); particularitile
mesajelor n raport cu percepia, coninutul expresiei, mimica
i gestica, relaiile dintre particularitile secveniale ale mesajelor i procesele psihice n diversele lor raporturi (psihicul
i organizarea frazei, de ex.); relaiile dintre grupurile sociale
i modificrile mesajelor (nvarea limbilor strine); relaia
limbaj-cultur vocabular ctigat (Corni, 2001, 38).
Dac metodologia psiholingvisticii este aproape irelevant
atunci cnd e transferat asupra studiului textului literar scris,
aparatul conceptual al pragmaticii reprezint una dintre cile
de acces posibile spre nelegerea literaturii att ca produs al
manipulrii unor tehnici de construcie la nivel macro- i microstructural, ct i, mai ales, ca produs al unui anumit tip de
gndire i sensibilitate uman (Ionescu-Ruxndoiu, 1991, 7-8).
Pragmatica, ramur a semioticii care se ocup cu studiul semnelor n relaie cu utilizatorii lor, s-a dovedit mult mai adecvat
pentru investigaia comunicrii dect sintaxa sau semantica, cci
ia n consideraie toi factorii umani. Pragmatica pare s se fi
apropiat cel mai mult de tiina dialogului, dialogizarea interioar a discursului constituie una dintre premisele pragmaticii
literaturii, cci naraiunea, ca i dialogul, folosete anumite
strategii conversaionale.
Trebuie menionat n acest sens constribuia grupului de
lingviti de la coala de la Palo Alto, care n anii 1950-1960 au
dezvoltat n SUA pragmatica comunicrii umane, influennd
semnificativ evoluia analizei discursului. Cercettori ca Bateson,
Watzlawick, Jackson, Goffman, Birdwhistell i Hall au impus ideea
unei noi comunicri care nu mai este considerat o alternan de
emitere-recepie, ci un sistem cu multiple canale, la care actorul social

70

particip n fiecare secund, fie c vrea, fie c nu, prin gesturile sale,
prin privirea sa, prin tacerea sa, i chiar i prin absena sa.
Obiectul cercetrii pragmaticii literare este textul literar, n
cazul cruia esenial este ipostaza scriitorului creator de personaje,
nzestrate cu toate atributele umanitii, care au un comportament
verbal specific. Se pornete de la faptul c autorul modeleaz o
lume ficional dup tiparul celei reale i imit schimburile verbale curente, crend o diversitate de interlocutori i situaii de
comunicare ale cror caracteristici trebuie refcute de cititor prin
predicii, pe baza reperelor oferite de text (Ionescu-Ruxndoiu,
1991, 31). Tot astfel, dialogul literar imit dialogurile reale, primul
deosebindu-se de al doilea printr-un grad superior de coeziune
i coeren. Dei studiul pragmatic anun o ancorare n teoria
dialogului bahtinian, acesta rmne tributar lingvisticii, conform creia mesajul emerge ntr-o singur direcie: de la autor
ctre receptor, acesta din urm fiind considerat un R privat de
dreptul de replic, dar n permanen activ, interpretnd totul
n funcie de semnalele pe care le percepe n text (ibidem,
1991, 36). n sfrit, pragmatica literar a elaborat un set de
concepte operaionale precum: competen i performan, act
de vorbire, enun i enunare, instruciune, implicatur, act ilocuionar, informaie extralingvistic, lege a discursului, maxim
conversaional, rezumat i cod, funcie referenial i funcie
evaluativ etc., relevante n cazul analizei prozei narative care
a depit condiia de omniscien a naratorului i care necesit
implicarea cititorului. n perspectiv pragmatic, competena
dialogic a textului narativ se relev prin utilizarea unor strategii
narative, mpletite cu unele strategii conversaionale.
i mai ambiios n vederea recuperrii opticii lui Bahtin se arat
a fi proiectul de lingvistic socio-operativ, pe care l descrie
lingvistul Claude Hagge n volumul su intitulat Lhomme de paroles. Contribution linguistigue aux sciences humaines. Vasile Tonoiu
consacr un ntreg capitol acestei cercetri lingvistice deschise ctre
problematica omului dialogal, care se arta a fi disident n raport
cu paradigmele conceptuale cndva dominante. Hagge analizeaz
critic att lingvisticile golite de coninut social, ct i investigaiile
care s-au diluat aproape complet n sociologie i psihologie. De
pe poziiile unui cunosctor al deficienelor lingvisticii generative i ale altor discipline la grani cu sociologia i psihologia,

71

Hagge i propune s le reactualizeze i s le reconceptualizeze

prin prisma teoriei dialogului. Dialogul este considerat n sens larg
ca interlocuie, nu doar sub forma cuplului ntrebare/rspuns, nici
limitnd instanele dialogale la doi parteneri. Noiunea include i
plurilogurile. Ceea ce caracterizeaz activitatea partenerilor este
construcia solidar a unui sens (apud Tonoiu, 1995, 56). n centrul
ateniei lingvisticii trebuie s fie omul ca enuntor psihosocial, care
reunete n sine toate tipurile de ntrebuinri ale limbii potrivit
situaiilor dialogale. Enuntorul psihosocial este, n acelai timp,
dup mprejurri: locutorul care pronun, enuniatorul care acioneaz, alocutarul, cruia i sunt adresate cuvintele, destinatarul actelor
de limbaj, naratarul cruia i se adreseaz un narator. Enuntorul
psihosocial constituie unitatea acestor date, comunicarea acestora n
interiorul discursului (acea instan transcendent pe care Bahtin
o numete dialog). Pentru lingvistica socio-operativ comunicarea
reuit nu constituie o norm, ci mai degrab o excepie: o nire
de lumin pe un fond de nenelegere permanent: Mesajele, scrie
Hagge, sunt transmise din contexte n contexte, i aceste deplasri
le afecteaz sensul; ele trimit unele la altele, se elucideaz unele pe
altele, adeseori n mod neateptat i sfidnd distanele temporale,
spaiale i culturale. Dup contextele lor, mesajele identice poart
sensuri variabile, dac nu contradictorii. n dialog ca i n operele
literare, intertextualitatea livreaz sensurile ascunse, trimind unele
la altele, oferind undeva raiunea suspendrii ambiguitilor unei
elipse situat cu mult nainte sau dup. Or, maestrul codrii acestor texte de penumbr, i maestrul descifrrii lor este enuntorul
psihosocial, criptologul neobosit, ca manipulator al ambiguitilor
voite, altele dect acelea pe care i le impune limba sau i le dicteaz
incontientul (apud V. Tonoiu, 1995, 56 ). Aceast ambiguitate ca
rezultat al interaciunii dialogale las loc pentru libera creaie i
pentru lecturile plurale ale unui text literar.
Note:

1. Este justificat, n acest sens, intenia Juliei Kristeva care a propus termenul
translingvistic pentru a surprinde natura disciplinei inaugurate de Bahtin. n
continuare vom pstra numele dat de Bahtin, pentru a respecta tradiia, fiind
contieni ns de faptul c n contemporaneitate afixul meta indic, de regul,
tipurile de discurs care se reflect pe sine.
2. n studiul su M. Bahtin. Discursul dialogic. Istoria unei mari idei, Marian
Vasile, citndu-l i pe Paul Magheru, afirm c marxsimul este inexistent n

72

fondul primelor lucrri ale savantului rus, speculaiile despre marxsism fiind
superficiale i irelevante fa de coninutul efectiv al acestora.
3. Teoria lui Bahtin privind limbajul ca dialog s-a artat a fi inovativ
n comparaie cu modelul de comunicare al lui R. Jakobson. Potrivit acestui
strlucit reprezentant al colii pragheze de lingvistic, ntr-o situaie de comunicare, deci n actul verbal, particip cel puin doi subieci: emitorul i
receptorul (destinatarul). Primul transmite celui de-al doilea un mesaj, pe care
acesta din urm trebuie s-l decodifice n funcie de context i de experiena
proprie. Astfel, actul comunicativ are ase componente emitor, mesaj, cod,
canal, receptor, contact fiecare dintre ele realiznd ase funcii expresiv
(emitorul), poetic (mesajul), metalimbajul (codul), conotativ (receptorul),
fatic (contactul), referenial (contextul). E de menionat faptul c toate aceste
funcii se evideniaz de pe poziia vorbitorului i n funcie de finalitile
comunicrii, receptorul rmnnd a fi un membru pasiv al actului verbal. n
cazul de fa nici nu poate fi vorba de o relaie dialogic sau de vreun sens
constituit n colaborare. Modelul lui Jakobson este orientat ntr-o singur
direcie i instaureaz autoritatea vorbitorului i a codului asupra sensului,
fiind, n viziunea lui Bahtin, n esen monologic.
4. Credem, ca i Anatol Gavrilov, c aici ar fi mai adecvat termenul latino-romn cuvnt (conventus ntrunire, adunare mpreun a membrilor
comunitii), mult mai aproape de conceptul bahtinian de cuvnt-enun (
, ), care exprim mai adecvat i natura
dialogic a limbajului, acesta fiind la origine cuvnt mpreun (C. Noica).
5. Bahtin, cuvntul, dialogul i romanul (Bakhtine, le mot, le dialogue et le
roman), prefa la traducerea francez a studiului bahtinian Problemele poeticii
lui Dostoievski (Bakhtine M., La potique de Dostoevski, P., Seuil, 1970), intitulat Ruinarea poeticii (Une potique ruinee); o colecie de articole inclus n
Semiotica. Cercetri de semanaliz (Kristeva J., Semeiotike. Recherches pour une
smanalyse, P., Seul, 1969) i cartea Textul romanului (Kristeva J., Le texte du
roman, La Haye, Mouton, 1970).
6. Kristeva traduce termenul bahtinian cuvnt prin le mot, n calitatea
lui de a fi unitatea semantic a limbajului, dar care are i conotaia de discurs.
n viziunea ei, aceast abordare are rolul s reabiliteze subiectul exponent al
unui limbaj, fapt ignorat de teoriile lingvistice. Treptat, Kristeva renun la
termenul cuvnt-discurs, nlocuindu-l cu discurs i text.
7. n studiul su Problemele structurrii textului. Discurs i text. Textul ca
practic semnificant, ce face parte din volumul Thorie densemble, Ed. Du Seuil,
coll. Tel Quel, Paris, 1968, Kristeva i propune s numeasc n calitate de obiect
de cunoatere textul, care nlocuiete noiunea discurs, proprie modurilor de
investigaie ale lingvisticii, pe motiv c distincia discurs/text ne situeaz o dat
mai mult ntr-o perspectiv marxist, pentru c ea pune accentul mai curnd
pe producerea sensului dect pe schimbul de sens. Astfel c vom defini textul
ca un aparat translingvistic care distribuie ordinea limbii, punnd n relaie un
cuvnt comunicativ care vizeaz informaia direct cu diferite tipuri de enunuri
anterioare sau sincronice. Textul este deci o productivitate, ceea ce nseamn
c: 1. raportul su cu limba n care se situeaz este redistributiv (distructivconstructiv), deci el este abordabil mai degrab cu ajutorul categoriilor logice
i matematice, dect cu ajutorul celor pur lingvistice; 2. este o permutare de
texte, o inter-textualitate: n spaiul unui text mai multe enunuri luate din alte

73

texte se ncrucieaz i se neutralizeaz (Kristeva, 1980, 251-252).

MODELUL DIALOGIC DE INTRPRETARE

A TEXTULUI LITERAR
Hermeneutica textului literar. Varianta dialogic a lui
Mihail Bahtin. Hermeneutica textului literar n secolul al XXlea este strns legat de conceptul de dialog. De la Schleiermacher, care aduce interpretarea textului la transpunerea fr
rezerve n lumea eului auctorial, pn la impunerea definitiv
a ideii gadameriene de structur dialogic a oricrui act de
comprehensiune, e un drum lung i sinuos, parcurs ntr-un fel
aparte de Dilthey, Bahtin, Heidegger, Ricoeur i ali gnditori.
Evolund n timp, discuiile despre dialogul dintre interpret i
opera literar ca intenie a unui autor au fost nlocuite treptat
de cele referitoare la dialogul dintre cititor i text, ultimul fiind considerat, sub influena teoriilor structuraliste, un caz de
distanare i obiectivare a subiectivitii autorului.
De mai mult timp bahtinologii vorbesc despre existena
unei variante diferite de interpretare a textului, elaborat de
ctre gnditorul rus n ultima perioad de creaie. Fragmentele de conspecte, publicate tardiv, au fost suficiente pentru a
ntrezri n ele o variant de hermeneutic dialogic avnd
certe elemente de originalitate fa de sistemele interpretative
clasice. Astfel de studii-sintez ca Problema textului n lingvistic,
filologie i n alte tiine umaniste; Din notiele anilor 1970-1971;
Referitor la metodologia tiinelor umaniste; Rspuns la ntrebarea
redaciei s-au dovedit a fi extrem de interesante
din perspectiva postmodernitii. Ele atest trecerea savantului
la o nou treapt de gndire: de la ideea de dialog n interiorul
cuvntului la cunoaterea i nelegerea dialogic a textului literar.
Atribuind iniial aceast calitate actului de vorbire, acum Bahtin
o transfer discursului critico-literar.
Construciile conceptuale ale lui Bahtin privind interpretarea

74

textului literar sunt foarte apropiate de hermeneutica german. Savantul rus se nscrie n tradiia aa-numitelor tiine
ale spiritului (ideologiilor), constituit de mari gnditori
ca Schleiermacher, Dilthey .a., care au reuit s transforme
hermeneutica dintr-o metodologie a descoperirii sensului
unic al logosului iniial ntr-o teorie a unui dialog potenial nelimitat. Opunerea fa de modelul hermeneuticii biblice
contureaz un principiu dialogic ntemeiat pe o interaciune
real, social, coninnd permanena dialogismului, vizavi
de care monologismul constituie doar o variant specific i
niciodat realizabil n absolut, cci dialogul nentrerupt nu
confirm posibilitatea generalizrii unor adevruri ale raiunii,
ci constituie el nsui adevruri, ca etape ale unui proces de
comprehensiune reciproc (Corbea, 1995, 125-127).
Dei savantul a criticat poziia lui Schleiermacher, concepia
lui a fost totui puternic marcat de hermeneutica intenionalist, iar abordarea textului literar dup un principiu dialogic a fost pregtit n multe privine de gndirea filosofului
german. Schleiermacher i-a orientat instrumentele de lucru
spre cunoaterea inteniei autorului, considernd interpretarea
textului un fel de reconstrucie a mesajului iniiat de creatorul
lui (mens actoris). Pentru aceasta, interpretul trebuie s se
transpun intuitiv n viaa interioar a autorului, cunoscndui i adoptndu-i printr-un act de empatie (Einfuhlung) starea
sufleteasc, psihicul, limbajul, universul ideatic i inteniile.
Aceast procedur este posibil doar pe cale psihologic, dup
principiul de congeneritate a autorului cu interpretul. E vorba
aici de un fel de mediere divin i de o nelegere intuitiv care
face abstracie de materialitatea textului (1).
n lucrarea sa Autorul i eroul n activitatea estetic, Bahtin
analizeaz i critic aa-numitele teorii ale expresivitii aplicate
n studiul estetic, dat fiind faptul c acestea au trecut cu vederea
locul unic pe care l are autorul n existen. Prin intermediul
teoriei despre empatie el ajunge la constatarea c ntlnirea cu
autorul are loc n afara vieii lui interioare ()
(n traducerea lui Todorov exotopie), mbogind semnificaiile
noiunii clasice cu aspecte ale socialitii i ale dialogismului. n
viziunea lui Bahtin, simpla transpunere n interioritatea altuia e
insuficient pentru a aprecia valoarea estetic a textului literar;

75

or, aceasta nu se poate realiza pe deplin, spre exemplu, n cazul

unor astfel de sentimente ca tolerana, comptimirea, condescendena etc., pe care autorul le manifest fa de eroii si i
care presupun un statut emotiv diferit de cel al contemplatorului
fa de obiectul contemplat. Mecanismul empatiei, aa cum l
descriu adepii teoriilor expresive (Lipps, Worringer), se afl
dup Bahtin n afara actului estetic cel puin din dou considerente: 1. estetica expresiv nu este n stare s explice unitatea
operei, pierzndu-se n ncercrile de a cunoate autorul prin
intermediul interioritii fiecrui personaj prezent n aciune.
Concepnd autorul fr locul lui unic n realitate i doar ca pe
o constelaie de interioriti, acestora le scap unitatea artistic;
2. estetica expresiv nu poate explica forma estetic, fiindc
aceasta surprinde doar interioritatea, sinele celui care privete.
Iar cel care privete nu se poate vedea pe sine ca form estetic
doar din interiorul su. Din interiorul spiritului acesta nu-i
poate cunoate graniele orizontului propriu ori imaginea sa,
acest lucru fiind posibil doar n relaie cu alii, cci doar pe
ei subiectul i poate cuprinde cu privirea ca pe nite obiecte
ntregi, ca pe nite imagini artistice. Respectiv, privitorul nu
poate intra nemijlocit n orizontul propriu de viziune i doar
alii l pot analiza n calitate de obiect sau de imagine.
Cunoaterea monologic/cunoaterea dialogic. Ceea ce
le scap teoriilor expresive este atitudinea fa de cellalt. Conform acestora, toate actele cognitive se realizeaz n limitele
unei contiine, doar n categoria eului. Principala rectificare
pe care o face Bahtin n cadrul acestor teorii este introducerea
noiunii de trire simpatetic nrudit semantic, ca la Cohen
sau Frank, cu sentimentul de dragoste al unui om fa de alt
om. Anume o astfel de atitudine trebuie s aib autorul fa de
eroul su, interpretul fa de obiectul cercetat. Or, dragostea
nu corespunde doar actului de trire a sinelui n obiect, acest
sentiment presupune i este orientat ctre cellalt. Eroul nu
este un simplu obiect de contemplaie, ci o smn de via.
Autorul este pus n situaia de a crea forma acestui fragment
de via, ns pentru aa ceva el are nevoie de un surplus de
viziune ( ). Trirea simpatetic a autorului
fa de eroul su modific esenial structura vieii interioare a

76

acestuia din urm, ea devine mai nuanat uman. Sentimentul

de dragoste strpunge obiectul i i modific imaginea, sufletul
i corpul lui relevndu-se ntr-o alt lumin. Viaa trit simpatetic nu este limitat de categoria eului, ci se realizeaz n
categoria lui alter, ca via a altui om. Aceast via este trit
esenial n afara eului, ea transcende contiina. Doar trirea
simpatetic are capacitatea i puterea de a plasa, ntr-un plan
estetic unic, viaa interioar i cea exterioar a eroului cu gesturile, mimica i tresririle lui. Iat de ce, pentru a cuprinde
personalitatea omului n ntregime, este nevoie de poziia de
exotopie, de ieirea n afara orizontului propriu care produce un
surplus de viziune.
Actul estetic presupune dou contiine emoional-volitive
n condiii de exotopie, care nu coincid niciodat. Astfel c,
n actul estetic, nelegerea se desfoar n cteva etape: 1.
transpunerea intuitiv n interioritatea subiectivitii creatoare
i declanarea tririi simpatetice (-). Aceasta presupune svrirea actului de
empatie ca micare dinspre interior ctre exterior (situarea
n afar), pentru a m deplasa pe mine, care m vd i m
recunosc n orizontul celuilalt. A doua micare a aceleiai aciuni
trebuie s se rsfrng asupra-mi, adic cellalt s se vad i
s se recunoasc n mine. n aa fel se anuleaz distana i se
asigur ntlnirea n actul estetic. n momentul de ntlnire cu
spiritul altuia, spiritul meu i cunoate graniele i se identific
ntru spirit cu cellalt. Identificarea prin intermediul ntreptrunderii spirituale este necesar pentru a m determina s ies
din limitele eului, pentru a atinge starea de excentricitate estetic
ce mi va permite s-l cunosc pe cellalt n ceea ce e diferit de
mine i de sinele meu n alteritatea lui (mai trziu Bahtin
va numi segmentul coapreciere). Cunoaterea dialogic
ns presupune i direcia invers rentoarcerea ctre sine n
nou ipostaz, mbogit cu experiena celuilalt, cci anume
de pe aceast poziie interpretul are posibilitatea s analizeze
materialul obinut prin empatie; 2. realizarea acestor manevre
de du-te-vino imaginare permit, n cele din urm, crearea formei estetice a discursului interpretativ, contopind experiena
subiectiv a tuturor participanilor la dialog.
De la ideea de trire simpatetic se ajunge la cea de cunoa-

77

tere dialogic. Das Verstehen ca metod de cunoatere este

ntotdeauna legat de Alter la Bahtin. Sentimentul prezenei
permanente a lui Alter l determin pe om s dialogheze, iat
de ce nelegerea este ntotdeauna dialogic: joc de ntrebare
rspuns, generare permanent de sensuri. Cunoaterea unui
lucru se deosebete de cunoaterea unei subiectiviti sau personaliti. Cunoaterea tiinelor exacte se aplic unor obiecte
fr glas i este o cunoatere monologic, pe cnd cunoaterea
subiectului poate fi doar dialogic.
Poetica dialogic urmrete dialogul n condiiile lumii
organizate polifonic. O atare concepere a dialogului permite
definirea tipului polifonico-dialogic de cunoatere, care explic
noua relaie dintre om i idee. Abordarea dialogic nu este doar
o analiz literar, ea presupune o viziune integrativ asupra
metodelor cu ajutorul crora omul organizeaz i nelege realitatea. Anume dialogul structurat polifonic e n msur, dup
Bahtin, s ndeplineasc acest imperativ al integrrii celor mai
paradoxale i divergente idei i a celor mai ndeprtate contiine. Polifonia, pluriglosia, heteroglosia sunt concepute ca
alternative la monolog, la preferina pentru o singur idee i o
singur contiin. Modelul dialogic de viziune asupra lumii
s-a constituit polemic n raport cu modelul monologic care a
centralizat i localizat adevrul existenial n zona metafizicului,
deasupra lumii. Dimpotriv, dialogismul ca epistemologie susine
contextualitatea adevrului, a acelui adevr pe care l discernem
din istorie i spaiul ntre al relaiilor umane. Monologul se
arat a fi un nsemn al autoritii, un discurs suficient siei;
polemica monologic intete nimicirea adversarului, aneantizarea i reducerea lui la tcere, pe cnd dialogul d speran
comunicrii, presupune nelegerea poziiei i atitudinii celuilalt,
implic un statut de egalitate ntre parteneri.
Cellalt are nevoie anume de aceast activitate contemplativ, pentru c el vrea s se vad pe sine n contiina mea
reflectoare. Toi oamenii sunt capabili a se recunoate n starea
psihic a altuia, dar ei nu vor putea niciodat s-o retriasc pe
deplin. nelegerea dialogic a celuilalt (estetic i totodat etic)
nu nseamn dizolvarea mea total n el. Pentru a-i construi
imaginea artistic a propriei lui suferine, cellalt are nevoie
de imaginea pe care o am eu despre suferina lui. Privilegiul

78

acestui tip de empatie const n relevarea capacitii textului de

a produce o lume diferit i inegal cu a mea. Simpla suprapunere a lumii interpretului peste cea a autorului este moralmente
i din punct de vedere estetic incorect, cci fiecare persoan
uman are un loc concret n istorie, care i permite s nu devin niciodat un obiect fixat, anistoric, definitiv cunoscut.
Varianta de hermeneutic a lui Bahtin este cu adevrat una
estetic, fiindc nsui evenimentul nelegerii este conceput
ca o imagine mereu nefinisat a unui obiect ntreg. Imaginea
omului ntreg este produsul unei activiti estetice, iar pentru
crearea ei e nevoie de colaborare cu cellalt. Viziunea acestei
varieti de experien strin i personal constituie noutatea
lui Bahtin n istoria refleciei asupra activitii interpretative:
Orice nelegere este dialogic. nelegerea substituie discursului
vorbitorului un contradiscurs (, 1979, 287). nelegere
dialogic nseamn s nu faci din alteritate un obiect personal,
s vezi i s nelegi autorul ca pe o lume strin i diferit, ca
pe o alt contiin i o alt personalitate.
n hermeneutica lui Bahtin dialogul este ad infinitum, la fel
i sensul. n consonan cu metafora euristic a lui Schleiermacher despre cercul hermeneutic, Bahtin concepe nelegerea
dialogic drept o activitate principial nelimitat, supus legii
circulare i micrii concentrice pe cercuri mereu mai mari.
ntoarcerea repetat de la ntreg spre parte i de la parte spre
ntreg modific i aprofundeaz nelegerea sensului pe care l
poart partea i care determin evoluia permanent a ntregului. Bahtin propune o metod de analiz a operei literare dup
un sistem policentric, n care fiecare element devine simultan
centru al ntregului i parte constitutiv, ntre elemente existnd
o permanent interaciune, un permanent schimb, o continu
micare transformatoare a accentelor, a raporturilor semantice.
Dup Bahtin, nelegerea este o activitate n stare s cuprind
cele mai profunde relaii ale existenei, aceasta este ntotdeauna
gnd n lume. Adevrul se lumineaz, ni se relev n discursurile confesionale i n descoperirile tiinifice, n marile opere
artistice i n tratatele filosofice. Cei care au descoperit marile
idei ale omenirii au fcut-o n contextul unei anumite viziuni
asupra lumii, a ntregului acestei lumi. O nou descoperire se
realizeaz doar n contextul ntregului pe care l constituie

79

dialogul dintre contiinele venite din diferite epoci istorice.

W. Dilthey despre contiina istoric n actul de interpretare. Preocuprile istorice ale lui Bahtin au fost anticipate de
Dilthey care, nc la nceputul secolului al XX-lea, i-a propus
s interpreteze textele ntr-un domeniu mai larg al cunoaterii
istorice, plasnd modelul filologic n planul tiinei istorice.
Istoria este considerat de filosoful german marele document
al omului, cea mai important expresie a vieii, iat de ce ea
constituie un criteriu important pentru nelegerea textului ca
produs al tiinelor spiritului. Aciunea noastr, menioneaz
Dilthey, presupune n genere nelegerea altor persoane; o mare
parte din fericirea uman izvorte din resimirea strilor sufleteti strine; ntreaga tiin filosofic i istoric se ntemeiaz
pe premisa conform creia aceast nelegere ulterioar a singularului s-ar putea ridica la obiectualitate. Contiina istoric,
construit astfel, i d posibilitate omului modern de a avea
prezent n sine ntregul trecut al omenirii: deasupra barierelor
timpului su, el privete spre culturile trecute, asimileaz fora
lor spiritual i savureaz vraja lor; din aceasta izvorte o mare
parte a fericirii sale (W. Dilthey, 1981, 27). Spre deosebire de
entitatea abstract din tiinele naturii, viaa uman cu care
opereaz tiinele spiritului are, dup hermeneutul german, o
capacitate dinamic; ea se structureaz permanent i produce
forme, necesitnd noi nelegeri prin empatie i trire. Aceste
ansambluri ale vieii spirituale se exteriorizeaz n anumite forme
i semne (gesturi, limbaj, arte etc.) care reprezint obiectivarea
sau manifestarea sufletului celuilalt. Nu numai exteriorizrile
individuale sunt supuse nelegerii, ci i contextele plasate deasupra acesteia: sistemele culturale (arta, tiina, religia etc.), la fel
i formele de organizare (statul, biserica .a.). De vreme ce viaa
i emoiile se obiectiveaz, exprimndu-se n diverse tipuri de
sisteme culturale i forme de organizare, interpretarea trebuie
s-i mute accentul de pe individ pe contextul istoric, lund n
discuie aa-numitele structuri supraindividuale rezultate
ale activitii umane limbajul, etnia etc.
Teme asemntoare la prima vedere iau o turnur diferit
n lumina teoretizrilor lui Dilthey i ale lui Bahtin. Mai mult
dect att, Bahtin l consider pe Dilthey unul dintre oponenii

80

si care nu a reuit pn la capt s ias din monologism.

Esteticianul rus contrapune ideii de relativitate i determinare
istoric a sensurilor pe care le conine elanul vital obiectivat
ideea unitii obiective de sens ca rezultat al interrelaiilor dintre
mai multe contiine, fiecare avnd o poziie istoric concret i
un loc anumit n existen. Hermeneutica lui Bahtin se bazeaz
pe ideea de dialog ntre aceste contiine-centre singulare care
formeaz unitatea existenei. Teoria lui Dilthey despre existena
obiectiv a unor structuri supraindividuale se intersecteaz
cu cea a lui Bahtin despre genurile verbale. Diversele activiti
ale omului sunt legate de limb i, treptat, toate aceste sfere
de ntrebuinare a limbii i genereaz tipuri de expresii relativ
permanente, pe care Bahtin le numete genuri verbale. Aceasta ar
nsemna, spre exemplu, c ncercarea de a povesti ceva capt
ndat caracterul unei tipologii de povestire elaborat anterior
n istorie. Interpretarea n funcie de o tipologie a genurilor a
stat n vizorul disciplinei n cadrul creia Bahtin s-a manifestat
pe deplin poetica istoric.
Heidegger i interpretarea ca mod de a fi. Spre deosebire
de Dilthey, care a cutat cheia soluiei nu n planul ontologiei, ci
ntr-o reform a epistemologiei, Heidegger consider tiina doar
un fenomen secundar. Filosoful nu-i mai pune problema: cum
cunoatem?, ci: care este modul de a fi al acelei fiine care nu exist
dect nelegnd? nsui conceptul de nelegere capt n sistemul
filosofic al lui Heidegger o alt semnificaie. Dac pentru Dilthey
nelegerea presupunea o procedur de empatie, diferit de operaiile
din tiinele naturii, ce-i are originea n capacitatea de introspecie
i intuiie a cercettorului, pentru Heidegger explicitarea pe cale
psihologic nu se justific. n Timp i fiin chestiunea comprehensiunii este complet separat de problema comunicrii cu altul
a fiinrii cu , ea este legat de problema raportului pe care l
are omul cu lumea a fiinrii n. O fiin ntlnete o alt fiin
nainte de a i-o opune ca alt obiect. Heidegger considera c omul
nu poate fi un subiect al cunoaterii izolat de lume care, mai apoi,
cunoate aceast lume ca obiect. Omul este din start o fiinare
n lume (Dasein), care are o legtur cu realul mai fundamental
dect raportul subiect-obiect.
Dup Heidegger, exist trei modaliti de fiinare n lume

81

 Dasein: n primul rnd, Befidlichkeit, condiia de locuitor al

acestei lumi, sau sentimentul situaiei plecnd de la care poate
s se realizeze comprehensiunea, interpretarea; n al doilea rnd,
Verstehen, adic comprehensiunea ca sesizare a unei posibiliti
de a fi; i n al treilea rnd Reden, adic rostirea. n felul acesta,
el analizeaz fenomenele iniiale care stau la baza activitilor
teoretice i practice: omul ca locuitor al lumii i cunoate deja
poziia n ea, comprehensiunea avnd structur de proiect. Analiza heideggerian dicteaz schimbarea accentului n actul de
nelegere: a nelege un text, vom spune, nu nseamn a gsi
un sens inert pe care l-ar conine, ci a desfura posibilitatea de
a fi indicat de text, comprehensiunea fiind n mod esenial
o proiectare sau, ntr-un chip mai dialectic i mai paradoxal, o
proiectare ntr-o prealabil fiin-aruncat (Ricoeur, 1995, 75).
Hermeneutica este, prin urmare, gndirea adevrat care se
apropie de Fiin prin nelegerea i sentimentul siturii n
lume. Dup Heidegger i post-heideggerieni, comprehensiunea nu mai este un mod de cunoatere, ci un mod de a fi i
de a se raporta la fiin i existen. Se poate vorbi despre o
evident schimbare de paradigm care impune o trecere de la
problematica cunoaterii la acea a fiinrii, de la o dominant
epistemologic la una ontologic.
Ceea ce l apropie pe esteticianul rus de Heidegger este
faptul c acesta critic pretenia de universalitate i obiectivitate
a metodologiei tiinifice i repune chestiunile de metod sub
controlul ontologiei. Heidegger consider c limba este casa
fiinei, discursul ei fiind articularea semnificant a structurii
comprehensibile a fiinrii-n-lume. n sistemul dialogic al lui
Bahtin, lumea teoretic i categoriile ei abstracte sunt nlocuite
cu arhitectura unei lumi noi (metalingvistic) n care omul,
realitate istoric concret, se manifest ca o contiin participativ. Aceast lume include valorile omului ntreg (att cele
estetice, ct i cele etice), unitatea acestuia fiind determinat de
unitatea modului de fptuire gnoseologic, etic i estetic a
persoanei. Contiina fiinrii-n-lume despre care vorbete
Bahtin este una n relaie cu alte contiine-n-lume. Cu aceste
contiine, omul dialogheaz din locul su singular n existen
n vederea cunoaterii adevrului.
Gadamer despre dialogul interpretului cu orizontul spi-

82

ritului emanat de text. i pentru Gadamer nelegerea este n

strns legtur cu istoria. Interpretul este prins, ca i autorul
operei de art, n curgerea timpului. Nu ne putem extrage,
susine Gadamer, din devenirea istoric, nu ne putem distana
de ea astfel nct trecutul s fie pentru noi un obiect... Suntem
ntotdeauna situai n istorie... Contiina noastr, vreau s spun,
este determinat de o devenire istoric real, nct ea nu are
libertatea de a se situa fa de trecut. Vreau s spun, pe de alt
parte, c trebuie s recontientizm mereu aciunea care se
exercit asupra noastr, nct orice trecut a crui experien
tocmai o facem ne oblig s asumm aceast contientizare, s-i
asumm ntr-un fel adevrul... (Ricoeur, 1995, 90). Continuatorul
ideilor lui Heidegger elaboreaz o teorie a contiinei istorice,
aplicat n tiinele spiritului, care are un rol esenial n teoria
semnificrii. n pofida preteniei de universalitate i obiectivitate
a metodologiei tiinifice, filosoful de la Heidelberg susine ideea
unei distane pe care o dicteaz contiina istoriei. Momentul
de depire a distanei l constituie fuzionarea orizonturilor
(Horizontverschmelzung), nelegerea fiind considerat nu
reconstrucia inteniei vorbitorului, ci spaiul dintre orizontul
existent al vorbitorului i orizontul nou care va aprea.
Orizonturile sunt transmitoare de viziune i valori, ele
conin codurile lingvistice ale tradiiilor culturale, care au capacitatea de a reliefa poziionarea subiectului vizavi de discursurile altor subieci. Spre deosebire de Heidegger, Gadamer
plaseaz tradiia n sfera contientului, faptul fcnd posibil
orice practicare a unei metodologii istorice la nivelul tiinelor
umane i sociale. Contiina coapartenenei la lucrurile rostite
de marile voci ale creatorilor de discurs preced i face posibil
orice prelucrare tiinific a limbajului ca instrument disponibil
i orice pretenie de a domina prin tehnici obiective structurile
textului culturii noastre (Ricoeur, 1995, 88). Gadamer nu numai c dezvolt programul filosofic al lui Heidegger, el revine
la filosofia transcendental a lui Hegel, adoptndu-i ipoteza
despre depirea dialectic a limitelor interpretrii care face
posibil ntreptrunderea orizonturilor spirituale din istorie
cu cele contemporane. Scopul artei hermeneutice trebuie s
devin nu ptrunderea n interioritatea autorului, ci actualizarea
orizontului su spiritual pentru noi nine, pentru creterea

83

contiinei de sine.
Pentru Gadamer nelegerea reconstruiete prima intenie
a textului, dar acest lucru are loc doar n legtur cu obiectul comun al textului (despre ce vorbete textul?). Procesul de
interpretare transfer textul dincolo de hotarele contextului
psihologic i istoric. Semnificaiile lui capt, n dialogul care
se stabilete ntre interpret i text, un caracter de idealitate.
Imaginaia interpretului aflat n dialog cu textul poate duce
interpretarea dincolo de limitele semnificaiilor stabile la care
aspir hermeneutica metodologic. n felul acesta, semnificaiile
textului nu se fixeaz nicicnd, dimpotriv, de-a lungul, timpului
acestea se transform i se mbogesc mereu. Partea a treia a
lucrrii Adevr i metod constituie o apologie a dialogului.
Interpretarea are o structur dialogic, nelegerea operei de
art este dialogul interpretului cu orizontul spiritului emanat
de text. A nelege textul nseamn a nelege altfel dect autorul
sau interpreii precedeni, iat de ce acest proces presupune
crearea altor orizonturi autonome, acestea, la rndul lor, fiind
susceptibile de a fi nlocuite de alte orizonturi poteniale.
Ceea ce l apropie pe Bahtin de Gadamer sunt reperele
tematice: problema limbajului, ontologia frumuseii, nelegerea
dialogic, problema lui Alter, contiina istoriei. Att Gadamer,
ct i Bahtin vorbesc despre statutul ontologic al operei de art,
detandu-se de concepiile estetice clasice care i vd originea
n metafizic. Estetica european din prima jumtate a secolului
al XX-lea consider artele, n descendena filosofiei lui Platon,
produse ale contiinei universale i nu ale existenei. Gadamer
afirm ns c prin intermediul operei de art are loc o cretere
a existenei i c imaginea n art este diferit de cea real. La
fel, Bahtin menioneaz faptul c datorit autorului eroul se
ridic la un nivel superior existenei empirice, iar opera de art
are puterea s nale realitatea deasupra timpului cronologic.
i totui, se instaleaz o diferen mare n felul filosofilor
de a concepe opera de art. Gadamer depersonalizeaz creaia,
aceasta reprezentnd pentru el un act ludic, un joc al existenei n
care autorul s-a implicat mpreun cu personajele sale, n timp
ce Bahtin se pronun radical n vederea rolului considerabil al
persoanei. Nucleul actului de creaie l constituie dialogul dintre
autor i eroul su: figurile-cheie ale esteticii bahtiniene. Dac

84

pentru Gadamer dialogul este necesar n cadrul obiectului

comun al textului i al interpretului, punctul de vedere al altuia prezentnd interes doar pentru contribuia la descoperirea
adevrului textului, atunci pentru Bahtin dialogul nseamn
ntlnirea a dou personaliti, a dou contiine individuale
care, prin intermediul dialogului, realizeaz nelegerea. Gadamer i d prioritate orizontului care pune ntrebarea (prioritatea hermeneutic a ntrebrii), deci textului, nelegerea
presupunnd dizolvarea n orizontul textului. Bahtin concepe
interpretarea ca intersectare a dou orizonturi autonome care
asigur deschiderea sensurilor, naterea altor sensuri noi pe care
textul poate c nici nu le presupunea: Vorbitorul tinde s-i
orienteze discursul cu orizontul su determinat spre orizontul
strin al celui care nelege i intr n relaii dialogice cu elementele acestui orizont. Vorbitorul intr n orizontul strin al
interlocutorului, construindu-i enunul pe un teritoriu strin,
pe fondul aperceptiv al interlocutorului (Bahtin, 1982, 137).
n spiritul lui Heidegger, Gadamer susine c nu personalitatea
sau voina fiecruia dintre participanii la convorbire determin
mersul convorbirii, fiindc noi suntem mai curnd cei cuprini i
condui de convorbirea autentic, dect cei care dirijm mersul
ei, deoarece convorbirea are o voin proprie, iar limba n care
vorbim vehiculeaz un adevr propriu, adic ne descoper,
scoate la lumin ceva ce devine o realitate (apud A. Gavrilov,
2007, 115). n cele din urm, Gadamer reduce caracterul dialogic
al actului de nelegere la o logic a ntrebrii i rspunsului
indiferent att fa de personalitatea creatorului, ct i fa de
cea a interpretului.
Hermeneutica textual a lui Paul Ricoeur i fenomenul
interlocuiei. Ceea ce i confer nuan polemic demersului
iniiat de hermeneutica textualitii este opoziia, pe care acesta
o etaleaz insistent, dintre obiectivitatea textului i subiectivitatea
interlocuiei vii, a dialogului ancorat ntr-o situaie concret.
Paul Ricoeur a fost unul dintre primii teoreticieni cu renume
mondial care au reorientat hermeneutica spre un dialog cu
disciplinele semiologice i exegetice cu atenie sporit asupra
textului. Noiunea de text a lui Ricoeur se fundamenteaz pe
teoriile lingvisticii discursive n varianta lui Benveniste, fapt

85

anunat de hermeneutul francez prin spectrul de probleme

analizate n studiul Eseuri de hermeneutic. Cele cinci subiecte
n jurul crora se structureaz conceptul lui de interpretare
efectuarea limbajului ca discurs, efectuarea discursului ca
oper structurant, relaia vorbirii cu scrierea n discurs i n
operele de discurs, opera de discurs i de proiectare a unei
lumi, discursul i opera de discurs ca mediere a comprehensiunii de sine sunt n acord cu cercetrile semiotice n vog n
a doua jumtate a secolului al XX-lea. E adevrat c n centrul interpretrilor lui st situaia de comunicare, a dialogului
dintre autor i cititor, acest dialog este ns textualizat i are
loc la distana unor contexte diferite. n centrul istoricitii
experienei umane textul are funcia productiv a distanrii,
datorit creia apar n cele din urm lumile operei. Textul
este mult mai mult dect un caz particular de comunicare, el
este paradigma distanrii n comunicare; n aceast calitate, el
dezvluie o trstur fundamental a istoricitii experienei
umane, anume faptul c aceasta este o comunicare n i prin
distan (Ricoeur, 1995, 94).
Textul e un discurs fixat prin scriitur. n cazul textului
scris, susine Ricoeur, intenia autorului i intenia textului nu
mai coincid (). Ceea ce spune textul intereseaz mai mult
dect ce a vrut s spun autorul; de acum nainte orice exegez
i desfoar procedurile n snul semnificaiei circumscrise
care a rupt legturile cu psihologia autorului. Hermeneutul
francez vorbete despre o spiritualitate a discursului care depete limitarea situaiilor de dialog, a coprezenei fa n fa,
cci ceea ce nelegem mai nti ntr-un discurs nu este o alt
persoan, ci un proiect adic schia unei noi fiinri-n-lume.
Singur scriitura, eliberndu-se nu numai de autorul ei, dar i
de ngustimea situaiei dialogale, dezvluie destinaia discursului
aceea de a proiecta o lume (Ricoeur, 1995, 158-159).
Prin noiunea lumea textului Ricoeur se distaneaz de
tradiia romantic n hermeneutica care reclama identificarea
total cu genialitatea autorului, n linii generale hermeneutica
textual fiind una antiintenionalist, anti-husserlian i, totodat,
de analizele strict structuraliste. Faptul c Ricoeur propune o
deschidere ctre lumile textului ofer posibilitate partenerilor
la dialog s fac abstracie de viaa lor psihic privat i de

86

transpunerea simpatetic n viaa altuia: Orice fenomen de

scriitur se adreseaz, de obicei, oricui tie s citeasc, n loc
s se adreseze doar lui tu, persoana a doua, ceea ce este scris
se adreseaz auditoriului pe care l creeaz (). Coprezena
subiecilor n dialog nceteaz de a fi modelul oricrei comprehensiuni. Relaia scriere-citire nceteaz de a fi un caz particular
al relaiei vorbire-ascultare (). Un cititor necunoscut, invizibil,
a devenit destinatarul neprivilegiat al discursului (Ricoeur,
1995, 160). Textul oculteaz att autorul, ct i cititorul, el se
substituie situaiei de dialog fa n fa, devenind aparent un
fel de monolog care se spune de la sine. Dar aceasta nu nseamn c textul nu are autor, legtura acestuia cu textul este
ns mult mai relaxat i mai complicat, sursa dialogului este
doar obscurizat. Lumea textului este ansamblul referinelor
deschise de texte: moduri de a fi, dimensiuni simbolice ale
fiinrii noastre n lume.
Paradigma ricoerian a interpretrii textuale se distaneaz
de hermeneutica dialogal prin considerarea textului ca fiind
obiectiv i, prin urmare, susceptibil pentru explicaie, dar nu
ajunge niciodat la radicalismul structuralitilor, care substituie
dialogului interpersonal practica identificrii i explicrii unor
strategii de codificare a diverselor limbaje. Explicaia fr comprehensiune se arat a fi irelevant dup Ricoeur, precum rmne
searbd comprehensiunea fr explicaie. ntre ele trebuie s
existe o corelaie mbogitoare (cercul hermeneutic).
Hermeneutul francez se desprinde de tradiia Cogito-ului
i de capacitatea subiectului de a se cunoate pe sine prin intuiie nemijlocit, considernd c oamenii se neleg doar prin
mijlocirea semnelor de umanitate depuse n operele de cultur.
Pentru cunoaterea i apropierea celuilalt putem pune n valoare tot ceea ce edificarea sinelui i eului propriu n situaie
dialogal datoreaz ocolului, medierii prin lumea de semne,
simboluri i texte depuse (n) i transmise de culturile n care
ne-am nscut i am nvat s vorbim. Intenia interlocutorului, orict ar fi de sincer i direct, de aderen la Umwelt-ul
conversaiei (referinele dialogului n.a.), ne va aprea ea nsi
ca mediat de Welt-ul (referinele tuturor textelor citite n.a.),
n mediul cruia s-a format interlocutorul (Tonoiu, 1995, 174).
Astfel, partenerii unui dialog au posibilitate s se deschid unul

87

pentru altul nu numai graie unei intuiii simpatetice care le

asigur accesul n viaa privat a celuilalt, ci i dispoziiei de a
se deschide lumii celuilalt.
ntr-adevr, omul n realitatea actual a culturii este n mare
msur o fiin textual, cultivat prin intermediul scriiturilor, aceast formaie fcndu-l disponibil unui praxis i techne
de interpretare. n polemicile sale cu partizanii hermeneuticii
romantice i structuraliste, Ricoeur propune cteva sugestii de
conciliere dialectic a acestor poziii contradictorii prin operaia
de ntreptrundere a explicaiei textuale i a comprehensiunii
dialogate n procesul de interpretare. Atunci cnd opera scris
a rupt legtura iniial cu intenia autorului, iar lectura ei nu e
doar o ascultare, ci reclam i codurile narative sedimentate n
subcontient, e nevoie, spune Ricoeur, de o mediere a comprehensiunii prin explicaie, astfel ajungnd s slbeasc opoziia
pn la un nceput de continuitate. n studiul su Omul dialogal,
Vasile Tonoiu profit de sugestiile ricoeriene pentru a proiecta
cel puin dou ci de evaluare a competenei dialogice (2)
a unui text literar: a) cutarea a ceva primitiv, elementar, care
se schieaz n actele de discurs intenia de exteriorizare ,
anun fixarea textual i cheam interpretarea; b) zonele de
interferen sunt de repetat acolo unde nlnuirile frastice din
interlocuia dialogal se apropie de statutul discursului ca
oper. Pe calea ntia, accentul cade pe modalitile fruste
ale dialogului ca schimb conversaional care se confund cu
viaa cotidian i se desfoar n limbajul ordinar al vieii
cotidiene, cea de a doua cale ne apropie de formele mai elaborate ale dialogului pus la cale, anume organizat pe o tem
dinainte stabilit. Participarea efectiv i eficace reclam pregtire,
calificare, posibilitatea de a mnui cu oarecare spontaneitate
limbajele specializate i pertinente n raport cu tema discuiei,
capabile de o prestaie argumentativ notabil (Tonoiu, 1995,
171172). nsuind lecia hermeneuticii ricoeuriene, dialogistul
romn ne propune, n fond, instrumente moderne de lucru
asupra textului literar obiectivat care, prin alternarea comprehensiunii dialogate cu explicaia textual, permit interpretarea
componentei intersubiectuale a acestuia.
Dialogismul criticii. Tzvetan Todorov despre principiul

88

dialogic. Concepiile critice ale lui Bahtin din Problemele poeticii lui Dostoievscki i Lumea lui Rabelais au animat o serie de
cercetri n literatur, dar i n alte domenii umanistice, puini
ns sunt cei care au reuit s dea criticii dialogice o structur conceptual. Enciclopedia teoriilor literare contemporane,
publicat de Universitatea din Toronto, atest existena unei
paradigme critice care i-a propus s abordeze textul artistic din
perspectiv dialogic, instituit i promovat de un colectiv de
specialiti notorii, precum Tzvetan Todorov, Michael Holquist,
Andr Belleau, Ken Hirschkop. Aceste personaliti au preluat
i au dezvoltat aa constructe ideatice bahtiniene ca polifonie,
gen verbal, intersectare a textelor, monologism, context, cronotop
etc. n viziunea acestora, dialogismul este o form de critic
textual i cultural care se dorete a fi o alternativ viabil la
deconstructivism. Michael Holquist i realizeaz critica dialogic
n baza cercetrilor de psihologie sau a analizei comportamentului uman prin intermediul limbii. Andr Belleau reinterpreteaz i utilizeaz n studiile sale de sociocritic conceptul de
carnaval, elementele cruia le atest n cultura din Quebec, iar
Ken Hirschkop consider dialogismul o practic critic al crei
obiectiv const n identificarea limbajelor sociale i a tensiunilor
acestora provocate de context.
Dintre acetia doar Todorov nclin s aplice noua metod de critic asupra textului literar. n Critique de la critique
(1984), cercettorul francez a naintat imperativul unei critici
emancipate i deschiztoare de orizonturi noi. Interpretarea ca
dialog creeaz posibiliti inepiuzabile de reafirmare i revigorare a exerciiului libertii n actul critic. n acest sens, ideile
lui Bahtin i ale cercului sau despre textualitate, creativitate
artistic, filosofie a limbajului dovedeau un potenial euristic
enorm. Todorov i dedic savantului rus monografia Mikhail
Bakhtine: Le principe dialogique (1984), n care analizeaz cele
mai importante teme n corpusul teoretic bahtinian. Modul de
a gndi n relaie se pliaz perfect pe o mai veche convingere
conform creia este o iluzie s crezi c opera are o existen
independent. Ea apare ntr-un univers literar populat de operele
deja existente, n care se integreaz. Fiecare oper de art intr
n relaii complexe cu operele trecutului ce alctuiesc, n funcie
de epoc, diferite ierarhii (apud Dumitriu, 2005, 177). Principiul

89

dialogic este un concept preluat din estetica bahtinian, care

nseamn procesualitate, cunoatere i moralitate (aspecte
ale dialogului socratic) care s-a constituit sub semnul unei
anumite concepii a fiinei umane n general, n care cellalt
joac un rol decisiv (apud Pascu, 2006, 54). Principiul dialogic
presupune asumarea deplin a alteritii n analiza textului literar.
Dup Todorov, relaiile ideale dintre critic i textul investigat se
exprim prin dialogul a dou voci perfect egale, fr privilegii
acordate vreuneia din ele. Criticul dialogist vorbete mpreun
cu operele literare, nu despre ele, cci opera interpretat este un
act viu de interlocuie i nu un obiect analizat n lumina unei
teorii (Todorov, 1984, 103).
Studiile despre dialog ale savantului rus au suscitat ndrznee
proiecte de interpretare a textului literar, cu gust pentru asemenea probleme cum sunt problema celuilalt, problema limbajului
ireductibil la fixitatea codului .a. Dialogul este forma cea mai
relevant a democraiei i toleranei, n sensul c pre-vede pe
cellalt: n chiar actul vorbirii participantul la dialog trebuie
s-i nsueasc situaia care s-a creat automat prin vorbirea
Celuilalt ca situaie contextual a vorbirii proprii; cu alte cuvinte, vorbirea sa, care se opune Celeilalte, intr ntr-o relaie
vie cu ea noutatea, inovaia, semantica ce ia natere n cursul
dialogului coincide tocmai cu aceast relaie creia fiecare partener de dialog i se subordoneaz i care asigur continuitatea,
cadrul tematic, conducnd la proliferarea actului dialogic. n
msura n care chiar momentele dialogului i devin lor nsele
situaii, fa de care intr ntr-o asemenea relaie vie, dialogul
dobndete n totalitatea sa mobilitatea autonom a consensului
etic, ce-l sustrage dezechilibrelor subiective (autotarismul unei
pri sau al celeilalte), stimulnd la subieci un punct de vedere
liber i n acelai timp deschis ctre Cellalt. Fiecare cuvnt al
dialogului l pre-vede pe Cellalt (Corbea, 1995, 156).
Modelul dialogic de interpretare rmne a fi una dintre paradigmele lecturii textului literar capabil s-i pun n eviden
structura intersubiectual i deschiderea unui text ctre lumea
celuilalt. Textul literar reprezint o rafinat transpunere n scris
a dialogului existenial, o posibilitate de a menine n timp viabilitatea, consistena i durabilitatea unei anumite problematici
a omului i a ntregii complexiti culturale i psihosociale.

90

Inspirat din studiul bahtinian, critica dialogic cuprinde un

set de metode de interpretare a textului ce se caracterizeaz n
general prin atenia sporit asupra a dou aspecte: n primul
rnd, se ia n consideraie intenia subiectului vorbitor i contextul social, cultural i ideologic n care s-a format identitatea
textului i un al doilea moment al analizei, concreteea creia
se datoreaz explorrilor n limitele textului, se comenteaz
structura dialogic, heterofonia lingvistic i stilistic a acestuia.
Perspectiva dialogic reclam contribuia diverselor discipline
precum filosofia, antropologia, lingvistica, psihologia etc., ale
cror instrumentele ofer posibilitatea abordrii textului din
multiplele lui puncte de vedere. Fondat pe astfel de principii,
critica dialogic evit dogmatismul monologic al concluziilor
tranante, dar i relativismul anarhic.
Note:

1. n realitate, Schleiermacher a descris nu numai procedurile psihologice

de comprehensiune (interpretarea tehnic, numit i interpretare pozitiv),
ci i pe cele gramaticale (interpretarea gramatical, care const n evidenierea trsturilor comune ale discursului n cadrul unei culturi, numit i
interpretare obiectiv). El a subliniat importana nelegerii comparative
pentru reproducerea sensului ntreg prin intermediul comparaiei sensurilor contextuale cu cele ale timpului istoric. n felul acesta, nelegerea pentru
Schleiermacher reclam unitatea celor dou metode: istoric i a divinaiei.
Pe de o parte, e nevoie de interpretarea obiectiv, iar pe de alt parte, de cea
subiectiv. Continuatorii lui Schleiermacher ns l-au clasicizat cu formula
fondator al interpretrii psihologice.
2. n spiritul lingvisticii generative, mai concret al poeticii ilocuionare,
Vasile Tonoiu descrie competena dialogic drept capacitatea de a te deschide
la altul i la lumea lui, la lumea zicerilor i ziselor lui, de a-l asculta, a-l urmri,
a te insera n trama de reciprociti, de disonane i consonane, de proiecii
i introspecii, de acomodri i asimilri pe care o ese discuia, i de a te livra
la rndu-i cu ireductibilul lumii tale. Aceast competen e ca o condiie de
posibilitate a dialogului. Execuia ei efectiv i individualizat ar da performana
dialogale (V. Tonoiu, 1995, 175).

91

92

Partea a doua
DIALOGISMUL N ROMAN

93

94

ROMANUL CA DIALOG
Structura dialogic (forma arhitectonic, forma artistic
creatoare) a romanului. n tiina literar noiunea de structur
(din lat. construcie) s-a impus n cadrul discuiilor asupra
raportului dintre coninut i form, vzut n mod diferit n funcie de finalitile de cercetare. n viziunea formalitilor rui V.
clovski, B. Aihenbaum, I. Tnianov, V. Jirmunski i B. Tomaevski
opera literar reprezint un sistem de semne, o realitate obiectiv unde au loc combinaii ntre elementele unei structuri gata
constituite n care se reflect sensul transcendental, confirmat
de contiina unui subiect absolut, substanial, autodeterminator.
Aceast definiie exclusivist a fost suscitat de o alta, la fel de
categoric, a esteticienilor dup care structura este manifestarea
unor idei general-abstracte (filosofice, sociale, politice, morale,
religioase etc.) mbrcate n imagini concret-senzoriale. Ambele
interpretri au avut pcatul s ignore raporturile complexe
dintre cele dou realiti, optnd pentru optimizarea uneia sau
a alteia. Promotorilor analizelor dihotomice li s-au opus civa
cercettori care au pornit de la considerentul c opera literar
are o natur dual, ns, totodat, unitar, ireductibil la una din
laturile ei eseniale coninut i form. R. Wellek i A. Warren
considerau structura o noiune care include att coninutul,
ct i forma, n msura n care acestea sunt organizate n scopuri estetice (Wellek, Warren, 1967, 189), mai mult, aceast
structur trebuie definit n unitatea dinamic dintre coninut
i form. Unitatea coninut-form a ghidat civa esteticieni
care au conceput structura operei literare ca organizare pe
multe niveluri sau straturi; R. Ingarden, R. Wellek, A. Warren
i N. Hartman au propus cteva modele teoretice de structur
stratiform a operei literare care ne ofer o reprezentare teoretic mai concret despre unitatea dialectic dintre coninut i
form ca un proces treptat de trecere a coninutului n form

95

i a formei n coninut, fiecare strat fiind coninutul unui strat

exterior i totodat forma n care apare un strat interior (Gavrilov, 2006, 48). Fiind aplicate complementar, aceste modele
teoretice lrgesc aria de cuprindere a complexitii inepuizabile
a operei literare.
Structura indic ordinea care guverneaz i care determin
trsturile interne i externe ale operei literare. n dorina de
a edifica o tiin, ntr-un domeniu sau altul al creaiei culturale, pstrnd ntreaga complexitate, plenitudine i specificitate
a obiectului, Bahtin propune un model teoretic de analiz a
operei literare, orientat pe principiile esteticii sistematice generale i corelat cu problemele artei n general (Bahtin, 1982,
42). Potrivit lui, o atare abordare ar transcende limitele metodologiei formaliste care socotete materialul ca fiind baza cea
mai trainic a argumentrii tiinifice: fiindc orientarea ctre
material creeaz o apropiere seductoare de tiin empiric
pozitiv i ar evita nelegerea greit a noiunilor de form
artistic, obiect estetic, structura operei literare etc. Ceea ce nu
au neles aceti esteticieni e c forma cu sensul de form a
materialului devine un fel de organizare pur exterioar i las n
afar tensiunea emoional, volitiv, individualitatea structurii.
Estetica material nu poate determina deosebirea esenial
dintre obiectul estetic i opera exterioar, dintre diviziunea i
conexiunile dinluntrul acestui obiect i diviziunile materiale
dinluntrul operei (ibidem, 50), deoarece aceasta analizeaz
obiectul estetic doar ca modalitate de cunoatere. n viziunea
lui Bahtin, atitudinea cognitiv are un caracter secundar n
analiza estetic, pe cnd atitudinea primar ar trebui s fie pur
artistic, cu orientare spre ceea ce reprezint aceast oper
atunci cnd artistul i contemplatorul i orienteaz asupra ei
activitatea lor estetic (ibidem, 51). Obiectul analizei estetice
trebuie s fie anume coninutul activitii (al contemplrii) estetice orientate asupra operei, numit de Bahtin obiect estetic.
Obiectul estetic nu este material, e vorba aici de o formaiune
spiritual, la baza creia stau relaiile interpersonale i imanent
sociale dintre autor i coninutul de via figurat de erou, adic
dintre eu i cellalt
Este de ordinul evidenei c Bahtin i-a propus din start s
evite unitile formale i s accead la o unitate pur spiritual

96

i intelectual, numit metaforic dialog. n primele studii ns,

pentru a desemna structura obiectului estetic n sensul de
formaiune spiritual, este utilizat sintagma arhitectonic a
obiectului estetic. Insistm asupra faptului c Bahtin face distincie principial-metodic ntre formele arhitectonice i formele
compoziionale. E bine venit aici s ncepem cu exemplul clarificator pe care l invoc savantul nsui: drama este o form
compoziional (dialog, mprire n acte etc.), dar tragicul i
comicul sunt forme arhitectonice ale realizrii (ibidem, 54).
Spre deosebire de formele compoziionale care au un caracter
teleologic, utilitar, agitat parc, destinat unei aprecieri pur
tehnice a realizrii sarcinii artistice, formele arhitectonice sunt
forme ale valorii spirituale i materiale a omului estetic, forme
ale naturii considerate ca ambian a lui, forme ale evenimentului n aspectul lui personal, de via, social i istoric etc.
() forme ale existenei estetice n specificul ei (ibidem, 5455). Forma arhitectonic este forma semnificativ din punct
de vedere ideatico-artistic, form a coninutului, a contopirii
i a organizrii de valori cognitive i etice. Aceast form se
dezobiectualizeaz i iese din cadrul operei conceput ca material organizat numai devenind expresia activitii creatoare
determinate axiologic a unui subiect activ din punct de vedere
estetic (ibidem, 93).
Pentru a aprofunda, a nuana i a ilustra pe text concepia sa
de form coninutist, Bahtin prefer altor genuri romanul, care
se arat a fi mai relevant sub aspectul artei verbale: Romanul
este o form pur compoziional a organizrii maselor verbale;
prin ea se realizeaz n obiectul estetic forma arhitectonic a
desvririi artistice a unui eveniment istoric ori social, fiind o
variant a ncununrii epice (ibidem, 53). Distincia de mai sus
dintre formele compoziionale i arhitectonice creeaz pretextul
unor alte disocieri: ntre roman, adic exemplele concrete ale
genului recunoscut ca roman (Fraii Karamazov de Dostoievski, spre exemplu) i romanesc, eventual, unitate romanesc
(), proprietate care ine de contiina i creativitatea uman. In traseul ei temporal, umanitatea a conservat
i perfecionat varii moduri romaneti de creaie i gndire.
Arhitectonica romanului este, dup Bahtin, expresia intuiiei
estetice a lumii reale sau, mai bine spus, unitatea concret a

97

acestor dou lumi care plaseaz omul n natur, neleas ca

ambiana lui estetic umanizeaz natura i naturalizeaz
omul (ibidem, 64). Ceva mai trziu, romanul este considerat
form artistic creatoare (sintagm care a succedat-o pe cea de
form arhitectonic) care d, n primul rnd, form definitiv
omului, apoi lumii dar numai ca lume a omului, fie umanizndo nemijlocit, fie nsufleind-o ntr-o relaie valoric, devenind
doar un element al valorii vieii umane (ibidem, 109).
Dostoievski i noul model artistic al lumii. Meritul incontestabil al lui Fiodor Dostoievski consist n crearea unui nou
model artistic al lumii, n care numeroase elemente eseniale ale
vechii forme artistice au suferit o transformare radical (Bahtin,
1983, 5). Scriitorul rus este inventatorul unui gen de roman esenialmente nou, al romanului ca dialog i dezbatere a celor mai
acute probleme ale existenei umane. Prin Dostoievski se instituie o nou paradigm a romanului suplu i versatil ca Protheu,
structurat pluriform, nghiind pantagruelic mai multe tipuri de
romane: psihologic, social, filosofic, de moravuri, biografic, de
aventuri, fantastic etc. De la el ncoace, ntlnirea diferitelor poetici n cadrul unui roman a devenit inevitabil, tot astfel cum e
fireasc ntrunirea a mai multor tipuri de discursuri romaneti:
romanul-tragedie, romanul-confesiune, romanul-foileton, creaia
cu caracter lirico-publicistic etc. n viziunea monologic a poeticii
i esteticii tradiionale a genurilor, noile conexiuni arhitectonice
din romanul lui Dostoievski se arat a fi o nclcare grosolan, o
juxtapunere inconsecvent a unui conglomerat de materiale eterogene i principii incompatibile ale formei. Pericolul nelegerii
neadecvate l-a determinat pe Bahtin s-i propun s elaboreze
o gril de abordare capabil s analizeze complexele aspecte ale
inovaiei artistice dostoievskiene.
Opera lui Dostoievski a avut parte, desigur, de exegeze multiple, acestea, de regul, fiind preocupate fie de interpretarea
ideologiei scriitorului, fie de explicarea aspectelor compoziionale.
Astfel de preocupri s-au artat, dup Bahtin, neputincioase n
a sesiza arhitectonica artistic propriu-zis, acea zon n care
geniul dostoievskian i-a afirmat amplitudinea excepional.
Mutarea de accent pe formele artistic creatoare face posibil o
interpretare integrativ a tuturor cuceririlor ideatice i poetice

98

ale scriitorului rus. Cercettorii au identificat neaprat distribuia

pe dou planuri a caracterelor i a subiectelor din romanele
dostoievskiene: pe de o parte, eroii sunt scufundai n cotidian i
sunt dependeni de ceilali eroi n msura n care au n comun
probleme de ordin existenial, iar pe de alta, ei sunt legai unul
de altul prin cleme filosofice. Suprafaa expune interdependena intereselor social-existeniale ale eroilor, iar profunzimea
deruleaz spectacolul contradiciilor de idei etico-filosofice. Este
evident c planul exterior servete n calitate de fundal sau de
instrument de realizare a celui interior, aproape imediat fluxul
filosofic acoper problemele cotidianului, intrnd n polemic
cu ele. Dei rmn aceleai n coninut, trecnd dintr-un plan
de reprezentare n altul, situaiile dobndesc o semnificaie
artistic total diferit. n aceast stare de lucruri, conflictul
anunat la nceputul romanului capt o proiecie neateptat, eroii nimeresc n alte conuri de lumin, iar naraiunea se
structureaz pe alte temeiuri dect cele tradiionale. Structura
romanului este determinat de acea nou misiune artistic,
pe care numai Dostoievski a tiut s-o formuleze i s-o duc la
bun sfrit n toat amploarea i adncimea ei: misiunea de a
construi un univers polifonic i de a drma formele existente
ale romanului vest-european, n esen monologic (omofonic)
(Bahtin, 1983, 10-11).
Referindu-se la aspectul filosofic, B.M. Enghelgardt considera c eroii dostoievskieni reprezint idei pure. n rspr
cu interpretrile acestuia, Bahtin vedea n eroul dostoievskian
umanitatea nsi sau ceea ce constituie fundamental omul din
om. Pentru Dostoievski nu exist idee n sine, omul din om
fiind acea contiin care se afl n continu interdependen cu
alt contiin. Autorul romanului polifonic nu obiectualizeaz
i nu fixeaz pentru totdeauna personajele sale. n operele lui
Dostoievski orice revelaie sau idee devine realmente o expresie
a vocii vii a unui Eu care nu se las obiectivat de ctre autor,
fiind pentru acesta din urm un Tu din relaia buberian,
deci un alt subiect vorbitor. Vocea este o expresie individual
a unei personaliti. Cuvintele eroului sparg planul monologic
al romanului, impunndu-i propria lume i propriile sensuri.
Pentru a reda adncurile sufletului omenesc, romancierul rus
nu-i sondeaz sinele su abisal, ci caut acest suflet n afar, n

99

eroii si i n vocile lor. Devenind dominante, aceste voci distrug

unitatea monologic a operei i se ncadreaz ntr-o alt unitate
a romanului de tip polifonic. Anume Pluralitatea vocilor i
a contiinelor autonome i necontopite, autentica polifonie
a vocilor cu valoare plenar constituie ntr-adevr principala
particularitate a romanelor lui Dostoievski (Bahtin, 1983, 8).
Romanul polifonic este un dialog de la nceput i pn la
sfrit, toate elementele structurii lui sunt legate prin raporturi
dialogice. Spre deosebire de autorul romanului monologic, care
reprezint viziunea sa proprie i unic asupra lumii, autorul
unui roman polifonic creeaz o lume ce cuprinde ntr-o unitate
artistic viziuni multiple. Menirea autorului este s pun n
relaie dialogic toate aceste viziuni, precum i toate elementele
construciei literare n vederea crerii unei noi uniti de sens.
Dac Dostoievski ar fi scris povestirea Trei mori de L. Tolstoi
(text considerat monologic), el ar fi procedat, dup Bahtin, n
felul urmtor: ar fi legat cele trei planuri (cel al cucoanei, cel
al surugiului i cel al copacului) prin dialog, le-ar fi silit s se
reflecte unul ntr-altul. Ar fi introdus n orizontul i n contiina cucoanei viaa i moartea surugiului i a copacului, iar
n orizontul i n contiina surugiului, viaa cucoanei. i-ar fi
constrns eroii s vad i s afle toate lucrurile eseniale pe care
le vede i le tie el nsui. Scriitorul nu i-ar fi rezervat n exclusivitate niciun element esenial (n raport cu adevrul cutat)
de redundan scriitoriceasc. Ar fi aezat fa n fa adevrul
cucoanei cu al surugiului, punndu-le n contact dialogal (firete,
nu este obligatoriu ca ele s comunice prin dialoguri directe,
exprimate compoziional), iar el nsui ar fi ocupat fa de ele
o poziie dialogic de la egal la egal. i-ar fi construit ntreaga
oper ca pe un mare dialog, autorul asumndu-i funcia de
organizator i de participant, dar fr a-i rezerva ultimul cuvnt, altfel spus, el ar fi oglindit n opera sa natura dialogic a
vieii i a gndirii omeneti. Iar n vorbele povestirii n-am auzi
exclusiv intonaiile autorului, ci totodat intonaiile cucoanei
i ale surugiului, aadar, vorbele ar fi avut un caracter difon,
n fiecare cuvnt ar fi rsunat o disput (un microdialog) i
s-ar fi desluit ecourile dialogului mare (Bahtin, 1983, 103).
Fragmentul ilustreaz cu lux de amnunte aparatul tehnic de
realizare a unei noi structuri, dictat de noua optic artistic

100

asupra lumii. E vorba de o structur indisponibil totalizrii, o

structur ale crei pri i elemente, exterioare sau interioare,
au caracterul unui dialog polifonic (dialogul mare).
Relaia autor-erou n roman. Am menionat faptul c problema relaiilor dintre autor i erou n activitatea estetic l-a
preocupat pe Bahtin nc de la primele lui lucrri. Cele cteva
manuscrise din arhiv, semnate prin anii 20 i publicate mai
trziu cu titlul Autorul i eroul n activitatea estetic, se leag ntre
ele, precum i cu altele ca Problema coninutului, a materialului
i a formei (1924), Problemele creaiei lui Dostoievski (1929) anume sub acest aspect tematic. Abordnd categoriile de autor i
erou din perspectiva filosofiei estetice generale, savantul insist
mai ales pe legtura inseparabil dintre aceti participani la
actul estetic, pe relaiile dintre aceti doi subieci nzestrai cu
darul cunoaterii, care creeaz cu efort comun lumea artistic.
Evenimentul estetic nu poate avea un singur participant, buna
lui desfurare este condiionat de relaia eu i cellalt, care
n opera artistic ia forma relaiei dintre autor i erou. Ceea ce
face din ipoteza lui Bahtin o noutate senzaional i atractiv
chiar i din perspectiva actualitii este afirmaia privind faptul
c centrul axiologic al activitii estetice este reprezentat de erou,
emancipat de voina auctorial, i de lumea lui.
Ipotezele teoretice din primele lucrri referitoare la relaia special a autorului i a eroului su sunt ilustrate n baza romanelor
lui Dostoievski. Dup Bahtin, particularitatea de principiu a artei
romancierului rus const n faptul c eroul lui nu-i reprezint
punctele de vedere, adic eroul nu-l exprim pe autor, ci, avnd
o contiin de sine autonom, el i rostete propriul cuvnt,
peopria viziune i poziie axiologic. Revoluia lui Dostoievski n
spaiul genului se relev n captivantul gest de a transpune pe autor
i pe narator, cu toate punctele lor de vedere, cu descrierile, caracterizrile i aprecierile fcute asupra eroului, n orizontul eroului
nsui, n creuzetul contiinei de sine a acestuia, transformnd
astfel realitatea lui ntreag i finit n material al contiinei sale.
Pentru crearea ansamblului, autorul are nevoie anume de cuvntul
celuilalt cu punctul lui de vedere distinct asupra lumii i asupra lui
nsui, cu investiia lui proprie de sens n ceea ce privete sinele
su i realitatea nconjurtoare.

101

La fel de important este remarca referitoare la faptul c

eroii lui Dostoievski nu sunt obiecte-marionete, fixate i disponibile clasificrilor de tot felul, ei reprezint persoane umane
prin excelen, contiente de propriul eu i de propria lume,
care au privilegiul de a rosti ultimul cuvnt despre ele nsei i despre lumea lor. Personaje precum vistorul i omul
din subteran ilustreaz noile principii estetice de figurare a
contiinei de sine a eroului. Accentul pe bogatul for interior
al eroului distrage atenia de la celelalte trsturi ale chipului,
oferind o posibilitate extraordinar de surprindere i figurare a
subiectului contiinei i visrii. Dostoievski nu creeaz tipuri
sau caractere pe care le ntlnim, spre exemplu, n dramaturgia
clasic a lui Racine, pe el nu-l intereseaz eroul ca fenomen al
realitii cu anumite particulariti tipice i individuale. Eroul
lui Dostoievski este conturul contiinei de sine pe fundalul
lumii exterioare. n febra confesiunilor, cu o contiin de sine
articulat excelent, personaje cum sunt Devukin, Goliadkin,
Raskolnikov, Sonia, Mkin, Stavroghin, Dimitri Karamazov se
afirm ca voci pure, cuvinte grele de nelesuri, orizonturi
spirituale i poziii semantice plenare.
n polemic cu estetica materialist, savantul rus rezolv problema eroului n albia concepiilor general-filosofice. Eroul nu
este un obiect material, nu poate fi contemplat, definit i ntrupat,
cci el i ntoarce ndat spre autor latura obiectual, nceteaz s
comunice cu el, se nchide n sine i ncremenete ca o imagine
obiectual finit, reducnd la zero posibilitatea realizrii actului
estetic. Noua poziie artistic a autorului fa de erou din romanul
polifonic este o poziie dialogal, realmente realizat i efectuat
pn la capt, care afirm independena, libertatea interioar, lipsa
de precizie i de finitate a eroului (Bahtin, 1983, 88). Contiina de
sine a eroului, exprimat foarte bine n confesiune, devine obiect
estetic doar n cazul n care ea nu exprim gndurile i emoiile
autorului, nu este purttoarea glasului lui i n niciun caz nu devine
definiia n contumacie a acestuia.
Dostoievski, potrivit lui Bahtin, a creat o form principial
nou de viziune artistic asupra omului, care evit reificarea
lui. Soluia tradiional, realizat n plan compoziional prin
introducerea naratorului la persoana I i menit s atenueze
cuvntul autorului, nu atinge, dup Bahtin, fondul problemei.

102

Eroul nu trebuie s fie pentru autor un el sau un eu, ci un

tu cu valoare plenar, adic eul altui individ cu drepturi
depline. n atenia autorului de roman polifonic st acest tu
cu care pornete un dialog autentic, nedisimulat prin mijloacele
retoricii sau ale convenionalitii literare, un dialog realiznduse n prezentul procesului de creaie, ireductibil la concluziile
vreunei instane superioare. Tensiunea dintre eurile plurale ale
romanului asigur distana necesar pentru figurarea obiectiv
a eroului i pentru reprezentarea contiinei sale provocate i
ntrebate. n acest scop, autorul trebuie s desfoare o imens
i foarte ncordat activitate dialogal care s nu condiioneze
pasivitatea i inactivitatea eroului.
Eroul lui Dostoievski nseamn cuvnt despre el nsui, dar
i cuvnt despre lume. Eroul lui este mai mult dect o fiin
contient, el este un ideolog, iar vocea lui o voce-idee. n lumea
lui Dostoievski personajele i pun n fa probleme complexe i
deseori nerezolvabile ale existenei, fapt pentru care romanele
lui au fost deseori etichetate drept filosofice. Altceva dect spectrul de probleme existeniale imprim acestor romane caracter
filosofic, nu ideea n sine conteaz, ci poziia moral a omului
fa de idee, aceast poziie fiind cel mai important element n
sistemul de relaii ale omului cu lumea. Dostoievski i grupeaz
n aa fel personajele nct fiecare se simte o parte a unui sistem
ntreg, reflect dialectica contiinei morale comune aa cum o nelege nsui scriitorul. Astfel c fiecare personaj, conducndu-se
de principiile moralitii comune, are convingerea c este parte
constitutiv a lumii i a umanitii. Esena eroului dostoievskian
(omul din subteran) const n disensiunea permanent dintre
tendinele egoiste de autoafirmare i dragostea nemrginit fa
de om i de aproapele su. Anume aceste relaii de dragoste cretineasc, toleran i simpatie se relev n polifonia vocilor creat
de personajele lui Dostoievski.
Romanul ca expresie a contiinei lingvistice galileene:
polifonie polifonism, pluriglosie plurilingvism, heteroglosie heterolingvism, hibridul artistic. Bahtin a preluat
termenul de polifonie din teoria muzical a trecerilor sau a
contrastelor, asemuind noua structur romanesc structurii unei
arii muzicale care a depit stadiul monovocalismului. Dup el,

103

suprapunerea liniilor melodice de sine stttoare, avnd fiecare

un neles propriu, dar formulnd un tot organic i armonic, e
n consonan cu ceea ce se ntmpl n viaa real. n creaia
lui Dostoievski rolul de contrapunct l joac dialogul, mai mult
chiar, relaiile contrapunctului n muzic sunt considerate o
varietate de relaii dialogice. Analogia dintre romanul lui Dostoievski i polifonia n muzic are un caracter metaforic i este
fcut pentru a consemna o inovaie semantic. n acest sens,
polifonia este chemat s lrgeasc semnificaia termenului
anterior de arhitectonic.
ntr-un articol intitulat Polifonisme, de Bakhtine Ricoeur,
Alexandre Dessingu afirm c Bahtin utilizeaz termenul de
polifonie n trei sensuri: 1. ca intenie a autorului (polifonie
intenionat); 2. ca structur a textului (polifonie structural);
i 3. ca rspuns (polifonia receptrii). Cercettorul francez
nclin s-i spun acestui fenomen tripartit polifonism i propune s fie utilizat anume aceast noiune n analiza literar, n
special n acelea efectuate asupra textului (Recherche littraire,
2003, 128-144). Polifonia nu e un fenomen accidental, ci e o
polifonie intenionat, condiionat de noua concepie asupra
literaturii a omului-Dostoievschi care i-a pus scopul s-i dea
acestei concepii o form artistic n roman. Pretextul multivocalismului textului dostoievskian trebuie cutat n contextul
epocii capitaliste, n spectrul de probleme i conflicte sociale sau
ideologice. Libertatea fantastic a vocilor (A.V. Lunachiarski
apud Bahtin, 1983, 58) este dovada faptului c autorul a trecut
prin contiina sa o mulime de ideologii i limbaje sociale,
religioase etc. crora nu le-a putut gsi rezolvare i unitate
estetic dect printr-o interrelaionare dialogic. Problema pe
care au ignorat-o cercettorii polifoniei textului dostoievskian
de pn la Bahtin (1) este tocmai principiul care l-a condus pe
scriitorul rus spre anumite strategii compoziionale. Romanul
polifonic are ambiia s figureze caracterul dialogic al adevrului mereu fluctuant ntre diferitele ideologii, adevr pendulnd
ntre cuvintele autorului i ale eroilor si. Intenia autorului de
a se deschide altor ideologii se concretizeaz n textul artistic
prin acordarea darului de liber exprimare eroilor si.
Polifonia structural este rezultatul unei practici contiente
n virtutea dorinei de a da form artistic concepiei polifonice

104

asupra lumii. Polifonia este un principiu al actului de creaie, dar

i o strategie compoziional de nzestrare a celuilalt cu voce i o
realizare tehnic a dialogului dintre ideologii i puncte de vedere
sociale. Pe de o parte, legm noiunea de polifonie de arhitectonica
romanului, de acel spaiu transcendental, loc de ntlnire-identificare-difereniere (n exotopie) a contiinelor participante la dialog,
iar pe de alt parte, polifonia este i un principiu compoziional,
o realizare retoric a inteniei artistice a autorului.
Polifonia receptrii presupune contribuia cititorului la
crearea formei artistice a textului. Acest aspect este mai puin
abordat n Problemele poeticii lui Dostoievski, n schimb, mai
multe explicaii n acest sens avem n Formele timpului i ale
cronotopului, n care Bahtin vorbete despre cronotopul auditorului i cel al asculttorului sau al cititorului cu o poziie
specific n raport cu textul, cu autorul i cu personajele sale.
Dei sunt prezentai mai nti n existena material exterioar
a operei i n compoziia ei pur exterioar, ei totui rmn a
fi participani activi la dialogul mare, cci materialul operei
nu este inert, ci gritor, semnificativ (sau semiotic), nu numai
c-l vedem i-l atingem, dar auzim n el voci (). Noi avem
un text care ocup un anumit loc n spaiu, adic este localizat; iar crearea i cunoaterea lui are loc n timp. Autorii
i asculttorii-cititorii, oameni reali, se pot afla n timpuri i
spaii diferite, uneori desprii de secole i spaii ntinse. Cu
toate acestea, ei se afl ntr-o lume istoric real i unitar
incomplet, care este separat printr-o frontier principial net
de lumea reprezentat n text. Aceast lume situat deasupra
celei reprezentate n text capt numele de lume creatoare a
textului. Anume aceast lume face posibil ntlnirea dintre
autor, eroii operei literare i asculttor-cititor. (Bahtin, 1982,
484-485). n lumea creatoare a textului, cititorul, ca i ceilali,
este o contiin activ participatoare, adic una dintre vocile
corului polifonic romanesc.
Dorina lui Bahtin de a prezenta prin studiul polifoniei
romanul ca o reea interactiv a contiinelor n planul actului
creativ a incitat discuii asemntoare n planul organizrii i
producerii textuale. Unii cercettori au nclinat s fac distincie
ntre studiul literar i cel lingvistic al fenomenului polifonic.
ntr-un fel reciclnd observaiile lui Bahtin asupra plurivoci-

105

tii textului romanesc, a dialogismului acestuia, i trecndu-le

prin prisma teoriei naratologice a lui Genette, Oswald Ducrot
elaboreaz, ncepnd cu anii 80, o teorie a polifoniei lingvistice.
Spre deosebire de Bahtin care se refer la multiplicitatea voclor
ce se exprim simultan n textele literare, Ducrot se situeaz
n interiorul pragmaticii semantice sau lingvistice ce propune
analiza enunurilor i a frazei. Ceea ce separ cele dou viziuni
(literar i lingvistic) asupra polifoniei, este nivelul analizei: cel
al textului sau cel al enunului. Ca i Bahtin, Ducrot consider
c unitatea minim de schimb n discuia vie este nu propoziia,
ci enunul. El ncepe prin a face diferen ntre fraz (entitate
abstract, aparinnd limbii) i enun (performarea unei fraze),
vorbind despre o semnificaie a frazei i despre sensul unui enun.
Semnificaia frazei ine de un ansamblu de instruciuni care ne
conduce, plecnd de la o situaie particular de comunicare, la
sensul enunului, iar sensul enunului este o descriere a enunrii
lui; el conduce spre o anumit concluzie pe care o are n vedere
locutorul atunci cnd l produce i la care este ateptat s ajung
i interlocutorul acestuia. Ducrot propune pentru delimitarea
enunului (corespondentul delimitrii granielor enunului la
Bahtin) criteriul autonomiei relative, fapt care depinde de satisfacerea concomitent a dou condiii: condiia de coeziune i
cea de independen. Baza teoriei polifonice a lui Ducrot este
susinerea ipotezei bahtiniene conform creia elementele unui
enun constituie discursuri ce aparin unor enuniatori diferii.
El opereaz cu urmtoarele concepte-perechi: 1. subiect vorbitor
productor al enunului i subiect auditor cu care acesta face
pereche; 2. locutor alocutor, prima component fiind instana
care preia responsabilitatea actului de limbaj, garantul actului
de enunare performat de ctre subiectul vorbitor i corespunde naratorului; 3. enuniator destinatar, primul concept
indicnd surs a enunrii cruia nu i se poate atribui, n sens
strict, niciun cuvnt i este instana care atribuie o poziie, un
punct de vedere. Enuniatorul este responsabil de actele ilocuionare, crede Ducrot, dei nu are corespondent n plan narativ,
apoi el indic actorii ale cror voci sunt exprimate de enun.
Teoria polifoniei lingvistice a lui Ducrot este, n felul acesta, o
extindere la domeniul enunului a lucrrilor lui Bahtin despre
polifonia romanesc (2), o ncercare de raportare a acestora

106

cu noile achiziii n materie de naratologie. Instrumentele de

lucru ale acestei teorii sunt lesne aplicabile n analiza relaiilor
intertextuale ale unui text i ofer un cadru pentru explicarea
enunurilor care fac trimitere explicit la alte enunuri.
Explicarea fenomenului polifoniei prin prisma acordului i
a concilierii rmne insuficient dac alt aspect contradicia
este lsat fr acoperire. Polifonismul romanului nseamn i
articulare artistic a dinamicii heteroglosiei din lumea social. Termenul de heterofonie din structura muzical (3) i are
corespondentul n analiza heteronomiei lingvistice i literare a
romanului. Dup Bahtin, ncorporarea sincretic a heteroglosiei
sociale n forma romanului este o tentativ descentralizatoare,
subversiv n raport cu vechile abordri care serveau pentru a
sprijini i a legitima centralizarea i ierarhizarea sferei ideologico-verbale. Un fapt de netgduit ni se ofer atunci cnd
vedem romanul ca un tot ntreg: el are multiple forme de
stil i de limbaje, fiind un sistem artistic structurat, nglobnd
diversitatea de tipuri sociale de limbaje, de specii literare, de
cronotopi etc. Aceast viziune se opune suficienei perspectivei
tradiionale care presupunea c autorul se face responsabil de
toat creativitatea ideologic, alctuind irevocabil i epicentrul
sensului. O descriere detaliat a idiosincraziilor stilistice i a
raportrii unui autor la o coal literar se arat a fi reducionist
i irelevant ntr-un text de factur dialogic cum sunt romanele
lui Dostoievski, spre exemplu. Mai mult, aceast modalitate
de interpretare i fetiizare a autorului este fatal pentru actul
de creaie, cci impune valabilitatea unei expresii ideologice a
forelor care duc o lupt hegemonic pentru a unifica lumea.
Interpretarea textului ca sistem nchis sau ca monolog autoritar, este facilitat, dup Bahtin, de o serie de micri filosofice,
literare i lingvistice europene: de la Aristotel, Horaiu, Sfntul
Augustin pn la structuralismul lui Saussure, care au impus
tradiia consolidrii unei limbi unificate i oficiale. Directiva
acestei limbi a fost formulat nc n Antichitate de vorbitorii cu
pretenii de a utiliza o limb elitar, definit n contrasens cu
aa-numitele limbaje inferioare din strad, pia i alte locuri
marginale, care i-au propus s devin instituitori ai canonului
lingvistic. Tendina centralizatoare a fost bruiat ns n permanen de tendinele descentralizatoare ale limbajelor heteroglose

107

care, atta timp ct vor exista, vor spulbera inevitabil ansa de

unificare a lumii verbal-ideologice. n viziunea lui Bahtin, mediul
natural al exprimrii este o heteroglosie dialogizat, creia i
corespunde i un coninut ideologic specific. Pentru cei care
vd sfera comunicativ ca pe un teren de lupt permanent
ntre forele schimbrii, diversificrii i stabilitii, sensul nu
va ncremeni nicicnd.
Din punct de vedere istoric, formaiunile sociale care au
adoptat un sistem lingvistico-ideologic monolitic au demonstrat, n opinia lui Bahtin, o contiin predominant magic sau
mitologic. Pe eafodajul gndirii mitice, promovnd stabilitatea dintre sens i expresia lingvistic corespunztoare, elitele
religioase ale Evului Mediu i-au edificat i au impus viziunea
asupra lumii. Cultura modern a Renaterii nu a mai putut
tolera opresiunea monologic i, deschizndu-se spre o multiplicare de influene lingvistice i artistice, a iniiat un adevrat
proces de heteroglosizare a societii. Eliberat de constrngerile
unidimensionale ale gndirii mitice i prolifernd punctele de
vedere social-ideologice, cultura nou pune capt hegemoniei
limbii oficiale unice i unitare. Pe fundalul influenei limbilor i
a mentalitilor strine, limba naional e nevoit s elaboreze
i s promoveze forme mai reflexive i mai autocritice de contiin. Bahtin susine c aceast diversificare intern a limbii
naionale poate fi mai bine neleas prin prisma unei tipologii a
genurilor verbale care s includ toate tipurile relativ stabile
de limbi social-ideologice: formele oratorice sau jurnalistice,
limbajul pieei, dialectele rurale, limbajele profesionale, ale generaiilor etc. (, 1979, 237). Toate aceste limbi heteroglote
exprim cte un punct de vedere specific asupra lumii, cte un
sistem relativ coerent de valori, semnificaii i indicii de spaiu
i de timp, moduri de intenionalitate, intonaii, evaluri, deci
lumi diferite. Limbile heteroglote se lupt ntre ele, coexist i
se coreleaz dialogic, investind i animnd contiina uman
cu diverse modele de motivaie i de aciune.
n literatur tendina hetero- instituie un dialog cu limba literar univoc i cu genurile privilegiate. Aa-numitele
genuri superioare: epopeea, tragedia, lirica n Antichitate i
poezia liric n modernitate au fost permanent ameninate
cu destituirea din funcia directoare a vieii literare. Aa s-a

108

ntmplat n cazul romanului care a aprut n momentul de

criz a literaturii oficiale i de prefigurare a unei noi contiine
culturale. Instituind unghiul heterolingvismului asupra literaturii, romanul a celebrat eliberarea contiinei. Astfel c romanul
este cea mai expresiv form artistic a poliglosiei lumii noi i
a contiinei literare creative care a impulsionat-o. Acest gen
este cu adevrat expresia percepiei galileene a limbii, cci,
prin refuzul recunoaterii limbii sale proprii ca centru verbal i
semantic al universului ideologic, el neag absolutismul limbii
unice i unitare. Libertatea de gndire determin vagabondajul
lingvistic al contiinei literare, lipsa de adpost a contiinei
care individualizeaz acest gen democratic. n lumina acestei
liberti, limbajul literar nu este dect unul dintre limbajele
plurilingvismului romanesc, limbaj care a intrat n relaii dialogice mbogitoare cu limbajele extraliterare.
Limbajul romanului este un hibrid din punctul de vedere al
limbajului i al contiinei lingvistice ntrupat n acesta, constituind amestecul a dou i mai multe limbaje sociale, a dou
sau mai multe contiine lingvistice, separate de epoc sau de
diferenierea social. Hibridul literar romanesc, care construiete
imaginea limbajului, este indisolubil legat de hibridul sociallingvistic, adic este nu numai bivocal i biaccentuat (ca n
retoric), dar i bilingv, el include nu numai dou contiine
individuale, dou voci, dou accente, ci dou contiine sociolingvistice (Bahtin, 1982, 223). Fiecare dintre formele lingvistice
intrate n hibridul romanesc reprezint puncte de vedere asupra
lumii, constituind un hibrid semantic social concret. Hibridul
semantic este n mod inevitabil intrinsec dialogic. Dialogizarea
intrinsec a hibridului romanesc nseamn dialogul punctelor
de vedere social-lingvistice, contopirea, dar i distorsionarea
acestora. Fiind lipsit de unitatea subiectului i a sensului, modelul plural, antitotalitar, antiteologic al romanului hibrid se
construiete ca o permanent contradicie care nu are nimic
comun cu dialectica lui Hegel. Contopirea i distorsionarea,
asocierea prin disociere a limbajelor a fcut din roman o speciemutant, care pune n dialog variate genuri. Dialogul ns, spre
deosebire de logica dialectic, este fora pozitiv, productiv i
incitatoare, fora creativ prin excelen.

109

Note:

1. Cu excepia lui Grossman, evocat de Bahtin, care afirm c Dnd dovad

de o finee rar, Dostoievski transpune aici (ntr-o scrisoare adresat fratelui
su n. a.) pe planul compoziiei literare legea trecerii de la o tonalitate la alta
n muzic. Povestea este construit pe bazele contrapunctului (). Avem n
fa voci diferite, care cnt diferit pe aceeai tem. Ele formeaz polifonia,
care dezvluie varietatea vieii i complexitatea tririlor omeneti (apud Bahtin, 1983, 62).
2. Bahtin semneaz un studiu intitulat Locutorul n roman, n care locutorul
este considerat acel element prin care plurilingvismul intr personal n roman.
Locutorul n roman este esenialmente un om social, istoricete concret i
determinat, iar discursul lui este un limbaj social (dei n germene) i nu un
dialect individual. Locutorul este un ideolog, iar cuvintele lui, ideologeme.
Locutorul este reprezentarea artistic a limbajului, imaginea limbajului.
Vorbitorul n roman nu trebuie neaprat s fie un personaj, personajul fiind
doar una dintre formele locutorului. Locutori sunt toi acei care vin cu o limb
social n roman, ei sunt imaginile vorbitorilor mbrcai n veminte sociale
i istorice concrete (M. Bahtin, 1982, 193).
3. Deviere incidental de la linia melodic de baz n cazul suprapunerii a
dou sau mai multe voci care intoneaz aceeai melodie (DEX, 1998, 453).

ROMANUL N DIALOG
CU MEMORIA GENULUI
Poetica dialogic. Necesitatea elaborrii unor categorii ce
ar pune n eviden att unitatea, ct i varietatea romanului i-a
determinat pe formalitii rui s ntemeieze o direcie aparte
n cadrul noii discipline, intitulat poetica istoric. Fcnd apel
masiv la lingvistic, de unde au preluat concepte i modele de
analiz, aceti poeticieni i-au propus s descrie felul n care
diversele procedee ale romanului i modific funciile de-a lungul istoriei. Dup cum era de ateptat, dup mai multe luri de
poziie antistructuraliste, Bahtin a manifestat rezerve i fa de
acest principiu formalist, axat, n general, pe rezolvarea teoretic
a antinomiilor form-istorie, sincronie-diacronie, structur-evoluie. Poetica istoric, dup prerea lui, nu trebuia s se edifice
pe abstractizri teoretice, ci s urmeze o metod care nu putea
fi dect istoric, lucru evident pornind chiar de la titulatura

110

disciplinei. Tendina de abstractizare este dovada expresiv a

dorinei de uniformizare monologic, iar principiul istorismului,
dimpotriv, contribuie la cultivarea sensibilitii pentru diversitate i la suscitarea gndirii dialogice participative.
Este un fapt unanim acceptat c Problemele poeticii lui Dostoievski reprezint nu att o revoluionare a cercetrii sub aspectul limbii i al stilului, ct o revizuire reuit a concepiilor
estetice i filosofice asupra literaturii. Exegeza literar a lui
Bahtin se construiete n permanen ca un dialog cu cei mai
importani gnditori filosofi i esteticieni, ncepnd cu secolul
al XVIII-lea, ca Wieland, Lessing, Fielding, cu ideologi germani
ca Schelling, Hegel, F. Schlegel, Nietzche, Cohen .a. i, desigur,
cu cei mai cunoscui reprezentani ai colii formale: Sklovski,
Tomaevski, Tnianov, Aheinbaum .a. Se poate spune lesne c
poetica dialogic emerge nu numai dintr-o filosofie a limbii, ci
i dintr-o autentic filosofie a literaturii, ce constituie prisma
prin care este analizat i romanul (filosofia romanului).
Concepia lui Bahtin despre roman s-a constituit de-a lungul mai multor ani i a devenit parte integrant de importan
primordial n sistemul lui de gndire. Ea ncepe s se profileze
nc de la nceput n polemicile antiformaliste ale savantului.
nc n Metoda formal n tiina literaturii, el critica tendina
acestora de a rupe opera de realitatea comunicrii sociale i
de a concepe genul ca pe o combinare aleatorie de procedee
aleatorii (Bahtin, 1992, 182). Tot aici Bahtin se arta refractar
la definiia de roman a lui klovski care considera culegerea
de nuvele ca fiind predecesoarea formei romaneti, reducnd
istoria romanului la combinarea i nsilarea nuvelelor. Replica nu a ntrziat s apar: Niciun fel de unificare exterioar a nuvelelor nu poate nlocui unitatea interioar a realitii
adecvat romanului (ibidem, 184). Ulterior, n studiul Eposul
i romanul, Bahtin va continua s le reproeze formalitilor
ncercarea de a analiza romanul ca un sistem determinat de
trsturi constante i fixate i de a-l raporta la un canon de gen.
O atare abordare va eua ineluctabil, cci romanul principial
nu poate avea trsturi fixe i nici nu poate fi ncadrat ntr-un
canon universal, fiind singurul gen n devenire i niciodat
gata constituit. Lipsa canonului de roman se explic prin faptul
c el prezint, spre deosebire de epopee, realitatea n lumina

111

zilei de azi, n prezent, iar prezentul, se tie, poteneaz evoluii

nebnuite (Bahtin, http://www.infoliolib.info). n recenzia la
Teoria literaturii lui B. Tomaevski, Bahtin polemizeaz i cu
renumita clasificare a romanului n baza sumrii sau dezvoltrii
unor nuvele, gsind-o incapabil s explice unele genuri istorice
concrete. Unitatea romanului nu se obine printr-o legtur de
nuvele, cci o astfel de abordare a lucrurilor duce iremediabil la
ignorarea organicitii lui ca gen i la pierderea ansamblului
romanesc. Romanul este, dup Bahtin, o form tipic de extindere maximal a enunului care, aidoma enunurilor verbale,
stabilete relaii dialogice cu alte enunuri (romane).
ntr-un amplu studiu, intitulat semnificativ Problema genurilor
verbale, Bahtin revine la acest subiect, care va deveni n curnd
un fel de refren obsesional: Romanul n ntregul lui este un
enun, la fel ca replicile dialogului cotidian sau ca o scrisoare
privat (avnd aceeai natur), dar, spre deosebire de ele, acest
enun este de gradul doi (complex) (, 1979, 239). Genurile
reprezint convenii sociale, ele corespund unor situaii tipice
de comunicare verbal, unor teme tipice i, n consecin, unor
contacte specifice ntre semnificaiile cuvintelor i realitatea
concret n anumite circumstane tipice. Romanul ca gen se
arat a fi, pe de o parte, ansamblul tipic al cuvntului artistic,
bivocal i dialogic prin excelen, iar pe de alta, el se constituie
din formaiuni semnificative din punct de vedere estetic i tipologic constante ce i-au conservat caracterul i semnificaia
ntr-o perspectiv istoric ndelungat. Ca i celelalte genuri,
romanul este o entitate care triete n prezent, dar i amintete
n permanen trecutul, ultima particularitate fiind numit de
Bahtin memoria genului. Studiul istoric al poeticii romanului
este chemat s cerceteze anume acest aspect.
La o alt etap a activitii, desemnat de studiul Problema
coninutului, a materialului i a formei n creaia literar, Bahtin
revine cu precizri importante privind obiectul de studiu al
poeticii istorice. Introducerea noiunii de obiect estetic, care
reprezint, repetm, coninutul activitii (al contemplrii)
estetice orientate asupra operei, i delimitrile de rigoare ntre formele arhitectonice i formele compoziionale contribuie
esenial la definirea obiectului de cercetare al acestei discipline,
n ale crei arii de investigaie trebuie s stea geneza i evoluia

112

de-a lungul istoriei a obiectului estetic i a arhitectonicii sale n

formele artistice. n ali termeni, poetica istoric sau dialogic
ar trebui s urmreasc varietatea de relaii intersubiectuale
ntre eu i cellalt, ntre autor i eroul lui, fixat de roman la
o anumit etap de evoluie.
Cele dou linii stilistice. Potrivit lui Bahtin, n toate epocile
au existat unele genuri verbale de o popularitate i rspndire
deosebit n sfera extraliterar care au penetrat limba literar,
avnd drept efect distorsionarea canonului existent i mbogirea discursului literar cu o nou form stilistic a relaiei
autor-erou (, 1979, 243-244). Intervine aici, n ajutorul
poeticii istorice, studiul stilistic, care are menirea s evalueze
gradul de ptrundere a cuvntului strin n limbajul romanului. n funcie de raportul autor erou, Bahtin distinge dou
linii stilistice proeminente n istoria romanului european care,
dup el, au determinat evoluia celor mai importante variante
romaneti din literatura universal. Prima linie stilistic o constituie aa-numitele romane sofistice, care au dat tonalitatea
sobr a stilului monologic, abstract-rectiliniu i idealizant. Din
ele i trag rdcinile romanul medieval, romanul galant din
secolele XVXVI, romanul pastoral, romanul baroc, romanul
iluminitilor. Chiar dac romanele sofistice admit diversitatea
manierelor lingvistice, acestea se afl n acelai plan verbalsemantic, adic exprim inteniile autorului. Ele exclud posibilitatea dialogului cu limbajele existente ale plurilingvismului i,
respectiv, cu poziiile axiologice i sensurile strine.
Dimpotriv, cea de-a doua linie stilistic, demarat nc
n Antichitate prin cteva genuri eterogene cum sunt nuvela
realist, satira, unele forme ale biografiei i autobiografiei, diatriba retoric, genurile epistolare, demonstreaz existena n
germene a unei orchestraii romaneti autentice a sensului prin
intermediul plurilingvismului. Anume aceste genuri au pregtit
terenul pentru apariia principalelor variante ale genului romanesc: romanul ncercrii, romanul de ucenicie i de formare,
romanul satiric de moravuri etc., n care autorul a renunat la
discursul direct i pur. Stilul autorului unui astfel de roman este
determinat de atitudinea esenial i creatoare a discursului
fa de obiectul su, fa de locutorul nsui i fa de discursul

113

celorlali (Bahtin, 1982, 243). Scriitorii care au fost refractari la

stilul idealizant, cum sunt Rabelais, Cervantes, Goethe, Dostoievski .a., s-au impus n literatur n mod deosebit.
Tipurile de universuri romaneti: cronotopul. Pentru Bahtin,
structura romanului constituie un model de lume cu un sistem
de semne specifice, eliberat de ambiii metafizice. Tocmai prin
imposibilitatea racordrii universurilor romaneti contemporane
la o origine absolut se evideniaz disponibilitatea acestora de a
accepta reprezentrile ce in de bogata tradiie istoric a genului.
De aceea, universul romanesc, dup Bahtin, este unul dinamic, n
micare i transformare continu. E uor de ntrevzut aici cadrul
de dialog cu fizica, mai ales cu teoria relativitii i cu concepia
dinamic despre univers, elaborate de Einstein. Influenat de interpretrile einsteiniene privind legile de guvernare a realitii,
savantul propune pentru analiza poetic a universurilor romaneti
termenul cronotop (timp-spaiu), care reprezint conexiunea
esenial a relaiilor temporale i spaiale, valorificate artistic n
literatur (Bahtin, 1982, 294).
Studiul amplu Formele timpului i ale cronotopului literar
n roman. Eseuri de poetic istoric reprezint poate cele mai
interesante reflecii referitoare la problema categoriei de spaiu
i timp n literatur. Pn la Bahtin timpul artistic a fost cercetat
sub mai multe aspecte de reprezentanii colii formale, spre
deosebire de acetia ns, Bahtin percepe timpul artistic nu
ca pe o categorie poetic, ci ca pe una ontologic, existenial,
asociindu-l i studiului de spaiu artistic. Se pare c Lessing
a fost primul care a vorbit ntr-un eseu de estetic (Laocoon.
Despre limitele picturii i ale poeziei) despre raportul spaiu-timp
n opera plastic i n poezie. Potrivit filosofului german, timpul
i spaiul n art reprezint un sistem specific de semne care
servesc pentru a transmite informaii axiologice i artistice. n
virtutea capacitii sale de conservare i comunicare a sensurilor, cronotopul are o importan primordial n constituirea
genului romanesc.
Punctul de plecare n teoria lui Bahtin despre cronotop au
fost ideile lui Veselovski referitoare la motiv. Spre deosebire
de motiv, care este doar un element al subiectului, cronotopul
condiioneaz tipul de roman. Prin intermediul cronotopului

114

evenimentele din roman se vizualizeaz, numai n interiorul lui

evenimentul devine imagine artistic. Acest lucru este posibil
graie capacitii de fuzionare a indiciilor spaiale i temporale
ntr-un ansamblu concret i datorit particularitii timpului
de a se condensa, comprima i a deveni lizibil din punct de
vedere artistic. Datorit cronotopului, evenimentele istorice, viaa
i mentalitatea uman i alte elemente ale romanului precum
sunt refleciile, concluziile, abstractizrile sau diversele idei ale
omului se umplu cu carne i snge, devin imagini artistice.
Prin urmare, cronotopul are funcie figurativ i desemneaz
un tip de realitate artistic specific unui tip de roman. Trebuie
menionat faptul c Bahtin folosete categoria de cronotop
pentru a delimita formele de gen n procesul de cunoatere
artistic. Potrivit lui, unitatea artistic a operei literare n raporturile sale cu realitatea se datoreaz capacitilor coagulante ale
cronotopului; anume cronotopul asigur, spre exemplu, unitatea
sincretic a romanului grec care are n componena sa elemente
de poezie bucolic, motive de aventur, reflecii i vorbirea
genurilor retorice. Scopul eseurilor de poetic istoric, pe care
le-a ntreprins Bahtin, era s surprind acest proces unificator
pe baza materialului oferit de diversele variante ale romanului
european. Identificarea tipurilor de cronotopi le permit cercettorilor s pun ntr-o linie genetic romanul antic, cel al lui
Rabelais i romanele din secolului al XX-lea. Fiind materializare principial a timpului n spaiu, centrul concretizrilor
plastice, al ntregului roman, cronotopul devine un instrument
de analiz a marilor uniti ale imaginaiei culturale, constituite
istoric (Bahtin, 1982, 482).
ntr-o alt lucrare, rmas nefinalizat, Despre o tipologie
istoric a romanului, Bahtin i anun intenia de a urmri un
sistem de varieti tipologice ale romanului prin prisma categoriei de cronotop. Pornind de la imperativul poetic diriguitor
de a identifica modalitatea prin care are loc crearea imaginii
omului n literatur, savantul analizeaz cteva tipuri de roman:
romanul cltoriilor, romanul ncercrilor, romanul biografiei
i autobiografiei, romanul devenirii i educaiei. Lista nu a fost
nicicnd continuat, acest proiect al lui Bahtin rmnnd, ca
orice proiect al lui, deschis spre completare.

115

Romanul antic i cronotopii lui. Antichitatea a fost leagnul celui mai plastic gen al literaturii europene romanul,
cci a jucat un rol esenial n evoluia istoric a acestuia. Perioada de tranziie de la etapa clasic la elinism este definitorie
pentru apariia formelor de baz ale romanului i constituirea
tipurilor de uniti romaneti, adic a cronotopilor. Romanul timpuriu trebuie cutat n proza istoric i geografic, n
retoric i n tratatele de art ale vechilor greci. Mai aproape
de sfritul epocii antice, elementele constitutive ale acestora
s-au reorganizat n naraiuni mai mult sau mai puin stabile.
Mrturie n acest sens ne stau romanele alexandrine ale lui
Aelianus, Aristoxenes, Athenaeus, Digenes, Laertius, Diodor,
precum i cele ale lui Apuleius i Petronius. Interesante sub
aspectul nsemnelor, numite mai trziu romaneti, se arat a fi
celebra istoriografie a lui Herodot i, mai ales, cea a lui Xenofon
din Efes, discipolul lui Socrate, ale crui lucrri, potrivit unor
savani, satisfac, pentru prima dat cerinele de roman. La fel de
valoroas pentru constituirea romanului grec este contribuia
artei oratorice, a panegiricelor, invectivelor, encomioanelor i a
altor forme de elocin dialogic. Aceste tipuri de naraiuni
prozastice au stat la baza principalelor linii de dezvoltare ale
romanului european: epic, retoric i carnavalesc.
Potrivit lui Bahtin, romanele antice pot fi mprite, n funcie
de conexiunea pe care o realizeaz cronotopul, n trei grupuri:
romanul de aventuri i al ncercrii, roman de aventuri i de moravuri, romanul biografic i autobiografic. Primul tip al romanului
antic, romanul de aventuri i al ncercrii, numit i romanul
grec sau sofistic (1), s-a constituit n secolele IIIV d. Hr.
Subiectele romanelor de aventuri din perioada respectiv sunt
att de schematice, nct pot fi reduse la o singur formul.
De regul, acestea descriu dragostea a doi tineri frumoi i
moralmente perfeci care se confrunt cu o sumedenie de obstacole menite s le pun la ncercare puterea sentimentelor. Spre
sfritul romanului ns toate se potrivesc ct se poate de bine
pentru o cstorie fericit. Timpul aventurii este definitiv pentru
formarea noii uniti romaneti. Ceea ce caracterizeaz acest
timp este ruptura, pauza ce se interpune celor dou puncte
cardinale ale subiectului: prima ntlnire a eroilor i reunirea
lor ntr-o cstorie. Toate evenimentele ce compun subiectul

116

romanului se desfoar n acest hiat extratemporal, care n

niciun fel nu schimb existena eroilor, ei rmnnd la fel de
perfeci pn la capt. Timpul n romanele de aventuri nu are
durat biologic de vrst i nici nu ine cont de ciclicitatea
naturii care ar introduce n el ordinea temporal i normele de
msur uman. Lipsesc cu desvrire indiciile timpului istoric
i particularitile epocii.
Caracterului abstract al timpului i corespunde o organizare
intern la fel de abstract, pur tehnic. tim doar c pentru eroi
este important s izbuteasc s fug, s ajung din urm, s
se ntlneasc. Alctuit dintr-o serie de segmente scurte de
aventur, timpul se organizeaz pe orizontal datorit formulelor
specifice deodat i tocmai. Logica ntmplrii coordoneaz
ntregul ir temporal al romanului grec; totul se desfoar ca
o simultaneitate ntmpltoare i o coinciden ntmpltoare,
ca n renumitele romane ale lui Walter Scott ceva mai trziu.
Specifice timpului de aventur sunt prediciile, visele revelatoare,
presimirile, inseria forelor iraionale n viaa i destinul uman.
Ceea ce determin formarea cuplului de ndrgostii nu este
sentimentul, ci ntlnirea, elementul care deine supremaia n
constituirea tipului de roman, excepie fcnd doar romanul
pastoral al lui Longos, Dafnis i Chloe, care a impus cronotopul
idilei n aa msur nct acesta a devenit unul diriguitor n
romanul sentimental al secolului al XVII-lea. Mai trziu, motivul
cronospaial al ntlnirii a determinat apariia altui cronotop
cel al drumului, motivul ntlnirii capt la Schelling, Scheller
i, mai ales, la Martin Buber semnificaii metafizice.
Universul romanelor greceti este unul strin i abstract; la fel
de abstract, elementar, precis, formal, aproape matematic
este legtura dintre timp i spaiu. Pe tot timpul aventurii omul
rmne esenialmente neschimbat; eroul romanului grec este
identic cu sine nsui de la nceput pn la capt, indiferent de
greutatea ncercrilor prin care trece. Cronotopul aventurii a creat
omul particular, privat, izolat de evenimentele ce au loc n ar,
ora, grup social, neam i chiar n familia sa. El nu se percepe
drept o parte a ansamblului social, deosebindu-se prin aceasta
de omul public i politic al romanului geografic de cltorii.
n cadrul acestui cronotop, evenimentele vieii particulare
nu depind i nu sunt interpretate prin prisma evenimente-

117

lor social-politice, ci, dimpotriv, evenimentele social-politice

capt semnificaie n roman numai datorit relaiei lor cu
evenimentele vieii particulare (ibidem, 323). Tipul respectiv
de roman a creat familia spiritual de scriitori reprezentat
de Voltaire (cu Candid), Walter Scott (cu romanele istorice),
Scudry, Lohenstein, La Calprende etc.
Al doilea tip al romanului antic este numit convenional
roman de aventuri i de moravuri i este perfect ilustrat de
cele dou capodopere ale latinitii: Satyriconul lui Petronius
i Mgarul de aur al lui Apuleius. Mai cu seam, cea de-a doua
oper desemneaz cronotopul ce reuete asocierea timpului
aventurii i al moravurilor. La baza acestui roman stau ideea
de metamorfoz i cea a inevitabilitii ncercrilor n via, ce
i trag rdcinile din filosofia antic, din misterii i din folclorul fantastic. La Apuleius, metamorfoza capt un caracter
particular, ea a devenit o form de nelegere i reprezentare a
destinului particular al omului rupt de ntregul cosmic i istoric.
Spre deosebire de romanul grec de aventuri, n Metamorfoze
eroul nu cltorete ntr-o lume abstract i strin, ci ntr-o
lume real, cunoscut. Subiectul romanului nu este limitat ntre
dou puncte ale cltoriei, ci descrie viaa lui Lucius n derulare.
Ideea metamorfozei contribuie la crearea imaginii unui erou
diferit de cel al romanului grec, erou care devine un altul n
momentul crizei. Momentele eseniale ale romanului sunt criza
i renaterea, crora le corespund cele dou imagini deosebite
ale eroului de pn la i de dup criz.
Nu se poate spune ns c timpul romanului de aventuri i
de moravuri este unul biografic, cci n mare viaa lui Lucius se
desfoar dincolo de limitele romanului, acesta surprinznd doar
momentele ei excepionale, neobinuite. Un alt aspect esenial
al acestui tip de roman este caracterul lui de confesiune; toate
aventurile prin care trece eroul lui Apuleius sunt percepute ca
pedeaps, ispire i pocin. Mai trziu acest tip va transprea
n celebrele romane ale lui Cervantes, Scarron, Defoe, Marivaux,
Smolet, Lesage, Dickens i Thackeray.
ntre romanul de aventuri i de moravuri i cel de-al treilea tip de roman antic romanul biografic i autobiografic
exist o oarecare asemnare. La baza acestui tip de roman
(auto)biografic st timpul biografic i imaginea omului care-

118

i parcurge drumul vieii (Bahtin are grij s menioneze c

Antichitatea nu a avut romane autobiografice, ci doar forme de
autobiografie). Dou la numr ar fi tipurile eseniale de autobiografie n Grecia clasic: tipul platonician creat de Platon n
Apologia lui Socrate i Fedon i cel al (auto)biografiei retorice.
Tipul platonician de autobiografie a consacrat imaginea eroului-cuttor al adevratei cunoateri, viaa cruia se consum
n scepticism autocritic i total ignorare de sine ca individ.
Credina n cunoaterea adevrat anim aciunile eroului care
parcurge, de regul, o serie de coli filosofice sau trece proba
unor ncercri ale sufletului ce i modeleaz viziunea. Periplul
cuttorului adevratei cunoateri se organizeaz de regul pe
vertical, ca o nlare continu spre contemplarea ideilor pure.
Timpul real al vieii eroului se dizolv aproape n ntregime n
timpul abstract al acestor idei.
ncepnd prin a meniona c formele clasice ale
(auto)biografiilor n-au avut un caracter livresc, Bahtin identific
originea acestora n encomion (elogiul funebru, de pomenire
a celor decedai, care a nlocuit vechea jeluire trenos) i n
discursurile oratorice din piaa public (agora). Mai curnd,
pentru prima dat contiina autobiografic s-a cristalizat n
discursurile legate de anumite evenimente social-politice, inute
n faa publicului larg al pieei, care urmreau fie proslvirea
cuiva, fie autojustificarea vorbitorului. (Auto)biografia retoric
consacr ideea unei persoane deschise ctre cealalt persoan;
a omului care este deschis sub toate laturile sale; el este n
ntregime n afar, n el nu exist nimic doar pentru sine,
nimic care n-ar putea fi supus unui control i unui raport public, de stat. Aici totul, fr excepie, era public (ibidem, 349).
Cronotopul pieei a ters diferena dintre modul de abordare a
vieii altuia i modul de abordare a propriei viei, dintre punctul de vedere biografic i autobiografic, cci, pn la urm,
totul devine biografie. n epoca roman integritatea clasic a
omului public s-a dezagregat, fcnd posibil contientizarea
diferenelor ce pun grani ntre sinele meu i alt persoan.
Doar mai trziu imaginea omului n literatur se va construi pe
dou planuri deosebite: cel interior i cel exterior, dar pentru
grec deocamdat omul este ntru totul vzut i auzit, este cu
totul n exterior. n viziunea lui Bantin, literatura din epocile

119

ulterioare, ncepnd cu cea latin, a denaturat imaginea omului,

el devenind un nsingurat implacabil: Omul privat i izolat
omul pentru sine i-a pierdut unitatea i integritatea determinate de principiul public. Pierznd cronotopul popular
al pieei publice, contiina lui de sine n-a putut gsi un alt
cronotop, la fel de real, unitar i unic; astfel, ea s-a frmiat i
s-a separat, a devenit abstract i ideal (ibidem, 353). Rabelais,
Goethe i Dostoievski au ncercat n fond s creeze noi forme
artistice de exteriorizare total a omului.
Cronotopul romanului medieval. Se tie c romanul medieval constituie o verig important n istoria genurilor narative
ale literaturii europene. Cea mai strlucit form a acestuia a
fost, desigur, romanul cavaleresc, care a cunoscut o popularitate
fr precedent n aceast perioad. Momentul de nflorire a
genului a fost consemnat de romanele cavalereti sau curteneti
Lancelot, Perceval etc. de Chretien de Troyes (n Frana) i Parzival de Wolfram von Eschenbach (n Germania). n viziunea
lui Bahtin, forma romanului cavaleresc a evoluat din cea a
romanului grec, dat fiind faptul c n el ntlnim aceleai serii
de fragmente-aventuri organizate abstract, aceeai simultaneitate
i nonsimultaneitate ntmpltoare a fenomenelor, acelai joc
de distanare i apropiere, aceleai temporizri. Lumea strin
i abstract, eroul pus la ncercare, amestecul de fapte reale i
misterioase caracterizeaz cronotopul romanelor cavalereti. Cu
toate acestea, n timpul aventurii a aprut un element esenialmente nou: rupturile (hiaturile extratemporale) i crizele devin
lucruri aproape obinuite. nsui miracolul se arat obinuit, iar
imprevizibilitatea previzibil. Eroul romanelor cavalereti este
un aventurier lucid ntr-o lume miraculoas i aceast calitate i
permite s-i pstreze perfect identitatea. Poetica miraculosului
modeleaz ntr-un fel aparte timpul, el se hiperbolizeaz fabulos:
orele se lungesc, zilele se comprim pn la dimensiunea clipei,
iar timpul nsui poate fi vrjit (ibidem, 374). Aa-numitul joc
subiectiv cu timpul, extensiunile i comprimrile lui emoionallirice dicteaz o organizare spaial la fel de subiectiv. Jocul
subiectiv al perspectivelor spaio-temporale va exonda n istoria
ulterioar a romanului, spre exemplu, la romanticul Novalis n
Heinrich von Ofterdingen, i chiar n prozele simbolitilor i ale

120

expresionitilor. n Evul Mediu, cea mai spectaculoas organizare

subiectiv a spaiului i timpului a avut-o, dup Bahtin, Dante
Aligieri, care a ilustrat n Divina comedie verticala medieval
a lumii de apoi. Iar dup cteva secole cea mai profund i
cea mai sistematic organizare de acest gen a fost realizat de
Dostoievski.
Paralel cu romanul cavaleresc proliferat de feudalii de la
curte, n pieele publice se dezvolt o alt literatur, neoficial,
de sorginte folcloric i semifolcloric, cu un profund demers
satiric i parodic. Aceste forme creeaz trei figuri de o mare
nsemntate n evoluia ulterioar a romanului european: picaroul, mscriciul i prostul, crora le corespund un cronotop
special. Figurile picaroului, mscriciului i prostului au aprut
pe estradele din pieele publice; de spaiul acesta expus sub cerul liber sunt legate destinele i statutul lor aparte, sui-generis:
strini n aceast lume, nu se solidarizeaz cu niciuna dintre
situaiile de via existente n aceast lume, niciuna nu le convine,
cci ei vd reversul i falsitatea fiecrei situaii (ibidem, 381).
Orice situaie de via le ofer acestora pretexte pentru a crea
o nou masc, fapt ce s-a dovedit a fi foarte important pentru
constituirea imaginii artistice a omului n roman. Influena
figurilor picaroului, mscriciului i prostului s-a exercitat n
dou direcii: n primul rnd, ele au influenat poziia i imaginea
autorului n roman i, n al doilea rnd, ele au intrat n universul
operei i n calitate de personaje centrale. Atitudinea ironic
vizavi de faptele pe care le prezint acetia de pe scen a marcat
poziia autorului medieval fa de evenimentele romanului su.
Ca i picaroul, mscriciul i prostul, romancierul are nevoie
de o adevrat masc formal i de gen, care s defineasc att
poziia lui fa de observarea vieii, ct i fa de punerea n
lumin a acestei viei. Romancierul adopt mtile pentru a
avea privilegiul neparticiprii la viaa discursului su. A fost
gsit susine Bahtin forma existenei omului participant
la via, dar care de fapt nu ia parte la ea, venic iscoad a
acestei viei i reflectant al ei, identificndu-se totodat formele
specifice ale reflectrii vieii: punerea ei n lumin. (Punerea n
lumin a vieii i a sferelor ei specific private, de pild, a celei
sexuale) (ibidem, 383). Totodat, romancierul medieval capt
posibilitatea s-i manifeste dezacordul fa de regimul oficial,

121

s deconspire orice convenionalitate viciat i fals n relaiile

umane. Elemente ale acestei poetici pot fi ntlnite la Quevedo i
Rabelais, n satira umanist german, la Goethe, Scarron, Lesage,
Marivaux, Volter, Fielding, Smollett i mai ales la Swift.
Picaroul, mscriciul i prostul au generat figura excentricului,
care reprezint o form aparte de dezvluire a omului interior i
a subiectivitii libere i de sinestttoare, ce a jucat un rol foarte
mare n istoria romanului de la Sterne, Goldsmith, Hipel, Jean
Paul, Dickens, Thackeray pn la Dostoievski .a. Naraiunile
excentricilor se construiesc dup alte mecanisme dect cele poetice: ele sunt, ncepnd cu romanul medieval, parodie, glum,
umor, ironie, grotesc, arj etc. n Renatere aceste forme
au distrus verticala lumii de apoi i au pregtit terenul pentru
restabilirea unitii spaio-temporale a lumii pe o treapt nou
de dezvoltare, mai temeinic i mai complicat (ibidem, 388).
Picaroul, mscriciul, prostul i excentricul restabilesc caracterul
public al figurii umane i reprezint un bun material ilustrativ
n estetica lui Bahtin, n general, i n analiza cronotopului
rabelaisian i goethian, n particular. Ele creeaz o modalitate
specific de exteriorizare a omului rsul.
Cronotopul rabelaisian. Ceea ce este foarte evident n
romanul lui Rabelais sunt neobinuitele ntinderi spaio-temporale legate direct de specificul descrierilor cltoriilor i ale
campaniilor militare, dar i de dorina scriitorului de a prezenta
valorile n conformitate cu dimensiunile spaio-temporale. Pn la
concentrarea universurilor privat-camerale a romanului modern,
spiritul medieval conteaz pe creterea spaio-temporal. Att
lumea ct i personajele romanului lui Rabelais au proporii
extrem de mari, deosebindu-se polemic de personajele disproporionate n sens invers din literatura bisericeasc i din cea a
feudalilor, care aveau tendina s minimalizeze importana vieii
terestre. La ei valorile sunt ostile realitii spaio-temporale
(), mrimea este simbolizat prin micime, puterea prin
slbiciune i neputin, eternitatea prin clip (ibidem, 390).
Mult discutatul realism fantastic al lui Rabelais este obinut prin
distrugerea sistematic a legturilor obinuite dintre lucruri i
idei i prin crearea unor vecinti surprinztoare care au efect
de nivelare a relaiilor ierarhice i de anulare a falsului conveni-

122

onalism al ideologiei oficiale. Lumea lui Rabelais i mprumut

formele de organizare spaio-temporal de la creaia folcloric
i de la genurile serios-ilarului ale Antichitii clasice; de la ele
scriitorul nva cum s se despart de ipocrizie i minciun,
toate acestea aflndu-se sub auspiciile rsului popular sntos:
rsul rabelaisian nu numai c distruge legturile tradiionale
i nimicete straturile ideale, el relev i vecintatea direct,
frust a tot ceea ce oamenii despart prin ipocrizia minciunii
(ibidem, 392). Dup Bahtin, scriitorul renascentist a reuit s
creeze cronotopul omului nou, armonios i unitar, propunnd
i o nou form artistic a relaiilor umane.
Cronotopul rabelaisian i trage originea din cultura popular
a rsului din Evul Mediu i Renatere. Ca i creaiile folclorice,
el figureaz un ir ntreg de particulariti: timp social, colectiv,
al vieii cotidiene, al srbtorilor, al riturilor legate de ciclul
muncilor agricole, de anotimpuri, de perioadele zilei, de stadiile
creterii plantelor i animalelor. Tot de la folclor, Rabelais preia
principiul reflectrii acestui timp n limbaj. Timpul rabelaisian
se arat a fi productiv, profund spaial, concret, exterior i unitar
ca i viaa omului, cci el unete viaa naturii i a omului ntrun tot ntreg. Acest timp, ca i viaa, este unul al vegetaiei, al
nfloririi, al rodirii, al coacerii, al nmulirii roadelor, al gestaiei
i reproducerii. Cronotopul nscrie n aceeai categorie viaa
uman i natura, evenimentele vieii umane fiind percepute
cu aceeai grandoare ca i evenimentele din natur. Exemple
de uniformizare valoric a unor realiti considerate de diferit
importan n tradiia literaturii oficiale sunt multiple. Pentru
oamenii lui Rabelais bucatele i butura prezint acelai interes
ca i unele fenomene existeniale cum sunt moartea, procreaia
i fazele solare; la ei viaa cotidian, magia i ritul sunt mpletite
ntre ele (trivialitatea i bufoneria ritual); patimile se amestec
cu rsul i veselia (ridiculizarea mirelui, batjocorirea comandantului triumftor, cinismul sacru al nunii, dezmul sacru la
nmormntri i pomeni). Triumful vieii asupra morii, toate
bucuriile vieii mncarea, butura, mperecherea n vecintate
direct cu moartea, n pragul mormntului, caracterul rsului
care nsoete n mod egal apusul epocii vechi i apariia celei
noi, nvierea din bezna ascezei medievale, pentru o via nou
prin mprtirea de mncare, butur, via sexual, din trupul

123

vieii leag, dup Bahtin, cronotopul rabelaisian de cele create

de nelepciunea popular (ibidem, 454). n evoluia ulterioar
a unei culturi preocupate de diferenierea dintre particular i
oficial, toate aceste complexe antice sunt trecute n sfera privat
i sublimate excesiv, teleportate dincolo de imperativele serioase
ale creaiei. Pentru a face o oarecare ordine Bahtin mparte
convenional n apte serii particularitile artei lui Rabelais: 1.
seria corpului uman sub aspect anatomic i fiziologic; 2. seria
vestimentaiei umane; 3. seria bucatelor; 4. seria buturii i beiei;
5. seria sexualitii; 6. seria morii; 7. seria excrementelor. n
jurul acestor serii savantul rus i construiete cele mai originale
i mai discutate concepte: omul corporal, corpul fantastic i
grotesc, forme groteti, parodice, bufone ale corpului uman,
eroizarea tuturor funciilor vieii corporale, corporalizarea
lumii, eroii sub semnul mncrii i beiei, seria indecenelor
rabelaisiene, planul grotesc al morii, imaginea anatomic a
morii i, n sfrit, moartea vesel i mortul vesel. Treptat,
acestea sunt ncorporate n categoria de carnaval, care definete
excelent tendina literaturii ctre libertate, vitalitate, micare,
transformare i deschidere ctre dialogul social.
Cronotopul idilic. Tot de perioada antic ine apariia i
dezvoltarea aa-numitului cronotop idilic, care a ncorporat
elementele ctorva tipuri de idil pur: de dragoste, a muncii cmpeneti, a muncii meteugreti i cea familial. Relaia
special spaiu-timp a acestui cronotop se caracterizeaz prin
ngemnarea organic dintre om i viaa lui n limitele unui
anumit cadru cum sunt ara natal, casa, rul, munii, vile
natale etc. n microuniversul strmt al idilei (casei, rii etc.),
libertatea i iresponsabilitatea caracteristice cronotopului rabelaisian sunt anulate. O riguroas convenionalitate social se
instaleaz n schimbul preferinelor pentru simplitatea vieii fr
preocupri grave. Ca n Georgicele lui Vergiliu, valorile idilei
constituie munca cmpeneasc ce face conexiunea dintre om
i fenomenele naturii. n idil butul este inseparabil de ciclurile agricole, mncarea are loc doar n cadrul familial. Fiecare
om are un sim acut al datoriei fa de semeni care explic
dezvoltarea meteugritului, ngrijirea copiilor i a btrnilor,
dragostea sublimat etc. Cronotopul idilei transpare n romanul

124

regional de mai trziu, reprezentat de Rousseau, Sterne, Goethe

.a.; motive idilice ptrund n romanele lui Thackeray, Freytag,
Galsworthy, T. Mann, Dickens, Tolstoi .a. Toate aceste romane
cultiv relaiile familiale ntre oameni, aducnd n primplan
umanismul profund al omului idilic i totodat umanismul
relaiilor dintre oameni.
Cu acest cronotop Bahtin ncheie nc o cercetare programatic de evideniere a structurii profund dialogice a romanului
european. n capitolul Observaii finale, savantul nu uit s
menioneze faptul c eseurile lui au surprins doar cronotopi
mari, stabili din punct de vedere tipologic, care determin cele
mai importante variante ale genului romanesc n primele etape
ale evoluiei. La acetia se adaug i alte valori cronotopice
elaborate de literatur n evoluia ulterioar, cum sunt: cronotopul drumului, ntlnirii, salonului, pragului, crizei,
cotiturii, naturii, familial-idilic i lista poate fi continuat.
Cronotopii mari pot ncorpora o mulime de ali cronotopi mai
mici, intrnd cu acetia n complexe relaii dialogice. Opera
literar constituie o complex construcie care ncorporeaz
varii cronotopi aflai n interdependen dialogic i care ridic
sensurile dincolo de limitele acestei opere n lumea autorului
i a cititorului. Iat c din acest moment tiina literar devine
i o cercetare a mentalitii umane, iar categoria cronotopului
nu numai un instrument de clasificare a unitilor artistice, ci
i o prism prin care, n spatele fiecrei uniti, se pot identifica
experiena emoional i reprezentrile mentale proprii culturii
date. Cronotopul lui Bahtin a fost poate cea mai important
lovitur asupra gndirii pozitiviste proliferate de coala istoric
tradiional.
Carnavalescul. Folclorul carnavalesc a constituit, dup Bahtin, una dintre cele mai importante surse ale romanului; mai
mult, formele serios-ilarului au condiionat demararea unei
direcii importante n dezvoltarea romanului european cea
carnavalesc. Mai cu seam, cele dou forme ale folclorului
antic, dialogul socratic i satira menippee, au constituit rdcinile romanului i ale prozei artistice cu o structura dialogic.
Ceea ce unete aceste dou genuri de mare suplee este cutarea
adevrului care ia natere printre oameni; confruntarea diferi-

125

telor puncte de vedere asupra unui anumit obiect; provocarea

cuvntului prin cuvnt; participarea activ a tuturor; ilaritatea
zgomotoas; extraordinara libertate a plsmuirii de subiect i
filosofice; ndrzneala i nenfrnarea, luntric motivat, ndreptit i luntric consfinit de un scop ideatic; fantasticul
liber; mbinarea elementului mistic-religios cu un naturalism
de spelunc extrem i grosolan; ndrzneala plsmuirii i o
contemplativitate dus la extrem; scandalul, comportamentul
excentric, vorbele i izbucnirile nepotrivite; contrastele izbitoare
i combinaiile oximoronice; pluralitatea de stiluri i tonuri;
caracterul publicistic etc. (Bahtin, 1983, 149). Toate aceste dimensiuni carnavaleti au exondat i au avut o utilizare larg n
epocile de declin al tradiiilor, religiei, politicilor dictatoriale.
Dei nu constituie un fenomen literar, ci o form sincretic
de spectacol cu caracter ritual, carnavalul a elaborat un adevrat
limbaj de forme simbolice concret-senzoriale care se preteaz
la o anumit transpunere n limbajul imaginilor artistice, n
limbajul literar. Transpunerea carnavalului n limbajul literar
nseamn carnavalizarea literaturii, care presupune: participarea
i angajarea degajat a tuturor la crearea lumii operei literare;
abrogarea formelor de timorare, veneraie, pietate, etichet etc.;
trirea plenar a srbtorii timpului care nimicete i nnoiete
totul, perceperea vesel i relativizarea oricrei autoriti, familiaritatea fa de tot ce are ambiie de adevr metafizic, mascarada
i jocul liber. n toate timpurile, carnavalul a livrat literaturii
subiecte, puini ns sunt autorii care au reuit s foloseasc
forele formative de gen ale acestui fenomen social.
Linia carnavalesc s-a rentrupat n istoria literaturii datorit scriitorilor Renaterii: Boccaccio, Rabelais, Shakespeare i
Grimmelshausen. Cel mai reprezentativ scriitor al Renaterii,
Rabelais, realizeaz o nou form, mai complex fa de cele
precedente, de receptare a lumii i a omului, profund uman i
umanist prin manifestarea fr limite a libertii, a vitalitii,
a victoriei asupra rutinei cotidiene, a lejeritii i spectaculozitii existeniale. Cartea lui este dovada unui nalt nivel de
cultur i a unei erudiii de o multilateralitate neegalat, care
a reuit s asimileze cosmogonia antiteologic (i totui mistic,) carnavalesc i cele mai eseniale coordonate ale gndirii
populare. Tradiiile carnavalului popular au un scop precis n

126

economia operei lui, ele l ajut s-i figureze aversiunea fa

de mentalitatea i practicile feudale ori religioase. n tradiiile
poporului, carnavalul era locul unde oamenii cptau dreptul
picaroului, mscriciului i prostului n a spune nestingherit
adevrul. Scriitorul renascentist a continuat explorrile artistice ale folclorului carnavalesc, transformnd literatura ntr-o
plsmuire vesel fr sfrit. Rabelais a preluat de la folclorul
carnavalesc atmosfera de vesel relativitate, precum i particularitile specifice ale relaiei dintre cuvnt i realitate: vizarea
contemporaneitii, abrogarea legendei i a distanei epice sau
tragice fa de aceasta, varietatea cutat de stiluri i amestecul
de elevat i grosolan, serios i comic etc. (ibidem, 149).
Elementele de menippee i de carnaval ptrund n toate
romanele lui Dostoievski, mai mult, scriitorul preia arhitectonica
menippee-carnavalesc. Iat doar cteva organizri artistice ale
contiinei carnavalizate: concentrarea aciunii n punctele de
criz, de cotitur i de catastrof, n prag i n pia, nlocuit
de obicei cu salonul, unde survine catastrofa, scandalul; imaginea
omului ridicol cu nervii la limit, aflat n pragul sinuciderii;
caractere excentrice i pline de cele mai neateptate posibiliti,
sincrizele dialogale, rsul ambivalent, relativizarea a tot ce pare
constant, polifonia contiinelor, fascinaia pentru propriul dublu etc. Viziunea carnavalesc a romanelor lui Dostoievski s-a
dovedit a fi profund, structural, complex, animat de noua
concepie asupra literaturii care escaladeaz solipsismul etic i
gnoseologic. Scriitorul rus completeaz tradiia carnavalesc cu
forma inovatoare a romanului polifonic, spaiul care face posibil
figurarea potenialului infinit al sensului.
Note:

1. Bahtin i face analizele n baza urmtorului material: Etiopicele de Heliodor, ntmplrile Leucippei i ale lui Clitofon de Achilleus Tatios, Chaireas
i Kallirhoe de Chariton, Ephesiaka de Xenofon din Efes, Dafnis i Chloe de
Longos.

127

POETICA ROMANULUI CONTEMPORAN.

STRATEGIILE
NZESTRRII CELUILALT CU VOCE SAU
DARUL VORBIRII INDIRECTE
Dialogism i intertextualitate. Conceptele de dialog, dialogism i relaii dialogice, ca i majoritatea conceptelor din tiina
literar, au avut parte de comentarii multiple, de cele mai multe
ori contradictorii, de-a lungul secolului al XX-lea, dovedindu-i,
cu fiecare paradigm, flexibilitatea i disponibilitatea spre reevaluri i completri. Metamorfozele asupra ideii de dialogism au
fost impuse de imperativul de adaptare la noile practici epice,
la modul diferit de reprezentare a realitii.
Seria de teorii lingvistice i literare n vog au determinat
schimbri radicale de optic i n cazul altor concepte, cum este,
spre exemplu, cel de autenticitate. Chiar dac ne vom limita doar la
dezbaterile din literatura romn, vom vedea o paralel sugestiv
n felul n care au evoluat ambele conceptualizri. De la accepia
autenticitii, impus de Camil Petrescu, Mircea Eliade, Anton
Holban .a., ca abolire a tuturor conveniilor, comunicare ct mai
spontan, confesiune neliteraturizat, dispre pentru stilul frumos
i scrisul calofil, condiii ce asigur contactul originar cu viaa,
pn la accepiile lui Gheorghe Crciun, Mircea Crtrescu .a. ale
autenticitii ca un tip de convenie literar, un truc, un artificiu,
un efect literar e doar un pas, acela de a nelege c n literatur autenticitatea pur este irealizabil, cci literatura nseamn o
rsturnare a realitii, edificare a artificiului. ncepnd cu Mircea
Nedelciu, are loc o reconceptualizare a ideii de autenticitate i,
respectiv, de dialog n opera literar. Scriitorii optzeciti prefer
explorrilor hermeneutice n profunzimile eului experimentarea textual a elementului biografic i cutarea efectului literar.
Considernd autentic doar realul existenial transformat n text i
declarndu-i preocuprile pentru autenticitatea scriiturii, acetia
demonteaz noiunea camilpetrescian i o adapteaz la noile
practici epice. Ceva mai trziu, acceptarea condiiei de artificiu al
autentismului epic i-a determinat pe postmoderniti s aprobe i
condiia de artificiu al dialogului n opera literar i, respectiv, s
vorbeasc despre dialogul scriiturilor.

128

E firesc faptul c scriitori ca Sollers, Federman, Cortzar,

Pinget .a., care considerau c ntr-un text literar evenimentele
nu au loc n lume, ci doar n limbaj i care au construit naraiuni
din simple permutri gramaticale sau fonetice, variante lexicale, schimbri ortografice i tipografice, precum i manipulri
algoritmice ale textului, conform unor procedee aritmetice i
mecanice non-locuionare, cum sunt distribuia tabular arbitrar a textului i colajul de tip cut-and-paste (Muat, 2002,
106), s fi avut o alt concepie asupra ideilor de comunicare
i dialogism. Era nevoie de un concept corespunztor care s
ncadreze i acest principiu al repetabilitii unui numr de
invariani narativi sau de uniti elementare ale limbajului nsui. Conceptul de intertextualitate al Juliei Kristeva a aprut
ct se poate de firesc n condiiile n care limbajul nu mai este
considerat reflexul mental convenionalizat al raportului la lume,
ci o combinatoric anarhic, dup procedeul intertextualitii, a
unitilor difereniale intersubstituibile, precum i n contextul
discuiilor despre textualism.
Poetica dialogic, aa cum a fost direcionat de Bahtin,
urmrete evoluia romanului ca form coninutist n cursul
secular al fluxului de gndire uman. n studiul Bahtin, cuvntul,
dialogul i romanul, Julia Kristeva i-a propus n fond acelai
obiectiv, bahtinian, de identificare a formelor inovatoare n istorie. n viziunea cercettoarei, romanul polifonic contemporan
al secolului al XX-lea, creat de Joyce, Proust i Kafka, constituie
o nou verig n lanul literaturii carnavaleti dup romanul
polifonic al lui Dostoievski, acestea avnd aceeai poziie fa
de monologism ca i romanul dialogic al epocilor anterioare,
totui deosebindu-se radical de el. Devierea s-a produs, dup
ea, la sfritul secolului al XIX-lea, cnd romanul polifonic a
cptat nsemnele ilizibilitii (Joyce) sau a devenit imanent
limbajului nsui (Proust, Kafka), spre deosebire de romanul lui
Rabelais, Swift i Dostoievski, pentru care dialogul rmne a fi
obiectul reprezentrii, al inteniei artistice. ncepnd cu acest
moment de ruptur, care se produce nu numai n literatur, dar
i n plan sociologic, politic i filosofic, trebuie pus problema
intertextualitii (, 2004, 173).
Intertextualitatea este un dialogism imanent, dat fiind faptul
c dialogismul formeaz structura de profunzime a discursului.

129

Spre deosebire de Benveniste, Kristeva crede c dialogismul

reprezint principiul oricrui enun, de aceea l identificm
att la nivelul cuvntului obiectual bahtinian, ct i la nivelul
istoriei, dup Benveniste, istoriei, care, conform nivelului
de discurs benvenistean, presupune nu numai intervenia
vorbitorului n naraiune, ci i orientarea lui ctre cellalt (ibidem, 176). Naraiunea se structureaz n procesul orientrii
ctre cellalt, ca o matrice dialogic; ea este un dialog ntre
subiectul naraiunii (S) i destinatarul lui (D). Acest destinatar
este nimeni altul dect subiectul lecturii dublu orientat: fa de
text el joac rolul de semnificant, iar fa de subiectul naraiunii
rolul de semnificat, fiind ntruchiparea unei diade (D1 i
D2) care constituie codul. Codul include i subiectul naraiunii,
acesta devenind nsui un cod depersonalizat: un anonim,
un el. De aici reiese c autorul se transform ntr-un subiect
al naraiunii care, n virtutea faptului c a intrat n sistemul
narativ, este nimic i nimeni, ntruchiparea anonimatului
(ibidem). Personajul la fel se nate n zona acestei anonimiti,
a zeroului, unde se afl autorul. Prin intermediul structurilor
narative fenomenul dialogismului trece n planul textului literar,
dndu-ne posibilitate s vorbim despre un dialog ntre texte.
Animat de poetica istoric n varianta lui Bahtin, Kristeva
consider c orice s-ar scrie n prezent, denot capacitatea sau
incapacitatea noastr de a citi i a rescrie istoria. Anume pe
aceste dou coordonate s-a axat generaia nou, ale crei texte
sunt totodat teatru i lectur. Textele scriitorilor din secolului
al XX-lea se relev a fi teatru n virtutea faptului c admit participarea activ a tuturor participanilor: att a actorilor, ct i
a spectatorilor (teatru fr ramp), att a autorului, ct i a
cititorilor la actul semnificrii i sunt, n acelai timp, un rezultat
al lecturii, cci se afirm n msura n care citesc istoria i se
las traversate de codul sociocultural care trimite la alte texte
i la alte discursuri scrise anterior. Intertextualitatea, deci, este
indicele modului n care un text citete istoria (1) i se insereaz
n ea (Kristeva, 180, 266). Potrivit cercettoarei, grila intertextualitii este lesne aplicabil n cazul unor romane moderniste
din secolului al XX-lea, ai cror autori au experimentat contient
n materia limbajului, aplicnd textelor metoda permutrii i
transformrii, cum ar fi Joyce, Hesse, Musil, Kafka, Faulkner,

130

Gide, Borges, Mrquez, Beckett, Eco .a. Concepia lor asupra

lumii mbrac o nou form, diferit de cea a romanului anterior,
influenat de modul de receptare a realitii, care reclam cu
sine i o nou abordare a dialogicului.
Structura neregulat i fragmentar (fractal) a textului
postmodernist reflect o nou mentalitate i un nou mod de
a concepe i de a recepta realitatea ca univers discontinuu, n
care nu exist legturi cauzale, nu exist progres, ci doar adiiune i laten, instituind o nou paradigm, diferit de cea
modernist, n care se trece de la problematica cunoaterii la
cea a fiinrii, de la o dominant epistemologic la una ontologic (Muat, 2002, 102-103). Schimbarea de paradigm dicteaz
noua natur a relaiilor dialogice cu textele anterioare i cu
lumea, relevant, potrivit lui Matei Clinescu, printr-o serie de
procedee specific postmoderniste de explorare a dialogului
vast: denundarea procedeului; o nou utilitate existenial sau
ontologic a perspectivismului narativ; fir narativ sporadic,
vag, lipsit de teleologie; duplicarea i multiplicarea nceputurilor,
sfriturilor i aciunilor narate; tematizarea parodic a autorului
care manipuleaz personajele, cititorii, autoironia, punerea pe
picior de egalitate a realitii mitului, a adevrului i minciunii,
originalului i copiei, dramatizarea inevitabilei circulariti a
literaturii, prin autoreferenialitate i metaficiune (Clinescu,
1995, 247-258). nelegerea literaturii ca fiind nu numai discurs,
ci i form de via, repune n discuie dialogul existenial(ist),
relaia vie ntre autor, text i lector.
Se tie c coala poststructuralist francez nu s-a limitat
la proliferarea procedeului intertextualitii, reprezentanii
acesteia au extins interpretarea textelor la grani cu sociologia,
psihologia, cultura, politica etc. ntr-o msur mai mare sau
mai mic, acest fapt a suscitat discuii pe marginea structurii
sociale a textului i, ncepnd cu anii 80, se poate vorbi despre o
parcurgere a unui drum invers celui propus de Kristeva pentru
postmoderniti: i anume spre problematica subiectivitii, mai
concret, a intersubiectivitii.
Dialogismul categorie a textului literar. Introducerea
categoriei dialogismului n analiza textului literar din a doua
jumtate a secolului al XX-lea a fost stimulat de abordrile

131

comunicativ, pragmatic i interacional asupra textului n

cadrul crora s-a ajuns inevitabil la nelegerea textului ca rezultat
al interaciunii intersubiectuale dintre autor i cititor. Paradigma
dialogului are la baz recunoaterea intersubiectualitii cunotinelor i caracterul contextual al producerii lor.
Aspectul dialogismului poate fi ignorat doar dac textul
constituie un obiect de cercetare strict lingvistic, adic dac el
este abordat ca un sistem de semne sau ca o form exterioar/material. Cuvntul poetic transport afectivitate, via, experien
i are loc un continuu schimb i feedback ntre corpul tririi i
corpul textual. Cmpul afectiv i al unei zone de ntlnire ntre
sensibiliti este relevant i nu trebuie ignorat.
Disciplinele care i realizeaz cercetrile asupra textului
la grania dintre lingvistic i alte tiine socioumane pornesc
principial de la presupoziia rolului determinant al subiectului n producerea textului i a considerrii unitii minime de
limbaj ca fiind relaia dialogic ntre autor i cititor, animat de
dorina de cunoatere reciproc. Evenimentul care a direcionat
n acest sens analizele asupra textului artistic este declaraia lui
Bahtin privind faptul c enunul verbal nu mai este o unitate
lingvistic, ci una a comunicrii, respectiv, el, enunul verbal,
nu comport semnificaii, ci aduce cu sine sensuri (poziii axiologice), adresate altor sensuri. O lume subiectiv i poate
releva sensurile profunde doar n contact dialogal cu lumea
subiectiv a celuilalt. Astfel de relaii devin indiciul obligatoriu al unui text artistic, mai cu seam, susine Bahtin, al celui
romanesc. Privit din aceast perspectiv, textul se relev a fi
un dialog al subiecilor despre obiectul comunicrii. Trebuie
menionat i faptul important c textul este un eveniment dialogic al indivizilor, cci subiecii comunicrii apar concomitent
n calitate de membri ai unei societi i de exponeni ai unei
culturi, activitatea lor fiind motivat, orientat (adic, nscris
n paradigma raionalitii umane) i condiionat de mediul
istoric i social concret.
Reprezentarea textual a interaciunii dialogice. Indicii
dialogismului unui roman. Elaborrile metodologice de ultim or din domeniul de teorie a textului, teorie a comunicrii, teoria actelor verbale, pragmatic, psiholingvistic etc. pot

132

rennoi substanial instrumentarul poeticii dialogice, inclusiv

pentru analiza romanului. Cu siguran, dezvluirea aspectului
socialitii din perspectiva teoriilor contemporane contribuie
mult la extinderea cadrului de nelegere a acestui gen foarte
receptiv la evoluia formelor de existen uman. Extrapolnd
concepiile disciplinelor interesate de relaia intersubiectual n
teritoriul poeticii dialogice, vom obine un model integrativ de
analiz apt a pune n lumin multiplele aspecte ale romanului
din secolului al XX-lea. n acelai timp, o astfel de interpretare
va evita reducionismul analizelor care nchid reprezentarea
ntr-un solipsism autoritarist sau care nclin spre una dintre
cele dou laturi ale operei literare: coninut (extralingvistic)
i form (lingvistic).
Prin prisma modelului integrativ, poetica dialogic se relev
a fi un demers de nelegere dialogic i polifonic a romanului,
ceea ce ar nsemna, pe de o parte, dezvluirea intenionalitii
semantice, iar pe de alta, evidenierea importanei lui social-culturale din perspectiva contemporaneitii interpretului. n primul
rnd, poeticianul va ncerca s identifice intenia autorului i va
cuta s gseasc locul romanului n activitatea de cunoatere
a acestuia din urm i, n al doilea rnd, va emite judeci de
valoare n funcie de contextul sociocultural, de normele estetice
i literare ale timpului i de sistemul axiologic care i-au modelat
contiina. nelegerea subiectivitii sensului nu presupune
formularea sensului individual al autorului, ci a celui care apare
n urma dialogului mutual dintre autor i cellalt.
Abordarea dialogic urmrete, n sens ngust, nelegerea
textului (romanesc n cazul nostru) ca un dialog al sensurilor,
un schimb de preri al subiecilor privind obiectul comunicrii.
Prin prisma aceasta, romanul apare ca unitate a tuturor componentelor unui dialog dincolo de text (autor, interpret, obiectul
comunicrii) i, n acelai timp, este vzut ca un univers specific
autonom. n sens larg, categoria dialogismului dezvluie sensurile
romanului cel puin sub dou dimensiuni: nelegerea n cadrul
microcontextului i, respectiv, a macrocontextului. La nivelul
microcontextului, nelegerea are loc n permanent legtur
cu structura semantic a textelor precedente i totodat prin
anticiparea unor sensuri care realizeaz conexiunea la textele
viitoare. La nivelul macrocontextului sau la nivelul contextului

133

global are loc nelegerea condiionrii socioculturale, care relev

relaia romanului cu sistemul cultural, al crui nucleu constituie
un anume model de lume sau ierarhie axiologic. Interpretarea
n primul caz capt formula de dialog al textelor, iar n cazul
al doilea de dialog ntre persoan i societate.
E cazul s revenim aici la sugestiile filosofului romn Vasile
Tonoiu care, inspirat fiind de propunerea lui Ricoeur de a concilia
poziiile contradictorii ale partizanilor hermeneuticii romantice
i structuraliste prin operaia de ntreptrundere a explicaiei
textuale i a comprehensiunii dialogate n procesul de interpretare, a proiectat cele dou ci de evaluare a competenelor
dialogice ale unui text literar. Mai nti atenia se va orienta
pe modalitile fruste ale dialogului ca schimb conversaional
care se confund cu viaa cotidian i se desfoar n limbajul
ordinar al vieii cotidiene, ca mai apoi s explicm formele
elaborate ale dialogului pus la cale, anume organizat pe o
tem dinainte stabilit. (Tonoiu, 1995, 171172). Interpretul
este pus n situaia s evaluieze reprezentarea textual a interaciunii dialogice, care presupune, pe lng dialogul dintre
persoane concrete, luarea n consideraie a contextului cultural
ce-l nglobeaz. Astfel c poeticianul va trebui s rspund att
la ntrebarea De ce opera este aa i nu altfel?, referindu-se la
nelesul profund ontologic, la socialitatea structural a romanului, ct i la ntrebarea Cum se constituie universul specific,
autonom al operei?
Romanele lui Dostoievski ofer un excelent material de
competene dialogice, iat de ce evalurile noastre au pornit
de la operele scriitorului rus ca de la un model dialogic de
referin. Potrivit lui Bahtin, dialogul polifonic se manifest la
Dostoievski sub urmtoarele aspecte principale: 1. ca unitate
deschis i principial neterminat; 2. cronotopicitate a sensului;
3. organizare aparinnd autorului.
Dialogul polifonic este unitatea deschis ntrebare-rspuns,
modalitatea de generare n comun a sensului. Nefinisarea principial a dialogului, ca factor ce asigur concrearea sensului,
este legat de lipsa manifestrilor tendenioase, adic a dorinei
participanilor (autor, erou, cititor) de a rosti ultimul cuvnt.
Evenimentul dialogului, spre deosebire de unitatea impersonal
a monologului, ntrunete mai multe uniti personalizate desem-

134

nate de poziiile lor axiologice n lume. n viziunea lui Bahtin,

niciunul dintre eroii romanelor lui Dostoievski nu pretinde c
deine adevrul suprem, fiecare avnd adevrul su, dar aceasta
nu nseamn lipsa sensului la nivelul romanului ntreg. E vorba
doar de o particularitate de generare a sensului n condiiile
dialogului dintre contiinele autonome i egale, deschise spre
mai multe variante de interpretare. Caracterul nefinisat al dialogului ofer posibilitatea fiecruia s intre n acest dialog i
s-i expun prerile vizavi de obiectul n discuie, fapt care
determin deschiderea dialogului i a unitii create de dialog.
Relaia dialogic este una liber, unitatea fiindu-i condiionat
de opiunile partenerilor i nu exclusiv de intenia autorului.
Cercettorii contemporani au vorbit nu o singur dat despre
caracterul deschis al textului literar. n conformitate cu viziunea semiotic-monologic, textul este un labirint nelimitat
de cutare a sinelui i a adevrului. Umberto Eco i concepe
Numele trandafirului ca un labirint cu codificri sofisticate i
utilizeaz misterul drept cadru pentru o meditaie susinut
asupra semnelor i paradoxurilor implicate n producerea sensurilor. Bahtin vorbete despre o alt unitate a romanelor lui
Dostoievski, ca unitate dialogic, ca unitate social, ntrebare i
rspuns i concreare liber a sensului. Eu numesc sens, scrie
Bahtin, rspunsurile la ntrebri. Ceea ce nu rspunde la nicio
ntrebare, e lipsit dup noi de sens. Sensul este potenial nelimitat, el poate s se actualizeze doar interacionnd cu alt sens
strin, cel puin cu ntrebarea n vorbirea interioar a celui care
nelege (, 1979, 350). Structura ntrebare-rspuns a
dialogului i deschiderea lui reprezint categoria prototipic a
textului artistic; un text literar se nate n procesul cutrii unui
rspuns la provocrile timpului, ale societii i ale culturii.
Deschiderea textului, anunat de Bahtin, nu nseamn
dizolvarea granielor lui n intertextualitatea infinit, cci ea
presupune unitatea inteniei auctoriale i a percepiei cititorului,
creat la grania textului, unde ia natere sensul ca rezultat al
interrelaiei dintre dou contiine: cea a autorului (eu) i cea a
cititorului (altul). Centrul semantic nu dispare odat cu apariia
celuilalt, ci doar i schimb locul, devenind o relaie eu-altul.
Nu poate fi vorba despre dispariia (moartea) autorului, ci
doar despre dispariia unicitii punctului su de vedere. Tot

135

astfel cititorul nu poate deveni un centru. Adevrul este undeva

ntre, cptnd chip doar n relaia dintre dou poziii. Concluzia la care ajunge Bahtin este una care restabilete armonia
trinitii autor-oper-cititor.
Interpretarea dialogic a unitii e legat i de noua poziie
a autorului fa de eroii si, identificat de Bahtin n romanele
lui Dostoievski. Scriitorul rus a descoperit figura omului ntreg
(omului complet, persoana sau omul din om), care este un
alt subiect, egal cu autorul su, liber s se dezvluie pe sine.
Cu att mai necesar este perspectiva dialogic fa de erou,
cu ct aceasta este condiia principal a figurrii omului din
om care presupune s nu faci din el un obiect finit, o imagine
obiectual. Poziionat n afara lumii reprezentate de roman,
autorul poate crea figura uman care pstreaz smna de
via din sine. Fiecare erou devine astfel o voce ntr-un cor
polifonic. n acelai timp, pluriglosia nu nseamn dizolvarea
unitii, cci, venind din spaii i timpuri diferite, vocile se pot
ncorpora lesne n unitatea dialogului polifonic.
Poziia diferit a celor care ntreab i care rspund determin i cronotopicitatea sensului. Dou enunuri aflate la distane
mari se pot ntlni n spaiul dialogului, dac ntre ele intervine
o minim convergen de sens. nnoirea continu a sensurilor
n contexte diferite, dialogul lor continuu permit escaladarea
sensului unic obiectiv. Sensul nu poate fi obiectiv, el este un
rezultat al interaciunii intersubiectuale. n spaiul dialogului
sensurile niciodat nu nghea, nu se fixeaz, ele se afl n
metamorfoz infinit. Totodat, sensurile nu sunt hazardate,
haotice sau relative.
Responsabilitatea pentru unitatea acestor sensuri i revine
autorului. Participant activ la i organizator al dialogului polifonic, autorul nu se afl n centrul universului, ci n punctul
mereu schimbtor al interconexiunii vocilor, poziiilor semantice,
lumilor etc. Rolul autorului ca organizator const n crearea
condiiilor n care aceste voci i poziii semantice ar putea
s se descopere. De pe propria lui poziie, aflat la grani,
n punctul de intersecie a poziiilor subiective, el faciliteaz i asigur reuita relaiei dialogice: Interaciunea dialogic
a autorului i cititorilor, a autorului i personajelor schimb
centrul lumii textuale, ndeprtndu-l pe autor de centru i

136

atenundu-i vocea, ns, aflndu-se n centrul mobil de interconexiune a vocilor, el d tonul, acordnd toate vocile i n
felul acesta provocnd eroii la dezvluirea maxim de sine
(, 2002, 115). Aceast interconexiune se relev a fi
o funcionare a unicului n favoarea multiplului; or, romanele
lui Dostoievski transform i nglobeaz figurile discursului
carnavalesc, ale satirei menippee, ale fragmentelor religioase
i ale romanelor unor scriitori realiti. Construcia romanelor
lui polifonice se include n sfera interconexiunii cu formulele
mai vechi care sunt preluate, conjugate i retopite ntr-o sintez
unic, dominat de o viziune aparte i implicnd un mod nou
de a vedea universul.
Aflat n spaiul liminal dintre exteriorul i interiorul operei
literare, autorul nu-i poate crea imaginea lui proprie, el este,
dup Bahtin, natura creans et not creata (, 1979, 288).
Autorul este acela care i nzestreaz pe alii cu voce, inclusiv
pe autorul din interiorul operei literare: Scriitorul este acela,
care poate lucra asupra limbii, aflndu-se n afara limbii, cel
care are darul vorbirii indirecte (ibidem, 288-289).
Dialogismul ca principiu al creatiei artistice. Strategii
dialogice. ntr-un articol din revista moscovit Dialog. Carnaval. Cronotop, C. Thomson, unul dintre reprezentanii colii
structurale franceze, a definit poetica dialogic a lui Bahtin ca
fiind o strategie de nzestrare a celuilalt cu voce (,
1994, 63). ntr-adevr, necesitatea utilizrii unor strategii n
acest sens l-a preocupat pe Bahtin nc n Problemele poeticii lui Dostoievski. La momentul acela, savantul considera c
prototipurile strategiilor utilizate de scriitorul rus reprezint
sincriza i anacriza dialogului socratic i punctul de vedere
al heterolingvismului proliferat de menippeea antic. Se tie
c Socrate i provoca discipolii la discuie pe dou ci: prin
crearea pretextului pentru confruntarea a diferite puncte de
vedere asupra unui anumit obiect (sincriza) i prin incitarea
la cuvnt a interlocutorului (anacriza). Ambele metode aveau
scopul de a ncadra ideea n comunicarea dialogic dintre oameni, pentru a demonstra natura dialogic a adevrului (Bahtin,
1983,153). Menippeea este cellalt gen dialogic care permitea
manifestarea liber a cuvntului celuilalt i care a inaugurat

137

linia strategic de introducere a plurilingvismului i pluristilismului n opera literar. n Probleme de literatur i estetic,
Bahtin atenioneaz asupra obiectivului hibridizrii romaneti
intenionate: Dar subliniem nc o dat: acesta este un hibrid
intenionat i contient organizat din punct de vedere artistic,
nu un amestec automat, obscur, al limbajului (...) Imaginea artistic a limbajului constituie obiectivul hibridizrii romaneti
intenionate (Bahtin, 1982, 229)
Actualmente n Rusia se desfoar o ampl cercetare n
cadrul teoriei discursului i a textului, specializat tocmai pe
valorizarea principalelor idei bahtiniene privind strategiile dialogice. n baza materialului oferit de romanul englez din secolului al XIX-lea, Tatiana Plehanova realizeaz o clasificare a
strategiilor discursului auctorial, foarte apropiat de disocierile
n acest sens ale lui Bahtin, avnd scopul s le nuaneze i s le
completeze. Potrivit cercettoarei, textul literar ofer o mulime
de oportuniti de nzestrare a celuilalt cu voce, aprute la grania
dintre discursul autorului i cel al eroului. Mai mult, discursul
autorului, analizat prin prisma dialogului, nu se arat a fi un
produs finit al exprimrii individuale, ci un proces dinamic al
comunicrii verbale interpersonale. n aceast stare de lucruri,
orientarea ctre cellalt este considerat o strategie discursiv
a autorului. Plehanova folosete termenul marc discursiv,
propus de englezul M.A.K. Halliday pentru a desemna posibilitile lexicale, sintactice i stilistice de dialogizare a textului, i
cu sensul de indicatori ai contactului dialogic (intersubiectual)
dintre autor i eroul su, mrci dincolo de care ncepe dialogul.
Iat doar cteva strategii dialogice ale discursului auctorial,
identificabile datorit unor mrci discursive specifice:
- actualizarea, trecerea tuturor discursurilor pe care le rostesc
vocile n planul prezentului; or, contactul dialogic este posibil
doar aici i acum;
- trecerea de la persoana a treia impersonal la persoana
nti plural (noi), care face posibil ntlnirea n dialog: noi,
oamenii, i eu (autorul), i tu (cititorul), i el (personajul)
sau oricare alt om;
- utilizarea specific a modurilor verbale sau a adverbelor
care indic atitudinea fa de discursul strin;
- explorarea caracterului intersubiectual al discursului, mai

138

concret, a planului modal intersubiectual. Planul modal al

discursului (interpretat ca fiind i lume posibil) include lumea
real pe al crei fundal se construiesc lumea posibil a autorului
i cele ale personajelor, aprnd deci ca un plan intersubiectual, sau intermodal. Lumile posibile ale personajelor trebuie s
cuprind lumea dorinelor, cunotinelor, inteniilor, obligaiilor
etc. proprii personajelor respective. Aceast strategie, constat cercettoarea, contribuie la evidenierea faptului c ideile,
concepiile i sensurile nu sunt simple generalizri auctoriale,
ci un rezultat al relaiilor dinamice, al co-tririi temei sau al
conflictului de intenii (conflictul lumilor) n procesul comunicrii dialogale a autorului cu eroii si;
- folosirea diverselor forme de adresare ctre cititor sau alt
persoan (iubite cititorule, lectore ipocrit etc.) pentru apropierea,
predispunerea i ntreinerea contactelor dialogice cu acetia;
- utilizarea mijloacelor proxemicii: a cuvintelor sau a mbinrilor de cuvinte care indic distana dintre autor i destinatar. n
funcie de distan, relaiile dialogice pot avea trei configuraii:
a) dialogul n spaiul textului cnd autorul se adreseaz ctre
personajele sale; b) dialogul n spaiul intertextual cnd autorul
se adreseaz unei instane superioare ( la Bahtin):
fie ctre un autor-model sau cititor ideal, fie ctre Dumnezeu;
c) dialogul autorului cu sine nsui (n spaiul intrapersonal)
care se manifest n discursul confesional, al mrturisirilor i
mustrrilor de contiin etc. Subliniem c cititorul n cazul dat
nu trebuie s fie abordat doar n calitate de martor al dialogului
cu sine nsui al autorului, ci este forat s se implice n lumea
gndurilor autorului i a concepiilor lui asupra lumii, s se
conecteze la aceasta cu ineditul lumii sale;
- abstractizarea semantic prin utilizarea substantivelor abstracte, a metaforelor generalizatoare care indic trecerea n planul
intersubiectual. De regul, n textul su, autorul pune n discuie grave probleme existeniale, nesoluionabile i chinuitoare
dileme umane cum sunt moartea, rzboiul, dreptatea, succesul
etc., care reclam un spectru lexical corespunztor, propriu
refleciilor general-umane sau filosofice. Lexicul i refleciile
de acest tip lrgesc i chiar transcend cadrul spaio-temporal al
naraiunii, fcnd-o mai profund i mai important. Dincolo
de lumea textului, la grani cu cea a cititorului se creeaz me-

139

diul oportun dialogului, nelegerii i reciprocitii. Necesitatea

interioar a omului de ntreinere prin dialog cu cellalt este cel
mai bine exprimat de artiti: poei, pictori, muzicieni etc.; ei
sunt cei mai capabili s creeze un cadru prielnic de apropiere
spiritual a persoanelor, oricare ar fi diferenele lor culturale,
sociale, naionale etc. Pe msur ce se mrete distana dintre
autor i conlocutorul su, se mrete gradul de generalizare, se
aprofundeaz i se nuaneaz dezbaterea.
n funcie de vizibilitatea mrcilor discursive, Plehanova
distinge dialogul evident i dialogul ascuns. Primul tip de dialog
este specific prozei din secolele XIII-XIX, cnd autorul avea o
voce distinct n cadrul operelor sale, afirmat cu un sistem de
comentarii diferit de cel al naraiunii, descrierii i dialogului.
Odat cu apariia romanului-monolog interior, dialogul auctorial evident a fost substituit de cel ascuns, vocea autorului
conectndu-se la vocea eroului su (, 2002, 147-156).
Continund gndul cercettoarei, constatm c n secolul al
XX-lea apar forme prozastice n care vocea autorului este dublu
ascuns, inclusiv n spatele afirmaiei despre moartea autorului. ntr-o lume care i-a declarat dorina de deschidere ctre
cellalt, care i-a fcut un imperativ din cunoaterea limbajului
celuilalt n toat specificitatea i diferenele lui culturale, sociale,
psihologice etc., toate aceste strategii auctoriale de nzestrare a
celuilalt cu voce sunt de neevitat, aa cum inevitabil i necesar
este analiza i evaluarea contribuiei acestor strategii la crearea
structurii complexe a romanului contemporan.
***
Romanul secolului al XX-lea s-a nscut la intersecia mai
multor voci ce au consemnat n registre diferite, apelnd masiv
la intertextualitate i livresc. n ultimii ani n lingvistic s-a
ncercat formularea unei teorii sintetice a limbii prin integrarea
ideilor lui Saussure i Bahtin, fapt care creeaz pretexte solide
pentru o sintetizare a teoriilor ce provin din cadrul problematic
al dialogismului. Att teoria dialogistic a lui Bahtin, ct i cea
a intertextualitii proliferate de Kristeva, Barthes, Dallenbah,
Zumthor, Jenny, Riffaterre, Culler .a. (am putea aduga i deconstructivismul) pot pune n valoare dialogismul sau polifonia
romanelor care au ales s continue linia carnavalesc-dialogic.

140

O eventual abordare dup principiul i/i va cuprinde n aria

sa cele dou niveluri: cel formal, lingvistic i cel al fluxului de
contiin. Avnd romanul ca obiect comun, aceste teorii vor
decupa din el o anumit dimensiune, pe care o vor proiecta ntro perspectiv specific. Dup toate probabilitile, la un palier
se va urmri mecanismul lingvistic de generare a sensului, care
poate fi analizat eventual dup modelul teoretic chomskian al
competenei poetice, ca sistem formalizat de reguli. La un alt
palier se va aprecia dexteritatea cu care se realizeaz mixajul
scriiturilor, considernd intertextualitatea limbajului ca fiind
unica surs a sensului. Se va vorbi aici despre structurile textuale care provin din dialogul continuu din spaiul literaturii,
din intertextualitate. ns aceste viziuni critice ultramoderne
nu diminueaz importana abordrii din perspectiva poeticii
dialogice, care presupune identificarea n textul romanesc a
dialogului care celebreaz n tradiie umanist-carnavalesc.
Note:

1. Prin istorie Kristeva are n vedere, pe de o parte, prezentul, universul social i referenial, iar pe de alt parte, tradiia (istoria literaturii, istoria
culturii i a textelor).

141

142

Partea a treia
STRUCTURA DIALOGIC
A ROMANULUI BASARABEAN

143

144

ROMANUL BASARABEAN I
MODELUL EUROPEAN.
DISTORSIUNE I DIALOG
Proza romanesc european
se nate i se elaboreaz n procesul traducerii libere
(modelatoare) a operelor strine
(Bahtin, 1982, 243)
Scriitorii romni de la est de Prut i ideea european. Ilustrul critic Eugen Lovinescu insista asupra faptului c o cultur
are obligatoriu nevoie de un termen extern de referin, de un
centru exterior care s-i condiioneze fundamental existena.
Orice civilizaie de tip tradiional, intrnd n contact i n rezonan cu societile moderne, ncepe mai nti prin imitaie
i adaptare, dup care urmeaz diferenierea, care conduce n
cazurile cele mai fericite la originalitate. Ideea sincronizrii
artistice cu Occidentul a prins rdcini n solul culturii romneti, confirmndu-i valabilitatea de-a lungul secolului trecut,
mai ales n cele cteva momente de slbire a maniheismului
ideologic i cultural proletcultist i odat cu deschiderea politic
de dup anii 90. Aderarea Romniei la Uniunea European
consemneaz neaprat noi recontextualizri i resemnificri
culturale, lingvistice i literare care, cu ntrziere mai mic sau
mai mare, marcheaz n acest sens i arealul de la est de Prut.
Ralierea la valorile civilizaiei i culturii europene, implicit, la
identitatea romneasc a devenit de mai muli ani imperativul i subiectul cu cea mai mare inciden ale demersurilor
publicistice de la revistele Contrafort, Sud-Est cultural, Literatura i arta, Semn, Metaliteratur .a. Fixai pe ideea integrrii,
tinerii scriitori din Republica Moldova fac eforturi apreciabile
de nsuire i iniiere a cititorilor n ritualurile i obinuinele
exerciiului democratic: toleran, diferen, pluralism, echitate

145

i adevr etc. Sub presiunea noilor semne culturale, acetia sunt

nevoii s recupereze decalaje i n planul literaturii artistice,
s-i reformuleze identitatea literar ntr-o strns legtur cu
realitatea contemporan.
Trim ntr-o lume digital, internetul face posibil un schimb
de informaii de un volum, o profunzime i o calitate fr precedent. Difuzarea literaturii n varianta WEB cu ajutorul tehnologiei multimedia, discuiile pe forum ofer anse nelimitate
celor care din anumite motive nu au avut acces la procesul
literar contemporan. S-au creat premise suficiente i pentru o
literatur care s-i construiasc demersul nu numai pe dorina
de a comunica ceva, ci i a comunica cu altul n vederea nvestirii cu sens a acelui ceva. n aceste condiii, nsui conceptul de
comunicare artistic este regndit, el nu mai este considerat doar
un canal de transmitere a informaiilor i cunotinelor, doar
o alternan de emitere-recepie, ci un un sistem cu multiple
canale, un proces n care se formuleaz i se reformuleaz
simbolic identitatea, legturile i relaiile noastre sociale, lumea
noastr comun de obiecte i evenimente semnificative, senzaiile i gndurile, modalitile noastre de exprimare a realitilor
sociale (Craig, 2001, 125).
Practica verbal i social contemporan se constituie pe
principiile elaborate n baza cuceririlor ideatice ale secolului
al XX-lea referitoare la convenia global de interdependen a
tuturor oamenilor, diversitatea lingvistic i cultural, democraie
i drepturile omului, capacitatea limbii de a forma i a impune
stereotipuri sociale, constituirea discursiv a identitii, natura
dialogic a limbii, a cunoaterii i a personalitii etc. Ideea actual de responsabilitate global const n disponibilitatea de a-l
asculta pe cellalt cu rbdare i de a-i rspunde, n nelegerea
faptului c doar prin cellalt omul poate s se dezvluie pe sine,
s-i perceap locul i rostul n lume i chiar s-i racordeze
individualitatea la unitatea lumii. Abaterea semnificativ de la
parametrii contemporani ai dialogului pune problema fenomenului de distorsionare n comunicare.
Exist un model european de roman? Potrivit lui Milan
Kundera, conceptul de literatur universal (Weltliteratur la
Goethe) nu trebuie legat de o realitate abstract, ci nemijlocit

146

de istoria literaturii, care, la rndul ei, nu reprezint o simpl

juxtapunere a istoriilor naionale, ci un tot unitar n care scriitorii exponeni ai diferitelor culturi intr n relaii reciproce, influenndu-se unii pe alii. Aceast formul renovat
i adaptat la realitatea contemporan ar putea fi un punct de
pornire pentru nelegerea fenomenologiei romanului actual
european. Dincolo de dificultatea de a-i da o definiie unic,
putem vorbi despre existena unui model european de roman,
care presupune mai nti de toate o nou arhitectonic a lumii
artistice, determinat de mobilitatea existenei contemporane
i de noile posibiliti informaionale de la nceputul secolului
al XXI-lea. Structura acestei lumi este n fond dialogic, interactiv, a coexistenei vocilor purttoare ale unor puncte de
vedere, poziii axiologice i gusturi estetice diferite. E vorba de
un spaiu al colaborrii mutuale, unde e n firea lucrurilor s
vezi cum partizanii tradiiei umanismului european stau de
vorb cu adepii experimentelor de limbaj ale structuralitilor
americani, polemicile de ordin estetic implic discuii de ordin
ideologic, iar dialogul intercultural i intruziunile n imperiul
imaginarului ale contextului, politicului i biografismului frust
formeaz de mai mult timp convenii unanim acceptate.
Modelul european de roman nglobeaz diversitatea i diferena, el constituie unitatea unor replici literare ce au reuit
s treac peste limitele de limb i de cultur precum prozele
subversive, anticomuniste ale lui Aleksandr Soljenin i Vladimir
Bukovski, ale cehului Milan Kundera, ale polonezilor Czeslaw
Miosz i Adam Michnik sau ale lui Ismail Kadare; romanele
semnate de portughezul Jos de Sousa Saramago, ce au rsturnat viziunile tradiionale asupra cretinismului, discursurile
feminine ale nemoaicelor Elfrede Jelinek, Herta Mller sau
ale englezoaicei Doris Lessing, cele avangardist-experimentale
ale ruilor Venedikt Erofeev, Victor Pelevin sau Sasha Sokolov,
scriitura fantastic a romnului Mircea Crtrescu etc. Astfel
nct modelul european de roman este un model interactiv,
reprezentnd un dialog ntre modalitile alternative de naraiune i descriere a experienelor traumatizante ca efecte ale
discursurilor totalitare i naional-izolaioniste, oferindu-le nu
numai o posibilitate de conciliere a disensiunilor prin intermediul literaturii, ci i un spaiu al interaciunii interumane, unde

147

are loc procesul de luminare dialogic reciproc a contiinelor

cu valoare plenar.
Ne punem ntrebarea dac se poate vorbi la momentul actual despre un dialog funcional ntre romanul postsovietic din
Republica Moldova, att ct este, i modelul european, dac,
odat cu opiunea pentru o estetic nou, scriitorii s-au deschis
i spre o reformulare a identitii culturale. Observaiile noastre
s-au realizat n dou planuri: pe de o parte, am urmrit predispoziiile scriitorilor din Republica Moldova pentru reflecia
dialogic a literaturii i, n general, a fenomenului cultural; pe
de alta, ne-a interesat competena acelora care s-au manifestat
n ultimii ani i n calitate de romancieri de a-i structura dialogic textul artistic. Un material de lucru perfect disponibil
pentru cercetrile anunate n prima sarcin sunt textele despre
literatur publicate n revistele culturale Contrafort i Sud-Est,
care constituie, de fapt, preferinele tinerilor scriitori n topul
publicaiilor cu o formul prooccidental. Dincolo de viziunea
dialogic de ansamblu a acestor reviste, care insereaz n fiecare
numr interviuri, anchete, prezentri de cultur i management
cultural din Uniunea European, recenzii ale celor mai bune
cri din literatura universal, forumuri pe site, se atest i o
structur dialogic de adncime a discursurilor fie teoretice,
fie ideologice, n care autorii i expun poziiile pe o tonalitate
minor, degajat, lipsit de patetism, nsoindu-le cu argumente
relevante. Practica dialogului pare a fi o necesitate absolut, un
mijloc eficace care permite constituirea unei identiti deschise
spre integrarea n spiritul i n mentalitatea european. Dac
raportm aceste reviste la cteva publicaii foarte importante
din perioadele anterioare, care i-au anunat voina depirii
complexelor provinciale n numele sincronizrii cu valorile
occidentale (facem abstracie de revistele postbelice aproape
lipsite de dreptul de a pune n discuie problema ralierii la
valorile occidentului), cum sunt Viaa Basarabiei, Cuget moldovenesc, Pagini basarabene, Poetul, Itinerar, Bugeacul, atestm
o cert distanare efectiv de ceea ce s-ar numi o politic de
aprare a vreunei doctrine naionaliste sau, mai cu seam, a
unui spiritus loci exclusivist. Europenitatea este conceput drept
parte constitutiv, alteritate a eului romnesc-moldovenesc-basarabean i spirit-partener al unei reciprociti sau mutualiti

148

cooperante, mplinitoare. Exerciiul dialogicului realizat la nivelul

practicii verbale i sociale contemporane le ofer posibiliti
de devansare a complexelor de inferioritate sau a reticenelor
fa de structurile i modelele strine, resimite, de regul, ca
obstacole de netrecut ce amenin prin dizolvarea specificului
naional. Poziia critic fa de tot felul de patologii ideologice
i oroarea pentru limbajele de lemn specifice publicaiilor proletcultiste contribuie la educarea unui gust al pluralismului i al
plurilingvismului. Depirea acestor impedimente distorsionante
ale comunicrii ofer scriitorilor din Republica Moldova ansa
unui dialog fiabil i autentic i n planul creaiei artistice.
Romanul din Basarabia: spirite narcisiace i dialogale.
Relectura romanelor scrise dup anii nouzeci de autori precum
Aureliu Busuioc, Nicolae Popa, Emilian Galaicu-Pun, Vitalie
Ciobanu, Vasile Grne, Alexandru Vakulovski, Anatol Moraru,
Ghenadie Postolache .a. scoate n eviden faptul c structura
dialogic de suprafa se pliaz, mai mult sau mai puin, pe una
de profunzime. Exist destule pretexte i indicii pentru a vorbi
despre proiectul unor noi principii de conexiune a ntregului
estetic romanesc, fondate pe schema dialogului. n lipsa unui
context oportun, a unei societi postindustriale i descentralizate, autorii de romane se ambiioneaz s creeze expresii
ale ontologiei postmoderne. Acest fapt se datoreaz dorinei
acestora de a se afilia la opiunea estetic i la polemicile antimoderniste ale generaiilor optzeciste i nouzeciste de peste
Prut. n acelai timp, romanele lor sunt replici i alternative la
literatura rural-punist, neosmntorist, care nc forma
canonul oficial prin anii 80 n RSSM.
Dincolo de seria de producii mediocre, scrise dup cerinele
ideologiei proletcultiste oficiale i n conformitate cu imperativele realismului socialist, n spaiul dintre Nistru i Prut s-au
scris romane care au dovedit valori estetice autentice. Refuzul
afilierii la conveniile noii estetici realist-socialiste caracterizeaz atitudinea ctorva scriitori ai anilor 60: Vladimir Beleag,
Aureliu Busuioc, Vasile Vasilache, Serafim Saka i, la moment,
Ion Dru, care au ncercat i au reuit ntr-o oarecare msur
s confere genului o relativ independen, proiectndu-i o
direcie creatoare. Dintre cei numii doar Vladimir Beleag i

149

Aureliu Busuioc au reuit s treac peste conveniile gesturilor

aluziv-subversive ale mitopoieziei folclorice, alegoriei i parabolei, ce au dinamitat canonul cultural propagandistic de partid
n perioada postbelic, realiznd dup 90 ncoace demersuri
artistice (auto)demascatoare n stare s conving.
Problema opunerii rezistenei la procesul de transformare a
utopiei politice n mod de via pentru oamenii reali a devenit
un criteriu de evaluare pentru critica romneasc postdecembrist. nc prin anii 80 era evident c literatura contemplativ,
metaforic i chiar cea esopic nu era n stare s rspund la
provocrile procesului de degradare a sistemului totalitar. A fost
nevoie de o literatur care s impun att un punct de vedere
artistic nou, ct i o viziune social ghidat de o atitudine etic.
Primii care au dovedit c se poate scrie literatur subversiv,
insubordonabil au fost prozatorii trgoviteni i textualitii
optzeciti. n Romnia, susine Carmen Muat, n absena unei
disidene articulate i eficiente i a unor disideni al cror impact
asupra Occidentului s fie comparabil cu cel al lui Soljenin
sau Vaclav Havel, Milan Kundera, Czesaw Miosz sau Adam
Michnik, i revine generaiei de scriitori lansai n preajma anului
1980 ca atitudine de grup, trebuie subliniat meritul de a fi
schimbat fundamental nu doar modul de a scrie literatur, ci
i atitudinea fa de real (Muat, 2002, 39). Scriitori ca Mircea
Nedelciu, tefan Agopian, Gheorghe Crciun, Sorin Preda, Viorel
Marineasa, Mircea Crtrescu, Gabriela Adameteanu, Bedros
Horasangian, Liviu Antonesei i muli alii au demonstrat o
atitudine social, un refuz sistematic i ostentativ al ideii de
compromis i de implicare n minciuna politic. Neantizarea
proletcultismului a fost posibil mai cu seam prin emergena
modelului conceptual al noului curent postmodernist, care a
pornit de la contestarea elementelor utopice i fantasmatice ce
au nsoit modernismul.
n mediul basarabean, unde regimul totalitarist a fcut ravagii mult mai drastice, mutilnd, deturnnd i lovind la infinit
identitatea locuitorilor acestui inut, disidena autentic, n plan
politic sau literar, a tins ctre zero. Atmosfera de schimbare de
la sfritul anilor 80, dizolvarea URSS-ului au provocat o serie
de experimente literare polemice la adresa manifestrilor de
reticen paseist fa de achiziiile postmodernitii. Totodat,

150

scriitorii i-au asumat responsabilitatea s modifice formele de

prezentare poetic a omului i a realitilor sociale contemporane. Literatura de tranziie a scriitorilor postsovietici surprinde
modificrile substaniale n structura mental a individului pn
atunci tritor ntr-un regim totalitar i autist, al crui discurs
politic a constituit un model de comunicare distorsionat, nchis
n dogm i n monologism ideologic, nregistrnd o trecere de
la principiul de creaie monologic la cel dialogic.
Nscut n Basarabia i format aici cel puin n primii ani de
copilrie, Paul Goma a cunoscut toate splendorile regimului
bolevic i apoi, n Romnia, ale celui socialist-comunist, fa de
care n-a ntrziat s ia atitudine. Dac e s dm crezare teoriei
psihanalitice, mediul i momentele importante din primii ani
ai vieii unui om marcheaz evoluia lui mental, fapt care ne
justific s cutm anume n evenimentele rememorate i descrise n romanul Din calidor (1987 n francez, 1989 n romn)
structura i dispoziia organic pentru angajarea ulterioar a
autorului. Mai mult, credem c pn a fi un scriitor disident, Paul
Goma este, mai nti de toate, creatorul unei variante alternative
a tipului literar de basarabean diferit de imaginile personajelor
resemnate, contemplative, puniste, care au alctuit canonul
anilor 60-70. Dincolo de comentariile privind reaciile insurgente ale lui Paul Goma fa de realitatea social-politic, se
poate vorbi, cu siguran, i despre o replic n plan artistic a
scriitorului. Pe lng dimensiunea contestatar, ostentativ discutat, autorului i s-a recunoscut meritul de a produce o scriitur
care, pornind de la propria biografie, se instaleaz durabil ca
valoare n ficiune i n regimul autenticitii (Simu, 2004,
192). Consideraiile unor personaliti notorii un excepional
poet al cruzimii (I. Negoiescu), Disident Absolut (I. Simu),
estet al sadismului (L. Hanganu) .a. i reabiliteaz, n mare,
opera adeseori devastat de calificrile denigratoare, punndu-i
n lumin prestana estetic. Odat declarat, echilibrul dintre
cele dou dimensiuni disidena anticomunist, antitotalitarist i valoarea artistic reclam o punere a literaturii lui
Paul Goma n descendena unei tradiii a meditaiilor eticopolitice i, totodat, o reevaluare a acesteia prin integrare n i
prin raportare la specificul literar. Mai cu seam, romanul Din
calidor, n care starea beligerant este atenuat de sentimentul

151

nostalgic al naratorului, i reliefeaz capacitatea de a configura

un univers literar diferit de cel al ideologiei oficiale, n dialog
cu cei mai importani creatori europeni ai genului.
Considerat cel care anun apariia prozei optzeciste n
Basarabia anilor 90 (Iulian Ciocanu), Vasile Grne, cu romanul
Martorul (1988), pune problema consecinelor grave ale unei
nchideri monologic-dogmatice a identitii. Resentimentele
reciproce devoratoare ale membrilor unui clan alimenteaz
criza identitii unuia dintre vlstarii acestuia, aici narator i
personaj. Singurtatea orgolioas i mefient, lipsa cooperrii
i incompetena dialogic a strmoilor lui Ilarion sunt cauzele
distorsionrii contiinei sale identitare: S-au nchis fiecare n
cochilia sa, bucurndu-se probabil c ceea ce vd ei nu li se
ntmpl lor... Rodion i Stanca nici nu s-au gndit, fiecare n
singurtatea lui, c pot i trebuie s se ajute unul pe altul...
Extins, povestea clanului lui Ilarion poate fi considerat alegoria experienei identitare a locuitorilor inutului dintre Nistru
i Prut i, n acelai timp, un proiect de lume n care este loc
pentru nelegerea, acceptarea i tolerana celuilalt n datele lui
existeniale. Discursul plurivoc al lui Ilarion-adultul declaneaz o pluralitate de lecturi i reconstrucii ale unui eu esenial
postmodern i dialogal.
Opiunea pentru dialog i deschiderea pentru prerile diferite
ale celorlali este ostentativ declarat n romanul Schimbarea
din straj (1991) de Vitalie Ciobanu. Distribuirea auctorial a
competenelor verbale i a rolurilor fiecrui personaj n roman
este periclitat de un Popas ntre dou capitole, n care scriitorul-narator, contient de puintatea experienei sale, solicit
i se arat receptiv la prerile personajelor sale care au obligaia s-i ajute plsmuitorul, definindu-i statutul momentan,
dezvluindu-i implicaiile. [] E timpul, deci, s observm c
ntre autor i eroii si exist determinri reciproce raportul
acesta nu se mai vrea ignorat n proza modern. Convocarea
unui dialog al prerilor la masa rotund a romanului este alimentat de ncrederea c adevrata putere, nu-i aa, ncepe
atunci cnd nu te temi s admii a o pune n discuie. n acelai
timp, asistm i la o contientizare, n spirit poststructuralist, a
unui statut propriu de manipulat, de produs al imaginaiei ce
aparine unui creator suprasenzorial. Din perspectiva teoriei

152

dialogice a comunicrii literare aceast instan transcendental

nu e nicidecum suprasenzorial, de natur exclusiv lingvistic,
ci una a relaiei intersubiectuale, n spaiul creia gndurile,
senzaiile, emoiile oamenilor se ntreptrund, coexist, colaboreaz i se completeaz reciproc n vederea generrii sensurilor
i semnificaiilor general-umane. Surplusul de viziune i de sens
pe care personajele (printre care se afl aa-numitul autor II,
precum i cititorul) le aduc n economia romanului au rolul s
completeze i s construiasc nencetat identitatea personal i
narativ a scriitorului Vitalie Ciobanu.
Chiar dac la apariia romanului Gesturi (1996), semnat
de Emilian Galaicu-Pun, recenzenii au declarat aproape n
unanimitate c este vorba despre prima experien de gradul zero al scriiturii n proza chiinuian, despre un discurs
romanesc principial diferit, n acord cu experimentele textuale,
poststructuraliste ale Noului Roman Francez, textul las s se
ntrevad o atitudine a autorului n fond polemic cu modelul
mecanicist al Lumii i al Crii, pe care l-au impus textualismul
n anii 60-70. Exclamaia final Personne cest moi indic, prin natura-i ambigu, o stare de alert a subiectivitii,
o replic a creatorului mpotriva textului care aproape c l-a
devorat. Aplicnd o logic apofantic, a antilecturii, a rsturnrii
semnificaiilor asupra majoritii afirmaiilor din roman, vom
descoperi o lume cu alte valori, legat prin fire nevzute cu
umanismul romantic. n plus, ar mai fi i nuanele de intonaie
care scot n eviden intenia semantic-expresiv i axiologic
de revolt mpotriva oricrei autoriti de semnificare. Formele
de travestiri ludice, parodice, ironice, cinice, serioase, grave,
critice, incontiente, isterice, emoionale, tolerante, evlavioase
etc., care se atern subtil peste cuvintele strine, alctuiesc o
partitur plurivoc i tensionant de voci, care dialogheaz cu
tendina obsesiv de nirvanizare estetic a lumii prin intermediul dexteritii manieriste depersonalizatoare. Aceast ebuliie nseamn o dorin de schimbare i depire a modelelor
literare formative.
Varianta de scriitur hipertehnicist a lui Ghenadie Postolache vine i ea s dialogheze cu ipoteza poststructuralist a
morii subiectului i implicit, a morii dialogului, dintre om
i semenii si. Distribuirea ca pe o tabl de ah a personajelor-

153

figuri din romanul Rondul (2000) radicalizeaz i duce pn la

ultimele ei consecine intenia lui Vladimir Nabokov din Aprarea Lujin de a pune n eviden ansele minime de rezisten
ale omului ntr-o lume deja structurat lingvistic, sociocultural,
istoric, politic etc. Universul lui Ghenadie Postolache este unul
al repetabilitii inexorabile a stereotipurilor lingvistice i a
exerciiilor combinatorii, n care subiectivitatea nu-i gsete
locul. Dar oare insistena promovrii unei ipoteze nu trdeaz
i intenia de a polemiza cu aceasta, oare nu ascunde aceast
tenacitate tehnicist un gest uman de revolt mpotriva unor
constrngeri militreti ale aa-numitului limbaj universal?
Un rtcitor printre limbaje se anun a fi, cu romanul
Spune-mi Gioni! (2003), Aureliu Busuioc, scriitor afirmat n
paradigma modernist i deschis spre mai multe vrste ale literaturii. Contient de estura plurilingv a culturii contemporane,
prozatorul i confirm adeziunea la paradigma postmodernist
atacnd din interior paranoia proletcultist (intenie atestat i
n romanul Pactiznd cu diavolul, aprut anterior i care anun
ruptura), subintitulat sarcastic nvturile veteranului KGB
Verdikurov ctre nepotul su. Structura epistolar de suprafa
a romanului demasc o insuficien dialogic de principiu a
personajului semnatar, discursul su fiind o mostr a comunicrii
distorsionate, nchise n dogm i n monologism ideologic. La
interferen cu limbajul de lemn al fostului kagebist se afl
o mulime de alte voci, printre care i cea refractar, ludic i
ironic a autorului, ce au rolul s-i perturbe fixitatea.
Recenta i fericita apariie a romanului Avionul mirosea
a pete (2007), semnat de Nicolae Popa, confirm ancorarea
definitiv a romanului din Republica Moldova n praxisul dialogal de nivel european. Prin formula reuit de textualizare
a realitilor basarabene (T. Urian), romanul lui Nicolae Popa
fragmenteaz i deconstruiete modelul european, integrnduse n el prin diferena-i inerent. Buna stpnire a formelor
literare ale dialogicului i a procedeelor postmoderniste i d
posibilitatea autorului s-i transfere inteniile n diverse contexte lingvistice literare i extraliterare: roman, jurnal, poem,
depoziie sau anchet judiciar, jargoane ale unor grupuri sociale, limbaj politic etc., care i construiesc unitatea stratificat
a identitii esenial deschise spre alte lumi. Fcnd ocolul prin

154

biblioteca global, prin multitudinea lumilor posibile ale lui Alter,

scriitorul se propune cu ireductibilul lumii sale, verificndu-i
competena punerii n comun a unor probleme existeniale.
Varianta lui Nicolae Popa este confesiunea unui dezgustat de
starea social, cultural, politic i economic a inutului n
care s-a nscut i locuiete, a unui nnebunit de obsesia culpei cauzate de lipsa unei comunicri efective cu semenii si.
Artefactul textual joac rolul intermediarului cultural, filonul
ce mijlocete comunicarea ntre lumea personal a autorului
i lumile celorlali (Anchetatorilor nu le rmne dect s rebobineze filmul evenimentelor reieind din aceste mrturisiri
adunate (cu modificrile specifice genului, bineneles) ntr-un
roman de care m fac responsabil n msura n care sunt sau
nu responsabil i de crim). Referinele intertextuale Crim
i pedeaps de F.I. Dostoievski, Strinul de Al. Camus, Zpezile de pe Kilimanjaro de E. Hemingway, Pdurea spnzurailor
de L. Rebreanu, Vntoarea regal de D.R. Popescu, Lumea n
dou zile de G. Bli etc. indic preferinele declarate, extrase din memoria genului. Implicit, sunt cooptate i viziunile
democratice actuale, pe eafodajul crora autorul evalueaz,
critic i demasc simulacrele morbide ale regimurilor totalitare.
Coprezena vocilor narative asigur performana dialogal a
acestui roman, care reuete cu siguran s nvioreze starea
prozei din Basarabia.
ntr-un univers al plurilingvismului, al plurivocitii i al
polifoniei ancoreaz i miniromanele experimentale ale mai
tinerilor scriitori tefan Batovoi, Alexandru Vakulovski, Tamara Cru, Mihaela Perciun, nume care reprezint generaia
n expectaie (V. Ciobanu). Aceti autori antreneaz n dialog
vocile rebele, care au abordat subiecte marginalizate, aspecte
existeniale anodine i absorbite de cotidian ale inilor de la
periferia Europei.
Pentru a satisface orizontul de ateptare al cititorului real
de astzi, un text artistic trebuie s corespund noului model
estetic al discursului literar i s fie conectat la fluxul contemporaneitii. Elementul sine qua non al literaturii actuale este
prezena implicit a unei contiine dialogice i interactive, n
stare s surprind noi forme de textualizare i reprezentare
a realului. Cu romanul Turntorul de medalii (2008), Anatol

155

Moraru ne propune un soi de literatur carnavalesc, a crei

figur central este diletantul bine informat sau, ca s folosim o formul literar autohton, ingeniosul bine temperat
fixat n context, dar apt i liber s schimbe nencetat registrele
verbale. Eecul n comunicare cu majoritatea locuitorilor unui
ora situat pe margine i care a cptuit specialiti din tot
URSS-ul, venii aici s prolifereze nelepciunea leninist, va
genera izolarea autoimpus n imperiul simulacrelor livreti a
ctorva exponeni universitari: profesori i studeni. nclinaia spre fabulaie i aventurism, dexteritatea improvizrilor, a
parafrazrilor, a mixturilor parodice i a bricolajelor textuale,
nsilarea hedonist a naraiunilor n lan, de genul povetilor
din O mie i una de nopi, i, n general, erudiia cultural de
care fac parad personajele lui Anatol Moraru constituie un
demers polemic la adresa ineriilor modului de via specific
vechiului regim sovietic, dar i a literaturii care o reprezint. Sub
incidena ironiei i a demascrilor cad i condiiile postsovietice
meschine, derizorii i fr perspective n care s-au pomenit
indivizii campusului bolean. n lipsa altor posibiliti de comunicare, doar literatura i mai conecteaz la lumea postmodern
i globalizat, la ideile de libertate i dezvoltare.
Disponibilitatea dialogic a scriitorilor din Republica Moldova, dorina lor de a crea dimensiunea deschiderii ctre cellalt
are nevoie de reciprocitate. Fiind mult timp o figur refulat
a imaginaiei europene, cultura exotic a acestui inut interriveran se vrea recuperat i perceput ca o alteritate. Cu
lumile lui, cu modurile diferite de a fi, romanul de tranziie din
Republica Moldova este o expresie a efortului de integrare n
raiunea modelului european ca joc liber i structural deschis.
Doar transgresnd distorsionrile de comunicare, acesta are
ansa s-i creeze o imagine de sine consistent i durabil n
orizontul european. Dimensiunea dialogic a fiinei va ajuta
scriitorii din acest inut romnesc s se integreze mai rapid n
contextul cultural global.

156

DIN CALIDOR DE PAUL GOMA.

O ALT IMAGINE ARTISTIC
A BASARABEANULUI
O copilrie basarabean. Reconstituirile romanului Din
calidor sunt amintirile din copilrie ale lui Paul Goma. n
zadar ns vom cuta s fim plimbai prin paradiziace spaii
humuletene sau prin tihnite i idilice ambiane ale conacului
boieresc, de genul celor imaginate de Ionel Teodoreanu sau
Constantin Stere. Secvena temporal rememorat nu este una
ce s-ar fi nscris n capitolul secolul de aur al istoriei naionale,
Basarabia devine n prima jumtate a veacului trecut un teren
de manevrare a unui realism grotesc, cu spectacole ideologice
dintre cele mai bizare i mai inumane pentru locuitorii acestui
inut. n condiiile n care paradoxurile politice se ineau lan,
iar evoluia evenimentelor nu promitea un viitor izbvitor, o
copilrie nu avea anse s se desfoare n albia iniierilor fireti.
Efectele traumatizante au marcat ntr-un fel aparte structura
evocrilor, dar aceast constatare nu ne va determina s exersm pedante incursiuni n biografia autorului sau descifrri
psihanalitice de obsesii i refulri. Nu ne vom limita nici la
analizele de tip structuralist asupra procedeelor stilistice i
compoziionale, or, obediena fa de canoanele formale a dus
la cteva concluzii regretabile, potrivit crora romanul lui Paul
Goma nu ar corespunde condiiilor literaritii. Ceea ce ne intereseaz sunt, pe de o parte, tensiunea moral-volitiv, accentul
axiologic al scriitorului, coninutul ideatic i materialul de via,
care sunt elemente intrinseci ale structurii operei sale, i, pe
de alt parte, modalitile prin care acest material de via capt forme artistice, acestea din urm fiind urmrite n raport
cu altele afirmate de-a lungul istoriei evoluiei genului. Astfel,
vom avea posibilitatea s artm c arta romanesc a lui Paul
Goma se profileaz n contact, interaciune, intercondiionare
i dialog cu tradiia european a genului romanesc i, desigur,
cu ntregul spaiu al culturii.
Prin prisma poeticii istorice putem identifica originea tipului de naraiune biografic n care se ncadreaz romanul
Din calidor i, ce e mai important, apartenena autorului la o

157

anumit familie spiritual de romancieri. Nu ncape ndoial,

Paul Goma s-a fixat n formula realist a romanului romnesc,
care descinde dintr-o bogat tradiie a prozei de evocare cu
rdcini mai vechi. Vizionarismul specific ne predispune la
explorri n spaiul imaginaiei folclorice, iar tehnicile narative
datoreaz mult povestitorului popular. Dac romanul Fraii
Jderi, spre exemplu, prin dublarea motivului iniierii relatarea
biografiei lui Ionu i scena vntorii de la Izvorul Alb ne
introduce ntr-o lume legendar, crendu-ne premise pentru
interpretarea arhetipal-mitologic, Din calidor ne transpune pe
o alt lungime de und. Romanul lui Paul Goma demonstreaz
un emblematism realist pe baz folcloric, diferit ns de cel cu
implicaii mistice din creaia lui tefan Bnulescu sau Fnu
Neagu, care figureaz o lume obscur i plin de prejudeci.
Ca s nu mai vorbim de inadecvarea atribuirii acestui realism la
tradiia romanului biografic experimental-naturalist; or, convulsii
patologice are doar istoria n acest roman, omul demonstrnd,
dimpotriv, o vitalitate exuberant. Scriitorul impune o modalitate aparte de meninere a focului sacru din vatr, prelund
de la valorile folclorului atitudinea popular-carnavalesc ca
viziune asupra lumii. Din calidor vine cu o biografie organizat n sistemul de imagini i simboluri carnavaleti, care i
reliefeaz legtura genetic cu arta narativ a povestitorilor
rabelaisieni i crengieni.
Pentru a uura nelegerea celor afirmate mai sus vom apela
la explicaiile n acest sens ale lui Mihail Bahtin care distingea,
n cadrul propriei sale variante dialogice de poetic istoric,
dou linii proeminente n dezvoltarea romanului european, una
cu originea n epopee i alta n menippee, ambele considerate
izvoare eseniale ale acestui gen. Romanul-epopee (pe care
Mihail Sadoveanu l ilustreaz exemplar n literatura romn)
a preluat coordonatele estetice de la eposul clasic care, dup
esteticianul rus, pot fi caracterizate n felul urmtor: 1. obiectul
epopeii l reprezint trecutul istoric idealizat al unei naiuni
(trecut epic n terminologia lui Bahtin, trecut absolut n
cea a lui Goethe i Schiller); 2. izvorul epopeii trebuie cutat n
tradiia naional care, n fond, asimileaz experiena individual i imaginaia ei liber; 3. lumea epopeii este un eveniment
consumat i consacrat i se situeaz la o distan epic fa de

158

contemporaneitate, de cntreul i asculttorii lui. Evenimentele

subiectului se desfoar ntr-un timp absolut, primordial,
al nceputurilor, fapt ce dicteaz atitudinea de pietate fa de
ele. Nu ne putem imagina un poem despre timpul prezent, doar
n epopee cntreul i asculttorul, imaneni epopeii ca gen,
se afl n acelai timp i plan axiologic, iar lumea imaginat a
eroilor st la un nivel temporal-valoric absolut diferit i inaccesibil, ndeprtat prin distan epic (Bahtin, www.infoliolib.
info). Rolul de mijlocitor ntre autor i asculttor, pe de o parte,
i eroi, pe de alt parte, l are tradiia, canonul.
Romanul, susine Bahtin, apare atunci cnd lumea imaginat
se afl n acelai plan temporal i axiologic cu cel care are misiunea de a evoca aceast lume i, respectiv, cu asculttorii lui,
atunci cnd este eliminat distana epic (serioas, sacrosant)
dintre lumea imaginat i lumea cntreului i, respectiv, a
asculttorilor: A figura existena la un nivel temporal-valoric
identic cu cel n care te poziionezi tu i contemporanii ti
(pornind deci de la experiena i imaginaia proprie) nseamn
a realiza o rsturnare radical, a trece din lumea epic n cea
romanesc (Bahtin, www.infoliolib.info). Izvorul genetic al romanului este menippeea. Aceasta, la rndul ei, i trage rdcinile
din genurile comico-tragice ale Antichitii care, evolund n
timp i suportnd influenele modelatoare ale folclorului, ale
carnavalului medieval i ale geniului renascentist al lui Rabelais,
au instituit o ntreag direcie a romanului european, numit
carnavalesc. n felul acesta esteticianul rus introduce o nou
categorie estetic pentru analiza poetic a romanului cea
carnavalesc i, n al doilea rnd, reuete s lege dou fenomene ndeprtate n timp satira antic i romanul realist al
modernitii, iniiind o nou perspectiv de analiz a romanului
n dialog cu memoria genului, care s-a dovedit a fi deosebit
de productiv.
Prin analogie este gndit i proveniena romanelor autobiografice, care au evoluat, dup acelai Bahtin, nc din Antichitate, n linii generale, pe dou ci. Pe de o parte, s-a dezvoltat
o ntreag tradiie instituit de Platon n Apologia lui Socrate,
n care naraiunea biografic fixa un caracter uman uniform i
impenetrabil la ncercrile vieii de-a lungul ntregii aventuri.
De regul, povestea eroului era transpus ntr-un timp ideal i

159

abstract, care constituia un loc de refugiu din contextul socialeconomic i de regsire a pcii luntrice. n acelai timp, un
alt tip de biografie s-a profilat n descendena genului retoric
al agorei n cadrul creia viaa individului nu mai rmnea
privat, intim, secret, ca ntr-un jurnal ascuns de ochii lumii.
Tradiia livresc a acestei structuri retorice a fost iniiat de
encomioanele lui Isocrate, care a fost creatorul primei scheme de
(auto)biografie antic. Treptat, poetica romanului (auto)biografic
s-a mbinat cu principiile construirii imaginii plastice a omului
prin amestecul elementelor private, profesionale, filosofice, al
intereselor de stat etc., acestea fiind concepute ca elemente
egale valoric n economia creaiei. Datorit caracterului ei public, autobiografia a devenit o biografie. Autorii unor astfel de
biografii i expun viaa, se dezgolesc, carnavaliznd pn i
cele mai private sfere ale existenei lor.
Privit din aceast perspectiv, romanul lui Paul Goma ne va
surprinde prin bogatul repertoriu carnavalesc. De aici i impresia
stranie pe care o las comportamentul oarecum excentric al
personajelor i, mai ales, al copilului cu preocupri de matur.
Autorul carnavalizeaz amintirile din copilrie, la fel i morala,
istoria, politica etc., propunnd o alternativ artistic de biografie,
puternic ancorat n tradiia romanului european.
Calidorul cronotop rabelaisian. Tipul de naraiune al
romanului Din calidor are la baz timpul biografic i imaginea
omului care i urmeaz drumul vieii, ceea ce ne d posibilitate s identificm un cronotop al drumului i o contiin
artistic dispus spre ntlnire, discuie i dialog social. Mai mult
dect att, pn la evadarea n singurtatea turnului rilkean i
disidena neselect a Jurnalelor sale, Paul Goma este creatorul
unui nou cronotop cronotopul calidorului, care pare a fi o
formul modern a cronotopului strzii (Agorei) cu originea n
biografia antic, adaptat la noile condiii ale universului rural
basarabean din prima jumtate a secolului al XX-lea.
Calidorul este nu doar un motiv al subiectului, o metafor
a unui paradis transcendent sau o obsesie sublimat, pe care
naratorul ar evoca-o ntr-o atmosfer nvluit de misticism
evlavios, ci o trire n plan real i terestru a timpului cu o organizare specific n roman. Dovad a unui fel aparte al raportului

160

spaiu-timp ne stau configuraiile punctului de reper: vestibul

deschis spre ambele pri, acel afar proxim i nu definitiv,
acel loc la aer i lumin i umbr i cldur expus agresiunilor
dar nu mortale: oricnd pot face pasul napoi, la adpost...,
spaiu deosebit de cele private, nchise ale salonului, cminului
familial etc., preferate de romanul care are ca valoare individualitatea (spre exemplu, romanul proustian). Nucleul formator
al romanului cu implicaii estetice cronotopul este unul de
origine carnavalesc-rabelaisian. Prin calidor trec toate destinele
personajelor, aici se produce criza, se percep schimbrile radicale
i cotiturile neateptate ale destinului, se iau hotrri, se trece
hotarul bunelor maniere etc. Aciunile romanului se desfoar
n spaiul deschis al calidorului, sub cerul liber, n cmp sau n
codru, n afara bordeielor ntunecoase i srccioase (Bori, nu
case!). Mnenii lui Paul Goma sunt avizi de libertate spaial,
prepeleacurile lor de paz fiind adevrate opere de art,
de la nlimea crora poi acoperi cu privirea o raz de cel
puin un kilometru. Eroul scriitorului basarabean nu poate fi
considerat un contemplativ introvertit, el este un auril (de
la aur i aiurit), care i exteriorizeaz i chiar i expune
znaticele idei despre frumos. Reperele acestei mentaliti de
etalare a sferelor private ine de folclor, mai concret, de creaia
popular comic. Paul Goma face parte din aceeai familie
spiritual cu Ion Creang (cercettorii au comentat nrudirea
creaiei lui Ion Creang cu cea a francezului Franoi Rabelais)
i, n termenii lui Bahtin, el este un continuator al canonului
carnavalesc al romanului european.
Poetica rsului la Paul Goma i trage sevele din cultura
rsului popular, din genurile hibride ale serios-ilarului i din
sistemul artistic rabelaisian. Gravitatea absolutizrii, proprie
romanului modern, este slbit de perspectiva ironic, patosul
este nlocuit cu rsul sntos de sorginte rneasc i puternic
ancorat n folclor. E adevrat, n Din calidor rsul nu e zgomotos, ba chiar nbuit, redus la limit, dar acesta reuete
s consemneze o viziune profund asupra lumii. El exprim,
n pofida oricror distorsiuni ale istoriei, un optimism vital,
propriu omului nscut pe acest picior de plai. n lumea lui
Paul Goma patimile se amestec cu rsul i veselia, iar viaa
are franchee de carnaval. Cci rsul leag seria existenei in-

161

dividuale cu seriile altor existene, de viaa autentic i real a

coexistenei colective.
Carnavalul, dar i genurile dramatice ale folclorului romn
(credem c, n linii generale, carnavalul i dramaturgia folclorului romnesc au forme identice de organizare a spaiului i
timpului), stau ntre via i cultur i acest lucru i determin
formele i ritualurile specifice. Menionm faptul c nceputul
romanului Din calidor este construit dup schema retoric a genurilor dramatice populare. Oratoria naratorului este ndreptat
n vederea provocrii auditoriului, a facilitrii ntlnirii ontologice
a tuturor participanilor la actul lecturii, a apropierii lor sub
imperiul confortului familiar pe care l implic rsul popular:
Galeria casei printeti din Mana este buricul pmntului
(vezi debutul antinomic ca stare de spirit n romanul Moromeii.
Tonalitatea grav, justificat n evocarea conflagraiei, instituie,
ncepnd chiar cu primul alineat, distana epic).
Plurivocitatea interioar a cuvntului calidor, evident
n parodierea demersului tiinific de explicare a etimologiei
acestuia, are acelai obiectiv de instalare a dialogului ntre viziuni i expresii de provenien strin n contextul sensibilitii
romneti. Calidorul desemneaz o viziune asupra lumii, pe
care Constantin Noica a definit-o n urmtorii termeni: nelepciunea aceasta, de a vedea nu ostilitatea lucrurilor, nici
fragilitatea lor n cadrul universalei dumnii, ci frgezimea
vieii i a legturilor dintre ele, este poate mai adnc dect
nelepciunea obinuit, a marilor tristei. Cci susine filosoful
romn, prelund un pasaj din nvturile lui Neagoe Basarab,
aa iaste rndul i obiceaiul lumii acesteia. i toat veselia i
bucuria ei nu poate fi ntr-alt chip, pn nu s umple cu jale;
aijderea i jalea s umple cu veselie i bucurie (Noica, 1996,
348). Aceast permanent rsturnare a registrelor de sensibilitate uman marcheaz ntr-un fel aparte comportamentul i
limbajul eroilor din roman.
Idioii lui Paul Goma. Comportamentele neobinuite
i excentrice ale eroilor lui Paul Goma constituie elementele
unui realism grotesc. Stihia grotescului pune amprente pe toate
existenele romanului, bizareria transmindu-se ereditar ca n
renumita familie Buendia: Pe mine mama nu m-a trimis: m-a

162

adus pe lume; nu m-a expulzat, m-a condus, de mn. Iar atunci

cnd a plecat, cnd a reintrat, ea, definitiv n mama ei, pe cnd
i desprindea o mn de o mn a mea, cu cealalt mn a mea,
mna fiului meu, Filip (dup treisprezece ani de agonie, mamei
i se micorase trupul, obrazul i sczuse, involuase, cptnd
trsturile unui nou-nscut; treisprezece luni mai trziu, mi
venise Filip, ca toi nou-nscuii, cu obraz de bab dar nu al
oricreia, ci al mamei, la ducere).
Mnenii lui Paul Goma sunt nepoii lui Psri-Li-Lungil,
Ochil, Geril sau Flmnzil, doar c imaginea lor grotesc se
construiete nu prin descrierea fizicului diform i hidos ci, n
primul rnd, prin limbajul buf. Combinaii ce frizeaz logica
obinuit, amintind ntr-un fel renumitele configuraii zoologice
ale personajelor medievale, pot fi ntlnite de-a lungul ntregului
roman. Menionm, n acest sens, refrenul obsesiv: nvtorul
de la ar e un fel de ran, splendidele paradoxuri: numai
liberul lucreaz ca un rob sau i doamna Y i domnioara Z i
dumneavoastr, doamn, suntei doamne, v permitei s le facei
pe servitoarele, dar eu sunt ranc, doamn, eu nu-mi permit...,
sau parodia celebrei mentaliti arhaic-mioritice a ranului
basarabean: i plnge Ivan, plnge cu lacrimi ct pearja... i tu,
moldovean-cap-de-bou-omenos, te simi dintr-odat nu-tiucum, c l-ai nedreptit, l-ai obijduit, l-ai ocrt pe cretin... i
te pomeneti cerndu-i iertare, tu lui, rugndu-l s te ierte el
pe tine..., fr a trece cu vederea structura absolut grotesc a
cuvntului ce denumete spaiul natal evocat Ba(Be)sarabia
i, respectiv, a locuitorilor lui ba(be)sarabeni (subl. n.)
Idiotismul e un fel de a tri. Suciii lui Paul Goma se afl
la grania dintre via i art, ei nu sunt actori comici, dar nici
oameni proti i redui. Caractere ambivalente, necomplinibile,
excentrice, cu cele mai neateptate posibiliti, oamenii din calidor, pe jumtate rani, iar pe cealalt jumtate nvtori sau
premari, au un fel aparte de rezisten travestit cu preocupri
elementare. Personajele memorabile ale romanului sunt tocmai
ranii cu puine ngrijorri pentru agricultur, meseriai de
talia lui Mo Iacob, care tia s fac bine doar bort n covrig
sau n lingur (pentru aceast operaie avea cel puin zece
unelte). Dar tocmai aceast simulare a contiinei rudimentare
i-a dezlegat gura mscriciului/paiaei/bufonului n faa puterii:

163

Bine-ai venit, daraghie tovar, obtea m-o trims de s v

spui, de la inim, c muuuul v-am mai ateptat! D-amu, c-a
venit, fii bineveni!. Astfel de scene burleti dezvluie un umor
htru i gros, un sim comic, oarecum excentric i ermetic,
care necesit rapide asociaii complexe, de natur filosofic i
social-politic, un sim deosebit al subtilitilor cuvntului i
cunoaterea folclorului dramatic romnesc.
Rsul relativizeaz tot ce i separ pe oameni sau imprim
vieii o fals gravitate. Rsul este un tip ideal de comunicare,
care anuleaz distanele. S ne oprim spre a analiza doar un
scurt episod:
Uite c Mana noastr nu e moart! Sufl, rsufl....
Uite, mam, cum s-au culcat gardurile! Mama rde.
Rd i ceilali mneni care se ntorc acas mpreun cu
noi. Careva d cu plria de pmnt, de face: Bum!, mai
ceva ca tunul:
Aa-i, bre! S-o culcat, unu n-o mai rmas, mcar de
smn, n picioare! Mcar de leac! Se bucur mneanul
nostru, cu toate c l va fi vzut i pe-al lui, culcat. De aici,
de sus, din calidorul satului, gardurile de nuiele, doborte, se
vd ca nite rogojini ntinse, aternute pe pmnt, mai ales
de-a lungul ulielor. Civili i soldai, crue i soldai, tunuri
i soldai i buctrii de campanie intr (un fel de a vorbi)
n, din ogrzi i grdini, trecnd peste gardurile-rogojini.
Fragmentul surprinde ntoarcerea mnenilor din codrul care
i-a adpostit n vreme de rzboi. Privelitea ce li se aterne n
fa e macabr, satul i ppuoaiele sunt presrate de corpurile
nensufleite, rumirositoare ale soldailor, iar ogrzile gospodarilor au devenit teren de manevrare a tunurilor i carelor de
rzboi. Reacia ciudat a mnenilor, ilaritatea aproape demenial,
care se instaleaz la vederea acestei anomalii, are for reconfortant, eliberatoare de sub imperiul tensiunii existeniale i
d msur superioritii morale a omului. Rsul ofer sperana
unei posibile reaezri a normalitii n acest spaiu npstuit
de invazii seculare i n viaa mnenilor, desfurat mereu pe
muchia refugilor.

164

Carnavalizarea morii. n toate evenimentele romanului

rsul, mncarea, butura, petrecerile i sfera sexual apar ntr-o
strns ngemnare cu moartea. Splendidele carnavalizri ale
morii exprim o transgresare a sentimentului thanatic i a seriozitii legate de el. De regul, exorcizarea morii se desfoar
dup un ritual de srbtoare iconoclast, dar care niciodat nu
ia forma revoluiei grave, ci, dimpotriv, instaleaz o voioie i
o ilaritate general, un festin vesel, facilitnd manifestrile fr
limite ale libertii: Mi, i se-ncinge hor mare de ast dat,
de bucurie. Toat lumea bea, cnt, chiuie, plnge, url, bocete,
cnt, rde-plnge i chiuie, chiuie lumea asta. Scena n care
tatl i joac crucea de pe mormnt se nscrie n linia tradiiei
carnavalului: Apoi tata nu trntea crucea n mijlocul curii i
n-o sprgea cu toporul; n-o stropea cu gaz i nu-i ddea foc.
i nu dansa, gol pnla bru, n cizmele lui, ruseti, de foaie-decort, kaki; i nu se descla de cizmele de pnz ruseasc i nu
le azvrlea n foc, peste cruce, pe rnd; i nu rcnea, dansnd
gol, descul, cu o sticl de vin n mn, cu pru-n ochi, cu ochii
albi. Bufonada tatlui, ntoarcerea pe dos a mitului lui Hristos
etaleaz un fel aparte a ranului de a exprima tragedia uman,
evitnd preceptele autoritare bisericeti. Dansul macabru nsoete i actul de ardere a crilor, urletele demeniale Triasc
Gutenberg! coninnd n germene renvierea din cenu a
miticei Phoenix cartea. Criza declaneaz Jocul carnavalesc
al vieii. Dansurile sunt gesturi ale vitalitii i au nsemnele
unor posibile existene.
Basarabenii lui Paul Goma au un cult aparte al orgiilor eliberatoare, acestea fiind petrecute dup anumite rnduieli i tabieturi,
menite s fac deliciul participanilor. Estetizarea ceremonialului
de preparare a vinului are o profund logic carnavalesc. De
la butnrie, fcutul de butii i butoaie, poloboace i butoane,
balerci i balercue, zctori nalte i deje scunde, ciubere i
donie tot ce se-nchega din doage i din cercuri..., pn la
ameeala special, cu o special durere de cap dar nu suprtoare biciuit, ciocabocnit, lipit, h-uit, icnit, pe care
o creeaz butura revigorant, discursul face parada fanteziei
luxuriante cu ecouri din poetica srbtorilor dionisiace. Bogia
de senzaii festive compenseaz privaiunile vieii cotidiene i
desctueaz refulrile personale, vrsndu-le n imensa energie

165

colectiv. Trirea n comun a dramelor i a bucuriilor are efect

curativ, dialogul cu existena concret devenind o alternativ
viabil la opiunile nsingurrii i dogmatizrii.
Prin reabilitarea corporalitii Paul Goma se opune tendinei
metaforizante a literaturii contemporane, descrierea jubilaiilor
corporale denot o concepie specific de estetizare a cotidianului. E vorba de un realism de sorginte folcloric, care percepe
materialitatea corpului profund pozitiv, ca un nceput de via i
nicidecum ca o expresie vulgar-materialist. De-a lungul anilor,
cultul religios a sublimat excesiv corporalitatea i necesitile
ei, a transformat-o n noiune abstract, metaforizat, folclorul
ns a evitat deprecierea metafizic a corporalitii i i-a acordat valoare egal cu evenimentele naturale, mpingnd-o spre
cotidian. n Evul Mediu grupurile sociale oficializate i clericii
au tabuizat acest tip de limbaj folcloric, numindu-l indecent,
l-au deversat n subtext, fr s reueasc s-l lichideze complet.
ns tot ceea ce este reprimat sfrete prin a reveni, rbufnind,
la suprafa; memoria acestui complex antic exondeaz mai
trziu n ceremonialele folclorice i, dup cte vedem, n romanele provenite din matricea acestei spiritualiti.
Lumea lui Goma este una material, cu fragmente de poveste
a trupului i a necesitilor legate de el. Personajele sale hedoniste nu pot fi tratate drept cazuri de naturalism, biologism
sau fiziologie vulgar. Nu se poate vorbi aici de patologii
i efecte ereditare malefice, ci de o sensibilitate a naturalului, a percepiei organice a lumii, care instaureaz domeniul
umanului i omenescului chiar i n condiiile unei realiti
mortifiante. Preocuprile mature ale copilului din calidor fac
dovada victoriei forelor naturale asupra efectelor nefaste ale
civilizaiei. Aventura scldatului, cea a mncrii, splendidele
imagini ce evoc omenirea goal alergnd prin viile-n floare
sunt ncrcate de reminiscene folclorice. Cu toat depravarea
i grosolnia etalat, aceste scene au ceva din sacralitatea riturilor, ele figureaz dezmul sacru al pubertii i restabilesc
dimensiunile fr-de-btrneii.
Carnavalizarea istoriei. n revista Romnia literar, Alex
tefnescu afirma despre autorul romanului Din calidor: El
vede lumea dintr-o perspectiv moral-administrativ i vulgar-

166

fiziologic (nr. 21, 2002). Ne permitem a ne exprima rezervele

fa de aceast formul pripit, aflat, bnuim, sub impresia
rumorii generale, declanate de jurnalele lui Paul Goma. Pentru
cea de-a doua dimensiune, care a strnit oprobriul criticului,
am ncercat ceva mai sus s invocm contraargumente. n ce
privete perspectiva moral-administrativ, se poate spune c
i acesta este un element indispensabil viziunii carnavaleti,
pe care i-o asum autorul, pe deplin justificat n economia
romanului.
E adevrat, naraiunea lui Paul Goma este ancorat n social-istoricul concret, de care autorul nu poate face abstracie
din motive mai mult etice. De altfel, scriitorii basarabeni au
fost ntotdeauna marcai de istoria lor i de necesitatea de a lua
atitudine. n romanul Din calidor, Paul Goma i scoate temporar
masca cinicului sarcastic din celelalte romane i o nlocuiete
cu blana de urs tndlit, de sub al crui chip se poate spune
i lua n derdere orice manifestare de autoritate. Semnificaiile
romanului depesc ns cu mult limitele temporale, spaiale,
social-politice, construind imaginea omului al crui destin este
mpins pn la maximum, evolueaz pe muchie, n poziia n care
este posibil orice rsturnare. Moralitatea, pentru Paul Goma,
este o dimensiune transcendental (dar nu n sensul de sacr),
nscris n structura uman, ea este cea care menine echilibrul
n condiiile fluctuante ale existenei cotidiene. Aceast moralitate
se alimenteaz din materia vie a stihiei populare.
Imperativul moralitii structureaz naraiunea Tatlui, a
crui voce este nvestit cu sarcina de a face lumin n culoarele istoriei i ale politicilor administrative. Acest imperativ nu
permite a idealiza istoria, a o mitologiza chiar i atunci cnd e
vorba de figura sacr a lui tefan cel Mare. Trgndu-i cciula
brumrie pe o ureche i mijindu-i rnete ochiul, Tatl aduce
istoria n prezent, n planul orizontal al existenei autentice, i-o
face familiar, o transform n subiect de discuie la eztori: Sa-nchinat, s-a-nchinat, c aa era moda pe-atunci s-a prefcut
c se-nchin i polonezilor, i turcilor i ungurilor dar i-a btut
el pe toi? Drept: pe rnd, pe cte unul, cu ajutorul celorlali...
Da, bre, htu-i ceara ei de is-to-rie! Dac aa ne-a fost nou
datul... S ne dm cu ghiniorul, s ne mai nchinm ca s nu
pierim strivii, nghiii de scumpii notri vecini.... Profanarea

167

istoriei se produce dup poetica carnavalului, ale crui forme de

disimulaie instituie jocul semnificaiilor ambivalente. Replicile
Tatlui reprezint expresia ludicului popular cu rolul de a tempera i a preveni posteritatea asupra precaritii i caducitii
demersurilor de sacralizare a evenimentelor istorice.
Unitate n eterogenitate. Calidorul lui Paul Goma este
un microcosmos al plurilingvismului social. Dei tinde spre
o reprezentare a totalitii, romanul se impune ca o structur
polimorf, proteic, aflat totui sub imperiul construciei i al
viziunii arhitectonice. Aflndu-se la rscrucea culturilor, creatorul
a asimilat forme diverse de figurare a lumii, principii eterogene
de organizare a realitii, surprinznd cu acuitate modelele pe
care le-a simit apropiate propriei situri. Vagabondajul imaginar printre diversele modaliti narative urmrete explorarea
sensurilor existenei, a raporturilor interumane, a semnelor
fundamentale ale lumii.
Romanul denot un stil hibrid, din el strbat la suprafa
vocile ndeprtate ale naratorilor anonimi de spe folcloric, ale
cronicarilor moldoveni sau ale povestitorului de la Humuleti.
Oglindirea reciproc a acestor limbaje, care comport cu sine
propriile intonaii, expresiviti, structuri social-ideologice, poziii
axiologice sau sensuri contextuale, genereaz surprinztoare
efecte stilistice. Autorul stilizeaz diferite forme ale naraiunii
orale la grani cu formele de vorbire nonliterar: reflecii tiinifice, declamaii retorice, varii informaii etc. Astfel c formulele
specifice povestitorului popular (carevaszic) stau lesne n
vecintatea excursiunilor de natur livresc: Desigur, pictura,
literatura mai cu seam poezia au zugrvit, cntat, consacrat
alt punct-de-plecare; de-privire: fereastra. Aspiraia autorului
n vederea crerii unei polifonii muzicale se conjug cu dorina
orchestrrii unei plurivociti autentice a discursului.
Modelul acestei hibridizri trebuie cutat n primul rnd n
genurile dramatice ale folclorului romn, n structurile imaginarului popular, care leag poetic ideologiile din toate timpurile
i sferele: Mnenii aveau colindele lor, pgne i amestecate,
doar cte un vers, cel mult o strof se vra s aminteasc despre
Iisus, c s-a nscut, apoi numaidect se ntorceau la cerbi i
brazi, la nuni cu stele, iar de colindat, colindau cum se colind:

168

n cete, umblnd din gospodrie n gospodrie, dup prietenie i neprietenie i chiar dumnie.... Scriitorul preia de la
aceste genuri modul de structurare a timpului i a spaiului n
funcie de fenomenele naturale i evenimentele colective. Se
instituie astfel un dialog cu modelele ce fac parte din acelai
grup genetic, printre care cel al lui Creang se profileaz cu o
deosebit pregnan: Aveam de gnd s povestesc din calidor
culesul viilor; i dup aceea s povestesc bine-bine tescuitul;
i dup aceea s povestesc tulburelul; i dup aceea culesul
ppoiului i, dup ce d omtul, s povestesc eztorile ...; i
s povestesc iarna-pe-uli; i sara-pe-deal; i ntreg Creang (subl. n.). Fragmentul poate fi interpretat ca un manifest,
o profesiune de credin a acestui prozator care i etaleaz
structurile narative modelatoare ce determin caracterul proteic, eterogen, social, dialogic al romanului. n cele din urm,
autorul ajunge fenomenologic la arhetipul care i modeleaz ex
profundis morfologia narativ modelul Creang la rndul
lui polimorfic i inepuizabil.
Enunurile romanului gliseaz n regimuri sociale eterogene,
retorica lor etalnd varii sfere de utilizare: de la limbajul tiinific, cronicresc la cel familiar, uneori chiar licenios. Dincolo
de a le accepta sau nu, menionm faptul c expresiile grosiere
fac parte din inventarul lingvistic (neoficial) al srbtorilor
populare i c sunt elemente structurale ale poeticii carnavalului. Ele reprezint contiina neoficial eliberat de ierarhiile
i restriciile autoritare i exprim, n economia artisticului lui
Paul Goma, dorina de a crea o lume polifonic, plurivoc, care
s spun adevrul n toate modurile.
Contiina disident i cea carnavalesc sunt manifestri ale spiritului secolului a XX-lea: modern i postmodern.
Pentru Paul Goma, literatura este o surs virtual de libertate,
o modalitate de demolare a constrngerilor i a limitrilor de
tot felul. Scriitorului i reuete punerea n form a unei realiti umane care nu se las supus plafonrii i standardizrii
ideologice, rmnnd structural deschis i redefinibil. Omul
lui Paul Goma se dovedete a fi total diferit de personajele cu
mentaliti formatate, resemnate, puniste, senine, evlavioase
ale canonului literar instaurat dup refluxul realismului socialist.
Basarabenii extravertii ai scriitorului cu viziuni cosmopolite i

169

prooccidentale constituie o replic i o alternativ serioas la

galeria de mioritici canonizai. Se poate spune c Paul Goma
reabiliteaz imaginea literaturii din Moldova dintre Prut i
Nistru, pe punctul de a sfri, la un moment dat, n autism,
probnd capacitatea ei de a se proiecta n dimensiunea celuilalt
i a accede la dimensiunea european cu propria diferen.

SPUNE-MI GIONI! DE AURELIU BUSUIOC.

DESPRE EFECTELE IDEOLOGIZRII
MONOLOGICE A PERSOANEI
nvturile octogenarului. Unul dintre cei mai prolifici scriitori
romni dintre Nistru i Prut, Aureliu Busuioc a atins privilegiata
vrst a rostirilor fundamentale i a ndrumrilor testamentare.
Roadele nelepciunii sale poezie, proz, teatru, scenarii de
film, traduceri din englez i francez sunt expuse generos spre
discernmntul tinerilor postmoderniti dornici s emuleze n
literatur. Activitatea sa literar desfurat de peste cinci decenii
presrate cu ispite ideologice compromitoare le ofer acestora
un model de relevan etic i frond politic i, n acelai timp,
de cert raportare la criteriile artistice. Identitatea literar a lui
Aureliu Busuioc ncepe s se profileze odat cu apariia primului
su roman, Singur n faa dragostei, n 1966 an care a nsemnat,
i prin concursul altor cteva romane importante din spaiul interriveran, o resurecie a esteticului. Din acest motiv poate, dar i
datorit faptului c autorul prefer s scrie proz dup 90 ncoace,
critica literar i urmrete evoluia cu predilecie pe acest segment.
Dac primele romane au avut parte de multiple abordri care au
pus n eviden nonconformismul acestei scriituri fa de uzanele
realism-socialismului, apariiile recente: Local ploi de scurt durat,
Ltrnd la lun, Pactiznd cu diavolul, Spune-mi Gioni!, Hronicul
Ginarilor rmn nc n ateptarea validrilor exegetice n stare
s contureze noua imagine a scriitorului n literatura ultimelor
decenii.

170

Materia epic a acestor romane constituie sinistra istorie a

Basarabiei, epocile de tranziie i schimbrile de regim ce au
bntuit acest pmnt al romnilor de-a lungul secolului trecut.
Ancorate solid n unele evenimente memorabile, evocrile lui
Aureliu Busuioc nu sunt scrise n formula tradiional de fresc
istoric, ci gliseaz ntre ficiune politic, memorii i literatura
de documentare. Lumea prefigurat este una a tranziiei interminabile i a repercusiunilor acesteia asupra aspectului moral al
unor indivizi. Intenia subversiv, de denunare a rului social, a
formelor maladive pe care puterea o exercit asupra individului
ntr-o societate totalitar raliaz aceast scriitur la preocuprile
cehului Milan Kundera, ale polonezilor Czeslaw Miosz i Adam
Michnik, ale romnilor Paul Goma, Norman Manea, Nicolae
Steinhardt, Gabriela Adameteanu etc. sau ale ruilor Aleksandr
Soljenin i Vladimir Bukovski. Ca i aceste notorii expresii
artistice ale adevrului, romanele lui Aureliu Busuioc prezint o
modalitate alternativ de naraiune i descriere a experienelor
traumatizante ca efecte ale discursului totalitar.
Un model n negativ. Spune-mi Gioni! nvturile veteranului KGB Verdikurov ctre nepotul su este o orchestraie epic
reprezentativ pentru felul n care autorul ncheag genurile
de ficiune politic i literatur de documentare. Romanul se
instaleaz n ficiune prin crearea unei trame narative care
concentreaz experiena unui aservit regimului proletcultist,
preocupat la o anumit vrst de instruirea motenitorilor si.
Pe schema afirmat a testamentului literaturizat, parafraznd
titlul primului document de spiritualitate romneasc, nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie, autorul
improvizeaz un model n negativ, diabolic i didacticist, n
faa cruia urmaii testatorului ar trebui doar s se cruceasc.
Veteranul KGB Verdikurov, n vrst de aptezeci i apte de ani,
semneaz o lung epistol ce nseriaz memorii, comentarii pe
marginea unor evenimente istorice, ndemnuri i sfaturi: toate
destinate s serveasc nepotului su de nvtur n via. Cu
o existen plin de refulri n copilrie i de svrire cu vrf
i ndesat a ase dintre cele apte pcate fundamentale (cci de
cel de al aptelea pcat l-a mntuit, pentru totdeauna, cinele lui
domGhi), bildungsromanul btrnului se vrea unul pilduitor

171

pentru tnrul su nepot de la Litere cu nclinaii naionaliste,

proaspt bursier ntr-una din universitile Americii.
Valoarea literar a acestui roman se relev prin capacitatea
de a surprinde mentalitatea unui om fabricat de mainria securist. Soluia ingenioas de a nara evenimentele din perspectiva
unui adversar ideologic i d posibilitate autorului s atace din
interior paranoia proletcultist, disimulat n formele discursului
confesiv. Deraparea de la invarianta narativ de confesiune ca
rostire fiinial despre adevrurile vieii pe care l ilustreaz
faimoasa lucrare din secolul al XVI-lea (nvturile lui Neagoe
Basarab...) este cu att mai evident cu ct naintm n lectura romanului lui Aureliu Busuioc. Dac nceputul traiectului
existenial al lui Ionel Tarabanu sensibilizeaz prin ultrajele
pe care acesta, fiind copil nc sau tnr inocent, e nevoit s le
suporte acas, unde e comparat n permanen cu fratele su,
eminent la nvtur, mndria dintotdeauna a prinilor i a
directorului de coal, n cizmria evreului Berl i la tbcria
jupnului Ghi, din momentul n care Ionel devine un Ivan
Aleksandrovici, ilegalist, uciga, trdtor de prieteni i de prini,
om al puterii, criminal, kaghebist, el provoac doar repulsie.
Periplul lui Verdikurov este o autentic diagram a degradrii
morale, frustrrile din tineree, teroarea politic i ideologic avnd
un efect invers n cazul lui, nefiresc pentru un om raional i o
fiin uman care respect codul moral edificat de veacuri. La fel ca
portretul celebrului personaj Dorian Gray, identitatea romanesc i
nregistreaz metamorfozele fizionomiei etice. Romn n Romnia
Mare, moldovean n Republica Socialist Sovietic Moldoveneasc,
ttar pentru rui i rus pentru consteni, cu un nume fluctuant
pn la formula expresiv Verdikurov, mutilat fiziologic i spiritual,
implicat activ n masacre colective, deportri, antaje i stratageme
kaghebiste, personajul lui Aureliu Busuioc este figura exemplar a
mizerabilului. El reprezint, n fapt, acea putere malefic i agresiv
care a generat drama attor personaje din romanul obsedantului
deceniu, dar i a attor autentice existene traumatizate de utopia
stalinist, perseverena activitilor de partid i a dasclilor universului concentraionar.
Romanul expune o ntreag galerie de personaje ce ilustreaz
destinul unor indivizi cu existene mutilate tocmai din cauz c
au urmat orbete surlele i trmbiele marxist-leninist-staliniste.

172

Ion Tarabanu, Riva Rosenberg, Onufrie Moscalenco, Nicolai

Afanasievici Somov .a. sunt tot attea exemple de inexorabil
euare a utopiei comuniste despre societatea desvrit, ai crei
membri convieuiesc n armonie, bunstare i fericire deplin.
Instrumente docile i caraghioase ale puterii, plasate n monotonia i banalitatea cotidianului tern, acestea ilustreaz reversul
personajelor stereotipe, proliferate de scriitorii proletcultiti:
activiti devotai cauzei, partizani i ilegaliti infailibili, vorbitori nflcrai de la tribune etc. Sgeile parodiei demoleaz
pilonii construciei iluzorii a literaturii realist-socialiste, autorul
propunnd o variant alternativ de viziune asupra acelei lumi
n agonie Basarabia n secolul XX.
Fuziuni ntre literar i nonliterar. Dei realitatea istoric
este trecut prin prisma unei contiine tot mai alterate de
nluca comunismului, romanul lui Aureliu Busuioc suplinete
i funcia de document al unei epoci ce reflect fapte autentice
i evenimente ce reconstituie starea de lucruri n oraul Chiinu naintea celui de-al Doilea Rzboi Mondial, retragerea
trupelor romneti n 1940, venirea ruilor, instaurarea noilor
reguli ale regimului proletar, revigorarea monstruoas a armatei bolevice dup refugiul ei n partea cealalt a Nistrului,
colectivizarea forat, deportrile ranilor nstrii, masacrul
evreilor i alte atrociti din perioada postbelic. Cea mai mare
parte a romanului descrie perioada de du-te-vino de regimuri
dintre anii 1918-1944, nct e posibil o paralel cu transcrierea
acelorai evenimente din romanul lui Paul Goma (Din calidor)
i eseurile biografice ale Elisabetei Isanos (n cutarea Magdei
Isanos i Cosnzenii). Aceti trei autori recompun atmosfera
din interbelicul basarabean: disperarea general cauzat de
ordinul de evacuare grabnic a armatei romne de pe teritoriul Basarabiei, starea de spirit apocaliptic instaurat n gara
din Chiinu, infernul bombardamentului nsoit de retragerea
armatei bolevice i chiar povestea cu parautele aruncate ba de
rui, ba de legionarii romni pe teritoriul dintre Nistru i Prut,
din a cror stof basarabencele i coseau rochii i fee pentru
perne. Dincolo de aparenta neutralitate a relatrilor btrnului
securist, transpare vocea autorului care deruleaz un dialog cu
cei care au adoptat o poziie disident fa de regimul bolevic,

173

voce a unui ndurerat de soarta intelectualilor i a ranilor

basarabeni, bntuii i devastai de molimele istoriei, mprtiai
n lume i devorai de nostalgii.
Valoarea documentar a romanului se relev mai ales prin
descrierea autentic a mecanismelor diabolice de racolare a denuntorilor i a noilor membri ai organizaiilor secrete. Putem
spune c avem de a face cu veritabile instruciuni n vederea
nsuirii teoriei i practicii enkavediste. Falsa predispoziie de
comunicare i de confesiune, bunvoina teatral (Spune-mi
Gioni!), escamotarea realitii n numele unei utopii, cultivarea
infantilismului i a spiritului gregar, extragerea meteugit a
informaiilor compromitoare sunt doar cteva stratageme ale
securitilor, pe care autorul le denun cu aciditatea-i specific
i n articolele de publicistic. Mizeria structural i aspiraiile
nostalgice ale veteranului devin evidente n tiradele patetice i
limbajul lozincard tot mai des utilizat de el spre sfritul epistolei, secondat i de alte registre stilistice, de o mulime de alte
voci, printre care i cea refractar-ludic i ironic a autorului,
care au rolul s-l deconstruiasc, s-i perturbe fixitatea.
Limba de lemn o limb care a abolit blestemul lui Babel.
Pe de o parte, avem o structur epistolar de suprafa a romanului, care demasc, n fond, o insuficien dialogic de principiu
a personajului semnatar, discursul su fiind o mostr a comunicrii distorsionate, nchise n dogm i n monologism ideologic.
La interferena acestui orizont limitat se afl orizontul autorului,
avnd intenia s multiplice registrele lingvistice i s creeze bree
n blindajul discursului totalitar i al ideologiei utopice. Respingerea
prescripiilor oferite de fabricanii societii perfecte a comunismului se exprim prin interpolri lexicale sistematice, prin bruiaje
ironice n registrul fals amical al veteranului.
Orbirea ideologic mpiedic luciditatea i transparena deplin, catastrofele existeniale nu-l nva nimic bun pe Verdikurov,
supuenia i resemnarea fiindu-i singura reacie:
Peste trei zile, cu livret n regul pe numele definitiv
Verdikurov, cu ordinul la piept sub mantaua nou, cu bilet
gratuit i hran rece pe patru zile, ncercam s m nclzesc
i s dorm ntr-un vagon cu geamurile btute n scnduri,

174

ateptnd cu ceasurile prin halte i gri necunoscute, n

drum spre regiunea Orenburg, n apropierea Kazahstanului
i Bakiriei, unde se afla masa de refugiai din Moldova. Cu
Serafim ne despriserm ca doi frai; din pcate, n-am mai
avut ocazia s ne ntlnim. n prima noapte de cltorie cineva
mi furase hrana rece, i dup trei zile i trei nopi de foame
i frig debarcam pe peronul ngust i murdar al orelului
B. un col uitat de Dumnezeu, mirosind a petrol, dar plin
de conceteni de-ai mei din Moldova sovietic
Ideologia creia i slujete necondiionat, fr motivaii rezonabile, are efecte dezastruoase, comareti, asupra personalitii sale: n cele din urm, cei care l-au maltratat i-au devenit
exemple demne de imitat. Morbul puterii pune stpnire pe
ntreaga-i fiin: Ah, nepoate, nepoate! E att de plcut, att de
mbttor s-i domini semenii! Nicio schimbare n acest mers
al lucrurilor nu mai poate fi acceptat, totalitarismul are nevoie
n continuare de indivizi iluzionai, opaci i supui. Deschiderile
anunate de micarea naional provoac nostalgii dup vremurile obscure: Atunci am neles c ncepem s ne ndeprtm
de romantismul revoluionar, c se apropie era pragmatismului
rece i sec, c nu au s mai fie urmate exemplele lui Lenin,
Stalin i ale tovarilor lor, gata de orice sacrificiu n numele
cauzei, n numele umanismului revoluiei, n numele naltei
morale comuniste. Individul manifest o evident criz de
realitate (vezi Muat, 2002, 43-52), devornd ficiunea i utopia
regimului totalitar fr recensmnt i la nesfrit.
Aparent impregnat emotiv, limba epistolelor lui Verikurov
este o limb de lemn, asociat puterii i impus de putere. n
lumea comunist, susine Alain Besanon, blestemul lui Babel
este abolit, de vreme ce multiplicarea limbilor este depit
prin uniformitatea stilului i prin faptul c vocile individuale
renun s profereze alte sunete dect cele care se vor chema
curnd limb de lemn (apud Tonoiu, 1995, 200 ). Codul
lingvistic falsificator, considerat de putere universal valid i
indispensabil, escamoteaz realitatea i reific ficiunea. Absolutismul i maniheismul ideologic sunt inoculate artificial,
deopotriv activitilor de partid i scriitorilor, i diriguite de
ctre instituiile interesate s legitimeze ndoctrinarea:

175

La CC al PCU s-a aflat c secretarii comitetelor regionale i de inut, controlnd activitatea colaboratorilor
NKVD, le imput acestora faptul c fac uz de for fa de
cei arestai, ca i cum ar fi vorba de un act criminal. CC al
PCU lmurete c uzul de for n practica NKVD-ului a
fost admis din anul 1937 cu permisiunea CC al PCU E
bine tiut c toate serviciile de informaii burgheze fac uz
de for contra reprezentanilor proletariatului socialist, mai
mult dect att, aplic aceast for n cea mai neruinat
form. Se nate deci ntrebarea: de ce serviciul de informaii
sovietic trebuie s fie umanist fa de agenii burgheziei,
dumanii de moarte ai clasei muncitoare i ai colhoznicilor
CC al PCU consider c uzul de for trebuie practicat i n
continuare, n mod excepional, contra dumanilor vdii i
contra dumanilor poporului care nc nu s-au dezarmat,
fiind o metod just i raional
Secretar al CC al PCU: I. Stalin
10-1-*39, ora 15
Puterea de pustiire i de depersonalizare a limbii de lemn cu
tezismul ei abuziv n genul realismului socialist, cu militantismul
spiritului de partid, concepia dogmatizat i simplificat a
determinismului marxist, dirijismul ideologic i cultural, schematismul visceral al viziunii creatoare (vezi Mihilescu, 2002)
va genera inevitabil contrapartea ei salvatoare n acele insule
de rezisten pe care n parte le i suscit, compensatoriu: insule guvernate de relaia impersonal protectoare a prieteniei,
sinceritii, mrturisirii; insule ale regenerrii persoanei, ale
regsirii i exaltrii valorilor autentice, trite cu o intensitate
neobinuit, n sfera vieii cu natura, a vieii cu oamenii, a vieii
cu esenele spirituale, ca s relum formulele lui Martin Buber.
Insule ce-i drept, anturate de bnuial, privite cu suspiciune,
oricnd expuse primejdiei de a fi distruse ndat ce pun cumva
n primejdie Logocraia oficial. (Tonoiu, 1995, 200). n acest
sens, dezbaterile pe marginea liberalismului democratic i a pluralismului de opinii ale ideologilor postmoderniti au constitut
o reacie fireasc la alterarea umanitii fiinei i o promisiune
de ieire din starea de schizofrenie social (Todorov) generat
de regimul totalitar.

176

Aureliu Busuioc se numr printre scriitorii basarabeni care

au rezistat degringoladei euforiilor i utopiilor socialiste. Contient de estura plurilingv i plurivoc a culturii contemporane,
scriitorul i anun apetena pentru estetica postmodernist,
instaurnd n discursul romanesc un regim al plurivocitii
limbajului literar i extraliterar. Aa se ntmpl c unitatea
de ansamblu, coerena epic i paralelismul metaforic, specifice romanului modernist, se mpac bine n Spune-mi Gioni!
cu limbajul direct, pe alocuri, al reportajului de ziar, ficiunea
alterneaz cu pasajele de reflectare autentic a evenimentelor
istorice, iar memoria individual (scriitorul a fost martorul ocular
al unor evenimente descrise n roman) face apel la cea a literaturii (memorie viciat de livresc, cum se exprim teoreticienii
postmodernismului), la abordrile artistice precedente. Ironia
savuroas, deconspirarea, demitizarea poeticii sinceritii i a
angajamentului grav, parodierea ludico-sarcastic a formelor de
distorsionare a spiritualitii romneti fac valabile nvturile
lui Aureliu Busuioc n contextul noii paradigme culturale.

SCHIMBAREA DIN STRAJ

DE VITALIE CIOBANU.
PROBLEMA AUTENTICITII
DIALOGULUI N LITERATUR
Un popas ntre. Cheia romanului Schimbarea din straj
de Vitalie Ciobanu o constituie acel Popas ntre dou capitole,
n care se practic o literatur a deziluziei sau, altfel spus, o metaliteratur n sensul denudrii procedeelor prin care literatura
i dovedete specificul ei ca art i prin anularea, demolarea
ineriilor reprezentrii mimetice de tip realist. Acest popas e
un bun prilej pentru a cunoate opiunile estetice ale autorului,
refleciile lui personale nevoalate asupra morfologiei actului
de creaie i, totodat, un imbold pentru relectura, dintr-o alt
perspectiv, a celorlalte capitole, a cror receptare, de altfel, i

177

la prima parcurgere a textului a fost bruiat permanent de o

sensibilitate neobinuit pentru un roman istoric tradiional.
Ruptura de cadru este un fel de jurnal al scriiturii ce indic
o poetic a autoreflectrii, mai mult sau mai puin vizibil i
n celelalte pri ale romanului. Din fragmentul dat aflm, n
primul rnd, c tehnica propriu-zis, procedeul evadrii
din pagin, al flash-backurilor, ruperilor de ritm .a.m.d., se
sprijin deja pe o ntreag bibliotec, dup cum n templul
Thaliei, bunoar, scena demult a ingurgitat spectatorii, aceast
declaraie, n fond, determinndu-ne s ne deplasm atenia de
pe realitatea istoric pe problemele literaturii. n aceast ordine
de idei, ar nsemna s cutm referinele textului, mai degrab,
prin romanele consacrate care i-au preluat subiectele din istorie,
dect s scotocim febril n manuale i enciclopedii, cu scopul
de a disocia cadrul riguros al faptelor de produsele ficiunii.
Dac privim astfel lucrurile, avem de a face cu o literatur cu
gustul mai mult al bibliotecii dect al lumii reale, cu o borgesian literatur din literatur, literatur de grad secund, cu o
reciclare a deja-scrisului, iar subiectul i preocuprile tematice
urmresc, mai degrab, reflecia asupra condiiilor ficiunii dect
reconstituirile fidele ale evenimentelor ce in de sfritul domniei
lui Grigore Ghica-voievod (1) sau analiza dilemelor generalumane. Reiese c Schimbarea din straj denot, mai curnd, o
imaginaie doritoare de schimbare a realitii romanului dect
o desfurare epic pe o tem fixat, istoric sau o dezbatere
etic, dei nu le exclude nici pe acestea.
ntr-adevr, flashul proiectat ntre dou capitole este o
lovitur asupra desfurrii normale a epicului, o ruptur i o
suspendare a planului narativ. Inseria pasajului metaficional
bulverseaz capacitatea de receptare a cititorului, care miza pe
ordinea i evoluia cronologic a subiectului unitar de pn, l
descumpnete i l trimite din nou la nceputul romanului, care
acum ncepe s fie vzut ca un cmp de coexisten simultan a
mai multor lumi n desfurare sincronic, pe mai multe paliere
de la cel fizic la cel estetic i invers. Abordarea aventurii lui
Toma Albule i ca o ficiune despre ficiune (metaficiune) ar
pune punct discuiilor privitoare la apartenena romanului la
vreo paradigm narativ tradiional i l-ar integra, cum se
cuvine, experimentelor Noului Roman Francez i ale prozei

178

optzeciste romneti. Sincronizat cu modificrile structurale

privind tratarea ficiunii n postmodernitate, romanul lui Vitalie Ciobanu este una dintre primele i puinele ncercri, n
spaiul pruto-nistrean, de scriitur lansat n vria ocurenei i
autogenerrii.
n al doilea rnd, spaiul ntre dou capitole denot spiritul
eminamente democratic al autorului nscennd un dialog supra-,
extraliterar cu eroii si. Evadnd din pagin, personajele devin
egale n drepturi cu el i, n scurtul timp acordat expunerii libere,
ncearc disperat s-i legifereze autonomia vocii n registrul
polifonic al romanului. Tema dezbaterii este tocmai problema
posibilitii unui astfel de dialog n lumea romanului ce presupune libertate existenial i ascultare reciproc a creatorului
i a protagonitilor si. Vei putea garanta, l ntreab autorul
pe unul dintre personajele romanului, printele Vladimir, c
ei (eroii n.a.) se vor implica firesc dup aceea n estura
narativ, c vor reveni uor la condiia lor obinuit. () Vei
putea garanta c cititorul, n ciuda opiniilor tale asupra literaturii
moderne, va fi n stare s se ntoarc la aceeai msur de
proz, de pn, s-i neleag corect gestul?. () Eti sigur c
tu nsui vei fi capabil s intri n vechea albie, s-mbriezi
vechiul stil, vechile unelte? Aici, n acest spaiu ntre, personajele ilustreaz viziuni diferite asupra statutului autorului
i al eroilor i, totodat, reprezint poziii axiologice distincte.
Trecute de hotarul popasului, ele risc n permanen s fie
obiectivate, s devin simple artefacte ale naraiunii. Pe de o
parte, personajele contest autoritatea oricrei instane, pe de
alta, sunt mereu supuse manipulrii ludice. i, dac pericolul
condiionrii auctoriale se mai poate evita, voina imaginaiei
textuale, a creatorului suprasenzorial, va fi mult mai greu de
nfruntat. Discursul lui Toma Albule, cel al printelui Vladimir,
dar i cel al lui Alexa i al lui Iordache Bal reprezint faimoase
descrieri ale dialogului dramatic al fiinei umane ipostaziate
ntre dorina avid de libertate existenial i contientizarea
imposibilitii realizrii depline a acesteia n cadrul scriiturii.
Ne punem ntrebarea dac autorul, prins i el n mrejele
marelui Text infinit, reuete s pstreze n spaiul romanului acel gen bahtinian de comunicare ntre vorbe i gesturi,
autentica i profunda comunicare ce are loc pe nevzute, pe

179

nesimite, susinut de printele Vladimir, vocea care propag

contientizarea individual a unitii lumii romaneti ca alternativ la unitatea impus de o instan autoritar. Extras
din popas, replica personajului se arat relevant n vederea
lecturii romanului:
Adevratul contact e numai cel dintre idei, grupate
n concepte de existen. Aa cum, de pild (dar iari nu
impun nimnui prerea mea), noi doi, un preot de ar
i-un stpnitor de moii, nfim dou alternative, dou
modaliti ale unitii i statorniciei romaneti: Bal una
mai eficient, mai dur, plin aplicarea constrngerii i
cultivarea obedienei fa de stpnul care tie i asigur
aceast necesar coeziune a mulimii acaparate de instincte
rudimentare, de mediocritate i interese meschine (i s ne
fereasc Domnul de o asemenea unitate!); i eu posibilitatea
mntuirii i a libertii individuale. Mai precis, contientizarea
individual a unitii, nelegerea i asumarea ei liber. ()
n timp ce n raza vizibilitii polemica de ideologie dintre noi
doi se traduce pentru percepia comun, n cadrul creia
pot fi angajai oamenii ntr-un conflict n jurul moiilor:
pe de o parte, puterea concentrnd pmnturile i deci i
oamenii ntr-o mn, pe de alta libertatea individual prin
asigurarea unei baze funciare a libertii.
Am putea oare ntrevedea, dincolo de convenia artificialitii
dialogului n art, opiunea lui Vitalie Ciobanu pentru dialogul
autentic ntre spiritele libere pentru care pledeaz evlaviosul
printe? Putem vorbi despre faptul c mixajul abil al discursurilor
alogene i ale diferitelor tipuri de limbaj, reciclarea conveniilor
romanului istoric i ale literaturii confesiunilor este dovada
unei imaginaii dialogice a autorului, nu numai un principiu
al scriiturii ca proces? Constituie manipularea contient a
structurilor ficionale i un dialog ntre ideologiile, crezurile
poetice i poziiile axiologice ale unor persoane diferite? i
ultima n irul acestor ntrebri: reuete dialogul din popasul
invocat s introduc n celelalte pri ale romanului o perspectiv
dialogic asupra lumii?

180

Tehnica de transcriere a realului n dialoguri. Potrivit

lui Mircea Nedelciu, apariia autorului n interiorul textului
literar are un efect de sporire a autenticitii comunicrii, acest
procedeu renaturalizeaz dialogul i poteneaz unele funcii
sociale ale artei literare (Nedelciu, 1994, 287). Comunicarea de
la egal la egal, n acelai plan ontologic, a autorului cu personajele sale reproduce dialogul din natur fr a-l distorsiona
prin literaturizare i, totodat, e n armonie cu gustul estetic
descentralizator: Existena n textul literar a unui numr de
propoziii ce aparin n exclusivitate autorului (cu numele propriu), adic negestionate din punctul de vedere al autenticitii
de niciun personaj, face s dispar autenticitatea global sau o
pune n dubiu. Propoziiile puse pe seama celorlalte personaje
(inclusiv naratorul i vocea auctorial) nu vor mai fi, n acest
caz, pri gestionate din autenticitatea global (a autorului), ci
vor fi autentice. Ele vor prea acum citate din discursul unor
personaje reale i adesea vor fi chiar asta, cazul transcrierii
mot--mot a unui dialog din natur nemaitrecnd n afara
literarului. Documentul, actul, transmisiunea direct a unui
eveniment petrecut n realitate pot intra n economia textului
literar unde nu vor mai fi transfigurate artistic, ci autentificate
(ibidem). Reinserarea n text a unui autor vulnerabil, ezitant
este dovada umanizrii scriitorului dintr-o persona abstract
ntr-o persoan, o prezen vie n text (Ooiu, 2000, 22). La
fel se schimb i statutul personajului, ntruct propoziiile ce-i
erau atribuite nu mai sunt dect urme n text ale unor persoane
reale. Astfel c ntre autor, persoana de la originea personajului i cititor se stabilete o relaie democratic i ceea ce-i
revine de fcut fiecruia este un act autentic (Nedelciu, 1994,
287). Afirmarea noii autenticiti a dialogului interpersonal este
n deplin nelegere cu programul Noului antropocentrism
lansat, n literatura romn, de generaia anilor 80, conform
cruia scrisul literar devine consubstanial cu numeroase alte
activiti sociale din societatea n care el se produce i, prin
faptul c autentific orice lectur, este angajant (ibidem, 288).
Acceptnd condiia de egalitate a tuturor participanilor la dialog din spaiul romanului, nu ar trebui ns s-l privm pe
autor de perspectiva ntregului, atribuindu-i acest privilegiu n
exclusivitate Textului infinit, realitii intertextuale. Structura

181

de suprafa ascunde una de adncime, mai important dect

intertextualitatea nsi, care dezvluie caracterul intersubiectiv,
dialogul interior dintre autor i cellalt.
Noua relaie dintre autor i personaj n textul literar modific
i statutul cititorului, care este scos din moleirea lecturiitorpoare i determinat s-i pun ntrebri, s accead la un
alt palier al lecturii-ntrebare a textului. Reuita unei proze
depinde de miestria autorului de a provoca ntrebarea n aa
fel nct ea s coincid sau s se asemene cu o ntrebare pe care
cititorul i-o pune deja nainte de a citi textul (ibidem, 288).
Pentru a seduce cititorul i a-i strni curiozitatea necesar de
a participa activ n aciunea semnificrii, autorul trebuie s-i
anticipeze orizontul de ateptare, care se afl ntotdeauna n
relaie direct cu ideologia timpului. Documentele, transmisiunile directe, citatele, expresiile argotice vor menine legtura
natural cu mesajul autentic aparinnd unor persoane reale i,
totodat, istoriei culturale a umanitii. Amplasarea n acelai
plan temporal-valoric a discursurilor autorului, a persoanelor
reale, a ideologiei timpului i a cititorului care i pune ntrebarea asigur dialogul natural, care este nelegere n vederea
aciunii tuturor participanilor. Astfel, susine Mircea Nedelciu,
parafrazndu-l pe Bahtin, rectigm poziia natural din lume,
unde tot ce se afl la un moment dat n percepia i contiina
unui punct fix se afl n dialog (ibidem, 289-290).
Ei bine, suspansul-surpriz a reuit s ne suscite curiozitatea, s ne inoculeze mistuitorul suflu al interogaiei. Ambiia
noastr de cititor determinat s neleag ne ndeamn spre
nceputul romanului, pentru o nou avansare n text n sperana
eventualelor rspunsuri. La sugestia personajului din roman
vom cuta, mai nti, s nelegem cum apar ideologiile n
raza vizibilitii i n percepia comun, cu alte cuvinte, vom
identifica vocile cele mai auzibile n roman i apartenena lor
la un tip de discurs romanesc. Reprezentnd, pe de o parte, o
percepie temporal i spaio-senzorial diferit (un cronotop) i,
pe de alta, una dintre marile uniti narative constituite istoric,
vocile creeaz polifonia autentic a romanului despre care vorbea
Bahtin. i, pentru c din perspectiva paradigmei actuale nu ne
mai intereseaz adevrurile de-a gata, vom urmri capacitatea
autorului de a mnui cu oarecare spontaneitate aceste voci n

182

vederea instituirii dialogului generator permanent al semnificaiilor general-umane. Ne va interesa disponibilitatea dialogic
a textului, adresabilitatea, structura lui de apel.
Operaia de identificare a vocilor ntr-un roman este o aventur precar. S-ar prea la prima vedere c romanul Schimbarea
din straj este scris n cheia conveniilor balzaciene i c naratorul suplinete funciile autorului de a povesti. Dup cte am
vzut, aceste iluzii de obiectivitate global a unei autoritare i
inabordabile instane supraindividuale se spulber, mai nti, cu
sesizarea vocii autorului din subsolul romanului, consemnat prin
acea noti (n.a.) i, mai apoi, definitiv, la lectura popasului
abisal. Mai mult, metalepsele autorului, voalate i totui frecvente
n discursul indirect liber, indic i prezena implicit a vocii
auctoriale n interiorul lumii pe care el o scrie. Aparena unor
instane narative relativ constante de-a lungul unor capitole
(vocea naratorului din prolog i capitole; a autorului din capitolul
XII i din subsol; a personajelor din popas) este permanent
bulversat i de interveniile altor voci, a cror intrare n scen
are loc fr nicio indicaie compoziional. Vocea naratorului,
a lui Toma Albule, a printelui Vladimir, a boierului Iordache
Bal, a ispravnicului de Lpuna Grigore Drzu, a morarului
Alexa, vocile ranilor din Mgura Branului etc. coexist n
spaiul ntregului roman. Fiecrei voci i corespunde o anumit
viziune asupra lumii i asupra literaturii, fiecare voce evolueaz
n registrul propriu de limbaj i se nscrie cu acest repertoriu
ntr-o anumit tipologie de gen. Astfel, personaje cu psihologii,
feluri de a gndi i limbaje diferite, aparinnd unor planuri
temporale i spaiale diferite, intr ntr-un fel de dialog imaginar care creeaz unitatea stilistic relativ a romanului. Faptul
atest toleran n spirit postmodern fa de procedeele literare
marcate istoric sau categorial.
Vocile romanului. Vocea naratorului adopt n roman
multiple registre, n funcie de personajul intrat n aciune. n
Prolog el are vocea unui btrn povestitor al unei lumi demult
apuse i obscure, ai crei locuitori privilegiai nu pot fi dect
hermeneuii semnelor criptice ale realitii, cei care cunoteau tiina miraculoas de a le aduna pe mai multe la un loc,
gsindu-le tlcul ascuns, pentru a fi legate i tlmcite fiecare

183

n parte. Mai ales c semne n acea toamn se iveau dintre

cele mai felurite i ciudate, printre care imaginea apocaliptic
a omorului unei femei cu un copil n brae n chiar incinta
bisericii i arderea din temelii a altor ctorva biserici, erau cele
mai nfricotoare i mai inexplicabile. n mod normal, primul
eroul intrat n aciune descinde din lumea mistic a textelor
religioase. Figura abia perceptibil a sihastrului (mogldeaa
ngheboat n colul cel mai din fund al ncperii) este nvestit cu o voce ecleziastic, conturnd o perspectiv sceptic i
epicureic asupra cunoaterii i a existenei:
Zadarnic ateptarea s cunoatei ntr-o zi rspunsul
la ntrebrile i nelinitile voastre, tainele se vor nmuli.
Iar raza adevrului o s se sting, i va trebui s ajungei la
fundul puului ca s vedei stelele ziua, cnd e prea mult
lumin ca s mai desluii i altceva dect pe voi. Zadarnic
suferina, dac ea v apleac mai tare grumazul i v apropie
de noroiul n care sfresc toate ndejdile i mngierile
copiilor votri, nscui spre a v purta crucea i blestemul
mai departe. () V mor copiii, se prpdesc semnturile
i pomii i pierd roadele cnd pajura neagr se rotete peste
lume. O hrnii voi cu lcomie, cu minciun i rutate, cu
pizm i dumnie i-apoi, cnd vine urgia, jelii smulgndu-v prul din cap i blestemndu-v soarta.
Limbajul acuzator din Crile profetului este readus n planul
romanului pentru a pregti terenul confesiunilor i al explorrilor
arheologice pe vertical. Registrul povuitor, de propagare a ngduinei, a rbdrii i a rentoarcerii la origini, care trebuie cutat n
sufletul vostru, acolo unde pstrai amintirile i visele nentinate,
n icoanele sfinte i dragi, este preluat mai trziu de printele
Vladimir, a crui moarte tragic n a doua parte a romanului
anun, ntr-un fel, sfritul lumii dominate de fiorul metafizic i,
poate, n sens postmodernist, cderea marilor naraiuni. Dar pn
atunci povestea se desfoar, ncepnd cu primul capitol, n albia
conveniilor romanului istoric modern, n genul pnzelor istorice
sadoveniene, avnd un narator care realizeaz o descriere dintr-o
perspectiv variabil, oferit cnd de un punct fix aflat la nlime,
cnd de unul plasat n interiorul personajelor.

184

Perspectiva panoramic i desfurarea coerent, echilibrat,

cronologic a aciunilor narate, specifice tipului de roman tradiional de aventuri, ne permite s urmrim oarecum subiectul, a
crui reconstituire este permanent bruiat de vocea care evolueaz n registrul romanului psihologic modern. ntr-o duminic
de toamn, cpitanul Toma Albule las Iaiul, cetatea de scaun a
Moldovei, pentru a duce scrisori serdarului Sorocii i Orheiului,
precum i altor boieri din inuturile de rsrit. nsoit de civa
ortaci, el strbate drumurile Lpunei, fiind, la un moment dat,
martorul unei scene n care civa oteni urmreau cu insisten
doi rani. Aflnd c acetia erau nvinuii c au dat foc hambarelor
boierului Mrza Cremene i c urmau a fi dui spre judecata dur
a acestuia, tnrul le ia aprarea, iniiind o adevrat anchet poliist ambigu i neterminat. De aici nainte destinul lui se va lega
implacabil de cel al ranilor. Pentru un timp, povestea lui Albule
este ntrerupt pentru a fi adus n plin plan vizita ispravnicului
inutului Lpuna, Grigore Drzu, la conacul stolnicului Iordache
Bal, omul care semna vnt, n timp ce furtuna o culegeau alii
i care, chiar dac tria la ar, avea numeroi prieteni i oameni
de credin la Iai i n alte locuri de decizie. Ispravnicul i aduce
boierului tirea unui complot al rudelor acestuia din urm mpotriva
domnitorului, cu intenia de a-l antaja. Totodat, Drzu nu preget
a-i aminti i de faptul c domnitorul le fcu parte ranilor din
Mgura Branului, ntorcndu-le pmnturile pe care stolnicul Bal
le nsui dup ce acetia nu-i putuse-r achita birurile. ntre timp,
Toma Albule i aduse scrisoarea serdarului de Orhei i Soroca cu
porunc de la vod s prigoneasc boierii trdtori, dar se pomeni
martorul unei scene din care nelese c i acesta fcea parte din
haita complotailor. Capitolul IV ne introduce n mijlocul ranilor
din Mgura Branului, adunai la crma lui Moise pentru luarea
unei decizii referitoare la cererea lui Bal de a plti birul n msur
dubl. Dup o scurt jubilare a dreptii fcute de vod, ranii
sunt iari mcinai de nesiguran. n centrul stenilor, printele
Vladimir face ncercri disperate pentru meninerea ncrederii
rzeilor n puterea voinei domneti. Discursurile sale cretine
reuesc s modereze pentru un timp spiritele aate: Calea noastr se cuvine s fie mai dreapt i mai deschis n unire i cu
stpnire de sine lucrnd pentru ce-i al nostru, cci a spus Iisus
spre luminare ucenicilor Si: dar cine va rbda pn la sfrit, va

185

fi mntuit. n capitolul urmtor naraiunea reia firul cltoriei lui

Toma Albule, nsoit de un vechi prieten pe nume Alexa care, dup
cum se va afla mai trziu, se fcea vinovat de nelarea ranilor
mgureni ntr-o afacere cu fina acestora. La Lpuna, Toma se
ntlnete cu un grup de rani din Mgura care i mrturisesc
trista lor poveste despre ignorarea hrisoavelor domnitorului i
trdarea morarului Alexa. Lovitura i provoac lui Albule prima
criz i n urmtoarele dou capitole (VII-VIII) asistm la un
spectacol oferit de reculul eroului n memoria proprie, finalizat
cu o defulare confesiv n faa printelui Vladimir. Implicarea
lui Albule n problema mgurenilor este att de profund, nct
acesta i neglijeaz datoria fa de domnitor. Discuia cu fostul
su tovar de haiducie nu-i reuete, la ntoarcere este atacat de
un necunoscut, dup care este nevoit s se reabiliteze multe zile
n ir n casa printelui Vladimir. ntre timp, vine i vestea morii
lui Gica-vod, zdrnicind toate aciunile lui Albule n vederea
obinerii dreptii pentru ranii din Mgura. Vestea i declaneaz
a doua criz, zguduirea profund l determin s revizuiasc ntmplrile, s se desprind de sine i s se priveasc de la o parte.
Dup o lung convorbire cu printele Vladimir, alege s lupte n
continuare pentru cauza mgurenilor. Tratativele cu boierul Bal
eueaz i pregtesc terenul pentru catastrofa din ultimul capitol.
Boierul este pedepsit, ns la ntoarcere ranii i gsesc satul ars
pn n temelii. Privirea acuzatoare a femeilor nnebunite de durere
i provoac eroului sentimentul de culpabilitate i, n consecin,
prbuirea definitiv.
Povestea nirat de narator e un soi de literatur de frontier (Iosifescu, 1969, 241-273), balansnd ntre documentul
istoriei i produsele ficiunii. Frontiera ns este extrem de incert,
cci penetraia subiectivitii n tratarea istoriei este evident.
Modelul acesta de hibridizare trebuie cutat n cronicile moldoveneti i intenia de reciclare este vizibil: Era domn milos
Ghica-vod, cu ureche la nevoile rii i ale omului srman, de
aceea n-aveau ochi s-l vad boierii i-i urzeau scoaterea din
scaun. O parte fugiser peste Nistru, de unde trimiteau pri la
mprie, ndjduind s-i grbeasc mazilirea. Zurbele foloseau
numai dumanilor din afar i-n primul rnd turcilor, care se
hiniser de tot dup pierderea rzboiului i sfierea Moldovei.
Vod hotrse prinderea i pedepsirea vnztorilor, asta ar fi

186

bgat frica i n ali boieri, ce nu trecuser nc fi de partea

fugarilor. Scriitorul nu are preocupri arheologice, nu acord spaiu pentru descrieri minuioase ale epocii cu amnunte
de arhitectur i costume, moral etc. Puinele fragmente de
evocare a faptelor reale de pe timpul domniei lui Ghica-vod
sunt pretexte pentru a justifica o tem etic universal. Prin
deplasarea accentului de pe aventura eroului pe tririle lui
interioare se transcende condiia de literatur istoric n favoarea permanentului. Toma Albule este mnat de un destin
pe un traiect prestabilit, aventura lui indic traseul meandric
al accederii ntr-o lume n care fiina i poate recpta integritatea. Deplasarea ntr-un spaiu limitat, sondrile psihanalitice
n tainiele sufletului, semnalele oculte (moartea tovarului n
drum spre boierul Mrza, imaginea clugrului care aprea
n clipele cele mai grele, cele mai primejdioase sufletului su,
arderea bisericii, pajura neagr etc.), angrenate minuios i dispuse teleologic astfel nct s anticipeze, ca la Marin Preda, o
scen din viitor, sunt ingredientele romanului iniiatic modern.
Efervescena de raporturi, semnele prevestitoare, premoniiile i
amestecurile providenei creeaz o atmosfer brumoas, oniric
i instaleaz un fel de realism magic n stare s asigure deliciul
interpretrilor hermeneutice.
Oscilnd la frontiera a dou tipuri de roman, doric i ionic,
ca s folosim clasificarea lui Nicolae Manolescu, naratorul intr n dialog cu vocea autorului, care reprezint un alt tip de
naraiune. Inseria n text a fiinei reale, biografice a autorului,
imediata lui apropiere prin via i limbaj de lumea romanesc
provoac acea nedumerire aprut la prima lectur. Orice realitate a romanului este perceput intens i trecut prin contiina critic a unui intelectual contemporan. Cu greu ne putem
imagina c un tnr cpitan de oti din secolul al XVIII-lea ar
putea gndi sau vorbi n aceti termeni, fcnd din propria sa
retoric un spectacol:
Transferurile de realitate (le putea considera i altfel) l
neliniteau nu att prin frecvena lor, ct printr-o infidelitate manifestat fa de anumite episoade concrete, pe care
le invocau i el nelegea c nu se reproduce dup cum
a fost, c intervin frnturi din alte scene i ntmplri, de

187

parc n interiorul acelor sertare se produsese o fermentaie

bizar i coninutul lor i schimbase alctuirea, dezvluind
structuri necunoscute i imprevizibile pentru contiina proprietarului edificat; insinund elemente ale contingentului,
cum unele detalii ale convorbirilor sale cu gazda, fragmente
suprapuse n chip neobinuit palimpseste surprinztoare,
n care lucruri casate sau mnate adesea voit sub patina
nepsrii, tresreau n lumina divulgatoare, degajat din
cea mai nefireasc, dac nu incompatibil vecintate de
chipuri, vorbe, mprejurri tulburnd certitudini, jennd
aranjamente, instituind convenionalul n rosturile multor
gesturi considerate semnificative, i anulndu-l n alte cazuri
ca mijloc separator i surs de artificiu.
Nu e greu s recunoatem, n acest fragment, problematica
i tenta teoretic a tinerilor scriitori din generaia anilor 80.
Asumarea lucid a trecutului, contiina unor arhetipuri culturale suprapuse, dedublrile i structurile abisale instaleaz
dimensiunile romanului reflexiv sau metaficiunea, acel tip de
naraiune ce genereaz semnificaii n jocul narativ, reflexiv i
autoreflexiv. Vocea autorului capt identitate prin abordarea temelor predilecte ale postmodernismului literar: autoreflexivitatea
sau legtura dintre ficiune i istorie. Din interiorul discursului
contemplat, aceasta intr n relaii de dialog cu alte feluri de a
gndi realitatea romanului. Aceasta explic eclectismul stilistic
i ambiguitile ce ngreuneaz configurarea vreunei concluzii
referitoare la apartenena tipologic a romanului.
Cert este c Vitalie Ciobanu are sensibilitatea prozatorilor
optzeciti care s-au definit printr-un tip nou de raportare a eului
auctorial fa de lume i de text, fa de via i de literatur.
Revenirea eului auctorial n contingen, n lumea concret a
romanului, e o inextricabil fisur pe care o creeaz realul n
imaginar. Tehnica includerii asigur transmisiunea direct a
observaiilor, senzaiilor, gndurilor, poziiilor axiologice, prin
concursul lor viaa intr n literatur. Tririle fiinei biografice
face cu literatura, ca pe Banda Mebius (Buduca, 1994, 2729), o singur suprafa. Astfel c, sub imperiul indeterminrii,
lumea romanesc nu e nici fals, nici adevrat, ea se mic
ntre existen i non-existen, ntr-o zon a liminalului, n

188

care frontierele dintre realitate i literatur, dintre lume i text,

sunt mereu transgresate.
Noul tip de atitudine a eului repune n discuie individualul pulverizat de criza modernist. Intrarea autorului n text
se face cu intenia de a veni cu o replic n cadrul comunicrii existeniale, care urmeaz a fi fixat textual. Textualizarea
rspunsului impune, dincolo de originalitatea de abordare a
unei teme general-umane, necesitatea recuperrii depozitului
cultural existent. Preocuparea pentru transmisiunea direct a
dialogului natural, high fidelity, ca s folosim calificativul
lui Nedelciu, este ntotdeauna secondat de alternarea lucid
a limbajelor consacrate istoric. Astfel c suntem determinai
s cutm i o voce care reprezint discursul textualist, una
care s vorbeasc n registrul teoreticienilor din jurul revistei
Tel Quel. Aceast voce promoveaz dimensiunea autoreflexiv
a prozei, lsnd s se neleag c traseul lui Toma Albule
corespunde permutrilor sintactice ale naraiunii prevzute de
legile interne ale textualizrii. i dac, n capitole, aceast voce se
pierde printre altele, atunci n popas ea este atribuit deschis
creatorului suprasenzorial, acelei instane textuale care manipuleaz suveran toate discursurile romanului, dac nu cumva
e vorba de Marele Bibliotecar borgesian (2). Transcendena
textului face din autor un simplu personaj jucnd rolul unui scrib
pornit pe experimentri: Pe cnd aspiraia mea este s devin
un familiar, un element al ei, s fac s stpneasc ea, aceast
lume nchipuit peste mine, i dac m gndesc bine, chiar aa
a fost. S-ar crede c singurul coninut de comunicat al ficiunii
istorice ar fi ficiunea nsi, c avem n fa o invitaie n imperiul simulacrelor, dar ambiguitatea i nesigurana afirmrilor
strnesc semne de ntrebare. Palpitul vieii i realitatea vocii
auctoriale sunt prea evidente ca s nu atribuim acest roman n
exclusivitate tipului de literatur abstract i izolat de concret,
investigat de teoreticienii structuraliti ai naraiunii.
Experimentalismul faciliteaz descoperirea nenumratelor
virtualiti ale textului, spaiul romanesc fiind un laborator de
producere a realitii. n acelai timp, tehnicile textuale sunt puse
n slujba unei mai directe angajri n realitate, ingineria expert
poate genera efecte reuite de naturalee. Asocierea mai multor
feluri de rezolvare a situaiei narative instituie relaia, mecanismul

189

intertextual, ns dialogul fictiv, artificial, pus la cale, n mod contient

sau incontient, pe care l reprezint intertextualitatea, urmrete, n
fapt, efectul de sporire a autenticitii comunicrii umane. Jocurile
meta/inter/paratextuale nu anuleaz dialogul autentic, neprelucrat, ci,
dimpotriv, devin formele speciale ale acestuia. n spaiul liminal
conciliant al romanului aceti termeni polari dialogul autentic i
dialogul fictiv reuesc s coabiteze n opoziie, fr s se anihileze
sau s se compromit reciproc (Ooiu, 2000, 37), realiznd acea
maxim naturalee i maxim artificialitate despre care vorbea
Ioan Bogdan Lefter. Participarea efectiv a autorului la dialogul
existenial presupune o mnuire abil, calculat i dezinvolt din
exterior a felurilor de a povesti nscocite de omenire, selectate
anume pentru pertinena lor n raport cu tema discuiei. Drept
rezultat, proza probeaz n acelai timp prospeime i complexitate
a percepiei, simplitate i elaborare, umilin a transcrierii fidele
i trufie auctorial disimulat (Lefter, 1999, 7).
Vocea hibridului autor-personaj, a autorului desantat
printre personajele sale, a omului cu cap de personaj sau a
personajului cu cap de autor, cum ar spune Mircea Nedelciu,
poate fi auzit peste tot n romanul lui Vitalie Ciobanu. Se pare c
scriitorul, ca i colegii si de peste Prut, se complace n postura
de personaj de hrtie. Cel considerat pn acum o entitate
fizic, concret autorul se coboar n carte, transpunndu-i
fiina palpabil ntr-o existen imaterial (Ardelean, 2004, 2728). i, desigur, nu ne mir faptul c pe alocuri i personajele
preiau calitatea de ghid sau de scriitor reflectnd asupra actului
de creaie. Permanentele metamorfoze autor-personaj/personaj-autor faciliteaz atomizarea identitii, dar i pluralitatea
modalitilor de cunoatere a lumii.
Nou structur literar, dialogic i social n spe, presupune prezena vocii cititorului n text care, s vin cu o viziune
personal asupra temelor abordate. E vorba de un cititor conceput
ca persoan real, ancorat n istorie, ntr-un context concret i,
n acelai timp, ca personaj principal al romanului (personalitate
de grani). Aceasta ar nsemna, cu alte cuvinte, c cititorului i
se solicit calitatea lui natural nnscut de cititor de roman
istoric (), de cititor de literatur fantastic (), de cititor de
schie realiste caragialeti (), de cititor de roman al mediilor
(), (), de cititor de proz scurt cehovian (), de cititor de

190

literatur psihologizant (), de cititor de roman clasic englez

(), de cititor al romanelor de dezvluiri cincizeciste (), de
cititor al romanelor de dragoste (), de cititor al literaturii
neorealiste () i se ncearc apoi, prin cascade de procedee,
implicarea respectivilor cititori n probleme specifice actualitii (Nedelciu, 1987, 5). Anume autorului i revine meritul
de a provoca aceast implicare dedublat a cititorului, crede
Nedelciu, prin experimentarea parodicului, a intertextualitii,
a ludicului, a metalimbajului i a autoreferenialitii. Prezena
cititorului n romanul lui Vitalie Ciobanu este evident nu numai prin adresrile directe ctre el, dar i dat fiind ncrederea
deplin c acesta se va descurca lesne, datorit competenelor
comunicativ, literar i cultural, n caleidoscopul discursurilor
eterogene de teorie, poetic i istorie a literaturii, de estetic,
etic, filosofie, religie, sociologie, antropologie, politic etc. Ca
i ceilali prozatorii optzeciti, Vitalie Cobanu caut o cale de
mijloc ntre tentaiile opuse ale controlului autoritii narative, pe de o parte, i cele ale libertii polifonice dar potenial
anarhice, pe de alt parte (Ooiu, 2000, 30)
Schimbarea din straj a ficiunii istorice. Metadialogul (dialog asupra caracterului dialogului) din popasul-cheie i, desigur,
sugestivul titlu Schimbarea din straj ne fac s credem c autorul
pune n discuie, pe lng multe altele, i tema privind modificarea
structural de abordare a romanului istoric n postmodernitate.
ntr-un pertinent studiu despre zonele de interferen a literarului
cu extraliterarul, Silvian Iosifescu urmrete felul n care istoria a
cptat finaliti literare n toate timpurile. Esteticianul identific
cteva trepte regulate n procesul de infiltrare a istoriei n literatur.
Antichitatea a avut o nelegere linear a istoriei identificabil prin
motivul schimbrii (Tempora mutantur et nos mutamur in illis).
Conceperea matur a istoricitii ca micare i ca repetare ciclic a
tuturor evenimentelor se realizeaz n romantism, fiind precedat
de filosofia lui Vico potrivit creia revenirea ciclurilor se produce
prin nsui mecanismul acestei succesiuni, n care epoca eroic o
nlocuiete pe cea divin, epoca uman pe cea eroic, pentru ca
factorii disolutivi s nlocuiasc aceast epoc uman printr-un
nou stadiu de barbarie i s se redeschid ciclul (Iosifescu, 1969,
254). Romanul istoric de factur romantic pstreaz schema de-

191

scris, subiectele preferate ale autorilor ce au reprezentat aceast

paradigm ilustreaz caracterul ciclic i, n acelai timp, evolutiv
al istoriei. Odat cu lansarea de ctre Nietzsche a ideii eternei
rentoarceri i a repetrii identice a situaiilor, n literatur are
loc o dizolvare a istoricitii (ibidem, 263-270) i a substituirii
acestea prin mitic. Regndirea istoricitii n aceti termeni dicteaz noua arhitectonic a romanului realist modern, conceput ca
un traseu abstract de cunoatere a anistoricului i atemporalului.
Vom aduga la schema conceput de Silvian Iosifescu constatarea
faptului c postmodernitatea demitizeaz i readuce istoricul la
scar terestr, concret, msurabil, introducnd evenimenialul,
biografia, mrturia direct, documentul etc. Interesul pentru istorie a nsemnat o apropiere mai radical de problemele omului
deplin, de trupul, lecturile i reprezentrile sale. n felul acesta,
naraiunile grandioase, panoramice ale istoriei sunt substituite
de micropovestirile contingente i locale, ale cror adevruri
coexist i dialogheaz.
Acest excurs elementar n istoria literaturii evoluate la frontier cu istoria ne determin s credem c romanul lui Vitalie
Ciobanu se nscrie foarte bine n spectrul de probleme care
i-a preocupat pe teoreticienii postmodernismului n anii 70
ai secolului trecut, atestnd o schimbare din straj a ficiunii
istorice tradiionale, care crea o lume cu certitudini exterioare,
prin una ancorat n pluralitatea modurilor de descriere i
reinterpretare ale aceluiai fenomen. Cu alte cuvinte, se poate
spune c autorul ncalc n spirit postmodernist distincia dintre discursul ficional i discursul istoriografic, experimentnd
formula metaficiunii istoriografice, ilustrat exemplar mai
trziu de Ioan Groan n O sut de ani de zile la porile Orientului (roman istoric foileton).
Schimbarea statutului instanelor narative, testarea imaginar
a diverselor limbaje aparinnd mai multor tipuri de limbaje
i chiar, pe alocuri, contiina deplin a ficiunii nu anuleaz
dialogul natural dintre oameni n unitatea romanului, dac
acesta are o structur construit pe o baz funciar a libertii
improvizaiei. Liber se arat a fi i Vitalie Ciobanu, creatorul
unui roman n care reflectivitatea i narcisismul narativ se ntretaie cu preocuparea ontologic i necesitatea ntreinerii unui
dialog fiabil cu cellalt.

192

Note:

1. Romanul surprinde o secven din istoria Moldovei pe timpul domniei lui

Grigore Ghica-vod al III-lea, care s-a terminat cu asasinarea lui de ctre turci
la 12 octombrie 1777, pe motiv c ar fi uneltit mpotriva Porii Otomane.
2. coala de la Viena considr meafizica o ramur a literaturii fantastice.
Aceast aseriune i indispune pe metafizicieni i l binedispune pe Borges:
crile lui abund n jocuri metafizice. n realitate eu cred c Borges vede totul
sub aspect metafizic: a fcut ontologia jocului de cri truco i teologia crimei
de mahala; ipostazele realitii lui obinuiesc s fie o Bibliotec, un Labirint, o
Loterie, un Vis, un Roman Poliist; istoria i geografia sunt simple degradri
spaio-temporale ale unei eterniti conduse de un Mare Bibliotecar suine un
alt mare prozator al secolului al XX-lea, Ernesto Sbato, rugat fiind s se expun
privind esena creaiei borgesiene (apud Ileana Scipione, 2005, 136).

GESTURI DE EMILIAN GALAICU-PUN.

ROMANUL CA LUME POSTBABELIC
n spaiul liminal al Personne cest moi. Emilian Galaicu-Pun este unul dintre primii scriitori care anun n spaiul
literaturii dintre Nistru i Prut o ruptur textual revoluionar,
iniiind un discurs atipic, principial diferit. La apariia romanului
Gesturi. Trilogia nimicului, recenzenii au declarat aproape n
unanimitate c este vorba despre prima experien de gradul
zero al scriiturii n proza chiinuian. Fr ndoial, scriitorului
i reuete o scriitur alb, neutr, oblic i transparent, el
nu ader declarativ i nu ntemeiaz nicio ideologie, renun la
poveste, la pronumele personal eu, la dreptul de autor-proprietar-printe al sensurilor, la multe alte convenii ale romanului
tradiional, situndu-se ntr-o epistem a intertextului i a simulacrului. n acelai timp, textul las s se ntrevad o polemic
a autorului cu modelul mecanicist al Lumii i al Crii pe care
l-au impus adepii structuralismului i poststructuralismului.
Mai mult dect att, el experimenteaz paradigma dadaist antiverbalist, gsind gestul drept una dintre acele zone marginale
de expresivitate artistic ce asigur libertatea fa de logic i
universalitate. Ne ntrebm dac nu indic acea exclamaie
final Personne cest moi o stare de alert a subiectivitii,

193

o replic a creatorului mpotriva textului care aproape c l-a

devorat? S fie oare romanul lui Emilian Galaicu-Pun doar
o expresie narativ a teoriei barthesiene despre acea realitate
formal independent de limb i stil?
Dincolo de faptul c textul romanului reprezint un excelent
material pentru aplicarea logico-formal a intertextualitii i
se preteaz foarte bine la sofisticatele instrumente de lucru ale
naratologilor francezi sau ale reprezentanilor colii neoretorice
de la Lige (grupul ), e la fel de rezonabil i necesar o perspectiv metalingvistic asupra lui, care i-ar pune n eviden
mrcile intersubiectualitii i i-ar confirma caracterul dialogic.
Personne nseamn, n acelai timp, nimeni i persoan, iar
prozatorul profit de aceast ambiguitate. Sensul se afl la grani
i rmne mereu disponibil rsturnrilor, dar tocmai acest fapt
este urmrit ca ntr-o bun tradiie a romanului heterodox.
Dispui s ne conformm conveniilor acestei scriituri, putem
glisa dup necesitate n orizontul celor doi versani ai textului.
Pe de o parte, putem urmri mecanismul lingvistic de generare
a sensului n spaiul interstiial al textului, apreciind activitatea scriitorului care devine similar cu cea a bricoleur-ului i
a meteugarului, pe de alt parte i n pofida conveniilor
expuse de Barthes n Moartea autorului, vom cuta s identificm vocea/vocile, schimbul de registre vocale replic-acord
ale subiectului/subiecilor creatori.
Ideea rspndit potrivit creia sursa sensurilor este limbajul
nsui constituie subiectul predilect al refleciilor din romanul lui
Emilian Galaicu-Pun. Multiplele referine la memoria cultural
a limbajului denot convingerea c literatura este limitat i
constrns inevitabil de o for supraindividual care o reduce la
reproducerea abil a aceluiai, a jocului cu invariantul. Reflecia
privind natura i funcionarea discursului literar exondeaz n
apele ntregii scriituri a basarabeanului. Iat, spre exemplu, un
fragment din eseul Poezia de dup poezie:
Cred c mi-a venit, dup atta dezndejde, soluia pentru
Damenwahl. ncerc s mi-o clarific chiar n rndurile de
mai jos: mai nti vine ritualul de iniiere a Ei (nu se tie
nimic despre Ea, n afar c-i Ea), pentru care sunt convocai pe rnd Coregraful, Maestrul de balet i Croitorul

194

de dame. Coregraful i inventeaz Gesturile (pe cnd ea

nici nu exist!) ideale. Abia Maestrul de balet i inventeaz
trupul Ei, iniiind-o n micarea ideal a Gesturilor apriorice. Atunci cnd se realizeaz identitatea dintre micrile
(trupului) Ei concret i Gesturile date de Coregraf, apare
Croitorul de dame, care trebuie s-i potriveasc vemintele corespunztoare (i coase direct pe trup corsetul das
ewing weibliche, i potrivete fusta-nflorat a cimitirului).
Abia atunci Ea apare la bal (Strns-n corsetul ghipsat al
bisericii, moartea...) s m invite la dans. (1).
Vaporoasa i lunecoasa doamn poezia, a crei figur formeaz ansamblul ctorva gesturi naturale (date, apriorice), corporalizate n cuvnt, invit, pe de o parte, la balul imaginaiei i
creativitii, iar, pe de alta, mpinge n vria narcisismului lingvistic,
a ocurenei i autogenerrii. Gesturile consemneaz structura de
adncime, poezia fiind o gimnastic (idee sugerat prin imaginile
Coregrafului i Maestrului de balet) aflat mereu sub presiunea
corsetului ghipsat al cuvntului (Croitorul de dame). n aceast
secven textual, ai crei refereni sunt poezia nsi i mecanismele
ei de generare, putem ntrezri indicii pentru o posibil variant
de lectur a romanului n cauz ca meditaie asupra actului de
cutare/producere a sensului/poeziei (2).
Despre gest i corporalitate. Relaia corp text. n linii generale, gestul reprezint o configuraie plastico-spaial a corporalitii
care dispune de un sistem semiotic articulat i cruia i se recunoate
privilegiul de a fi o modalitate de comunicare universal (3), precum i unul dintre principalele mijloace ale expresivitii artistice
n tradiia secular a teatrului, a plasticii, a sculpturii .a. n secolul
al XX-lea numrul celor preocupai de gestic, amploarea studiilor
dedicate acestui tip de comunicare n art este impuntor. Bergson,
M. Mauss, A.J. Greimas, F. Rastier, C. Gresswell, R.L. Birdwhistell, J.
Fast, A. Jacob, A. Bara, M. Bernard, Deleuze, Guattari, M. MerleauPonty, Gh. Crciun, M. Nedelciu .a. au pornit de la premisa c nu
numai vorbirea este un limbaj, ci i gestul, care exprim mai bine
ideea de act i dinamic a sensului.
Fenomenul gestului s-a aflat n egal msur n centrul
ateniei att a filosofilor modernitii, ct i ai postmodernitii,

195

cptnd dou interpretri mai proeminente. ntr-o prim accepie, gestul este un semn avnd o semantic stabil n tradiia
cultural, pe care receptorul trebuie s o decodifice. Pe aceast
convenie conteaz tradiia dansului indian, a crui semiotic
fixat permite dansatorului s figureze gestual, spre exemplu,
capitole ntregi din Ramayana. n a doua accepie gestul nu se
mai preteaz interpretrii n funcie de deprinderile stabilite
prin tradiiile vreunui sistem de simbolizare (sensul lui neavnd
niciun pretext), ci constituie o provocare, un stimulent pentru
imaginaia receptorului. Postmodernitatea priveaz gestul de
fundamentarea metafizic i l trateaz ca avnd un propriu potenial de generare a sensului manifest n anumite contexte.
n cutarea rspunsului la ntrebarea Unde se nate sensul?,
fenomenologul i existenialistul Merleau-Ponty ajunge la constatarea faptului c primele operaii de semnificare a lumii se produc
nu n contiin, ci n spaiul corpului fenomenal (le corps propre),
acesta fiind nucleul de semnificare sau nodul semnificaiilor
vii. Corpul st la baza cuvintelor i aciunilor umane, el genereaz sensul i asigur dialogul omului cu lumea. n studiul su
Fenomenologia percepiei savantul francez atribuie corpului uman
rolul de subiect, datorit cruia percepia spontan a lumii capt
unitate. Sensurile se nasc n adncurile experienei existeniale
prereflexive i se transmit prin gesturi, mimic. Prin gesturi omul
corp viu descoper pentru sine lumea, i confer sens i o
comunic celuilalt: Vorbirea este un gest veritabil, avnd semnificaia ei, la fel gestul are semnificaia lui. Acest fapt face posibil
comunicarea (Merleau-Ponty, 1945, 214). Sensurile gesturilor nu
sunt date, ele se descoper ntr-o relaie intersubiectiv, prin reciprocitatea inteniilor mele i a gesturilor celuilalt, a gesturilor
mele i a inteniilor lizibile n conduita altuia. Totul se petrece ca
i cnd intenia celuilalt s-ar produce n corpul meu sau ca i cnd
inteniile mele s-ar petrece n al su. Gestul la care sunt martor
indic vag un obiect intenional. Obiectul acesta devine actual i
este n ntregime neles, cnd forele corpului meu se adapteaz
la el i l acoper (ibidem, 215). Descrierea gesturilor reconstituie
omul: Vorbirea este un gest i semnificaia lui reprezint o lume
(ibidem, 214).
O perspectiv semantic-structural ne propune Algirdas Julien
Greimas, potrivit cruia gestul este unitatea minim n ansamblul

196

textului gesticulatoriu. Cercettorul asemuiete limbajul corpului

uman cu sistemul limbii, considernd gesticulaia o ntreprindere
global a corpului omenesc, n care gesturile particulare ale agenilor corporali sunt coordonate i/sau subordonate unui proiect
de ansamblu ce se desfoar simultan. n operaiunea global a
corpului omenesc, gestului i revine responsabilitatea actului emitor, actantul somatic nlocuind funcia de semnificare a subiectului
tradiional (Greimas, 1975, 71). Aceast ipotez valideaz abordarea
sintactic a gesturilor, analiza lor gramatical: mprirea textului
n uniti ale manifestrii ce au dimensiuni minimale n planul
expresiei fonemele gestuale i combinatoria acestor uniti
care produc enunurile gestuale i discursul gestual n ansamblul
lui (ibidem, 77).
Interpretarea poststructuralist pornete de la paradigma
antiverbalist a dadaitilor, care au vzut gestul ca pe o soluie
mpotriva constrngerilor sistemului limbii, dndu-i statutul unui
limbaj autentic, dionisiac-eliberator. De menionat c Derrida
considera cuvntul corpul nensufleit al vorbirii psihicului i
c, prin urmare, limbajul vieii ar fi doar vorbirea existent
pn la cuvinte (apud , 2001, 268-271). Gesturile ar
fi, n aceast schem, vorbirea n momentul cnd a ncetat s
fie un simplu rcnet, dar nu a devenit nc coerent. Potrivit lui
Derrida, din momentul n care structurile verbale sunt nlocuite
de gesturi, nu se mai poate vorbi despre o transparen a cuvntului datorat capacitii omului de a raiona. Nimicirea transparenei are ca efect dezgolirea trupului cuvntului care ncepe
s vorbeasc altfel dect fiind mediat de vorbirea articulat (4).
Corpul nsui este un limbaj care anticipeaz i chiar substituie
expresia verbal. Se promoveaz concepte cum sunt vorbirea
corporal, limbajul corpului apt de a comunica sensuri n
anumite poziii i de a fi expresiv n micare; se vorbete chiar
i despre o reflecie care prinde configuraiile corpului scriind.
Sensurile emanate de corporalitate se emancipeaz de ideea
universalist, proliferat att de adepii abstractizrii, ct i de
cei care se conduc de principiul iterabilitii (ibidem).
Gestul lui Emilian Galaicu-Pun are ceva din nelesul necuvntului stnescian ca vorbire de pn la cuvnt, ca verbalizare
prediscursiv, exprimat n procesualitate, n dinamic. Astfel c
axioma evanghelistului Ioan (La nceput a fost cuvntul) capt

197

o alt interpretare: La nceput a fost gestul, nu cuvntul, cci

nsi apariia cuvntului a fost un gest nainte de a fi sunet.
Trecerea de la paradigma cuvntului la cea a gesturilor este
dictat de necesitatea de a cuta un mecanism nou de generare
a sensurilor care s fie apt pentru Remodelarea lumii, adic
ntoarcerea ei cu alt fa spre noi, care ncepe ne sugereaz
autorul chiar de la studierea gestului menit s nfptuiasc
aceast schimbare. De la gest la gest se trece la mna care face
gestul, care mn constituie ea nsi o form, ceea ce va s
nsemne c se supune i ea modelrii. Principala preocupare
consta n urmrirea minii care leapd gesturi pe hrtie;
intereseaz tot ce se ntmpl n timpul impactului dintre trup
i obiecte, dintre fiin i nefiin. Gestul nseamn n acelai
timp aciune i semn; el este micarea care exprim un gnd,
o intenie, o stare sufleteasc, este deci limbajul vieii avnd
manifestare exterioar. i cum gestul (viaa) este de nedesprit
de mn (corp, liter, text), tot aa sunt indisolubile sufletul i
trupul, senzaia i limbajul, sentimentul i gndirea.
Cel puin prima parte a romanului ilustreaz, se pare, ideatica
fenomenologiei existeniale. Manifestarea contiinei perceptive
aparinnd unui corp anonim (Merleau-Ponty), imposibilitatea
centralizrii existenei, depersonalizarea (golirea) centrului
contiinei responsabile att de geneza gndurilor, ct i de cea
a sensurilor predispun la o interpretare care face abstracie de
persoana autorului. n partea a doua a romanului demersul se
radicalizeaz prin abordarea perspectivei textualiste despre golul
comunicativ. i totui, insistena cu care n romanul Gesturi se
promoveaz principalele conceptualizri n defavoarea pesoanei
sociale i chiar a subiectului provoac i suscit deliberat fora
contraargumentelor:
Singura modalitate de exprimare o vede n transformarea radical a ntrebrii pus lumii (Cine-i vinovat? sau Ce-i
de fcut?) ntr-o interogaie asupra scrisului: n tot romanul,
al crui volum nu va depi o coal de autor, fiindc s-a
spus Felul vostru de vorbire s fie: Da, da, nu, nu. Ce se
petrece peste aceste cuvinte, vine de la cel ru, va trebui s
evite a-i spune personajului su pe nume, a-i indica vrsta,
naionalitatea, a-i zugrvi portretul, biografia, caracterul
etc. (subl. n.)

198

Noile achiziii n materie teoretic ale poststructuralitilor mprospteaz indiscutabil reflecia asupra literaturii. Introducerea
de ctre Julia Kristeva a ideilor despre dialogism ale lui Bahtin
n spaiul francez, teoria enunrii a lui Benveniste, concepia
lui Barthes despre gradul zero al scriiturii, tezele deconstructiviste ale lui Derrida .a. au constituit primele bree n sistemul
totalizator structuralist, dar aceste schimbri au fost, cel puin
pentru o perioad, n defavoarea subiectului. Orice manifestare
a refleciei n lumea contemporan, n viziunea teoreticienilor
poststructuraliti, este deja fixat n sistemul limbii sau al textelor,
n codurile supratemporale sau gramatica universal. Autonomia
subiectului se pierde tocmai atunci cnd el se pomenete n mirajul structurilor verbale i al re-scrierii codurilor. Textul nu se
produce n contiina subiectului a autorului sau a cititorului
, ci este un imanent proces al limbii, suficient siei n vederea
procedurii de generare a sensului. Chiar i cititorul se dizolv n
spaiul unic al discursului, ale crui semnificaii sunt apte s intre
la infinit n relaii unele cu altele. Pornind de la Bahtin, paradigma
poststructuralist n mod paradoxal ngusteaz sau, s spunem
altfel, specializeaz conceptul bahtinian de dialog al textelor prin
nlocuirea lui cu cel al intertextualitii, crend de fapt, prin felul
de a o trata, un model antidialogic. Sub influena spectaculoas
a literaturii borgesiene sau a afirmaiilor de tipul celor lansate de
Northrop Frye despre faptul c literatura nu-i trage seva dect
din ea nsi i se creeaz pornind de la literatur, reprezentanii
teoriilor comunicrii au dezvoltat un program n care rolul de
actori ai enunrii l comport codurile literare sau culturale, n
fond obiecte care au asimilat subiectul uman. Dar poate e cazul s
se revin la explicaia dialogistului rus care semnaleaz faptul c
Textul triete doar n contact cu alt text (context). Subliniem c
acest contact dintre texte (enunuri) este unul dialogic, i nu unul
mecanic, un contact al opoziiilor posibile doar n limitele unui
text (dar nu ae textului i contextului) ntre elementele abstracte
(semnele din interiorul textului) i necesare doar la prima etap
de nelegere (nelegerea semnificaiilor, dar nu a sensului). Acest
contact este al persoanelor i nu al obiectelor (care au limite).
Dac noi am transforma dialogul ntr-un singur text, adic am
terge seciunile vocilor (schimbul subiecilor vorbitori), ceea ce n
general este posibil (n dialectica monologic a lui Hegel), atunci

199

sensul profund (infinit) va disprea, ne vom lovi de fund, vom

pune punctul (, 1979, 364).
n viziunea lui Barthes, a-i da textului un autor nseamn
a nchide sensurile n cele conferite de el, a nchide scriitura.
Iat de ce autorul este eliminat, n mod regretabil, din schem,
repudiat, considerat detaliu aproape inutil. Dar oare i pune
ntrebarea Eugen Simion analiznd un studiu semnat de Blanchot, unul dintre susintorii programului, negnd existena
autorului, eseistul nu face, n realitate, dect s-i sublinieze n
chip struitor prezena. Aceast absen i acest loc de absen
sugereaz, la lectur, contrariul: o plenitudine, o prezen, o
for structurant. Chiar i n ipostaza de exilat, autorul este
unul din acele goluri din sculptura modern care semnific,
poate, mai mult dect plinurile. Absena lui este suspect: o absen interogativ, un exil care pune mereu ceva n discuie i,
negreit, ne provoac. Ne provoac s ne gndim fr ncetare
la absena, la exilul su. Nu-i, oare, aceast form o form a
prezenei lui? (Simion, 1993, 81).
Reuete Emilian Galaicu-Pun s-i dizolve totalmente eul
n textul Gesturilor, s devin un nimeni? Actul de sinucidere
auctorial dureaz pn la un timp, cel al experimentului i al
expunerii cuvntului propriu fr ambiii de monitorizare
autoritar a sensurilor. Convenia dicteaz autorului s amueasc, s goleasc de coninut corpul textului; gestul i devine
o form goal mna ce scrie romanul Condiia porcin, al
crui personaj i pierde buletinul de identitate, fiind izgonit
chiar din sex, pn i din pronume. Imposibilitatea comunicrii transform lumea ntr-o problem de limbaj i atunci
clieele mentale ruleaz mereu, automat , ca o groap
comun etc. Dar tcerea lui devine ndat vorbitoare dac
interpretm aceste afirmaii dup o logic apofantic, a contralecturii, a rsturnrii semnificaiilor. i atunci, vom descoperi o
lume cu alte valori, n care pierderea buletinului de identitate
nseamn condamnare la o existen redus la animalitate, iar
anonimatul i scufundarea n groapa comun a clieelor nu
constituie cea mai convenabil perspectiv a literaturii. ntre
aceste dou abordri, probe de comprehensiune ce vizeaz tendina de nirvanizare estetic a lumii prin intermediul dexteritii
manieriste depersonalizatoare, se instaleaz un dialog n con-

200

tradictoriu. Aventura liminalului e n Gesturi ca la ea acas;

un text mai potrivit pentru ilustrarea cronotopului bahtinian
al pragului nu poate fi. Contralectura descoper o alt fa a
lucrurilor; Emilian Galaicu-Pun creeaz, de fapt, un antitext
(text invers), o antiutopie a morii autorului.
Potrivit cercettoarei Carmen Muat, preocuparea prozatorilor postmoderni pentru corporalitate apare ca efect al
confruntrii cu masiva derealizare a omului i a realitii n
literatura secolului al XX-lea, care a fcut posibil dispariia din
text a subiectului unitar i coerent. Tentativele de construire
a unor trupuri textuale sunt i n consonan cu dorina de
a exprima natura rizomatic a identitii (Muat, 2002, 129154). Preocupai de autenticitate, prozatorii optzeciti struie
n explicarea necesitii prezenei autorului cu trupul su viu
n text. Corporalitatea i textul sunt, dup Gheorghe Crciun
(Lepdarea de piele// Frumoasa fr corp), entiti izomorfe,
punct de intersecie a vieii cu litera. Pe de o parte, st trupul
care este vorbirea particularizat contingent, a senzorialitii individuale, pe de alta, litera sistemul osos al unui cod
retoric, convenia literar, canonul. Trupul viu, fluiditatea i
discontinuitatea senzorialitii nu permit artificializarea total,
victoria literarului asupra corporalului.
Dei s-a spus c corpul omenesc e mai mult dect corp:
adic el ine deopotriv, i mai mult, de cultur dect de natur
(Tonoiu, 1995, 33), omul rmne a fi n ultim instan cel care
n practica dialogic recupereaz i reactualizeaz deliberat sau
incontient formele expresive prin care comunic. Viaa nu
poate fi nchis n liter, intenia uman de a dialoga distruge
orice ambiie de fixare n tiparele limbii a vreunui adevr. Alta
e problema c dialogul instanelor reflexive n textul literar
nu e unul existenial, cu desfurare imediat ntre vorbitor
i asculttor, ci unul ndelung elaborat, textualizat de autor i
interpretat de cititor, ambii n plin dispunere a unui fond de
limbaje i convenii literare. E vorba de un dialog mediat de
text, de lumea lui de semne i coduri culturale.
Ca i la Gheorghe Crciun, personajul echivoc al lui Emilian
Galaicu-Pun exerseaz ritualuri de descoperire a trupului volatil. Microscopia conglomeratului de senzaii n halou devine
echivalent cu o experien spiritual. Simul tactil prevaleaz,

201

mna efectund arpentajul fiinei pentru a-i da acesteia consisten textual.

Reconstituirea geografiei imaginare a trupului oscileaz pe
muchia a dou eventualiti sau trasee narative ale explicrii
naturii subiectivitii umane: modelul monolitic cu tradiii
nc din Iluminism, care promoveaz ideea unei individualiti
libere i autonome, i ipoteza modern a omului ca derivat
al limbii, existnd doar n limbaj i fiind dependent de el.
Dup aceeai logic de propulsare a negaiei (Expresia pur
a negaiei (nu are ceea, nici aceea, altceva la fel nu are)),
prozatorul parcurge/experimenteaz itinerare teoretice care
au declarat moartea, diseminarea, descentrarea etc. a subiectivitii. Frnturile acestor parcursuri dispuse reticular las
de ntrevzut speculaii psihanalitice, freudiene i lacaniene,
ce in de lingvistica saussurian, de filosofia heideggerian
sau de viziunea borgesian a lumii.
ntlnim n textul lui Emilian Galaicu-Pun proiecii luntrice,
autoscopice, plonjri n interior, n adncul cel mai ntunecat
al fiinei, al somnului raiunii, acolo unde mna rmne prins ca ntr-o capcan, groap sau la, pierit de spaim, unde
are loc nstrinarea de propriul corp i de propria identitate
(gesturi golite de trup). Ceremonia alunecrii n impersonal
amintete practica suprarealist de reproducere mecanic a
unui imagism insolit:
Deasupra capului pleoapa de var a tavanului,
sub fund salteaua, patul, podeaua... Pe podea, aceeai
foaie de hrtie mototolit, cu un text nesemnat, pe dou
coloane:
Figur n repaos
1. Mo-o-r opti abia venindui n fire, dar nspimntat de cele
rostite, i duse numaidect palma la
gur, (...)
10. e-asemeni, de la mneci spre
poale, i s-au scurs prin gurile din
palme, zgndrndu-le cu nodurile i custurile lor, lrgindu-i-le.
(...)

202

19. Numai creierul, ncpnatul,

nu s-a decis mult timp prin care
gaur s se scurg, cutnd argumente pro i contra pentru fiecare
din ele. (...)
32. i s-a auzit (i s-a vzut) n jocul
de vocale i consoane (n ansamblul de plinuri i goluri): moo-r!
(al sculpturilor lui Moore).
33.,...dar lumea nu L-a cunoscut

Suntem martorii unui spectacol suprarealist, actorul cruia, trecnd prin stri efialtice (Gellu Naum), d curs unei
imagistici stranii ca rezultat al dicteului automat. Dizolvat
n materia imponderabil a visului, a incontientului, individul i pierde pe rnd vocea, privirea, gndirea, viaa,
sudoarea, memoria neamului ntreg, viii i morii i chiar
timpul i Lumea. Resimind dureros golul din centrul
fiinei (figura n repaos (5)), nspimntat de pierderea
reperelor fundamentale, subiectul le caut n afar, n lume,
n sistemul de valori ierarhizate lingvistic, n jocul de vocale
i consoane, cu care ncearc s se identifice. Contientizarea echivalenei Fiina este Limb justific pretextul
experimentrii i proliferrii unui idealism lingvistic, gen
poststructuralist, precum i al altor teme convergente: c
Lumea a fost furit ca s sfreasc ntr-o Carte, c Societatea este un Text, c Scrierea este Istorie, c Discursul este
Praxis (Clinescu, 2003, 61).
Prefabricatele textuale (fiina textual), semnele golite
de via se pare c pun definitiv stpnire pe contiina
de sine a omului. ntmpin ns revolta subiectului atomizat i pulverizat n ansamblul de plinuri i goluri ale
textului, revolt, n parte, a autorului fizic care se impune,
vorba lui Gheorghe Crciun, cu diferena sa de corp. Se
explic astfel cealalt avansare orientat nspre cucerirea
organismului visceral i fiziologic: i imagineaz cum atinge
prundiul, lanul de muni subacvatici (coloana vertebral),
recifele de corali, lianele ncolcite ale intestinelor). Or, corpul
(carnavalesc-grotesc, ca la Bahtin) reprezint transgresivitatea i
rezistena la nchiderea i osificarea teoretic, devenind pivotul
unor discursuri care submineaz ideologiile dominante. Dup
cum capul dispare ca unitate supraordonat, copleit de rebeliunea corpului i de vacarmul simurilor, susine n acest sens
Adrian Ooiu, tot astfel marile adevruri fie ele ideologice,
religioase sau estetice nceteaz s mai constituie sensul cel
mai nalt spre care textul intete aluziv sau alegoric. Dup cum
corpul i reclam independena, tot astfel textul se emancipeaz de tirania metanaraiunilor legitimatoare (Ooiu, 2000,
111-112). Contradiciile i jocul de opoziii ale romanului
dau glas revoltei omului ameninat de cderea n una din

203

cele dou extreme: moartea n textualizare sau cderea n

imperiul simurilor primare. Adrian Ooiu gsete c soluia
este undeva la mijloc: Figura autorului este un garant al
autenticitii, dar ea dispare cu totul n cmpul textualitii
infinite. Prins ntre polul autenticitii i cel al texturii, autorul are simultan un trup concret, productor al unui text
limitat, i unul abstract, produs al textului nelimitat (ibidem,
27). Oscilarea ntre aceste poluri monocorde permite evitarea
unilateralitii unui limbaj absolut, comun, standard.
n cutarea limbii perfecte. Utopia limbii care locuiete
corpul ca subiect reactiveaz o alt utopie ce strbate istoria
tuturor culturilor, alimentat de ideea cutrii unei limbi
perfecte i comune ntregii specii omeneti, prin care oamenii ar putea comunica ntre ei fr obstacolele lingvistice
survenite n urma prbuirii miticului turn Babel (vezi Eco,
2002, 8-266). Aventura cunoaterii corpului echivaleaz n
Gesturi cu reconstituirea memoriei lingvistice a acestuia,
ce concentreaz cabalistic invariante de limbi considerate
originare, a priori, pre-babelice, precum ebraica, egipteana,
greaca i chineza. Dac condiionrile acestor limbi neaoe, sublime sunt acceptate i redescoperite cu plcere,
fora uniformizatoare a limbilor totalitare este resimit ca
o iminent desfiinare: La polul opus se afl alfabetul rus,
cu litere croite ca nite uniforme prea largi unele, altele
prea strmte pe caracterele greceti spre a le ascunde
goliciunea atletic.
Romanul n ntregime se arat a fi un caleidoscop de
limbaje sau texte pseudorefereniale magice, religioase
sau literare, care structureaz omul, forme i semne pline de
nelesuri contradictorii, disponibile decodificrii. Distriburea
lor este aparent aleatorie n roman, cci miscelaneul jucat de
limbaje las de ntrevzut o tendin ebraizant de abreviere
magic a lumii. Cititorul cu preocupri cabalistice va cuta
s ptrund dincolo de aparen, cutnd un principiu de
coeren intern, care ar duce la revelarea secretelor creaiei
divine. Textul i furniazeaz acestuia suficiente pretexte de
exersare a cunotinelor de cabal teosofic i cabal extatic (6), multitudinea de cifre, formule algebrice, litere cu

204

caracter diferit, versete evanghelice, anagrame, acrostihuri,

expresii notorii, semne zodiacale i paratextuale etc., combinate dup principiul unei ars magna, ncifreaz inefabilul
divin, dar i structura realului. Exactitatea literar trdeaz
intenia de a experimenta maniera lui Borges de cutare a
adevrului ocult i unitar (litera aleph) n diversitatea de
limbi i literaturi, citate i referine literar-istorice.
Complexa arhitectonic a romanului-palimpsest, stratificat
pe nivele structurante ca evenimente-episod, ofer indicii
multiple i pentru cititorul interesat de arhetipul cultural,
care va cuta corespondenele livreti, linkurile ce trimit la
texte consacrate literare i extraliterare: la versetele biblice, la
motivele eminesciene (dublul, androginul, narcisismul specular),
la povestirile lui Borges (motive cabalistice), la prozele kafkiene (motivul metamorfozei, al labirintului, i al creatoruluiarpentor), la tratatele psihanalitice freudiene (complexul lui
Oedip, problema identitii), la eseurile nietschiene (moartea
lui Dumnezeu) sau foucaultiene (moartea omului), precum
i la unele texte ocultiste, semnele zodiacale, semne matematice
i imagini grafice, limbaje sociale clieizate, discursuri politice,
lozinci i sloganuri agitatorice etc. Marius Chivu i recunoate
romanului statutul unei biblioteci care e n stare s ofere delicii
aparte cititorului cu apetene pentru naraiunile arborescente,
ingenios distribuite: n bizareria sa parabolic fermectoare,
evanghelic i gnostic, labirintic i neltor, necesitnd o lectur
cvasidistributiv, cu trimiteri n profunzimea simbolic a conceptelor sau doar n apropierea unor referine textuale apropiate,
Gesturi este un text-test, o proz care ndeamn la suspiciune
i decriptare. Nimic nu pare scris la ntmplare, niciun cuvnt
nu e de umplutur, textul fiind o adevrat provocare pentru
cititorii de tipul Bibliotecarului-detectiv care iubete corespondenele livreti i ambiguitile mistic-oculte (Chivu, Romnia
literar, nr. 40, 2004). Izvorul plcerii hermeneutice const
nu n epuizarea nelesurilor, ci n localizarea i clasificarea
formelor i codurilor ce le fac posibile.
Aceast permanent punere n abis a limbajului creeaz
imaginea unui Babel fericit, artificializa(n)t, a unei scriituri
a crei imaginaie aspir la fericirea cuvintelor, la acel limbaj
visat, a crui prospeime ar prefigura, printr-un soi de antici-

205

paie ideal, perfeciunea unei noi lumi adamice, unde limbajul

nu ar mai fi alienat (Barthes, 2006, 70-71). Utopia limbajului
presupune o lume n care i dau ntlnire i convieuiesc n pace
i bun nelegere toate limbile, codurile, idiolectele, instanele
culturale etc. Intranzitivitatea discursului, exprimat mai ales
prin forma circular din subsolul romanului (iu-da capo),
sincretismul abuziv i strident este n rspr ns cu ideea substanialitii fundamental-umaniste a literaturii. Intelectualismul
exacerbat tergiverseaz unificarea intersubiectual. i totui,
fragmentul final las s se ntrevad vibraia uman subversiv,
a individului cuprins de ndoieli i bntuit de mistuitorul suflu
al interogaiei:
La radio se d ora exact. Ultimele tiri sunt cele de-ast noapte, cele de
ieri, de-alaltieri, de cnd lumea. S nu le aud radioul funcioneaz ntruna
de la imn la imn ia o carte, unde tie c va da peste rndurile subliniate
cndva cu unghia: Lumea mea parc ar fi strpuns prin apariia celuilalt,
ea ncepnd s se rever
se prin gaura astfel fcut. Eu
nu pot mpiedica aceas
t scurgere, nici nu o pot zgzui
dect lundu-i-o nain
tea celuilalt i determinn-du-l
s devin obiect al
lumii mele; cu alte cuvinte,
s-l fixez, s-l nepe
nesc dup cum mi convine, pe care le citete
acum
cu
ali
ochi. Iari
se d ora e xact. Ia ceasul
i restabilete ora (Acesta
este ceasul vostru) de
pn la
decretul
despre
timpul de iarn. S-a ntm
plat. A fosl! Apoi scotoceste nervos prin sertare,
geni, buzunare, grmdind
un pumn de somni ere,
ftoate cte le-a gsit, pe
care le-nghite
necndu-se.
Tot
aa
autorul a avut nevoie
de ori
cioaic doar ca s se
poat identifica pe-o
clip cu per
sonajul su, dei nu
cred c Se dez
brac pn la
piele i intr n apa
abia cldu (de
temperatura corpu
lui), fr a-i mai
cuta, ca de obi cei, imaginea n oglin
da veneian de
vis--vis. Apoi nchide ochii i aude aievea vocea mamei
de-acum n ani cnd, nsrcinat n luna a aptea, (i) citea
sear de sear una i aceeai poveste Mai-nainte de a veni
ceasul naterii, copilul se puse pe un plns, de n-a putut nici
un vraci s-l mpace i cu toate-acestea copilul tcu i se nscu.
Instinctiv, i adun genunchii la gur, i atunci cnd o imensitate
alb i se deschide n faa ochilor, aude porunca: Spunei numele. n clipa aceea i se reveleaz rspunsul, singurul
posibil, pe care nu mai apuc s-l scrie cu degetul arttor pe
oglinda abia aburit: Personne cest moi.

206

Conturul corpului golit de organe intercalat n textul de

fa e n stare s suscite multiple interpretri. La un prim nivel
de lectur ntrevedem o transpunere n roman a modelului
identitar modern conform cruia identitatea unui text literar este
o absen de ordine superioar, purttoare de sens. n acelai
timp, figura amintete ideea fundamental n postmodernism
potrivit creia spaiul semantic descentralizat al textului are
el nsui un imanent potenial creativ. Tentant este i dorina
de a vedea n imaginea dat o ilustrare a teoriei ricoeuriene
a textului ca proiecie extern a posibilelor lumi umane, ca
multiplicare i variaie imaginativ a egoului. Fapt evident este
c desenul confirm nc o dat deplasarea de accent, constant
i trecut n roman prin grila mai multor sisteme de semne,
de la instana reflexiv omniscient la cea ambigu a textului.
Aceast schimbare de perspectiv n acord cu teoria textului
nu pericliteaz ns altele posibile.
Din perspectiv contemporan, omul nu se mai poate cunoate pe sine pe cale psihologic, prin sondarea microcosmosului
su. n opinia lui Deleuze i Guattari, corporalitatea golit de
structur (corp gol(it) sau corpul fr organe) i genereaz
semnificaiile contextual i sintagmatic i este, prin urmare,
deschis spre autoconfigurare variaional. Pretexte pentru o
atare interpretare servesc tezele psihanalitice ale lui Jacques
Lacan privind stadiul oglinzii prin care trece orice individ
la vrsta de 6-18 luni. Oglinda imaginar i permite copilului
s se vad ca o imagine din afar i s se perceap ca entitate
separat. Dar tocmai acest imaginar speculativ submineaz
integralitatea subiectului, cci sensul su este proiectat spre
el dinspre o lume asupra creia nu poate avea niciun control
discursul Celuilalt.
Noi am dorit a vedea n acest fragment i o ilustrare a strii
de excentricitate estetic ce permite buna funcionare a dialogului
interuman, intersubiectual n opera literar.
Pentru a se cunoate ca ntreg, subiectul trebuie s se situeze pe o poziie ce-i transcende individualitatea. Relaiile
intersubiectuale sunt posibile doar n acelai plan, situat, dup
Buber i Bahtin, ntr-un spaiu n afara lumii egocentriste a
subiectului, n spaiul ntre, unde subiectul se poate cunoate
pe sine doar pornind de la viziunea altuia despre el. Punctul

207

de tangen dintre orizontul eului (figura corpului) i orizontul

altui vorbitor formeaz instana enuniativ (coenuniativ),
trana de discurs ce are mai muli locutori. Ideea unui limbaj
intersubiectual transfer discuiile la un alt palier, dincolo de
speculaiile privind condiionrile unui limbaj comun, fixat,
absolut, care reclam desubiectualizarea sau depersonalizarea
att a Eu-lui, ct i a Altuia. Astfel c, fr a exila subiectul/autorul din text, enunarea se excentreaz, dobndete o structur
intern bivocal i devine funciar deschis, autorul nemaiputnd
pretinde a deine unitatea semantic de tip monologic. Participant activ i organizator al dialogului polifonic, autorul nu
se afl n centrul universului, ci n punctul mereu schimbtor
al interconexiunii vocilor, poziiilor semantice, lumilor etc. O
atare abordare a romanului Gesturi permite a ntrezri, dincolo
de structura i limbajul excentric, o nou modalitate artistic
de figurare a omului, dezmembrat pn la cele mai elementare
pri constitutive i proiectat infinitezimal n spaiul textului.
Autorul i imaginaia lui dialogic. Vom ncerca, n pofida aparenelor i declaraiilor din preambulul romanului, s
percepem acea substan gnditoare din Gesturi care trdeaz
mentalitatea, vocea, intenia i poziia axiologic proprii autorului. E vorba de acea realitate ce desemneaz identitatea pe
care i-o asum romancierul atunci cnd elaboreaz lumea sa
fictiv, circumscris fiecrei opere individuale (dup Bahtin,
autor II), i creia i revine rolul de a crea i a organiza unitatea
arhitectonic a operei. Or, chiar dac eliminm toate judecile
explicite de aceast factur, susine tranant unul dintre teoreticienii romanului modern, Wayne G. Booth, n studiul su
Retorica romanului, prezena autorului va fi evident cu fiecare
ocazie, cnd el intr i iese din mintea unui personaj, cnd i
schimb punctul de vedere. (...) Pe scurt, judecata autorului
este ntotdeauna prezent, ntotdeauna evident oricui va ti
s o caute. (...) Nu trebuie s uitm niciodat c, dei un autor
poate pn la un punct s-i aleag deghizrile, el nu poate
niciodat alege s dispar (Booth, 1976, 46-49).
n obiectivul cercetrilor noastre st cuvntul n nelesul
pe care i-l d Bahtin de cuvnt bivoc, enun orientat ctre
gndurile i semnificaiile strine, dialog interior sau feno-

208

menologic. Deci, nu discursul omogen al unui autor omniscient

ne intereseaz, ci cuvntul neles ca estur complex alctuit
att din cuvintele proprii ale eului creator, ct i din cuvintele
strine ale altor eu-ri creatoare. n Gesturi, cuvintele autorului
trebuie cutate n acele goluri despre care Eugen Simion scria
c sunt mai semnificative, mai structurante dect plinurile, or,
discursul romanesc art ca o distribuie de cuvinte strine transpuse metonimic n form de citate, pastie, aluzii etc.
Fa de aceste cuvinte-voci strine se ia deseori o atitudine,
ascuns sub vlul unei dupliciti aproape nesoluionate. Iat,
de exemplu, un fragment:
Dup o mie i una de nopi nu mai ai ce nva i atunci
se trece la alfabetul ebraic. Acesta se nva de unul singur
i toi mpreun, fcnd genuflexiuni n faa Dumnezeului
Tatlui tu: S NU AI DUMNEZEI AFAR DE MINE;
ridicnd patetic palmele schin i sin la cer, ca pentru ameninare: S NU FACI CHIP CIOPLIT... sau avertisment (...)
Sublim e alfabetul grec, care se nva trind eroic, fr rest,
ca cetean liber al Republicii, fcnd gimnastic-poesiematematic-rzboi-iliad-odisee-logic-metafizic-dialectic,
ntru glorificarea goliciunii care-i de la zei. La polul opus se
afl alfabetul rus, cu litere croite ca nite uniforme prea
largi unele, altele prea strmte pe caracterele greceti spre
a le ascunde goliciunea atletic. Alfabetul rus se deprinde
din mers i de nevoie, grbindu-te la serviciu-coal-grdini, pind n pas cadenat pe cmpul de instrucie S
pesnei na meste agom mar! , dar i la parada militar de
7 Noiembrie, la demonstraiile de 1 Mai, 9 Mai i mai ce?,
naintnd pe cerc pn-i dai cu nasul n cur(tea pucriei
popoarelor), stnd la post, stnd la straja pcii, stnd la coad
pentru pine-ap-gaz, pentru a transmite un colet sau pentru
a primi paaport, dar mai ales fugind mncnd pmntul i
clcnd n picioare dreptul roman, literele latine, caracterele
gotice... n Ch-u, alfabetul latin nu are trecere...
Avem n fa un text din care autorul a eludat comentariul
su direct, dar nu i cuvntul, transpunndu-l ntr-o pantomim graioas i absurd (Adrian Ooiu). O interpretare

209

subtil ar trebui s comenteze nuanele de atitudine, formele

de travestiri ludice, subversive, polemice, parodice, ironice, cinice, serioase, grave, critice, incontiente, isterice, emoionale,
tolerante, evlavioase etc., care se atern subtil peste cuvintele
strine, alctuind o partitur plurivoc pe o tem preferat de
postmoderniti privind discursul autoritar homogenetic. Nuanele scot n eviden intenia semantic-expresiv i axiologic
de acceptare/contracarare a oricrei autoriti de semnificare,
att a celei stipulate de omnisciena auctorial, ct i a celei
revendicate de semnificant. Autorul anun un grad zero, dar
aprecierile sale axiologice nu dispar din text; fascinaia fa de
limbajele instituitoare se mbin polifonic cu oroarea i contestarea acestora. Paliativul acestor dupliciti i dedublri const
n cooptarea prerii celuilalt i n iniierea dialogului cu alte
puncte de vedere. Autorul i asum faptul c fiecare situaie de
comunicare l poziioneaz n mod diferit n cadrul unei reele
de relaii intersubiectuale i recunoate totui c implicarea sa
subiectiv este inevitabil n fiecare dintre aceste relaii, relativiznd i punnd pe picior de egalitate cu alte modaliti de
reprezentare a realitii mitul detarii, al gradului zero, al
poziiei neutre, promovat de modernitate.
Constatarea ne permite s trecem la un alt palier al discuiilor,
n care dialogismul i polifonia nu sunt considerate competene
exclusive ale intertextului, ci valori ale comunicrii umane. Din
aceast perspectiv e limpede c Emilian Galaicu-Pun nu prolifereaz citate-fragmente de texte consacrate, cu semnificaii imanente,
ci reia contrapunctic feluri strine de a nelege existena, poetici
i strategii ale precursorilor, fcnd apel, inclusiv, la imaginaia i
sensibilitatea cititorului. Astfel privind lucrurile, putem spune c
romanul iniiaz o abordare plurivocal i polifonic a unor teme
care au preocupat scriitoriii, eventual filosofii, teoreticienii etc. n
secolul al XX-lea. O prim consecin a unei atari percepii este
anularea neutralitii n limb i gndire n favoarea unei autentice heteroglosii din limb i polifazii din gndire (Markov,
2004, 272) pe care o manifest autorul n textul artistic atunci
cnd cuget la o tem. Anume imaginaiei dialogice a autorului i
se datoreaz faptul c textul devine un eveniment al coexistenei
n spaiul artistic, un bun pretext pentru ntlnirea a dou poziii
existeniale (Bahtin).

210

Cteva referine tematice ale dialogurilor din Gesturi. Temele romanului lui Emilian Galaicu-Pun, obiectivele meditaiilor
n vederea crora sunt cooptate preri, viziuni, poziii etc., sunt
multiple i greu ealonabile. Putem, totui, urmri unele subiecte
de rezonan n secolul trecut (cu predilecie din orizontul gndirii teoretice), care formeaz unitatea semantic a dialogurilor
sau macrostructura tematic a romanului. Obiectul discuiilor, al
ntrebrilor i rspunsurilor, vizeaz o problematizare a perspectivelor tradiionale asupra celor mai importante concepte legate
de creaia literar. Cum ar fi, spre exemplu, problema stilului
autorului, anunat prin sugestivul motto nc la nceputul
romanului. Dincolo de celelalte interpretri ale particularitilor
de expresie ale unui autor, ale raporturilor dintre om, limbajul
su i lume, se pune n discuie posibilitatea unui grad zero,
neutru, practic, normativ al comunicrii verbale, teoretizat de
formaliti/structuraliti. Dac Barthes contrapune categoriilor
individualiste saussuriene un grad zero al limbajului, Bahtin
pledeaz pentru dezvoltarea unei teorii a plurilingvismului i
a dialogului social, considernd din start c subiectivitatea este
imanent discursului umanistic. Dup savantul rus, discursul
unui autor se modeleaz stilistic n procesul de interaciune
vie (imaginar) cu discursul celuilalt participant la dialog. Prin
stratificarea limbajelor i diversitatea stilurilor, construind deci
un sistem artistic armonios pluristilistic, autorul contureaz
unitatea stilistic a creaiei sale. Stilul rece, raionalizat, care i
monitorizeaz efectele prin combinarea mozaical a citatelor,
n lumina interpretrii dialogice devine plastic, nuanat uman.
Stilul, definit n spiritul lui Buffon, dup celebra formul le style
cest lhomme mme, este o amprent a personalitii omeneti,
o sintez a trsturilor ce caracterizeaz individualitatea unui
scriitor, sintez dedus din folosirea mijloacelor de limb motivate pe plan psihologic i estetic. Afirmaia stilisticianei Ileana
Oancea: Limbajul n textul literar este limbajul prin excelen
al subiectivitii (Oancea, 1998, 18), din perspectiv dialogic
capt alt formul: Limbajul n textul literar este limbajul prin
excelen al intersubiectualitii.
Acceptarea conceptului de imaginaie dialogic a autorului
ca factor determinant al unitii semantice relativ-stabile a
operei literare ne permite a vorbi despre o (re)personalizare a

211

comunicrii chiar i atunci cnd avem de fa un discurs aparent/inclusiv experimental i (auto)generator. Sursa de generare
a semnificaiilor ar fi, n acest sens, dialogul dintre creatorii
cooptai, ale cror poziii, viziuni sunt considerate pertinente de
o prestaie argumentativ notabil n raport cu tema dezbaterii.
Unitile textuale ale lui Flaubert, Howard Nemerov i ale altor
gnditori neanunai direct sunt reluate nencetat, explorate i
determinate s releve intenia i poziia. Discursurile strine,
recognoscibile ori ba, sunt ntotdeauna la limit ntre acceptarea
morii subiectului i recunoaterea relevanei demersurilor
subiective, ntre imperativul de a NU NCLCA REGULILE
DE CIRCULAIE i tentaia distorsiunilor individualizatoare,
ntre supunere dogmatic i revolt etc. Nuanele de intonaie
indic faptul c Emilian Galaicu-Pun depete complexele
acelor naratologi structuraliti care au trecut prea tranant de
la Cogito la declararea morii subiectului i a omului n lumea
postindustrial, demonstrnd o viziune care sincronizeaz cu
programul filosofic de reabilitare a subiectului i reafirmare
a unui nou antropocentrism, postmodern, de la sfritul secolului trecut.
Insistena cu care se promoveaz ideea Ca instituie, autorul
a murit... i cea potrivit creia n text are loc dezagregarea autorului individual ntr-unul universal din pasajul necrologului
este egal proporional cu tensiunea mpotrivirii i tgadei.
Tehnica punerii n abis (imaginea femeii n oglinda pudrierei),
experimentarea unui eu impersonal ca instan narativ, enumerarea neutr, fals tiinific, a deceselor livreti (...anele
mor de 1,7 i respectiv de 2,4 ori mai des dect margaretele i
elenele i de 0,9 ori mai rar dect mriile; petrii sunt la egalitate
cu pavelii, ntietatea absolut avnd-o io(a)nii), dar i/mai
ales inseria discursului totalitarist-desfiinator dominant n
Ch-u-l sovietic (n Ch-u, moartea este un secret de stat, a
crui dezvluire se pedepsete conform legii...), sunt tot attea
provocri ale celuilalt i probri ale opiniei proprii, dispute nicicnd ncheiate privind viziunea asupra autorului-creator.
n acest context se impune a fi menionat o alt tem de dezbatere a romanului problema cunoaterii de sine i problema
lui Alter n textul literar. Amintim faptul c n studiul
Bahtin pledeaz argu-

212

mentat mpotriva abordrilor psihanalitice ale cunoaterii de sine

prin contemplarea Eului. Sufletul, n opinia cercettorului, trebuie
s constituie o problem de estetic, nu de psihologie, dat fiind
faptul c ultima nu este interesat de valoare. Omul nu poate de
unul singur s-i exprime plastic valorile n spaiul estetic, el are
nevoie de o alt contiin care s-i determine i s-i descrie poziia
circumscris n spaiu i n timp (cronotop). Cunoaterea de sine a
autorului se produce n actul de vorbire intern cu eroul operei
literare (personaje, voci narative), a crui via poate fi conceput
drept ncheiat, determinat estetic. Adic, omul se percepe pe
sine ca subiect nu n interioritatea Eului, i nici n cea a unui Tu,
centrul de greutate aflndu-se n afara contiinei autorului, la
grania cu contiina altuia, n relaia de intersubiectualitate. Aceste
interrelaii () menin nemurirea sufletului care,
spre deosebire de acea realitate spiritual-transcendental (subiect
abstract) promovat de metafizicieni, este rezultatul unui act empiric de cunoatere a ntregului valoric individual trecnd prin
timpul vieii interioare i trit de noi prin altul, care este descris
i figurat n art prin cuvinte, culori, sunete ale spiritului, care
stau n acelai plan cu corpul exterior al altuia i este indivizibil
de el n momentul morii (, 1979, 89).
Dincolo de faptul c alteritatea n romanul lui Emilian Galaicu-Pun este, n mare, considerat n termeni psihanalitici
(drept o caracteristic a omului primordial, a omului androgin
ca dualitate animus/anima), se poate vorbi i despre o abordare a alteritii de sorginte istoric, contingent, despre care
vorbea Bahtin. Alteritatea se prezint n roman, n cuvintele
Mariei leahtichi, drept nite copii, nite avataruri ale vocii
auctoriale, pe care autorul le joac n structurile subiacente
ale textului, ipostaze ale unui eu ontologic cu statut de narator,
de autor abstract i de cititor totodat (leahtichi, 2002, 131).
Dar aceste afirmaii stau totui n bun vecintate cu ncrederea c demersul lui Emilian Galaicu-Pun este o replic dat
unor discursuri concrete, aparinnd unor oameni vii concrei,
care au avut locul lor unic n istorie: Astfel, autorul romanului Gesturi, exploatnd ideea despre pierderea comunicrii n
lumea modern, provoac cititorul, declarnd (n situaia n
care chiar existena lumii este o problem de limbaj) c romanul su este o trilogie a nimicului. Autorul ridic, la nivelul

213

construciei/deconstruciei narative, mnua Noului Roman

Francez, polemiznd implicit cu acea ontologie a nimicului, a
non-semnificrii care are totui sens (leahtichi, 2007, 68).
Atitudinea lui Emilian Galaicu-Pun fa de problema lui
Alter se definete n dialog cu teoriile identitare contemporane
(7) i, n paralel, cu modelele narative ale identitii impuse de
marii scriitori i gnditori ai omenirii.
Principiul identitii sun ntr-o formul curent A A.
...aici sunt att ct sunt, zice, punnd accentul pe att
ct, ceea ce vrea s nsemne c existena-i se identific,
devine una cu aceast camer, doar aici fiind la adpost
de orice primejdie din afar. ...i eu? n loc s primeasc
provocarea (...i eu?), fireasc, spontan, cu obinuita-i
ironie? Indulgen?, pe-o clip se simte n nesiguran. Attea
i eu-ri de-ale mamei s-au perindat n aceast ncpere,
fiecare nghesuindu-i micuul eu pirpiriu, nct orice prezen strin i se pare un imens ou de cuc, gata clocit, din
care ndat va iei puiul, fratele meu ucigaul meu. Dar,
fiecare dintre ei este un altul al amndurora, n schimb i
este lui nsui acelai. Lun plin..., aude o oapt stins,
i ntorcndu-se brusc nspre locul de unde vine vocea, vede
o fa livid, descrnat, cu gvanele pline de ntuneric, cu
fruntea ca dat cu var i zmbetul, nu zmbetul rnjetul,
doamne dumnezeule! Mai ales rnjetul acela de-o miime de
secund, efect al clarului de lun? Al jocului de umbre? Al
unghiului de vedere? cum a ajuns persoana aceasta aici?
Ultimele tiri sunt ca cele de ieri, alaltieri, un fel de frnturi
de limb din care e demn a fi reinut doar informaia c
de mine pe ntreg teritoriul... prin decret guvernamental... la cererea oamenilor muncii... se introduce... timpul de
iarn... la ora trei de noapte... mutai acele ceasornicului cu
o or napoi... O alt voce dect cea venit pe unde medii
continu: ...ca un elev corigent, statul repet ora. Corigent la somn? Chit c nu la insomnii. Oricum, ctigm
i noi o or n plus, o or-pereche... O or-geamn, ca
un cromosom, continu n gnd i, cu voce tare: De la
plecarea mamei, picior de strin n-a mai clcat aici... ...i
eu? Taina aceasta este mare...

214

ncercarea eului de a se localiza n Alter decurge dintr-un

sentiment profund ancorat n om, al individului ameninat de
distrugerea sa complet prin moarte, ameninare pe care omul
ncearc s-o analizeze printr-o serie ntreag de mituri bazate pe
credina n nemurire, pe care religia, arta i filosofia i le ofer
pentru a-l consola (Rank, 1997, 37). Mai cu seam, paradigma
romantismului dezvolt o ideologie oportun pentru explorrile
n dimensiunea dublului care nu este altceva dect problema
morii, de care eul se simte ameninat toat viaa (ibidem). Spre
exemplu, la Mihai Eminescu tema dublului constituie expresia
artistic a cunoaterii de sine n varianta ideologiei romantice
i a doctrinei identitii formulate de Schelling, conform creia
dedublarea eului este efectul autoscopiei i al perceperii duble
subiectiv i obiectiv a sinelui. De regul, aceast percepie
se realizeaz plastic prin descrierea eului fiziologic dublat de
cea a imaginii reflectate n oglind, care devine independent,
separat de Eu. Hoffman, Baudelaire, Strindberg, Kleist, Gunther, Grabbe, Hlderlin, Dostoievski i alii formeaz mpreun
o familie nrudit spiritual prin faptul c au creat cronotopul
omului n oglind. n aceast familie tinde s se integreze i
Emilian Galaicu-Pun, iniiind un dialog privind dedublarea,
scindarea, pierderea, pulverizarea, obiectivizarea, alienarea, relativizarea personalitii.
n studiul su Dublul. Don Juan, Otto Rank analizeaz pe spaii
largi creaia unor scriitori care au ilustrat artistic concepia dualist
despre suflet i au promovat cultul gemenilor, identificnd mai
multe scenarii narative de descriere a acestora: scindarea eului n
dou personaje contrarii (ca la Jekyll i domnul Hyde). (...) dublul
fratern (ca la Musset) i, n sfrit, dublul geamn i n aceast
ultim form (mitul lui Narcis), chiar i dragostea a doi gemeni
de sexe diferite (ibidem, 115-130), pe care le gsim fragmentar
i la Emilian Galaicu-Pun. Potrivit lui Marian Popa, dedublarea
i dualitatea fiinei sunt descoperiri eterne ale literaturii, dar ele
au fost speculate cu maximum de concretee de abia n secolul
nostru, odat cu ofensiva psihanalitic (Popa, 1968, 71-76). Creatori
ca Pirandello, Alban Berg, Orwel, Kafka, Musil, Genet Drrenmatt,
Hemingway, Fellini, Camus, Sartre, Ionescu, Albee .a. au promovat
o cultur a alienrii, o cultur despre alienai sau scris de alienai
pentru alienai, care a vzut omul din ce n ce mai puin el

215

nsui i din ce n ce mai mult o form social mecanic, vidat

de interioritate, un complex de acte automate, strine voinei i
asperitii sale (ibidem, 80), fapt care a dus la pierderea identitii,
la transformarea individului ntr-un obiect care se deplaseaz ntrun univers de obiecte aneantizate. n planul literaturii au disprut
motivaiiile pentru aciunile personajelor paralel cu o dispariie a
motivrii crii i a finalitii acesteia. Opera literar a nceput s
debiteze o curgere amorf de acte, evenimente interioare i exterioare, gnduri, percepii, senzaii nedifereniate i nesistematizate, iar
romanele lui Gide, Huxley, Pirandello au n genere aspectul unor
segmente dintr-o continuitate presupus, fr nceput i sfrit,
fr conflict i punct culminant.
Viziunea modernist asupra identitii a fost, desigur, condiionat de epistema tiinific a secolului trecut n care conceptul
de cmp, mecanica quantelor i teoria ondulatorie, relaia de
indeterminare vor duce la ideea unitii lumii n cadrul unei
discontinuiti universale, fiecare obiect putnd servi drept
punct de ntlnire al unui numr indefinit de perspective, toate justificate din raiunea lor interioar i din aceea absolut,
universal. Se dezvolt n fond un mod mistic de a gndi, al
armoniei generale, care nu mai ine seama c omul se afl n
centrul universului, ci undeva, ntr-un punct misterios al lui
(ibidem, 84-85). Teoria relativitii a dus, n planul creaiei artistice, la indeterminarea (post)modern a identitii. Textul artistic
ncepe s figureze un nou tip de umanitate care exhiba un Eu
nedeterminat i fluctuant, un spaiu flotant, fr puncte fixe sau
repere, o pur disponibilitate, deschis tuturor combinaiilor i
seduciilor, n permanent schimbare, cu alte cuivinte, un joc
postmodern al inventrii Eului (vezi Jacques Le Rider, 1995,
363-372). Astfel c lumea omului nu mai apare ca o realitate
ncremenit, ci se afl ntr-o nencetat metamorfoz n jocul
creativitii combinatorii.
O reacie la pierderea modern a identitii constituie i
gestul de pulverizare, interioar identitii n spaiul textului,
ilustrat de Noul Roman Francez. De menionat, n acest sens,
dialogul dintre Emilian Galaicu-Pun i romanciera Nathalie
Sarraute care a deplasat accentul de pe analiza raporturilor eului
cu lumea social pe surprinderea conversaiei i subconversaiei,
dialogul i impulsurile interioare, infralumea la nivelul creia

216

se compun i se descompun abstraciile i repulsiile, ntr-o

nlnuire intim i continu ntr-un cuvnt, tropismele. (...)
acele micri indefinibile care alunec foarte rapid la limitele
contiinei noastre: ele se gsesc la originea gesturilor noastre,
a sentimentelor pe care le manifestm, pe care credem c le
ncercm i c e posibil s le definim. Dincolo de acest monolog
are loc acel fonet fr nume al senzaiilor, imagini, sentimente,
amintiri, impulsuri, al micilor acte larvare pe care niciun limbaj
interior nu le exprim (Sarraute, LEre du soupou, apud Popa,
1968). Universul romancierei se limiteaz la realitatea sentimentelor i tririlor umane, anterioare expresiei.
Nu se poate vorbi ns de o alienare i de o nstrinare de
societate autentice n cazul acestor scriitori, precum nu se poate
invoca dect accidental aceast stare n cazul lui Emilian Galaicu-Pun. Dovad ne st viziunea satiric-caricatural a realitii,
nclinaia spre lirism care l apropie pe Emilian Galaicu-Pun, mai
cu seam n pasajul necrologului, de Gogol, creatorul Sufletelor
moarte, care i devine un partener dialogal. Pertinena creatorului
lui Cicikov, unul dintre cele mai perspicace personaje din literatura
universal, speculantul rapace al sufletelor moarte, n chestiunea
identitii nu las niciun dubiu. Obiectul n discuie este traversat
i de contextul ideologic al Chiinului anilor 50-80, unde anomaliile ideologice au provocat abateri grave n sectorul identitii.
Refuzul totalitarismului n plan social se muleaz pe dorina de
anihilare a forelor centrifuge, depersonalizatoare n sistemul de
semnificare a textului. Discursul sovietic monologist servete ca
exemplu negativ, argument mpotriva omologrii fiinei; or, susine la rndul ei Carmen Muat: n sistemul totalitar comunist
ideologia distruge realitatea pentru a pune n locul acesteia o
imagine golit de orice coninut (Muat, 2002, 45). Descrierea
grotesc, n spe gogolian, a cortegiului mortuar de pe scrile
unui bloc construit dup ablonul sovietic las s transpar nuane
de profund tristee.
Cert e c Emilian Galaicu-Pun pledeaz pentru o identitate
flexibil care se definete continuu, or, eul autentic se poate
defini tocmai n momentele de necoinciden cu sine nsui, ca
o tainic pluralitate de alteriti. Aceasta i permite identitii
s fie de natur versatil, inconsistent, i s amne la nesfrit
iminena obiectivrii, pstrndu-i astfel nesecat marea tain.

217

Potrivit filosofiei postmoderniste, omul se regsete pe sine

doar n afara orizontului egocentric, de unde se poate construi
cu instrumentele pe care i le pune la dispoziie societatea i
cultura. Astfel c textul se impune ca un ansamblu de alteriti-efecte ale descentrrii de sine i ale relaiilor interlocutive
cu reflecii diferite. n versiunea dialogitilor ns, pentru a se
cunoate pe sine, personalitatea se proiecteaz n orizontul
vieii, cptnd garania propriei identiti de la ceilali, care
i solicit responsabilitate. n acest sens, alteritile reprezint
tentative de depire de sine i apropiere de alte contiine strine,
cu care se iniiaz un dialog creator de tensiuni i conflicte, n
al crui cadru ambii parteneri i negociaz poziiile, i aprofundeaz nelegerea i nenelegerea i i modific reciproc
perspectivele (Markov, 2004, 20). Avem suficiente motive
s credem c Emilian Galaicu-Pun prefigureaz o identitate
care se preteaz completrilor i validrilor continue n mediul
dialogului, formula iniial (Principiul identitii sun ntr-o
formul curent A A) cptnd, din aceast perspectiv,
caracter de polemic.
Imaginea lumii contemporane. Povara i splendoarea
prbuirii turnului Babel. Felul n care Emilian Galaicu-Pun
vede lumea i textul, viaa i literatura denot gustul pentru
pluralismul postmodernist i refuzul ostentativ al proiectului
unei singure variante de lume impus de totalitarisme. Modul
discursiv al acestei atitudini se realizeaz fie prin explorarea
resurselor limbajului i proliferarea experimental a scriiturilor
(Barthes), fiecare avnd n sine un proiect de lume sau constituind un fragment dintr-un univers mistic, unic i imens, ncifrat
n galeriile labirintice ale bibliotecii turnului Babel (Borges), fie
prin reactivarea dialogului dintre creatorii genului, adic a acelor
experiene post- sau de dup prbuirea celebrei construcii,
eveniment soldat cu spectaculosul fenomen confusio linguarum.
Avnd toate datele unui modernism radicalizat, aceast scriitur
se emancipeaz totui de obsesia producerii monologice a unei
lumi ideale, universal valabile, prefigurnd i fiind deschis i
spre o viziune alternativ, mprtit asupra realitii.
Lumea postbabelic a romanului lui Emilian Galaicu-Pun
definete raportul dintre om i o lume fermecat de simulacrele

218

comunicrii, avnd, totodat, contiina pericolului dezumanizrii, a discreditrii i relativizrii categoriei de adevr i valoare.
Proiectul unitar al acestei lumi n care se pot regsi spiritul,
suflul, parfumul, urmele polilingvismului originar (Eco, 2002,
280) se arat a fi o vast reea interactiv, ai crei participani
contribuie mpreun la evenimentul creaiei i al schimbului
de sens fr sfrit.
Calea de acces spre aceast lume eterogen, cu fracturi de
lumi reale sau ficionale ascunse cu ndemnare nu e deloc
simpl i comod. A nelege aceast lume, afirm Bahtin, ca
fiind lumea altor oameni ce i-au realizat viaa n ea lumea
lui Hristos, Socrate, Napoleon, Pukin .a. este prima condiie
a abordrii ei estetice (, 1979, 98). Lumea romanului
semnat de Emilian Galaicu-Pun este ntreptruns de o mulime
de lumi ale creatorilor din toate timpurile, interpretarea ei ns
nu se poate reduce la praxis, la aspectul tehnic, la aprecierea
capacitii autorului de a mixa fragmente de texte care s emane
sau nu semnificaii. Concepnd polifonia acestei lumi drept
derulare simultan a mai multor puncte de vedere specifice
asupra lumii i a pluralitii de reprezentare a realitii, vom
urmri poziia, crezul etic, estetic, politic etc., n permanent
dinamic i metamorfoz a autorului, care i lanseaz deasupra
(n afar) contiinei de sine propria lui variant, modelat de
timpul i arealul cultural din care face parte. Prezena atitudinii fa de poziia celuilalt este o alternativ la mitul poziiei
neutre, obiective, detaate; atitudinea indic un subiect angajat
n experiena scriiturii i a cunoaterii, n permanent dialog cu
ceilali subieci n vederea crerii unei opinii plurilingve concrete
despre lume. Paradigma dialogului i a polifoniei, care recunoate
intersubiectualitatea i caracterul contextual al sensurilor, evit
efectele nefaste ale unei viziuni reductibile.
Capacitatea de a te orienta n labirintul de universuri descrise
nu este direct proporional cu abilitatea explorrii miscelaneului textual. Pe lng o percepie ascuit a subtilitilor i a
meandrelor textului, cititorul mai trebuie s se poat transpune
n orizontul imaginar, pentru a veni cu o replic, vocea lui
participnd n aceeai msur la plurivocitatea de ansamblu.
Disponibilitatea i deschiderea autorului reclam imaginaia
dialogic a cititorului.

219

n orizontul organizat polifonic fiecare actor, n calitatea

sa de membru al unei culturi cu un anumit crez literar i o
viziune specific asupra lumii, particip la actul de creaie. Ne
putem imagina o mare orchestr fr dirijor i partitur, n care
fiecare cnt acordndu-i vocea n funcie de celelalte voci.
Prodigioasa eterogenitate cultural i lingvistic, potenialul
democratic al lumii romaneti, aflate sub egida unei fantezii
polifonice unitas multiplex, ni-l prezint pe Emilian GalaicuPun ca pe un spirit cu adevrat european.
Note:

1. n traducere din german, Damenwahl nseamn opiunea femeii:

e un termen de dans care indic faptul c e rndul femeilor s-i aleag partenerul.
2. De altfel, ntr-un interviu din Sud-Est cultural (2009, nr. 2, 45-55), Emilian Galaicu-Pun crede de cuviin s sugereze faptul c romanul Gesturi
este mai degrab un poem n proz, dect un mini?-anti?-roman, dup cum
a fost perceput.
3. Potrivit psihologilor, mai mult de 80% din toat informaia unui dialog
parvine prin canalul vizual.
4. Suntem foarte tentai aici s facem referin la acelai interviu din revista
Sud-Est cultural. Fiind ntrebat ce nseamn literatura (poezia) pentru el, Emilian
Galaicu-Pun rspunde: ...nu att rspunsul m intereseaz, ct... cutarea. (...)
Abia cutarea, nu neaprat ncununat de succes (...), face posibile celelalte (cel
puin dou) rspunsuri. Fiindc, n ultim instan, cheia de bolt a fiinei mele
este poezia, chit c ori de cte ori ridic ochii n sus, nu tiu niciodat dac
dau de ea sau m uit n gol. Sensul golului este foarte larg n romanul Gesturi,
ncpnd n sine att ideea de fiin/poezie/verbalizare prediscursiv/realitate
indefinibil, ct i ideea de nefiin/depersonalizare/standardizare ideologic.
5. Semn gol concepie a postmodernismului conform creia mediul
semiotic al textului e o realitate independent de fenomenele extratextuale.
6. Cabala extatic se practic recitnd numele divine pe care textul Torei
le ascunde, miznd pe diferitele combinaii ale literelor alfabetului ebraic. (...)
altereaz, rscolete, descompune i recombin suprafaa textual i nsi structura ei sintagmatic, pn la acei atomi lingvistici care sunt literele alfabetului,
ntr-un proces de re-creaie lingvistic nentrerupt. (...) Pentru cabala extatic,
limbajul e un univers n sine, iar structura limbajului reprezint structura
realului. nc din scrierile lui Filon din Alexandria se ncercase compararea
esenei intime a Torei cu Logosul, Lumea ideilor, iar concepiile platoniciene
ptrunser i n literatura haggadico-midraic, unde Tora era vzut ca fiind
schema de care folosindu-se Dumnezeu a creat lumea. Tora etern se identific
cu Cunoaterea i, n numeroase pasaje, cu o lume a formelor, un univers de
arhetipuri. Cabala teosofic relev textul sacru (Eco, 2002, 29-30).
7. Este vorba n general de cele dou modele identitare: modern i postmodern, care se reduc la formulele: modelul identitar modern poate fi socotit
cel al absenei, reflectnd nevoia de identificare cu o ordine superioar,

220

purttoare de sens. Problema identitii, la rndul ei, poate fi reformulat

n termenii unei creaii, i anume cea a unui eu propriu, integru, distinct
i unitar, un sine unic, a crui esen este anterioar limbajului. La polul
opus se contureaz modelul identitar postmodern, unde problema identitii
privete precaritatea ipostazelor unei identiti flexibile i multiple, reflectnd
caracterul centrifug al fragmentrii sine-lui n reprezentrile sale lingvistice
(Ioana Mohor-Ivan, 2005, 111).

221

222

CUVNT DE NCHEIERE
Lumea romanului este o lume a omului, a omului dialogal,
deschis spre cellalt. Este un adevr confirmat i de cele mai
recente studii. Pentru Milan Kundera romanul reprezint o lume
care definete omul printr-o continu interogaie ontologic
asupra identitii fiinei. Potrivit scriitorului ceh, condiia sine
qua non a valorii unui roman este noutatea lui, care se exprim
i este echivalent cu puterea de a arunca o lumin nou asupra
omului. Toma Pavel consemneaz o gndire a romanului n
funcie de tipul de reprezentare a idealului existenial uman,
evideniind finalitatea antropologic i social a lumilor imaginate de creatorii acestui gen literar. Nu ne rmne dect s
constatm o uimitoare similitudine ntre felul de a gndi al
savantului romn i cel de care a dat dovad Mihail Bahtin
privind evoluia romanului ca form coninutist n cursul
secular al fluxului de gndire uman. Metoda de reprezentare,
susine Toma Pavel, adoptat de diversele epoci i de diversele
genuri, depinde n acelai timp de antropologia fundamental a
romanului i de ponderea pe care o au aspectele sociale descrise
de roman. De aceea, n fiecare epoc, romanul intr n relaie
cu orizontul gndirii extraliterare, gndire care, departe de a fi
preexistent, se nate ea nsi din dezbateri ale cror rezultate
nu sunt niciodat definitive (Pavel, 2008, 45). Ambii savani
semnaleaz c romanul este o expresie a umanului transpus n
idee, gndire, form i c structurile proprii genului s-au format
n procesul de comunicare uman n dialog.
Condiia romanului apare legat de condiia uman n lume.
Omul imagineaz lumea, se imagineaza pe sine n lume, n
conformitate cu un ideal problematic de valori existeniale,
morale, spirituale, sociale. Idealul omului contemporan ine de
convenia global de interdependen a tuturor oamenilor, de
diversitatea lingvistic i cultural, de democraie i drepturile

223

omului, de capacitatea de a-l asculta pe cellalt cu rbdare i de

a-i rspunde, de nelegerea faptului c doar prin cellalt omul
poate s se dezvluie pe sine, s-i perceap locul i rostul n lume
i chiar s-i racordeze individualitatea la unitatea lumii.
Premisele acestei viziuni asupra lumii trebuie cutate la
sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIXlea, cnd are loc rsturnarea paradigmei ordinii i nlocuirea
ei cu cea a istoriei (a codului originar cu limbajul creator).
Considerarea subiectivitii n ntreaga ei suveranitate a avut
repercusiuni asupra reprezentrii artistice a realitii i a creat
cadrul n care disciplina nvestit cu sarcina de a interpreta
aceast reprezentare hermeneutica s-a transformat dintr-o
metodologie a descoperirii sensului unic al logosului iniial, o
teorie a unui dialog nelimitat. Este timpul cnd Schleiermacher, Diltey i ali reprezentani ai hermeneuticii romantice
contureaz pentru prima oar un principiu dialogic ntemeiat pe o interaciune real, social (Corbea, 1995, 125-129).
Urmtoarea recentrare pe natura dialogic a omului are loc
la nceputul secolului al XX-lea n cadrul proiectului realizat
de animatorii Cercului filosofic Patmos din Berlin. Criticnd
limbajul solipsist-monologic, contemplativ al filosofiei clasice,
neokantienii Herman Cohen, Franz Rosenzweig, Martin Buber,
Eugen Rosentock, Ferdinand Ebner, Gabriel Marcel, Semion
Frank etc. au promovat ideea cunoaterii n relaie a individului
care dobndete contiina de sine odat cu contiina de cellalt (ca un Tu), n comunicarea social. Noul tip de gndire,
orientat ntotdeauna ctre Altul i iniiat pentru Altul, a
modelat esenial structura intelectual a secolului, mai ales n
cea de-a doua jumtate a acestuia.
Elaborarea unui nou tip de gndire bazat pe dialog a prilejuit
apariia teoriei dialogistice a savantului rus Mihail Bahtin, care a
constituit o epistemologie modern a cogniiei i a comunicrii
umane, intrat n circulaie sub numele de dialogism. Potrivit
lui Bahtin, dialogul este un eveniment universal; ca metafor,
dialogul definete gndirea i vorbirea uman, tot ce reprezint pentru om semnificaie, sens i valoare i, n genere, toate
raporturile i manifestrile vieii. Natura uman este esenial
dialogic, ntreaga existen a sinelui este orientat ctre limba
i lumea celorlali. Omul se afl n totalitate la grani cu ceilali,

224

el stabilete mereu relaii dialogice cu ali oameni, cu natura i

cu Dumnezeu. nsi existena este dialogic, una mprtit,
trit ca o coexisten armonioas. Viaa reprezint un eveniment dialogic, ea i adreseaz omului ntrebri n permanen,
la care acesta este nevoit s rspund din locul su unic n
istorie. Moartea i nonexistena nseamn starea de a nu fi auzit
i cunoscut, de a fi uitat de via i de ceilali.
Noul tip de dialog, conceput ca proces de interinfluen
intelectual i completare reciproc a persoanelor determinate cultural, are efecte centripete, disolutive, stimulatoare de
libertate de gndire. Dup Bahtin, Fiodor Dostoievski a fost
cel care a reuit s transpun cel mai bine n limbajul imaginilor romaneti acest spirit de relaie. Asimilng o ntreag tradiie a prozei artistice cu structur dialogic: folclorul
antic, dialogul socratic, satira menippeie, genurile epistolare,
proza profund uman i umanist a lui Boccaccio, Rabelais,
Shakespeare etc., scriitorul rus creeaz o form inovatoare, modern a romanului polifonic. Noul model artistic al lumii are
nsemnele unei contiine carnavalizate transpuse n organizri
precum concentrarea aciunii n punctele de criz, de cotitur
i de catastrof, n prag i n pia, unde survine catastrofa,
scandalul; figurarea omului ridicol, cu nervii la limit, aflat n
pragul sinuciderii, a unor caractere excentrice i pline de cele
mai neateptate posibiliti; proliferarea sincrizelor dialogale;
polifonizarea contiinelor; relativizarea a tot ce pare constant
i fix, grav i sacrosant; abrogarea legendei i a distanei epice;
dedublarea eului; amestecul discursurilor etc. Contiina carnavalizat, orientat concomitent spre interior (Ego) i n afar, la
limit cu contiina celuilalt (Alter), este expresia desvrit a
omului din om, a umanitii nsei. Carnavalizarea a permis
crearea unui mare dialog cu o structur deschis i a ngduit
ca interaciunea social a oamenilor s fie strmutat n sfera
superioar a spiritului i intelectului, care a fost ntotdeauna
prin excelen sfera contiinei monologice unice i unitare,
a spiritului unitar i indivizibil care se dezvolt n el nsui
(Bahtin, 1983, 249-250).
n epocile de declin al tradiiilor, al religiei i al politicilor
dictatoriale, exploziile subiectivitii carnavalizate au avut o
utilizare larg. De cele mai multe ori, discursul romanesc a

225

fost sensibil la normele coercitive, neutraliznd canonul, dinamitnd seriozitatea i determinismul. Ceea ce a fcut din
roman singurul gen n devenire i niciodat gata constituit a
fost i este capacitatea lui de a fi deschis spre cuvntul strin,
literar i extraliterar. Discursurile strine, eterogene au penetrat i au distorsionat din interior canonul de roman existent,
l-au completat i l-au mbogit n permanen. Vagabondajul
lingvistic ntruchipat de roman d expresie proceselor istorice
de descentralizare, stratificare lingvistic i diversificare ideologic. Un eveniment istoric i social poate cpta desvrire
artistic n roman dac ansamblul lui este analogic limbii-cadialog sau, altfel spus, dac aceasta creeaz imaginea contiinei
lingvistice galileene.
Spre deosebire de autorul romanului monologic, care reprezint (cel puin are pretenia c reprezint) viziunea sa proprie
i unic asupra lumii, autorul unui roman polifonic creeaz o
lume ce cuprinde ntr-o unitate artistic viziuni multiple. Aceasta
se datoreaz faptului c autorul are o relaie special cu eroii
si. Miznd pe vocaia sa dialogal, autorul nvestete eroul cu
o contiin de sine autonom i nu i inoculeaz acestuia punctele sale de vedere. Potrivit lui Bahtin, Dostoievski a realizat o
adevrat revoluie n spaiul genului, transpunnd pe autor i
pe narator, cu toate punctele lor de vedere, cu poziiile axiologice i aprecierile fcute eroului, n orizontul eroului nsui, n
creuzetul contiinei de sine a acestuia din urm. Pentru crearea
ansamblului, autorul are nevoie anume de contiina participativ
a celuilalt, de punctul lui de vedere distinct asupra lumii i asupra
lui nsui, cu investiia lui proprie de sens n ceea ce privete
sinele su i realitatea nconjurtoare. Devenind dominante,
contiinele-voci ale eroilor distrug unitatea monologic a operei
artistice i se recompun ntr-o alt unitate dialogic i polifonic. Menirea autorului, posesor al unei imaginaii dialogice, al
unei metacontiine care i asigur o viziune panoramic asupra
realitii artistice, este s pun n relaie toate aceste viziuni,
ca i toate elementele construciei literare, n vederea crerii
unui nou epicentru de sens, flexibil i deschis spre permutare.
Limbajul romanului nu se constituie dintr-un sistem de categorii
gramaticale abstracte, ci este formula plirilingv a unei opinii
concrete despre lume, formul saturat ideologic. Omul nelege

226

lumea n dialog cu ceilali, viziunea lui este determinat de

limba i lumea celorlali. n felul acesta, autorul nu se mai face
responsabil de ntreaga creativitate ideologic, competen pe
care perspectiva tradiional i-o atribuia.
Aceste considerente bahtiniene, care au consemnat o evident
ieire din cadrul conceptual al formalitilor, au plcut telquelitilor Julia Kristeva, Roland Barthes i altor cteva personaliti
precum Tzvetan Todorov, Grard Genette etc., crora li se datoreaz audiena spectaculoas a conceptului de intertextualitate.
Dorina lui Bahtin de a prezenta prin studiul polifoniei romanul
ca o reea interactiv a contiinelor n planul actului creativ a
incitat discuii asemntoare n planul organizrii i producerii
textuale. Investind vechea problematic ntr-un context teoretic
nou, Julia Kristeva transfer fenomenul dialogismului n planul
textului. Considerarea intertextualitii drept un dialogism
imanent (n cadrul unei teorii a subiectului i a sensului care
ar fi una a producerii n limb) o motiveaz pe Kristeva s vorbeasc despre o structur dialogic de profunzime a discursului
i, mai apoi, despre un dialog ntre texte. n condiiile n care
textul are capacitatea de a se autogenera pe sine nsui, fiind
doar absorbia i transformarea unui text anterior, subiectul
ntemeietor/autorul dispare i trece n anonimitate, n zona
zeroului sistemului de coduri narative. Teoria barthesian
despre gradul zero al scriiturii extinde i adncete ideia c
baza textului o formeaz deschiderea lui ctre alte texte, alte
coduri, alte semne n linii generale textul fiind ntruchiparea
mai multor texte infinite care i-au pierdut originea. Dincolo
de obieciile care se pot aduce formulrilor, n fond, dintr-o
perspectiv formalist mai strict, ale conceptului de intertextualitate i de dialog ntre texte, trebuie contientizat faptul c
aceast direcionare pe combinatorie, autoreflexivitate i pluralitate ireductibil a textelor reflect o nou mentalitate i un
nou mod de a concepe i de a recepta realitatea n societatea
postindustrial i, poate mai important, axarea pe semnicant
confer, n mod paradoxal, larghee fr precedent cadrelor
clasice ale noiunii umaniste de creativitate.
Tentativele din ultimul timp din domeniul lingvisticii de a
sintetiza ideile lui Saussure i ale lui Bahtin pe fundalul unui
proces mai larg de (re)antropologizare a disciplinelor umaniste

227

ne inoculeaz ncrederea n constituirea unei noi, mai largi teorii dialogistice de interpretare a textului literar, al crei cadru
teoretic s fie hermeneutic i formalist deopotriv. Drept punct
de pornire a servit propunerea lui Paul Ricoeur (poate cea
mai influent ncercare de conciliere a poziiilor contradictorii
ale celor dou mari direcii de cercetare a textului: semiotica
structuralist i hermeneutica) de a ntreptrunde i a alterna
comprehensiunea dialogat i explicaia textual n procesul
de interpretare.
A avea o perspectiv dialogic asupra textului literar nseamn a
porni principial de la presupoziia rolului determinant al subiectului
n producerea textului i a considera unitatea minim de limbaj
drept o relaie dialogic, interactiv ntre autor i cititor, iniiat n
vederea cunoaterii reciproce. n aceast ordine de idei, se impune
a distinge i a opera cu dou tipuri de dialogism: 1. dialogismul
interacional, care trimite la multiplele aspecte ale schimbului verbal
i 2. dialogismul intertextual, care se refer la fenomenul citarii
n sens larg. n primul caz, se va aprecia capacitatea autorului de
a cuprinde imaginar modalitile fruste ale dialogului ca schimb
conversaional, dialog care se confund cu viaa cotidian, social
(metacontiina autorului). n cazul al doilea, se va comenta
capacitatea autorului de a crea forma elaborat, literar a dialogului, competena i meteugul acestuia de a combina limbajele
n funcie de o tem prestabilit.
Una dintre cele mai mari provocri ale scriitorilor romni
de la est de Prut n momentul actual este integrarea n spiritul
i mentalitatea european. n condiiile n care conceptul de
comunicare artistic este regndit, recunoscndu-i-se structura
procesual, interactiv, se modific i perspectiva de evaluare a
competitivitii i a integrrii unei literaturi naionale n procesul
literar contemporan. Pentru orice literatur din fostul imperiu
sovietic devine iminent prezena implicit a unei contiine
dialogice i interactive, n stare s surprind noi forme de textualizare i reprezentare a realului.
Romanul postsovietic din Republica Moldova este o expresie a efortului de integrare n raiunea modelului european,
conceput ca unul interactiv i structural deschis. Sub presiunea
noilor semne culturale, scriitorii din proaspta republic suveran au fost nevoii s recupereze decalaje, s-i rennoiasc

228

instrumentele n vederea reformulrii identitii n raport cu

noul context creat. Manifestri ale contiinei carnavalizate,
deschise spre contiina celuilalt, pot fi ntlnite i n cele cteva
romane bune, aprute n Basarabia pn la evenimentul 89, mai
cu seam cele semnate de Vasile Vasilache i Vladimir Beleag.
Pe la sfritul anilor 80, de la Paris, Paul Goma propune n
romanul Din calidor un model de lume reprezentnd o realitate
uman deschis i redefinibil, care nu se las supus plafonrii
i standardizrii ideologice. Basarabenii scriitorului cu viziuni
prooccidentale sunt total diferii de acele personaje resemnate,
puniste, senine ale canonului literar instaurat dup refluxul
realismului socialist, constituind o replic i o alternativ la
galeria de mioritici canonizai. Pe aceeai lungime de und, la
Chiinu, Vasile Grne pune n Martorul problema experienei
identitare a locuitorilor dintre Nistru i Prut i analizeaz consecinele grave ale unei nchideri monologic-dogmatice.
Romanele lui Aureliu Busuioc scrise dup 90 ncoace reprezint i ele modaliti alternative de naraiune i descriere a
experienelor traumatizante ca efecte ale discursului monologic
totalitar, care a abolit deliberat blestemul Babel. Majoritatea
personajelor din romanul Spune-mi Gioni! ilustreaz contiine
alterate de nluca comunismului, spirite gregare mutilate de
mainria securisto-kaghebist, indivizi docili care se mic
ntr-o lume unde toi vorbesc ntr-un exasperant unison propagandistic. Tot astfel, Ch-ul lui Emilian Galaicu-Pun sau
Boliul lui Anatol Moraru sunt universuri bntuite de ciuma
camusian, cu oameni deposedai, cu unele excepii, de atributele umanitii.
Soluiile de ieire din aceast schizofrenie social provocat
de nchiderea omului n dogma limbajului de lemn i a ideologiei
de partid nu se las mult ateptate. n dialog cu prozatorii optzeciti de peste Prut, Vitalie Ciobanu experimenteaz n romanul
Schimbarea din straj tehnica transcrierii realului n dialoguri n
vederea demolrii ineriilor reprezentrii mimetice de tip realist.
Perspectiva dialogic asupra lumii i justific comunicarea live
cu personajele sale i, n acelai timp, i permite s acioneze
motorul intertextualitii, mixnd discursuri alogene i reciclnd
diferite poetici ale romanului. Comunicarea kinetic traduce
efortul scriitorului Emilian Galaicu-Pun de a evita constrngerile

229

formale, gestul fiind conceput stnescian: ca vorbire de pn la

cuvnt, ca verbalizare prediscursiv, exprimat n procesualitate.
Acest tip de comunicare ns se depersonalizeaz ineluctabil,
fapt ce provoac polemica autorului, a crui voce transpare n
nuanele de intonaie, n gesturile de propulsare a negaiei, n
tenacitatea tehnicist. Gustul pentru pluralismul postmodernist
i refuzul ostentativ al proiectului unei singure variante de
lume l determin s coopteze viziunile altora, prefigurnd o
viziune mprtit asupra realitii. i aceast concepie vine
din convingerea c lumea pe care motenitorii lui Adam au
misiunea de a o cuceri pentru a realiza, vorba lui Umberto
Eco, deplina i mpcata stpnire a Turnului Babel este una
plurilingv, dialogic i polifonic.

230

ALIONA GRATI I DIALOGISTICA

ROMANULUI BASARABEAN
Aliona Grati a debutat editorial cu volumul Magda Isanos.
Eseu despre structura imaginarului, Chiinu, Editura Prut Internaional, 2004, dup care a urmat Privirea Euridicei. Lirica
feminin din Basarabia. Anii 20-30, Chiinu, AM, Editura ElanPoligraf, 2007. Noua ei carte Romanul ca lume postbabelic.
Despre dialogism, polifonie, heteroglosie i carnavalesc este, cel
puin pentru mine, aproape o revelaie i consacr un nume n
naratologia romneasc. Este adevrat: o serie de capitole n
variant de articole au aprut, n ultimii doi-trei ani, n revistele Metaliteratur (al crei redactor-ef a devenit de curnd)
i Revist de lingvistic i tiin literar, dar surpriza ine de
bogia relaiilor dialogale n romanul basarabean, relaii pe
care nu le descopeream, iar dac le-am intuit, nu am ncercat
s le contientizm. Cu att mai mult acum, cnd, dup 90
ncoace, lumea se arat sceptic nu numai n privina romanului basarabean, dar i fa de romanul din Romnia, care, aa
cum afirm Ion Simu, nici el nu beneficiaz de un prestigiu
deosebit n Europa.
O societate nchis, cum era cea comunist, n-a favorizat
dect perspectiva totalitar, monologic, de abordare a vieii,
o perspectiv care, excesiv aplicat n critica sociologismului
vulgar, a deformat fenomenul literar n mod lamentabil. Chiar
i naionalismul plpnd din romanul anilor 60-80, de altfel
o reacie fireasc la internaionalismul de cazarm, nu stimula
dialogul intercultural, nu putea nlesni nici el ansele pe care le
ofer o societate deschis cu valorile ei cosmopolite. Cele treipatru romane antologice, mai mult sau mai puin izbutite, dar
toate de inspiraie rural, semnate de Vladimir Beleag (Zbor
frnt, Viaa i moartea nefericitului Filimon sau anevoioasa cale a
cunoaterii de sine), Vasile Vasilache (Povestea cu cocoul rou) i
Ion Dru (Povara buntii noastre), au n centru personaje care
se difereniaz de majoritatea colectivitii, oarecum parvenit,
adaptat la condiiile vieii noi. Exemplare n acest sens sunt
cuplurile Filimon i Nichifor Ftu, Serafim Ponoar i Anghel
Farfurel, Onache Crbu i Mircea Moraru, protagoniti care
pun n dialog diferite mentaliti i ideologii.

231

Cu foarte rare excepii, romanul i astzi rmne a fi interpretat nu ca un ansamblu de voci, de stiluri, ideologii aflate n
dialog, ci este examinat unilateral, monologic, adic dintr-un
punct de vedere privilegiat (fie acesta al naratorului omniscient
i omniprezent, fie al unui protagonist). Aliona Grati revine n
for la teologia dialogic a lui Martin Buber i dialogistica
lui Mihail Bahtin, asimilnd creator i ideile lansate de Julia
Kristeva, Roland Barthes, Tzvetan Todorov, Grard Genette i
de noii bahtinieni americani: Michel Holquist, Gardner, Malcolm V. Jones, Robert L. Belknap, David Bohm etc., fr a face
abstracie i de cercetrile actuale ale bahtinologilor rui: V.C.
Bibler, T.F. Plehanova etc. Ea fundamenteaz un model hermeneutic nuanat i bine articulat, structura dialogic a romanului
e conceput la diferite straturi i paliere, iar polifonia e ilustrat
nu doar prin cuvntul bivoc, construcia hibrid sau plurilingvism,
cum s-a procedat rar de tot i foarte timid n critica romneasc.
Adevrul axiomatic problema central a teoriei prozei este
cuvntul bivoc (tot aa cum n teoria poeziei e simbolul) st
la baza demersului exegetic cu ample i profunde contextualizri sau intertextualizri. Cuvntul bivoc e trecut uneori prin
aparatul Rntgen, alteori e pus la cntar i decelat n intuirea
unui cronotop rabelaisian, spre exemplu, la un Paul Goma (un
argument foarte serios n polemica privind scrisul acestui, vorba
lui Eugen Ionesco, Soljenin romn).
Remarcabile sunt observaiile autoarei referitoare la poetica
romanului contemporan. Modelul ei de analiz pe text are mereu
n calcul relaia intersubiectual (deci dialogic), mutual i cooperant dintre autor-narator-personaj-cititor n vederea crerii
unitii relative de sens (Bahtin), model la care Aliona Grati ajunge
dup un lung i antrenant periplu n istoria dialogisticii moderne,
evideniind i contribuiile altor discipline umanistice ca filosofia,
hermeneutica, lingvistica la crearea unei viziuni integratoare. Acest
studiu de dialogistic a romanului se proiecteaz pe un fundal
mai larg de (re)antropologizare a disciplinelor umaniste i pe
unul mai special, al tiinei literare marcate de trecerea de la text
spre intertextualitate i dialogism (I. Plmdeal). Pornind de la
propunerea lui Paul Ricoeur (poate cea mai influent ncercare de
conciliere a poziiilor contradictorii ale celor dou mari direcii de
cercetare a textului: semiotica structuralist i hermeneutica), au-

232

toarea distinge, n linii mari, dou tipuri de dialogism interacional

(care trimite la multiplele aspecte ale schimbului verbal al subiecilor, la relaia dialogic) i intertextual (ce se refer la fenomenul
citarii n sens larg) asupra crora i orienteaz atenia, opernd
dup necesitate i cu instrumentele metodologiei bahtiniene i a
cele instituite de J. Kristeva, G. Genette sau L. Jenny. Totul pentru a
crea o alternativ la relativismul poststructuralist, la fragmentarea
postmodern a naraiunii subiective, dar i la tendina de a vedea
nelimitat realitatea fragmentat i fragmentar.
Aliona Grati vede romanul ca pe o unitas multiplex, o organizare
contient a dialogului dintre voci, n acelai timp, este acceptat i
faptul c orice oper se deschide i ctre o alt dimensiune, cea
a textului-intertext ca depozit al codurilor narative sedimentate
n incontient. Lumea romanului este una a polifoniei, a vocilorcontiine cu poziie axiologic care se aud reciproc, se ncrucieaz, vin cu rspunsuri, asigurnd creaia i schimbul de sens fr
de sfrit. Astfel c, instituind o lume a libertii, a manifestrii
carnavaleti, romanul creeaz o opinie plurilingv concret despre
lume, rennoit i completat de interpret din locul su unic n
istorie, ceea ce o face pe autoare s cread c lumea romanului
nu mai este rezultatul unei obiectiviti ontologice riguroase, ci
al unei intersubiectualiti interactive creatoare, acestea manifestndu-se ntr-o formula romanesc eterogen. De aici i atitudinea simpatetic a Alionei Grati fa de ipoteza lui Umberto Eco
privind reevaluarea socialmente pozitiv a fenomenului Babel,
examinat n studiul su n cutarea limbii perfecte, n care ilustrul
teoretician reactualizeaz, n fond, ideea reiterat altdat cu insisten de Bahtin: textul (spre deosebire de limb ca sistem)
niciodat nu poate fi tradus pn la urm, cci nu exist un potenial limbaj unic al textelor ( .
). Textul artistic, mai cu seam romanul, este
expresia contiinei lingvistice galileene: polifonie i polifonism,
pluriglosie i plurilingvism, heteroglosie i heterolingvism, deci o
lume postbabelic. Autorului i reuete configurarea unei astfel
de lumi doar dac are darul vorbirii indirecte (Bahtin), exprimat
prin mnuirea abil a unor strategii dialogice de nzestrare a
celuilalt cu voce (C. Thomson).
E de mirare, la prima vedere, c modelul romanului basarabean postsovietic e reductibil, n viziunea cercettoarei, la patru

233

romane: Din calidor de Paul Goma, Spune-mi Gioni! de Aureliu

Busuioc, Schimbarea din straj de Vitalie Ciobanu i Gesturi de
Emilian Galaicu-Pun. Aceste romane, dup Aliona Grati, sunt
n msur s ilustreze faptul c scriitorii romni de la est de
Prut au rspuns celei mai mari provocri a momentului actual
integrarea n spiritul i mentalitatea european i deschiderea
spre alte orizonturi culturale prin crearea unei alternative la
modelele monologice, nchise n sine, de reprezentare a omului
i a realitilor sociale.
Proza lui Ion Dru, n lipsa unei literaturi autentice, a cultivat
generaii de cititori hipersensibili la un soi de dulce sentimentalism, la un tip de realism naiv i liricoidal. n toate timpurile
lirismul sentimental, o form elementar de reflectare a vieii, e
menit oarecum s compenseze insuficienele unei realiti acerbe, crncene i dure, cu att mai mult n condiiile de ocupaie,
ale unui cotidian la limitele subzistenei. Mizeria existenial a
avut, n plan artistic, exaltarea unui idilism naiv i rudimentar,
cu teme, subiecte, personaje i conflicte artificiale, nu rareori
inventate. La polul opus al acestei literaturi se afl Paul Goma.
Iat de ce selectarea acestor nume are nu numai raiuni polemice, dar i intenii demonstrative n relevarea paradigmei
dialogice a romanului basarabean.
Mana lui Paul Goma este altfel dect satul lui Ilarion din
Martorul lui Vasile Grne, altfel dect Ch-ul lui Emilian GalaicuPun, dect cmpul de manevr al personajelor lui Ghenadie
Postolache sau dect Boliul lui Anatol Moraru (cu excepia campusului universitar); universul scriitorului cu viziuni cosmopolite
figureaz tipul de basarabean deschis spre comunicare, cu o
contiin carnavalizat, aflat n prag i la grani cu alte lumi.
Aceste din urm modele negative de universuri dezumanizate,
precum i cel creat de Aureliu Busuioc (Majoritatea personajelor
din romanul Spune-mi Gioni! ilustreaz contiine alterate de
nluca comunismului, spirite gregare mutilate de mainria
securisto-kaghebist, indivizi docili care se mic ntr-o lume
unde toi vorbesc ntr-un exasperant unison propagandistic),
exprim tendina de a polemiza cu orice autoritate social,
ideologic sau cu tendina unora de a scrie reeta universal
valabil de adevr. Romanelor lui Vitalie Ciobanu i Emilian
Galaicu-Pun le-ar reveni n economia acestei demonstraii rolul

234

de a experimenta noi formule care s restabileasc dimensiunea

dialogului social n romanul postmodernist.
Deosebit de interesante sunt observaiile autoarei despre
melanjul stilurilor n romanul postmodernist, despre formula
lui eterogen. Nu ne par deloc bizare afirmaiile: Felul n care
Emilian Galaicu-Pun vede lumea i textul, viaa i literatura
denot gustul pentru pluralismul postmodernist i refuzul
ostentativ al proiectului unei singure variante de lume impus
de totalitarisme. Modul discursiv al acestei atitudini se realizeaz fie prin explorarea resurselor limbajului i proliferarea
experimental a scriiturilor (Barthes), fiecare avnd n sine un
proiect de lume sau constituind un fragment dintr-un univers
mistic, unic i imens, ncifrat n galeriile labirintice ale bibliotecii
turnului Babel (Borges), fie prin reactivarea dialogului dintre
creatorii tuturor timpurilor, adic a acelor experiene post- sau
de dup prbuirea celebrei construcii, eveniment soldat cu
spectaculosul fenomen confusio linguarum. Avnd toate datele
unui modernism radicalizat, aceast scriitur se emancipeaz
totui de obsesia producerii monologice a unei lumi ideale,
universal valabile, prefigurnd i fiind deschis i spre o viziune
alternativ, mprtit asupra realitii.
Sugestivele i foarte meticuloasele analize din prezentul
volum ne fac s credem c Aliona Grati este un critic cu o
viziune nou, gndete dialogal i are ce ne spune.
Alexandru BURLACU

235

BIBLIOGRAFIE
Alberes, R.M., 1968, Istoria romanului modern, traducere de Leonid Dimov,
Editura pentru Literatur Universal, Bucureti.
Analiz i interpretare. Orientri n critica literar contemporan, 1970, Editura
tiinific, Bucureti.
Ancontier, Michel, 1978, Preface, n vol. Bachtine, M., Esthetique et theorie du
roman, Paris.
Anghelescu, Mircea (coord.), 1997, Dicionari de termeni literari, Garamond,
Bucureti.
Ardelean, Laura Teodora, 2004, Consideraii asupra relaiei autor-oper-cititor
n proza lui Mircea Nedelciu, n Familia, Oradea, nr. 2.
Ardeleanu, Sanda-Maria, 1995, Repere n dinamica studiilor pe text. (De la o
gramatic narativ ctre un model de investigaie textual), Editura Didactic
i Pedagogic, R.A., Bucureti.
Aristotel, 1998, Poetica, studiu introductiv, traducere i comentarii de D. M.
Pippidi, ediia a III-a, ngrijit de Stela Petecel, Editura IRI, Col. Cogito, Bucureti.
Auerbach, Erich, 1967, Mimesis. Reprezentarea realitii n literatura occidental,
traducere de Ion Negoiescu, Editura pentru Literatur Universal, Bucureti.
Austin, J.L., 2003, Cum s faci lucruri cu vorbe, traducere de Sorana Corneanu,
prefa de Vlad Alexandrescu, Paralela 45, Bucureti.
Babei Adriana, epeeanu-Vasiliu, Delia, 1980, introducere, antologie i traducere la vol. Pentru o teorie a textului. Antologie Tel Quel 1960-1971, Univers,
Bucureti.
Babei Adriana, 1998, Intertextualitatea i literatura romn, Universitatea de
Vest din Timioara, Facultatea de Litere, Filosofie i Istorie.
Bahtin, ihail, 1974, Franois Rabelais i cultura popular n Evul Mediu i
Renatere, traducere de S. Recevschi, Univers, Bucureti.
Bahtin, ihail, 1982, Probleme de literatur i estetic, traducere de Nicolae
Iliescu, prefa de Marian Vasile, Univers, Bucureti.
Bahtin, Mihail, 1983, Problemele poeticii lui Dostoievski, Univers, Bucureti.
Bahtin, Mihail, 1992, Metoda formal n tiina literaturii. Introducere critic
n poetica sociologic, traducere i cuvnt nainte de Paul Magheru, Univers,
Bucureti.
Bakhtin, Mikhail, 1981, The Dialogic Imagination. Four Essays, trans. Caryl
Emerson, Michael Holquist, ed. Michael Holquist, Austin, Texas and London,
Iniversity of Texas Presss.
Bakhtin: Essays and Dialogues on His Work, 1986, ed. By G.S. Morson,
Chicago UP.
Barthes, Roland, 1987, Romanul scriiturii, traducere de Adriana Babei i Delia
epeean-Vasiliu, Univers, Bucureti.
Barthes, Roland, 1994, Plcerea textului, traducere de Marian Papahagi, Echinox, Cluj-Napoca.
Barthes, Roland, 2006, Gradul zero al scriiturii. Noi eseuri critice, traducere din
francez de Alex. Cistelican, Cartier, Chiinu.

236

Baudry, Jean-Louis, 1980, Scriitur, ficiune, ideologie, n vol. Pentru o teorie a

textului. Antologie Tel Quel 1960-1971, Univers, Bucureti.
Baudrillard, Jean, 1997, Extazul comunicrii, n vol. Cellalt prin sine nsui,
Casa Crii de tiin, Cluj-Napoca.
Btlia pentru roman, 1997, (antologie de Aurel Sasu, Mariana Vartic), Atos,
Bucureti.
Benveniste, mile, 2000, Probleme de lingvistic general, vol. I, II, traducere de
Lucia Magdalena Dumitru, Teora, Bucureti.
Bergson, Henri, 1998, Evoluia creatoare, traducere de Vasile Sporici, Institutul
European, Iai.
Blanchot, Maurice, 1980, Spaiul literar, traducere de Irina Mavrodin, Univers,
Bucureti.
Boditean, Florica, 2008, O teorie a literaturii, Institutul European, Iai.
Boia, Lician, 2000, Pentru o istorie a imaginarului, traducere din francez de
Tatiana Mochi, Humanitas, Bucureti.
Booth, Wayne C., 1976, Retorica romanului, traducere de Alina Clej i tefan
Stoenescu, Univers, Bucureti.
Borcil, Mircea, 1981, Noi orizonturi n poetica american, introducere la vol.
Poetica american. Orientri actuale, studii critice, antologie, note i bibliografie
de Mircea Borcil i Richard McLainn, Dacia, Cluj-Napoca.
Brandi, Cesare, 1085, Teoria general a criticii, Univers, Buucureti.
Bremond, Claude, 1981, Logica povestirii, traducere de Mihaela Slvulescu,
Univers, Bucureti.
Buber, Martin, 1992, Eu i tu, traducere i prefa de tefan Augustin Doina,
Humanitas, Bucureti.
Buduca, Ioan, 1994, Banda lui Mebius, n vol. Competiia continu: generaia
80 n texte teoretice, Editura Vlasie, Piteti.
Burlacu, Alexandru, 2007, Texistene - I. Drama zborului frnt, AM, Chiinu.
Burlacu, Alexandru, 2008, Texistene - II. Scara lui Osiris, AM, Chiinu.
Butor, Michel, 1969, Essais sur le roman, N.R.F. Gallimard, coll. Ides, Paris.
Carpov, Maria, 1977, Introducere la semiologia literaturii, Univers, Bucurei.
Cassirer, Ernst, 1994, Eseu despre om, traducere de Constantin Cosman, Humanitas, Bucureti.
Clinescu Matei, 1995, Cinci fee ale modernitii, traducere de Tatiana Ptrulescu
i Radu urcanu, Univers, Bucurei.
Clinescu, Matei, 2003, A citi, a reciti. Ctre o poetic a (re)lecturii, Polirom,
Iai.
Cru, Tamara, 2003, Efectul Menard. Rescrierea postmodern: perspective etice,
Paralela 45, Piteti.
Crtrescu, Mircea, 1999, Postmodernismul romnesc, Humanitas, Bucureti.
Chivu, Marius, 2004, Proz ct o bibliotec, n Romnia literar, nr. 40, Bucureti.
Ciocanu, Iulian, 2002, De la smntorism la postmodernism, n revista Sud-Est
cultural, nr. 4.

237

Cimpoi, Mihai, 1996, O istorie deschis a literaturii romne din Basarabia.

Ed. III, Editura Fundaia Cultural Romn, Bucureti.
Codoban, Aurel, 1997, Dialogicitate i ontologie, n vol. Dialog i libertate, Nemira, Bucureti.
Comloan, Doina, Borchin, Mirela, 2002, 2003, 2005, Dicionar de comunicare
(lingvistic i literar), vol. I, II, III, Excelsior Art, Timioara.
Corbea, Andrei, 1995, Despre teme. Explorri n dimensiunea antropologic a
literaritii, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai.
Cornea, Paul, 1988, Introducere la teoria lecturii, Minerva, Bucureti.
Cornea, Paul, 2006, Interpretare i raionalitate, Polirom, Iai.
Corni, Georgeta, 2001, Dialogul n paradigma comunicrii, Umbria, Baia
Mare.
Corti, Maria, 1981, Principiile comunicrii literare, traducere de tefania Mincu,
prefa de Marin Mincu, Univers, Bucurei.
Coteanu, Ion, 1973, Stilistica funcional a literaturii romne, vol. I, Editura
Academiei RSR, Bucureti.
Coeriu, Eugeniu, 1994, Lingvistica din perspectiva spaial i antropologic,
prefa de Silviu Berejan, punct devedere editorial Stelian Dumistrcel, tiina,
Chiinu.
Coeriu, Eugeniu, 1997, Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, Editura Enciclopedic, Bucureti.
Craig, R.T., 2001, Communication, n vol. T. O. Sloane, Encyclopedia of Rhetoric,
New York, Oxford University Press.
Crciun, Gheorghe, 1999, Competiia continu: generaia 80 n texte teoretice,
Paralela 45, Bucureti.
Cruceru, Constantin, 1985, Dialog i stil oral n proza romneasc actual,
Minerva, Bucureti.
Danow, David K., 1995, The Spirit of Carnival: Magical Realism and the Grotesque,
The University Press of Kentucky.
Deleuze, Gilles, 1995, Diferen i repetiie, traducere de Toader Saulea, Babel,
Bucureti.
Derrida, Jacques, 1997, Diseminarea, traducere i postfa de Cornel Mihai
Ionescu, Univers Enciclopedic, Bucureti.
De Torro, Alfonso, 1998, The Century of Borges: The Post-Modern and PostColonial Discurse in Jorge Borgess Work. The Foundation of Western Thought
in the 20th and 21th Century, http://yahoo.com.
Dialoguri. Jose luis Boges, Ernesto Sbato, 2005, consemnate de Orlando Barone,
traducere din limba spaniol, postfa i note de Ileana Scipione, Bucureti,
Editura RAO.
Dicionar de postmodernism. Monografii i corespondene tematice, 2005, Institutul European, Iai.
Dilthey, W., 1981, Geneza hermeneuticii // Filosofia contemporan, Garamond,
Bucureti.
Doina, tefan Augustin, 1992, Prefa la Martin Buber, n vol. Eu i Tu, Humanitas, Bucureti.

238

Doina, tefan Augustin, 1997, Mihai ora i condiia dialogului interior, n vol.
Dialog i libertate, Nemira, Bucureti.
Drago, Elena, 2000, Introducere n pragmatic, Casa Crii, Cluj-Napoca.
Dubar, Claude, 2003, Criza identitilor: interpretatrea unei mutaii, tiina,
Chiinu.
Ducrot, Oswald, 1984, Le Dire et le Dit, Minuit, Paris.
Ducrot, Oswald, Schaeffer, Jean-Marie, 1996, Noul dicionar enciclopedic al
limbajului, traducere de Aurica Mgureanu, Viorel Vian, Marina Punescu,
Babel, Bucureti.
Dumitriu, Corina, 2005, Intertextualitatea, n vol. Dicionar de postmodernism.
Monografii i corespondene tematice, Institutul European, Iai.
Duu, Olga, 1998, Nevoia de dialog, Europolis, Constana.
Eco, Umberto, 1996, Limitele interpretrii, traducere de tefania Mincu i Daniela
Buc, Pontica, Constana.
Eco, Umberto, Marginalii i glosse la Numele rozei, n Secolul XX, nr. 8-910/1983, n romn de Maria Paca Chiriescu, p. 87-107.
Eco, Umberto, 2002, n cutarea limbii perfecte, traducere de Drago Cojocaru,
Polirom, Iai.
Epstein, Mikhail, 1997, Hyper in 20th Century: The Dialectis of Transition from
Modernism to Postmodernism, n Russian Postmodernism: New Perspectives on
Late Soviet and Post-Soviet Literature, Providence, Long Island and Oxford.
Filosofie contemporan, Texte alese, traduse i comentate de Alexandru Boboc
i Ioan N. Roca, Garamond, Bucureti.
Fish, Stanley, 1981, Ce se face cu Austin i Searle: teoria actelor de vorbire i
critica literar, traducere de Ionel Pop, n vol. Poetica american. Orientri actuale, studii critice, antologie, note i bibliografie de Mircea Borcil i Richard
McLainn, Dacia, Cluj-Napoca.
Forster, E. M., 1963, Aspecte ale romanului, EPLU, Bucureti.
Foucault, Michel, 1999, Arheologia cunoaterii, traducere de Bogdan Ghiu, Univers, Bucureti.
Foucault, Michel, 2004, Hermeneutica subiectului, traducere de Bogdan Ghiu,
Polirom, Iai.
Frye, N., 1972, Anatomia criticii, n romn De Domnica Sterian i Mihai
Spriosu, Univers, Bucureti.
Gavrilov, Anatol, 2005, Metalingvistica sau dialogistica enunului, n Revista de
lingvistic i tiin literar, Chiinu, nr.1-3.
Gavrilov, Anatol, 2006, Conceptul de roman la G. Ibrileanu i structura stratiform
a operei literare, Academia de tiiine a Moldovei, Chiinu.
Gavrilov, Anatol, 2007, Criterii de tiinificitate a terminologiei literare. Vol. I.
Principiul obiectivitii. O mutaie paradigmatic de la raportul subiect/obiect la
raportul subiect/subiect, AM, Chiinu.
Genette, Grard, 1978, Figuri, selecie, introducere i prefa de Angela Ion i
Irina Mavrodin, Univers, Bucureti.
Genette, Grard, 1982, Palimpsestes. La littrature au second degr, Seuil, coll.
Potique, Paris.

239

Genette, Grard, 1994, Introducere n arhitext. Ficiune i diciune, traducere de

Ion Pop, Univers, Bucureti.
Glodeanu, Gheorghe, 2005, Mtile lui Proteu. Ipostaze i configuraii ale romanului romnesc, Editura Fundaiei culturale Libra, Bucureti.
Grati, Aliona, Strategii dialogale n romanul lui Nicolae Breban, n Revista de
lingvistic i tiin literar, nr. 5-6, 2006, p. 13-19.
Grati, Aliona, Structuri dialogale n Craii de Curtea-Veche, n rev. Metaliteratur,
nr. 1 (13), 2006, p. 45-50.
Grati, Aliona, Mircea Horia Simionescu: dialogurile Ingeniosului..., n Revista de
lingvistic i tiin literar, nr. 3-4, 2007, p. 72-80.
Grati, Aliona, Ierarhia cronotopilor n romanul lui George Bli, n rev. Metaliteratur, nr. 1-2 (15), 2007, p. 44-49.
Grati, Aliona, Dialogul cronotopilor n romanul lui George Bli, n rev. Metaliteratur, nr. 3-4 (16), 2007, p. 44-47.
Grati, Aliona, Romanul lui N. Breban: donjuanism narativ sau dialogul limbajelor,
n vol. Materialele colocviului internaional Francofonia: limbi i identiti,
Chiinu, ULIM, 23-24 martie 2007.
Grati, Aliona, Romanul lui Vladimir Beleag: identitate personal / identitate
narativ n romanul Zbor frnt de Vladimir Beleag, n rev. Limba romn,
nr.10-12, 2007.
Grati, Aliona, Identitatea narativ n romanul lui Vladimir Beleag. Un model
de analiz n cadrul universitar, n vol. Materialele Simpozionul tiinific internaional Cercetarea universitar n secolul XXI: provocri i perspective,
Chiinu, ULIM, 15 octombrie 2007.
Grati, Aliona, Structura dialogic a romanului Gesturi de Emilian GalaicuPun. O perspectiv metalingvistic, n Revista de lingvistic i tiin literar,
nr. 5-6, 2007, p. 67-74.
Grati, Aliona, Dialogul i filosofii lui. Convenii ale relaiilor dialogice, n rev.
Metaliteratur, nr. 1-2 (17), 2008, p. 101-110.
Grati, Aliona, Principiul dialogic de interpretare a textului literar, n rev. Metaliteratur, nr. 3-4 (18), 2008 (serie nou), p. 61-73.
Grati, Aliona, Modelul poststructuralist de dialog. Ereziile gramaticii textualiste
i eecul dezumanizrii, n rev. Metaliteratur, nr. 5-6 (19), 2008 (serie nou),
p. 27-36.
Grati, Aliona, Romanul Din calidor de Paul Goma: dialoguri cu memoria
genului, n rev. Metaliteratur, nr. 5-6 (19), 2008 (serie nou), p. 86-94.
Grati, Aliona, Mircea Horia Simionescu: reabilitarea estetic a farsei, n vol. Materialele colocviului internaional Filologie modern: realizri i perspective n context
european, Ed. I, n onoarea acad. S. Berejan, Chiinu, 2007, p. 164-169.
Greimas, Algirdas Julien, 1975, Despre sens. Eseuri semiotice, Univers, Bucureti.
Grigorescu, Dan, 1994, De la cucut la coca-cola. Note despre amurgul postmodernismului, Univers, Bucureti.
Grupul , 1974, Retorica general, traducere de Antonia Constantinescu i Ileana
Littera, introducere de Silvian Iosifescu, Univers, Bucureti.
Habermas, Jrgen, 2000, Discursul filosofic al modernitii, Editura All Educaional, Bucureti.

240

Hagge, Claude, 2002, Le bruissement de la langue. Essais critigues IV. Edition

du Seuil, Paris.
Hulic, Cristina, 1984, Textul ca intertextualitate. Pornind de la Borhes, Eminescu, Bucureti.
Heidegger, Martin, 1995, Originea operei de art, traducere i note de T. Kleininger, G. Liiceanu, studiu introductiv de Constantin Noica, Bucureti.
Heidegger, Martin, 1995, Fiin i timp, traducere de D. Tilinca i Mircea Arman,
studiu introductiv de Radu Enescu, Jurnalul literar, Bucureti.
Heidegger, Martin, 2003, Fiin i timp, traducere de Gabriel Liiceanu i Ctlin
Cioab, Humanitas, Bucureti.
Holban, Ioan, 1989, Literatura subiectiv, Minerva, Bucureti.
Holquist, Michel, 1981, The Dialogic Imagination, University of Texas Press.
Holquist, Michel, 1990, Dialogism: Bakhtin and his World, Routledge, London
and New York; 2002, 2end ed. Routledge, London.
Huizinga, Johan, 1998, Homo ludens. ncercare de determinare a elementului
ludic al culturii, traducere din olandez de H.R.Radian, ediia a II-a, Humanitas, Bucureti.
Hutcheon, Linda, 1997, Politica postmodernismului, traducere de Mircea Diac,
Univers, Bucureti.
Ichim, Ofelia, 2001, Pdurea interzis, Alfa, Iai.
Indrie, Alexandra, 1986, Polifonia persoanei, Facla, Timioara.
Ingarden, Roman, 1972, Structura fundamental a operei literare, n vol. Probleme
de stilistic, Univers, Bucureti, p. 53-65.
Ingarden, Roman, 1978, Construcia bidimensional a operei de art literar.
Caracterul schematic al operei literare, n vol. Studii de estetic, Univers, Bucureti, p. 33-80.
Ionescu-Ruxndoiu, Liliana, 1991, Naraiune i dialog n proza romneasc. Elemente de pragmatic a textului literar, Editura Academiei Romne, Bucureti.
Iosifescu, Silvian, 1961, n jurul romanului, EPL, Bucureti.
Iosifescu, Silvian, 1969, Literatura de frontier, Editura pentru Literatur, Bucureti.
Iser, Wolfgang, 2006, Actul lecturii. O teorie a efectului estetic, Paralela 45, Bucureti.
Jauss, Hans Robert, 1983, Experiena estetic i hermeneutic literar, traducere
de Andrei Corbea, Univers, Bucureti.
Juvan, Marco, 1997, Bakhtin and the Humanities. Proceedings of the International
Conference in Ljubliana, October, 19-21, 1995, http://www.yahoo.com
Kant, 1981, Critica facultii de judecat, traducere V-D. Zamfirescu i A. Surdu,
Editura tiinific i Enciclopedic.
Kayser, Wolfgang, 1979, Opera literar, traducere i note de H.R. Radian, Univers, Bucureti.
Knobler, Nathan, 1983, Dialogul vizual. O introducere n aprecierea artei. Vol.
1-2, traducere de Sorin Masculescu, Meridiane, Bucureti.
Krieger, Murray, 1982, Teoria criticii. Tradiie i sistem, traducere de Radu Surdulescu, Univers, Bucureti.

241

Kristeva, Julia, 1969, Semeiotike. Recherches pour une smanalyse, P., Seul.
Kristeva Julia, 1970, Le texte du roman, La Haye, Mouton.
Kristeva Julia, 1970, Bakhtine, le mot, le dialogue et le roman, prefa la traducerea francez a studiului bahtinian: Bakhtine M., La potique de Dostoevski,
P., Seuil.
Kristeva, Julia, 1980, Problemele structurrii textului, n vol. Pentru o teorie a
textului. Antologie Tel Quel 1960-1971, introducere, antologie i traducere de
Adriana Babei i Delia epeeanu-Vasiliu, Univers, Bucureti.
Kundera, Milan, 2008, Arta romanului, traducere din francez de Simona Cioculescu (Lart du roman, Gallimard, Paris, 1995), Humanitas, Bucureti.
Kundera, Milan, 2008, Testamente trdate, traducere de Vlad Russo, Humanitas,
Bucureti.
Labov, William, Waletzky, Joshua, 1981, Analiza narativ: versiuni orale ale experienei personale, tradicere Constana Crian-Simu, n vol. Poetica american.
Orientri actuale, studii critice, antologie, note i bibliografie de Mircea Borcil
i Richard McLainn, Dacia, Cluj-Napoca.
Lodge, David, 1990, After Bakhtin: Essays on Fiction and Criticism, London and
New York, Routledge.
Lefter, Ioan Bogdan, 1999, Prefa cu i despre Mircea Nedelciu, n Amendament
la instinctul proprietii (culegere integral a prozelor scurte ale lui Mircea
Nedelciu), Piteti, Editura Paralela 45.
Levinas, Emmanuel, 2000, ntre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt, Editura
All, Bucureti.
Lintvelt, Jaap, 1994, ncercare de tipologie narativ. Punctul de vedere, traducere
de Angela Martin, studiu introductiv de Mircea Martin, Univers, Bucureti.
Lotman, Iuri, 1970, Lecii de poetic structural, traducere de Radu Nicolau,
prefa de Mihai Pop, Univers, Bucureti.
Lukcs, Georg, 1977, Teoria romanului, traducere de Viorica Nicov, Univers,
Bucureti.
Lupan, Radu, 1997, Viziuni americane. Romanul american contemporan, Cartea
Romneasc, Bucureti.
Lyotard, Jean-Franois, 1993, Condiia postmodern. Raport asupra cunoaterii,
traducere i prefa de Ciprian Mihali, Babel, Bucureti.
Manca, Mihaela, 1972, Stilul indirect liber n romna literar, Editura Didactic
i Pedagogic, Bucureti.
Manea, Dana, 1985, O delimitare a conceptului de intertextualitate, n SCL (Studii
i Cercetri Lingvistice), 1-XXXVI, ian.-febr., p. 18-24.
Manolescu, Nicolae, 1999, Metamorfozele poeziei, metamorfozele romanului,
Polirom, Iai.
Manolescu, Nicolae, 2003, Arca lui Noe. Eseu despre romanul romnesc. Editura
100+1 Gramar, Bucureti.
Manolescu, Nicolae, 2007, Istoria critic a literaturii romne, Editura Fundaiei
Culturale Romne, Bucureti.
Marcus, Solomon, 1970, Poetica matematic, Editura Academiei, Bucureti.
Marga, Andrei, 2002, Introducere n filosofia contemporan, Polirom, Iai.

242

Markov, Ivana, 2004, Dialogistica i reprezentrile sociale, argument de Adrian

Neculau, traducere de Margrit Talpalaru, Polirom, Iai.
Marin, Mihaela, Nedelciu, Carmen, 2007, Dicionar de termeni literari, Editura
All educaional, Iai.
Marino, Adrian, Dicionar de idei literare, vol. 1, Eminescu, Bucureti.
Marino, Adrian, 1987, Hermeneutica ideii de literatur, Dacia, Cluj-Napoca.
Marino, Adrian, 1968, Introducere n critica literar, Univers, Bucureti.
Markiewicz, Henryk, 1988, Conceptele tiinei literaturii, Univers, Bucureti.
Mavrodin, Irina, 1977, Romanul poetic, Univers, Bucureti.
Merleau-Ponty, Maurice, 1945, Phnomnologie de la perception, Gallimard,
Paris.
Mihilescu, Florin, 2002, De la proletcultism la postmodernism. (O retrospectiv
critic a ideologiei literare postbelice), Editura Pontica, Constana.
Milcu, tefan M., 1997, Pledoarie pentru dialog, Editura Fundaiei Romnia
de Mine, Bucureti.
Mincu, Marin, 1993, Textualism i autenticitate, Pontica, Constana.
Mohor-Ivan, Ioana, 2005, Identitatea, n vol. Dicionar de postmodernism. Monografii i corespondene tematice, Institutul European, Iai.
Mukaovsky, Jan, 1974, Studii de estetic, traducere, prefa i note de Corneliu
Barbocic, Univers, Bucureti.
Munteanu, Romul, 1995, Preludii la o poetic a antiromanului. Noul roman
francez, Eminescu, Bucureti.
Muat, Carmen, 2002, Strategiile subversiunii. Descriere i naraiune n proza
postmodern romneasc, Editura Paralela 45, Piteti, Bucureti, Braov, ClujNapoca.
Noica, Constantin, 1996, Cuvnt mpreun despre rostirea romneasc, Bucureti, Humanitas.
Nedelciu, Mircea, 1994, Dialogul n proza scurt (III). Autenticitate, autori,
personaj, n vol. Competiia continu: generaia 80 n texte teoretice, Piteti,
Editura Vlasie.
Negrici, Mircea, 1998, Mitul patriei primejduite, n vol. Miturile comunismului
romnesc sub direcia lui Lucian Boia, Nemira, Bucureti.
Nedelciu, Mircea, 1987, Un nou personaj principal, n rev. Romnia literar,
anul XX, nr. 14.
Ne, Mariana, 1985, Tensiunea textului i intertextualitatea, n Studii de Cercetri
Lingvistice, 1-XXXVI-1985, ian.-febr., p. 43-51.
Oancea Ileana, 1998, Semiostilistica, Excelsior, Timioara.
Ohman, R., 1981, Actele de vorbire i definiia literaturii, traducere de Ionel
Pop, n vol. Poetica american. Orientri actuale, studii critice, antologie, note
i bibliografie de Mircea Borcil i Richard McLainn, Dacia, Cluj-Napoca.
Ooiu, Adrian, 2000, Trafic de frontier. Proza generaiei 80. Strategii transgresive,
Piteti, Editura Paralela 45.
Pageaux, Daniel-Henri, 2000, Literatura general i comparat, traducere de Lidia
Bodea, cuvnt introductiv de Paul Cornea, Polirom, Iai, p. 82-101.

243

Parfene, Constantin, Teorie i analiz literar, Editura tiinific, Bucureti.

Pascu, Carmen, 2006, Scriiturile diferenei. Intertextualitatea parodic n literatura
romn contemporan, Universitaria, Craiova.
Pavel, Toma, 1992, Lumi ficionale, traducere de Maria Mociorni, Minerva,
Bucureti.
Pavel, Toma, 1988, Mirajul lingvistic, traducere de M. epeleag, postfa de
Monica Spiridon, Univers, Bucureti.
Pavel, Toma, 2008, Gndirea romanului, traducere de Mihaela Manca, Humanitas, Bucureti.
Pearce, Lynne, 1994, Reading Dialogics, Arnold, London.
Pentru o teorie a textului. Antologie Tel Quel 1960-1971, 1980, introducere,
antologie i traducere de Adriana Babei i Delia epeeanu-Vasiliu, Univers,
Bucureti.
Petrescu, Liviu, 1998, Poetica postmodernismului, Paralela 45, Piteti.
Philippes, Gilles, Romanul. De la teorii la analiz, traducere de Elena Popoiu,
Iai, Institutul European, 2002.
Platon, 1986, Opere, vol. V, traducere, interpretare, note i anex de Andrei Cornea,
cuvnt prevenitor de Constantin Noica, Editura tiinific i Enciclopedic.
Plmdeal, Ion, 2002, Opera ca text. O introducere n tiina textului, Prut
Internaional, Chiinu.
Plett, Heinrich F., 1983, tiina textului i analiza de text. Semiotic, lingvistic,
retoric, n romnete de Sperana Stnescu, Univers, Bucureti.
Poetica romanului romnesc, 1987, (antologie de Mircea Regneal), Eminescu,
Bucureti.
Poetic i stilistic. Orientri moderne, 1972, (Prolegomene (I i II) i antologie
de M. Nasta i S. Alexandrescu), Univers, Bucureti.
Poetica american. Orientri actuale, 1981, studii critice, antologie, note i
bibliografie de Mircea Borcil i Richard McLainn, Dacia, Cluj-Napoca.
Popa, Marian, 1968, Homo fictus, Editura Pentru Literatur, Bucureti.
Postolache, Otilia, 1982, M. Bahtin despre funciile intertextualitii, n revista
Dialog. Organ al consiliului UASC al Universitii Al I. Cuza, Iai, nr. 1 (86),
p. 7.
Prince, Gerald, 2004, Dicionar naratologic, Institutul European, Iai.
Rachieru, Adrian Dinu, 2000, Elitism i postmodernism. Postmodernismul romnesc
i circulaia elitelor, Chiinu, Garuda-art.
Rachieru, Adrian Dinu, 2008, McLumea i Cultura Publicitar, ARTPRESS,
Timioara.
Rank, Otto, 1997, Dublul. Don juan, n traducere de Georgeta Mirela Vicol,
prefa de Petru Ursache, Institutul European, Iai.
Rider, Jacques Le, 1995, Modernitatea vienez i crizele identitii, Editura Universitii Al. Cuza, Iai.
Ricardou, Jean, 1988, Noi probleme ale romanului, traducere de Liliana i Valentin
Anastasiu, prefa de Irina Mavrodin, Univers, Bucureti.
Ricoeur, Paul, 1995, Eseuri de hermeneutic, traducere de Vasile Tonoiu, Humanitas, Bucureti.

244

Robert, Marthe, 1983, Romanul nceputurilor i nceputurile romanului, Univers,

Bucureti.
Romanul romnesc n interviuri, 1986, (antologie de Aurel Sasu i Mariana
Vartic), vol. I, II, Minerva, Bucureti.
Schleiermacher, F.D.E., 2001, Hermeneutica, traducere, note, studiu introductiv
de Nicolae Rmbu, Polirom, Bucureti.
Searle, John R., 1981, Statutul logic al discursului ficional, traducere de Ionel
Pop, n vol. Poetica american. Orientri actuale, studii critice, antologie, note
i bibliografie de Mircea Borcil i Richard McLainn, Dacia, Cluj-Napoca.
Simion, Eugen, 1981, ntoarcerea autorului. Eseuri despre relaia creator-oper,
Editura Cartea Romneasc, Bucureti.
Simion, Eugen, 1993, ntoarcerea autorului, Vol I-II, Minerva, Bucureti.
Simu, Ion, 2004, Reabilitarea ficiunii, Editura Institutului Cultural Romn,
Bucureti.
Sociolingvistica. Orientri actuale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti.
Spiridon, Monica, 2000, Melancolia descendenei. O perspectiv fenomenologic
asupra memoriei generice a literaturii, Polirom, Iai.
Stan, Stelua, 2005, Deconstrucia, n vol. Dicionar de postmodernism. Monografii
i corespondene tematice, Institutul European, Iai.
Steiner, George, 1983, Dup Babel. Aspecte ale limbii i traducerii, traducere de
Valentin Negoi, Univers, Bucureti.
ora, Mihai, 1995, Despre dialogul interior. Fragment dintr-o antropologie metafizic. Humanitas, Bucureti.
ora, Mihai, 1980, Eu i tu i el i ea sau dialogul generalizat, Cartea Romneasc, Bucureti.
leahtichi, Maria, 2002, Jocurile alteritii, Cartier, Chiinu.
leahtichi, Maria, 2007, Cerc deschis. Literatura romn din Basarabia n postcomunism, Timpul, Iai.
Teodorescu, Anda, 1985, Intertextualitatea i alternanele realului, n Studii i Cercetri Lingvistice, 1, XXXVI, ian.-febr. Editura Academiei, Bucureti, p. 25-33.
Thorie densemble, 1968, Ed. Du Seuil, coll. Tel Quel, Paris.
Terminologie poetic i retoric, 1994, coordonator Val Panaitescu, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai.
Tiutiuca, Dumitru, 2005, Postmodernismul, n vol. Dicionar de postmodernism.
Monografii i corespondene tematice, Institutul European, Iai.
Tonoiu, Vasile, 1995, Omul dialogal, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti.
Tonoiu, Vasile, 1997, Dialog filosofic i filosofie a dialogului, Editura tiinific,
Bucureti.
Todorov, Tzvetan,1975, Poetica. Gramatica Decameronului, Univers, Bucureti.
Todorov, Tzvetan,1979, Bakhtine et lalterit, n Potique, 40, p. 502-513.
Todorov, Tzvetan, 1981, M. Bakhtine. Le principe dialogique, Seuil, Paris.
Todorov, Tzvetan, 1983, Teorii ale simbolului, Univers, Bucureti.
Todorov, Tzvetan, 1984, Critique de la critique, Ed. Du Seuil, Paris.

245

Todorov, Tzvetan, 1999, Noi i ceilali. Despre diversitate, traducere de Alex.

Vlad, Institutul European, Iai.
Tomaevski, Boris, 1973, Teoria literaturii. Poetica, traducere de Leonida Teodorescu, Univers, Bucureti.
Tomu, Mircea, 2000, Romanul romanului romnesc, vol. I-II, Edotura 100+1
Gramar, Bucureti.
Troc, Gabriel, 2006, Postmodernismul n antropologia cultural, Polirom, Iai.
Valette, Bernard, 1997, Romanul. Introducere n metodele i tehnicile moderne
de analiz literar, Editura Cartea Romneasc, Bucureti.
Vasile, Marian, 2001, M. Bahtin. Discursul dialogic. Istoria unei mari idei, Atos,
Bucureti.
Vattimo, Gianni, 1994, Dincolo de subiect (Nietzshe, Heidegger i hermeneutica),
Pontica, Constana.
Vattimo, Gianni, Provati, Aldo Pier, 1998, Gndirea slab, traducere de tefania
Mincu, Pontica, Constana.
Vianu, Tudor, 1986, Gndirea estetic, Minerva, Bucureti.
Vianu, Tudor, 1991, Arta prozatorilor romni, Hyperion, Chiinu.
Vianu, Tudor, 1996, Estetica, Orizonturi, Bucureti.
Vlad, Carmen, 1982, Semiotica criticii literare, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti.
Vrabie, Diana, 2008, Cunoatere i autenticitate (Drama cunoaterii i tentaia
autenticitii n literatura romneasc interbelic), ARTPRESS, Timioara.
Vulcnescu, Mircea, Dimensiunea romneasc a existenei, vol. I-II-III, Eminescu, Bucureti.
Vultur, Smaranda, 1992, Infinitul mrunt. De la configuraia intertextual la
poetica operei, Cartea Romneasc, Bucureti.
Walette, Bernard, 1997, Romanul, traducere de Gabriela Ablu, Editura Cartea
Romneasc, Bucureti.
Walzel, Oscar, 1976, Coninut i form n opera poetic, traducere de Gherasim
Pintea, cuvnt introductiv de Tudor Olteanu, Univers, Bucureti.
Wellek, Ren, Warren, Austin, 1996, Teoria literaturii, traducere de D. Roca,
Editura Academiei RSR, Bucureti.
Wellek, Ren, 1970, Conceptele criticii, Univers, Bucureti.
Urian, Tudorel, 2008, Textualism basarabean, n revista Romnia literar, nr. 27.
http://www.shef.ac.uk.bakhtin/overview/index.html
***
, , 1989, , , .
, , 1975, .
, , .
, , 1979, ,
.. , .. .. , , o.
, , 1986, (.
), , o.

246

, , 1963; 1972; 1994,

, o; o; Firm NEXT, .
, , 1997, , . 5 (
1940- 1960- ), , o.
, , 2000, . . . , (,
.. . ..,
.. ), , .
: Pro et contra. .
: , 2001, . 1.
, M, , http://www.infoliolib.info
, . . , 1995, M, 2.
., 1974, , , .
, .., 1991, ,
, .
, .., 1930, .
. (. 2-), , .
, .-., 1988, ,
, .
, .-., 1991, , , .
, .., : ,
: , 1998, .
, .
, , 2000, , , .
. . , .
, ., 1998, .
, , M.
, .., ? (
), III : ..
XXI , 1995, .
. XX
(. , . , . , . , . , . ,
. -, . ), 1998, . . . , . , , .
, .., -
, III
: ..
XXI , 1995, .
, , 1990, .
// , , o.
, .., 2008, //, - .,
, o. . . . .. ;
. . .. , .. , .. , , M.
, , 2003, : , : ,
M.

247

, , 2004, . , ,
.
, , 1970, ,
, .
, D. V., 2001, , . ,
.
, . ., 1993, ?, . . , nr.1/2.
, .., , III
: ..
XXI , 1995, .
-, , 1999, , .. , .. , , ,
-.
, . ., 2001, , . , .
, ., , III
: ..
XXI , 1995, .
, , 2002, , , .
. , 2001, , D. V., , . .,
.
, ., , ., 1986, .
, , .
III : ..
XXI , 1995, .
: , 1998, . , .
, , 1994, , . .
, , nr.1.
, .., ( 40- 80- ),
: , 1998, . , .
, , , , .
, ., :
, III :
.. XXI , 1995, .
, .., . ( :
), III :
.. XXI , 1995, .

248

Cuprins
Cuvnt-nainte........................................................................ 5
PARTEA NTI:
PARADIGMA DIALOGIC N TIINA LITERATURII.
VIZIUNI I CONSTRUCII TEORETICE
Dialogul n istoria gndirii moderne.................................. 13
Filosofii dialogului i ai relaiei. Cercul Patmos
i Noua gndire.................................................................... 13
Eu i Tu n teologia dialogic a lui Martin Buber.......... 17
Semion Frank despre dialogismul existenei i
al cunoaterii........................................................................... 20
Dialogismul lui Mihail Bahtin: noua arhitectonic
a lumii i a textului artistic.................................................... 21
Mihai ora, Vasile Tonoiu despre dialog
i scriitura dialogic .............................................................. 30
Formele literare ale dialogicului. Abordri lingvistice
contemporane....................................................................... 34
Mihail Bahtin i conceptul dialogic al limbii...................... 34
Dialogul ca metafor despre eu i lume. Arhitectonica
lumii contemporane............................................................... 36
Metalingvistica i alte tiine ale limbajului........................ 37
Cuvntul bivoc i modelul dialogic
de analiz stilistic.................................................................. 44
Textul literar ca univers al plurilingvismului i
pluristilismului........................................................................ 48
Reinterpretrile Juliei Kristeva:
biografia ideii de intertextualitate........................................ 52
Perspectivele lingvisticii americane:
poetica ilocuionar i sociopoetica..................................... 63
Dialogul n sociolingvistic i psiholingvistic.................. 68

249

Modelul dialogic de interpretare a textului literar............. 74

Hermeneutica textului literar.
Varianta dialogic a lui Mihail Bahtin................................. 74
Cunoaterea monologic/cunoaterea dialogic................ 76
W. Dilthey despre contiina istoric n actul
de interpretare......................................................................... 80
Heidegger i interpretarea ca mod de a fi........................... 81
Gadamer despre dialogul interpretului cu orizontul
spiritului emanat de text........................................................ 83
Hermeneutica textual a lui Paul Ricoeur i
fenomenul interlocuiei.......................................................... 85
Dialogismul criticii.
Tzvetan Todorov despre principiul dialogic.................... 89
PARTEA A DOUA:
DIALOGISMUL N ROMAN
Romanul ca dialog............................................................... 95
Structura dialogic (forma arhitectonic,
forma artistic creatoare) a romanului.............................. 95
Dostoievski i noul model artistic al lumii......................... 98
Relaiile estetice autorerou n roman............................... 101
Romanul ca expresie a contiinei lingvistice galileene:
polifonie polifonism, pluriglosie plurilingvism,
heteroglosie heterolingvism, hibridul artistic............... 103
Romanul n dialog cu memoria genului........................ 110
Poetica istoric a romanului................................................ 110
Cele dou linii stilistice........................................................ 113
Tipurile de universuri romaneti: cronotopul.................. 114
Romanul antic i cronotopii lui.......................................... 116
Cronotopul romanului medieval........................................ 120
Cronotopul rabelaisian......................................................... 122
Cronotopul idilic................................................................... 124
Carnavalescul......................................................................... 125
Poetica romanului contemporan.
Strategiile nzestrrii celuilalt cu voce sau
darul vorbirii indirecte................................................... 128
Dialogism i intertextualitate.............................................. 128

250

Dialogismul categorie a textului literar.......................... 131

Reprezentarea textual a interaciunii dialogice.
Indicii dialogismului unui roman...................................... 132
Dialogismul ca principiu al creatiei artistice.
Strategii dialogice.................................................................. 137
PARTEA A TREIA:
STRUCTURA DIALOGIC
A ROMANULUI BASARABEAN
Romanul basarabean i modelul european.
Distorsiune i dialog.......................................................... 145
Scriitorii romni de la est de Prut i ideea european.... 145
Exist un model european de roman?............................... 146
Romanul din Basarabia: spirite narcisiace i dialogale... 149
Din calidor de Paul Goma.
O alt imagine artistic a basarabeanului........................ 157
O copilrie basarabean.................................................... 157
Calidorul cronotop rabelaisian..................................... 160
Idioii lui Paul Goma........................................................ 162
Carnavalizarea morii........................................................... 165
Carnavalizarea istoriei.......................................................... 166
Unitate n eterogenitate........................................................ 168
Spune-mi Gioni! de Aureliu Busuioc.
Despre efectele ideologizrii monologice a persoanei..... 170
nvturile octogenarului.................................................... 170
Un model n negativ: nvturile veteranului KGB
Verdikurov ctre nepotul su.............................................. 171
Fuziuni ntre literar i non-literar...................................... 173
Limba de lemn o limb care a abolit
blestemul lui Babel ............................................................... 174
Schimbarea din straj de Vitalie Ciobanu.
Problema autenticitii dialogului n literatur............... 177
Un popas ntre................................................................... 177
Tehnica de transcriere a realului n dialoguri............... 181
Vocile romanului................................................................... 183
Schimbarea din straj a ficiunii istorice....................... 191

251

Gesturi de Emilian Galaicu-Pun.

Romanul ca lume postbabelic.......................................... 193
n spaiul liminal al Personne cest moi........................... 193
Despre gest i corporalitate. Relaia corp text............... 195
n cutarea limbii perfecte........................................ 204
Autorul i imaginaia lui dialogic..................................... 209
Cteva referine tematice
ale dialogurilor din Gesturi................................................ 211
Imaginea lumii contemporane.
Povara i splendoarea prbuirii turnului Babel.............. 218
Cuvnt de ncheiere........................................................... 223
Aliona Grati i dialogistica
romanului basarabean (Alexandru Burlacu).................... 231
Bibliografie......................................................................... 236

252

255

Aliona Grati
Doctor n filologie, confereniar universitar, director adjunct
al Institutului de Filologie al Academiei de tiine a Moldovei, redactor-ef al revistei Metaliteratur, membru al Uniunii
Scriitorilor din Moldova.
A publicat volumele: Magda Isanos. Eseu despre structura imaginarului, Chiinu, Editura Prut Internaional, 2004; Privirea Euridicei.
Lirica feminin din Basarabia. Anii 20 30. Chiinu, AM, 2007.

256