semiotica i tiinele limbajului 2015 / texte suplimentare / nr.

Ferdinand de Saussure - semiologia

[din volumele: Curs de lingvistic general, Ed. Polirom, Iai, 1998 (CLG);
Ecrits de linguistique gnrale, eds. Gallimard, Paris, 2002 (ELG)]

[CLG / Introducere / cap. III - Obiectul lingvisticii / #3. Locul limbii ntre faptele umane. Semiologia]
Am vzut c limba este o instituie social; dar ea se deosebete prin mai multe trsturi de alte instituii, politice, juridice
etc. Pentru a-i nelege natura special, trebuie s introducem o nou ordine de fapte. // Limba este un sistem de semne ce
exprim idei i, prin aceasta, ea este comparabil cu scrisul, cu alfabetul surdomuilor, cu riturile simbolice, cu formele de
politee, cu semnalele militare etc., etc. Numai c ea este cel mai important dintre aceste sisteme. // Se poate deci concepe
o tiin care studiaz viaa semnelor n viaa social; ea ar forma o parte a psihologiei sociale i, prin urmare, a psihologiei
generale; o vom numi semiologie (din gr. smeon "semn")". Ea ne-ar nva n ce constau semnele i ce legi le crmuiesc.
Pentru c nu exist nc, nu putem spune cum va fi, dar are dreptul la existen i locul ei este dinainte determinat.
Lingvistica nu este dect o parte a acestei tiine generale; legile pe care le va descoperi semiologia vor fi aplicabile
lingvisticii i aceasta va fi astfel legat de un domeniu bine definit n ansamblul faptelor umane. /41/
Sarcina de a determina locul exact al semiologiei i revine psihologului; sarcina lingvistului este de a defini ceea ce face
din limb un sistem special n ansamblul faptelor semiologice. Aceast problem va fi reluat mai jos; nu reinem aici
dect un lucru: am putut s-i acordm lingvisticii un loc printre tiine pentru c am legat-o de semiologie. // Oare de ce
aceasta nu este nc recunoscut ca tiin autonom, ea avnd, ca oricare alta, obiectul su propriu? Pentru c ne nvrtim
ntr-un cerc vicios: pe de o parte, nimic nu-i mai potrivit dect limba pentru a face s se neleag natura problemei
semiologice; dar pentru a pune aceast problem n mod convenabil, ar trebui s studiem limba n sine; or, pn acum am
abordat-o aproape ntotdeauna n funcie de altceva i din alte puncte de vedere. // Exist mai nti concepia superficial a
marelui public: acesta nu vede n limb dect o nomenclatur, ceea ce suprim orice cercetare asupra adevratei sale
naturi. Apoi exist punctul de vedere al psihologului, care studiaz mecanismul semnului la individ; este metoda cea mai
simpl, dar ea nu ne duce dincolo de execuia individual i nu ajunge la semn, care este social prin natura sa. Sau, cnd ne
dm seama c semnul trebuie studiat din punct de vedere social, nu reinem dect trsturile ce leag limba de alte
instituii, cele ce depind ntr-o msur mai mare sau mai mic de voina noastr; n felul acesta nu ne atingem scopul,
neglijnd caracteristicile ce nu aparin dect sistemelor semiologice n general i limbii n particular. Cci semnul scap
ntotdeauna, ntr-o oarecare msur, voinei individuale sau sociale i aceasta este caracteristica sa esenial; dar ea este i
aceea care apare cel mai puin la prima vedere. // Aceast caracteristic nu apare clar dect n limb, dar ea se manifest n
lucrurile pe care le studiem cel mai puin, i iat de ce nu vedem clar necesitatea sau utilitatea particular a unei tiine
semiologice. Pentru noi, dimpotriv, problema lingvistic este nainte de toate semiologic i toat expunerea noastr i
trage semnificaia din acest fapt important. Dac vrem s descoperim adevrata natur a limbii, trebuie mai nti s o
abordm n ceea ce are n comun cu toate celelalte sisteme de acelai ordin; factori lingvistici care apar, la prima vedere, ca
fiind foarte importani (ca, de exemplu, funcionarea aparatului fonator) nu trebuie luai n considerare dect n al doilea
rnd, dac ei nu servesc dect pentru a deosebi limba de alte sisteme. n felul acesta, nu numai c vom lmuri problema
lingvistic, dar credem c, socotind riturile, obiceiurile etc. ca fiind nite semne, aceste fapte ne vor aprea ntr-o alt
lumin i vom simi nevoia s le grupm n semiologie i s le explicm prin legile acestei tiine. /42/
[CLG / Introducere / cap. I - Obiectul lingvisticii / #1. Limba; definiia sa]
Alte tiine oprereaz cu obiecte dinainte date, care pot fi considerate apoi din diferite puncte de vedere; n domeniul nostru,
nimic asemntor. Cineva rostete cuvntul frantuzesc nu: un observator superficial va fi nclinat s vad n el un obiect
lingvistic concret; dar cercetndu-l mai atent va gsi aici, succesiv, trei sau patru lucruri complet diferite, dup modul n care
l privete: ca un sunet, ca o expresie a unei idei, ca un corespondent al latinescului nudum etc. Nu numai c obiectul nu
precede punctul de vedere, dar s-ar spune c punctul de vedere este acela ce creeaz obiectul; de altfel, nimic nu ne spune
dinainte c unul din aceste moduri de a considera faptul luat n discutie este anterior sau superior fat de celelalte. /35/
[CLG / Partea I - Principii generale / cap. I - Natura semnului lingvistic / #1. Semn, semnificant, semnificat]
Semnul lingvistic unete nu un lucru i un nume, ci un concept i o imagine acustic. Aceasta din urm nu este sunetul
material, lucru pur fizic, ci amprenta psihic a acestui sunet, repezentarea pe care ne-o d mrturia simurilor noastre; ea este
senzorial, i o numim "material" numai n acest sens i n opoziie cu cellalt termen al asocierii, conceptul, n general mai
abstract. /.../ Propunem s pstrm cuvntul semn pentru a desemna totalul, i s nlocuim conceptul i imaginea acustic
prin semnificat i, respectiv, semnificant; aceti ultimi termeni au avantajul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de
totalul din care fac parte. /p. 85-86/
... cnd semiologia va fi organizat, ea va trebui s-i pun ntrebarea dac modalitile de exprimare care se bazeaz pe
semne n ntregime naturale - precum pantomima - i revin de drept. Presupunnd c le nglobeaz, principalul su obiect
va fi ansamblul sistemelor ntemeiate pe arbitrariul semnului. ntr-adevr, orice mijloc de exprimare acceptat de o societate
se bazeaz, n principiu, pe un obicei colectiv sau, ceea ce nseamn acelai lucru, pe o convenie. Semnele de politee, de
exemplu, dotate adeseori cu o anumit expresivitate natural (s ne gndim la chinezul care i salut mpratul proster-

nndu-se de nou ori pn la pmnt), sunt i ele fixate de o regul; aceast regul i oblig pe oameni s le foloseasc, i
nu valoarea lor intrinsec. Putem deci spune c semnele n ntregime arbitrare realizeaz mai bine dect altele idealul
procedeului semiologic; este cauza pentru care limba, cel mai complex i cel mai rspndit sistem de exprimare, este i cel
mai caracteristic dintre toate; n acest sens, lingvistica poate deveni modelul general al oricrei semiologii, cu toate c
limba nu este dect un sistem particular. /87/

[reprezentarea grafic a semnului lingvistic = semnificat & semnificant, cf. CLG p. 86]

[CLG / Partea a II-a, Lingvistica sincronic / cap. IV, Valoarea lingvistic / #1. Limba ca gndire organizat n materia fonic]
Din punct de vedere psihologic, fcnd abstracie de exprimarea ei prin cuvinte, gndirea noastr nu este dect o mas
amorf i indistinct. Filosofii i lingvitii au fost ntotdeauna de acord c, fr ajutorul semnelor, am fi incapabili s
distingem dou idei n mod clar i constant. Luat n sine, gndirea este ca o nebuloas n care nimic nu este delimitat n
mod necesar. Nu exist idei prestabilite i nimic nu e distinct nainte de apariia limbii. /.../ Rolul caracteristic al limbii fa
de gndire nu este de a crea un mijloc fonic pentru exprimarea ideilor, ci de a servi drept intermediar ntre gndire i sunet,
n condiiile n care unirea lor duce, n mod necesar, la delimitri reciproce de uniti. Gndirea, haotic prin natura sa, este
obligat s se precizeze, descompunndu-se. Nu exist aadar materializare a gndurilor, nici spiritualizare a sunetelor, ci e
vorba doar de faptul oarecum misterios c 'gndirea-sunet' implic diviziuni i c limba i elaboreaz unitile
constituindu-se ntre dou mase amorfe. /126-127/

[ELG]:
I. Domeniu non-lingvistic al gndirii pure, sau fr semn vocal i n afara semnului vocal, compus din cantiti absolute. //
II. Domeniu lingvistic al semnului vocal (semiologie): n care e la fel de van a vrea s lum n considerare ideea n afara
semnului ca i semnul n afara ideii. Acest domeniu este totodat cel al gndirii relative, al figurii vocale relative, i al
relaiei dintre cele dou. // III. Domeniu lingvistic al sunetului pur sau a ceea ce servete ca semn considerat n el nsui i
n afara oricrei relaii cu gndirea = FONETIC
I. Domeniu non-lingvistic al gndirii pure, sau fr semn vocal, i n afara semnului vocal. // Acesta e domeniul n care,
indiferent de ce tiin d el socoteal, trebuie s fie situat orice tip de categorie absolut a ideii, dac o considerm
realmente ca absolut, dac pretindem s afirmm de exemplu categoria SOARE sau categoria VIITORULUI sau cea a
SUBSTANTIVULUI n msura n care le considerm ca realmente absolute i independente de semnele vocale ale unei
limbi, sau de infinita varietate a semnelor oarecari. Nu lingvistul trebuie s examineze de unde poate cu adevrat s
nceap aceast depire a semnului vocal, dac anumite categorii preexist semnului vocal i altele i sunt ulterioare; dac,
n consecin, unele sunt absolute i necesare pentru spirit iar altele relative i contingente; dac unele pot continua s
existe n afara semnului pe cnd celelalate au un semn etc. Doar ideea relativ la semne [...] // II. Domeniu lingvistic al
gndirii care devine IDEE N SEMN sau al figurii vocale care devine SEMN N IDEE: ceea ce nu reprezint dou
lucruri, ci unul singur, contrar primei erori fundamentale. E adevrat la modul literal att s spunem despre cuvnt c e
semnul ideii, ca i s spunem c ideea e semnul cuvntului; ea este aceasta n fiecare clip, dat fiind c nu e posibil, chiar,
s fixm i s limitm material un cuvnt n fraz fr ea. // Cine spune semn spune semnificaie; cine spune semnificaie
spune semn; a lua drept baz semnul (singur) nu e doar inexact, dar nu poate spune absolut nimic, dat fiind c, n clipa n
care semnul i pierde totalitatea semnificaiilor, el nu mai e dect o figur vocal. /43-44/

[ELG]
... semnele existente evoc MECANIC, prin simplul fapt al prezenei lor i al strii ntotdeauna accidentale a
DIFERENELOR lor n fiecare moment al limbii, un numr egal nu de concepte, ci de valori opuse pentru spiritul nostru
(att generale ct i particulare, unele numite, de exemplu, categorii gramaticale, altele taxate drept fapte de sinonimie
etc.); aceast opoziie de valori care este un fapt PUR NEGATIV se transform n fapt pozitiv, fiindc fiecare semn,
evocnd o antitez cu ansamblul celorlalte semne comparabile la un moment oarecare, ncepnd cu categoriile generale
i sfrind cu cele particulare, se gsete astfel delimitat, mpotriva voinei noastre, n valoarea lui proprie. Astfel, ntr-o
limb compus n ntregul ei din dou semne, ba i la, totalitatea percepiilor confuze ale spiritului se va ordona n mod
necesar sau sub ba, sau sub la. Spiritul va gsi, datorit simplului fapt c exist o diferen ba/la i c nu exist o alta,
un caracter distinctiv care i va permite n mod regulat s claseze totul sub /.../ unul din cele dou capitole (de exemplu,
distincia ntre solid i non-solid); n acest moment suma cunoaterii sale pozitive va fi reprezentat de caracterul
comun pe care el l va fi atribuit lucrurilor ba i lucrurilor la; acest caracter e pozitiv, dar el [spiritul] n-a cutat
niciodat, n realitate, dect caracterul negativ care putea permite decizia ntre ba i la; el n-a dorit ctui de puin s
reuneasc i s coordoneze, a dorit doar s diferenieze. /p. 88/
-----------------------------------------------------------------------------