CONCLUZII

n concluzie, pronumele personale din limbile romanice se deosebesc de formele latine

prin faptul c:

apar specii noi, de tipul pronumelui de reveren, organizat diferit n fiecare limb
romanic;

apar forme noi;

pronumele personal a devenit obligatoriu n acele limbi romanice care au pierdut n

mare msur posibilitatea de a diferenia persoanele prin desinen (de exemplu, n
francez, unde adesea singularul are o form unic pentru toate trei persoanele).
Spaniola, italiana, romna folosesc pronumele de persoana I i a II-a cu o valoare
emfatic destul de slab la fel ca latina trzie. Formele de dativ, ablativ i acuzativ sunt
uneori folosite n locul celeilalte. Este vorba de o influen a declinrii substantivelor
n latina trzie asupra sistemului de flexiune pronominal. Aceast tendin n-a avut
urmri grave, la pronume neajungndu-se la un caz general. Cu toate acestea, nos este
frecvent folosit n locul lui ego, i, ncepnd din secolul al III-lea e.n, i vos pentru tu.
Sensul e emfatic. Acest fenomen va avea o consecin important; el st la baza
crerii, aa cum am afirmat anterior, pronumelor de reveren specie nou, de
pronume personal n limbile romanice.

Pentru explicarea formelor romanice la cazurile oblice e necesar s se atribuie latinei trzii
tratamente diferite pentru pronumele accentuate i cele neaccentuate.
Aa cum am artat anterior, dup modelul dativului m (form popular contras, paralel
cu mihi), s-au creat n latina trzie t ( pentru persoana a II-a), s (pentru persoana a III-a) care
explic formele romanice. Seriei mi, ti, si i corespundea seria de acuzative m, t, s.
Totodat, subliniem i faptul c n epoca trzie au existat dup cum erau sau nu accentuate
n fraz, pronume cu form lung (emfatic) i cu form scurt (enclitic). Organizarea
acestor forme ntr-un sistem coerent aparine probabil fazei romanice propriu-zise.
i n aceast perioad se manifest, pe de o parte, tendina de folosire mai frecvent a
pronumelui personal, n ambele forme, lung sau scurt, dar i cea a plasrii lui n faa
verbului. Aceasta explic faptul c pronumele s-au meninut aproape neschimbate pn la
sfritul latinitii i c au supravieuit n toate limbile romanice, dei neregulate din punct de
vedere al rdcinilor i al declinrii.

De asemenea se mai continu procesul de gramaticalizare pentru crearea unor formani

specifici de exprimare a pronumelui personal de persoana a III-a: aa cum am vzut
anterior, ille ajunge pe acelai plan cu ego i tu, judecnd, printe altele, i dup mrturia
gramaticului Cleonidus, din secolul al V-lea .
Trecerea lui ille demonstrativ la personal a fost rezultatul unei transformri lente i
ndelungate. Ille ca pronume de persoana a III-a umple un gol important, dar creeaz o nou
simetrie: la primele dou persoane genul nu e marcat, la persoana a III-a masculinul se
deosebete de feminin i neutru.
Formanii persoanelor a III-a i a VI-a provin din ille n francez, spaniol, portughez iar
romna i italiana poart nc numele concurenei dintre ille i ipse. n romn, ipse este
continuat sub forma ns(ul), nsa, ni(i), care mai apar n limba contemporan exclusiv n
construcii prepoziionale, dintre care cele mai rspndite (cu aglutinarea celor dou elemente
componente) sunt dnsul, dnsa, dnii, dnsele.
n limba literar, dnsul joac rolul de substitut doar al animatelor personale, ceea ce
explic interpretarea lui de ctre unii vorbitori drept un pronume de politee. Urmaii lui ille
domin n romna contemporan.

BIBLIOGRAFIE
1. Avram, M. 1997. Gramatica pentru toi. Bucureti: Ed. Humanitas.
2. Bidu Vrnceanu, A. .a. 2001. Dicionar de tiine ale limbii. Bucureti: Ed. Nemira.
3. Brown, G., Yule, G. 1983. Discourse Analysis. Cambridge: CUP.
4. Bujor, I. I., Chiriac, Fr. 1971. Gramatica limbii latine. Bucureti: Ed. tiinific.
5. Ciompec, G., Dominte, C., Forscu, N., Guu Romalo, V.,Vasiliu, E. 1985. Limba
Romn Contemporan. Fonetica. Fonologia.
Morfologia. (coord. I. Coteanu) Bucureti: Editura
Didactic i Pedagogic
6. Iliescu, M., Livescu, M. 1978. Introducere n studiul limbilor romanice. Craiova:
Reprografia Univcrsitii din Craiova.
7. Iordan, I., Robu, V. 1978. Limba Romn Contemporan. Bucureti: Editura Didactic

i Pedagogic.
8. Irimia, D. 1987. Structura Gramatical a Limbii Romne. Numele i Pronumele. Adverbul.
Iai: Editura EJ.
9. Leech, G. 1990. Semantics. London: Penguin Books.
10. Livescu, M. 2003. Elemente de lingvistic romanic. Craiova: Ed. Universitaria.
11. Larson, R., Lujn, M. 1984. Emphatic Pronouns. MIT.
12. Niculescu, A. 1965. Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. Contribuii
gramaticale. Bucureti: Ed. tiinific.
13. Niculescu, A. 1978. Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. Contribuii
socio-culturale. Bucureti: Ed. tiinific i Enciclopedic.
14. Popescu, . 2001. Gramatica Practic a Limbii Romne. Bucureti: Editura TEDIT FZH.
15. Reinheimer Rpeanu, S. 2001. Lingvistica romanic. Lexic Fonetic Morfologie.
Bucureti: Ed. ALL.
16. Rosetti, Al. 1964. Istoria limbii romne. Vol. I. Bucureti: Ed. tiinific.
17. Quirk, R., Leech, G., Greenbaum, S., Svartvik, J. 1972. A Grammar of Contemporary
English. London: Longman
18. Stati, S. 1967. Teorie i metod n sintax. Bucureti: Ed. Academiei.
19. Toma, I. 1996. Limba Romn Contemporan. Privire General. Bucureti: Editura
Niculescu.
20. *** . 1965. Istoria limbii romne. Vol. I. Bucureti: Editura Academiei R.P.R.