UNITATEA 1

NARCISISM SI RELATIE DE OBIECT

Obiective

Cunotine preliminarii

Resurse necesare i recomandri de studiu

Durat medie de parcurgere a unitii

1.1 Teoria freudiana despre narcisism

1.2 Narcisismul n teoria kleinian

14

1.3 Relaia narcisic

18

Rezumat

25

Cuvinte cheie

25

Teste de autoevaluare

26

Concluzii

26

Obiective
La sfritul acestei prelegeri, studentul va putea :
-

s ia contact cu teoria lui Freud despre narcisism ;

s neleag perspectiva kleinian asupra narcisismului;

s poate explica ce nseamn o relaie narcisic.

Cunotine preliminarii

Cunotine i concepte de baz din domeniul psihanalizei.

Resurse necesare i recomandri de studiu.

Resurse bibliografice obligatorii:

S. Freud (1914), Pentru a introduce narcisimul, n O 3, Ed. Trei,

Bucureti, 2000
8

S. Freud (1917), Doliu i melancolie, n O 3, Ed. Trei, Bucureti,

2000
M. Klein (1932), La psychanalyse des enfants, Paris, PUF, 1959.

Durata medie de parcurgere a unitii de studiu

Este de dou ore.

1.1.Teoria freudiana despre narcisism

Freud a mprumutat termenul de narcisism de la medicul englez Havelock

Ellis, care studia i el tulburrile sexuale. Individul narcisic este profund interesat de
propria sa persoan ; Freud era de prere c schizofrenul, cufundat n lumea sa
bntuit de voci, halucinaii i deliruri, merita a fi calificat drept narcisic. Freud
ns a explicat acest aspect n termenii teoriei lui.
El a detectat mai multe laturi ale narcisismului. n Pentru a introduce
narcisismul (1914), ntrebndu-se care este destinul libidoului n schizofrenie, el
remarc :
Libidoul sustras din lumea exterioar a fost direcionat spre eu, n aa fel
nct a luat natere un comportament care poate fi numit narcisism [i care] este
extinderea i clarificarea unei stri care existase deja nainte. Suntem, aadar,
ndemnai s nelegem narcisismul ce ia natere prin nglobarea investiiilor unui
obiect drept un narcisism secundar, care se edific pe unul primar [...]1. Mai ncolo,
n acelai text, el vorbete despre alegerea obiectului iubirii n funcie de tipul
narcisic :
Omul iubete: [...]
1

S. Freud (1914), Pentru a introduce narcisimul, n O 3, Ed. Trei, Bucureti, 2000, p. 36.
9

a)

Ceea ce este (el nsui),

b)

Ceea ce el nsui a fost,

c)

Ceea ce ar dori s fie,

d)

Persoana care a fost o parte din el nsui2.

Aadar, Freud distingea un narcisism primar (asupra cruia a oferit versiuni

contradictorii3), un narcisism secundar i o alegere de obiect narcisic.
n perioada n care a scris articolul despre narcisism, Freud ncerca s-i
consolideze concepia asupra eului i, pe de alt parte, s pstreze noiunea de libido,
la care Jung renunase ncet-ncet, provocnd o polemic ntre el i fostul su mentor.
n 1909, Freud

i scria deja lui Jung, exprimndu-i temerile cu privire la

abandonarea acestui concept care i permisese ntotdeauna s gndeasc prin

intermediul metaforei economice sau bancare, nsoit de conceptul de investiie :
[] suntei n pericolul [] de a neglija libidoul, pe care eu l-am pus la loc de
cinste4. Trei ani mai trziu, Jung nu mai accepta rolul sexualitii n psihoze, iar n
1914, Freud i reafirm viguros intenia de a arta c teoria sa despre libido se poate
aplica i la cunoaterea psihozei (maladie ce-l mirase i l determinase s o numeasc
nevroz narcisisc), validndu-i nc o dat teoria sa asupra nevrozelor : Pot [...]
doar s-i repet c eu n-am enunat vreo astfel de renunare la teoria libidoului5.
Freud ncerca deci o unificare prin care s anexeze eul la concepia lrgit
despre sexualitate i, din acest moment al evoluiei gndirii lui, modelul su teoretic
asupra aparatului psihic va include mereu noiunea de libido. Dar complexitatea
propriei sale gndiri din eseul despre narcisism i d un disconfort evident privind
raportul dintre, pe de o parte, un libido al eului i un libido de obiect, iar pe de alt
parte, un libido sexual i pulsiunile eului :

Ibid., p. 47.
Sub denumira de narcissism primar absolut, Freud desemneaz reducerea tensiunilor la
nivelul zero, al crei agent este principiul Nirvana.
4
S. Freud, C. G. Jung, scrisoare din 19 decembrie 1909, n Correspondance, t. 1, Gallimard,
Paris, 1975, p. 362.
5
S. Freud, Pentru a introduce narcisismul, n op. cit., p. 40.
2
3

10

[] dac recunoatem c Eul are o investiie primar cu libido, de ce mai

este necesar s separm un libido sexual de o energie nesexual a pulsiunilor Eului?
Fundamentarea printr-o energie psihic unitar nu ne-ar scuti, oare, de toate
dificultile create de separarea ntre o energie a pulsiunii Eului i un libido al Eului,
ntre un libido al Eului i un libido obiectal?6.
Mai ncolo n text, Freud ncearc s explice aceast distincie conceptual
ntre libido (sexual) i pulsiunile eului diferen ce corespunde celei dintre foame i
iubire prin consideraii biologice : cum individul duce o dubl existen, una pentru
el nsui i una pentru specie, putem pstra n teorie ambele registre energetice, unul
sexual i unul nesexual. J. Laplanche clarific aceast distincie : n toat opera
freudian pn n anii `20, pulsiunile eului desemneaz marile funcii vitale, al cror
scop este autoconservarea. Ca pulsiuni nesexuale, ele se opun constant pulsiunii
sexuale. Pe de alt parte, libidoul eului se situeaz la cellalt capt al dualismului,
desemnnd o investire sexual a obiectului-eu, n opoziie cu libidoul de obiect, n
cazul cruia sexualitatea este investit n exterior.
n lucrarea sa central asupra narcisismului, Freud avanseaz n teoria lui
despre evoluia libidoului. Pe de o parte, narcisismul nu mai este doar o etap a
dezvoltrii, ci capt o definiie structural ; el apare ca o stare de staz a
libidoului pe care nici o investire de obiect nu o poate depi complet. Pe de alt
parte, posibilitatea eului de a investi n el nsui sau n obiect libidoul, al crui
rezervor este, ca i posibilitatea de a alege un obiect dup propria sa imagine, ne
ndeprteaz de modelul pur pulsional al alegerii de obiect i modific relaia sa cu
lumea exterioar. Acest text ne trimite, deasemeni, la nceputul dezvoltrii eului i al
auto-investirii imaginii sale, la momentul fondator cnd el se recunoate pe sine.
Momentul fondator este cel al trecerii de la autoerotism la narcisism:

[] este necesar s admitem c la individ nu exist de la nceput o unitate

asemntoare Eului; Eul trebuie s se dezvolte. Pulsiunile autoerotice sunt ns
primordiale; trebuie, aadar, ca ceva, o nou aciune psihic, s se adauge
autoerotismului, pentru a forma narcisismul7.
6
7

Ibid., p. 37.
S. Freud, op. cit., p. 37.
11

n eseul freudian din 1914, libidoul narcisic vine s se opun libidoului de

obiect, poziie teoretic intermediar ntre un moment cnd Freud opune ca fore n
conflict autoconservarea i sexualitatea i un alt moment, dup 1920, cnd se
confrunt pulsiunea de via i pulsiunea de moarte. n aceast lucrare, Freud
analizeaz relaiile complexe dintre atitudinea narcisic, n care libidoul a fost
retras i redirijat spre eu (libido al eului), i atitudinea n care persoanele i lucrurile
exterioare fac parte din propriul cmp de interes (libido de obiect). Freud compar
procesul prin care interesul pentru obiect poate fi retras (i eventual, mai trziu,
realocat) cu procesul prin care o amib i ntinde un fir de protoplasm, un
pseudopod, spre obiectele din mediul su, pentru a le testa, pentru a stabili dac este
vorba de un aliment etc., fir pe care l poate retrage dac i pierde interesul :

Ne formm astfel reprezentarea unei investiii libidinale primare a Eului, din

care o parte se confer mai trziu obiectelor, dar care n fond rmne, i care se
comport fa de investiia obiectal aa cum se comport corpul unui animal
protoplasmatic fa de pseudopodele pe care le-a emis8.

El vede retragerea i reorientarea libidoului ca pe o situaie fluid, care

explic numeroase aspecte din psihologia normal sau din schizofrenie. De exemplu,
a adormi implic o retragere a interesului fa de lumea exterioar i o investiie n
unica dorin de a dormi (i n vis). La fel, n cazul maladiei sau al durerii, exist o
retragere a libidoului spre eu sau spre organul particular care este bolnav (o durere de
dini devine singura experien care conteaz pentru cel ce sufer, iar n timpul
durerii, restul lumii nu mai prezint nici un interes). Freud ajunge chiar s stabileasc
o formul ce leag libidoul de obiect i libidoul eului, ntr-o relaie invers
proporional :

S. Freud, Pentru a introduce narcisismul, n op. cit., p. 37.

12

n linii mari, noi vedem o opoziie ntre libidoul Eului i libidoul obiectal.
Cu ct e utilizat mai mult unul, cu att devine mai srac cellalt9.

Acest fel de balan energetic va fi pus la ndoial att de ali psihanaliti,

ct i de Freud nsui, atunci cnd va studia, trei ani mai trziu, fenomenul
melancoliei :

Conform analogiei cu doliul, trebuie s tragem concluzia c el a suferit o

pierdere de obiecte ; din afirmaiile lui reiese o pierdere a Eului su10.

La melancolic, Freud se confrunt deci cu o pierdere de obiect care este, n

acelai timp, o pierdere de eu. Aadar ar exista dou niveluri diferite ale raportului
dintre libidoul eului i libidoul de obiect. Care sunt ele? Un posibil rspuns poate fi
gsit n comentariul lui Paul Federn asupra utilizrii prea largi i prea imprecise a
noiunii de narcisism, ca i asupra tendinei de a fixa n termeni absolui opoziii care
nu au sens dect ntr-un context specific. ntr-un articol despre distincia ntre
narcisismul sntos i narcisismul patologic, publicat n 1936, el spune urmtoarele :

Dup cum am mai discutat, orice narcisism secundar are drept obiect eul sau
ceea ce a fost ncorporat de ctre eu. Aici, antiteza dintre libidoul de obiect i
narcisism nu mai const n raportarea la un obiect, ci n natura obiectului, n faptul
dac el face parte din lumea exterioar sau este o parte din eu ; devine imposibil o
distincie strict lucru n perfect acord cu fenomenul psihic real dac eul
nglobeaz, n msuri diferite, pri din lumea exterioar11.
Pe de o parte, libidoul eului are un obiect care este tocmai eul, pe de alt parte
exist o ntreptrundere eu-obiect caracteristic narcisismului, ceea ce face de
nesusinut, pentru Federn, distincia strict ntre libido al eului i libido de obiect.
Ibid.
S. Freud (1917), Doliu i melancolie, n O 3, op. cit., p. 152.
11
P. Federn (1936), La psychologie du moi et les psychoses, op. cit., p. 337.
9

10

13

Dar dac tratm problema en gros, cum spune Freud, am putea accepta, credem, o
distincie libido al eului/libido de obiect, n msura n care este vorba de obiectul
extern real.
Doliu i melancolie constituie o nou schimbare de perspectiv pentru Freud,
deoarece obiectul capt aici un rol major n msura n care este pierdut ( n vreme
ce, n teoria pulsiunii, obiectul este contingent i uor nlocuibil, deoarece pulsiunea
are un loc central ca presiune de origine biologic ce revendic din partea aparatului
psihic descrcarea tensiunii pe care ea o produce).
Pentru a evita confuzii care s conduc la nediferenierea ntre obiectul extern
i obiectul intern, Ren Diatkine crede c nu ar trebui s vorbim de obiect dect
referitor la obiectul intern. Pentru el, conceptul de obiect desemneaz ceea ce este
continuu n fluctuaiile de investire i n succesiunea momentelor corespondente.

1.2.Narcisismul n teoria kleinian

ncepnd cu 1925, Melanie Klein ncepe s afirme c nu exist un narcisism

primar i c autoerotismul i narcisismul sunt, la copil, contemporane cu primele
relaii de obiect. Observaiile asupra sugarilor, combinate cu munca sa clinic asupra
copiilor i adulilor au determinat-o s susin c primele experiene pe care le are
bebeluul, cea de alptare i cea a prezenei mamei, reprezint nceputul relaiei sale
de obiect cu ea. Aceast relaie este mai nti o relaie cu un obiect parial, deoarece
pulsiunile orale-libidinale i orale-distructive sunt dirijate, de la nceputul vieii, spre
snul mamei.
Este vorba despre inferene pornind de la comportamentul noului nscut i
pornind de la o anumit simpatie fa de el o simpatie fondat pe un raport direct
ntre incontientul nostru i sn12. Vedem bine c Klein, cnd spune mama, se
refer la un obiect subiectiv (dup expresia winnicottian), care poate fi snul,
chiar hrana, sau mai degrab ceva ce corespunde cu ceea ce percepe observatorul ca
fiind obiectul copilului :
12

Ibid.
14

Relaiile bebeluului cu primul su obiect, mama, sunt legate de la nceput

de relaiile sale cu hrana. Iat de ce studiul modelelor de atitudini fundamentale fa
de hran pare s fie cea mai bun metod de a nelege sugarii. [] La bebelui,
chiar din primele zile de via, putem observa diferene considerabile n atitudinea lor
cu privire la supt, [iar unii] prezint semne indubitabile de iubire i interes fa de
mama lor, ntr-o faz extrem de precoce atitudine ce conine elemente eseniale ale
unei relaii de obiect13.

Dup Melanie Klein, relaia de obiect de la nceputul vieii este compus n

esen din proiecii (poziia schizo-paranoid). n timp ce pentru psihanaliti ca
Fairbairn, Ferenczi sau Balint atitudinile patogene ale obiectului real sunt
determinante pentru figura persecutorie a obiectului primar, pentru Klein lucrurile
stau invers : relaiile de obiect nu se constituie n funcie de obiectele reale ; nc de
la bun nceput exist fantasme (nnscute), iar obiectele fantasmatice sunt proiectate
asupra mamei; astfel, accentul este pus pe relaia de obiect fantasmatic i pe
obiectul intern. Rolul obiectului extern este menionat doar n msura n care el vine
s limiteze i s modereze proieciile al cror suport este.
Comparnd viziunile freudian i kleinian asupra importanei obiectului
extern n economia libidinal, B. Brusset remarc : odat cu problema transformrii,
de ctre eu, a libidoului de obiect n libido narcisic, sau invers, a libidoului narcisic
n libido de obiect, la Freud devine evident ancorarea n realitatea obiectului. n
timp ce Melanie Klein, prin relativa exclusivitate oferit economiei obiectelor
interne, rmne departe de a face loc alteritii fundamentale a obiectului extern. La
fel, exist o diferen esenial n modul lor de a concepe fantasma : pentru Freud, cu
teoria sa despre sprijinire, fantasma ine de o experien a pierderii, n vreme ce
pentru Klein fantasma este dat asemenea unei realiti psihice deja l.
Totui, credem c Melanie Klein este cea care a stimulat cel mai mult
orientarea psihanalitic spre relaia de obiect, spre intersubiectivitate i, la extrem,

M. Klein (1952), En observant le comportement des nourrissons, n Dveloppements de

la psychanalyse, op. cit., p. 223-225.
13

15

spre interpersonal, prin amploarea pe care a dat-o fantasmei n teoria ei i, n

consecin, discursului teoretic n termenii relaiei de obiect.
Ct privete narcisismul, Melanie Klein face diferena ntre stadiul narcisic
despre care vorbea Freud i strile narcisice. De fapt, Freud descrisese narcisismul i
ca o epoc n care nu exist relaii de obiect (ce vor aprea odat cu Oedip-ul), i
ca o stare care vine i pleac n funcie de investiiile eului ca rezervor libidinal.
n strile narcisice, spune Klein, relaiile de obiect sunt nlocuite cu relaii de
obiect intern. Am putea considera ca ea a adugat la lista lui Freud despre alegerea
obiectului iubirii dup tipul narcisic : Iubim, deasemeni, persoana care a devenit o
parte din sine (un obiect intern). Ea afirm c o trstur tipic a relaiilor de obiect
schizoide este natura lor narcisic: atunci cnd idealul eului este proiectat ntr-o
alt persoan, aceasta este iubit i admirat pentru c ea conine prile bune
din subiect; tot aa, cnd relaia cu o alt persoan se bazeaz pe proiecia n ea a
prilor rele ale subiectului, ea este de natur narcisic pentru c, i n acest caz,
obiectul reprezint mai ales o parte din subiect.
Astfel, ca s completm lista lui Freud despre alegerea de obiect dup tipul
narcisic, putem spune : iubim (sau urm), deasemeni, persoana care a dobndit o
parte din sine. n pasajul pe care tocmai l-am citat, este vorba de proiecia idealului
eului sau a prilor rele din subiect ; astfel, natura narcisic a relaiei schizoide este
corelat cu micarea proiectiv. Atunci cnd proiecia este urmat de introiecia unui
obiect care posed deja partea din subiect, se creeaz un cerc vicios ce amplific
angoasa subiectului, ca n situaia n care subiectul introiecteaz un obiect n care
proiectase propria sa violen. Apare aici un fel de efect de bumerang, prin faptul c
reintroiecia se limiteaz la ceea ce fusese proiectat. Tocmai acest lucru i permite lui
Klein s afirme c o alt caracteristic a relaiilor de obiect schizoide este
artificialitatea lor i lipsa lor de spontaneitate; n paralel, constatm o perturbare
grav a sentimentului de sine sau, dac putem spune astfel, a relaiei cu sine nsui;
i aceast relaie pare artificial; cu alte cuvinte, sunt perturbate n egal msur
realitatea psihic i relaia cu realitatea exterioar.
Iat natura narcisic a acestui mecanism: obiectul este o extensie a eului
obinut prin proiecie, iar introiecia obiectului invadat cu violen are loc n
interiorul procesului proiectiv, deoarece aceast introiecie nu aduce nimic n plus
16

fa de coninutul proiectat. Melanie Klein face o distincie ntre acest tip de

introiecie i o alt introiecie, care contribuie la dezvoltarea bebeluului :

Odat cu introiecia obiectului ntreg, cam n al doilea sfert din primul an de

via, au loc progrese n direcia integrrii. Aceasta implic schimbri importante
privind relaia de obiect [] i o percepie mai bun a lumii exterioare, ca i o
sintez mai reuit ntre situaiile interne i externe14.

Aadar, introiecia care particip la dezvoltarea psihic este diferit de

reintroiecia obiectului fantasmatic, datorit mai bunei percepii a lumii exterioare,
adic faptului de a percepe obiectul extern real.
Dac interpretm pasajul n care Klein vorbete de proiecie i de
introiecie, de realitate interioar i exterioar, ne dm seama c ea evit s vorbeasc
despre cellalt, despre obiectul real utiliznd aceti termeni, dar afirmaiile sale
produc confuzie dac nu gndim n aceti termeni. Poate c ea i-a gndit
ntotdeauna teoria incluznd realitatea extern (realitatea psihic a obiectului extern),
dar nu a vorbit despre ea pentru a nu se ndeprta prea mult de subiectivitatea
pacienilor si. nsui Freud, chiar dac afirm n 1923, despre melancolic, a tri
nseamn a fi iubit a fi iubit de ctre supraeu (el nu spune c a fi iubit nseamn a
gsi satisfacia pulsional), el nu va renuna niciodat la prima sa concepie, a
primatului pulsiunii, n care obiectul este inut la distan. n comentariul su asupra
acestei poziii teoretice, A. Green ne spune c Freud, dup 1914, a neglijat teoria
narcisismului pentru a-i accentua opiunile fundamentale, n special cele privind
compulsia la repetiie. Mai exact :

[] dac Freud se teme de alunecarea spre obiect, este pentru c se teme de

o regresie a teoriei spre o concepie care subliniaz prea mult conjunctura, realul,
evenimentul, pe care o resimte ca un pericol de a diminua partea de incontient i de
a restabili ntietatea contientului15.
14
15

M. Klein, Notes sur quelques mcanismes schizodes, n op. cit., p. 289.

A. Green, La folie prive, op. cit.
17

Aceast nelegere a alegerii teoretice freudiene (care este i a sa personal)

nu-l va mpiedica pe A. Green s afirme mai trziu c Freud a avut attea dificulti
n a integra teoria sa despre narcisism cu cea despre pulsiunile de via i de moarte
datorit, poate, unei concepii insuficiente despre obiect, chiar un obiect descris n
perspectiva primatului pulsiunii.

1.3.Relaia narcisic

Primul enun al lui Freud despre narcisism fusese fcut n 1910, n O amintire
din copilrie a lui Leonardo da Vinci. Ce anume l incitase s avanseze ipoteza
narcisismului i s-i urmreasc implicaiile ? Este vorba de un anumit tip de iubire,
fa de cineva de acelai sex :

Am gsit, n mod clar, [...] la perveri i la homosexuali, c ei nu i-au ales

obiectul lor sexual de mai trziu dup modelul mamei, ci dup cel al propriei lor
persoane. Ei au cutat n mod evident s se aleag pe ei nii ca obiect al iubirii ;
prin asta ei manifest tipul de alegere de obiect pe care trebuie s-l numim tip
narcisic 16.

ntr-o not adugat n 1910 n Trei eseuri asupra teoriei sexuale (1905),
Freud remarc faptul c iubirea homosexual poate fi explicat printr-o legtur
erotic foarte intens cu mama, n timpul copilriei timpurii17. Aceast legtur este
favorizat de nsi tendina excesiv a mamei, aa cum reiese din textul despre
Leonardo :

S. Freud, Pentru a introduce narcisismul, op. cit., p. 45, sublinierea noastr.

S. Freud (1905), Trei eseuri asupra teoriei sexualitii , n O 6, Ed. Trei, Bucureti, 2001,
p. 46.
16
17

18

 La toi brbaii homosexuali, a existat n prima copilrie, cea care mai trziu
este uitat, o foarte intens legtur cu o persoan feminin, de regul cu mama,
provocat i favorizat de chiar afeciunea exagerat a mamei, accentuat de absena
tatlui din viaa copilului 18.

n aceste condiii (tandree excesiv a mamei i absen a tatlui, dar i

anumite fore pulsionale ), evoluia ulterioar a unei asemenea legturi cu mama
const, ne spune Freud, ntr-o mutaie pe care o descrie astfel :

Biatul refuleaz dragostea fa de mam, deoarece se pune pe sine nsui

n locul ei, se identific cu mama i i ia propria persoan ca model, dup a crei
asemnare face noi alegeri obiectale. [...] bieii, pe care cel care a crescut i iubete
acum, sunt doar substituiri i reveniri ale propriei sale persoane la vrsta copilriei,
pe care el i iubete la fel de mult precum l-a iubit mama sa cnd era copil. Noi
spunem c ajunge la obiectele iubirii pe calea narcisismului, pentru c, n mitologia
greac, Narcis este un tnr cruia nimic nu-i plcea mai mult dect propria imagine
oglindit n ap i care a fost transformat n frumoasa floare care poart acest
nume 19.

Aceste fragmente din Leonardo sunt interesante pentru c fac referin la

mitul lui Narcis i la oglinda sa, de asemenea la rolul privirii, ceea ce nu face textul
din 1914 despre narcisism . Aici apare problema raportului cu cellalt ca imagine de
sine. n mitul su, Narcis nu tie c imaginea care l fascineaz este a sa ; el o vede n
ap, tocmai el a crui mam este o naiad, aa cum a observat Paula Heimann ntr-o
not la articolul su din 1952, Funcii ale introieciei i proieciei n prima copilrie.
Iat nota, n ntregime :

S. Freud (1910), O amintire din copilrie a lui Leonardo da Vinci, n O 1, Ed. Trei,
Bucureti, 1999, p. 130.
19
Ibid., p. 131, sublinierea noastr.
18

19

Termenul de narcisism deriv din mitul grec al lui Narcis, care se

ndrgostete de propria sa imagine reflectat ntr-un ru. Ar trebui totui s privim
acest episod n contextul su. Mitul (care a fost transmis n variante diferite) se
desfoar, n esen, astfel : o nimf (imortalizat mai trziu ca Eco idee subtil,
deoarece ea reprezint o combinaie de recompens i pedeaps pentru c a fost att
de vorbrea) era ndrgostit de Narcis, dar acesta a respins-o. Ea a implorat-o pe
Afrodita s o rzbune, iar Afrodita a acceptat, determinndu-l pe Narcis s cread c
imaginea sa reflectat n ap este o nimf acvatic. El se ndrgosti nebunete de
frumoasa creatur pe care o vedea n ap i ncerc s o mbrieze. Frustrarea pe
care o simi n urma insuccesului se reflect i ea pe figura pe care o privea. Narcis
crezu c nimfa era suprat, ceea ce provoc n el dorina de a o consola i de a o
salva. Astfel, el suferea nu numai datorit insatisfaciei privind dorinele sale erotice,
dar i datorit incapacitii de a uura suferina obiectului iubit. n cele din urm, el
muri de inim rea. Fu metamorfozat n floarea care i poart numele.
Conform acestui mit, grecii nu credeau c iubirea de sine este o stare primar,
ci i atribuiau caracterul complex al iubirii obiectale. Tocmai acest fapt, de a tri toate
emoiile iubirii de obiect, de la dorina erotic pn la grija fa de suferina
obiectului i dorina de a-l ajuta i de a-i reda fericirea, constituie la Narcis pedeapsa
pentru a-i fi provocat lui Eco durerea de a iubi fr a fi iubit. n vreme ce, obiectiv
vorbind, el se iubete pe sine (propria imagine reflectat n ap), subiectiv vorbind,
el iubete o alt persoan. Din culpabilitatea de a o fi respins pe Eco, el trebuie s se
angajeze n doliul dup un obiect inaccesibil (pierdut) i s cad ntr-o depresie
suicidar.
Nu intenionez o analiz complet a mitului, voi aduga doar o remarc :
Narcis, atunci cnd privete n ap i i contempl imaginea, o trateaz ca pe un
obiect. Dac aplicm o regul obinuit de interpretare i presupunem contrariul a
ceea ce se afirm, apare o semnificaie mai profund. Narcis privete n lumea
exterioar, n ap, dar se sugereaz semnificaia incontient opus : el privete n
interiorul su. n acest caz, se contureaz fantasma incontient despre un obiect
(iubit) plasat n interiorul subiectului, iar aceasta st la baza identificrii subiectului
cu un obiect care, n coninutul manifest al mitului, este reprezentat prin reflexia
fidel a subiectului, luat n mod eronat drept un obiect. Faptul c Narcis este fiul
unei nimfe acvatice accentueaz un asemenea aspect.
20

Este remarcabil c acest concept grec asupra narcisismului se arat att de

apropiat de descoperirile Melaniei Klein, descoperiri obinute n mod empiric, fr o
baz teoretic preconceput, urmrind doar fantasmele prezentate de copii n analiza
lor20.

J. Riviere vorbete de aceast not despre mitul lui Narcis, raportnd mitul la
poziia depresiv i la experiena uman secular de tristee i disperare n urma
pierderii celor dragi, experien ce poate fi urmat de moarte. Autoarea vede
importana acestui fragment numai n termenii relaiei de obiect, lucru care nu ne
mir, innd seama c este vorba de o carte despre sistemul teoretic kleinian. Dar
credem c

nota respectiv ar putea spune mai mult dect simpla ilustrare a

valabilitii acestui sistem.

Care este contextul din carte n care apare nota despre Narcis? P. Heimann o
adaug pentru a-i susine ipoteza c, n starea narcisic, obiectul exterior este urt i
respins aa nct subiectul s-i poat iubi obiectul intern, care este fuzionat cu eul, i
s obin plcere din asta, modalitate folosit de eul infantil, ca s scape de
frustrare21. n articolul su, ea face diferena ntre gratificarea autoerotic i
narcisism, prin faptul c n primul caz subiectul se ndreapt ctre snul intern, iar n
al doilea caz el se retrage de la snul exterior, starea narcisic avnd un element de
agresivitate mai puternic dect starea autoerotic. Dup Heimann, aceast
perspectiv ar explica dificultile din analiza pacienilor narcisici i ar cere o
reconsiderare a ideii freudiene c narcisismul precede relaia de obiect.
Aadar, Narcis i trateaz imaginea din ap ca pe un obiect. Heimann ne
spune c la baza strii narcisice exist o relaie de obiect, c nu putem opune
narcisismul i relaia de obiect. Totui, prin modul n care iese din aceast opoziie,
ea creeaz o nou opoziie (privind acelai raport narcisism / relaie de obiect) :
opoziia intern / extern sau obiectivitate / subiectivitate. Dac exprimm nota despre
Narcis n termenii restului crii, obinem urmtoarele : din punct de vedere obiectiv,
Narcis se retrage de la Eco (obiect extern urt) pentru a iubi obiectul intern fuzionat
cu eul (deci pe sine nsui) ; din punct de vedere subiectiv, el se ndreapt spre o
P. Heimann, Certaines functions de lintrojection et de la projection dans la premire
enfance, n Dveloppements de la psychanalyse, op. cit., p. 157-158, sublinierea noastr.
21
P. Heimann, op. cit.,p. 145.
20

21

nimf acvatic (tratat ca obiect extern iubit). Sau, altfel spus : din punct de vedere
obiectiv, Narcis se afl ntr-o stare narcisic, n timp ce, din punct de vedere
subiectiv, el se afl ntr-o stare de iubire obiectal.

Freud, n textul su despre Leonardo, a fcut legtura ntre relaia narcisic

(faptul de a-i gsi obiectul iubirii pe calea narcisismului) i absena unei relaii
triangulare. n analiza sa despre fantezia lui Leonardo cu vulturul, Freud arat c
aceast amintire are un coninut mnezic vulturul i introduce coada n gura
copilului care a fost remaniat ntr-o situaie homosexual, dar prin intermediul
semnificaiei mam care i d copilului s sug 22. Descriind presupusa genez a
fanteziei cu vulturul, el gsete necesar s descompun amintirea n coninutul su
mnezic real, pe de o parte, i motivele ulterioare care l modific i l deformeaz,
pe de alt parte, i precizeaz :

n cazul lui Leonardo, credem c tim acum coninutul real al fantasmei ;

nlocuirea mamei cu vulturul ne arat c acel copil simea lipsa tatlui, aflndu-se
doar cu mama sa. Naterea ilegitim a lui Leonardo corespunde fantasmei lui cu
vulturul23.

n fantezia cu vulturul, faptul real de a suge la snul matern a fost

transformat, spune Freud, n cel de a primi laptele, deci n pasivitate, i prin aceasta
ntr-o situaie cu caracter homosexual. Cum aceast situaie presupune pentru subiect
un obiect care s fie reluarea propriei sale persoane din copilrie (pe cale narcisic)
i, n acelai timp, repetarea nencetat a mecanismului prin care i-a dobndit
S. Freud, O amintire din copilrie a lui Leonardo da Vinci, n op. cit., p. 121. Acest fel
de comentariu din partea lui Freud ne amintete c, chiar dac i-a abandonat a sa neurotica,
el recunoate impactul mediului familial i al intersubiectivitii. n textul despre Leonard, el
consacr o parte din reflecia sa copilriei pictorului, artndu-se mereu n cutarea realitii
evenimeniale sau istorice, care constituie un material de elaborare. Dar el nu va dezvolta
ideea efectului personalitii i incontientului prinilor asupra patologiei copilului. Agnes
Oppenheimer remarc n legtur cu aceasta : Realitatea ar avea rolul de rest diurn,
pornind de la care se constituie visul . Cf. A. Oppenheimer, Kohut et la psychologie du self,
PUF, Paris, 1996, p. 231, sublinierea noastr.
23
S. Freud, op. cit., p. 124.
22

22

homosexualitatea24 (mecanism favorizat de absena tatlui), putem conchide c

exist n comentariul freudian o asociere indirect ntre cutarea obiectului narcisic i
meninerea unei relaii duale prin aceast privire n oglind ce trimite la Narcis.
Ce anume vede acesta cnd privete n ap ? Pe de alt parte, ce anume caut
s vad cnd privete n ap ?
Pentru a rspunde la aceste ntrebri, s ncercm a prezenta perspectiva lui
Winnicott asupra relaiei ntre privirea copilului mic i privirea mamei. Pentru acest
autor, chipul mamei reprezint precursorul oglinzii i el recunoate c, pn la un
punct, l-a influenat articolul lui Lacan despre Stadiul oglinzii, care aborda funcia
oglinzii n dezvoltarea eului. Dar ceea ce aduce el nou este ideea unei oglinzi vii,
mama, deci a unei oglinzi care nu reprezint doar imaginea corpului, ci i imaginea
afectului. Iat ce spune Winnicott n legtur cu aceasta :

Ce vede bebeluul atunci cnd i ndreapt privirea spre faa mamei ? In

general, el se vede pe el nsui. Cu alte cuvinte, mama l privete pe bebelu, iar ceea
ce exprim chipul ei se afl n relaie direct cu ceea ce vede ea25.

Cuvntul oglind este utilizat aici n sens figurat, sensul rolului mamei care
i oglindete bebeluului propriul lui sine.
Pe msur ce copilul se dezvolt psihic, el devine tot mai puin dependent de
reflectarea de sine pe care i-o ofer chipul mamei (dar i cel al tatlui sau al frailor).
Winnicott mai descrie cazul n care mama nu poate reflecta sinele copilului, nu poate
fi o oglind, manifestnd o relativ lips matern, iar copilul nu beneficiaz de un
schimb semnificativ cu lumea, deoarece chipul mamei nu exprim dect propria ei
dispoziie.
Winnicott nu discut despre cealalt extrem de pe scala schimburilor de
priviri dintre mam i bebelu : ce s-ar ntmpla dac faa mamei nu ar exprima
dect sinele copilului i nimic altceva, adic nu ar fi dect o oglind ? Desigur, el nu
24
25

Ibid., p. 131-132.
D. W. Winnicott, Jeu et realit, op. cit., p. 155.
23

vorbete despre asta pentru c este o idee pur teoretic, poate chiar absurd. Copilul
tie c mama sa nu este doar o oglind, aa cum tie (spune Winnicott) atunci cnd
mama sa exprim propria ei dispoziie26.
S remarcm totui c aceast extrem teoretic apare ca posibilitate n cazul
lui Narcis privindu-se n ap : spre deosebire de copilul ce privete faa mamei i
copilul ce se privete n oglind, Narcis nu tie (cel puin, la nivelul manifest al
mitului) c are de a face cu o oglind. El crede c vede o nimf care nu-i ntoarce
dect ceea ce i trimite el ; ea reprezint un obiect fr alteritate, iar dac inem cont
de faptul c Narcis este fiul unei nimfe acvatice, ea reprezint o mam inaccesibil
deoarece nu are un corp propriu.
Am putea astfel completa viziunea despre dezvoltare a lui Winnicott : copilul
i caut sinele n privirea mamei, dar caut i ceva din dispoziia mamei. Narcis se
cuta pe sine n privirea nimfei pe care credea c o vede n ap, dar ceea ce a primit
era el nsui i nimic mai mult : narcisismul pur nseamn moarte.
Paradoxal aadar, narcisismul se opune iubirii prin tendina sa de a controla i
de a anula puterea celuilalt asupra sinelui, cum subliniaz A. Green 27, dar un
narcisism anobiectal conduce la autoanihilare printr-un efect de oglind a crui
perfect circularitate capt o dimensiune turbionar n care [subiectul] este
prins28. Jean Laplanche, prin analiza sa detaliat asupra noiunii de narcisism primar,
arat c aceast concepie freudian despre o stare anobiectal ce izoleaz copilul de
mediul su este criticabil29. Astfel, opoziia ntre narcisism i libidoul obiectal
trebuie relativizat conform unei perspective mai complexe asupra funcionrii
psihice.

Rezumat

i n timpul stadiului oglinzii, copilul tie c are de a face cu o oglind, tie s fac
diferena ntre imagine i realitate, se joac cu oglinda n calitatea ei de instrument nou
descoperit. Cf. Gerard Bonnet, La violence du voir, PUF, Paris, 1996, p. 32.
27
Ibid., p. 43.
28
G. Bonnet, op. cit., p. 18.
29
J. Laplanche, Vie et mort en psychanalyse, op. cit., p. 105-129.
26

24

Teoria freudian despre narcisim opune libidoul narcisic i libidoul de obiect,

ca fiind investiii aflate ntr-un raport invers proporional. Totui, ncepnd cu studiul
fenomenului melancoliei i continund cu studiile altor autori, aceast opoziie a fost
relativizat, propunndu-se chiar o clarificare prin diferenierea ntre relaia
narcisism-obiect extern i relaia narcisism-obiect intern. Este prezentat,
deasemenea, teoria kleinian despre narcisism, conform creia nu ar exista un stadiu
narcisic primar, acesta i autoerotismul fiind, la copil, contemporane cu primele
relaii de obiect.
Cuvinte cheie
Narcisism
Relaie narcisic
Libidou narcisic
Libidou de obiect

Teste deautoevaluare
1. Diferena dintre autoerotism i narcisism, dup P. Heimann? (pg. 22 ).
2. Dificultile din analiza pacienilor narcisici, dup P. Heimann? (pg. 22 )
3. Spre deosebire de stadiul oglinzii descris de Lacan, oglindirea matern din
teoria lui Winnicott pe ce se axeaz? (pg. 24 )
4. Cu ce consider M. Klein c sunt nlocuite n strile narcisice relaiile de obiect?
(pg.16)
4. De unde deriv termenul de narcisism? (pg. 20 )

Concluzii.
Antiteza dintre investiia libidinal de obiect i narcisism (unde Eul nsui este obiect
al iubirii) depinde de natura obiectului de apartenena acestuia la lumea extern sau
la lumea intern a subiectului.

25