REZUMAT:

Curtea European de Justiie asigur interpretarea i aplicarea dreptului UE n mod corect

i uniform n toate statele membre premis esenial a integrrii. Prin urmare, jurisprudena UE
este dezvoltat, n principal, de Curtea European de Justiie. Dreptul Uniunii Europene trebuie
s fie aplicat de ctre orice instan a statelor membre (fie ea naional, regional sau local).
Curtea European de Justiie este format din trei instan e: Curtea
Justiie, Tribunalul (creat n 1988) i Tribunalul Funciei Publice (creat n 2004).

de

Curtea reprezint autoritatea judiciar a Uniunii Europene i, n cooperare cu instan ele

judectoreti ale statelor membre, asigur aplicarea i interpretarea uniform a dreptului Uniunii
Europene. Aceasta este o instituie multilingv, ntruct limb de procedur poate fi oricare
dintre limbile oficiale.
De la nfiinare, cele trei instane care formeaz Curtea European de Justiie au pronunat
aproximativ 15.000 de hotrri.
ncepnd cu 17.06.1997, jurisprudena este accesibil n toate limbile oficiale ale UE prin
intermediul site-ului Curii. Baza de date a acesteia conine textul complet al hotrrilor, avizele
Curii, concluziile avocatului general i ordinele instanelor UE. Baza de date con ine rezumatele
deciziilor, informri privind deciziile care nu au fost publicate n repertoriile de jurispruden i
comunicrile publicate n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.

Identificatorul european de jurispruden (European Case Law Identifier ECLI)

a fost creat pentru a facilita citarea corect i neechivoc a hotrrilor instanelor europene i
naionale. Un set unitar de metadate va contribui la mbuntirea instrumentelor de cutare a
jurisprudenei.
nainte de crearea ECLI, gsirea jurisprudenei relevante era un proces dificil care
necesita mult timp.
Accesul facilitat la hotrrile judectoreti din alte state membre este de o
importan crescnd pentru consolidarea rolului instanelor naionale n aplicarea i respectarea
legislaiei UE. Procesul de cutare i de citare a hotrrilor din alte state membre este limitat n
mod grav de diferenele dintre sistemele naionale de identificare a jurispruden ei, de normele de
citare i de cmpurile tehnice care descriu caracteristicile unei hotrri.
Pentru a depi aceste diferene i a facilita accesul la jurisprudena
naional, strin i european i citarea acesteia, Consiliul Uniunii Europene a invitat statele

membre i instituiile UE s introduc identificatorul european de jurispruden (ECLI) i un set

minim de metadate uniforme pentru jurispruden.
Un rol deosebit de important n confruntarea dintre ordinea juridic comunitar i
ordinea juridic naional l au att instanele judectoreti naionale, dar i instana european,
Curtea de Justiie a Uniunii Europene.
Principiile aplicabilitii directe i al prioritii dreptului european sunt rezultatul
activitii creatoare a Curii de Justiie a Uniunii Europene, ele nefiind prevzute ca atare n
tratatele fondatoare. Ea a formulat aceste principii, materializate n hotrri, care au eviden iat c
dreptul comunitar are valenele unei ordini juridice interne.
Dac n dreptul anglo-saxon jurisprudena este izvor principal de drept, legea scris
trecnd n plan secundar, constituind o excepie, n dreptul european jurisprudena este doar un
izvor secundar de drept, primatul avndu-l legea.
La nceputurile organizrii i funcionrii comunitilor europene, avnd ca date iniiale
valorile i principiile sistemului continental european, judectorii, n dezbaterea unor spee noi,
nu citau i nu fceau trimitere la alte hotrri pronunate n materii similare. ns, inevitabil, n
timp, pentru celeritatea activitii Curii, jurisprudena acesteia a fost influenat i a preluat
unele concepte din sistemul de drept common law. n acest sens, Curtea a nceput s citeze pasaje
i s fac trimiteri exprese la jurisprudena sa anterioar.
ns,
spre deosebire de jurisprudena common law, jurisprudena CJUE nu reprezint un izvor de drept
european n sensul cunoscut de sistemul de drept common law, hotrrile judectoreti neavnd,
n principiu, efect erga omnes. Soluiile date de Curtea de Justiie de la Luxemburg sunt
obligatorii doar n ceea ce privete modul n care interpreteaz dispozi iile dreptului european,
dar nu creeaz norme juridice noi.
Aadar, caracterul hibrid al dreptului comunitar, care este nc un sistem n schimbare,
a determinat i a obligat Curtea s aduc precizri, s rezolve i s complineasc anumite lacune
legislative, asigurnd, prin aceasta, dezvoltarea dreptului Uniunii Europene. S-a conturat, astfel,
caracterul creator de drept al jurisprudenei acestei instituii, rmnnd de apreciat dac se poate
vorbi despre valoarea normativ a jurisprudenei, prin naterea unor noi reguli de drept.
Jurisprudena CJUE combin caracteristicile sistemului de drept romano-germanic cu cel
anglosaxon, fiind ncadrat, n ierarhia izvoarelor comunitare, n rndul izvoarelor nescrise ale
dreptului unional. Rolul i importana acesteia n cadrul ordinii juridice comunitare nu sunt puse
la ndoial, constatndu-se chiar c primele elemente ale integrrii politice au fost realizate pe
cale jurisprudenial. De asemenea, Curtea, dezvoltnd principiile generale de drept comunitar, a
realizat un act creativ de legislaie judiciar, unele dintre principii aflndu-se n tratate (principiul
solidaritii i principiul nediscriminrii pe motiv de naionalitate). Efectele juridice creatoare de
drept ale jurisprudenei CJUE i imprimarea unui specific propriu jurisprudenei comunitare au
nceput odat cu hotrrea dat n cauza Da Costa. Din acest moment, autoritatea hotrrilor

Curii a fost sporit, de vreme ce ele au devenit obligatorii pentru instanele na ionale. Totodat,
aceast hotrre a iniiat ceea ce constituie n fapt un sistem al precedentului, iar n msura n
care hotrrile CEJ au valoare de precedent, acest lucru plaseaz Curtea ntr-o pozi ie superioar
fa de instanele naionale. Acelai autor apreciaz c sistemul precedentului judiciar duce la
un sistem mai eficient de drept comunitar, ns un sistem bazat pe precedent presupune i un pre
al erorii: posibilitatea comiterii de greeli de ctre instan ele naionale. Cu toate acestea,
precedentul are i beneficii...cel mai important, instanele naionale devin ele nsele organe de
punere n aplicare a dreptului comunitar.
Exist cteva elemente care explic rolul extrem de important pe care Curtea de Justi ie l
are in construcia european, n concepia lui Paul Demaret:
n primul rnd, construcia european, nceput prin TCECO n anul 1951, dezvoltat
prin TCEE i TCEEA n anul 1957, prelungit prin Actul Economic European n anul 1986 i
continuat prin Tratatatul de la Maastricht, Tratatul de la Amsterdam, Tratatul de la Nisa, Tratatul
de la Lisabona este un proces evolutiv.
n al doilea rand, sistemul comunitar, astfel cum a fost definit de TCEE n 1957, avea
lacune importante. Astfel, regimul aplicabil relaiilor externe ale Comunitii nu era, n afar de
cazul marfurilor, definit, dei era, din punct de vedere funcional, indisociabil de realizarea unei
veritabile piee comune/interne. n plus, multe dispoziii fundamentale ale Tratatului erau
redactate n termeni inevitabili generali i abstraci (de exemplu, msurile cu efect echivalent
restriciilor cantitative), care trebuiau precizai.
n al treilea rand, realizarea pieei comune, prevzut de TCEE, i anume suprimarea
obstacolelor n calea circulaiei bunurilor i persoanelor, avea nevoie de o activitate legislativ
secundar important, sub forma unei armonizri a reglementrilor naionale sau, cel pu in, sub
forma sistemului recunoaterii reciproce. Mult timp activitatea legiuitorului comunitar a fost
ngreunat de regula sau de practica votului unanim n cadrul Consiliului. Aceast situaie nu a
luat sfrit dect odat cu AUE, sub meninerea regulii unanimitii n materie fiscal i pentru
ceea ce implica circulaia persoanelor fizice. Ulterior, puterile Parlamentului European au
cunoscut o cretere continu, prin modificrile aduse de Tratatul de la Maastricht, Amsterdam i
Nisa, care transform aceast instituie ntr-un co-legiuitor pe picior de egalitate cu institu ia
consiliului.
n fine, modificarea tratatului pentru a-i umple lacunele sau adaptarea sa la schimbarea
circumstanelor nu este un demers uor, deoarece presupune nu doar unanimitatea guvernelor, ci
i aprobarea Parlamentului sau a populaiei fiecrui stat membru. Este motivul pentru care, din
1957 pana n 1986, TCEE nu a fcut obiectul unor modificri substaniale.

Privind tipurile de roluri pe care le poate avea Curtea, o sintez este realizat tot de ctre
Paul Demaret:
- Atunci cnd Curtea statueaz n cadrul unei aciuni n nendeplinirea obligaiilor de
ctre statele membre, rolul CJ se aseaman, la prima vedere, cu cel al unui tribunal interna ional.
Sunt, ns, de notat unele specificiti. Jurisdicia CJ este obligatorie; sesizarea sa este aproape
exclusiv realizat de Comisia European, care joac un rol de gardian impar ial al Tratatului i al
dreptului derivat pe baza acestuia. Dei statele membre pot aduce n fa a Cur ii litigiile dintre ele
care privesc dreptul UE, nu procedeaz aproape niciodat n acest mod, prefernd s lase
Comisia s se ocupe de aceast sarcin. De asemenea, un stat membru, subiect al unui recurs n
nendeplinirea obligaiilor, nu poate invoca n favoarea sa nclcrile altor state. CJ nu este o
Curte federal care ar putea invalida o norm naional considerat contrar dreptului comunitar;
dar, n masura n care autoritile unui stat membru i, n special, instan ele na ionale, refuz s
dea efect unei norme naionale pe care CJ a considerat-o incompatibil cu dreptul UE, rezultatul
nu este prea diferit..
- Atunci cnd controleaz legalitatea msurilor de execuie luate n baza tratatelor
sau a dreptului derivat, funcia Curii seaman cu aceea a unui tribunal administrativ.
- Statund cu privire la cile de atac formulate mpotriva unor hotrri ale
Tribunalului, sarcina Curii este analog cu aceea a unei curi de casaie.
- CJ se comport ca o curte constituional atunci cnd se pronun cu
privire la compatibilitatea legislaiei comunitare derivate sau a unui proiect de tratat interna ional
cu dispoziiile tratatelor.
Regulie jurisprudeniale noi, create de Curte, sunt aplicabile erga omnes instituiilor
comunitare, statelor membre, particularilor i fac corp comun cu norma interpretat, adugnd
semnificativ la aceasta. Consecina imediat este c norma respectiv nu va putea fi citit dect
n lumina jurisprudenei care adaug la ea.
Hotrrile Curii nu pot fi atacate de nicio entitate. n schimb, au obligativitate erga
omnes: instituiile UE lato sensu, statele membre, autoritile naionale din cadrul statelor
membre, resortisani i chiar Uniunea Europeana ca organizaie internaional.
Prin intermediul cererii preliminare/prealabile (mecanism guvernat de art. 267 TFUE) se
urmrete oferirea, prin colaborarea cu instanele naionale de orice grad, unei interpretri unice
dreptului UE, capabile s confere aplicri uniforme de ctre jurisdiciile na ionale ale tuturor
statelor membre.
Rolul CJ nu este de a aplica dreptul pe fond, ci doar de a preciza interpretarea obiectiv,
independent de orice aspect legat de spea n cauz (cel puin la nivel strict teoretic). Grani a
dintre aplicare i interpretare este, uneori, dificil de stabilit.

CJ i Tribunalul nu au competen cu privire la aplicarea dreptului comunitar n litigiile

dintre particulari sau ntre particulari i statul membru. Aadar, n cadrul ordinii juridice a UE,
judectorul naional este judectorul de drept comun, i nu instanele de la Luxemburg.
Majoritatea hotrrilor de o importan deosebit ale Curii au fost date n urma cererilor
prealabile formulate de judectorii naionali din statele membre. Art 267 din TFUE - CERERI
Cererile prealabile au permis Curii s defineasc aplicabilitatea dreptului UE n ceea ce
privete libera circulaie a mrfurilor, a serviciilor, a persoanelor, a capitalurilor, regulile
concurenei, fiscalitatea, agricultura sau securitatea sociala, egalitatea ntre brbati i femei ori
acordurile ncheiate cu statele tere, astfel c, prin rspunsurile date, Curtea a construit ordinea
juridic a UE (prioritate, efect direct, etc.).
CJ nu are, potrivit tratatelor, dect sarcina de a interpreta dreptul UE i nu de a se
pronuna cu privire la compatibilitatea sau incompatibilitatea unei norme naionale cu dreptul
UE. Exist, n acelai timp, anumite spee n care judectorul european este nevoit s
interpreteze dreptul UE n contextul faptic precis al litigiului din faa instanei naionale (de
exemplu, cauzele CJCE Schmidberger).
De asemenea, Curii de Justiie i s-a solicitat nu doar precizarea dreptului, ci i
acoperirea lacunelor printr-o jurispruden creativ, pretorian, avnd rolul de a veghea
respectarea dreptului.
Potrivit autorului Paul Demaret, este evident rolul Curii n contribuia la
integrarea economic, prin aprarea i consolidarea unei ordini juridice supranaionale, care are
drept scop final armonizarea ordinilor juridice naionale.
Astfel, n prezent nu este diminuat rolul deosebit de important al Curii,
instanele naionale coopernd din ce n ce mai eficient cu instan a european n sensul unei
interpretri i aplicri corecte, uniforme a dreptului Uniunii Europene n dreptul intern al tuturor
statelor membre.