1. La data de 1.10.2016, doamna judector C.B.

formuleaz cerere de
abinere n ce privete cererea reclamanilor A, B i C, care se pretind autorii
unor opere muzicale difuzate de postul de radio prt, RADIO XYZ i cer
obligarea acestuia la plata unor sume de bani cu titlu de remuneraii.
Invocnd dispoziiile art. 42 pct. 13 NCPC, doamna judector arat c a
soluionat o cerere similar, formulat de A, B i C mpotriva Radio ZUMBA,
ocazie cu care apreciat c A, B i C nu au calitate procesual activ, calitatea
procesual activ aparinnd organismului de gestiune colectiv Uniunea
Autorilor Talentai (gestiunea colectiv a dreptului de autor fiind n acest caz
obligatorie).
Arat doamna judector c, n condiiile n care a statuat deja n cauza A,
B i C vs. Radio Zumba asupra problemei de drept deduse judecii i n
prezentul litigiu prile ar putea avea sentimentul frustrrii decurgnd din faptul
c acelai judector le judec un litigiu similar; totodat, prile ar putea-o
suspecta de prtinire.
Care sunt criteriile pe care instana trebuie s le aib n vedere n cazul
motivul de incompatibilitate relativ invocat? Sunt acestea incidente n cauz?
Ce alt caz ar putea fi luat n considerare? Este incident?
Continuarea speei:
Concomitent cu fomularea cererii de recuzare, A, B, i C formuleaz cerere
de recuzare, invocnd temeiurile prev. de art. 42 pct.1 i 13 NCPC.
Artai maniera n care vor fi soluionate cererile de abinere, respectiv de
recuzare i efectul lor asupra cursului procesului.
Continuarea speei:
Dup ce cererile de abinere, respectiv de recuzare au fost respinse ca
nentemeiate de ctre tribunalul nvestit n prim instan, A, B i C atac
ncheierea de respingere a cererii de imediat cu apel, fr a atepta soluionarea
litigiului de ctre tribunal. Ce va decide Curtea de Apel? Ce opiuni procedurale
are partea?

2. Prin cererea introdus pe rolul Judectoriei sectorului 1 la data de

1.10.2014, A l cheam n judecat pe B i solicit anularea contractului de
vnzare ncheiat ntre pri la data de 1.02.2008 i repunerea prilor n situaia
anterioar, invocnd leziunea, potrivit art. 1221 alin.1 NCC.
La primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, judectorul X
a ncuviinat probele cu nscrisuri i cu cte un martor i a respins ca
neconcludent proba cu expertiz tehnic imobiliar, pentru stabilirea valorii
imobilului.

Reclamantul A a formulat cerere de recuzare mpotriva judectorului X,

artnd c prin respingerea probei, acesta i-a spus implicit prerea cu privire la
cererea de judecare a pricinii.
Dup suspendarea edinei de judecat, judectorul Y, n edin public,
lund concluziile prilor asupra cererii de recuzare, a respins ca nentemeiat
cererea i a aplicat lui X o amend judiciar.
n urma relurii judecii, dup administrarea probelor i nainte de a se da
cuvntul pe fond, reclamantul A a formulat o nou cerere de recuzare a
judectorului X, artnd c acesta a scris un studiu de specialitate n care i-a
exprimat prerea cu privire la problema de drept n discuie, publicat n urm cu
un an (inadmisibilitatea leziunii ntre majori, n condiiile vechii reglementri).
Totodat, a depus la dosar practic judiciar din care rezult c X a mai
soluionat spee similare, n sensul opiniei exprimate n studiul doctrinar.
Judectorul X a respins cererea de recuzare, ca inadmisibil, n edin
public, artnd c pentru aceleai motive nu se poate formula o nou cerere
mpotriva aceluiai judector. A acordat cuvntul n dezbateri asupra fondului, a
rmas n pronunare i a soluionat procesul.
Comentai desfurarea procesului.

3. Dup respingerea unei prime cereri (A B, rezoluiune, neexecutare

imputabil) ca nentemeiat, este introdus o nou cerere, repartizat aceluiai
complet, compus din judectorul Y.
La primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, B cere
termen pentru pregtirea aprrii n considerarea unor evenimente excepionale
survenite cu 2 zile naintea termenului, A nu se opune.
La termenul urmtor, instana invoc din oficiu excepia autoritii lucrului
judecat iar prile cer ncuviinarea probei cu nscrisuri n susinerea, respectiv
combaterea excepiei.
La al treilea termen de judecat, se formuleaz cerere de recuzare pentru
motivul prev. de art. 42 pct.1 NCPC mpotriva judectorului Y de ctre
reclamantul A. n dovedirea cererii, se propune proba cu interogatoriul doamnei
judector Y.
Cum vor fi soluionate cererile formulate? Reflectai i asupra termenului
de formulare a cererii de recuzare!

4. Creditorul A cheam n judecat pe D i E, solicitnd obligarea lor, n

solidar, la plata sumei de 1.000 lei. Instana admite cererea.

n apelul declarat de E se face dovada plii integrale, anterior introducerii

cererii introductive.
Tribunalul admite apelul i schimb n parte sentina, n ce-l privete pe
apelantul E, fa de care respinge cererea, ca nefondat. Menine restul
dispoziiilor sentinei.
mpotriva acestei hotrri a declarat recurs prtul D. Cu ce motivare?

5. Reclamantul A.B. cheam n judecat pe prii X, Y, Z, W i V (5

pri), formulnd aciune n revendicare imobiliar i artnd c prin contractul
de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 100/15.05.1937 la Tribunalul Ilfov
Secia Notariat, bunicul su Constantin Constantinescu a dobndit proprietatea
asupra blocului de locuine situat n str. Regal nr. 10, Bucureti. Ulterior imobilul
a fost naionalizat ilegal i abuziv de statul comunist, prin Decretul nr. 92/1950,
iar n anii 1996 1997 locuinele individuale au fost vndute ilegal prilor, dei
bunicul su, la acea vreme n via, ncepuse demersurile de restituire.
Reclamantul a obinut ctig de cauz n raport cu toi prii, titlul su
fiind considerat preferabil de prima instan.
n apelul declarat de X i Y, instana de apel a constatat c de fapt autorul
reclamantului pierduse proprietatea asupra bunului revendicat, pe care l-a
vndut benevol n anul 1947 unui ter, printr-un act autentic de vnzare depus
direct n apel. Ca urmare, a schimbat n tot sentina i a respins aciunea fa de
toi prii.
Reclamantul a declarat recurs mpotriva acestei decizii. Una din criticile
formulate privete nelegalitatea deciziei instanei de apel sub aspectul
respingerii aciunii fa de toi prii, dei numai o parte dintre acetia au
declarat apel, fiind nesocotit principiul independenei procesuale.
Ce va decide instana de recurs?