Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Romnia n anul 1998, din ianuarie 2011 a fost ales Membru al Consiliului
Superior al Magistraturii. Domnul Danile a publicat 17 cri i monografii,
precum i peste 20 de articole de specialitate, iar n anul 2013 a obinut titlul de
doctor n drept. Experiena dumnealui de judector i autor este suplinit de o
vast experien n calitate de expert n domeniul justiiei n cadrul proiectelor
desfurate n Republica Moldova.
Autor:
Dr. Cristi Danile
Judector, Romnia
Prezentul studiu a fost elaborat cu sprijinul Asociaiei Barourilor Americane / Iniiativa pentru Supremaia Legii i a fost finanat de ctre Departamentul de Stat al Statelor Unite ale
Americii. Opiniile, constatrile i concluziile exprimate aparin autorului i nu reflect neaprat opinia Departamentului de Stat al Statelor Unite ale Americii.
CZU 347.9(478)
D 17
ISBN 978-9975-57-166-1.
INTRODUCERE
Ronald WOLFSON,
Director Regional ABA ROLI,
Moldova, Ucraina i Armenia
CUPRINS:
CAPITOLUL I: INDEPENDENA I RESPONSABILITATEA
JUDECTORILOR .................................................................................................6
CAPITOLUL II: PREEMINENA DREPTULUI . ..............................................10
Rolurile judectorului.................................................................................................10
Principiul preeminenei dreptului.............................................................................10
CAPITOLUL III: SECURITATEA JURIDIC.....................................................13
Principiul securitii juridice.....................................................................................13
Jurisprudena neunitar..............................................................................................14
Schimbarea jurisprudenei.........................................................................................16
Unificarea jurisprudenei............................................................................................16
CAPITOLUL IV: OBLIGAIA JUDECTORULUI DE A RESPECTA
LEGEA I JURISPRUDENA..............................................................................18
Seciunea 1: Precedentul judiciar n dreptul comparat......................................18
Definiie........................................................................................................................18
Practica unitar n Constituiile unor ri................................................................18
Rolul jurisprudenei n sistemele de drept...............................................................21
Respectarea propriei practici de ctre CtEDO........................................................22
Reevaluarea rolului jurisprudenei............................................................................22
Seciunea 2: Respectarea jurisprudenei n Republica Moldova......................24
Obligaia de a respecta CEDO...................................................................................24
Obligaia de a respecta hotrrile instanelor naionale.........................................25
Mecanismele de unificare a practicii n Republica Moldova.................................34
Principii care stau la baza respectrii jurisprudenei..............................................37
Seciunea 3: Mecanisme de asigurare a practicii judiciare
unitare n alte ri...............................................................................................37
CAPITOLUL V: REMEDIILE PENTRU PRACTICA UNITAR....................43
Seciunea I. Cauzele practicii neunitare................................................................43
Seciunea 2. Msuri de remediere...........................................................................45
Seciunea 3: Mecanism de unificare.......................................................................51
CONCLUZII....................................................................................................54
ABREVIERI:
CSJ Curtea Suprem de Justiie
INJ Institutul Naional de Justiie
CEDO Convenia European a Drepturilor Omului
CtEDO Curtea European a Drepturilor Omului
CJUE Curtea de Justiie a Uniunii Europene
10
i dreptul intern.
10
11
12
13
14
15
Schimbarea jurisprudenei
Jurisprudena divergent (reviriment de jurispruden) nu trebuie
confundat cu schimbarea jurisprudenei. Prin aceasta din urm se nelege
orice modificare de interpretare a dreptului care avusese o constant n
timp, cu condiia ca ea s provin de la aceeai jurisdicie13.
n principiu, jurisprudena trebuie s fie stabil, dar totui acest caracter
nu trebuie s mpiedice evoluia dreptului. Tocmai de aceea, Curtea de la
Strasbourg arat c nu exist un drept la o jurispruden constant, astfel
c schimbarea jurisprudenei impus de o abordare dinamic i progresiv
este admisibil i nu ncalc principiul securitii juridice (CtEDO, Unedic
c. Franei, 2008, para. 74; Legrand c. Franei, 2011), dar trebuie ntrunite
dou condiii: noua abordare s fie consecvent la nivelul acelei jurisdicii
i instana care a decis schimbarea interpretrii s motiveze detaliat
considerentele pentru care a decis astfel (CtEDO, Atanasovski c. Macedoniei,
2010, para. 38). Nu este un reviriment de jurispruden n situaia n care
hotrrea instanei supreme prin care se derog de la jurisprudena constant
este singular i att timp ct nu se explic detaliat motivele schimbrii
poziiei acestei instane (CtEDO, Ilie erban c. Romniei, 2011, para. 30).
Revirimentul de jurispruden nu poate produce efecte asupra cauzelor
intrate sub puterea lucrului judecat (CtEDO, Brumrescu c. Romniei, 1999).
Unificarea jurisprudenei
Curtea de la Strasbourg a artat c nu ei i revine sarcina de a unifica ntrun anumit fel jurisprudena instanelor naionale (CtEDO, Adamsons c.
Letoniei), ci responsabilitatea de a asigura o jurispruden unitar revine
autoritilor naionale (CtEDO, Marea Camer, Nejdet ahin i Perihan
ahin c. Turciei).
Tocmai de aceea nu este admisibil existena unor hotrri divergente
la nivelul celei mai nalte jurisdicii care are chiar atribuii de unificare a
jurisprudenei (CtEDO, Beian c. Romniei, tefan i tef c. Romniei, erban
c. Romniei), nici trecerea unei perioade prea mari, n spe de doi ani, pn
la luarea unei atare msuri (CtEDO, Zivic c. Serbiei).
13
16
14
M.Kdhir, Vers la fin de la securite juridicque en droit francais? (1993), 46 La Revue administrative, 538, p. 542.
15
Charlotte Lemieux, Jurisprudenceetsecurite juridique: une perspective civiliste, disponibil
la www.usherbrooke.ca, accesat pe 20.10.2014, p. 231.
17
Este un sistem care i are originea n dreptul englez i care astzi nu mai este
specific doar rilor care au adoptat sistemul de drept common-law. Astfel,
deciziile judectorilor din Frana, Germania, Italia, Olanda, Spania, Elveia,
rile scandinave fac deseori trimiteri la decizii judectoreti anterioare17.
Aceeai este situaia i n Romnia unde judectorii de la toate nivelurile de
instane fac trimiteri la hotrri ale curii supreme, indiferent c sunt adoptate
ca soluii de spe sau n cadrul mecanismelor de unificare a practicii.
Practica unitar n Constituiile unor ri
n unele state, soluia pentru o justiie unitar i previzibil este precedentul
judiciar. Acesta este reglementat n unele state la cel mai nalt nivel, adic
chiar n Constituie. Iat cteva exemple18:
- Bangladesh, Constituia din 1972, revizuit n 1986 i 2011: Hotrrea
judectoreasc adoptat de instana de apel a Curii Supreme este
obligatorie pentru secia curii supreme, iar hotrrile date de secia
Denumirea n limba latin este stare decisis care este prescurtarea maximei Stare decisis
et non quieta movere care semnific a statua potrivit hotrrilor i a nu tulbura chestiunile
deja hotrte.
17
Aharon Barak, Judicial discretion, Yale University Press, 1989, p. 34.
18
Date preluate din baza de date disponibil la www.constituteproject.org.
16
18
21
22
23
Accesul la justiie;
Judectorul desemnat potrivit legii (nu ad-hoc);
Egalitatea armelor dintre pri;
Independena i imparialitatea instanei de judecat;
Aplicarea unitar a dreptului;
Proporionalitatea;
Dreptul de a fi ascultat;
Protecia juridic efectiv.
28
Deciziile instanei supreme de soluionare a unui recurs n interesul legii se impun att
instanei supreme, ct i instanelor inferioare, fr a se aduce atingere dreptului i atribuiei
judectorilor de a examina n deplin independen cauzele concrete deduse judecii (CtEDO, Flcoianu c. Romniei, 2002, para. 37).
29
Distincie fcut n Germania sec. XIX de teoria dreptului popular a se vedea E.Serverin,
Coutume et jurisprudence dans les theories du droit prive recues en France (XIXe siecle et debut
du XXe siecle)//La coutume et la loi, coord. Cl.Journes, Lyon, O.U.L. 1986, p. 137.
30
Dac legea se impune instanelor judectoreti prin ea nsi, hotrrile instanelor constituie un izvor de drept doar atunci cnd, n urma unor repetate soluii n acelai sens, se revine
asupra lor i sunt considerate ca formnd o regul de drept obligatorie (Boris Neagu, Teoria
general a dreptului i statului, Chiinu, 2006, p. 302).
24
Ulterior, att Codul de procedur civil, ct i Codul de procedur penal au fost modificate. Acum, ele prevd expres c tratatele internaionale au prioritate fa de legislaia intern i
cer judectorilor s aplice direct prevederile tratatelor internaionale. De asemenea, conform
Constituiei Republicii Moldova din 29 iulie 1994, au prioritate reglementrile internaionale
n cazul pactelor i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne (art. 4). n cazul altor tratate, acestea pot fi aplicate
ct timp nu contravin Constituiei (art. 8).
32
Disponibil la www.csj.md.
31
25
1. Constituia
Art. 114 (nfptuirea justiiei) i art. 115 alin. 1 (Instanele judectoreti)
Justiia se nfptuiete n numele legii numai de Curtea Suprem de Justiie,
curile de apel i judectorii. De aici rezult c instanele judectoreti sunt
obligate s i desfoare activitatea numai potrivit legii.
Art. 16 alin. 2 (Egalitatea): Toi cetenii Republicii Moldova snt egali n
faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine
etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de origine
social. De aici rezult dreptul prilor i, n mod corelativ, obligaia pentru
judectori de a asigura un tratament egal prilor aflate n proces, ceea ce
implic ca aceeai lege s fie aplicat n acelai mod pentru situaii similare.
Art. 120 teza I (Caracterul obligatoriu al sentinelor i al altor hotrri
judectoreti definitive) Este obligatorie respectarea sentinelor i a altor
hotrri definitive ale instanelor judectoreti. De aici rezult c o hotrre
judectoreasc, odat rmas definitiv, n primul rnd, este obligatorie
pentru prile creia i se adreseaz direct i, n al doilea rnd, trebuie
respectat de ctre orice alt persoan i autoritate, inclusiv ali judectori.
26
Art. 8 (Egalitatea n faa legii): Toi cetenii Republicii Moldova snt egali
n faa legii i autoritii judectoreti, fr deosebire de ras, naionalitate,
origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau de
origine social, precum i de alte mprejurri. Aceast reglementare reia n
esen reglementarea din art. 16 alin.2 din Constituie.
27
28
39
29
considerentele acesteia;
- Este vorba de deciziile date de curtea care pronun decizii n ultim
instan (Curtea Suprem i curile de apel);
- Hotrrile definitive au acelai efect ca i legile; deci hotrrea ce
constituie precedent judiciar trebuie respectat att de instana care d
hotrrea (disciplin jurisprudenial), ct i de instanele inferioare
din jurisdicia sa;
- Revirimentul este posibil i trebuie motivat.
42
40
43
44
45
anumitor complete din cadrul aceluiai colegiu. Acest sistem admite chiar
i o dubl specializare. Promovarea nsi ar trebui s se asigure n funcie
de specializare.
Continua cretere a numrului de acte normative ngreuneaz mult
cunoaterea de ctre judectorii de la Judectorii a legislaiei i a interpretrii
ei de ctre instanele de control judiciar. Specializarea judectorilor de la
prima instan va permite ca dosarele din acel domeniu specializat s fie
soluionate de un numr limitat de judectori, ceea ce va avea un efect
dublu: pe plan orizontal va limita i chiar elimina situaiile de jurispruden
divergent ntre completele de la aceeai instan; pe plan vertical va fluidiza
circulaia informaiei n special de sus n jos, astfel nct judectorii se
vor putea informa mai rapid i adecvat cu privire la practica instanelor
superioare i, n timp, vor dobndi o expertiz deosebit n acel domeniu.
2. Stabilitatea completelor de judecat
Aceasta presupune continuitatea compunerii completelor de judecat
pentru a menine o jurispruden unic la nivelul aceluiai complet i un
nivel ridicat al calitii actului de justiie derivat din expertiza dobndit de
judector n cadrul specializrii respective. Pentru a prentmpina corupia
judiciar, cauzat uneori de formarea n timp a unor legturi nepotrivite
ntre judectori i prile/avocaii care vin n mod regulat n faa acestuia,
s-ar putea schimba specializarea o dat la 3-5 ani.
3. nvmnt profesional de calitate
Pregtirea profesional trebuie s i priveasc pe toi cei implicai n actul de
justiie, de la judectori i asistenii lor, pn la poliiti, procurori i avocai.
3.1. Formarea descentralizat
n cazul instanelor, trebuie organizate ntlniri regulate ale judectorilor
pentru: a se dezbate n cadrul nvmntului profesional noile acte normative
aprute, respectiv hotrrile pronunate de curtea de apel i CSJ (n special n
cadrul mecanismului de unificare a practicii), i practica CtEDO; respectiv,
a se analiza practica de casare a instanei de control judiciar. n prezent,
aceast activitate se realizeaz n cazul edinelor operative (volante). Toate
46
49
50
52
CONCLUZII
Problema asigurrii securitii juridice cu referire concret la aspectul legat
de activitatea i atribuiile instanelor presupune o rezolvare complex, i
nu o metod unic. n principiu, este vorba de aplicarea corect a legii, dar
acest lucru trebuie abordat din mai multe unghiuri, ncepnd cu pregtirea
individual a judectorilor i mergnd pn la acceptarea de ctre acetia a
argumentelor cuprinse n hotrrile instanelor superioare.
Msurile propuse pentru asigurarea practicii unitare sunt:
1. Instituirea specializrii judectorilor
2. Asigurarea stabilitii completelor de judecat
3. Asigurarea unui nvmnt profesional de calitate
4. Creterea calitii hotrrilor
5. mbuntirea sistemului de evaluare a judectorilor
6. Elaborarea unui Ghid de aplicare a pedepselor
7. ncunotiinarea judectorilor despre deciziile CSJ
8. ntrirea msurilor anticorupie
9. Sesizarea celorlalte puteri pentru mbuntirea legislaiei
10. ncurajarea utilizrii medierii
11. Instituirea precedentului judiciar
Existena unor hotrri diferite, chiar opuse n cauze similare nu poate fi
acceptat. Se pune chiar problema lipsei justiiei n astfel de situaii. De aceea
se impune implementarea precedentului judiciar. Acesta nu constituie un
izvor formal n sistemul de drept al Republicii Moldova, ar care aparine
familiei de drept romano-germanice. Ct privete mecanismele concrete de
unificare pe cale juridic a jurisprudenei, n prezentul studiu s-au propus
trei instrumente: unul n timpul ct o cauz este n timpul procesului, dou
ulterior. Dar valoarea hotrrilor astfel date trebuie s fie obligatorie, iar
ndeprtarea de la practica astfel stabilit s poat avea loc numai n condiii
stricte.
Pn la urm, practica judiciar unitar este un standard n drept, o valoare
derivat din necesitatea ocrotirii drepturilor omului. Judectorul este
54
garant al acestor drepturi. Or, un drept este cel al asigurrii egalitii n faa
legii i un altul este cel al securitii raporturilor juridice. De aici rezult
c judectorul poate interpreta legea, dar nu n mod arbitrar, ci potrivit
anumitor reguli care pot fi furnizate chiar de instanele superioare.
Ca efect al constituirii i respectrii unei practici unitare vor fi urmtoarele:
- previzibilitatea modului de aplicare a legii i respectarea, din acest
punct de vedere, a drepturilor omului;
- predictibilitatea va duce i la o scdere a numrului de dosare;
- reducerea corupiei, cci prile nu mai au motive s ncerce s corup
judectorul, dac este suficient transparen a soluiilor adoptate;
- creterea calitii i obiectivitii actului de justiie, cci se va mbunti
raionamentul juridic sub aspectul pertinenei i puterii de convingere;
- sporirea eficienei, care va fi dat de specializare;
- creterea ncrederii n justiie;
- adoptarea de modificri legislative care s urmreasc armonizarea
textului legii cu interpretarea dat de instane.
Asumarea jurisprudenei instanei superioare nu prezint niciun risc. n
cazul n care aceasta este greit, se poate reveni asupra considerentelor care
au stat la baza hotrrii folosite drept precedent judiciar (reviriment), fr
ns a duce la rediscutarea cauzelor deja soluionate definitiv. Oricum, chiar
propunerile autoritilor responsabile din Republica Moldova solicit ca s
fie implementat mecanismul precedentului judiciar51.
Cea mai mare provocare rmne, pn la urm, contientizarea de ctre
judectori a importanei unificrii practicii judiciare. Iar aceasta trebuie s i
priveasc pe toi judectorii, inclusiv pe cei de la Judectorie, care nu trebuie
s se bazeze pe instanele superioare n vederea corectrii unor eventuale
erori.
51
Direcia General Agent Guvernamental, Studiul de compatibilitate. Evaluarea compatibilitii practicii judiciare naionale n materia securitii raporturilor juridice. Monitorizarea respectrii principiului securitii raporturilor juridice, Ministerul Justiiei, iunie 2014,
Chiinu, disponibil la www.justice.gov.md.
55
57