[GAFINCU PAULA-SIMONA FSSP, SP, AN 3, GR.

2]

Democraia guvernat
i democraia care guverneaz

Opinia public i guvernarea prin consimmnt

Politica se bazeaz pe relaia dintre guvernani i guvernai. Dar s-a afirmat c aceast
dihotonomie funcioneaz n toate sisteme politice, cu excepia democraiei.
Democraia reprezint guvernarea poporului. Deci, ne punem ntrebarea: cnd ntlnim
poporul care guverneaz, cnd apare demos-ul n actul guvernrii. Rspunsul: cu ocazia
alegerilor, procesul decizional manifestndu-se prin alegeri i procesul electoral. Dar, ntre
alegeri puterea popular rmne n mare parte pasiv. i, de asemenea, exist deosebiri ntre
opiunile generale electorale i deciziile guvernamentale concrete. Puterea electoral n sine este
garania mecanic a democraiei. Dar, cetenii pot fi influenai de presiunea formatorilor de
opinie. Astfel, alegerile sunt mijloacele n vederea unui scop, finalitatea fiind guvernarea
opiniilor.
Alegerile trebuie s fie libere i opinia trebuie, de asemenea, s fie ntr-o msur
considerabil s fie liber. Poporul trebuie s fie suveran i s aib opinii proprii pentru a nu fi
un simplu ratificant, un suveran al nimicului.
Noiunea de guvernare a opiniilor se leag de noiunea de consimmnt.
O opinie poate fi numit public nu numai pentru c este propagat ntr-un public
divers, ci i pentru c se refer la chestiuni publice, la cele res publica. Opinia public este un
concept politic.
DEF : Opinia public este un public ori o multitudine de expresii ale publicului, ale
crui stri de spirit (opinii) difuze interacioneaz cu fluxul informaiilor n ceea ce privete
statutul acelor res publica. Opinia public este o etichet modern pentru fenomene moderne.
Problema consensului trebuie analizat ncepnd cu modul n caare noiunea de
guvernare a opiniilor se leag de guvernarea prin consimmnt. Guvernele instalate prin
alegeri ce reflect opiniile electoratului i care sunt rspunztoare n fa a electoratului propriu,
sunt guverne care pot fi denumite guverne prin consimmnt. n cadrul acestei afirmaii apare o
confuzie ntre teoria consensului electoral i teoria general, de ansamblu, a consensului.

[GAFINCU PAULA-SIMONA FSSP, SP, AN 3, GR.

2]
Prima confuzie este uor de nlturat subliniind faptul c un consens electoral rmne
numai un consens electoral. Cconsimmntul electoral nu explic de ce oamenii se supun i cu
att mai puin de ce trebuie s se supun. ns aceasta nu are de-a face cu afirma ia conform
creia democraia este un guvern prin consens un guvern care se bazeaz i este receptiv la
opiniile exprimate cu ocazia alegerilor. Dar opiniile nu sunt doar exprimate n cadrul alegerilor.
Testul democratic este nsui testul electoral deoarece n cadrul alegerilor se manifest un
consens general.
Vocile care se fac auzite n afara alegerilor sunt cele ale elitei sau ale minorit ilor. Dar
un million de demonstani nu pot reprezenta poporul sau rsturna un guvern n vreme ce alte
milioane de ceteni nu-i expim opiniile. Democraia-demonstraie are foarte puine cu opinia
public i cu noiunile implicite de guvern i guvernare prin consimmnt. Dac democra ia
garanteaz dreptul tuturor oamenilor de a-i decide propriul destin, atunci opiniile care indic un
consens sau o disesiune general, sunt opinii exprimate de ctre electorat n alegeri.

Problema controversat a consensului

Consensul n sine nu e greu de definit.
n primul rnd, consensul nu este un consimmnt actual, el nu presupune
consimmntul activ al fiecruia fa de anumite lucruri.
n al doilea rnd, chiar dac n mare noiunea de consens ar putea fi o simpl acceptare,
n toate cazurile proprietatea ce definete n ansamblu consensul ca acceptare este o
mprtire care oarecum leag oamenii. mprtim :

Valorile ultime (libertatea, egalitatea), care structureaz sistemul de opinii;

Regulile jocului sau procedurile ;
Guvernele specifice sau politicile guvernamentale.

3 niveluri de consens :

Consensul la nivelul comunitii sau consensul de baz stabilete dac dac o

anumit societate mprtete n ntregime aceleai credine i scopuri valorice,
adic o cultur politic omogen. Dar formele democratice apar att n cazul
culturilor politice omogene, ct i celor eterogene, consensul nefiind o condi ie
necesar a democraiei. Dar, exist dovezi conform crora dac o democraie nu
reuete s stabileasc, n timp, un consens de baz constant, ea se manifest ca
o democraie dificil i fragil. Consensul de baz nu este o condiie necesar a
democraiei dar este o condiie util, ctignd astfel legitimitatea. (condiii
facilitante, dei nu necesare ale democraiei, produs final al democraiei) ;

[GAFINCU PAULA-SIMONA FSSP, SP, AN 3, GR.

2]

Consensul la nivelul regimului sau consensul procedural stabilete aa-zisele

reguli ale jocului. Acestea sunt numeroase dar cea mai important regul
stabilete modul cum sunt soluionate conflictele. ntr-o democraie, regula
soluionrii conflictelor este domnia majoritii. Expresia conform creia n
democraie suntem de accord s nu fim de acord nseamn de fapt c : (a)
trebuiea s fim mai nti de acord asupra regulilor conform crora putem s nu
fim de accord i s ne rezolvm nenelegerile; i (b) dezacordul n cadrul unor
astfel de reguli este un dezacord pe care democraia l protejeaz i l
perpetueaz (consensul n privina regulilor i a soluionrii conflictelor,
necesar democraiei, punctual de pornire) ;
Consensul la nivelul politicilor sau consensul politicilor ridic problema
consensului ca disensiune i susine opinia conform creia ideile fundamentale
i esena tuturor democraiilor sunt reprezentate de guvernarea prin discuii
(accentual cade pe discuii, nenelegeri i pe rolul crucial al opoziiei).

Pn la Burke s-a crezut c o societate divizat era o societate condamnat a fi

nepregtit pentru supravieuire. Dar, s-a neles faptul c un consens pluralist sau un dezacord
pluralist erau nu numai compatibile, dar i benefice pentru un bun corp politic. Pluralismul
reprezint ncrederea n valoarea diversitii.

Formarea opiniilor
Opiniile nu sunt nnscute i nici nu apar din nimic. ntrebarea : ce este opinia public
primete un rspuns pertinent prin determinarea a trei procese : (a) prelingerea opiniilor de la
nivelul elitelor ; (b) fierberea opiniilor la nivelul micrilor de mas i urcarea lor precum
bulele de aer i (c) idenficarea grupului de referin n ordinea prezentrii lor.
Conform lui Deutsch, opinia izvorte de sus n jos n mai mul i pai, ca ntr-o cascad
stvilit de mai multe bazine :

bazinele elitelor economice i sociale ;

bazinele elitelor politice i guvernamentale ;
al mass-media ;
al liderilor de opinie (stratul de populaie interesat de evenimentele politice);
cel al marelui public.

Fiecare nivel permite o deplin interaciune ntre influene, resurse i stimuli. Dar nu
toate bazinele sunt turbulente i competitive la ntregul lor potenial. Dintre cele 5 bazine ale
interaciunii opiniilor, dou au o importan deosebit : cel al mass-media i al liderilor de
opinie. n democraiile actuale, mass-media joac un rol central n formarea opiniei publice.
Lumea este pentru marele public mesajul mediatic. Membrii publicului informat nu devin
automat sau n totalitate lideri de opinie. Dar, ei devin un grup de referin pentru comunitile
3

[GAFINCU PAULA-SIMONA FSSP, SP, AN 3, GR.

2]
lor de prieteni sau vecini, pentru toi cei care i ascult. Astfel, liderii locali pot s selecteze
importana mesajelor mediatice, atribuindu-le credibilitate.
Legtura dintre formarea opiniei publice precum bulele de aer i modelul cascadei ?
dac ar fi doar o chestiune a formrii bulelor, s-ar putea afirma c de aceste bule d seam
modelul cascadei, acordndu-se importan reaciilor inverse i bulelor reaciilor inverse.
Uneori, formarea opiniilor ia forma direct a unui flux irezistibil, a unor valuri iar valurile de
opinie nu pot fi explicate prin modelul cascadei.
Democraiile noastre au ajuns la stadiul n care procesele evolutive ale formrii
opiniilor sunt vzute ca procese autonome, independente. Aceasta se datoreaz i faptului c
fierberea bulelor provoac adeseori fluxuri puternice. Valurile de opinie pot fi intermitente, pot
aprea la intervalle neregulate. Dar, atunci cnd apar, depesc nivelurile superioare i le iau prin
surprindere, marcndu-i astfel trecerea. Contraelitele rmn elite, ns nu mai coincid cu nivelul
elitelor ; ele sunt elite la nivel de mas. Opiniile indivizilor care, atunci cnd sunt reunite,
reprezint un public, deriv n mare parte din identificrile cu o mare varietate de grupuri
concrete i/sau de referin : familia, grupurile de prieteni, grupurile de salariai, grupurile
religioase, grupurile etnice, identificrile partinice i cele de clas social. Astzi exist opinii
care nu rezult din informaii. n ciuda expunerii la informaii, indivizii i formeaz opinii fr a
fi informai i, ntradevr, opiniile pot neglija fapte evidente susinute de informaii.
Modelul cascadei n formarea opiniilor este crucial n raport cu elemental informative,
adic n raport cu nivelul i natura informaiilor care dau natere n acel moment unei opinii
publice. Cu ct primim mai multe informaii prin mass-media, cu att suntem mai vulnerabili
la manipularea mediatic.

Autonomie vs heteronomie n opinia public

Fiecare societate modern, fie democratic sau nu, manifest o opinie public iar fiecare
regim i gsete expresia antagonic n fora opiniei publice. Autorul consider c aceast
afirmaie este fals i face distincia ntre opiniile din cadrul populaiei i opinii ale poporului.
Condiiile n care se poate exprima o opinie public relativ autonom pot fi descrise
astfel: (a) un sistem educaional care s nu fie un instrumen de ndoctrinare; i (b) o structur de
ansamblu cu centre de influen i informare multiple i diverse.
O opinie public deriv din i este susinut de o structurare policentric a mijloacelor
media i prin interaciunea lor competitiv. Autonomia opiniei publice presupune condiii de
genul economiei de pia. Avantajele descentralizrii mass-media i ale competiiei sunt de dou
tipuri: *multiplicitatea mijloacelor de persuadare se reflect n pluralitatea publicului existent;
*un sistem de informare de genul economiei de pia reprezint un sistem ce se autocontroleaz
i se autocenzureaz.
4

[GAFINCU PAULA-SIMONA FSSP, SP, AN 3, GR.

2]
Tendinele majore n opiniile formulate nu sunt, de fapt, concepute i nici nu i au
resursele n elitele socio-economice ori politice; ele sunt de fapt alimentate de ctre grupurile de
idei. Concentrarea maxim a grupurilor de idei se regsete, n mod firesc, n institu iile
educaionale i n mass-media; totui, aceste grupuri sunt acum destul de rspndite la toate
nivelurile cascadei, prin aceasta nelegnd i nivelul inferior. De aici rezult c democra iile
noastre au modelat treptat cascada.
ntr-un sistem totalitar, existnd doar vocea unic a regimului, fiecare bazin are doar
efect de consolidare, de amplificare. Aceasta se realizeaz prin dou moduri: printr-o arcad a
terorii, de-a lungul liniilor ierarhice i prin intermediul unei nencetate mobilizri la nivelul
maselor. Astfel, se produce o ndoctrinare a populaiei iar domeniile ce nu sunt tehnice sunt
discreditate sau chiar nlocuite. Sistemul unicentric al propagandei totalitare presupune un
sistem nchis. Iar cu ct izolarea este mai mare, cu att este crete eficacitatea.
Sistemele de propagand unicentric sunt proiectate s obin o rspndire uniform a
opiniilor n cadrul publicului. Astfel, apare o problem: dac, i n ce sens, acest consens poate fi
atribuit opiniilor ce aparin publicului. ntrebarea este: n ce msur opiniile din public sunt i
opinii ce aparin publicului? Rspunsul este foarte simplu: numai n raport cu identificarea, cu
baza de identificare a formrii opiniilor. Partea eficient i relevant a opiniilor din cadrul
publicului const n opiniile heteronome i induse de ctre stat. Sistemele unicentrice ale
propagandei totale genereaz un public complet dezinformat i neinformat. Astfel, sistemel
totalitare nu sunt de scurt durat. Procesul endogen de abolire a totalitarismului este dificil i
lent; trebuie s atepte prin succedarea generaiilor. Dac informa ie nseamn o informare
adevrat i corect, existena mai multor surse de informare nu asigur corectitudinea
informrii.
Criticile actuale aduse proceselor informative din democraiile noastre se adreseaz
realitii c puterea de a informa aparine doar ctorva i, n mod special, c ea este distribuit
inegal. Un pluralism al mijloacelor de informare bine echilibrat se adreseaz i ntr-o oarecare
msur rezolv problema autonomiei opiniei publice. Egalitatea n mijloacele de informare sau,
n orice caz, a mijloacelor de informare este altceva, i rmne nc de demonstrat dac poate
rezolva problemele cu care se confrunt. Putem accepta faptul c Adevrul (cumajuscul) este de
neatins i cu toate acestea ne putem angaja n cutarea idealului de adevr.. Aadar, totul depinde
de credina valoric n adevr.