Legea american antidumping, potrivit susintorilor ei, asigur un comer echitabil i

protejeaz piaa de distorsiunile cauzate de guvernele strine. Mai precis, obiectivele sunt
practicile tarifare neloiale: preuri discrimatorii i aplicarea preurilor mai mici decat costurile
de producie, care reflect protecionim, cartelarizare, subvenii i alte defecte structurale ale
pieelor strine.
Acest studiu relev o discrepan ntre retorica susintorilor antidumping-ului i realitatea
practicilor antidumping. Legea curent nu identific, ns, o modalitate clar de a calcula
preurile discriminatorii i preurile mai mici dect costurile de producie.

Introducere
Legea american antidumping protejeaz industriile americane de aa-zisa competiie
neloial. Concret, aceasta impune taxe suplimentare pe bunuri dintr-o anumit ar sau grup
de ri, dac sunt ndeplinite dou condiii: n primul rnd, Departamentul de Comer trebuie
s dovedeasc c bunurile sunt vndute n Statele Unite la preuri de dumping, iar n al doilea
rnd, Comisia Internaional de Comer trebuie s stabileasc dac importurile n cauz
provoac un prejudiciu material productorilor interni.
Trebuie ns stabilit dac aceste preuri sunt rezultate ale politicilor intervenioniste ale
guvernelor sau ale diferenelor structurale ntre economiile naionale. Autorul i pune
ntrebarea dac legea antidumping face ntr-adevr ceea ce susintorii si declar c face,
adic prevenirea i pedepsirea practicilor neloiale. Importurile ieftine pot, ntr-adevr s
provoace prejudicii companiilor interne, dar, pe de alt parte, avantajeaz consumatorii
americani, prin preurile sczute. Deci rmne ntrebarea pe care nsui autorul o pune: este
corecta sacrificarea intereselor unor americani n favoarea altora? Mai mult dect att, aceast
lege nu are un mecanism clar de stabilire a preurilor de dumping i, de cele mai multe ori,
pedepsete un comportament normal i n concordan cu condiiile pieei de desfacere, ceea
ce nu are nimic de a face cu comerul neloial.
Stabilirea avantajelor artificiale
Adepii antidumpingului susin c dumpingul este o practic neloial care ia, dup cum am
mai spus, dou forme: preurile discriminatorii i preurile de vnzare sub costurile de

producie, ce reflect distorsiuni ale pieei cauzate de guvernele strine. Aceste distorsiuni
confer firmelor strine un avantaj artificial, ntruct pot vinde n SUA la preuri mai mici
dect ar fi posibil pe piea intern.
Practica preurilor discriminatorii presupune vnzarea bunurilor la preuri mai mici n SUA
dect pe piaa intern, ceea ce poate fi semnul unei piee interne protejate.
Autorul l citeaz pe Greg Mastel, fost analist n politici comerciale, care este de prere c
dac o companie ce provine de pe o pia deschis, practic preuri de dumping n SUA,
competitorii si ar putea revinde acele bunuri pe piaa companiei respective cauznd
prejudicii economiei naionale a firmei. Prin urmare, astfel de companii nu pot proveni dect
de pe o pia protecionist.
Acest fapt confer un avantaj competitiv firmei strine. ntruct provine dintr-o pia nchis,
nu are competitori pe piaa intern i deci practic preuri foarte ridicate, permindu-i astfel
s vnd la preuri mici n SUA.
Ct privete practica preurilor sub costurile de producie, exist dou posibiliti: ori
compania are supraprofituri pe piaa intern i i permite s aib pierderi pe piaa american,
fie pierderile sunt suportate cu ajutorul subveniilor acordate de guvern (subvenii explicite
sau credite prefereniale). Un alt scenariu ar putea fi hiperinflaia de pe piaa intern sau alte
nereguli monetare.
Legea american antidumping este, mai degrab, de ordin politic dect economic i pleac de
la premisa legitimitii i nu a eficienei, cum ar fi normal. OMC este foarte explicit n
aceast privin: legile antidumping nu se concentreaz pe bunstarea consumatorului sau pe
eficien.
Cum se calculeaz dumpingul
Departamentul de Comer compar preul de vnzare al bunurilor pe piaa SUA cu o valoare
normal. Mai precis, face o comparaie ntre preul net de vnzare pe piaa american i
preul net de pe piaa intern.
Dac compania provine de pe o pia nchis, sau bunurile respective nu se comercializeaz i
pe piaa intern, atunci comparaia se face cu o a treia ar, a crei economii este

asemntoare cu cea a rii-mam. Dac nu exist o a treia economie care s fie viabil, atunci
se calculeaz costurile de producie plus o marj de profit.
Deci, n cazul statelor care nu au o economie de pia, cum ar fi China sau fostul bloc sovietic,
Departamentul de Comer se folosete de Statele-Surogat. Statele-Surogat sunt cele
considerate a se afla la acelai nivel de dezvoltare economic ca statele n cauz.
Mai mult dect att, Departamentul de Comer calculeaz cteodat dumpingul pe baza
datelor disponibile, publice, i nu pe baza datelor confideniale puse la dispoziie de
companie, cum ar fi normal.
Pentru a evalua problemele practicilor antidumping mai n detaliu, autorul acestui articol,
Brink Lindsey a examinat toate verdictele Departamentului de Comer pn la 31 ianuarie
1998, ale anchetelor ncepute nc din 1 ianuarie 1995, data efectic a intrrii n vigoare a
Acordului Rundei Uruguay. S-au fcut 49 de investigaii diferite de antidumping pe 141 de
companii diferite. 107 companii din 141 au fost gsite vinovate de practica dumpingului.
Dar, pe lng aceste statistici, este mai interesant de observat ct de puine are n comun
retorica cu practica antidumpingului. De exemplu, preurile discriminatorii au parte de mult
atenie n retoric, n teorie, dar n practic nu sunt privite cu o att de mare importan.
Din 141 de cazuri, n 36 s-au folosit date publice disponibile i nu documente confideniale
puse la dispoziie de companii, n 16 cazuri s-a folosiz valoarea construit deoarece nu a
existat o pia viabil cu care s se fac o comparaie, iar 37 aveau preuri cu 20% sub preul
de vnzare. Doar n 4 cazuri chiar s-a calculat dumpingul strict prin compararea preurilor din
SUA cu cele de pe piaa intern. n 2 din aceste 4 cazuri, Departamentul de Comer a ajuns la
concluzia c era vorba de dumping zero sau de minimis.
Pe scurt toate aceste cazuri confirm faptul c actuala lege antidumping este ineficient i
prost implementat, ntruct numai n 25,2 % din cazuri chiar s-au folosit metode relevante
pentru a detecta preurile de dumping.
Autorul mai folosete un exemplu, cazul Dieng/Surya Jaya, un productor indonezian de
ciuperci. Pentru acest studiu, limitele de dumping ale companiei au fost recalculate, scznd
limitele negative din limitele pozitive. Calculul astfel revizuit al dumpingului duce la o
comparaie corect, normal a bunurilor, apple-to-apple, dup cum spune Lindsey. n acest

caz, limita de dumping a companiei Dieng/Surya Jaya dispare complet: scade de la 7,94 la
zero
Presupusa denaturare a pieei, nu a fost dovedit
Dovezile revizuite pn acum arat c legea anti-dumping este foarte predispus la gsirea de
dumping chiar i atunci cnd nu exist nicio discriminare de pre sau de vnzare inferioare
costurilor. Dar mai exist o problem mare i cu legea. Acesta din urm presupune c aceste
prctici, cnd sunt constatate, dovedesc existena unor distorsiuni de pia cauzate de guvern.
n exemplele date de autor, din tabelul 4, se evideniaz unele implica ii ale guvernului, dar n
unele cazuri sunt doar practici de afaceri i nu au legtur cu avantajul competitiv neloial
concept dezvoltat de Michael Porter.
Ignornd cauzele alternative ale comportamentului privind stabilirea preurilor, legea antidumping pedepsete ntr-un mod repetat, toate firmele strine care desfoar comerul
normal.
n ceea ce privete legtura dintre concluziile afirmative ale dumpingului i existena unor
piee sanctuar, se poate observa cel mai bine n tabelul 5. n acesta, sunt prezentate i
identificate pentru cele 18 investigaii de prob n care comerul este invocat, cel puin par ial
prin compararea preurilor la pre, cu sistemul tarifar de 10 cifre din SUA.
n ceea ce privete forma cea mai evident de protec ionism, nu exist nicio dovad c pia a
intern este cu mult mai protejat dect cea din SUA, n marea majoritate a cazurilor
relevante. n plus, nu este nicio corelaie ntre gradul de protecie relativ n pia a intern i n
gama de marje de dumping gsite.
Chiar dac un productor strin se bucur de o protecie mult mai semnificativ pe pia a
intern dect n companiile din SUA, situaia n care un avantaj competitiv artificial sau
neloial nu a fost nc depistat.
Dac un productor strin poate s perceap preuri mai mari la domiciliu, acesta poate fi
mpovrat de costuri mai ridicate, n consecin, rentabilitatea sa nu poate fi superioar celei a
concurenilor si din SUA. i chiar dac o companie ctig profituri supranormale, aceasta
nu poate obine nicun avantaj semnificativ n cazul n care pia a sa intern este mult mai mic
dect piaa din SUA. O rat mare de profit obinut din vnzri relativ puine, nu va oferi un

grad suficient de finanri pentru rzboi pentru a oferi oportuniti significate pentru
subvenionarea vnzrilor sale din SUA.
Lipsa de legtur ntre determinri de dumping afirmative i dovezi ale pieelor sanctuarului
nu este suprinztoare. Aa cum am spus i mai nainte, defectele metodologice n compara ii
pu pre la pre, agravat de practica de a utiliza att comparaii pre la pre , ct i compara ii
bazate pe costuri, din care pot rezulta concluzii de dumping chiar i atunci cnd nu exist un
model real al diferitelor preuri.
Diferene ale preurilor internaionale pot aprea atunci cnd starea unei firme difer ntre
pieele naionale. O firm de bunuri de consum se poate bucura de recunoaterea brand-ului
pe piaa de origine, care i permite s stabileasc un pre premium, n timp ce n strintate
numele de brand ar putea fi mai puin valoros. n aceast situaie, firma este expus la o
presiune mai mare de stabilire a preurilor n strintate dect acas, astfel va fi nevoit s
accepte un pre mai mic asupra vnzrilor sale de export.
Strategiile de afaceri recunosc c, fie n pieele interne sau n cele interna ionale, tradi ionalii
se bucur de un avantaj competitiv n afaceri, fa de participanii noi pe pia . Ace tia din
urm pot compensa avantajul tradiional i denatura cota de pia prin introducerea unui
produs nou superior sau a unei publiciti frecvente sau mai ales, efectiv, sau prin oferirea
unui pre mai mic. n cadrul internaional, n cazul n care un concurent de pe o pia de
export se bucur de o poziie tradiional n ara de origine, se prea poate ca singura
modalitate prin care acesta s ctige teren n strintate este aceea de a stabili pre uri ct mai
agresive dect are pe piaa intern.
Diferenele de pre pot avea ca rezultat i atunci cnd, n cazul unor structuri de pia sau
condiiile n care o firm trebuie s opereze variaz de la ar la ar. De exemplu,
concentrarea pe pia poate fi mai mare mare pe piaa de origine a firmei dect n strintate,
i presiunile de stabilire a preurilor pot fi, prin urmare, mai puin severe. Distinc ia aici nu
este ntre un comportament competitiv pe o pia i comportamentul anti-concuren ial n altul,
ci mai degrab este o chestiune de rivalitate competitiv, avnd o intensitate mai mare sau mai
mic. Un exemplu bun ar fi, cel al unui productor strin care vinde, pe de o parte, unor
distribuitori mai tradiionali de pe piaa intern, i pe de alt parte, unor distribuitori destul de
sofisticai din lanul de vnzri cu amnuntul. Poziia de negociere a productorului va fi cu
mult mai slab atunci cnd se confrunt cu un Wal-Mart sau cu un depozit dect atunci cnd

are de-a face cu un angrosist de acas, prin urmare putem s spunem c preurile care le cere
n Statele Unite sunt susceptibile a fi mult mai mici dect cele de pe piaa intern.
Atunci cnd costurile de transport sunt semnificative, cnd preurile sunt negociate i tratate
ca secrete comerciale sau cnd distribuia este dominant de relaiile stabilite i contracte pe
termen lung, diferenele de pre ntre pieele naionale nu pot persista cu uurint n absen a
barierelor comerciale impuse de guvern. Nenelegerile fireti ale pieei de produse relativ
nereprezentative pot fi suficiente pentru a preveni forele care mping spre echivalarea
preurilor care ajunge la o concluzie logic, scoas parc dintr-o carte.

Vnzrile mai prejos dect costuri i denaturarea pieei

Aa cum discriminarea prin preuri poate reflecta existena de denaturare a pie ei, a a
stabilirea preurilor mai joase poate s fie asociat cu un comportament anormal pe pia.
n primul rnd, vnzrile mai joase de costul marginal nu pot face un sens comercial, n timp
ce vnzrile peste costurile marginale mcar contribuie la recuperarea costurilor de
nerecuperat, vnzrile mai joase dect costul marginal sunt compuse doar din pierderi i, prin
urmare, sunt aproape ntotdeauna de evitat. De asemenea, firmele nu pot vinde n mod normal
la aceste costuri sczute pentru o perioad ndelungat de timp. Pe termen lung, firmele cu
pierderi cronice nu pot atrage capitalul necesar pentru a rmne n afaceri. n aceste cazuri,
firmele care prezint un model de a produce pierderi pot beneficia de o form de interven ie
ale guvernului, care le permite s ignore semnalele normale a pieei. Motivul obinuit pentru
vnzrile n pierdere nu e dect form de manifestare normal, sntoas i competitiv a
pieei.
Vnzri la pierderi pot indica tot felul de fenomene normale de pia . Companiile care sunt la
ieirea de pe pia las, n general, o urm de cerneal roie n momentul dispariei lor. Alte
ori, pierderile sunt doar temporare, deoarece companiile fac greeli sau deterioreaz condiiile
de afaceri. n timpul perioadelor de cumpn, ar fi de preferat s se mearg pe producerea de
la pierdere n loc de a reduce producia. De exemplu, pot exista beneficii strategice pe termen
lung, care s acompanieze o anumit poziie de pia, n timp ce s fii lider pe o pia ntr-un
declin temporar, poate maximiza profitabilitatea pe termen lung. Dac acest declin, de care
vorbeam mai nainte, este vzut ca fiind prea temporar pentru a justifica reduceri permanente

de capacitate, acesta ar putea s continue s produc, n loc s permit s fie inactiv. S faci
diferena dintre costuri marginale i scufundate este foarte crucial n acest caz. O companie
poate continua s produc i s vnd

bunuri la unor coasturi variabile, care poate s

contribuie cel puin la costuri fixe, care ar putea fi suportate, chiar dac aceste bunuri nu au
fost produse. Pentru companiile tinere, pierderile nu sunt comune, sunt normale. Investi iile
trebuie s vin pe primul plan, urmat de returnarea investiiei. n aceste circumstane, chiar i
companiile puternice pot genera greeli.
Societile folosesc adesea un nou pre sub costul actual cu scopul de a crete volumul
vnzrilor i s accelereze declinul curbei de nvare. O astfel de strategie este destinat
maximizrii rentabilitii pe parcursul ciclul de via al produsului. Aceast practic a
preurilor anticipate este cunoscut n produse high-tech, dar curbele de nvare au fost gsite
ntr-o mare varietate de industrii. Companiile ar trebui, desigur, s se supun riscului dac vor
s rmn n afaceri.
Vnzarea sub costurile unitare poate avea noim n cazul aa numitelor co-produse sau
produsele comune- dou sau mai multe produse diferite, care sunt produse simultan n acela i
proces de fabricaie. n funcie de modul n care costurile sunt alocate, un co-produs dat poate
afia un profit sau o pierdere.
Rezultatele contabile sunt foarte relevante n acest caz, deoarece managerii trebuie s decid
ce gam de produse trebuie s aib n vedere mai mult i ce prelucrri s realizeze dup
desprinderea de produsele comune. n acest sens, ei nu ar trebui s se concentreze pe costurile
totale, ci pe cele marginale. Vnzrile sub costuri pot nsemna multe alte lucruri dect
prezena distorsiunilor cauzate de guvern. Legea anti-dumpingului, cu toate acestea, ignor
complet aceast posibilitate. Cnd vnzrile sub costuri sunt descoperite, metodologiile
departamentului de comer nu reuete s disting ntre pierderile comerciale normale i cele
care arat existena intervenionismului guvernului. Drept rezultat, legea anti-dumping
penalizeaz de multe ori, practicile comerciale normale care nu au nimic de a face cu defini ia
cuiva a comerului neloial.
Pentru pierderi cronice, investigaiile desfurate de departamentul de comer n cazurile de
anti-dumping dureaz numai 12 luni. Prin urmare, departamentul de comer are lipsuri n ceea
ce privete arhiva probatorie pentru a determina dac pierderile unei companii sunt anormal
de persistente. Deoarece departamentul de comer nu ia o privire de ansamblu, nu se poate
determina dac pierderile reflect o cdere temporar a pieei sau o inversare de afaceri sau

dac ele decurg dintr-o strategie contient orientat spre cretere pentru o societate nou sau
pentru un produs nou. Departamentul de comer face unele ajustri pentru pierderile suferite
de produsele noi, dar ajustarea este restricionat de situaiile n care factorii tehnici n timpul
fazei de nceput limiteaz nivelul de producie.
Cel mai fundamental, departamentul de comer nu analizeaz dac presupusele vnzri sub
costuri din SUA pe care le identific sunt n orice mod conectate cu interven ionismul
guvernului pe piaa de origine. Nu exist nicio anchet cum c barierele comerciale sau alte
restricii asupra concurenei a creat o pia sanctuar pe plan intern care se pierde n strintate.
Cazul analizat n acest studiu argumenteaz mpotriva oricrei conexiuni fiabile ntre cazurile
contruite pe valoare i denaturrile care stau la baza pieei. n 33 dintre cele 53 de cazuri,
departamentul de comer bazat integral sau parial pe valori construite, a recurs la valori
construite doar din cauza lipsei unei astfel de vnzri deasupra costurilor pe piaa intern. O
asemenea absen este categoric n contradicie cu profiturile supranormale presupuse s fie
asociate cu pieele sanctuar. ntre timp, n alte 13 determinri construite pe valoare,
departamentul de comer a constatat c nu exista nicio pia viabil pe plan intern.

Concluzii
Legea anti-dumping este aprat ca un remediu pentru distorsiunile pieei cauzate de
intervenionismul guvernului strin. Metodele prin care poi determina dumping-ul n
condiiile legii nu reuesc s fac distincia ntre practicile normale de stabilire a preurilor n
comer i acele care reflect denaturri de piee datorit guvernului.
O lege anti-dumping aa cum exist n prezent pedepsete ntr-un mod repetitiv practicile
normale de comer, acele practici comerciale cel mai des ntlnite n companiile americane
acas sau n strintate.
O lege anti-dumping care a vizat chiar denaturrile pieei cauzate de guvern ar fi artat mult
mai diferit fa de ceea ce este n prezent. Aducerea realitilor practicilor de anti-dumping n
conformitate cu suporterii retorici ale anti-dumpingului ar necesita reforme dramatice.