Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
VIII Apararea Dreptului de Proprietate
VIII Apararea Dreptului de Proprietate
celorlalte ramuri de drept. Majoritatea ramurilor de drept conin reguli n acest sens, altfel
spus i au mijloacele proprii de aprare a dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale.
n sens strict juridic, prim mijloace de aprare a dreptului de proprietate se neleg
acele aciuni care permit titularului dreptului nlturarea oricror atingeri aduse atributelor
sale i asigurarea exercitrii lui n condiii normale. Potrivit reglementrilor n vigoare exist
dou categorii de mijloace civile de aprare a dreptului de proprietate: mijloace nespecifice
(sau de aprare indirect) i mijloace specifice (sau de aprare direct).
Mijloacele juridice nespecifice constituie acele aciuni civile care urmresc
readucerea dreptului de proprietate n stare de funcionare normal sau n caz de distrugere a
bunului material se urmrete recuperarea valorii lui. Caracteristic acestor mijloace este faptul
c ele nu se ntemeiaz pe dreptul de proprietate sau pe un alt drept real, ci pe un drept de
crean. Putem include n aceast categorie: aciunile care provin din neexecutarea
contractelor7 (aciuni n rspundere contractual), aciunile ntemeiate pe rspunderea civil
delictual8, aciunile n nulitate sau anulare9, aciunile n rezoluiune sau reziliere10.
Mijloacele juridice specifice (sau directe) de aprare a dreptului de proprietate se
particularizeaz prin faptul c ele se sprijin direct pe dreptul de proprietate. Ele constau n
aciuni civile fundamentate direct pe dreptul de proprietate care este contestat sau
nerecunoscut, sau pe faptul posesiunii unui imobil. Asemenea aciuni se mpart n: aciuni
petitorii i aciuni posesorii.
Aciunile petitorii sunt acele aciuni reale prin care se realizeaz aprarea dreptului de
proprietate sau a altor drepturi reale. Se include n categoria acestor aciuni: aciunile n
revendicare11, aciunile confesorii12, aciunile de grniuire13, aciunile negatorii14, aciunile de
prestaie tabular15.
7 Detalii despre rspunderea contractual, a se vedea n P.M. Cosmovici, Rspunderea civil
delictual n op. cit., pag.174 i urmtoarele, C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag.80
8 P.M. Cosmovici, Rspunderea civil delictual n op. cit., pag.174 i urmtoarele, C.
Sttescu, C. Brsan, op. cit., pag. 115.
9 Gh. Beleiu, Efectele nulitii n Introducere n Dreptul civil, op. cit., pag.189.
10 Despre rezoluiunea sau rezilierea contractului, a se vedea P.M.Cosmovici, op. Cit.,
pag.148-150. Vezi i art.1021 din Codul civil.
11 Aciunea n revendicare este acea aciune real prin care se reclam predarea posesiunii
unui bun n temeiul dreptului de prorpietate, pe care reclamantul l pretinde a-l avea asupra
acelui bun.
12 Prin aciunea confesorie se apr un dezmembrmnt al dreptului de proprietate, dreptul de
uzufruct, servitute, superficie. Vezi I.P.Filipescu, op. cit., pag234-265.
13 Aciunea de grniuire sau hotrnicie este acea aciune care are ca obiect delimitarea
proprietii. Art.584 Cod civil prevede c orice proprietar poate ndatora pe vecinul su la
grniuirea proprietii lipite de a sa: cheltuielile de grniuire se vor face pe jumtate. Vezi
detalii n C.Brsan, Aciunea n grniuire n RRD nr.8/1984, pag.34; Pavel Perju, probleme
privind aciunea n grniuire n Dreptul civil, 4/1992, pag.32 i urmtoarele.
14 Prin aciunea negatorie se contest un dezmembrmnt al dreptului de proprietate. Despre
aceast aciunea, ct i despre celelalte aciuni reale a se vedea i G. Boroi, Drept procesual
civil, Buc., 1993, pag.129.
Aciunile posesorii sunt acele aciuni reale imobiliare prin care se urmrete aprarea
posesiei unui imobil. Deci, obiectul aciunii posesorii este aprarea posesiei bunurilor imobile,
ca o situaie de fapt de care legea leag anumite consecine juridice. Tulburat n posesia sa,
reclamantul (posesor) poate obine pe baza unei judeci rapide obligarea prtului de a nceta
de ndat orice act de tulburare, fr a interesa dac el este i titularul dreptului de proprietate.
Aciunile posesorii nu pun n discuie dreptul asupra lucrului, ci au ca obiect numai aprarea
strii de fapt ce caracterizeaz posesia16, de aceea, aciunile menionate prezint avantajul de a
uura sarcina probei, nefiind necesar s se dovedeasc existena unui titlu ci doar a faptului
posesiei17.
Interesul protejrii posesiei const, n primul rnd, n aparena dreptului. Aprnd pe
posesor, n cele mai multe cazuri, aciunea posesorie apr nsui proprietarul sau titularul
unui alt drept real, care, ns, nu va mai fi obligat s fac proba anevoioas (de multe ori) a
dreptului de proprietate, ci numai dovada c posed bunul n condiiile prevzute de lege
pentru exercitarea aciunilor posesorii. Pe de alt parte, persoana care pretinde un drept asupra
unui bun nu trebuie s recurg singur la tulburarea sau deposedarea celui care l posed,
nimnui nefiindu-i ngduit s-i fac dreptate singur.
Spre deosebire de cererea petitorie, care permite titularului aprarea dreptului de
proprietate, fr a deosebi dup cum bunul este mobil sau imobil, cererea posesorie acord
protecie titularului numai n cazul bunurilor imobile, fiind o cerere real imobiliar. n
materie mobiliar, avnd n vedere dispoziia art.1909 Cod civil din 1864, apare ca inutil
sancionarea separat a nclcrii posesiei unui bun mobil18.
Literatura19 i practica juridic mpart cererile posesorii pornind de la art.674 Cod
procedur civil, n dou categorii: aciunile posesorii generale (aciuni n complngere) i
aciuni posesorii speciale (aciuni n reintegrare reintegranda).
15 Aciunile de prestaie tabular sunt tratate pe larg n capitolul afectat publicitii imobiliare.
16 I.P. Filipescu, Dreptul de proprietate, op. cit., pag.63.
17 Recent, Curtea Suprem de Justiie s-a pronunat asupra utilizrii aciunilor posesorii
numai cu ndeplinirea cumulativ a celor trei condiii prevzute de art.674 alin.1 din Codul
civil i anume: s nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare; reclamantul s fac dovada
c nainte de aceast dat a posedat lucrul cel puin un an; posesiunea s ndeplineasc
cerinele prevzute de art.1846 i 1847 din Codul civil, care reglementeaz calitile posesiei.
Aciunea posesorie poate fi promovat i de cel care deine lucrul n interes propriu, n
temeiul unui contract ncheiat cu posesorul: n cazul detentorului precar, acesta va trebui s
dovedeasc att ndeplinirea primelor dou condiii, ct i titlul n baza cruia deine. Vezi V.
Bogdnescu, Probleme de drept din Deciziile Curii Supreme de Justiie (1990 1992),
Bucureti, Ed. Orizonturi, 1993, pag.153.
18 n cazul bunurilor mobile, legiuitorul nu a mai considerat necesar trecerea unei perioade
de timp pentru dobndirea dreptului de proprietate (ca n cazul bunurilor imobile). Simpla
posesie a bunului imobil s-a apreciat c valoreaz titlu de proprietate. Art.1909, alin.1 din
Codul civil, prevede c: lucrurile mictoare se prescriu prin faptul posesiei lor, fr s fie
trebuin de vreo curgere de timp. Dac n materie imobiliar simpla posesie nu valoreaz
titlu de proprietate, n cazul bunurilor mobile posesia este fundamental. Adevratul proprietar
va putea pretinde oricnd posesorului s-i restituie imobilul, pe cnd posesorul actual al
bunului mobil i pstreaz bunul pentru c posesia are valoare de titlu.
19 I.P. Filipescu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, op. cit., pag. 65-66,
P.M.Cosmovici, Dreptul civil, op. cit., pag.68-69.
Aciunea n complngere este aceea prin care reclamantul solicit nlturarea unei
tulburri obinuite a posesiei panice prin nclcarea ei de ctre prt, cum ar fi: mutarea unui
gard, intrarea vitelor prtului pe terenul reclamantului, etc. n Legea fondului funciar,
nr.18/1991, sunt prevzute o serie de infraciuni de tulburare de posesie n art.87 i anume:
ocupare n ntregime sau n parte a terenurilor de orice fel, nfiinarea sau mutarea semnelor
de hotar i a reperelor de marcaj fr aprobare primit n condiiile legii.
Aciunea n reintegrare urmrete repunerea posesorului sau chiar a detentorului
precar n situaia anterioar, dac deposedarea sau tulburarea s-au produs prin violen (cum
ar fi n cazul n care reclamantul a fost evacuat cu fora din imobil, prin violen sau
ameninare).
Din trsturile evideniate mai sus rezult c ntre aciunile posesorii i cele petitorii
pot fi reinute unele note distinctive:
Aciunile posesorii apr o stare de fapt20, pe cnd aciunile petitorii un raport
juridic.
n timp ce aciunile petitorii vizeaz nsui fondul dreptului de proprietate sau al
unui alt drept real, aciunile posesorii urmresc doar protecia posesiei.
Aciunile petitorii pot fi introduse numai de proprietar sau de titularul unui alt
drept real nclcat, contestat, pe cnd aciunile posesorii vor putea fi intentate de
posesor, indiferent dac acesta este sau nu titularul dreptului real. Mai mult dect
att, aciunea posesorie va putea fi intentat i de detentorul precar21, dar atunci pe
lng cele dou condiii prevzute de art.674 Cod procedur civil (s nu fi trecut
un an de la tulburare sau deposedare i s fi posedat cel puin un an nainte de
tulburarea posesiei), trebuie s fac i dovada titlului n baza cruia deine titlul.
Dintre aciunile petitorii, cea mai important este aciunea de revendicare, care ridic
i cele mai dificile probleme n practica judiciar. De aceea, vom dezbate n prezentul capitol
vasta i complexa problematic a acestui principal mijloc de aprare a dreptului de
proprietate.
depozit27, nchiriere28 etc., deoarece aceste aciuni au la baz un drept de crean i nu un drept
real. Aceste aciuni mbrac un caracter personal i proprietarul le poate introduce numai
contra debitorului su, i nu n contra oricrei persoane n minile creia s-ar gsi lucrul. De
aceea, dac lucrul a pierit dintr-o cauz imputabil posesorului nelegitim sau a fost transmis
de ctre acesta unui ter, care a dobndit definitiv proprietatea lui, revendicarea nu mai este
posibil fa de primul (fiind lipsit de obiect). i nici fa de dobnditorul care, cum artam,
a devenit proprietar (prin uzucapiune, de exemplu) nu mai poate fi valorificat. Are loc, n
acest caz, o transformare a aciunii n revendicare ntr-o aciune personal, obiectului su
substituindu-i-se pretenia de despgubire. Caracterul real al aciunii n revendicare, precum i
dreptul proprietarului la despgubiri sunt menionate n definiia pe care ac iunea n
revendicare o primete pentru prima oar n legislaia romneasc. Art.563 al.1 din Noul Cod
civil face meniunea expres c proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica...... El are
de asemenea dreptul la despgubiri dac este cazul.
Prin aciunea n revendicare se urmrete predarea posesiei bunului. De aceea, trebuie
introdus mpotriva persoanei care posed bunul asupra cruia reclamantul se pretinde a fi
proprietar. Dac prtul face cunoscut reclamantului c el deine lucrul cu titlu precar,
indicnd persoana pentru care deine lucrul, reclamantul este dator s cear introducerea n
cauz a acesteia. Noul Cod civil face o mai clar delimitare a persoanelor ce pot avea calitatea
de prt n aciunea n revendicare, pentru c alturi de posesorul- neproprietar menioneaz
i persoanele care dein bunuri fr drept (detentori precari).
Aciunea n revendicare se sprijin pe afirmarea dreptului de proprietate. Avnd n
vedere c reclamantul se pretinde a fi proprietarul lucrului revendicat, acestuia i revine
sarcina probei n dovedirea preteniei formulate. El va trebui s dovedeasc i c posesia
prtului este nelegitim. Aceasta este o trstur esenial a aciunii n revendicare, dar ea nu
trebuie interpretat n sensul c aparine numai proprietarului ce are plenitudinea atributelor
acestui drept. i nudul proprietar (n cazul dezmembrrii dreptului de proprietate) are o
aciune n revendicare pentru aprarea dreptului su29.
Aciunea n revendicare este imprescriptibil sub aspect extinctiv. Aceast trstur se
explic prin faptul c dreptul de proprietate nu se stinge prin separarea posesiei de nuda
proprietate, ceea ce nseamn c ea poate fi formulat oricnd (ct timp lucrul asupra cruia
dreptului de proprietate. Aciunea personal, ntemeiat pe un drept de crean, prezint i ea
unele avantaje i dezavantaje. Pentru comodant are avantajul c l scutete de a mai face
dovada dreptului su de proprietate. Simpla dovad a contractului este suficient pentru a
justifica cererea de restituire. Ea poate fi i este, de regul folosit n cazul n care comodantul
nu este proprietarul lucrului mprumutat (cum ar fi cazul unui locatar). Dar aceast aciune
este supus prescripiei extinctive i nu poate fi intentat mpotriva terilor care ar deine
lucrul mprumutat. Vezi detalii n Fr. Deak, St. Crpenam, Contracte civile i comerciale,
Editura Lumina Lex, 1993, pag. 165 i urmtoarele. n acelai sens a se vedea Tribunalul
Suprem, Seciunea civil, Decizia nr. 2300/1989 n RRD nr. 8/1990, pag. 78; Tribunalul
Suprem, Seciunea civil, Decizia nr. 1369/1969 n CD 1969, pag. 93
27 i n cazul depozitului, n caz de refuz nejustificat de restituire din partea depozitarului, deponentul poate
intenta la alegere, fie o aciune n revendicare, n calitate de proprietar, fie o aciune personal, care deriv din
contractul de depozit. Aciunea personal este supus prescripiei extinctive, n cadrul termenului general de
prescripie, care ncepe s curg de la data mplinirii termenului de depozitare prevzut n contract i, n lipsa
acestui termen, de la data refuzului de restituire a lucrului depozitat. Din practica judiciar a se vedea Tribunalul
Suprem, Seciunea civil, Decizia nr. 1369/1696, pag. 93; Tribunalul Municipiului Bucureti, Decizia nr.
1172/1969 n CD 1969, pag. 933 Fr. Deak, St. Crpenam, Contractul de locaiune, n op. cit. pag. 100
28
poart proprietatea exist). Aceast trstur este expres reglementat n art.563 al.3 din Noul
Cod civil potrivit creia dreptul la aciune n revendicare este imprescriptibil cu excep ia
cazurilor prevzute de lege .
Bunul este o noiune mai larg care cuprinde bunurile nensufleite i bunurile nsufleite
(animalele i psrile). Prin lucru se nelege un bun nensufleit: o hain, o mobil, o main,
etc.41
n funcie de natura lor i de calificarea dat de lege, bunurile se mpart n mobile i imobile
(numite de Vechiul Cod civil mictoare i nemictoare).
Oprindu-ne asupra bunurilor imobile, trebuie s artm c acestea sunt definite 42 ca bunuri ce
au o aezare fix i stabil i nu se pot muta dintr-un loc n altul. Este o definiie care nu
acoper ntreaga palet de bunuri imobile, ntruct distincia dintre bunuri mobile 43 i imobile
se face nu numai dup natura bunurilor, ci i dup alte criterii (obiect, destinaie).
Categoriile de bunuri imobile sunt urmtoarele:
- Bunuri imobile, prin natura lor, precizate de art.463, 464, 465 al.l din Codul civil. Art.463
prevede c Fondurile de pmnt i cldirile sunt imobile prin natura lor, iar art.464 adaug c
Morile de vnt sau de ap, aezate pe stlpi sunt imobile prin natura lor. De asemenea,
art.465 al.l precizeaz c Recoltele care nc se in de rdcini i fructele de pe arbori
neculese nc, sunt asemenea imobile.
In legtur cu fondurile de pmnt trebuie adugat c proprietatea asupra lor, include,
potrivit Codului civil, att proprietatea suprafeei ct i a subfeei lui 44. Dispoziiilor acestui
Cod le trebuie aduse, n prezent, unele corective, ntruct n lumina Constituiei actuale,
bogiile de orice natur ale subsolului fac exclusiv obiectul proprietii publice. n condiiile
legii, bunurile aparinnd domeniului public pot fi date n administrarea regiilor autonome ori
instituiilor publice sau pot fi concesionate ori nchiriate (art.135 pct.5 din Constituie, art. 1217 din Legea nr.213/1998 care reglementeaz regimul juridic al proprietii publice).
Ct privete cldirile, se impune precizarea c acestea nu se reduc la casele de locuit,
ci cuprind toate lucrrile ridicate pe pmnt sau n pmnt cum sunt: magaziile, oproanele,
podurile, tunelurile, digurile, canalizrile, etc.
Toate componentele unei cldiri au regimul bunurilor imobile, deci inclusiv: ferestrele,
uile, balcoanele, care devin imobile prin incorporaiune sau prin natura lor.
Bunurile imobile prin destinaie sunt, n primul rnd, cele ce apar ca un accesoriu
pentru serviciul sau exploatarea unui imobil, dei prin natura lor ele sunt mobile. Art.467
precizeaz c Animalele ce proprietarul fondului d arendaului pentru cultur, sunt imobile
pe ct timp li se pstreaz destinaia lor iar art.468 adaug c Obiectele ce proprietarul unui
fond a pus pe el pentru serviciul i exploatarea acestui fond sunt imobile prin destinaie. n
categoria bunurilor imobile prin destinaie se include, aa cum prevede art.468 Cod civil,din
1864 obiectele aezate pe fond in perpetum. n cazul acesta se stabilete prezumia aezrii
in perpetum, dac obiectele sunt prinse cu gips, var, ciment, sau cnd nu se pot scoate fr a
deteriora imobilul. Aa sunt: oglinzile, tablourile, ornamentele, statuile, dac toate sunt fixate.
41 Ibidem.
42 I.P.Filipescu, op. cit.,pag.36. Legea cadastrului i publicitii imobiliare nr.7/1996
realizeaz o calificare a noiunii de imobil artnd, n art.l, al.3 c Prin bun imobil, m sensul
prezentei legi se nelege parcela de teren, cu sau fr construcii. Legea amintit este
publicat n M.Of. nr.61/226.03.1996. De asemenea, Legea locuinei nr. 114/11 oct. 1996,
realizeaz o calificare a variatelor categorii de locuine: locuin, locuin convenabil,
locuin social, locuin de serviciu, locuin de intervenie, locuin de necesitate, locuin
de protocol, cas de vacan (art.2 din Legea 114/1996).
43 Sunt bunuri mobile acelea care nu au o aezare fix i se pot muta dintr-un loc n altul
(art.473 Cod civil).
44 Art.489 din Codul civil.
Bunurile imobile prin obiectul lor cuprind toate drepturile a cror obiect este un
imobil. Aceste bunuri vizeaz: uzufructul bunurilor imobile, servituile, aciunile care tind a
revendica un imobil. Se includ aici, de exemplu: aciunile privind valorificarea drepturilor
imobiliare (aciunea n revendicare a unui imobil, aciunea confesorie a unui uzufruct privind
imobilul, aciunea ipotecar, aciunea n reclamaie a unei servitui: aciunea n nulitatea
nstrinrii unui imobil, aciunea n rezoluiunea vnzrii unui imobil, aciunea n revocarea
donaiei unui bun imobil, aciunea n reduciunea unei donaii de imobil.
Fr a defini bunurile imobile NCC prin art. 537 face o enumerare a bunurilor care
prin natura lor au acest caracter i anume: terenuri, izvoarele i cursurile de ap, plantaiile
prinse de rdcini, construciile i orice alte lucrri fixate n pmnt cu caracter permanent,
platformele i alte instalaii de exploatare a resurselor submarine situate pe platoul
continental, precum i tot ceea ce n mod natural sau artificial, este ncorporat n acestea cu
caracter permanent. Regsim n acest articol dou dintre criteriile propuse de vechiul Cod
civil la care ne-am referit mai sus i anume: criteriul naturii bunurilor i criteriul destina iei.
Ct privete cel de al doilea criteriu trebuie reinut raportul de accesorialitate (de afectare
fizic sau voliional) ntre bunul mobil i cel imobil (prin natura lui) la care servete. De
asemenea se impune ca ambele bunuri s aib acelai proprietar.
Pe lng criteriile menionate n NCC apare i categoria de bunuri imobile prin
obiectul la care se refer. Art. 542 prevede n sensul artat c Dac nu se prevede altfel, sunt
supuse regulilor referitoare la bunurile imobile i drepturile reale asupra acestora.
n privina clasificrii bunurilor imobile, NCC aduce unele elemente de noutate,
instituind dou categorii noi de bunuri: bunuri care rmn imobile i bunuri care devin
imobile.
Art. 538 al. 1 precizeaz c rmn imobile, materialele separate n mod provizoriu de
un imobil, pentru a fi din nou ntrebuinate atta timp ct sunt pstrate n aceea i form,
precum i prile integrante ale unui imobil care sunt temporar detaate de acesta dac sunt
destinate a fi reintegrate.
Art.538 al. 2 se refer la bunuri care devin imobile, preciznd c materialele aduse
pentru a fi ntrebuinate n locul celor vechi devin bunuri imobile din momentul n care au
dobndit aceast destinaie.
pretinde c ar fi nclcat dreptul n discuie. Denumirea generic a acestor persoane este aceea
de pri dar n cadrul fazelor i etapelor procesului civil, ele poart denumiri diferite:
reclamant i prt (n cadrul judecii n prim instan); apelant i intimat (n apel); recurent
i intimat (n recurs); contestatar i intimat (n contestaia n anulare); revizuient i intimat (n
aciunea n revizuire); creditor i debitor (n faza executrii silite).
n general, pentru ca o persoan s aib calitatea de parte n proces, trebuie s
ndeplineasc, cumulativ, urmtoarele condiii:
- s aib calitate procesual;
- s aib capacitate procesual;
- s aib un interes pentru a crui realizare calea justiiei este obligatorie.
Ct privete aciunea ce formeaz obiectul dezbaterii noastre, trebuie s artm c, n
prim instan apar ca pri: reclamantul (n principiu fiind titularul dreptului real) i prtul
(posesorul care se pretinde c este neproprietar) sau detentorului precar.
Calitatea de reclamant, o are, aa cum rezult i din definiia aciunii n revendicare,
titularul dreptului de proprietate asupra bunului imobil revendicat. Dar, mai pot avea calitatea
de reclamant i acele persoane care, prin efectul legii, sunt considerate c se substituie
titularului dreptului. Aceste persoane sunt: motenitorii care au acceptat motenirea sub
beneficiu de inventar46, creditorii chirografari, pe calea aciunii oblice47, creditorii ipotecari.48
n practica judiciar s-a pus i problema dac aciunea n revendicare poate fi
exercitat numai de unul sau o parte dintre coproprietari. Practica instanei noastre supreme sa fixat n sensul c un coproprietar nu poate s revendice singur un bun aflat n stare de
coproprietate indiviz. Soluia se justific, ntruct, aciunea n revendicare are menirea de a
stabili existena dreptului de proprietate n favoarea tuturor coindivizarilor i nu a unuia
singur. Toi coproprietarii pot ns, introduce aciunea n revendicare mpotriva terului
posesor, dar neproprietar. ntr-una din deciziile sale fostul Tribunal Suprem a apreciat c un
coproprietar avnd numai un drept limitat asupra bunului respectiv, exprimat printr-o cot
parte care nu este determinat n materialitatea sa, nu poate s revendice singur bunul de la o
ter persoan, deoarece aciunea n revendicare are ca scop recunoaterea dreptului de
proprietate al reclamantului asupra bunului n litigiu i aducerea lui n patrimoniul acestuia,
iar nu simpla recunoatere a dreptului de proprietate asupra unei cote ideale, nedeterminat n
materialitatea sa.49 Deci, , un coindivizar nu poate revendica un bun indiviz mai nainte de
nfptuirea partajului, deoarece aciunea n revendicare, aa cum artam, presupune un drept
exclusiv i determinat, drept pe care coindivizarul l poate dobndi prin efectul partajului 50.
Rmne discutabil dac mpotrivirea sau refuzul unuia dintre coindivizari de a-i da
consimmntul la introducerea aciunii (vzute ca un abuz de drept) poate justifica
exercitarea aciunii de ctre ceilali coindivizari. ntr-o spe s-a decis c acest lucru este
posibil, prin analogie cu proprietatea devlma a soilor, cnd refuzul abuziv al soului de ai da consimmntul la introducerea aciunii justific promovarea ei de ctre cellalt so51.
461 D. Macovei, Drept civil, Succesiuni, Ed. Chemarea lai 1993, pag.152.
47 Despre aciunea oblic a se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, Teoria general a obligaiilor,
op. cit.,pag.305 i urmtoarele.
48 C. Sttescu, C. Brsan, Ipoteca, n Teoria general a obligaiilor, op. cit.,pag.382 i urm.
49 T.S. sect. civ. dec.662/1960 n C.D. 1960 pag.365.
50 I.P.Filipescu, op. cit.,pag.l61, Vezi T.S. sec. civ. dec. 1931/1972; dec.2241/1972, pag.84;
T.S. dec. civ. 2567/1973.
59 I. Stoenescu, I. Zilberstein, Drept procesual civil, Teoria general, Edit. Didactic i Pedagogic Buc., 1983,
pag.237 - 238.
Obiectul probei l reprezint acele acte sau fapte juridice care, n situaia pe care o
analizm, fac dovada dreptului de proprietate invocat de reclamant i a posesiei nelegitime a
prtului.
Sarcina probei este supus principiului actori incumbit probatio, consacrat de art.1169
din Codul civil din 1864, potrivit cruia, cel ce face o propunere naintea judecii, trebuie s
60 Stoenescu, Gr. Porumb, Drept procesual civil, Buc. 1986, pag.109.
61 F. Herovanu, Legea pentru accelerarea judecii, 11.06.1929, Buc. 1973, vol.Ipag.195 - 196. V.M.Ciobanu,
Drept procesual civil, Univ. din Bucureti 1986, pag.67
sunt invocate ca temei al dobndirii dreptului de proprietate, certitudinea probei dreptului este
asigurat. n cazul uzucapiunii (prescripiei achizitive), de exemplu, reclamantul face dovada
c el a posedat lucrul ce se revendic, n condiiile prevzute de lege, pentru dobndirea
dreptului de proprietate (posesia de bun credin i justul titlu n cazul uzucapiunii de 10 - 20
de ani i posesia - chiar de rea credin - n cazul uzucapiunii de 30 de ani). Dac este
invocat ocupaiunea, reclamantul trebuie s fac dovada c el a intrat n posesia lucrului care
nainte nu aparinea nimnui, dobndindu-1 pe aceast cale.
n literatura de specialitate s-a subliniat c dificultile ntmpinate n proba dreptului
de proprietate, au explicaii variate:
sunt numeroase cazurile n care (mai ales n trecut) nu s-au redactat nscrisuri
doveditoare ale transmiterii dreptului de proprietate asupra unui imobil;
nu n puine cazuri nscrisurile ntocmite nu sunt nsoite de planuri topografice
pentru o uoar identificare i delimitare a bunului imobil dobndit;
- trecerea dreptului de proprietate de la o persoan la alta ridic, de asemenea, numeroase
dificulti. Teoretic, orice nscris prezentat pentru dovada dreptului de proprietate, ar
trebui completat cu dovada c cel de la care eman este adevratul proprietar. Dac
acesta a dobndit, la rndul su, dreptul de proprietate de la o alt persoan ar trebui
dovedit titlul valabil sub care i aceasta a deinut bunul. Cu alte cuvinte, ar trebui fcut
dovada c toi cei care au deinut anterior bunul au avut un titlu valabil, ca baz a
dreptului lor. Este o dovad imposibil de fcut, de aceea, cu justificat temei a fost
denumit probatio diabolica.
anumite dificulti pot proveni i din principiul relativitii efectelor actului juridic
translativ de proprietate69. De aceea, dac reclamantul prezint, prtului posesor
nscrisul constatator al actului translativ de proprietate, prtul va putea s-i rspund
c acel act nu este opozabil. n sistemul vechiului Cod al familiei dac un so
transmitea proprietatea unui imobil (bun comun) fr a avea consimmntul expres
al celuilalt so (art. 35 din fostul Cod al familiei) i dobnditorul crezndu-se
proprietar introducea o aciune n revendicare, soul ce nu i-a exprimat
consimmntul putea invoca inopozabilitatea actului. i n sistemul NCc n anumite
condiii un so poate dispune de anumite70 bunuri numai dac are consimmntul
expres al celuilalt so. n lipsa acestui consimmnt actul n baza cruia a avut loc
transmiterea dreptului de proprietate este anulabil. Aa fiind, dobnditorul n baza
unui asemenea act s-ar putea confrunta ntr-o eventual aciune n revendicare cu
rezistena soului care nu si-a exprimat consimmntul.
numeroase dificulti privind regimul probator al revendicrii s-au evideniat n
punerea n practic a dispoziiilor Legii fondului funciar nr. 18/1991. n practica
judiciar s-au ntlnit situaii cnd ambele pri (att reclamantul, ct i prtul) au
asupra aceluiai teren titluri emise n condiiile legii de mai sus, fiind i pui n
posesiune de ctre Comisiile de aplicare a Legii fondului funciar. n asemenea cazuri
se creeaz situaii juridice identice n favoarea ambelor pri, caracterizate prin
opozabilitate reciproc71. Aceasta nseamn c, pn la urm, ele i anuleaz
valoarea de prob sau titlu de dobndire a proprietii.
69 Vezi art.973 Cod civil, potrivit cruia Conveniile n-au efect dect ntre prile
contractante.
70 A se vedea art. 316 din NCC potrivit cruia n mod excepional dac unul dintre soi
ncheie acte juridice prin care pune n pericol grav interesele faniliei, cellalt so poate cere
instanei de tutel, ca pentru o durat determinat dreptul de a dispune de anumite bunuri s
poat fi exercitat numai cu acordul celuilalt so.
71 Din practica Curii de Apel Suceava, a se vedea, n acest sens, Dec. civ. 74 i 508,
604/1994 (nepublicate).
72 Pavel Perju, Probleme de drept civil i de drept administrativ survenite n practic, n
Dreptul Nr. 6/1996, pag. 70; N. Munteanu, Unele probleme n aplicarea Legii fondului funciar
n S.D.R. nr. 1/1995, pag. 92; M. Ionescu, Aplicarea prevederilor Legii fondului funciar n
practica judiciar n S.D.R. nr. 1/1995, pag. 96; A. Cojocaru, Reflecii asupra unor soluii din
practica judiciar n legtur cu aplicarea Legii fondului funciar n S.D.R. nr. 1/1995, pag. 99
Titlurile
de proprietate se face prin eliberare a unui titlu de proprietate. Acest titlu se emite de ctre
Comisia judeean de aplicare a Legii fondului funciar75. Fiind o form principal de activitate
n sfera de aciune a puterii executive, svrit n realizarea legii (unilateral, dar la cerere), un
asemenea titlu are for obligatorie i executorie 76. El este, fr ndoial, un act administrativ
individual77, n principiu revocabil sau anulabil, dar numai pentru motive de nelegalitate
(necompeten, nclcarea unui drept subiectiv al unei alte persoane sau emiterea lui n
condiii de fraud). Incontestabil, un asemenea titlu reprezint suportul probator al aciunii n
revendicare al titularului su, mpotriva deintorului neproprietar. Asupra acestui aspect, n
unanimitate, literatura i practica au czut de acord. Problema care a generat unele
controverse este aceea a admisibilitii aciunii n revendicare imobiliare n cazul n care nu sau eliberat titluri, ci numai adeverine de proprietate (ce se elibereaz de Comisiile comunale,
n baza hotrrilor Comisiilor judeene sau pronunate de instana de judecat).
ntr-o prim opinie, motivndu-se c eliberarea titlurilor se profileaz a fi o aciune
de durat mare78, se apreciaz c cel puin n cazul intravilanelor neocupate de construciile
altuia, n cazul cnd terenul se poate identifica cu exactitate n baza procesului verbal de
punere n posesie a comisiei i a expertizei topografice, aciunile n revendicare ar fi
admisibile79. Soluia propus este criticat pe motiv c adeverina de proprietate excede
condiiilor stabilite prin Legea fondului funciar. Cum aciunea n revendicare imobiliar este,
prin finalitatea ei, o aciune de protecie a dreptului de proprietate imobiliar, admiterea ei
este condiionat de existena dreptului de proprietate stabilit n condiii legale, adic prin titlu
de proprietate80. 0 soluie contrar ar conduce la concluzia c instana sesizat cu ac iunea n
revendicare se poate substitui organelor de eliberare a titlurilor de proprietate (prevzute de
Legea nr. 18/1991), prin a constitui sau reconstitui pe baza adeverinei de proprietate, un drept
de proprietate, ceea ce este nejuridic i inadmisibil81.
Dominant n literatur i practic este aceast din urm tez pe care o considerm
ntemeiat, ntruct adeverina de proprietate nu valoreaz i nu ine locul titlului de
proprietate82 .
Aa cum s-a subliniat, n repetate rnduri n literatura de specialitate, adeverinele de
punere n posesie reprezint o operaie prealabil eliberrii titlului, care i-ar putea permite
posesorului aprarea acestei situaii de fapt, adic a posesiei83.
75 Titlul se elibereaz conform modelului din Anexa 27, prevzut de art. 35 din Regulamentul
aprobat prin H.G. 131/1991.
76 P. Perju, op. cit. n Dreptul nr. 6/1996, pag. 71.
77 Cu privire la noiunea i caracterele actului administrativ, a se vedea M. Preda, Curs de
drept administrativ, Partea general, Casa editorial Calistrat Hoga, Bucureti, 1995,
pag.97-100.
78 N. Munteanu, op. cit. n S.D.R. nr. 1/1995, pag. 92.
79 Ibidem.
80 P. Perju, op. cit. n Dreptul nr. 10-11/1995, pag. 56.
81 n acest sens s-a pronunat i Curtea Suprem de Justiie n dec. civ. nr. 467/1993, C..D.
1993. Pag. 16-19.
82 A. Cojocaru, op. cit.Jn S.D.R. nr. 1/1995, pag. 99.
Posesia
Posesia este un al doilea element, care n practica judiciar reprezint sursa unei
prezumii de proprietate84. Art. 1854 Cod civil din 1864 prevedea, n acest sens, c posesorul
este presupus c posed pentru sine, sub nume de proprietar, desigur, dac nu se dovedete c
el a nceput a poseda pentru altul85. Deci, sarcina dovedirii precaritii revine celui care
invoc precaritatea posesiei. Putem vorbi, aadar, de o protecie juridic a posesiei (posesorul
avnd anumite drepturi n simpla sa calitate de posesor), explicat prin aceea c, de cele mai
multe ori, posesia este exerciiul practic al unui drept real, astfel c prin ocrotirea posesiei se
realizeaz nsi aprarea dreptului real86. Pe de alt parte, atunci cnd posesia nu este
manifestarea exterioar a dreptului real asupra lucrului (posesorul i proprietarul fiind
persoane diferite), la baza despririi posesiei de dreptul real asupra lucrului se afl neglijena
titularului dreptului real care creeaz o aparen de drept n favoarea altei persoane (adic a
posesorului)87.
Nu trebuie confundat ns dreptul posesorului rezultat din protecia juridic a posesiei
cu dreptul de a poseda, care aparine proprietarului sau titularului unui alt drept real.
Posesorul de fapt posed, fr a avea dreptul de a poseda, iar din acest fapt rezult unele
drepturi n favoarea posesorului, care sunt consecine juridice ale posesiei i nu consecine
ale dreptului de a poseda. Numai proprietarul sau titularul unui alt drept real are dreptul de a
poseda88.
De cele mai multe ori posesia este asociat cu titlul n dovedirea dreptului de
proprietate. Sunt, ns i cazuri cnd posesia poate fi admis ca singur element de prob n
dovedirea dreptului de proprietate (cum ar fi cazul prescripiei achizitive de 30 de ani) dup
Codul civil din 1864.
Pentru a produce efecte juridice posesia trebuie s ndeplineasc dou elemente:
elementul material (corpus), constnd n actele materiale de deinere i de folosire a
lucrului i elementul intenional (animus) , constnd n voina de a exercita asupra lucrului
83 M. Ionescu, op. cit. n S.D.R. nr. 1/1995, pag. 96. Cu privire la aprarea posesiei a se vedea
pag.174 din lucrare.
84 Teoria aparenei dreptului de proprietate m cazul posesiei este susinut constant n
doctrina romneasc i cea strin. Dac ne referim la literatura francez, trebuie menionat c
autorii francezi clasici s-au axat pe ideea c posesorul unui lucru este prezumat pn la proba
contrarie, a fi proprietarul acestuia. Vezi Laurent, Principes de droit civil francais, vol. XXX,
pag. 264; Baudry - Tissier, Traite theoretique et practique de droit civil; Planiol, Traite
elementaire de droit civil, I, pag. 2285-2286, citate de E. Mihalcea, Aciune posesorie.
Precaritate, m Dreptul nr. 8/1995. Discuia se poart pe marginea deciziei nr. 609/1994 a
Curii de Apel Constana.
85 Cu privire la detenia precar, art.918 din Noul Cod civil preia i dezvolt dispoziiile
Vechiului Cod civil(art.1853/enumernd dar nu limitativ, persoanele aflate ntr-o asemenea
situaie i la care ne-am referit n capitolul privind posesia.
86 n acelai timp este aprat i terul care, ncrezndu-se n aceast aparen de drept, ncheie de bun credin
acte juridice cu posesorii. Vezi Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale, Ed. Academiei, Bucureti,
1978, pag. 166.
atributele corespunztoare dreptului de proprietate sau ale altui drept real. Altfel spus, se
cere voina de a poseda pentru sine iar nu pentru altul (animus rem sibi habendi). Aceste
elemente pot fi deduse att din definiia posesiei formulat(cu unele inexatiti) de Vechiul
Cod civil( art.1846 al.2) dar i din definiia complet oferit de art.916 al.1 din Noul Cod
civil. n termeni asemntori art.917 din Noul Cod civil prevede c elementulcorpus poate
fi exercitat direct de ctre posesor sau indirect prin idermediul unui ter sau prin
reprezentantul legal. Att terul, ct i reprezentantul legal nu vor stpni bunul n nume
propriu, ci pentru posesor.
Ct privete elementul intenional al posesiei , acesta nu ar putea fi exercitat dect de
posesor, pentru c n lipsa elementului subiectiv, posesia s-ar converti ntr-o detenie
precar.
Pe lng cele dou elemente, o posesie util mai presupune i ndeplinirea unor
condiii (caliti) precizate de art. 1847 Cod civil din 1864, i anume: continuitatea,
nentreruperea, netulburarea, caracterul public i sub nume de proprietar al posesiei. Pe cale
de consecin, viciile posesiei sunt: discontinuitatea, violena, clandestinitatea, precaritatea.
Precaritatea este mai mult dect un viciu al posesiei 89, deoarece presupune lipsa elementului
subiectiv, (intenional) al posesiei, ceea ce nseamn lipsa nsi a posesiei, ci nu numai un
simplu viciu al acesteia. De aceea, trebuie fcut distincie ntre posesia util i detenia
precar. Dac posesia presupune intenia posesorului de a se comporta ca proprietar i de a o
exercita pentru sine, detenia presupune numai puterea material asupra lucrului (deinerea)
fr intenia de a poseda pentru sine, sub nume de proprietar.
n lumina prezumiilor prezentate mai sus, n jurisprudena i doctrina dreptului civil sau cristalizat cteva reguli utile pentru soluionarea aciunilor n revendicare. Ele sunt
aplicabile n urmtoarele situaii:
cauz prii al crui testament este mai recent. Soluia este invers dect n situaiile
de mai sus i se justific prin regula ce guverneaz succesiunea testamentar: ultimul
testament revoc testamentele anterioare92. Spre deosebire de actele juridice ntre vii,
testamentul apare ca un proiect care va deveni definitiv abia n momentul ncetrii
din viaa a autorului su (deci este esenialmente revocabil).
Dac nscrisurile provin de la autori diferii, instana adopt, de regul,
urmtoarele soluii: are ctig de cauz actualul posesor, adic prtul care este n
posesia lucrului (im pari causa melior est causa possidendis); ctig cel care are
titlul cu data mai veche; se compar titlurile pe care cele dou pri i le opun
reciproc, avnd ctig de cauz partea al crui drept de proprietate este mai bine
conturat i, deci, preferabil, prin comparaie, n momentul transmiterii. Desigur, n
practic, pentru adoptarea unei soluii echitabile, rezonabile, s-a pus problema
criteriilor n funcie de care un titlu este considerat preferabil celuilalt. S-a propus, ca
o prim soluie verificarea autorilor de la care cele dou pri au dobndit imobilul,
fiind acceptat autorul al crui titlu este preferabil 93. Altfel spus, se verific dac
transmisiunea de la autor la partea n litigiu este sau nu valabil (este o aplicaie a
dictonului latin potrivit cruia: nemo plus juris ad alium transferre potest, quam ipse
habet). Dar verificarea este, de cele mai multe ori, anevoioas, chiar imposibil
uneori, astfel c reclamantul care pretinde c titlul su este preferabil nu va avea mari
dificulti de prob. Dac el sau partea advers care invoc titlul, nu va putea face
dovada, n acest sens, se aplic fie regula dup care, ctig prtul ca avnd posesia
lucrului, fie regula celei mai vechi date a titlului. Dei nu s-a realizat un punct de
vedere unitar cu privire la soluia ce ar trebui adoptat, att n jurisprudena romn,
ct i n cea francez94, dominant este prerea c trebuie s se in seama de titlu cel
mai vechi. Nu este ns prsit nici cealalt orientare, de a acorda prioritate prii
care a primit bunul de la adevratul proprietar.
mpotriva cruia se exercit aciunea n revendicare. Deci fiind n posesia bunului imobil, el
va fi reinut n continuare, n aceast stare.
Fcnd aplicarea prevederilor art. 1909 al.1 Cod civil din 1864, jurisprudena a decis c n
sistemul nostru de drept, pentru bunurile mobile corporale, posesia creeaz n favoarea
posesorului actual o prezumie absolut de proprietate mpotriva creia nu este admis proba
contrarie99.
Pentru ca aceast prezumie s poat fi opus este necesar ca n toate cazurile dobnditorul s
fi fost de bun credin la data cnd a intrat efectiv n posesia bunului. Existnd o prezumie
de proprietate n favoarea posesorului bunurilor mobile, acesta nu va trebui s fac dovada
proprietii, ci doar proba mprejurrii de fapt a posesiei (dovad mult mai lesne de realizat).
Odat fcut aceast prob revine celuilalt sarcina s-i dovedeasc dreptul su de proprietate.
Fiind un fapt, posesia poate fi dovedit cu orice mijloc de prob (deci inclusiv cu martori,
indiferent de valoarea actului).
Din cele prezentate rezult c orice cumprtor de bunuri mobile va deveni proprietar
chiar dac vnztorul nu era proprietarul lucrului, ci numai un detentor precar: mprumutat,
depozitar, creditor gajist.
Pe de alt parte, dac s-a cumprat de la nsui proprietarul bunului, dar ulterior
drepturile acestuia au fost desfiinate (anulate), dobnditorul nu are de suferit influena unor
asemenea acte.
Noul Cod civil prin art.935 instituie prezumia de proprietate n favoarea posesorului
unui bun mobil preciznd c oricine se afl la un moment dat n posesia unui bun mobil este
prezumat c are un titlu de dobndire a dreptului de proprietate asupra bunului. Acest articol
reproduce, ntr-o alt formulare dispoziiile art.1909 al.1 din Codul civil din 1864.
n concepia celor dou coduri civile se prezum c stpnirea bunului, care este o
stare de fapt coincide cu starea de drept(cu dreptul de proprietate). Aceasta ntruct n privin a
bunurilor mobile100 nu exist un regim de proprietate, funcia aceasta fiind preluat de ctre
posesie.
Prin art.936 Noul Cod civil face meniunea expres c posesia bunului mobil exercitat cu
bun credin asigur opozabilitatea fa de teri a actelor juridice constitutive sau translative
de drepturi reale . Rezult c orice dobnditor de bun credin a unui bun mobil, de la un
neproprietar devine automat proprietarul acelui bun din momentul lurii sale n posesie
efectiv. De la un asemenea dobnditor bunul nu va putea fi revendicat (art.937 al.1 din Noul
Cod civil). Revendicarea este posibil dac bunul a fost pierdut sau furat(n condi iile al.2,3
din art.937)
4.2. Condiii necesare pentru a opera regula nscris n art. 1909 al.1 Cod civil din
1864( preluat de art.935 din Noul Cod civil)
Posesia terului dobnditor de bun credin trebuie s ndeplineasc unele condiii
pentru a se bucura de prezumia absolut de proprietate.
Proprietarul s se fi desesizat voluntar de bun, n sensul c l-a ncredinat unei alte
persoane n temeiul unui raport juridic cum ar fi: mprumutul, depozitul, garantarea
creanei, locaiune. n practica judiciar s-a precizat n acest sens c Posesia de bun
credin a unui bun mobil valoreaz titlu de proprietate n toate cazurile n care
98 I.P. Filipescu, op. cit. pag. 232. Vezi i Tribunalul Suprem, Decizia civil nr. 1477/1966 n
RRD 9/1967, pag. 169
99 E. Safta - Romano, op. cit. pag. 121
100 n materia bunurilor imobile publicitatea se realizeaz prin registrele de Carte funciar
adevratul proprietar s-a desesizat voluntar de acest bun, iar detentorul, dei nu avea
calitate de proprietar l-a nstrinat ctre un dobnditor de bun credin101.
n situaiile de mai sus, cei care dein bunul sunt detentori precari (nu posed bunul pentru ei
sub nume de proprietari). De aceea, ntr-o aciune n revendicare detentorul precar va trebui s
restituie lucrul, fr a beneficia de regula cuprins n art. 1909 al.1 Cod civil din 1864. Nu
beneficiaz de aceast regul nici cel care a gsit lucrul sau l-a furat sau l posed n temeiul
unor acte de tolerean sau familiaritate din partea proprietarului.
Bunurile crora se aplic regula menionat mai sus s aib natur mobiliar i aspect
corporal102. Deci regula nscris n art. 1909 al.1 se va aplica ori de cte ori obiectul
revendicrii l reprezint bunuri mobile corporale susceptibile de o deinere material, de care
adevratul proprietar s-a desesizat n mod voluntar ncredinndu-le unui detentor precar care,
la rndul su, le-a nstrinat prin act juridic unui dobnditor de bun credin. Terul posesor
de bun credin, prin simpla intrare n posesia bunului devine proprietar. De aceea el va putea
revendica bunul de la oricare alt persoan, inclusiv de la fostul proprietar, care prin efectul
art. 1909 al.1 Cod civil din 1864 i-a pierdut titlul.
Desigur, fostul proprietar va putea formula o aciune n despgubire contra persoanei creia ia ncredinat bunul i care nelndu-l l-a nstrinat. O asemenea aciune n daune nu este ns
de natur s nlture dreptul de proprietate al dobnditorului de bun credin.
O serie de bunuri corporale mobiliare sunt exceptate de la regula cuprins n art. 1909
al.1 Cod civil din 1864 , i anume: bunurile care fac parte din domeniul public sau cele care
sunt accesorii ale unui imobil (cum este mobilierul unui apartament care nu devin bunuri
imobile prin destinaie, ci i pstreaz caracterul de bunuri mobile). ntr-o aciune n
revendicare a unui apartament nu s-ar putea invoca natura mobiliar a bunurilor care s-au aflat
n acesta, n scopul reinerii lor de ctre posesorul de bun credin.
Persoanele care beneficiaz de prezumia nscris n art. 1909 al. 1 Cod civil din 1864
sunt terii dobnditori de bunuri de la detentori precari crora adevraii proprietari le-au
ncredinat de bun voie lucrurile. Sub acest aspect trebuie reinut c terul a dobndit bunul
de la un detentor precar i nu de la adevratul proprietar. Dac ar fi dobndit de la adevratul
proprietar, el ar fi dobndit dreptul de proprietate prin efectul actului juridic ncheiat cu acesta
(i nu n baza art. 1909 al.1 Cod civil din 1864).
Posesia trebuie s prezinte anumite caliti pentru ca regula n discuie s fie
aplicabil. Condiiile posesiei sunt:
posesia s fie real, adic s existe concomitent i cumulativ cele dou
elemente: corpus i animus n persoana posesorului (altfel spus s nu fie
precar)103;
101 Tribunalul Suprem, Decizia civil nr. 1477/1966 citat mai sus.
102 Sunt bunuri corporale cele care au o existen material, fiind uor perceptibile simurilor
omului (Gh. Beleiu, Introducere n dreptul civil, Ed. ANSA SRL Bucureti, 1995, pag. 97).
Dar chiar i cazul bunurilor corporale regula intitulat de art. 1909 al. 1 Cod civil din 1864 nu
se aplic n cadrul universalitii de drept (o succesiune mobiliar), dar se aplic unei
universaliti de fapt (se posed o bibliotec cu mai multe cri, o turm de vite, etc.). Mai
trebuie de adugat c, cu titlu de excepie regula de mai sus, se aplic i unor bunuri
incorporale, care pot fi obiect de posesie (titlurile la purttor, aciunile societilor, obligaiile
emise de stat i societi, certificatele de proprietate).
103 Despre elementele posesiei a se vedea P.M. Cosmovici, Drepturi reale, op. cit pag. 63; I.P.
Filipescu, op. cit. ediia 1996 pag. 47; V. Gionea, Curs de drept civil, Proprietatea i alte
drepturi reale, Ed. Scaiul, Bucureti, 1996, pag. 12
s fie util, adic s prezinte toate calitile necesare pentru a fi aprat de lege.
Calitile unei posesii utile sunt prevzute n art. 1847 Cod civil din 1864 i
anume: continuitatea, nentreruperea, netulburarea, caracterul public i sub
nume de proprietar. Articolul menionat mai sus se refer la calitile posesiei
cerute pentru prescripia achizitiv (uzucapiunea), dar literatura i practica
admit n unanimitate c aceste caliti sunt necesare pentru producerea tuturor
efectelor juridice ale posesiei (deci inclusiv ale efectelor generate de art. 1909
al.1 Cod civil din 1864). Numai c n cazul de fa problema calitilor
posesiei se pune ntr-un mod aparte. Continuitatea i caracterul panic nu intr
n discuie, pentru c posesia mobiliar nu trebuie s dureze n timp (deci nu
trebuie s fie continu). i nici viciul violenei nu poate fi reinut ct vreme
posesorul trebuie s fie de bun credin. Cu privire la aceast ultim calitate,
n literatura de specialitate s-a subliniat c de cele mai multe ori, dar nu n
toate cazurile, o posesie viciat de violen este totodat o posesie de rea
credin.104 Sunt semnalate ns i unele cazuri n care violena nu nltur buna
credin a posesorului105. Deci, dintre calitile posesiei impuse de art. 1847
Cod civil din 1864, rmn n discuie caracterul public i neechivocitatea.
Caracterul public se manifest atunci cnd posesorul exercit posesia pe fa,
aa cum ar exercita-o nsui proprietarul. Opusul caracterului public este
clandestinitatea, cnd posesorul exercit posesia pe ascuns, astfel c adversarul
su nu are posibilitatea s cunoasc faptul posesiei. Este un viciu care se
ntlnete mai des n materia bunurilor mobile (i mai rar n materie de posesie
imobiliar). De asemenea, pentru a produce efecte juridice n puterea art. 1909
al.1 Cod civil din 1864, posesia trebuie s fie neechivoc (ar fi echivoc, de
exemplu cnd mai multe persoane folosesc n comun anumite bunuri);
posesorul s fie de bun credin. Textul art. 1909 al.1 Cod civil din 1864 nu
reglementeaz expres aceast condiie, dar ea se subnelege. Ct timp
posesorul cunotea c transmitorul nu era proprietarul bunului sau avea
bnuieli c n-ar fi, el nu va beneficia de prezumia de proprietate. Pn la
proba contrarie, buna credin a posesorului se prezum 106 (bona fides
presumitur). Buna credin trebuia s existe n momentul intrrii efective n
posesie, pentru c n acest moment posesorul a devenit proprietar. Faptul c
ulterior terul posesor i-a dat seama c a dobndit de la un neproprietar (non
dominus) nu are influen pentru aplicarea art. 1909 al.1 Cod civil din 1864.
ziua cnd l-a pierdut sau cnd i s-a furat, de la cel la care-l gsete, rmnnd acestuia recurs
contra celui de la care l are.
Alineatul 2 al art. 1909 Cod civil din 1864 nltur regula cuprins n al. 1 al aceluiai
articol, n privina bunurilor furate sau pierdute107. Codul penal se refer expres la furt
(tlhrie, piraterie), aa c nu intr sub incidena art. 1909 al.2 din Codul civil din 1864,
bunurile care au ieit din patrimoniul proprietarului prin intermediul altor infraciuni (cum ar
fi nelciunea sau abuzul de ncredere, gestiune frauduloas).
Aplicarea n practica judiciar a acestui aliniat nu este lipsit de unele dificulti, de aceea se
impun unele precizri i distincii:
Art. 1909 al.2 vizeaz orice ter dobnditor de bun credin care a dobndit bunul de
la ho sau de la gsitor. Textul menionat nu se aplic dac bunul este la ho, la gsitor
sau la un alt dobnditor de rea credin. De la acetia din urm adevratul proprietar
poate revendica oricnd bunul (nu numai n termenul de 3 ani indicat de art. 1909 al.2
Cod civil din 1864) pentru c aciunea n revendicare este imprescriptibil108;
Aciunea n revendicare formulat n condiiile art. 1909 al.2 va putea fi ndreptat
mpotriva oricrui ter dobnditor de bun credin, indiferent de modalitatea prin care
a achiziionat bunul (schimb, vnzare, donaie);
Pentru revendicarea bunului, proprietarul va trebui s fac dovada c a fost posesorul
lucrului i c acesta a ieit din patrimoniul su fr voia lui (prin furt sau pierdere din
neglijen sau for major). Va trebui, de asemenea s dovedeasc mprejurarea c
bunul revendicat este identic cu cel furat sau gsit. n privina furtului, de exemplu,
proprietarul va trebui s dovedeasc infraciunea nu i autorul acesteia. Nu este cazul
ca furtul s fi fost constatat printr-o hotrre judectoreasc sau s fi efectuat n
prealabil urmrirea penal;
Dac bunul furat sau gsit a fcut obiectul unor vnzri succesive, aciunea n
revendicare va fi ndreptat mpotriva posesorului actual al bunului;
Mai trebuie adugat c proprietarul care i revendic bunul de la posesorul nelegitim
nu are obligaia de a plti acestuia contravaloarea bunului revendicat, chiar dac ar
dovedi c a cumprat acel bun i a pltit preul 109. Aa cum prevede i al. 2 al art. 1909
posesorul nelegitim are o aciune personal mpotriva celui de la care i-a procurat
bunul, pentru a se despgubi;
De la regula dup care proprietarul care i revendic bunul n condiiile art. 1909 al.2
Cod civil din 1864, (preluat de art.937 al.2 din Noul Cod civil) nu trebuie s restituie
contravaloarea lucrului celui de la care-l revendic, exist o excepie consacrat de art.
1910 Cod civil din 1864 (preluat de art.937 al.3 din Noul Cod civil) . Ea se refer la
terul dobnditor de bun credin, care a dobndit bunul n anumite condiii.
Aa cum artam n cele ce au precedat, art. 1910 Cod civil din 1864 vizeaz o situaie
special, aceea n care terul dobnditor de bun credin a achiziionat lucrul furat sau pierdut
de la un loc public, unde asemenea operaii se fac obinuit i curent. Dac posesorul actual al
lucrului furat sau pierdut l-a cumprat la blci sau la trg, la o vindere public, sau de la un
negutor care vinde asemenea lucruri, proprietarul originar nu poate s ia lucrul napoi, dect
ntorcnd posesorului preul ce l-a costat110. Soluia oferit de art. 1910 Cod civil din 1864
este una de protecie111 a terului dobnditor de bun credin, care este ocrotit prin prezumia
bunei sale credine n condiiile artate mai sus. Dac n-ar opera o asemenea prezumie
circulaia liber a bunurilor ntre oameni ar fi grav periclitat112.
Aa fiind, nu va putea invoca prezumia bunei credine (i deci nu va putea beneficia de
dispoziiile art. 1910 Cod civil din 1864) cel ce a dobndit bunul mobil de la un necunoscut,
n mprejurri obscure.
Dei art. 1910 se refer expres la restituirea preului, doctrina i practica judiciar
apreciaz c n prezent, datorit creterii ratei inflaiei, restituirea numai a preului achitat este
insuficient. De aceea se va restitui acea sum care s-i permit dobnditorului s-i procure
acel bun. Dar nu proprietarul va trebui s suporte diferena ci autorul furtului sau cel care a
gsit lucrul. i Noul Cod civil face vorbire de dreptul posesorului de bun credin de a re ine
bunul pn la ndemnizarea sa integral pentru preul pltit vnztorului (art.937 al.3 din
Noul Cod civil).
n aciunea n despgubire, pe care proprietarul o are contra hoului sau gsitorului
lucrului, va pretinde preul pltit de dobnditor plus diferena menionat mai sus.
pierderii, deci din momentul intrrii n posesie. i nici un termen de prescripie extinctiv nu
poate fi, deoarece este posibil ca dobndirea de ctre ter s aib loc dup trei ani de la
pierdere sau distrugere. Literatura i practica actual s-a fixat, deci, n sensul c termenul
prevzut de art. 1909 al.2 Cod civil din 1864 nu poate fi dect un termen de decdere. Este un
punct de vedere susinut i de unii autori din trecut, ca i de literatura i practica francez 116.
Dac aciunea n revendicare nu se introduce nuntrul acestui termen, se pierde nsui dreptul
de proprietate al revendicantului.
Noul Cod civil stinge disputa pe marginea reglementrii menionate mai sus ntruct
prevede expres c revendicare bunului furat sau pierdut de la posesorul de bun credin se va
face sub sanciunea decderii, n termeni de 3 ani de la data la care proprietarul a pierdut
stpnirea material a bunului (art.937 al.3 Noul Cod civil).
recupereze bunul de la terul dobnditor. n cazul n care pieirea bunului se produce sau este
descoperit dup pronunarea hotrrii i rmnerea ei definitiv, se va putea cere
revizuirea121ei, pentru a se stabili valoarea despgubirilor.
n oricare din ipotezele artate, evaluarea despgubirilor se va face n raport cu
momentul restituirii (art.566 al.1 Noul Cod civil).
123 Art. 483 Cod civil arat c fructele se cuvin proprietarului n virtutea dreptului su de
accesiune. Pe marginea acestui articol, n literatura de specialitate s-au fcut unele comentarii,
cei mai muli autori fiind de acord c dobndirea fructelor nu este un caz de accesiune,
deoarece nu prezint nici unul din caracterele acesteia. Dobndirea fructelor apare ca un efect
al dreptului de proprietate, care se ntinde, n mod normal, la tot ceea ce produce lucrul. Vezi
n acest sens C. Hamangiu, op. cit. vol. I, pag. 975; G. N. Luescu, op. cit. pag. 210; C.
Sttescu, Drept civil, Ed. Didactic i Pedagogic Bucureti, 1970, pag. 789; E. Safta
Romano, Dreptul de proprietate privat i public n Romnia, op. cit. pag. 300; I. P.
Filipescu, op. cit. pag. 66
124 I.P. Filipescu, Dreptul de proprietate, op. cit. edit. 1996. pag. 67
Noul Cod civil simplific oarecum problema restituirii fructelor produse de bun.
Art.566 al.2 care reglementeaz aceast materie l vizeaz doar pe posesorul de rea-credin
sau pe detentorul precar, obligai la cerere, la restituirea fructelor produse de bun pn la
napoierea acestora ctre proprietar. Dispoziiile acestui aliniat trebuie interpretate sistematic
prin corelarea i cu dispoziiile art.550 al.1 Noul Cod civil, potrivit cruia fructele i
productele se cuvin proprietarului, dac prin lege nu se dispune altfel.
Dou meniuni se impun n legtur cu acest efect special al admiterii aciunii n
revendicare:
a)problema restituirii fructelor nu se mai pune n privina posesorului de bun
credin(ca n doctrina i practica juridic anterioar);
b)obligaia de restituire ce revine posesorului de rea credin sau detentorului precar se
ntinde ntre momentul intrrii acestora n posesia bunului i momentul napoierii acestuia
ctre proprietar.
127 Noul Cod civil folosete termenul generic de lucrri pentru a acoperiuri ,
construciile , plantaiile sau orice alte lucrri efctuate asupra unui imobil(art.577)
128 Tribunalul Suprem, col. civ. Decizia 1534/1958 n I. Mihu, Repertoriu de practic pe
anii 1952-1969, pag. 174
129 Tribunalul Suprem, col. civ. Decizia 1290/1956 n CD 1959, vol. I, pag. 58
b) n privina lucrrilor efectuate cu rea-credin de ctre autorul lor asupra imobilului altuia art.
582 al. 1 adopt unele soluii parial diferite de cele din vechea reglementare 130 consacrnd
dreptul opional al proprietarului:
- de a cere instanei nscrierea sa n Cartea funciar ca proprietar al lucrrii, cu plata,
la alegerea sa, ctre autorul lucrrii a jumtate din valoarea materialelor i a
manoperei ori din sporul de valoare adus imobilului.
- de a cere obligarea autorului lucrrii la desfiinarea acesteia
- de a cere obligarea autorului lucrrii s cumpere imobilul la valoarea de circulaie
pe care acesta ar fi avut-o dac lucrarea nu s-ar fi efectuat.
Articolul 582 alin. 2 din noua reglementare prevede c Desfiinarea lucrrii se
face, cu respectarea dispoziiilor legale n materie, pe cheltuiala autorului acesteia, care este
inut totodat s repare orice prejudicii cauzate, inclusiv pentru lipsa de folosin.
n vechea reglementare, dac posesorul constructor sau plantator era de rea credin,
proprietarul terenului avea la ndemn dou soluii:
s pstreze lucrrile devenind proprietarul lor n temeiul accesiunii cu obligaia
de a plti constructorului valoarea materialelor i preul muncii, fr a se lua n
considerare sporirea valorii fondului ocazionat de lucrrile efectuate;
s oblige pe constructor s-i ridice construciile pe cheltuiala sa (eventual cu
obligaia de a plti daune interese pentru prejudiciile suferite de proprietarul
terenului).
n practica judiciar, anterioar intrrii n vigoare a Noului Cod civil, soluia
neeconomic a desfiinrii construciilor sau plantaiilor este nlocuit ori de cte ori este
posibil cu soluia despgubirii bneti a constructorului de rea credin. Drmarea
construciei sau desfiinarea plantaiei sunt msuri extreme care trebuie dispuse numai n
cazul n care construciile i plantaiile aduc grave prejudicii proprietarului terenului 131. i n
practica recent a instanelor noastre judectoreti este adoptat msura extrem a ridicrii
construciei. ntr-una din deciziile sale, Tribunalul Municipiului Bucureti a decis c n cazul
n care terenul proprietatea altuia a fost ocupat n mod abuziv i s-a ridicat pe el o construcie
fr acordul proprietarului, constructorul este de rea credin; dac proprietarul nu dorete, n
acest ultim caz, s o pstreze, poate cere ridicarea construciei i n caz de neconformare s o
demoleze pe cheltuiala constructorului132.
aplicaie practic reglementate prin diferite texte de lege. De aceea, n prezent, dreptul de
retenie este recunoscut134 ca o creaie a literaturii de specialitate i mai ales a practicii
judiciare135. Recunoscnd acest drept, doctrina judiciar este ns neunitar sub aspectul
naturii juridice a dreptului de retenie. Unii autori apreciaz c acest drept este o simpl
excepie, mijloc de aprare i de garanie, deoarece retentorul este lipsit de atributele
drepturilor reale (cum sunt atributul de urmrire i atributul de preferin). Stpnirea, n acest
caz, este precar i conservatorie.
Majoritatea autorilor, cu care suntem de acord, apreciaz c dreptul de retenie este un drept
real de garanie (cu caracter imperfect). Este un drept real pentru c se sprijin pe bunul aflat
n detenia retentorului, fiind opozabil nu numai debitorilor, ci i fa de unele tere persoane,
strine de raportul juridic contractual sau extracontractual care l-a generat.
Fiind o garanie pasiv, dreptul de retenie exist i poate fi executat atta timp ct
creditorul deine lucrul debitorului (n cazul de fa, posesorul creditor al cheltuielilor deine
bunul proprietarului). Dac a pierdut involuntar stpnirea lucrului, el o poate redobndi pe
calea aciunii n justiie, la fel ca proprietarul lucrului. Din caracterul su de drept real
imperfect rezult c dreptul de retenie confer retentorului numai o simpl detenie precar.
Neavnd posesia lucrului, nu poate invoca efectele posesiei n favoarea sa, cum ar fi:
dobndirea n proprietate a fructelor bunului sau uzucapiunea, dar n schimb poate exercita
aciunile posesorii la fel ca orice detentor precar.
Dreptul de retenie are caracter absolut, fiind opozabil tuturor i indivizibil, avnd ca
obiect ntregul bun aflat n detenia retentorului pn la achitarea integral a datoriei.
Trebuie s mai adugm c exist autori care admit dreptul de retenie, dar numai
pentru posesorul de bun credin, iar alii nu-l admit deloc. Printre acetia din urm se
numr i autorul D. Alexandresco, dup opinia cruia posesorul, chiar de bun credin, nu
poate reine imobilul pn la plata cheltuielilor ce-i datoreaz proprietarul, acest drept fiind
excepional trebuie strict mrginit n limitele legii136.
amelioraiuni. Tot astfel, art. 1322 prevede c vnztorul nu este dator s predea lucrul, dac
cumprtorul nu pltete preul i nu are dat de vnztor un termen pentru plat. Art. 1619
prevede c depozitarul poate s opreasc depozitul pn la plata integral cuvenit lui din
cauza depozitului. i, n sfrit, art. 1910 arat c Dac posesorul actual al lucrului furat sau
pierdut l-a cumprat la blci sau la trg, sau la o vindere public, sau de la un negutor care
vinde asemenea lucruri, proprietarul originar nu poate s ia lucrul napoi dect ntorcnd
posesorului preul ce l-a costat
134 L. Pop, Drept civil, Teoria general a obligaiilor, Ed. Chemarea Iai, 1994, pag. 247; V.
Gionea, Curs de drept civil, Ed Scaiul Bucureti, 1996, pag. 52; I.P. Filipescu, op. cit. edit.
1996, pag. 226
135 Practica judiciar a extins aplicarea dreptului de retenie i la alte cazuri dect cele expres
prevzute de lege. Printre aceste cazuri se numr i acela al aciunii n revendicare, n care
posesorul prt are dreptul de a reine lucrul revendicat pn la deplina sa despgubire de
ctre proprietarul revendicant ce a ctigat procesul (vezi Dec. civ. a Tribunalului
Municipiului Bucureti nr. 2398/1983 n RRD nr. 7/1984, pag. 61 - 62; Curtea Suprem de
Justiie, Secia civil Dec. 1648/1990 n Dreptul nr. 7-8/1991, pag. 125; Tribunalul Judeului
Hunedoara, Dec. civ. 532/1984 n RRD nr. 2/1985, pag. 69)
136 D. Alexandresco, op. cit. pag. 189; n acelai sens a se vedea i C. Hamangiu i alii, op.
cit. vol. II, pag. 115
n literatura i practica actual, opinia care s-a impus este c acordarea dreptului de retenie, n
afara cazurilor prevzute expres de lege este admisibil dac se dovedete o conexiune
material ntre lucrul respectiv i datorie i dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii:
creana retentorului s fie cert, lichid, exigibil;
dreptul de retenie s fie invocat fa de proprietarul exclusiv i actual al
bunului respectiv;
lucrul respectiv s fie un bun corporal imobil aflat n stpnirea retentorului.
Dac aceste condiii sunt ntrunite, acordarea dreptului de retenie trebuie s opereze
ca o regul cu caracter general. Dreptul de retenie nu este o simpl favoare pe care instanele
s o acorde de la caz la caz, prin apreciere. Dimpotriv, el este un drept recunoscut tuturor
creditorilor ale cror creane s-au nscut n legtur cu bunuri supuse restituirii. La cererea
prii interesate, instana constat acest drept i l recunoate, n fapt, ca o garanie a realizrii
prin plat a acelor creane. Prin urmare, de vreme ce s-a stabilit existena unei creane
substaniale n legtur cu imobilul n litigiu, dreptul de retenie trebuie constatat la cerere137.
Consacrat pe cale jurisprudenial i doctrinar, dreptul de retenie este, n premier
reglementat de Noul Cod civil, cu distincia ce se impune ntre dreptul de reten ie asupra unui
bun mobil i dreptul de retenie asupra unui bun imobil. n cazul bunurilor mobile, dreptul de
retenie apare ca un privilegiu consacrat de art. 2339 din Noul Cod civil, iar n cazul bunurilor
imobile dreptul de retenie are configuraia unei veritabile garanii reale.
Este o regul general aplicabil n practica vieii juridice n situaii precum cele la
care ne vom referi, n cele ce urmeaz.
Astfel, n materie de dobndirea produselor bunurilor (fructe i producte) art. 550 alin.
4 prevede c cel care fr acordul proprietarului, avanseaz cheltuielile necesare pentru
producerea i perceperea fructelor sau productelor, poate cere restituirea cheltuielilor. n
cazul acesta, produsele sau contravaloarea acestora pot fi reinute pn la restituirea
cheltuielilor. Cu toate acestea, proprietarul poate cere obligarea posesorului la predarea
produselor ori a contravalorii acestora dac furnizeaz o garanie ndestultoare.
Asemntoare soluiei de mai sus apare dreptul de retenie reglementat de art. 566 alin.
5 respectiv 6 din Noul Cod civil. Astfel, dup ce prin alin. 5 art. 566 prevede c proprietarul
va putea fi obligat, la cerere, la restituirea cheltuielilor necesare pentru producerea i
culegerea fructelor i productelor, prin alin. 6 se adaug c prtul are drept de reten ie
asupra acestora pn la restituirea cheltuielilor fcute pentru producerea i culegerea acestora,
cu excepia cazului n care proprietarul furnizeaz prtului o garanie ndestultoare.
De la regula amintit, Noul Cod civil instituie anumite excep ii enumerate de la alin. 7
al art. 566 i anume :
- obiectul dreptului de retenie este la rndul su un bun frugifer
- intrarea prtului (din aciunea n revendicare) n posesia bunului s-a fcut prin
violen sau fraud
- produsele n discuie sunt bunuri perisabile, ori sunt supuse ntr-un interval scurt
de timp unei scderi semnificative a valorilor.
137 Decizia civil 532/1984 a Tribunalului Judeului Hunedoara, RRD 2/1985, pag. 69.