Valoarea juridic a libertii contractuale n dreptul romn i francez

VALOAREA JURIDIC A LIBERTII CONTRACTUALE

N DREPTUL ROMN I FRANCEZ

Asist. Univ. Drd. Grleteanu George

Le concept de "libert contractuelle" entendu comme la possibilit de toute

personne, de contracter ou non, d'agir du point de vue contractuel, acquiert au
niveau de la loi une grande importance. En fonction de la valeur que la loi accorde
a ce concept juridique -droit subjectif civil ou libert fondamentale- la protection
juridique de la libert contractuelle peut etre plus vaste ou plus restreinte, la
sphre des limitations et des contacts que l'exercice de ce droit puisse subir
dpendant directement du type de protection voue. Dans le droit roumain, la
libert contractuelle bnficie d'une protection juridique ralisee par la voie du
juge ordinaire, ayant seulement une valeur de droit subjectif civil, protection plus
faible que celle ralisee dans le droit francais par l'intermdiaire du juge
constitutionnel, ou celle-ci jouit d'une valeur constitutionnelle, pouvant tre ainsi
dfendue mme contre l'tat.

1. Definirea conceptului de libertate contractual. a) Doctrina juridic

romn. Literatura juridic de specialitate romn ne ofer o serie de definiii
succinte ale conceptului de libertate contractual ce presupun n esen aceleai
coordonate: libertatea contractual const ntr-o posibilitate abstract circumscris
de cadrul legal de care dispune att persoana fizic, ct i persoana juridic, pe de o
parte de a contracta, adic de a se angaja ntr-o relaie contractual prin crearea
raportului contractual, contractul, stabilirea coninutului efectiv al acestui raport,
iar pe de alt parte de a nu contracta, adic de a refuza a se angaja ntru-un raport
contractual determinat.
Astfel, profesorul Ioan Albu considera1 c libertatea contractual const n
posibilitatea pe care persoanele fizice i juridice o au, conform legii, de a crea
contracte i de a le stabili coninutul. Un alt autor romn2 afirma c libertatea
contractual se poate manifesta prin posibilitatea de a ncheia un contract astfel
cum prile o doresc, dar i prin refuzul de a contracta. De asemenea, ntr-o
definiie general se apreciaz3 c actualmente libertatea contractual const n
dreptul subiectiv de aciona pe trm contractual, n conformitate cu dreptul
obiectiv i n limitele prevzute de acesta.
Dup cum se poate observa i dup cum de altfel precizam i n nceputul
acestui demers aceste definiii, aproximativ identice n ceea ce privete coninutul,
reprezint doar o conturare simpl i preliminar a conceptului de libertate
1
Ioan Albu, Libertatea contractual, Revista Dreptul, nr.3/1993, Bucureti, p.29.
2
Gabriel Olteanu, Autonomia de voin n dreptul privat, Ed. Universitaria, Craiova, 2001, p.49.
3
Ion Dogaru, Pompil Drghici, Drept civil.Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti,
2002, p.44.
166
 Revista de tiine Juridice

contractual, concept a crui dezvoltare pe larg i determinare a consecinelor sale

normative urmez a fi fcut n continuare.
b) Curtea Constituional romn. De dat recent i fr doar i poate
prezentnd o importan deosebit n planul dreptului romn, trebuie menionat i
reinut i definiia oferit de instana constituional romn conceptului de
libertate contractual.
Trebuie precizat nc de la nceput faptul c, dei este vorba de o referire a
Curii Constituionale, printre atribuiile sale principale numrndu-se i
soluionarea problemelor de contencios constituional, mai ales n ceea ce privete
protecia i garantarea drepturilor i libertilor fundamentale cu valoare
constituional, n concepia Curii libertatea contractual nu este dect o libertate a
crei natur este doar legal, i nu constituional, ns asupra consecinelor ce
rezult din acest fapt vom reveni i ne vom referi mai pe larg ulterior n cadrul
acestei expuneri.
Astfel, prin Dec.nr.365 din 5 iulie 2005 ni se ofer actuala definiie am putea
spune constituional, dei dup cum precizam n accepiunea Curii acest libertate
nu are valoare constituional: libertatea contractual este posibilitatea
recunoscut oricrui subiect de drept de a ncheia un contract, n nelesul de
mutuus consensus, de produs al manifestrii sale de voin convergent cu a
celeilalte sau celorlalte pri, de a stabili coninutul acestuia i de a-i determina
obiectul, dobndind drepturi i asumndu-i obligaii a cror respectare este
obligatorie pentru prile contractante.

2. Concepiile juridice i filozofice cu privire la libertatea contractual.

a) Preliminarii. Apariia conceptului de libertate contractual se produce
ca un rezultat direct al gndirii juridice medievale care aflat sub infulena
preceptelor dreptului natural considera iniial c aceast libertate reprezint un
drept natural, permanent i imuabil, pentru ca ulterior s fie perceput ca un corolar
juridic al teoriei autonomie de voin4.
b) Teoria autonomiei de voin. Curentul individualist ce impregneaz
gndirea secolului al XVII-lea i care are drept premiz i scop un anumit gen de
liberalism, i anume liberalismul total, conduce la fundamentarea n plan juridic, a
dreptului civil mai exact, a principiului autonomiei de voin, avnd ca
reprezentani de marc pe J.J Rousseau i I.Kant5.
Concepiile celor doi autori conduc la fundamentarea i sistematizarea
contractului social i a ideii de stare de natur care n esen se transpun prin ideea
c oamenii se nasc liberi dar c la un moment dat, prin intermediul unui pact, un
acord liber de voin, ei consimt la abandonarea unei pri din drepturile lor, din

4
Ioan Albu, op.cit., p.30; Ion Dogaru, Pompil Drghici, op.cit., p.42, P. Durliac, J de Malafosse,
op.cit, p. 99-100; A.Weill, Droit civil.Introduction gnrale, Ed. Dalloz, Paris, 1973, p.52-53.
5
a se vedea n acest sens J.J.Rousseau, Contractul social, Ed. tiinific, Bucureti, 1957; I.Kant,
ntemeierea metafizic a moravurilor.Critica raiunii practice, Ed. tiinific, Bucureti, 1972.
167
 Valoarea juridic a libertii contractuale n dreptul romn i francez

libertatea lor, ctre colectivitate, pentru a beneficia de avantajele vieii sociale6.

Practic, ntregul edificiu social se fundamenteaz i se centreaz pe individ i pe
voina autonom a acestuia. Deci, avem de-a face, n lumina teoriei contractului
social, cu dou tipuri de voin, i anume: pe de o parte, voina general, ce const
n limitrile impuse voinelor particulare pentru realizarea unei relative coexistene
sociale, iar pe de alt parte, voina individual, a carei sfer de autonomie cuprinde
orice manifestare liber a voinei n orice domeniu al vieii umane, limitat numai
de prescrierile de ordin imperativ ale legii7. Raportul dintre dou tipuri de voin se
arat ca un raport regul-excepie, voina individual fiind regula, iar voina
general constituind excepia, astfel c statul este ndatorat s menin aceast
relaie i s garanteze coexistena celor dou voine.
Chiar dac actualmente, dup cum vom evidenia ulterior, teoria autonomiei de
voin pare a fi depit de realitile contemporane, importana acesteia rmne
considerabil mai ales datorit faptului c n plan economic a condus la
liberalismul economic (laisser faire, laisser passer) ce impune la rndul su
complementul acestuia n plan juridic, libertatea contractual (laisser faire, faiser
contracter)8. Omul este n esen liber i nu poate fi supus unei obligaii dect prin
propria sa voin.
Ideile rezultate din teoria autonomiei de voin pornind de la conceptul generic
de libertate n materie contractual sunt urmtoarele: - libertatea de a interaciona
sau nu din punct de vedere contractual; - libertatea modalitilor concrete de
contractare, important fiind existena acordului dintre voine i nu forma n care se
exprim acestea; - libertatea coninutului dat de pri contractului, avnd o
importan sczut faptul existenei sau nu i a unui echilibru ntre drepturile i
obligaiile contractanilor.
Principiul autonomiei de voin presupunea faptul c contractul se bazeaz
numai pe voina exclusiv a celui care se angajeaz contractual, nimic neputnd, n
principiu, s-i aduc atingere. Faptul c voina n materie contractual este
autonom nseamn c voina contractanilor i numai ea singur conduce la
crearea contractului i la toate efectele rezultate direct din acesta. Deci, contractul
i trage fora obligatorie exclusiv din voina prilor9. Voina uman este elementul
esenial al contractului, prile suportnd efectele propriilor voine10
Aplicat regimului juridic al contractului, teoria autonomiei de voin conduce
la postularea a trei principii fundamentale: principiul libertii contractuale
(individul fiind liber s contracteze sau nu alegndu-i partenerul i determinnd
singur coninutul contractului, consimmntul constituind un element esenial n
formarea contractului), principiul forei obligatorii a contractului (voina exprimat
liber de a fi legat printr-un contract se rsfrnge asupra prilor n modalitatea n

6
George Burdeau, Droit constitutionnel, Ed. L.G.D.J, Paris, 1984, p.133 n Dan Claudiu Dnior,
Drept Constituonal i Instituii Politice.Teoria General, vol.I, Ed. Sitech, Craiova, 2006, p.85.
7
Ioan Albu, op.cit., p.31.
8
Ibidem.
9
a se vedea Valerie Toulet, Droit Civil.Les Obligations, Ed. Paradigme, Orlans, 2004, p.16-17;
Yvaine Buffelan-Lanore, Droit Civil, 7 d., Ed. Armand Colin, Paris, 2000, p.20-21.
10
Gabriel Olteanu, op.cit., p.32.
168
 Revista de tiine Juridice

care acestea au convenit) i principiul efectului relativ al conveniilor (contracul

oblig doar prile care i-au exprimat voina n acest sens, nimeni neputnd fi
obligat la ceva la care nu a subscris)11.
Dup cum se poate observa teoria autonomiei de voin n materie contractual
promova un anumit gen de libertate contractual, o libertate total, absolut, acest
gen de libertate slbatic, prin excesele sale, avnd consecine nefaste asupra
societii umane n domeniile economic i social, ceea ce a impus o reconsiderare a
conceptului i o cdere ntr-un con de umbr a teoriei n cauz dictate de
necesitatea existenei unui dirijism contractual statal pentru refacerea echilibrului
general contractual perturbat, dar nu cu scopul nlocuirii libertii contractuale, ci
ca o completare pentru a asigura o protecie minim tuturor membrilor societii12.
c) Concepia contemporan. Teoria autonomiei de voin, inspirat de
individualismul ce a marcat pregnant gndirea filozofic din secolele trecute, a fost
transformat de realitile actuale ntr-un veritabil mit sau chiar dogm, numeroi
autori de drept chiar negnd acestei teorii posibilitatea de a mai da seam i a mai
fundamenta libertatea contractual, datorit restrngerilor tot mai ample pe care le-
a suferit i le sufer aceast libertate, care, reamintim, ca i corolar al autonomiei
de voin nu ar fi trebuit s comporte limitari, singure prile contractante stabilind
sfera i coninutul acesteia n fiecare caz particular potrivit propriei voine.
A fost avansat chiar i ideea c momentul conceptualizrii autonomiei de
voin de ctre doctrina juridic, i practic momentul apariiei expresiei n sine, este
de dat relativ recent, plasat la sfritul secolului 19, i producndu-se ca un
rezultat direct al apariiei primelor semne de ameninare ale principalei sale
consecine libertatea contractual- ce constau n dezvoltarea unor noi tipuri de
contracte, diferite de contractul clasic negociabil, contractele de adeziune13. Practic,
rolul voinei s-a difereniat de la o categorie la alta de contracte astfel nct, sub
aspect voliional, are loc o trecere de la voina creatoare la voina formal-creatoare
de contracte14.
Contractul clasic, tradiional, avut n vedere de redactanii Codului civil
francez de la 1804, i care reprezint o operaie tip n care dou persoane de
situaie juridic identic i putere economic egal expun i discut ntr-o dezbatere
liber preteniile pe care i le opun, fac concesii reciproce i sfresc prin a ncheia
un acord n care au chibzuit toi termenii i care este expresia veritabil a voinei
lor comune15, a fost urmat de apariia unei noi categorii de contracte, cele de
adeziune, redactate unilateral doar de una din pri, fiind definite printr-o voin
unilateral, ce fixeaz economia contractului n care unul din elementele sale,

11
Marie-Laure Izorche, La libert contractuelle, n Remy Cabrillac, Marie-Anne Frison-Roche,
Thierry Revet, Libertes et droits fondamentaux, Dalloz, Paris, 2001, p.654.
12
Ion Turcu, Liviu Pop, Contracte comerciale, vol.I, Ed. Lumina Lex, 1997, p.15.
13
V. Ranouil, Lautonomie de la volont: Naissance et volution dun concept, Travaux de
lUniversit de Paris II, 1980 n Marie-Laure Izorche, op.cit., p.656.
14
Ioan Albu, op.cit., p.30.
15
E. Gounot, Le principe de lautonomie de la volont en Droit priv, Thse Dijon, 1912, p.13 n
Pascal Lokiec, Contrat et Pouvoir, Ed. L.G.D.J, Paris, 2004, p.59.
169
 Valoarea juridic a libertii contractuale n dreptul romn i francez

voina aderentului, nu intervine dect pentru a da eficacitate juridic acestei voine

unilaterale16.
Deci, se poate observa o mare diferen ntre cele dou categorii de contracte,
primele n esen contracte negociabile, iar celelalte nenegociabile, contractul de
adeziune devenind un contract n care consimmntul uneia din pri este o
simpl acceptare a condiiilor impuse prin puterea alteia17, i n care libertatea
contractual devine unilateral, nefuncionnd dect n profitul celui mai
puternic. Marea majoritate a contractelor folosite n prezent sunt contracte n care
toate clauzele i modalitile se stabilesc doar de una dintre prile contractante,
cealalt neavnd dect dreptul de a opta ntre a accepta sau refuza ncheierea
respectivului contract.
Importana contractului clasic, nenumit, rezultat direct al teoriei autonomiei de
voin, rmne n continuare considerabil, chiar dac unul din postulate sale
nglobat de celebra expresie Qui dit contractuel dit juste18(Tot ce este contractual
este just)19 se arat iluzoriu n contextul noii categorii de contracte majoritar
folosite, reglementarea de ctre legiuitor prin norme imperative a contractelor de
adeziune n vederea realizrii unei echivalene de prestaii contractuale sau chiar a
unei generale protecii sociale devenind o necesitate. n continuare ns, domeniul
contractelor nenumite ofer un inepuizabil rezervor de libertate, n toate sferele
nc neexploatate de legislator imaginaia practicii rennoindu-se fr ncetare iar
libertatea gsindu-i exerciiul necesar20.
Totui importana principiului autonomiei de voin nu poate fi negat, nii
autorii primelor coduri civile moderne referindu-se indirect i fundamentndu-i
astfel prescrierile n funcie de acesta. Astfel, Codul civil franacez de la 1804
dinspune n art.1134 al.1 faptul c Conveniile legal formate in loc de lege celor
care le-au format, iar Codul civil romn de la 1866 prescrie, n mod asemntor,
n art.969 al.1 c Conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile
contractante. Autonom este cel care se guverneaz dup propriile legi, acest lucru
rezultnd chiar din semantica cavntului care, de origine greac fiind, comport
mbinarea a doi termeni: authos (nsui, propriu) i nomos (lege). Deci, este evident
c principiul autonomiei de voin, principiu fundamental de organizare social ce
traverseaz timpul, rzbate din cele dou texte de lege citate, fundamentale n
materia contractelor.

3. Principiul libertii contractuale vzut la posibilitate abstract a

persoanei de a aciona n plan contractual. a) Posibilitate abstract. Dup cum

16
G. Berlioz, Le contrat dadhsion, Ed. L.G.D.J, 1973, p.13 n Pascal Lokiec, op.cit., p.60.
17
G. Ripert, Les forces cratrices du droit, Ed. L.G.D.J, Paris, 1955, p.271 n Pascal Lokiec, op.cit.,
p.61.
18
Alfred Fouille, Lide moderne du droit, 2 d, 1883, p.187, n Pascal Lokiec, op.cit., p.59.
19
Voina liber concur la realizarea justiiei, un debitor neputnd invoca injusteea unei obligaii att
timp ct el a consimit liber la aceasta. Fiecare individ n parte reprezint cel mai bun aprtor al
propriului interes, singurul pericol existent fiind acela ca partea contractant s nu sacrifice interesul
altuia - Gabriel Olteanu, op.cit., p.32.
20
Marie-Laure Izorche, op.cit., p.661.
170
 Revista de tiine Juridice

precizam anterior libertatea contractual se refer la o posibilitate abstract a

persoanei de a aciona n plan contractual. Astfel, libertatea contractual apare
practic ca libertatea de a fi legat a unei persoane de o alta prin intermediul unui
instrument juridic, contractul, adic un acord de voin ce creaz obligaii n
sarcina prilor, ceea ce la prima vedere poate aprea ca un paradox determinat de
alturarea a doi termeni opui n esen: libertate-legare. Pentru a avea sens,
expresia ce desemneaz n cel mai simplu mod libertatea de a aliena o parte din
libertate, trebuie s aib un postulat care s o fundamenteze, iar acesta nu poate fi
dect autonomia de voin: persoana nu poate fi constrns dect printr-o legtur
pe care a vrut-o i numai n msura a ceea ce a vrut. Deci, autonomia de voin
implic libertatea contractual21.
Fr ndoial c, oricare ar fi natura pe care am considera-o c o are acest
libertate, legal sau constituional, libertatea contractual trebuie neleas ca o
libertate relativ i nu absolut, i al crui exerciiu efectiv poate suferi anumite
limitri dar care s nu aib drept rezultat atingerea nsei a esenei acesteia.
b) Temei reglementativ. n dreptul romn, principiul libertii
contractuale rzbate din mai multe texte de lege: Codul civil de la 1866 prin art.5 -
Nu se poate deroga prin convenii sau prin dispoziii particulare de la legile care
intereseaz ordinea public i bunele moravuri, art.966 -Obligaia fr cauz sau
fondat pe o cauz fals, sau nelicit, nu poate avea nici un efect, art.968 Cauza
este nelicit cnd este prohibit de legi, cnd este contrarie bunelor moravuri i
ordinii publice, art.969 al.1 -Conveniile legal fcute au putere de lege ntre
prile contractante; Decretul 31/1954 privitor la persoanele fizice i juridice,
Decretul-Lege 66/1990 privind organizarea i funcionarea cooperaiei
meteugreti, Decretul-Lege 67/1990 privind organizarea i funcionarea
cooperaiei de consum i de credit, Legea nr.31/1990 cu privire la societile
comerciale, Legea nr.15/1990 cu privire la reorganizarea unitilor economice de
stat ca regii autonome i societi comerciale, Legea nr.36/1991 privitoare la
societile agricole i alte forme de asociere n agricultur. Potrivit cadului actual
legal, persoanele vor putea ncheia att contracte numite, adic prevzute chiar n
lege, dar i contracte nenumite, nereglementate, sau vor putea s combine cele
dou tipuri de contracte.
Dintre toate aceste texte de lege ce consacr principiul libertii
contractuale trebuie s acordm o atenie deosebit art.969 alin.1 ce constituie
dreptul comun n materia contractelor, articol care, dup cum precizasem anterior,
este o copie fidel a art.1134 alin.1 din Codul civil francez de la 1804.
n primul rnd trebuie observat i analizat analogia fcut de redactorii
codului civil ntre contract, ca act juridic ce creaz obligaii pentru pri, i lege, ca
act statal, instrument de exercitare a suveranitii: contractul este legea prilor,
dispune practic art.969.
Modalitatea de ncheiere a contractului i procesul legislativ prin care ia
natere legea comport n esen situaii asemntoare: n ambele cazuri avem de-a
face cu un exerciiu de voin -voina particular sau voina legislativ-, voin ce
21
Ibidem, p.651.
171
 Valoarea juridic a libertii contractuale n dreptul romn i francez

proclam de altfel autonomia. Contractul se prezint ca un proces creator de norme,

o procedur specific de creare de efecte juridice, neprezentnd din acest punct de
vedere n raport cu normele legale dect o diferen de form. Contractul fabric
legea universal a relaiilor ntre indivizi22. n ordinea juridic, norma
contractual se gsete pe un ealon secund raportat la norma legal, deci s-ar putea
afirma c contractul i trage puterea sa din autorizarea pe care legea, care i este
superioar, i-o confer. Fora sa obligatorie n-ar exista dect prin lege i pentru
lege, i doar n spaiul lsat liber de aceasta, prin delegarea primit de la aceasta23.
Deci, dac ne-am ntreba de ce oare contractul oblig, conform
raionamentului anterior, am putea fi tentai s rspundem prin a afirma c acest
lucru se ntmpl deoarece legea o vrea i numai n msura n care aceasta o vrea.
i totui aceast concluzie nu poate fi primit, fiind periculoas i inexact,
din mai multe motive: n primul rnd conduce la negarea teoriei autonomiei de
voin; n al doilea rnd este periculoas deoarece, n ipoteza n care se las n
minile legii statale principiul obligrii contractuale, s-ar crea o dependen a forei
sale de consideraiile politice existente la un moment dat n stat; i, n al treilea rnd
se arat inexact, datorit faptului c, din punct de vedere istoric, contractul
precede legea i pentru c exist chiar domenii ale dreptului, cum ar fi de exemplu
relaiile contractuale internaionale, n care contractul este obligatoriu chiar fr a
avea drept suport legea24.

c) Legea contractual. Concluzionnd n ceea ce privete aceast

relaie ntre contract i lege furnizat de Codul civil, putem spune c trebuie evitat
acest analogie ntre legea statal i legea contractual, deoarece a doua are o alt
natur. S-ar putea spune, c legea ca i expresie utilizat de art.1134 din Codul
civil francez i art.969 din Codul civil romn, semnific mai degrab o msur, un
principiu de repartiie sau de conduit, lege n sens psihic sau matematic, legea
prilor, departe de a constitui o norm constrngtoare, este nainte de toate o
regul ce permite de a atribui fiecrui contractant dreptul su25. Deci, legea
contractual este obligatorie pentru c exprim o judecat asupra creia prile s-
au pus de acord, acest acord fiind cel mai bun mijloc, n ordinea uman de a deveni
raional26. Astfel, cele dou articole fondatoareale ale dreptul civil al contractelor
francez i romn pot fi citite n urmtoarea manier: conveniile, cu condiia
ncheierii lor valabile, reprezint msura obligaiilor reciproce ale prilor.

22
Laurent Aynes, Loi et contrat.Le contrat, loi des parties, Cahiers du Conseil constitutionnel nr.17,
2004, p.2, la http://www.conseil-constitutionnel.fr.
23
Ibidem.
24
Contractul internaional nu are obligativitate n virtutea unei legi, ci pentru c comunitatea
internaional de state recunoate acordului de voin un effect obligatoriu. n eventualitatea stabilirii
unei legi naionale pentru reglementarea coninutului unui contract, acest lucru se produce ca o
alegere de comun acord a respective legi de ctre prile contractante, acesta fiind chiar sensul
principiului autonomiei de voin.
25
J-P ChazaL, De la signification du mot loi dans larticle 1134, alina 1er du code civil, RTD civ.,
2001, p.265.
26
Laurent Aynes, op.cit, p.3.
172
 Revista de tiine Juridice

De asemenea, legea contractual se impune a fi respectat de ctre legea

statal deoarece proveniena primeia poate fi considerat de natur supralegislativ,
i anume dreptul fundamental al omului de a se guverna prin voina proprie, adic
libertatea individual, care, att n dreptul romn, ct i n cel francez, are valoare
de drept fundamental ce se bucur de consacrare i protecie constituional27,
instana constituional francez achiesnd la acest fapt i instituind obligaia
pentru legislator de a nu aduce atingere economiei conveniilor i contractelor
legal ncheiate28, poziie care, dup cum vom evidenia ulterior, nu este urmat i
de Curtea noastr constituional. Legea statului trebuie n principiu s respecte
contractul, aa cum se nclin n faa drepturilor omului.
Contractul devine astfel obligatoriu i genereaz efecte juridice nu pentru
c aa vrea legea, ci pentru c el rezult din exercitarea unui drept fundamental
care se impune legislatorului29.
Acest lucru nu nseamn c libertatea contractual devine intangibil i c
exerciiul acesteia nu poate fi limitat prin legea statal, nsui Codul civil i
Constituia prevznd aceast posibilitate, dar numai n anumite situaii i pentru
anumite motive determinate expres. Legea etatic poate i trebuie s stabileasc un
minim de condiii obligatorii ce trebuiesc respectate pentru a putea ncheia un
contract n scopul asigurrii unei ordini i a unui echilibru la nivelul societii
umane. Astfel, libertatea contractual este o libertate relativ ce comport anumite
limitri necesare, cele mai importante i de altfel limitele generale referindu-se la
capacitate30, consimmnt31 (manifestarea hotrrii de a ncheia un act juridic),
cauza actului juridic32 (scopul concret urmrit prin ncheierea actului respectiv),
ordinea public i bunele moravuri33.

27
art.23 din Constituia Romniei din 2003 i art.4 din Declaraia Drepturilor omului i ceteanului
din 28 august 1789, actualmente Preambulul Constituiei franceze din 1958.
28
Dec.nr.98-401 din 10 iunie 1998, Consiliul Constituional francez.
29
Laurent Aynes, op.cit, p.3; ali autori au optat pentru o variant contrar considernd c
fundamentul principiului libertii contractuale const n recunoaterea de lege a puterii generatoare
de efecte juridice a voinei subiectelor de drept Vasile Ptulea, Principiul libertii contractuale i
limitele sale, Revista Dreptul, nr.10/1997, Bucureti, p.24-26.
30
art.949 Codul civil roman: Poate contracta orice persoan ce nu este declarat necapabil de lege,
art.950: Necapabili de a contracta sunt: minorii, interziii, i n genere toi acei crora legea le-a
prohibit oarecare contracte.
31
art.953 Codul civil roman: Consimmntul nu este valabil cnd este dat prin eroare, smuls prin
violen sau surprins prin dol, astfel nct manifestarea de voin poate produce efecte juridice doar
dac a fost liber i contient, adic real, i nealterat printr-un viciu de consimmnt Gheorghe
Beleiu, Drept civil roman, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2001, p.132, Gheorghe Boroi, Drept
civil.Partea general, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p.168, Sevastian Cercel, Introducere n dreptul
civil, Ed. Didactic i Pedagogic, R.A., Bucureti, 2006, p.149.
32
art.966 Codul civil romn: Obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals, sau nelicit, nu poate
avea nici un efect, art.968: Cauza este nelicit cnd este prohibit de legi, cnd este contrarie
bunelor moravuri i ordinii publice.
33
art.5 Codul civil romn: Nu se poate deroga prin convenii sau prin dispoziii particulare de la
legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri; art.6 Codul civil francez: Nu se poate
deroga, prin convenii particulare, de la legile ce intereseaz ordinea public i bunele moravuri.
173
 Valoarea juridic a libertii contractuale n dreptul romn i francez

Un alt aspect ce se impune analizat rezult tot din faptul contractului de a

se constitui n legea prilor, i anume n ce const fora obligatorie a acestuia.
Astfel, n principiu, efectele ce rezult din contract nu ar putea fi dect relative,
neprivind dect prile34 a cror voin concordant a condus la naterea
contractului (principiul relativitii efectelor contractului), iar obligaiile asumate
nu ar putea fi cenzurate n sensul renunrii la executarea acestora dect tot printr-
un acord de voin al prilor, niciuna din pri neputnd desfiina contractul cu de
la sine putere (principiul irevocabilitii contractelor). Lucrurile n realitate nu se
prezint ntocmai.
d) Res inter alios acta allis neque nocere neque prodesse potest i
principiul libertii contractuale. n ceea ce privete relativitatea efectelor
contractelor principiul ar fi simplu: contractul va produce efecte juridice doar
nluntrul cercului contractual, numai vis-a-vis de prile contractante35. i totui
exist situaii juridice n care efectele legii contractuale devin sau pot deveni
opozabile i altor persoane, constituindu-se astfel n excepii de la principiul n
discuie. Astfel se prezint instituia juridic a stipulaiei pentru altul, excepie real
de la principiu, ce presupune naterea unui drept n beneficiul unei tere persoane,
efect al ncheierii contractului ntre pri, dei acesta nu este parte n contract. De
asemenea, dei poziia terilor fa de contract este redat n principiu prin adagiul
latin res inter alios acta allis neque nocere neque prodesse potest (terilor
contractul nici nu le profit, dar nici nu le duneaz), totui, acetia, n anumite
cazuri, nu vor putea ignora contractul pe considerentul faptului de a fi strini
acestuia: contractele ce consacr drepturi reale datorit caracterului acestor drepturi
de a fi absolute i astfel opozabile erga omnes, instituie pentru toi obligaia
general de a nu le aduce atingere; n acelai fel, mpiedicarea executrii unor
drepturi de crean rezultate din contracte atrage rspunderea terilor lezionari
pentru prejudiciile cauzate prilor. O alt situaie de acest gen ntlnit este i
situaia avnzilor-cauz, care, nefiind pri sau teri la contract, acesta le va profita
fiindu-le opozabil: motenitorii universali i cu titlu universal, creditorii
chirografari.
Ct privete irevocabilitatea contractului trebuie avut n vedere n primul
rnd faptul c legea contractual ce leag prile reprezint n fapt o promisiune de
comportament individual a crei efectivitate depinde adesea de circumstane
exterioare acordului nsui de voin36. Principiul are n vedere ideea c un contract
nu poate fi desfiinat dect prin acordul de voin al prilor. Prin excepie, sunt
ntlnite situaii juridice n care contractul numai este revocat astfel cum fusese de
altfel i ncheiat prin acordul ambelor pri- ci prin exprimarea voinei unei
singure pri37: contractele cu durat nedeterminat; ncetarea existenei unui

34
art.973 Codul civil romn: Conveniile n-au efect dect ntre prile contractante; art.1165 Codul
civil francez: Conveniile nu au efect dect ntre prile contractante.
35
Ion Dogaru, Pompil Drghici, op.cit., p.139.
36
Laurent Aynes, op.cit, p.4.
37
a se vedea pentru dezvoltri Ion Dogaru, Pompil Drghici, op.cit., p.139.
174
 Revista de tiine Juridice

element esenial n ceea ce privete contractul; n contractele cu executare

succesiv odat cu apariia unui fenomen de for major etc.
De asemenea, trebuie vzut care sunt efectele ce rezult din raportarea legii
contractuale, contractul ce leag prile, la instituia judectorului. Fora legii
contractuale poate fi transpus prin irevocabilitatea judiciar a contractului, adic
prin imposibilitatea pentru judector de a modifica acordul de voin exprimat n
clauzele contractuale de ctre pri. Deci, n eventualitatea unui conflict juridic
aprut ntre pri, judectorul va fi inut ar fi inut de legea contractual, el
neputnd n principiu s aduc atingere coninutului contractului. i totui, cadrul
legal contractual pare a deschide n mod natural o porti judectorului n ceea ce
privete posibilitatea legal indirect acordat acestuia de a interpreta (proces
creativ) clauzele contracuale pentru a descoperi ceea ce prile raional i efectiv au
vrut - art.970: Conveniile trebuie executate cu bun-credin. Ele oblig nu numai
la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile, ce echitatea, obiceiul, sau
legea d obligaiei, dup natura sa(Codul civil romn); art.1135: Conveniile
oblig nu numai la ceea ce este exprimat n ele, dar de asemenea la toate urmrile,
ce echitatea, obiceiul sau legea o dau obligaiei dup natura sa(Codul civil
francez). Astfel, s-ar putea afirma astzi c, prin prisma obligaiei legale de
executare a conveniilor cu bun-credin, judectorul poate neutraliza sau
remodela, indirect, legea contractual38, aceast gen de activitate judiciar putnd i
trebuid s fie primit att timp ct nu este ostil, i n fapt este favorabil nsi
legii contractuale.
e) Ordinea public contractual i caracterul relativ al libertii
contractuale. Dup cum precizasem anterior, libertatea contractual este o
libertate relativ care, potrivit reglementrilor legale, i vede limitat exerciiul n
principal pentru cauze ce in de aprarea ordinii publice i bunelor moravuri (art.5
Codul civil romn i art.6 Codul civil francez).
Se poate vorbi astfel de o ordine public contractual ce impune anumite
limite n ceea ce privete posibilitatea de ncheiere a anumitor contracte i de ctre
anumite persoane, scopul fiind acela de asigurare a unei protecii a unor valori
sociale (ordinea public de protecie). S-a afirmat astfel c ordinea public i
contractul conduc o existen paralel; ambele i gsesc raiunea de a fi n
autonomia de voin, una limitnd-o, iar alta tragndu-i izvorul din ea. Dar cnd
chiar i contractul se detaeaz de autonomia de voin, ordinea public continu s
controleze contractul39.
Din punct de vedere normativ ordinea public apare prin intermediul
normelor juridice imperative edictate n vederea protejrii unor valori politice,
sociale i economice, adic un ansamblu de reguli juridice stabilite de legislator n
interesul vital al societii i pentru asigurarea n primul rnd a respectului unei
exigene sociale fundamentale, buna funcionare a instituiilor indispensabile

38
Laurent Aynes, op.cit, p.5.
39
Ph. Malaurie, Lordre public et le contrat, Ed. Matot-Braine, Paris, 1953, p.19 n Pascal Lokiec,
op.cit, p.58.
175
 Valoarea juridic a libertii contractuale n dreptul romn i francez

societii40. Astfel, o lege este de ordine public atunci cnd intereseaz mai direct
societatea dect individul, corespunznd practic afirmrii unei supremaii a
societii asupra acestuia din urm41 n vederea asigurrii unui echilibru la nivel
social.
Ordinea public urmrete aprarea instituiilor eseniale ale societii
mpotriva nclcrilor ce pot fi aduse de contractani, traducndu-se prin interdicii
impuse prin normele imperative42. Astfel, avem de-a face cum ceea ce a fost
denumit ordine public de protecie compus din ansamblul de reguli imperative
adoptate de legislator n vederea protejrii unei pri considerat ntr-o situaie de
slbiciune ntr-un raport contractual43. Este vorba de asigurarea proteciei
contractanilor aflai ntr-o poziie de inferioritate astfel nct exerciiul propriei
lor voine nu le mai poate garanta justiia contractual44, n acest sens, pentru a
corija acest dezechilibru, legea impune, sau interzice, anumite prevederi pe care cel
mai puternic contractant ar fi putut, fr autorizarea legii, s le refuze sau s le
impun, dup caz45.
Practic, ordinea public de protecie i propune drept obiectiv restabilirea
echilibrului puternic-slab, acest fapt, raportat la libertatea contractual,
traducndu-se prin reglementarea imperativ de ctre legislator a coninutului
anumitor contracte precum: contractul de asigurare, care rspunde unei griji
constante de protecie a persoanei asigurate sau beneficiarului asigurrii, datorit
strii de inferioaritate a acestei pri n raport cu asiguratorul; contractul de
locaiune, prin prisma situaiei de slbiciune a locatarului vis-a-vis de puterea
economic a locatorului; contractul de munc, cruia imperativul protejrii uneia
din pri -angajatul- raportat la cealalt -angajatorul- i este practic inerent;
contractul de consumaie, n vederea prevenirii i limitrii consecinelor unui abuz
de putere al profesionistului fa de simplul consumator.
f) Bunele moravuri, ordinea public i libertatea contractual. Ct
privete cea de-a doua serie de limitri principale ale exerciiului libertii
contractuale, dup cum se observ, att Codul civil romn, ct i cel francez, au
optat pentru conceptul de bune moravuri. Conceptul n sine este unul fluid ce
las loc interpretrii, datorit siturii sale la grania dintre alte dou concepte la fel
de largi i fluide, morala i moravurile46. Din punct de vedere al consecinelor
juridice ale acestui concept ca limit a libertii contractuale, noiunea de bune

40
Curtea de Casaie a Belgiei aprecia prin Decizia nr.48-1-699 din 9 decembrie 1948 c nu este
propriu-zis de ordine public dect legea care vizeaz interesele eseniale ale statului sau colectivitii
sau care fixeaz n dreptul privat bazele juridice pe care stau ordinea economic i moral a societii
n Ph. Malaurie, op.cit, p.5.
41
Dominique Bureau, La reglementation de leconomie, n Archives de philosophie du droit. Le prive
et le public, Tome 41, Ed. Dalloz, Paris, 1997, p.326.
42
J. Flour, J-L Aubert, Les obligations, Ed. Armand Colin, 6e d, Paris, 1994, p.203.
43
J. Mestre, Lordre public dans les relations conomiques, n Lordre public la fin du XX me
sicle, dir. T. Revet, 1996, p.34.
44
S. Legac-Pech, La proportionnalit en droit priv des contracts, Ed. L.G.D.J, Paris, 2000, p.30.
45
J. Flour, J-L Aubert, Les obligations, Ed. Armand Colin, 9e d, Paris, 2000, p.119.
46
pentru distincia dintre moral i moravuri a se vedea E. Sperania, Introducerea n filozofia
dreptului, Ed. Cartea Romneasc, Sibiu, 1944, p.349-361.
176
 Revista de tiine Juridice

moravuri pare a ngloba dou categorii de reguli: cele sociale ce privesc

moravurile propriu-zise (deprinderi naturale rezultate dintr-o practic constant de
ctre persoane i colectiviti, relativ la ceea ce este bine sau ru), i cele sociale
privind morala public (ansamblul preceptelor morale acceptate de ctre o anumit
societate tip ca reguli eseniale de convieuire i comportare social). Necesitatea
gsirii unei noiuni unice generice care s desemneze ambele categorii de reguli ce
vin s ilustreze conceptul de bune moravuri a determinat doctrina juridic s
foloseasc denumirea de reguli de convieuire social47 sau de reguli sociale de
comportare care privesc ordinea public48. n acest sens trebuie precizat poziia
practicii judiciare decidea c n cazul n care, contrar regulilor de convieuire
social, un contractant a profitat de ignorana sau de starea de constrngere n care
s-a aflat cellalt, spre a obine avantaje disproporionate fa de prestaia care a
primit-o, convenia respectiv, nu va putea fi considerat valabil, ntruct ea s-a
ntemeiat pe o cauz imoral49.

4. Valoarea juridic a libertii contractuale simplu principiu de

drept sau principiu cu valoare constituional? a) Poziia Consiliului
Constituional francez. O mare parte a doctrinei juridice franceze consider c
libertatea contractual dobndete valoare constituional n mod indirect, gsindu-
i fundamentul n art.450 i 5 din Declaraia Drepturilor omului i ceteanului din
28 august 1789, actualmente Preambulul Constituiei franceze din 1958. De
asemenea, aceeai parte a doctrinei calific libertatea contractual drept un corolar
al libertii de a ntreprinde51, libertate care ncepnd cu Dec. nr.81-132 din 16
ianuarie 1982 dobndete valoare i protecie constituional. Astfel, se consider
c libertatea contractual ii gsete protecie constituional indirect, prin
intermediul proteciei acordate de judectorul constituional libertii de a
ntreprinde, la acea dat, precum i n perioada urmtoare, poziia Consiliul
Constituional francez n ceea ce privete rangul normelor ce se constituie n
garanii ale libertii contractuale n Frana prnd destul de ezitant,
neexprimndu-i pozitia cu privire la valoarea principiului libertii contractuale.
Vom evidenia n continuare un scurt istoric al evoluiei conceptului de libertate
contractual i a fundamentului acestuia, principiul autonomiei de voin, n
jurisprudena Consiliului Constituional francez.

47
A. Ionacu, Drept civil.Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963, p.208-210;
C. Sttescu, C. Brsan, Tratat de drept civil.Teoria general a obligaiilor, Ed. Academiei, Bucureti,
1981, p.34.
48
Ioan Albu, op.cit., p.35.
49
Tribunalul Suprem, secia civil, dec. nr.73/1969.
50
art.4 al Declaraiei Drepturilor omului i ceteanului din 1789: Libertatea const n puterea de a
face tot ce nu duneaz altuia; astfel, exerciiul drepturilor naturale ale fiecrui om nu i gsete
limite dect n acelea pentru asigurarea folosinei acelorai drepturi i pentru ceilali membri ai
societii. Aceste limite nu pot fi determinate dect de lege.
51
Michel de Villiers, Thierry S. Renoux, Le Code Constitutionnel, comentte et adnotte, Ed. Litec,
Paris, 2001, p.25.
177
 Valoarea juridic a libertii contractuale n dreptul romn i francez

Astfel, primele referiri ce rezult din jurispudena instanei constituionale

prin Dec.59-1 din 27 noiembrie 1957, Dec. nr.61-3 din 8 septembrie 1961 i
Dec. nr.73-80 din 28 noiembrie 1973, par favorabile recunoaterii principiului
autonomiei de voin de valoare de principiu fundamental al dreptului obligaiilor
dar n scopul de a-i relativiza importana, din moment ce Consiliul aduga c
legislativul putea permite anumite intervenii, considerate necesare, ale puterii
publice n relaiile contractuale dintre particulari52.
Dup o perioad de timp de tcere a instanei constituionale franceze n
ceea ce privete cele dou concepte, prin Dec. nr.94-348 din 3 august 199453
Consiliul Constituional apare pentru prima dat tranant, de o manier negativ, n
problema valorii juridice a libertii contractuale: ()9. nici o norm de valoare
constituional nu garanteaz libertatea contractual.
Un anumit reviriment54 n modificarea poziiei jurisdiciei constituionale,
dei era ateptat, nu se produce, Dec. nr.96-375 din 9 aprilie 1996 i Dec. nr.97-
388 din 20 martie 1997 constituindu-se ntr-un nou refuz n ceea ce privete
recunoaterea de valoare constituional principiului: (...)8. principiul libertii
contractuale nu are prin el nsui valoare constituional; de asemenea, (...) nu
rezult nici din art.4 al Declaraiei Drepturilor omului i ceteanului, nici din alt
norm de valoare constituional un principiu constituional numit al
<<autonomiei de voin>>55. Astfel, judectorul constituional francez nu poate
recunoate normelor ce asigur protecia libertii contractuale dect valoare
legislativ, argumentele fiind, pe de o parte, inexistena vreunei referiri textuale n
acest sens, iar pe de alt parte, dubiul actual existent cu privire la caracterul
veritabil de principii de drept ale libertii contractuale i al fundamentului su,
autonomia de voin.
Totui trebuie remarcat un plus evident fa de poziia anterioar: pare c
referirea la faptul c (...) nesocotirea libertii contractuale- nu poate fi invocat
n faa Consiliului Constituional dect n cazul n care ar putea aduce atingere
drepturilor sau libertilor constituional garantate confirm ceea ce doctrina
francez sugerase nc de la nceput, i anume, protecia constituional a libertii
contractuale poate fi asigurat, considerat fiind un mijloc n serviciul libertilor
fundamentale, dar numai indirect, fr a face o referire expres la un asemenea
principiu constituional, prin intermediul celorlalte drepturi i liberti ce au valoare
constituional recunoscut i expers declarat, cum este cazul libertii de a
ntreprinde.
b)Consacrarea principiului. Dec.nr.98-401 din 10 iunie 1998 poate fi
considerat ca momentul consacrrii libertii contractuale cu valoare

52
Luc Grynbaum, Le contrat contingent, Ed. L.G.D.J, Paris, 2004, p.62.
53
http://www.conseil-constitutionnel.fr.
54
Louis Favoreu, Jurisprudence du Conseil constitutionnel, Revue Franaise de Droit
Constitutionnel, 1997, p.333-334.
55
n acelai sens, al negrii proteciei constituionale a principiului autonomiei de voin, se nscriu i
Dec. nr.95-385 din 30 decembrie 1996 i Dec. nr.97-391 din 7 noiembrie 1997.
178
 Revista de tiine Juridice

constituional56, Consiliul Constituional, examinnd efectul unei legi asupra

contractelor deja ncheiate, precizeaz c legislatorul n-ar putea aduce economiei
conveniilor i contractelor legal ncheiate, o atingere de o asemenea gravitate
astfel nct ea nesocotete manifest libertatea decurgnd din art.4 al Declaraiei
Drepturilor omului i ceteanului. Practic, gsind drept fundament principiul
libertii individuale enunat n art.4 al Declaraiei Drepturilor omului i
ceteanului, Consiliul Constituional a recunoscut obligaia constituional
negativ pe care o are legislatorul de a nu aduce atingere economiei conveniilor i
contractelor legal ncheiate, cci contracul este obligatoriu nu pentru c legea o
vrea, ci pentru c decurge din exerciiul unui drept fundamental ce se impune
legislatorului i al crui respect nu poate fi nesocotit de acesta57. Se impune a fi
precizat faptul c, aa cum era de altfel normal, acest consacrare se produce avnd
drept fundal chestiunea unei eventuale atingeri produse de art.1 i art.3 din legea
controlat, referitoare la reducerea duratei legale a muncii efective, a libertii de a
ntreprinde.
n continuare Consiliul Constituional pstreaz linia trasat a principiului
constituional al libertii contractuale afirmnd prin Dec. nr.99-419 din 9
noiembrie 1999 c (...) dac contractul este legea comun a prilor, libertatea
ce decurge din art.4 al Declaraiei Drepturilor omului i ceteanului din 1789
justific faptul c un contract de drept privat pe durat indeterminat poate fi rupt
unilateral, de ctre unul din contractani, informarea cocontractantului, ct i
repararea prejudiciului eventual rezultat din modurile de ntrerupere trebuind
totui a fi garantate. Deci, ca orice drept fundamental, libertatea contractual are
un caracter relativ, i nu absolut, putnd s-i vad limitat exerciiul n numele
protejrii unui interes general constituional sau al ordinii publice, aceeai decizie
citat enunnd faptul c ncheierea unei convenii private ntre dou persoane ce
doresc, fr a se cstori sau a deveni concubini, s fie legai de un pact de via
comun, poate fi refuzat de lege prinilor sau rudelor, unui minor emancipat sau
major fr tutel58.
Dac cele dou decizii citate anterior nu faceau o referire expressis verbis
la principiul libertii contractuale, dei este evident c despre protejarea sa
mpotriva unor eventuale atingeri ale legislatorului era vorba, Dec. nr.2000-437
din 19 decembrie 2000 apare tranant n acest problem, stipulnd c dispoziia
legal criticat de recureni nu aduce libertii contractuale care decurge din
art.4 al Declaraiei Drepturilor omului i ceteanului din 1789 o atingere
contrar Constituiei. Astfel, referirea expres la libertatea contractual de ctre
Consiliul Constituional ca i norm de referin n materia controlului de

56
a se vedea Nicolas Molfessis, Le Conseil constitutionnel redcouvre le droit civil, Revue
trimestrielle de droit civil, 1998 (3), p. 796.
57
Laurent Aynes, Loi et contrat.Le contrat, loi des parties, Cahiers du Conseil constitutionnel nr.17,
2004, p.3, la http://www.conseil-constitutionnel.fr.
58
Michel de Villiers, Thierry S. Renoux, op.cit., p.27.
179
 Valoarea juridic a libertii contractuale n dreptul romn i francez

constituionalitate vine s limpezeasc jurisprudena anterioar incert a jurisdiciei

constituionale franceze n aceast problem59.
n plus, prin Dec. nr.2004-497 din 1 iulie 2004, etap suplimentar n
determinarea contururilor constituionale ale libertii contractuale, se poate
remarca o poziie mai mult dect favorabil a Consiliului care, sesizat fiind de ctre
recureni pentru efectuarea controlului de constituionalitate a textului criticat n
raport numai cu o eventual atingere ce ar fi adus libertii de a ntreprinde (dac
textul n cauz era susceptibil de a afecta exerciiul liber al unei acitiviti
profesionale a distribuitorilor de reele de televizune), procedeaz i la verificarea
conformitii i n raport cu principiul constituional al libertii contractuale, a
libertii de a se angaja ntr-o relaie contractual, ce deriv din art.4 al Declaraiei
Drepturilor omului i ceteanului din 178960, dei acest lucru nu i fusese cerut.
Aceast schimbare de poziie comport cel puin dou implicaii: pe de o parte, se
poate observa foarte clar relaia special, intim, dintre cele dou drepturi
fundamentale libertatea de a ntreprinde i libertatea contractual- ce comport un
regim de protecie foarte apropiat, iar pe de alt parte, libertatea contractual, dei
considerat ca expresia concret a libertii de a ntreprinde61, devine
actualmente o libertate recunoscut cu caracter constituional autonom ce prezint
o importan crescnd n jurisprudena Consiliului Constituional.
c) Poziia Curii Constituionale romne. Instana constituional romn
are n ceea ce privete valoarea juridic a libertii contractuale, ca i cea francez
de altfel, o poziie am putea spune fluctuant, fapt ce va rezulta din analiza
coninutului unor decizii ale acesteia ce urmeaz a fi prezentate.
O prim decizie ce trebuie amintit este Dec. nr.6 din 11 noiembrie 1992
prin care Curtea Constituional a declarat ca fiind neconstituionale dispoziiile
unei legi prin care se interzicea persoanelor posibilitatea de nstrinare a unor
imobile pentru o anumit perioad de timp. Importana menionrii acestei decizii,
chiar dac nu cuprinde o referire direct la libertatea contractual, rezid n aceea
c ar fi putut constitui un moment favorabil n considerarea posibilitii de protectie
constituional indirect a acestei liberti. n fapt, Curtea, prin declararea
neconstituionalitii respectivelor dispoziii din lege, a asigurat o protecie direct
dreptului constituional la proprietate, dar am putea spune c, avnd n vedere
dispoziiile lezionare, a aprat indirect i libertatea contractual, chiar dac
considerentele care au fundamentat luarea acestei decizii in doar de faptul c
respectiva inderdicie de nstrinare, derogare de la un atribut al dreptului
fundamental la proprietate, nu putea fi adoptat dect printr-o lege organic,
nicidecum printr-una ordinar cum a de altfel a procedat legislativul62.
Ulterior, prin Dec. nr.89 din 4 octombrie 1995, Dec. nr.18 din 27
februarie 1996 i Dec. nr.38 din 3 aprilie 1996, Curtea noastr constituional a
59
Aurlie Duffy, Jurisprudence du Conseil constitutionnel, Revue Franaise de Droit Contitutionnel,
nr.60/2004, p.819-821.
60
Ibidem.
61
Louis Favoreu coodonnateur, Droit des libertes fondamentales, Dalloz, Paris, 2000, p.211.
62
Victor Babiuc, Valeriu Stoica, Libertatea contractual i dreptul constituional, Revista Dreptul,
nr.7/1995, Bucureti, p.10.
180
 Revista de tiine Juridice

fost sesizat s se pronune cu privire la constituionalitatea prevederilor art.7 din

Legea nr.76/1992, mai precis, sub aspectul concordanei acestui articol cu
prevederile art.134 alin.(1) i (2) din Constituie ce normeaz obligaia
constituional a statului de a asigura libertatea comerului. Curtea a considerat c
prevederile respectivului articol din lege sunt constituionale i nu aduc atingere
libertii comerului deoarece statul, n considerarea obligaiei sale prevzute de
art.134 alin.(2) lit.a) din Constituie, este n msur s introduc (...) un minimum
de garanie pentru agenii economici coreci, fapt care corespunde interesului
public (...), ns ceea ce este interesant de precizat i observat este precizarea de
ctre aceeai curte, n continuare, a faptului c posibilitatea limitrii prin lege a
libertii de voin a prilor (...) este stabilit i de prevederile art.1088 din Codul
civil, precum i de cele ale art.43 din Codul comercial. Ne putem ntreba ce
semnificaie ar putea s fi avut pentru Curte referirea evident n plus i la
principiul autonomiei de voin n materie contractual n contextul verificrii
constituionalitii unui text de lege n raport cu o libertate fundamental, libertatea
comerului, consacrat constituional chiar de actul fundamental al statului. S fi
fost oare vorba, la fel ca i n cazul jurisprudenei franceze, de o ncercare de a
pune bazele unei reale protecii constituionale a principiului autonomiei de voin
i a corolarului su direct libertatea contractual- prin prisma unui drept
fundamental cu valoare constituional consacrat expres?
Ceea ce ar fi putut s constituie din nou ntr.un punct de plecare n
asigurarea unei protecii constituionale indirecte a libertii contractuale este
infirmat de jurisprudena ulterioar a Curii Constituionale, mai mult dect att,
reliefnd o poziie clar de negare a valorii constituionale a libertii
fundamentale.
Astfel, prin Dec. nr.109 din 6 iulie 1999, sesizt fiind cu privire la
constituionalitatea prevederilor art.4 alin(2) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr.32/1998, se declar c n ceea ce privete susinerea autoarei
excepiei, potrivit creia textul criticat ncalc libertatea contractual, prin aceea
c se creeaz posibilitatea interveniei pe cale administrativ n mecanismul de
luare a hotrrilor adunrii generale a acionarilor, Curtea Constituional
constat c aceasta nu este o problem de constituionalitate, ci una de
legalitate.
Aceeai poziie o adopt Curtea i cnd trebuie s verifice
constituionalitatea art.970 alin.(2) din Codul civil63 n raport cu art.4964 din
Constituia din 1991, n urma analizei efectuate declarnd prin Dec. nr.220 din 14

63
art.970 alin.(2) din Codul civil: Ele [conveniile] oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele,
dar la toate urmrile, ce echitatea, obiceiul sau legea d obligaiei dup natura sa.
64
art.49 din Constituia Romniei din 1991, Restrngerea exerciiului unor drepturi sau al unor
liberti: (1) Exerciiul unor drepturi sau al unor liberti poate fi restrns numai prin lege i numai
dac se impune, dup caz, pentru: aprarea siguranei naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei
publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea
consecinelor unei calamiti naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrngerea trebuie
s fie proporional cu situaia care a determinat-o i nu poate atinge existena dreptului sau a
libertii.
181
 Valoarea juridic a libertii contractuale n dreptul romn i francez

noiembrie 2000: Curtea constat c dispoziiile constituionale nu au nici o

relevan n cauz, deoarece acestea privesc restrngerea exerciiului unor
drepturi sau al unor liberti fundamentale i nicidecum restrngerea drepturilor
civile, cum este, spre exemplu, libertatea contractual, la care se refer textul de
lege criticat.
Deci, pentru Curtea noastr constituional problema libertii contractuale
nu constituie o problem de constituionalitate care ar fi de competena sa, protecia
acestui drept considerat doar de natur civil revenind numai judectorului ordinar
i nu celui constituional.
Parc pentru a nltura orice dubiu care ar mai putea s persiste n ceea ce
privete valoarea libertii contractuale pentru Curte, prin Dec.nr.365 din 5 iulie
2005, n fapt poziia actual a instanei noastre constituionale, se declar expres
faptul c () libertatea contractual, n ciuda unei aparente identiti
terminologice, nu face parte din categoria drepturilor i libertilor
fundamentale, n expresia lor constituional. n plus, Curtea ofer i o definiie
sintetic a acestui drept: libertatea contractual este posibilitatea recunoscut
oricrui subiect de drept de a ncheia un contract, n nelesul de mutuus
consensus, de produs al manifestrii sale de voin convergent cu a celeilalte sau
celorlalte pri, de a stabili coninutul acestuia i de a-i determina obiectul,
dobndind drepturi i asumndu-i obligaii a cror respectare este obligatorie
pentru prile contractante, reinnd, de asemenea, c libertatea contractual
poate fi valorificat numai n cadrul legal, cu respectarea unor limite rezonabile
impuse de raiuni de ocrotire a unor interese publice i private legitime; exercitat
n afara acestui cadru, fr opreliti, orice libertate i pierde legitimitatea i tinde
s se converteasc n anarhie. Dispoziiile legale criticate erau constituite de
coninutul art.3865 din Legea nr.53/2003 Codul muncii care se refer la contractul
de munc, Curtea afirmnd c nendoielnic, i contractul de munc d expresie
libertii contractuale, dar o face ntr-o manier specific, determinat de
obiectul su propriu i esenial diferit de acela al altor contracte, constnd n
prestarea unei anumite activiti, a unei munci, n schimbul unei remuneraii i c
acesta este o instituie juridic prin care este valorificat n principal () dreptul
la munc () inclus n categoria drepturilor fundamentale ale omului, fiind
consacrat, ca atare, de Constituie.
Concluzia evident ce se desprinde din analiza deciziei precitate este aceea
c poziia actual a Curii Constituionale romne este una de negare a valorii
constituionale a libertii contractuale i n consecin a proteciei superioare de
care ar putea s se bucure acest drept.
Chiar i n aceste condiii exerciiul libertii contractuale ar putea s
beneficieze de protecie constituional indirect, prin intermediul celorlalte
drepturi i liberti fundamentale consacrate constituional, mai ales c instana
noastr constituional, dei la nceput i nereuind nc s dezvolte o jurispruden

65
art.38 din Legea nr.53/2003 Codul muncii: Salariaii nu pot renuna la drepturile ce le sunt
recunoscute prin lege. Orice tranzacie prin care se urmrete renunarea la drepturile recunoscute de
lege salariailor sau limitarea acestor drepturi este lovit de nulitate".
182
 Revista de tiine Juridice

solid n cei 17 ani de activitate real, ar putea s urmeze exemplul Consiliului

Constituional francez, care dup cum evideniam anterior, garanta i proteja
constituional aceast libertate prin prisma unei alte liberti, libertatea de a
ntreprinde; mai mult dect att, un plus evident fa dreptul francez l constituie
faptul c actualmente revizuirea Constituiei romne din 2003 a lrgit sfera
drepturilor i libertilor fundamentale ce beneficiaz de protecie constituional,
printre acestea numrndu-se i libertatea economic care n fapt este echivalentul
francez al libertii de a ntreprinde, cu precizarea c aceasta din urm a dobndit
valoare constituional prin prisma jurisprudenei instanei constituionale franceze.
Deci, subliniem c acest exemplu ar putea fi evident urmat de Curtea noastr, care
avnd la ndemn un drept cu valoare constituional expres declarat n actul
fundamental libertatea economic66- ar putea s asigure o protecie superioar
libertii contractuale, ns deocamdat acest lucru rmne numai la nivelul unui
deziderat a crui importan evident o apreciem. De asemenea, Curtea noastr,
dac ar dori s gseasc un fundament juridic n ipoteza unei ncercri de
constituionalizare a libertii contractuale, ar avea la ndemn cadrul general
oferit de art.23 din Constituie care instituie principiul inviolabilitii i garantrii
libertii individuale. Din nou, ar fi vorba de urmarea exemplului furnizat de
jurisprudena francez, i, chiar dac art.467 al Declaraiei Drepturilor omului i
ceteanului din 1789 este mai complex dect corolarul su din actualul act
fundamental romn, care pune accent doar la aspecte particulare ale libertii
individuale (percheziionarea, reinerea sau arestarea unei persoane), acest lucru ar
fi posibil deoarece nsi simpla denumire marginal a respectivului articol
libertatea individual- are caracter normativ i poate produce consecine importante
n planul proteciei constituionale a unor drepturi sau liberti neconsacrate expres
cu valoare constituional avnd n vedere c referirea poart cu privire la
conceptul de libertate n general.

66
art.45 din Constituia Romniei din 2003, Libertatea economic: Accesul liber al persoanei la o
activitate economic, libera iniiativ i exercitarea acestora n condiiile legii, sunt garantate.
67
art.4 al Declaraiei Drepturilor omului i ceteanului din 1789: Libertatea const n puterea de a
face tot ce nu duneaz altuia; astfel, exerciiul drepturilor naturale ale fiecrui om nu i gsete
limite dect n acelea pentru asigurarea folosinei acelorai drepturi i pentru ceilali membri ai
societii. Aceste limite nu pot fi determinate dect de lege.
183