Culegerea de practic comerciale a inaltei Curti de Casatie si Justitie ntinud colectia selectiei de jurisprudent& pronuntati de aceast instant ferind cititorilor o variat& palet& de probleme de drept apiirute in practi zentind un adevarat ghid venit in ajutorul avocatilor, consilierilor juridici, magistratilor, | precum si tuturor celorlalti profesionisti ai dreptului Pe lang hotirarile relevante ale Sectiei ie si Deciziile Sectiilor ul legii privind materia dreptului aface- rilor, publicate pani in prezent. Pees E SNeaenea reduceri de pana la 30% [Eee IN 917860651220423 i comerciale pe anul 2007 identa Sectiei LC.C.J. * Jurispru = INALTA C DE CASATIE SI JUSTITIE Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 Recursuri in interesul legii in materie comercialaCuprins PARTEA L. Dept comercial. Capitolul I. Societitile comercial. I. Functionarea societatilor comerciale, ‘A. Societatea comerciala pe actiuni a. Adunarea General a Actionarilor .. 1. AGA. Convocare. 2. Hotardrea A.G.E.A. Limita minima a cvorumului ce poate fi previzzuta in actul constitutiv 3. Hotarare A.G.E.A. Cvorum.. 4, Actiune in anulatea hotérarii adundrii generale a actionarilor. Reprezentarea actionarilor in adunarea generald.....cueneenT 5. Societate comerciala pe actiuni Convocarea adundrii generale a actionarilor.. u 6. AGEA, Anularea hotararii AG.E.A. Conflict de interese intre aefionar si societate wee 16 7. Societate comerciala pe actiuni. Modificarea actului constitutiv al societatii comerciale. Convocarca aduniirii generale ordinare a actionarilor ....19 8. Delegarea unor atributii ale A.G.E.A. in favoarea Consiliului de Administrate. Anularea hotirarii A.G-E.A. 9. Hotirrea aduntrii generale a actionarilor. Motive de nulitate absolut. Prescriptia, dreptului la actiune 0 26 10. Hoticdrea adunatii generale ordinare ‘a.actionarilor pentru stabilirea indemnizatiilor administratorilor Conditii de valabilitate eneeee2Dvl u 15. 16. B. Societatea cu rispundere limitata. 17. 18. 19. 20. 24. 22. 23 Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 Actiune in anularea hotérarii adunarii generale a actionarilor. Dreptul de vot Raspunderea pentru daunele produse societatii Reprezentarea actionarilor in AGEA. de catre administratorii si functionarii societaii, Interdictia de reprezentare 35 Societate comercial pe actiuni. Adunarea general extraordinara. Modalitatea de exercitare a votului Societate pe actiuni. Consiliul de administratic. Hotirdre atacati in justitie de actionati. Inadmisibilitate. AGA... Societatea comerciala pe actiuni. Hotarérea Consiliului de administrate. Cale de atac Revocarea administratorior. Coné Retragerea din societate. Drepturi patrimoniale.....r. sone SL Societate cu rispundere limita Modificarea actului constitutiv. Convocarea adunirii generale 53 Drepturile asociatului retras. Dividende.......55 Societatea cu raspundere limitata. Excluderea asociatului administrator.....-59 Societate comerciala cu raspundere limitati, Drepturile patrimoniale cuvenite suecesorilor asociatului decedat neacceptati Ia continuarca activititii societifii e683 Societate comercial cu rispundere limitata. Excluderea asociatului administrator........-65 Contractul de cesiune de parti sociale. inscrierea in Registrul Comertului, Nulitate absoluté 69 Cuprins vil 24. Adunarea Generala Extraordinara a Asociatilor. Anularea hotirarii Adundrii Generale Extraordinare a Asociatilor Interese contrare societatii a 25. Societate comerciala. Drepturile asociatulu retras. Cesionarea partilor sociale. 15 C. Societatea cooperativa.. 26, Societate cooperativa. Anularea hotararii adunirii generale. Instanta competenté.......77 Il. Modificarea actului constitutiv. 27. Societatea pe actiuni. Compensarea creantelor certe, lichide gi exigibile asupra societatii cu actiuni ale acesteia 81 28. Majorarea capitalului social. ‘Aporturi in naturd. Evaluare prin raportul de expertiza.. 29. Actiune in constatarea nulitayi absolute partiale a contractului de societate, Efectuarea mentiunilor privind detinerea de actiuni nominative la ORC. eneene 88 IL Lichidarea societitilor comerciale..... 30. Lichidarea societatilor comerciale. Durata maxima a lichidarii 83 Capitolul 11. Procedura insolventei 31. Deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului. Dreptul de administrare al debitorului. Capacitatea procesuald activa. Consecinte..mmenereen 93 Capitolul IIT. Valorificarea unor active ale statului si privatizarea, 32. Valorificarea unor active ale statului. Consolidarea creantei in dolari SUA 96 33. Dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative. Forme de transmitere 97vit Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 34. Contract de cesiune de creanté. Subrogarea AV.AS. in drepturile si obligatiile procesuale ale cedentului.. 102 35. Contract de vanzare-cumparare de actiuni. Dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative. Forme de transmitere 105 36. Contract de cesiune de creanti. Conventie de egalonare a datoriei. Vieiu de consimtimint. Consecinte... 109 115 115 Capitolul IV. Obligatii comerciale 1. Actul juridic ca izvor de obligal 37. Contract in formé simplificaté 1S 38. Contract de executare lucr’ri. Stingerea obligatiilor. Plata nedatorata. we LT IL. Efectele obligatiilor 120 39, Penalititi de inrziere. Condifia clauzei penale stabilité in contract 120 40. Pacta sunt servanda rv. 122 41. Acfiunea pauliana. Conditiile exereitarii...123 42. Contract de vanzare-cumplirare. Efectul conventilor ...oeennrnnrnnners 126 43. Contract de prestari servieii. Clauza penald. Nulitate absoluta. Penalitsti de intarziere..129 44, Rezolutiunea contractului de vanzare~ ‘cumpérare de actiuni, Daune-interese.......131 45, Contract de inchiriere. Reziliere non 133 46. Raporturi contractuale. Obligatia de plata. Penalititi de intdriere ..enmm 136 47, Plata nedatorati. Dobnzile legale........ 142 IIL. Contracte comercial ‘A. Contractul de vanzare-cumparare. 48, Contract de vanzare-cumparare. Imobil spatiu comercial. Nulitate absolut 145 49, Rezolutiunea contractului de vanzare- cumparare. Neindeplinirea obligasiilor vanzaitorului . - 147 Guprins K 50. Contract de vanzare-cumparare acfiuni. Viciu de consimfaimint. Actiune in anularea contractului B. Contractul de leasing... 51, Contract de leasing. Nulitate... C. Contractul de asigurare 52. Contractul de asigurate. Conditii de asigurare. Riscul asigurat Despagubiri .... 154 53, Contractul de asigurare. Riscul asigurat.....159 D. Contractul de cesium 54. Contract de cesiune. Notifi E. Contractul de comodat. 55. Contract de comodat. Conditii de incetare... 165, F. Contractul de depozit 56. Contractul de depozit. Indatoririle deponentului G. Contractul de locatiun 57. Contractul de locatiune. Obligatiile principale ale locatarului H. Contractul de expeditie de marfuri 58. Contract de expeditie de marfuri pentru transport in trafic combinat. Actele insotitoare ale méfii. - vee VID L. Contractul de navlosire. 59. Contract de navlosire. Plata navlului, Exceptia prescriptiei dreptului material la actiune. Termenul special de prescriptie ...178 J. Contractul de asociere in participatiune 60. Contract de asociere in participatiune. Reziliere. Pact comisorit..u.- 182 IV. Garantarea obligatiilor. 184 61. Garantie real. Executarea garantie Efecte. Schimbarea intelesului Kimurit gi neindoielnic al actului dedus judeciitii...... 184 188, 188, Capitolul V. Prescriptia extinetiv: 62. Preseriptia extinctiva.Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 63. Penalitati de intarziere. intreruperea cursului preseriptici dreptului Ia actiune 00192 64, Prescriptia extinctiva. Motive de neintrerupere ..sensnnenenn 196 PARTEA a [l-a. Drept procesual civil 201 Capitolul I. Competenta material 201 65. Competenta materiala. Natura comerciala a litigiului...... 201 66. Competenta materiala. Exceptia necompetentei generale a instantelor romane pentru inexistenfa unui clement de extraneitate 203 67. Societati comerciale. impiedicarea exercitirii dreptului de servitute. Natura juridicd. Competent materiala.... 209 68, Societate comercial cu raspundere limitata Fapta ilicité. Competenta materiali.......212 Capitolul If. Judecat: 69. Refuzul partii de a raspunde la interogatoriu...... 70. Suspendarea de drept a judecatii. rerea de redeschidere a judecttii 71. Cheltuielile de judecata. Conditii de acordare 218 72. Renuntarea la judecata actiunii. Cheltuieli de judecati...... pom 221 Suspendarea executirii sentintei. Condifii...223 Nulitatea actelor de procedur’. Conditii ...224 Renuntarea la dreptul pretins. Consecinte ...227 Cerere pentru restituirea cautiunii. Condit de admitere.... .229 77. Procedura de citare. Schimbarea sediului social al societitit comercial. 231 78. Nulitatea actelor de procedura. Cauze de nulitate. Conditia vatamirii parti Schimbarea naturii actului juridic. 234 Cuprins 79. 80. 81 82. 83. Capitolul IIT. Caile de ata I. Apel. 85. Il. Reeurs 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. IIL. Contestatie in anulare.. 94, 95. 96. XI Aofitune in constatare. Condit... 236 Cheltuielile de judecati. Onoratiu avocat one. . 239 Comunicarea actelor de procedura, inménarea citatiei 241 Dreptul la apirare. intémpinarea. 242 ‘Actiune comerciala. Citatiile si comunicarea actelor de procedura 245 249 249 Exceptia tardivitétii declararii cererii de apel. Exceptia prematuritatii cererii in pretentii... Apel. Compensatia legal Recurs. Motive de recurs Repunere in termen. Decdderea din dreptul de a beneficia de termenul stabilit de lege pentru exercitarea c&ii de atac.....258 Recurs. Limitele controlului judiciar instituit prin art. 304 C. proc. civ.. .259 Recurs. Caracterul devolutiv al reoursului in situatia prevaz art, 304! C. proc. civ. Exceptie de neconstitutionalitate. incheiere de respingere, Cerere de repunere in termenul de recurs Recurs. Motive de nelegalitate... Motive de recurs. Excepfia nla cererii de recurs... . Judecarea recursului gi efectele castrii.....268 de ‘Contestatie in anulare. Eroare materiala. Greseli de judecaté .... nner DTZ Contestafi¢ in anulate, Conditii......rsne 274 Contestafie in anulare. Procedura decitare..... 277xi Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 TV. Revizuire ne 2T9 91. evizuire. Pronuntarea asupra unor jucruri care nu s-au cerut, nepronuntaree asupra unui lucru cerut ori acordarea a mai mult decat s-a cerut.. 98. Revizuire. Admisibilitate 99. Cerete de revizuire. Conditi.. 100. Revizuirea hotarérilor. Condi de admisibilitate 101. Cerere de revizuire a unei hotarari care nu evoci fondul cauzei, Inadmisibilitate.......287 279 281 283 285 290 Capitolul LV. Executarea silits 102. Distribuirea sumelor realizate prin executare silité. Contestatie la executare...290 103. Cererea de intoarcere a executiii. Jnstanja competent... 104. Contestatie la executare, Prescriptia dreptului creditoarei dea cere executarea slit. Cauze de intrerupere 105. Obligatia de a face. Amenda civil 106. Contract de concesitune. Nulitatea titlului executoriu...... 107. Contract de arenda, Caracterul de tts executoriu. investirea cu formula cexecutotie 168. investirea cu formuld executor. ‘Competenta materiali... . .. 109, Executarea garantiei reale mobiliare, Oporitie la vanzarea bunului Instanta competent. 293 297 301 304 306 311 313 Capitolul V. Arbitrajul ... 317 110. Arbittaj. Domeniul de aplicare in raport de dispozitiile art. 51 din Legea nt. 15/1990..n oe 1T 111, Hot&rare arbitrala. ‘Actiune inanulare. Cale resirictiva de atac in conditii care nu Cuprins xin permit decat analiza limitata a hotararii atacate vee 319 112. Conventia arbitrala. Competenta de solutionare a litigiului.. 321 113, Tribunal arbitral. Desfiinjarea hotiréri arbitrale, Motive. Actiune in anulare.......323 Partea a Ilf-a, Recursuri in interesul legi Decizii pronuntate de Sectiile unite ale inaltei Curfi de Casatie si Justifie in anul 2007 114, Decizia nr. XV din 5 februarie 2007.. 115. Decizia nr. XXII din 19 martic 2007 116. Decizia nr. XXXVI din 7 mai 2007. 117. Decizia nr. LXII din 24 septembrie 2007 118. Decizia nr. LXXX din 5 noiembrie 200° Index alfabeti8 AGA. AGEA, APADS. AV.AB. AV.AS. alin, art, B. Of. BEJ. BNP. BNR. C.civ. C.com, C. fam, C. fise. C. muneii c. ic a > pen proc. civ. =» pros. fise Abrevieri paragraf Adunarea generalé a actionarilor Adunarea general extraordinara a actionarilor Autoritatea pentru Privatizarea si Administrarea Participatiilor Statului Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare Autoritater pentru Valorificarea Activelor Statului alineat articol Buletinul Oficial, partea I Biroul de executori judecatoresti Biroul notarului public Banca National’ a Romaniei Codul civil Codul comercial Codul familiei Codul fiscal Codul muncii Codul penal Codul de procedura civila Codul de procedura fiscala Codul de procedura penal Curtea de Apel Curtea Constitutional Curtea European’ a Drepturilor Omului Comisia Nationala a Valoritor Mobiliare Curtea Suprema de Justitie Editura editie etcaetera (,,si celelalte”) Fondul Proprietitii de Stat Hotararea Guvernului Romanieixv LOCI. infra Jud. foe. cit. M. Of, es OG. O.M.C. O.U.G. ON.RC. O.R.C. op. cit P. par pet S.A. SC. SNC SRL, supra sa Trib. TVA vol. Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 jnalta Curte de Casatie si Justitie mai jos Judécstoria locul citat ‘Monitorul Oficial al Romanici, partea | metri pitrati numérul Ordonanta Guvernului Organizatia Mondial a Comertului Ordonanta de Urgent a Guvernului Oficiul National al Registrului Comerjului Oficial Registrul Comertului opera citati pagina paragrafil punctul societate pe actiuni societatea comercial societate in nume colectiv societate cu rispundere limitata mai sus si alii (altele) Tribunalul Taxa pe valoare adaugati urmitoarele volumal PARTEA I Drept comercial Capitolul |, Societatile comerciale |. Functionarea societatilor comerciale A. Societatea comercial pe actiuni a. Adunarea Generala a Actionarilor A.G.A. Convocare Legea nr. 31/1990, art. 117 alin. (4) Alin. (4) al art. 117 din Legea nr. 31/1990 apare ca norma permisiva prin care convocarea actionarilor prin scrisoare Tecomandati sau prin scrisoare transmis electronic este lasata la latitudinea acestora. LC.C.J., Sectia comercial, decizia nr. 1143 din 14 martie 2007 Notii: Alin. (4) al art. 117 din Legea nr. 31/1990 a fost modifieat prin art. I pet. 64 din Legea nr. 441/2006 (M. Of nr. 955 din 28 noiembrie 2006) avand urmatorul confinut: ,,Daci toate actiunile societitii sunt nominative, convocarea poate fi ficuta si numai prin scrisoare recomandata sau, dac& actul constitutiv permite, prin scrisoare transmis pe cale electronic’, avand incorporati, atagata sau logic asociata semniitura electronic extins’, expediat& cu cel putin 30 de zile inainte de data tinerii adunirii, la adresa actionarului, inscris in registrul actionarilor2 Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 ii, daca nu i-a Schimbarea adresei nu poate fi opus comunica cris de actionar”, Reclamantul D.V.D.P. i-a chemat in judecata pe paratii S.C. X.C. S.A. Cluj-Napoca si D.V.G. solicitind instantei_ca prin hotirarea ce o va da s constate nulitatea hotirarii A.G.E.A. a paratei din data de 10 octombrie 2005 si a tuturor actelor gubsecvente inchelate de cAtre pardtul persoand fizica in baza hotararii mentionate. Tribunalul Comercial Cluj - prin sentinga comerciala nr. 13 CCl 2006 - a admis in parte actiunea, a constatat nulitatea hotiririi AG.E.A.a paritei din data de 10 octombrie 2002 si a obligat paréta 4 pliteasca reclamantului 37,3 lei cheltuieli de judecata Curtea de Apel Cluj, prin decizia nr. 28 pronuntati in camera de consiliu de la 5 iunie 2006 a respins ca nefondat apelul pardtei S.C. X.C. S.A. Cluj-Napoca cu motivarea in esent ci prima instant’ a interpretat corect dispozifiile art. 117 alin. (4) din Legea nr. 31/1990 republicaté, tn s daca toate actiunile societit sunt nominative, convocarea poate fi facut numai prin scrisoare recomandata. jin termen legal, parata $.C. X.C. S.A. Cluj-Napoca, a declarat recurs impotriva deciziei pronuntata de instanfa de apel Potrivit art. 117 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, convocarea se publicd in Monito-ul Oficial al Roménici, Partea a IV-a si in unul dintre ziarele de larga raspandire din localitatea in care se afl sediul tii sau din cea mai apropiata localitate. Textul anterior prezentat cuprinde norma general cu caracter imperatiy, iar alin. (4) al aceluiasi articol care prevede ,,daci toate actiunile socictitii sunt nominative, convocarea poate fi ficutd si numai prin scrisoare recomandata sau, daca actul constitutiv permite, prin scrisoare transmis pe cale electronic’ (...)” apare ca norma permisivi Din interpretarea judiciara a alin. (4) al art. 117 din Legea nr, 31/1990 republicata, rezulta c instanta de apel, ca si instanta de fond, au dat o interpreta iti acestuia in sensul c& atribuit caracter imperativ unei alternative de convocare Vasa latitudinea actionarilor retinnd astfel gresit si adiugind la Societatile comerciale + 3 ci se poate numai prin scrisoare recomandata convoca u Ja sedinjele adunavii generale. jonar 2, Hotdrarea A.G.E.A. Limita minima a cvorumutui ce poate fi prevazutd in actul constitutiv Legea nr. 31/1990, art. 115 alin, (1), art. 112 alin. (1) Dispozitiile art, 115 alin, (1) din Legea nr. 31/1990 prin care s-a prevazut c4 actionarii pot stabili prin actul constitutiv limitele de evorum si de majoritate de vot, trebuiesc corobo- rate ou cele ale art. 112 alin. (1) din aceeasi lege care prevad expres pentru adoptarea unor hotarari valabile de caitre adu- narea generala ordinara la prima convocare cvorumul de trei patrimi din capitalul social. Deci actul constitutiv poate deroga de la limitele minime de cvorum si majoritate de vot, dar nu le poate depasi. . 1C.C.J., Sectia comerciala, decizia nr. 114 din 12 ianuarie 2007 Not: Art. 112 alin. (1) si art. 115 alin, (1) din Legea nr, 31/1990 au fost modificate prin art. 1 pet. 60 respectiv pet. 63 din Legea nr. 441/2006 (M. Of. nr. 955 din 28 noiembrie 2006) avand urmatorul confinut: art. 112 alin. (1) — Pentru validitatea deliberdtilor adunirii generale ordinare este necesar3 prezenta acionarilor care s detina cel putin o patrime din nunxirul total de drepturi de vot, Hotirarile adunarii generale ordinare se iau cu majoritatea voturilor exprimate. Actul constitutiv poate prevedea cerinte mai ridicate de cvorum si majoritate”, respectiv art. 115 alin, (1) ~ ,Pentru validitatea deliberdrilor adunirii generale extra- ordinare este necesard la prima convocare prezenta actionarilor detindnd cel putin o pitrime din numirul total de drepturi de vot, iar la convocarile wrmitoare, prezenta actionarilor reprezentind cel putin o cincime din numérul total de drepturi de vot”. Prin sentinga civil nr, 2 Ia 28 februarie 2005 a Tribunalului Braila s-a admis actiunea formulati de reclamantul G.G. in4 Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 contradictoriu cu parata S.C. M. S.A. Brdila gi s-a dispus anularea hotararii or. 4 20 octombrie 2004 a A.G.E.A. S-a refinut c& dispoziiile art. 15 alin. (1) din Statutul societati care previd c& hotérarile adunarilor ordinate si extraordinare, se pot lua cu votul majorititii actionarilor prezenti, iar capitalul detinut de acestia si fie de 50% din capitalul social, contin clauza nelegalt si inoperanté. Prin decizia nt. 103/A/10 octombrie 2005 a Curtii de Apel Galati s-a respins ca nefondat apelul declarat de pardta impotriva sentingei instanfei de fond. SC M. S.A. Braila a declarat recurs in temeiul art. 304 pet. 6, 7 si 8 C. proc. civ. gi a solicitat modificarea hotirdrii instantei de apel intrucat a fost pronuntata cu incdlcarea si aplicarea gresita a legii Reeursul nu este fondat. La data de 20 octombrie 2004 a fost adoptatd hotirdrea nr. 4 de catre AG.E.A. a societitii parate prin care s-a aprobat cesiunca tre actionarul C.V. a 1.324 actiuni de la ccilalti actionari. Hotirdrea a fost Iuati in raport de dispozitiile art. 15 alin. (1) din Statutul scoietatii care prevede ci Adunarea general 2 actionarilor este valabil constituitd si poate lua hotirari dac& sunt prezenti majoritatea actionarilor si dac& ponderea capitalului definut de acestia reprezint jumatate (50%). jn mod corect ambele instante au retinut c& accasté clauzi statutard este nelegalé. Potrivit dispozitiilor art. 115 alin, (1) din Legea nr. 31/1990, republicat®, pentru validitatea deliberirilor adundrii generale extraordinare, end actul constitutiv nu dispune altfel, este nece- sari la prima convocare prezenta actionarilor reprezentind trei patrimi din capitalul social, iar hotararile sa fie luate cu votul unui numar de actionari care si reprezinte cel pujin jumitate din capitalul social Hotararea A.G.E.A. din 20 octombrie 2004 a fost luatd la prima convocare, iar acfionarii prezenti au dotinut numai 67,2% din capitalul social in loc de 75% din capital asa cum prevad dispozitiile legele mentionate. Prin art. 115 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 nu s-a prevazut expres cA actionarii pot stabili prin actul constitutiv limite mai Societitilecomerciale mari, dar nu mai reduse de evorum si de majoritate de vot nece- sare pentru adoptarea unor hotérari valabile la prima convocare, decat cele mentionate in textul de lege. Aceste dispozitii legate trebuie coroborate cu cele ale art 112 alin, (1) din Legea nr. 31/1990 care prevad expres limitele de cvorum si de majoritate de vot necesare pentru adoplarea unor hotarari valabile de citre adunarea generali ordinard, la prima conyocare. in mod corect instanja de apel a retimut c& dacé legea a prevazut expres limita minim’ care trebuie si fie avuti in vedere jn actul constitutiv in cazul adunirii ordinare, cu atat mai mult aceasta trebuie si fie respectati in cazul adundrii extraordinare data fiind importanta problemelor pe care aceasta este chemat si Ie dezbata, ‘Actul constitutiv poate deroga de la limitele minime de evorum si de majoritate de vot pentru adunarea generalé extraordinar’, prevazute in art. 115 din Legea nr. 31/1990, dar nu poate cabori sub acestea. Asa fiind, limita minima a evorumului pentru prima convocare a adunitii cxtraordinare in care s-a adoptat hotirarea este de ordine publica si clauza de la art. 11 alin. (2) din Statut care a redus aceastd limitd este lovitd de nulitate absoluti. 3. Hotarare A.G.E.A. Cvorum Legea nr. 31/1990, art. 112, art. 115 Art. 115 din Legea nr. 31/1990 nu a prevazut expres ca actionarii pot stabili prin actul constitutiv limitele mai mari, dar nu mai reduse de cvorum si de majoritate de vot necesare adoptarii_unor hotérari valabile Ia prima convocare, dar aceste dispozitii trebuie coroborate cu cele ale art. 112 din lege, care prevad expres limitele de cvorum gi de majoritate de voturi necesare. 1.0.C.J., Sectia comercial, decizia nr. 854 din 23 februarie 20076 Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 Prin actiunea inregistrata la 27 iulie 2005 reclamantul G.G. a solicitat ca in contradictoriu cu S.C. M.C. S.A. Braila si se dispuna anutarca hotararii A. G.E.A. din 12 mai 2005. Tribunalul Braila prin sentinta comercial nr. 9 din 20 sep- tembrie 2005 a respins actiunea reclamantului. Prin decizia nr. 18 din 8 februarie 2006 a Curtii de Apel Galati s-a admis apelul declarat de reclamant impotriva sentintei tribu- nalului pe care a schimbat-o in tot, in sensul c& a admis actiunea si a dispus anulates hotirarii A.G.E.A. din 12 mai 2005, impotriva acestei decizii parta S.C. M.C. S.A. Braila a deciarat recurs in temeiul art, 304 pet. 9 C. proc. civ. si a solicitat admiterea, modificarea in tot a hotirérii in sensul mentinerii sentinfei pronuntate de instanta de fond. ‘A sus{imut recurenta c& desi instan{a de apel a retimut c& nu a publicat convocarca A.G.E.A. si in Monitorul Oficial, aceasta s-a comunicat in deud ziare de larga circulatic, asa inedt s-a realizat scopul acesteia gi tonte pile au Iuat cunosting& de A.G.E.A. si problematica ordinei de zi. Critica nu es:e intemeiati. fn Statutul §.C. M.C. $.A. s-a prevazut la art. 14 alin. (3) ¢& |Adunarea Gensrali va fi convocati de administrator ori de cate ori va fi nevoie cu col putin 30 de zile inainte de data stabilité. Convocarea va fi publicata in Monitorul Oficial i intr-unul din vierele de largi circulatie din localitatea in care se aflé sediul societitii” Clauza previzuti la art. 14 alin, (3) din Statutul S.C. M.C. S.A. privind convocarea Adunarii Generale cu cel putin 30 de zile fnainte de data stabilita contine o dispozitie imperativa a cirei nerespectare duce la nulitatea hotararii adoptate. Prin art. 115 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 nu s-a prevazut expres ci acjionarii pot stabili prin actul constitutiv limite mai mati, dar nu mai reduse de cvorum si de majoritate de vot nece- sare pentru adoptarea unor hotirdri valabile la prima convocare decit cele mentionate in textul de lege. ‘Aceste dispozitii tebuie coroborate cu cele ale art, 112 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 care previd expres limitele de evorum si de ajoritate de vot necesare pentru adoptarca unor hotarari valabile de cdtre adunarea general ordinar’, la prima convocare. Societitile comerciale 7 Instanta de apel a retinut cA daca legea a prevazut expres limita minima care trebuie si fie avutd in vedere in actul constitutiv in cazul adunfrii ordinare, cu atat mai mult aceasta trebuie s& fie respectati in cazul adundrii extraordinare data fiind importanta problemelor pe care aceasta este chemata si le dezbata - Deci, actul constitutiy poate deroga de la limitele minime de cvorum si de majoritate de vot pentru adunarea general extraor- dinar prevazuta de art, 115 din Legea nr. 31/1990, dar nu poate cobori sub acestea. ‘Asa fiind, limita minima de evorum pentru prima convocare a adunitii extraordinare in care s-a adoptat hotirarea este de ordine public& si clauza de la art. 11 alin, (2) din Statut care a redus aceasta limitd este lovitt de nulitate absoluti, 4. Actiune in anularea hotararii adunarii generale a acfionarilor. Reprezentarea actionarilor in adunarea generala Legea nr. 31/1990, art, 125 alin. (5) Poirivit art. 125 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 administra- torii si functionarii societatii nu fi pot reprezenta pe actionari, sub sanctiunea nulitatii hotardrii, daca, fara votul acestora, nu ‘s-ar fi obtinut majoritatea ceruta. 1.C.C.J., Secfia comercial decizia nr. §37 din 5 februarie 2007 Nota: Art. 125 alin, (5) din Legea nr. 31/1990 a fost modificat prin art. [ pet, 68 din Legea nr. 441/2006, avand urnsitorul con- finut: .Mombrii consiliului de administratie, ditectorii, respectiv membrii direetoratului si ai consiliului de supraveghere, ori func~ tionarii societaqit nu fi pot reprezenta pe actionari, sub sanctiunea nulititii hotirdrii, daci, fri votul acestora, nu s-ar fi obtinut majoritatea ceruti”. Prin sentinta nr. 1651 din 10 noiembric 2005, Tribunalul Dam- bovifa, Sectia comerciala si de contencios administrativ, a respins8 Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007. ca neintemeiata cererea formulati de reclamantii F.G. si C.LF. in contradictorin cu pirdta S.C. S.E, ‘S.A. Fieni, avand ca object constatarca nulititii absolute a hotirdrilor A.G.A. ale societatit parate, nr. | din 25 aprilie 2003 si nr. 1 din 22 aprilie 2005 Prin acceasi sentinti, s-au respins si exceptiile privind inad- misibilitatea actiunii, a lipsei de interes legitim, a lipsei calitatii procesual active si a prescriptiei dreptului la actiune, invocate de pliréta, in raport cu prevederile art. 132 alin, (3) din Legea nr. 31/1990, republicata. in ceca ce priveste cauza de nulitate absoluta privind fncdlcarea prevederilor art. 125 alin. (5) din Legea nr. 31/1990 si ale art. 126 din lege, instanta de fond a retinut ca pi dovada cu actele depuse si anume copia procesului verbal din 25 aprilie 2003 si extrasul din Registrul Comerjului al Camerei Comertului si Industriei din Limbourg-Nord, la adunarea din 25 aprilie 2003, dl. JLH., administratorul societiti parate a parti- cipat in calitatea S.A. de actionar unic al actionarului majoritar, firma olandez& O.B.V, care detinea 65,9% din capitalul social al pardtei, iar nu in calitate de administrator la societatea parita, far iri votul acestuia nu se intrunea majoritatea statutard de 51% din capitalul social. S-a apreciat ca neintemeiati cererea reclamantilor de a se constata nulitatea absolut a hotararii Adunarii Generale Ordinare a Actionarilor din 22 aprilie 2005, dat find faptul cd numita AT. a participat Ja adunarea generali, in calitate de actionar si man- datar al actionarului majoritar, potrivit procurii autentificate la 18 aprilic 2005, situajie permis’ de dispozitiile art. 125 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, mandatul fiind dat pentru @ prezenta votul prin corespondenta al actionarului majoritar si de a vota pentru ,Di- verse”, acest ultim punct neputénd atrage nulitatea intregii hotarart din 22 aprilie 2005. Curtea de Apel Ploiesti, Sectia comerciala si de contencios administrativ a admis apelul declarat de reclamantii F.G. si C.LF. jmpotriva sentinjei, pe care a schimbat-o in parte, in sensul ‘admiterii actiunii reclamantilor si constatérii nulititii absolute @ hotirarilor A.G.A. ar. 1 din 25 aprilie 2003 gi nr, 1 din 22 aprilic 2005, menfindnd restul dispozitiilor Societéttile comerciale Instanta de apel a relinut c& doamna A.T., ca functionar al so- cictitii, votdnd pentru actionarul majoritar, a in imperative ale art, 125 alin. (5) din Les if fapt ce atrage nulitatea hotirarii din 22 aprilic 2003. in coe: priveste A.G.A. din 25 aprilie 2003, s-a retinut incilearea ace lorasi dispozitii Iegale de cAtre administratorul unic J.H. si a pre- vederilor art. 126 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, in dh dispozitiile deoarece adunarea a hotirat realegerea S.A. in funclia de administrator. Cu privire la caracterul imperativ al prevederilor art. 117 alin, (4) din Legea nr. 31/1990, s-a statuat in sensul realizzirii pro- cedurii convocarii numai prin scrisoare recomandati in cazut societitilor cu actiuni nominative, procedurii nerespectatd, in spel, precum si dispozitiile art. 117 alin. (3), punetul Div (demiterea apelantilor) find introdus pe ordinea de zi in afara convocarii impotriva acestei decizii, paréta a declarat recurs p motivele previizute in art. 304 pet. 7 $i 9 C. proc. ci ticile formulate prevad urmiitoarele aspecte: - nepronunfarea instanjei de apel, asupra exceptiilor invocatc prin intampinare, respectiv a lipsei interesului | hotararilor A.G.A., neexisténd dovada_unei reclamantilor. Acestia nu au atacat hotirarile in perioa 2005, cand indeplineau functia de directori exccutivi; a ina sibilititii actiunii in anulare, intrucat aceasta are drept seop doa constituirea de dovezi in litigiile de munca in raport cu dispozitit art. LIL C. proc. civ.; a lipsei calitatii procesuale active a re mangilor fal de hotirarea din ei au participat la adunare: alegere a administratorului unic: ~ gresita aplicare a dispozitiilor art. 125 alin. (5) si art. 126 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, in conditiile in care, fara parti ciparea actionarului majoritar, a de 51% din capitalul social: = gresita aplicare a prevederilor art. 117 alia, (4) div nr. 31/1990, fata de faptul ca, prin s-a previzut modalitatea de convocar dowd ziare de ta ilare vatmiiri ca aptilie 2003, in conditile in care erald gi nu s-au opus hotararii de intrun sta ajorita it. 14.1 din actul constitutiv prin Monitorul Oficial si in circulatie national10 Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anu! 2007, zile inaintea date: stabilite penteu adunare. iar nu prin serisoare recomandata, socictatca paraté find si wanzactionati pe piata de capital, perspectiva din care trebuia si se aprecieze si respectarea dispozitiilor art. 117 alin, (9) din lege, punctul Diverse” figurand pe ordinea de zi, Recurenta a depus hotérarea A.G.A. nr. 1/2006, prin care s-2 hotirat aprobarea revalidirii hot@rérilor A.G.A. din 15 aprilie 2003 si 12 apri'ie 2005, inregistrate la Registrul Comertului, pre~ cum si deciziile nr. 958 din 30 noiembrie 2006 si nr. 570 din 5 julie 2006, pronuntate de Curtea de Apel Ploiesti, Sectia conflicte de munci si asiguriri, prin care au fost respinse recursurile declarate de contestatorii C.LF. si F.G. impotriva sentintelor nr, 1388 din 12 decembrie 2005 si respectiv nr. 1389 din 12 decembrie 2005 pronuntate de Tribunalul Dambovita. Astfel, solufiile de respingere a contestatiilor la deciziile de desfacere a contractelor de mune ale celor doi directori executivi, au fost mentinute irevocabil. Recursul este fondat Reclamantii au solicitat s@ se constate nulitatea absoluta a hot€rarilor Adundrii Generale Ordinate ale actionarilor S.C. S.E. S.A. Fieni nr. | din 22 aprilie 2003 gi nr. 1 din 22 apritic 2005 in aza art. 125 alin, (5) din Legea nr. 31/1990, republicata, inte- imeiati pe dispozitiile art. 132 alin. (3) din lege. Reclamantii au aritat c& interesul lor ina dectara nul hota- vivea din 25 aprilie 2003, rezulta din faptul ck au atacat deciziile de desfacere a’e contractelor de mune semnate in numele admi- nistratorulvi unic J.H., de mandatarul Jui, salariata AT, i in aparare au invocat lipsa actului de administrare iar, in ceea ce priveste hotararea nr. I din 22 aprilie 2005, interesul de a declara hula hotirarea, rezulta din faptul c& administratorul unic, intro- ducand pe ordnea de zi punctul ,.Diverse”, a ineercat sit transfere ispunderea pentru desfacerea disciplinard a contactelor de munci in sarcina adundtii generale. Asifel configurat, vizind numai relagia cu administratorul unic al societitii, ‘nteresul reclamaniilor in promovarea actiunii de constatare a nulitatii absolute a hotiratilor adundrii generale, a fost nul pacticular iar nu un interes social, in beneficiul societatii si al actionarilor &, care trebuie si caracterizeze orice actiune in Societatile comerciale "1 anulare, intemeiata pe dispozitiile Legit societitilor comerciale, materie in care nulitatea nu prezinté caracterul distructiv din dreptul comun, find remediabila. Fai de faptul cd litigiile de munca, in care reclamantii vroiau si aduc ca prob hotirarea judecdtoreasca pronuntati in cauza de fata, au fost solutionate irevocabil si avand in vedere c& existenta interesului este © conditie ce se cere a fi indeplinita att in promovarea actiunii in justitie cat si pe parcursul judecdrii ei, gi constatind lipsa actualitayii interesului, 1.C.C.J. a admis reoursul declarat de parata, in raport cu prevederile art. 304 pet. 9 C. proc. civ., a modificat decizia atacati in sensul cd a respins actiunea promovati de reclamanti ca lipsiti de interes, mengindnd restul dispozitiilor deciziei 5. Societate comercialé pe actiuni. Convocarea adunarii generale a actionarilor Legea nr. 31/1990, art. 117 alin. (7) $i (8) Potrivit art. 117 alin. (7) si (8) din Legea nr. 31/1990, convocarea adunérilor generale in societatile comerciale pe actiuni va cuprinde locul si data tinerii adunarii, precum si ‘ordinea de zi, cu mentionarea explicit a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunarii. Cand in ordinea de zi figureaza si propuneri pentru modi- ficarea actului constitutiv, convocarea va trebui sé cuprinda textul integral al propuneritor. in cazul in care pe ordinea de zi a Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor se pune in discutie vanzarea unui activ, i actului constitutiv si, drept urmare, convocarea trebule sa respecte conaitile prevazute in art. 117 din Legea nr. 31/1990. 1.C.C.., Sectia comercial, decizia nr. 549 din 6 februarie 2006 Noti: Art. 117 din Legea nr. 31/1990 a fost modificat prin Legea nr. 441/2006 si completat prin 0.U.G. 82/2007 astfel ¢& in12 Jurigprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 12________durisprudenta Seotiel comerciale pe anu! 2007 sumerotate alin. (6), varianta actuala alin, (7) si alin. (8) respectiv alin. (7). Prin actiunea formulati 1a 23 julie 2004, reclamanta S.1-F. ‘Transilvania S.A. cn sediul in Brasov, a chemat in judecata pe pardta §.C. U. S.A. Mangalia, peniru_ca, in contradictoriu cu aceasta, sf se dispund anularca hot@rérii A.G.E.A. a societatii pardte din 4 aprilie 2004, referitoare Ia vanzarea activului .garaj plus teren aferent” si aprobarea raportului de evaluare si a regula- mentului de licitatie, preeum si constatarca inexistenfei unci hotirari A.G.E.A. din acceasi dati, referitoare ta divizarea sime- trica a societai ‘Tribunalul Constanta, Sectia comercial’, prin sentinta nr. 4155 din 22 decembric 2005, a respins actiunea ca nofondatd. S-a retinut, c&iau fost indeplinite prevederile art. 117 din Legea ne. 31/1990, iar clin. (7) si (8) ale textului, nu sunt incidente in cauza, intrucat, prin vanzarca activului ou s-a pus in diseutie modificarea actului constitutiv al socictafii. S-a mai retiout, privitor la contestarea valorii activului ca raportul de evaluare intocmit de S.C. LC. $.R.L. nu are avizul ANE.V.AR., dar aceasta nu poate duce Ja nulitatea hotararii AGEA Cat priveste cererea de constatare a inexistentei hovararii de di- vizare simetricd ¢ societatii, instanta a rejinut c& este lipsité de te- ‘mei legal, fntrucét nu poate fi circumscrisa in prevederile art. 13 din Legea nr. 31/1990 sau dispozitiile art. 111 C. proc. civ. impotriva acestei hotdrdri, reclamanta gi expert E.G. au decla- rat apel Curtea de Apel Constants, comercialé, Maritim’ si Flu- vialé, contencios administrativ gi fiscal, prin decizia nt. 145/COM din 12 iunie 2006, a respins ca inadmisibit apelui exportulu tehnic sica nefondat apelul reclan S.LE. Transilvania .A., Bragov. in pronuntarea acestei hotiti refinut cA sunt nefondate criticile reclamantei privind incdlearca dispozitilor art. 117 alin. (7) si (8) din Legea nr. 31/1990, intrucat s-a publicat in M Of. gi in ziarul ,R” din 19 martic 2004, ordinea de zi, Jocul, data tinerii adunarii si propunerile ce urmau sa fie dezbatute. iet&tile comerciale 13 S-a rejinut ca fiind SrA temei si nedovedite, suspiciunile cu privire la legalitatea vanzarii si complicitatea actionarului majo- ritar Cu privite la valoarea de vanzare a activului, instanga a refinut c& sunt nefondate criticile reclamantei, deoarece, in spetii, existii un raport de evaluare intocmit de o societate autorizatd, iar lipsa avizului A.N.E.V.A.R. na duce ls anularea hotirarii A.G.E.A. in ceea ce priveste apelul formulat de expertul-tebnic evaluator L.G,, acesta neavind calitatea de parte in proces, s-a retinut c& apelul este inadmisibil Impotriva acestei ultime hotarari, reclamanta si expertul tehnic evaluator au declarat recurs. Recurenta S.LF. Transilvania S.A. a formulat urmiitoarele critic: ~ inedlcarea dispozitiilor art. 117 alin. (7) si (8) din Legea nr. 31/1990, ce prevad ca in convocarea A.G.E.A. si fie cuprinse Jocul si data tinerii adunérii, precum si ordinea de zi, cu mentio- narea explicit a tuluror problemelor ce vor face obiectul dezba- terilor adunarii, Or, convocatorul pentru A.G.E.A. din 4 aprilie 2004 cuprinde un enunt, care nu indeplineste conditiile legii. ~ nu s-a mentionat in convocator textul integral al propunerilor pentru modificarea actului constitutiv, intrucdt vanzarea unui activ constituie 0 modificare a actului constituti. S-ati Incileat interesele actionarilor prin propunerea la vin- zare a umui pret subevaluat (1.504.160.000 lei), faféi de expertiza tehnicd de evaluare depusa de instant care a stabilit 0 valoare mult mai mare (8.740.000.000 lei). Prin recursul declarat, expertul telmic evaluator L.G. a criticat respingerea apelului, sustindnd ci expertiza efectuaté a raspuns obiectivelor stabilite de instant, a insumat un numir mare de ore efectuate, conform decontului depus, nu a fost contestatt de parti, astfel cf, in mod gresit, s-a respins cererea de suplimentare a onorariului provizoriu de 7.000.000 lei. Recurenta reclamanta, $.LF. Transilvania S.A, rispunznd la cererea de majorare a onorariului de expertiz, a considerat ca este ‘intemeiata, si a fost de acord cu solicitarea formulata.14 Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 14 durisprudenta Sectiel comercisie pe Sri Recursul declarat de $.L.F. Transilvania S.A. este fondat. Convocarea Adunatii generale a actionarilor S.C. U. S.A. Mangalia pentra 4 aprilie 2004 (M. Of, nr. $22 din 15 martic 2004) nu a indeplinit conditiile Legii nr. 31/1990, astfel c& acfiunea in anulare este intemeiata. Potrivit art, 117 alin. (7), din Legea nr. 31/1990, ,convocarea va cuprinde locul si data finerii adunitii, precum si ordinea de zi, cu mentionarea explicits a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterii adunérii”. ; ‘Aceste cerinfe imperative sunt menite si asigure o participare @ actionarilor in deplind cunostint& a problemelor aflate pe ordinea de zi, pentru a participa Ia discutiile si votul ce formeazit vointa sociald. ; Totodaté, este protejat interesul societéiti, pentru prevenirea ‘unor practici neloiale, fraude sau abuzuri, ce s-ar putea produce in cazul in care acfionarii ar fi neinformati asupra obiectului dez- baterilor. fn spefa, in convocator pe ordinea de zi s-a prevazut: pet. 1) aprobarea vanzirii unui activ al societitit” sila pet. 2) ,aprobarea divizarii simetrice a societatii”. . ‘Aceasti convocare, prin formularea sumara, generalé a ordinii de zi, nu constituie o mentionare explicit a problemelot ce urmau a fi dezbatute, in sensul c& nu se indica care anume activ urmeaza si fie instrainat, modalitatea vinzarii, preful minim, justificarea vanzivii, Raportul de evaluare neavizat de A.N.E.V.A.R, erecazi suspi- ciuni asupra calitatit lucrarii, este intocmit la 2 aprilie 2004 de S.C. LC. SRL, fir a exista dovada c& a fost pus la dispozitia actionarilor pentru documentare. in apo", activul, garaj (constructii imobil) si terenul (3834 mp), este subevaluat la suma de 1.264.000.000 lei. Expertiza tehnic& judiciaré dispus’ de instanta de fond, pentru cevaluarea aceluiasi activ, stabileste suma de 8.740.000.000 lei Desi instanfa de fond a considerat necesard evaluarea activului a data vanzirii, concluziile expertizei judiciare nu au fost ana- lizate, nici in instanja de fond si nici in apel. Nu se fac referiri la Societatile comerciale 15 aceasta proba desi este concludenta in sensul rejinerii ci valoarea aprobati de adunarea gencrala era prejudiciabila pentru socictatea plrati, activul find subevaluat pe baza unei expertize, cc mu a avut in vedere valoarea reali a activului S-a retinut c dreptul actionarilor de a fi informati asupra or- dinii de zi a adunirii generale, cu menjionarea explicit& a proble- melor ce se vor discuta, pentru a da posibilitatea document si analizérii acestora - sia vota in cunostingi de cauz’ - , nu au fost respectate, astfel ci au fost incdlcate prevederile art. 117 alin. (8) din Legea nr. 31/1990 Asa flind, se impune admiterea acfiunii in anularea hotirarii AGE,A. din 4 aprilie 2004, astfel c& analizarea celorlalte critici ale recurentei este de prisos. S-a refinut, pe de alt& parte, cf, expertiza tehnici de evaluare, dispus4 in cauza, a fost edificatoare, pentru a analiza valabilitatea hotirarii A.G.E.A., din 4 aprilie 2004 si fata de complexitatea lucrdrii, se apreciazi ca intemciati cererea depus& odatfi cu rapor- tul de expertizi de stabilire @ onorariului la suma de 35.500.000 lei si intrucdt s-a admis de instant 7.000.000 lei onorariu pro- vizoriu si un supliment de 3.000.000 lei, urmeaza ca pardta S.C. U.S.A. Mangalia s& achite Biroului de expertizi Constanta dife- renfa de 2.550.000 lei, suma admis dept cheltuicli de judecata in sarcina pirate Ca urmare, recursul reclamantei a fost admis iar decizia instantei de apel s fie modificata in parte, in sensul admiterii apelului accleiasi parti, impotriva sentinfei instantei de fond, care a fost schimbata in tot, in sensul admiterii actiunii si anularii hotirdvii A.G.E.A. din 4 aprilie 2004 a S.C. U. S.A. Mangalia Parfita a fost obligati la cheltuieli de judecata la fond, apel, recurs $i anume 2.850.000 lei. in ceea ce priveste recursul expertului tehnic, acesta a fost respins, instanta de apel retinand intemeiat ci mu poate fi analizat expertul nefiind parte in cauzl,16 Jurigprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 __ Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 20UT 6. A.G.EA. Anularea hotdrarii A.G.E.A. Conflict de inierese intre actionar gi societate Legea nr. 31/1990, art. 127 alin. (1) vit art, 127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, actionarul care miro anumit oparat ine are, fie personal, fie ca man- datar al unei alte persoane, un interes contrar aceluia al societiti, va trebui sa se abtina de la deliber: privind acea Pe cocks prin hotdrarea A.G.E.A. nr. 5 din 29 septembrie 2008 2 S.C. 0. S.A. sa acordat un imprumut de pand la 3 milioane de euro cdtre S.C. S.P.S. S.R.L, Buzau, in interesul asociatului unic al S.C. S.P.S. S.A. Buzau, acesta fiind actionarul majoritar al paratei S.C. F. SRL. 1LC.C.J., Seotia comerciala, decizia nr. 1134 din 14 martie 2007 Reclamants B.L.L. Cipru a chemat-o in judecaté pe parata S.C D.S.A. Buziu, solicitind ca, prin sentin(a ce se va pronunta, si se ispani anulevea hotirdrit adunieii generale extraordinare @ aciionarilor (AGA) a S.C. D. S.A. nr. 5 din 29 septembrie 2 oan sentvta vr, 19 din 9 ianuarie 2006, Tribunalul Buzau, Sectia comercial si de contencios administrativ, a respins actiu- nea reclamantei, ca neintemeiata. vee rpcine me 108 din 20 apritie 2006, Curten de Apel Ploiesti, Seetia comercial de contencios administrati si fiscal a respins apetul formulat de reclamanté impotriva sentintel jin motivarea decizici, s-a retinut c& termenul de convocare a adunitli generale, de 15 zile, previzut de Logea nr. 31/1990, Topublicati, a fost respectat de intimata, iar de la acest termen Legea nr. 297/2004 nu contine norme derogatorii Convocatorul A.G.E.A. confine explicit referri Ia objectul con- vociri, astfal cf au fost respectate si dispovitile art, 117 alin. (7) cea nr. 31/1990, republicata. : oe eerie fond a reinut, in mod corect, c& nu au fost ince tispozittle refertoare la conflictul de interese, conform cate nici Societatile comerciale 17 prevederilor art. 127 din Legea nr. 31/1990, la acordarea impru- mutului catre S.C. SPS. SRL. Buziu, deoarece creditarea nu este defavorabila intimatei, creditul fiind purtétor de dobanzi la nivelul piefei, iar rambursarea este garantat& cu garanfii reale. Pe de alti parte, operatiunea de creditare are un caracter ocazional si nu era necesari includerea acestei operatiuni in obiectul de actiyitate al intimatei-parate (asa cum a retimut si prima instan(a). impotriva decizici curtii de apel, reclamanta a declarat recurs, intemeindu-se pe dispoziiile art. 304 pet. 9 C. proc. civ., art. 132, art. 117, art. 127 din Legea nr. 31/1990, modificata si republicata, art, 140 din Regulamentul C.N.V.M. nr. 13/2004. A cerut modifica- rea deciziei atacate, iar pe fondul cauzei, anularea hotérarii aduntii ‘generale a actionarilor S.C. D. S.A. nr. 5 din 29 septembrie 2005. Recurenta reciamanta a formulat recurs. A sustinut c& instanta de apel a interpretat eronat dispozitiile legale privind constituirea adundrii generale, intrucat societatea piratd este o societate tranzactionati pe Bursa de Valori Bucuresti, piata Rasdaq, fiind supusa in virtutea acestei calitati unui nivel special de reglementare, reprezentat de Legea piefei de capital (Legea nr. 297/2004) si normele ei de aplicare (Regulamentul CNN.V.M, nr. 13/2004, in vigoare la data adundrii). Interpretarea fn sensul cd termenul de 25 de zile prevazut de regulament nu poate fi considerat ca avand caracter imperativ este gresiti; ca $i interpretarea instanjei de apel privind continutul convocatorului (art. 117 din Legea nr. 31/1990), atunci cénd s-a refinut ¢& din convocator rezulta in mod implicit problemele supuse dezbaterii. Instanfa de apel a interpretat eronat dispozitiile comerciale privind conflictul de interese, atat timp cat reclamanta a probat interesul personal al actionarului majoritar in privinta operatiunii de creditare aprobati. Creditul societitii intimate-pardte a fost folosit in interesul actionarului majoritar si mu al tuturor actio- narilor si dispozitiile art. 272 din Legea nr. 31/1990 inerimineaza expres fapta de a folosi creditul societitii in interes propriu sau pentru a favoriza alti sociefate. Totodata, rispunderea patrimo- niala a actionarului majoritar pentru daunele produse, in condifiile conflictului de interese, nu exclude cu nimic nulitatea hotararii adunirii generale. Recursul este fondat18 Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007, Examindndu-se primul motiv de recurs, $-a constatat c& instanta de apel a interprotat eronat dispozitile Legale privind constituirca fadunatii generale, in sensul c3 a apreciat gresit cf termenul de 25 rile, prevazut de Regulamental C.N.V.M. nr. 13/2004, emis in apli- carea Legii nr. 297/204, nu are caracter imperativ. Dispoziille art. 140 din regulament previd: Convocatorul Jpuie publicat cu cel putin 25 de zile anterior datei de intrunire pentru prima dati a adundrii generale, precum si cu respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990, republicata” Legea sovietitilor comerciale impune doar un term de 15 zile, de la care nu se poate deroga, dar stabilirea unui termen pentru convocare, mai mare decat cel minim legal, prin Regula- Frentul CN-V.M. nr. 13/2004, nu aduce atingere limitei minime termenului de convocare, marirea Iui actiondnd in sensul permis de lege, pentru protectia actionarilor din acest tip special al socie~ tutilor comerciale, societatile tranzactionate pe burse de valori. jn misura in care convocatorul adundrii intimatei pardte a fost publicat cu mai pufin de 25 de zile inainte de data primei convo Cari, sustinerea recurentei reclamante, sub acest aspect, este intemeiati, in ceea ce priveste critica referitoare la interpretarea eronati a dispozitillor ert, 117 din Legea nr. 31/1990, de care instants de pel, care le-a considerat ca fiind respectate deoarece din con, Vocator rezult% o prezentare impliciti a tituror problemelor supuse UYeobateri, acezsta este, de asemenea, intemelat, intrucdt textul de Jeee mentionat prevede expres o ,mentionare explicité 4 tuturor problemelor”. Or, convocatorul in spetdi nu contine nicio detaliere a punctelor de pe ordinea de ai privind operatiunile de creditare {in ccea ce priveste motivul de recurs, in conformitate cul ca instanta de apel a interpretat eronat dispozifille privind conflictul de interese, s-a constant ci este fondat, in cauza, p-in hotardrea A.G.E.A. nr. 5 din 29 septembrie 2005 a SC. D. SA, $2 aptobat acordarea unui imprumut de pand la 3 milioane de euro sau echivalentul in lei, catre S.C. S. SRL. Buziu, asociawul unic al S.C. SPS. S.R.L. Buzu find actionarul majoritar al intimatei parate, S.C. F. SRL. jn aceastt imprejurare, devin aplicabile dispozitiile art. 127 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, potrivit edrora ,actionarul care, en minim re ‘Societaitile comerciale 19 intr-o anumit& operatiune, are, fie personal, fie ca mandatar al alte persoane, un interes contrar accluia al societati ae obi fi se ablind de ladeliberarle privind acea operatiune”. Pentru considerentele aratate, s-a admis recursul reclamantei, s-a modificat decizia recuratd, s-a admis apelul aceleiasi parti, impotriva sentnjei tibunalulus eare a fost schimbatl in tot si @ fost anulaté hot AGEA. a S.C. D. S.A. nr. 5 ti 9 septembrie 2005, publicata in M. Of. Partea a 1V-a iO din 26 octombrie 2005. fem 380 din % Societate comerciala juni cial pe actiuni. Modific: . ae ae ee area actului constitutiv al societatii comerciale. Convocarea adunarii generale ordinare a actionarilor Legea nr. 31/1990, art. 117 alin. (7) $i (8) sod atv at, 117 alin. (7) $1 (8) din Legea nr. 31/1990 privind etait iale, convocarea adunarii ge cuprinde locul si data tinerii adundi i orca de sh e ti lunarii, precum si ordinea de zi cu mentionarea explicita a pro! iectul cu mengionarea problemelor care vor face obiectul caret ordines de zi figureazé propuneri pentru modit- : ‘onstitutiv, convocarea va trebui si a textul integral al propuneritor. tS cuprinc a Spefa, convocetorul a fost incomplet in ceea ce privegte le referitoare la data aprobarii imobi atin jului, valo: tatea de vanzare precum i tate P si pretul minim de pornire a nego- 1.C.C.J., Sectia comercial, decizia nr. 1306 din 22 martie 2007 Prin sentinta nr. 1130 din 28 martie 2006 pronuntaté de Tribu: nalul Harghita, s-a admis acfiunea formulatt de reclamunta S.LF. Transilvania impotriva pardtei S.C. C, S.A., cu privire la anulave hotiririi A.G.A. din 19 martie 2004, in motivarea solute, insian. (a a re{inut c& prin hotirarea atacaté s-a dispus vanzarea ralaci al societitii prin negociere directi cu chiriagul, alegind astfel20 Jurisprudenta Sectiei comerciale pe anul 2007 varianta cca mai dezavantajoast si pAgubitoare pentru societatea Arata. Pee pepozitel P., supus vanzlrii, impreund cu terenul aferent este tun bun imobil corporal, care face parte din fondul de comert, pro- pumnerea de vanzare a activului constituind © modificare a actului onstitutiv, raportat prevederilor art, 8 alin. (1) lit. e) din Legea fr. 31/1990 republicata si art. 1! lit. c) din Legea nr. 11/1991, dificata prin Legea nr. 298/2001 ; ; roe pirate pirtel privind existenja unui contract de inehiriee intre pardta si $.C. D. SRL, eurnpératorul imobilului, care oferd chiragului un drept de preferings, in cazul vanzirit imobifului, a fost inkiturate, ou mentiunea ck dreptul de preferin{ nu presupune obligatia propretarului de a negocia direct cu chiriasul pretul de vanzare i pardta avea obligatia de a scoate bunul la vnzare, prin licitatie publicz z. Nriva acestei solutii, pardta S.C. C. S.A. a declarat apel. cunee de ‘Apel Térgu. Mures, prin decizia nr. 65/A din 23 octombrie 2006, a respins apelul ca nefondat. ; in considerentele deciziei, instanfa de apel a refinut c& prin hotirarea din 9 martie 2004 a S.C. C. S.A. s-a dispus vanzarea unui imobil denumit ,depozit P” cate S.C. D. S-RLL, Ia pretul &¢ 1,2 miliarde lei plus TVA, platibil in 12 rate tunare. Inainte area hotardrii A.G.A., cumparatoarea a avut calitatea de chirias a imobilului, in baza contractului de inchiriere nr. 465 din 9 decem- brie 2002. Porrivit art. 11 din contractul de inchiriere, ,chiriagul ate drept de preferinfa in cazul vanzirii imobilului inchiriat in fermen de 30 de zile de la instiintarea despre hotérérea de vanzare a imobilului”. Acest drept de preferinti nu prevede nici 0 obligatie ide vanzare catre chiriag a imobilului, ci doar o notificare a chiria- sului, care are obligatia de a-si exprima intentia de cumpérare Tntr-un termen de 30 de zile. Acest drept nu presupune insa Vanzarea la wn pret impus de catre chirias, ci doar o obligatic de otificare. Prin negocierea direct, societatea a fost in pierdere, eoarece nu 2 pus in discutie un pret real, ce ar fi putut fi cunoscut cnumai in urma efectuarii publicitatii si in condititle primirii unor oferte de pret, 1a valoarea de piata a imobilului. Or, in spet mu exist nici o dovada in acest sens, cea ce confirma sustinerea Societajle comerciale 24 reclamantei cd s-a actionat in defavoarea societatii, prin vanzarea imobilului in condigiile ardtate impotriva deciziei pronuntate in apel, parata a declarat recurs, temeiul de drept indicat fiind art. 304 pet. 9 C. proc. civ. Recurenta a criticat decizia atacata si in partea ce vizeazi pre- Jjudicierea societati, sustinand ci temeinicia solutiei ar fi trebuit gAsité in pretul de piat’ stabilit de expert, iar nu in modalitatea de vanzare retinuté de instanta. Recursul este nefondat La data luatii hotirdrii A.G.A., cumpardtoarea a avut calitatea de chitias in imobilul ce face obiectul cauzei, in baza contractului de inchiriere nr. 465 din 9 decembrie 2002. in art. 11 din acest contract se stipuleaz& urmatoarele: ,,chiria- sul are drept de preferiny’ in cazul vanzarii imobilului inchiriat in termen de 30 de zile de la instiintarea despre hotirdrea de vanzare a imobilului”. Dreptul de preferint’ nu echivaleaza cu o obligatie de vanzare catre chirias a imobilului, ci doar o notificare a aces- luia, cHruia fi revine obligatia de a-si exprima intentia de cumpa- rare in termen de 30 de zile. Acest fapt nu presupune ins’ van- zarea la un pret impus de chirias, ci doar o obligatie de notificare. Evaluarea imobilului in conditiile legii, in ideea actionarii in interesul societatii era obligatorie, or, negocierea directi a condus la prejudicierea societitii, in lipsa unui pret real pus in discutie. Recurenta nu a fcut nici o dovada a efectuarii unei publicitati si a primirié unor oferte reale de pret, la valoarea de piafa a imobilului, cea ce contravine normelor legale in materi. Prin urmare, criticile formulate de recurent® sunt neintemeiate. Convocarea A.G.A. din 19 martie 2004 a societ&tii parate a fost fAcuta cu incdlcarea art. 117 alin. (7) si (8) din Legea nr. 31/1990, republicatd, convocatorul fiind ineomplet in ce priveste mentiunile referitoate la data aprobiirii vanzarii imobilului, valoarea activului, ponderea acestuia in patrimoniul societitii, modalitatea de van- zate, precum si pretul minim de pomnire al negocierilor.. Data find incdlcarea prevederilor aratate, instantele anterioare au dispus corect anularea hotararii A.G.A. din 19 martie 2004, in partea referitoare la aprobarea vanzirii imobilului, astfel ci recursul declarat de parati impotriva deciziei nr. 83/A din 23 octombrie 2006, a fost respins, ca nefondat