Introducere

Critica literar apreciaz operele sub unghi axiologic,

descoperind valorile i scderile ei, prin intermediul discernmntului critic i al judecrii
de valori. Operele literare sunt considerate ca structuri axiologice complexe, valorile
etice,sociale etc. fiind mediate prin criteriul estetic. Critica, la fel ca i literatura, ii are
obiectul si metodele ei specifice : descoperirea aspectului original al unei opere concrete
precum si judecata de valoare prin comparaie cu alte opere. Ca si literatura, critica
poseda harul de a sufla viata asupra textelor, propria sa viata. Critica este o reactie la
literatura, o atitudine in faa vieii.

Dup perspectiva filosofic i a metodologiei aplicate, se pot distinge mai multe

curente i coli n critica contemporan:

a) critica structuralist (formalitii rui: Tomaevski,Sklovski, R. Jakobson, R. Barthes, S.

Doubrovski, grupul de laTel Quel, structuralismul genetic L. Goldmann).

b) Critica psihanalitic - Bachelard

c) Psihocritica Cl. Maurond

d)Critica tematist: G. Poulet, J.P. Richard, J.Starobinski

e) Critica stilistic: Leo Spitzer, T. Vianu

Critica tematist - reflecia liber asupra operei

Tematismul n critica literar nu reprezint o descoperire de dat recent, cci tema

reprezenta n retorica greac i latin argumentul din cadrul unui discurs. Studiul tematic
a pornit,aadar, de la arta retoric i s-a extins asupra operelor literare.Conceput astfel,
examinarea tematic a operei literare are la baz o evident separare ntre coninut i
form.

Georges Poulet, Jean- Pierre Richard, Jean Starobinski pun n lumin relaiile
variate ce se pot stabili ntre contiina criticului i opera literar, vzut ca o planet
guvernat de legi proprii, ce ofer receptorului mai multe posibiliti de abordare.

1
 Potrivit concepiei criticului francez Georges Poulet biografia nu explic opera, ci
opera explic biografia. Tipul de critic tematist i genetic adoptat de Poulet se
deosebete de celelalte accepiuni ale criticii tematiste, prin faptul c pleac de la premisa
c actul critic trebuie s constituie o cunoatere ct mai intim a realitii operei, iar
gndirea critic s se suprapun peste concepia operei n aa fel nct s permit
regndirea, restructurarea semantic a operei literare din interiorul su. Poulet scoate
astfel n eviden funcia creatoare a criticii literare, numind-o gndire asupra unei
gndiri sau contiin asupra unei contiine. A nelege nseamn a citi, a citi
nseamn a reciti sau, mai exact, a verifica, cu ocazia unei alte cri sentimentele pe care
opera anterioar nu ni le-a produs dect ntr-o msur imperfect. Aa cum exist un timp
regsit, exist i o lectur refcut, o experien retrit, o comprehensiune rectificat, iar
actul critic poate descoperi noi semnificaii ale operei.1
n 1961 Jean Starobinski public o culegere de eseuri Loeil vivant n care este
prezentat viziunea autorului asupra actului critic i anume fundamentarea lui
pe privire (acea privire cititoare) care este mai puin facultatea de a culege imagini, ct
aceea de a stabili o relaie. (Loeil vivant).2 Cu ajutorul privirii, care pornete din
interior, omul nregistreaz de undeva de sus partea cea mai cunoscut a lucrurilor.
Cunoaterea mediat de privire este interesat de partea invizibil a lucrurilor pe care
fiina uman i propune s o dezvluie. Tema fundamental a discursului critic al
genevezului este ochiul viu, privirea chemat s ptrund dincolo de aparene.
Punctul de plecare al criticii este opera literar, textul, cel care opune rezisten n
faa ncercrii criticului de a o descifra pentru a putea fi neleas pe deplin. Criticul
parcurge un drum format din mai multe etape pn s ajung la miezul ascuns, la acel
sens secundar capabil s realizeze trecerea de la ceea ce intenioneaz cuvintele s spun
la cunoaterea semnificaiei ascunse. Critica imanent privete textul n ansamblu, iar
fiecare detaliu este important pentru c transmite o anumit informaie.
Relaia dintre critic i opera literar pune n eviden dou posibiliti cu consecine total
opuse. O prim posibilitate este aceea n care actul critic se oprete la o prim etap
aceea a identificrii cu textul. Critica de acest fel poate duce la o pasti a operei sau la
1 Savin Bratu, De la Sainte-Beuve la noua critic, Bucureti, 1974;

2. apud Jean Starobinski, Textul i interpretul, prefa Ion Pop, Editura Univers, Bucureti, 1985, pag.17

2
parafrazarea ei. Starobinski nu accept critica de identificare pe care o propune Georges
Poulet pentru c o consider o munc lipsit de justificare.
Diferena fa de acest tip de critic va fi marcat de reflecia liber asupra
operei. Pe de o parte reflecia alege i modific tehnicile, iar pe de alt parte urmrete
stabilirea unui raport mai specific cu opera examinat. Aceeai reflecie pleac de la un
punct inferior (o ignoran complet) pentru a ajunge la nelegere mai vast. Reflecia
liber este destinat s o ia mereu de la nceput. Nu este negat nici o cercetare
anterioar, nu se pleac de la nimic, dar trebuie ca reflecia s-i construiasc demersul i
parcursul de la nceput pn la sfrit. Pentru a fi un discurs comprehensiv despre oper,
critica trebuie s devin la rndul ei oper i s nfrunte riscurile acesteia. A doua
posibilitate este considerarea criticii de identificare ca o etap a demersului critic.
Criticul este de prere c o apropiere prea mare de oper permite nelegerea ei
parial, pe cnd distanarea creeaz posibilitatea unei nelegeri integrale. Voina de
sintez, acel ideal al criticii complete va direciona viziunea critic a lui Starobinski.
n Loeil vivant acesta d o definiie a conceptului de critic complet:
Critica complet nu este poate nici cea care vizeaz totalitatea (cum face privirea de
deasupra), nici cea care vizeaz intimitatea (cum face intuiia identificatoare): este o
privire care tie s cear rnd pe rnd supra-nlarea (le surplomb) i intimitatea, tiind
dinainte c adevrul nu se afl nici ntr-o tentativ, nici n cealalt, ci n micarea ce duce
neobosit de la una la cealalt.
Operele moderne trebuie studiate ca pe nite ntreguri alctuite din pri
concertante. Majoritatea acestor opere moderne i declar legtura lor cu lumea la modul
refuzului, al contestaiei. Acest lucru nseamn c elementele care concord n interiorul
unei opere sunt n aceeai msur purttoarele unui dezacord. Rezultatul este privirea
operei ca o concordia discors (o compatibilitate de imcompatibiliti).
Discursul critic nu nseamn prelungirea sau ecoul unor opere, pentru c dac ar
vorbi la fel ca opera el ar vorbi de unul singur i nu ar trimite dect la sine nsui.
Solitudinea discursului critic e marea capcan de care trebuie s ne ferim. 3 Traiectul
critic se desfoar ntre a accepta totul i a situa totul, mai nti prin simpatie apoi prin
comprehensiune. Critica trebuie s formeze cu opera un cuplu, iar opera poate cpta
via prin lectura pe care o face criticul.

3. Jean Starobinski, Relaia critic, Editura Univers, Bucureti, 1974, pag. 38

3
 Opera literar apare ca un univers specific, guvernat de legi proprii, dar care are o
anterioritate i o prelungire dincolo de ea. Critica are nevoie de principii regulatoare mai
solide, care s-o cluzeasc fr s-i impun constrngeri i care s-o readuc la obiectul
ei. Aceste principii directoare () previn deviaiile aberante, asigur punctul de plecare
textual, oblig s ne potrivim pasul n funcie de pasul precedent i n funcie de pasul
care urmeaz s vin.4 A nelege nseamn () a recunoate c niciodat n-ai neles
destul. A nelege nseamn a recunoate c toate semnificaiile rmn n suspensie atta
timp ct nu ai izbutit a te cunoate n ntregime pe tine nsui.5
Plecnd de la ideea c fiecare autor are o anumit intenie Jean Starobinski ajunge
la concluzia c datoria criticului este s se ntrebe cine vorbete prin oper i cui i se
vorbete. Cu alte cuvinte Starobinski descoper c exist un traiect intenional al operei,
implicat n text.
Opera literar este cunoscut pe baza unor indici informaionali interni i externi.
Pe baza lor criticul ajunge la o interpretare personal a operei literare prin actul de
reflecie posibil numai prin acea distanare de text. Orice oper posed consistena ei
material, independent de criticul literar, dar pentru a se manifesta ea are nevoie de
critic, are nevoie de o contiin pentru a se mplini.
Starobinski spune c domeniul n care se manifest, n modul cel mai pur, spiritul
criticii este o critic a metodei. Nu trebuie s impunem ntregii literaturi acelai fel de
acces la desluirea operelor, ci trebuie ca fiecare poem sau carte s ne indice cele mai
bune ci de acces.6
Rreferindu-de la critica tematist, Bachelard, considerat ntemeietorul criticii
literare modern, mrturisea: "Plec de la o figur oferit, de la o form distins dinainte,
de la un text a crui semnificaie e de la prima vedere destul de puternic pentru a-mi
reine atenia i a deveni pretextul unei anchete explicative" 7. Din acest punct de vedere,
Bachelard i "precede' pe criticii tematiti n interesul aproape exclusiv pentru imaginea
4. Jean Starobinski, op.cit., Editura Univers, Bucureti, 1974, pag. 27

5 . Jean Starobinski, op.cit., pag. 81

6 Jean Starobinski, op.cit., pag. 42

7 Andrei Corbea, O ide literar: critica tematic, pag. 158

4
Iiterar, pentru textul poetic; elementul "material" n jurul cruia se construiete ntregul
edificiu interpretativ nu este considerat ca fiind "valorizant" n afara limbajului; de altfel,
ntregul mecanism al imaginaiei este tratat ca un fapt de limbaj, ntr-o manier
considerat de unii aproape structuralist.
Bachelard respinge lectura valorizant, cci pedagogia lecturii pe care o propune
impune un discurs estetic, a crui form este eliberat de orice elemente de
constrngere, pierzndu-i astfel orice caracter represiv. Lectura se
bazeaz,astfel, pe un sentiment de simpatie i iubire. Estetica lui Bachelard pune n
lumin reeaua de imagini concentrate n jurul unui element i nu opera conceput ca o
sum de informaii diferite.

Eugen Simion i critica tematist romneasc

Eugen Simion, critic i istoric literar romn, este un adept al metodei critice
tematiste. ntr-un articol critical afirma c actul critic trebuie s fie n primul rnd
creator, lizibil, cu un fond epic (pentru a fi neles, poate chiar pentru a-i seduce
cititorul). n viziunea sa, critica autentic este un dialog: cu opera, cu alii, cu autorul
crii care a vrut ceva i a ieit altceva etc. Cei care in un ablon n mn i vor s
citeasc toate crile cu el i prin el vor ajunge mereu la aceleai rezultate.
Tematismul, n viziunea criticului romn, este o mare coal critic. Dintre noile
metode, a ajuns acolo unde critica tradiional nu ajunsese niciodat: n pivniele
textului8. Ea vede ceea ce criticul pozitivist nu vede: dedesubturile, umbrele, detaliile,
obiectele, opiunile obscure ale spiritului.
n anii 60 ai secolului trecut, Eugen Simion practica un exercitiu incipient de
critica tematista, urmrind o interpretare disponbil, mobil a intimitii textului literar.
Practicant al cronicilor-studii, va teoretiza, in doar ctiva ani, pe urmele lui Ibraileanu,
critica completa, intenionnd s spun, dintr-o dat, totul despre imaginarul unui poet.
n Dimineaa poeilor, una dintre cele mai bune cri ale sale, E. Simion caut s
recupereze cteva figuri lirice premoderne(Fraii Vcreti, Costache Conachi, Dimitrie
Bolintineanu, etc), propunnd o nou lectur a unor creaii uitate, ori nepotrivit studiate.

8 Home > Arhiv > 2003 > Numarul 20 > Eugen Simion: i criticul poate fi un Desperado

5
 Eugen Simion contest stilul sugrumat de concept al criticii tradiionaliste, cu un
limbaj aa-zis de specialitate. Specialitatea real a criticii este s observe i s comunice
esenialul i detaliile despre oper. n privina metodelor, criticul este de prerea c orice
metod este bun n afar de aceea care plictisete.

Concluzii
Opera literar din perspective metodei tematiste este privit, aadar, ca un demers
spre interioritate. De aceea instrumentele folosite de autor n vederea organizrii scriiturii
sale nu reprezint nimic altceva dect o explorare a propriului su eu, deoarece creatorul
nu se mulumete s comunice ceva,ci s se comunice pe sine. Realizarea unei opere
literare, ca i cunoaterea ei, presupun o sensibilitate specific, ce nu poate fi confundat
cu cea obinuit. Aceast sensibilitate de gradul doi are un caracter profund reflexiv, fiind
lipsit de emotivitate. Cheia nelegerii operei literare trebuie cutat doar n textul ei,
cci efortul criticului tematist este acela de a scoate n eviden originalitatea operei
literare prin detectarea acelor teme
eseniale, capabile s reliefeze specificul universului literar conturat de un anumit scriitor.

Bibliografie:

1. Starobinski, Jean Relaia critic, Editura Univers, Bucureti, 1974;

2. Starobinski, Jean Textul i interpretul, Editura Univers, Bucureti,
1985
3. Simion, Eugen i criticul poate fi un Desperado, Home , arhiv, 2003

4. Corbea, Andrei , O ide literar: critica tematic