Istorie i sistem

Trebuie s recunoatem c Biblia este o carte dificil, o carte pecetluit cu

apte pecei. Trecnd timpul acest lucru nu se schimb. Principalul motiv pentru
acest lucru nu este faptul c aceast carte este scris ntr-o limb necunoscut
sau conine cuvinte tainice pe care omul nu le poate repeta. Din contr, piatra de
poticnire a Bibliei const n simplitatea ei total: tainele lui Dumnezeu sunt schiate
pentru viaa zilnic a omului de rnd i parc toat povestea pare mult prea uman.
Acest lucru este asemenea cum Domnul ntrupat a aprut ca i un om obinuit.
Scriputurile sunt inspirate, ele sunt cuvntul lui Dumnezeu. Ce este
inspiraia nu poate fi definit cum se cuvine n ea exist o tain. Este taina ntlnirii
dumnezeieti-omeneti. Noi nu putem nelege deplin n ce fel oamenii sfini al lui
Dumnezeu au auzit Cuvntul Domnului i cum l-au putut articula n cuvintele
propriului lor dialect. Totui, chiar n transmiterea lor uman era vocea lui
Dumnezeu acolo ntr-un idiom uman. Indiferent n ce fel am nelege inspiraia, nu
trebuie uitat sau trecut cu vederea un factor. Scripturile transmit i pstreaz
cuvntul lui Dumnezeu tocmai ntr-un idiom uman. ntradevr Dumnezeu a vorbit
omului, iar omul era cel care nelegea i percepea. Astfel, antropomorfismul este
inerent n acest fapt. Nu exist nici un fel de acomodare la slbiciunea uman.
Punctul central este c limba uman nu-i pierde trsturile naturale pentru a
devenii un vehicul al revelaiei dumnezeieti. Dac voim s auzim Cuvntul lui
Dumnezeu cum sun clar, limba noastr nu trebuie s prseasc faptul de a fi
uman. Ceea ce este omenesc nu este nghiit de inspiraia dumnezeiasc, ci este
doar transfigurat. Supranaturalul nu distruge ceea ce este natural: hyper
physin nu nseamn para physin. Idiomul uman nu trdeaz i nu depreciaz
splendoarea revelaiei, nu ntrete puterea cuvntului lui Dumnezeu. Cuvntul lui
Dumnezeu poate fi exprimat adecvat i corect n cuvinte umane. Cuvntul lui
Dumnezeu nu slbete atunci cnd sun n limba omului. Omul este creat dup
chipul i asemnarea lui Dumnezeu aceast legtura analogic face
comunicarea posibil. Din moment ce Dumnezeu a dorit s vorbeasc omului,
cuvntul omului dobndete o nou adncime i putere devenind transfigurat.
Duhul dumnezeiesc rsufl n organismul vorbirii umane. Astfel devine posibil
omului s exprime cuvintele lui Dumnezeu i s vorbeasc lui Dumnezeu. Devine
posibil teologia theologia, logos peri theou.
Strict vorbind, teologia devine posibil numai prin revelaie. Acesta este
rspunsul uman oferit lui Dumnezeu care a vorbit mai nti. Aceasta este mrturia
omului fa de Dumnezeu care i-a vorbit, al crui cuvnt l-a auzit, ale crui cuvinte
le-a auzit i acum le reine i le repet. Bineneles c acest rspuns nu este
niciodat complet. Teologia se afl ntotdeauna n procesul formulrii. Baza i
punctul de nceput sunt permanent aceleai: Cuvntul lui Dumnezeu, revelaia.
Teologia mrturisete revelaia. Ea mrturisete n diferite feluri: n crezuri, n
dogme, ritualuri sfinte i simboluri. ntr-un anume sens Scriptura nsei este n
acelai timp rspunsul primar sau mai bine spus Scriptura este concomitent
rspunsul lui Dumnezeu i al omului cuvntul lui Dumnezeu este mediat prin
intermediul rspunsului credincios al omului. ntotdeauna exist o interpretare
uman n orice prezentare a Cuvntului dumnezeiesc. Pn n acest moment este
ntotdeauna fr de scpare condiionat de situaie. Este oare posibil ca omul s
scape de situaia sa uman?
Biserica a sumarizat mesajul scripuristic n crezuri i n multe alte metode i
ci. Credina cretin a dezvoltat sau a crescut ntr-un sistem de crezuri i
convingeri. n orice sistem de acest fel structura luntric a mesajului primar se
arat evident, toate articolele particulare de credin sunt prezentate n
interdependena lor mutual. Evident, avem nevoie de un sistem la fel de bine cum
atunci cnd cltorim avem nevoie de o hart. Hrile se refer la un pmnt real.
Orice sistem doctrinar este un fel de substitut pentru Scripturi. Ambele trebuie
inute cap la cap: o prezentare generalizat sau abstract a mesajului principal ntr-
un crez sau sistem i toate documentele particulare care se refer la momentele
concrete ale revelaiei. Am putea s spunem un sistem i chiar istorie.
Aici se ridic din nou o problem: cum i pn la ce nivel poate fi istoria
schiat ntr-un sistem? Aceasta este principala problem a ermeneuticii teologice.
Care este folosina teologic a Bibliei? Cum ar trebui cufundtorii i martorii
concrei, acoperind sute de ani s fie folosii pentru construcia unei singure
scheme? ntradevr Biblia este una i totui este de fapt o colecie de scrieri
diferite. Nu suntem mputernicii s ignorm acest fapt. Soluia depinde n cele din
urm de concepia noastr cu privire la istorie, de concepia noastr despre timp.
Cea mai uoar soluie ar fi dac am putea trece cu vederea sau depii diversitatea
vremurilor, durata procesului nsui. Cretinismul s-a confruntat cu o astfel de ispit
ncepnd foarte de vreme n existena sa. Aceasta a stat la rdcina tuturor
interpretrilor alegorice, de la Filon i Pseudo-Barnaba la noua renatere a
alegorismului n timpurile post-reformatorice. Aceasta a fost o ispit permanent a
tuturor misticilor. Biblia este privit ca i o carte de parabole sfinte scris ntr-un
limbaj special simbolic i datoria exegezei este s-i detecteze nelesul ascuns, s
detecteze Cuvntul venic care se ntmpl s fi fost folosit n maniere diferite sub
diferite vluri. Adevrul i perspectiva istoric sunt irelevante n acest caz.
Concretitudinea istoric nu este nimic mai mult sau mai puin dect o schem
pictorial, imgerie poetic. ntreaga Biblie ar fi fost reconstruit ntr-o carte de
exemple edificatoare, de simboluri mree care arat spre adevrul supra-temporal.
Nu este oare adevrul lui Dumnezeu totdeauna la fel, identic i etern? n aceast
simire este natural s privim Vechiul Testament spre evidenierea tuturor
crezurilor i convingerilor distinctive cretine. Cele dou testamente sunt ca i cum
s-ar amesteca ntr-unul supra-temporal i semnele lor distinctive ar fi terse.
Pericolele i neajunsurile unei astfel de abordri ermeneutice sunt prea evidente
pentru a necesita o respingere extensiv. Singurul remediu real mpotriva acestei
ispite ar fi restaurarea introspeciei istorice. Biblia este istorie, nu un sistem al
credinei i nu trebuie folosit ca i summa theologiae. n acelai timp, nu este
istoria credinei umane ci istoria revelaiei dumnezeieti. Problema primar rmne
nc nerezolvat totui: pentru ce scop avem nevoie de sistem i de istorie? Pentru
ce motiv i pentru ce scop le-a inut Biserica ntotdeauna mpreun? Din nou, cel
mai simplu rspuns la aceast ntrebare este cel mai puin mulumitor; unii ar putea
sugera c Scripturile sunt cele mai autentice nregistrri ale revelaiei i prin
urmare tot ceea ce deriv nu sunt dect nite comentarii. Comentariul nu poate
avea niciodat aceiai autoritate ca i nregistrarea original. Exist un oarecare
adevr n aceast sugestie, dar adevrata dificultate cu care ne confruntm st
altundeva. De ce nu sunt stadiile primare ale revelaiei depite de cele mai trzii?
De ce mai avem nevoie de lege i de profei chiar i n noul legmnt al lui Hristos
care pn la un anumit nivel de autoritate sunt ca i Evangheliile i restul scrierilor
Noului Testament? M refer ca i capitole ale uneia i aceleiai cri. Bineneles c
ele sunt incluse n canonul Scripturii nu doar ca i documente istorice, nu ca i
capitole ale istoriei care tocmai a trecut. Acest lucru se refer n special la Vechiul
Testament. Cci toi profeii i legea au profeit pn la Ioan (Matei 11:13). De ce
pstram att legea ct i profeii i n ce sens? Care ar putea fi adevrata folosire a
Vechiului Testament n Biserica lui Hristos?
Mai nti de toate trebuie s existe o folosire istoric. Totui din nou, aceast
istorie este o istorie sfnt nu o istorie a convingerilor umane i evoluia lor, ci o
istorie a puternicelor fapte ale lui Dumnezeu. Aceste fapte nu sunt ntreruperi
dezlegate de Dumnezeu n viaa uman. Prin urmare ntr-un anume sens cele mai
timpurii au fost implicate sau reflectate n cele mai vechi. Exist o continuitate a
aciunii dumnezeieti la fel cum era o identitate a scopului i elului. Aceast
continuitate este baza pentru ceea ce s-a numit interpretarea tipologic.
Terminologia patristic a devenit n acest punct fluent. Totui, a existat
ntotdeauna o distincie clar ntre cele dou metode i folosine. Alegoria era cu
adevrat o metod exegetic. Un alegorist avea de a face mai nti de orice cu
textele; el cuta sensul ultim i pe cel ascuns al pasajelor scripuristice, al
propoziiilor i chiar al cuvintelor particulare, n spatele i dedesubtul literei. Din
contr, tipologia nu a fost o exegez a textelor, ci mai mult o interpretare a
evenimentelor. Aceasta era mai mult o metod filologic dect una istoric. Era
corespondena luntric a evenimentelor din cele dou testamente care a fost
detectat, stabilit i scoas n eviden. Un tipologist se uit la paralele i la
similariti. Nu toate evenimentele din Vechiul Testament i au propria lor
coresponden n Noul. Totui exist anumite evenimente n vechea rnduire care
au fost figuri sau tipuri a evenimentelor primare din noul. Corespondena lor a
fost o denumire dumnezeiasc: ele erau din cte se pare nivele ale unui singur
proces al Providenei rscumprtoare. n acest fel, tipologia era deja folosit de
Sf. Pavel (sub numele unei alegorii: Galateni 4:24: Hatina estin allegoroumena).
Exist un scop identic al lui Dumnezeu n faa acestor intervenii puternice a lui
Dumnezeu i n deplintate ele au fost revelate n Hristos. Augustin a formulat acest
lucru destul de clar: in ipso facto, non solum in dicto, misterium requirere
debemus [se cuvine s cutm taina nu numai n cuvnt, ci i n faptul nsei] (n
Ps. 68, sermo, 2, 6). Taina Vechiului Testament era Hristos; nu doar n nelesul c
Moise i profeii au vorbit cu el, ci n primul rnd fiindc tot torentul istoriei sfinte
a fost orientat dumnezeiete spre el. n acest fel El a fost mplinirea tuturor
profeiilor. Pentru acest motiv numai n lumina lui Hristos poate fi Vechiul
Testament neles cum se cuvine i tainele sale descoperite de fapt, ele au fost
dezvelite n venirea Celui care va s vin. nelesul profetic adevrat al profeiilor
este vzut clar n retrospectiv, dup ce ele au fost deja mplinite. O profeie
mplinit este ntotdeauna slab i enigmatic (aa sunt profeiile crii Apocalipsei,
care arat n spre ceea ce are s se vin la sfrit). Aceasta nu nseamn c pur i
simplu punem un sens nou n textul vechi: sensul era acolo, dei nu putea fi vzut
clar. Cnd noi, de exemplu, n Biseric identificm pe Slujitorul Suferinei (n cartea
lui Isaia) ca i Hristos crucificat, noi nu punem n practic o viziune a Vechiului
Testament ntr-un eveniment al Noul Testament: doar detectm nelesul viziunii
nsei, dei cu siguran acest neles nu ar putea fi identificat deplin n vremurile
care precedau lui Hristos. Ceea ce a fost mai la nceput doar o viziune (o
anticipare) a devenit un fapt istoric.
Un alt punct este de o importan major. Pentru un alegorist chipurile
pe care le interpreteaz sunt reflecii ale unui prototip pre-existent sau imagini ale
unui adevr etern i abstract. Ele intesc n spre ceva care este afar din timp.
Din contr tipologia este orientat n spre viitor. Tipurile sunt anticipri, pre-
figurri; prototipul lor este nc pe drumul venirii. Tipologia este astfel o metod
istoric, mai mult dect una filologic fiindc aceasta implic i presupune mai mult
una filologic. Aici trecutul, prezentul i viitorul sunt legate ntr-o unitate a scopului
dumnezeiesc i scopul era Hristos. Prin urmare tipologia are un accentuat sens
tipologic (Biserica este inclus aici ca i Trupul i Mireasa lui Hristos). n practic,
bineneles o adevrat balan nu s-a pstrat niciodat strict. Chiar i n folosina
patristic tipologia a fost contaminat variat de deviaii i acumulri alegorice, n
special chiar i n folosirea omiletic i devoional. Ceea ce este important este c
n tradiia catehetic a Bisericii primare, strns legat de administrarea sfintelor
taine s-a pstrat ntotdeauna aceast balan. Acesta a fost tradiia Bisericii i
deviaiile s-au datorat mai mult curiozitii i imaginaiei crturarilor individuali.
Biserica a fost n deplin sobrietate orientat istoric. Dimpreun cu doctrina istoric
(sistemul) Sfnta Biblie a fost ntotdeauna citit n Biserici cu scopul deliberat de a
le reamintii credincioilor baza istoric i trecutul credinei i ndejdii lor. Augustin
a sugerat c profeii au vorbit de Biseric mai clar dect nsui Hristos, dect Mesia
(n Ps. 30.2, enaratio, 2 M.L., 36, 244). ntr-un anume sens, acest lucru a fost deja
natural din moment ce exista deja o Biseric. Israel, poporul ales, poporul
legmntului era mai mult un fel de Biseric dect o naie, ca celelalte naiuni. Ta
ethne nationes sau gentes aceti termeni nrudii au fost folosii n Biblie (i mai
trziu) pentru a descrie pgnii i necredincioii n contrast cu unica naiune care
era deasemenea (i mai mult dect orice) Biseric lui Dumnezeu. Legea a fost dat
lui Israel n capacitatea lui ca i Biseric. A mbriat toat viaa oamenilor,
temporalul la fel de bine ca i duhovnicescul, fiindc ntreaga existen uman
trebuia s fie ornduit de normele dumnezeieti. Strict vorbind diviziunea vieii n
departamentul temporal i duhovnicesc este precar. n orice caz, Israel era o
comunitate de credincioi constituit dumnezeiete, unit de legea lui Dumnezeu,
credina adevrat, ritualuri sfinte i ierarhie aici gsim toate elementele definiiei
tradiionale ale Bisericii. Vechea ornduire a fost mplinit n noua ornduire,
legmntul a fost reconstituit i vechiul Israel a fost respins din cauza necredinei
lui depline: el a omis ziua cnd a fost vizitat. Singura adevrata continuare a
vechiului legmnt a fost n Biserica lui Hristos (s ne amintim c ambii termeni
sunt de origine evreiasc: Biserica este quahal i Hristos nseamn Mesiah). Ea este
adevratul Israel, kata pneuma. n acest sens, Sf. Iustin a respins emfatic idea c
Vechiului Testament a fost o legtur care pstra mpreun Biserica i sinagogile.
Pentru el opoziia era adevrat. Toate acuzele evreieti au fost respinse formal:
Vechiul Testament nu mai aparinea formal evreilor din moment ce ei nu au crezut
n Iisus Hristos. Vechiul Testament aparinea acum doar Bisericii. Nimeni nu mai
putea pretinde c deine pe Moise i pe profei, dac el nu era cu Hristos Iisus.
Biserica era Noul Israel i unica motenitoare a promisiunilor celor din vechime. Un
nou i important principiu ermeneutic a fost inclus n aceste declaraii rigoriste ale
unui apologist cretin timpuriu. Vechiul Testament trebuia citit i interpretat ca i o
carte a Bisericii. Ar mai trebui adugat cartea despre Biseric.
Legea a fost nlocuit de adevr i n ea i-a gsit adevrata mplinire i prin
urmare a fost abrogat. Aceasta nu mai trebuia impus vechilor convertii. Noul
Israel i avea propria constituie. Aceast parte a Vechiului Testament s-a nvechit.
S-a dovedit a fi condiionat de situaie nu att de mult n sensul unei relativiti
istorice generale ct ca i un sens providenial mai adnc. Noua situaie
rscumprtoare a fost creat sau inaugurat de Domnul: o nou situaie n
perspectiva sfnt a mnuirii. Tot ceea ce a aparinut esenial stadiului sau fazei de
mai nainte i-a pierdut nelesul propriu sau i-au pstrat nelesul lor ca i o
umbr sau imagine. n Noul Testament avem chiar acest fapt. Noul Testament
este ceva mai mult dect o simpl figur a mpriei ce are s vin. Pe de alt
parte, ar fi prematur s vorbim de o eshatologie realizat, aceasta pur i simplu
fiindc eshaton-ul nu a fost deja realizat: istoria sfnt nu a fost nchis. Unii ar
prefera fraza: eshatologia inaugurat. Aceasta confer cu acuratee diagnoza
biblicpunctul crucial al revelaiei este deja n trecut. Ultimul (sau noul) a
intrat deja n istorie dei nu s-a ajuns la ultimul stadiu. Nu mai suntem doar n
lumea semnelor, ci deja n lumea realitii, totui sub semnul crucii. mprea a fost
deja inaugurat, dar nu a fost deja mplinit definitiv. Canonul fix al Scripturii nsui
simbolizeaz o mplinire. Biblia este nchis fiindc Cuvntul lui Dumnezeu s-a
ntrupat. Termenul nostru ultim de referin nu mai este o carte ci o persoan vie.
Totui Biblia mai are aceast autoritate nu numai ca i o nregistrare a trecutului,
ci i ca i o carte profetic, plin de aluzii, intind spre viitor, spre sfrit.
Istoria sfnt a mntuirii nc se dezvolt. Acum este istoria Bisericii cea care
este Trupul lui Hristos. Nu este posibil nici un sistem complet al credinei cretine,
cci Biserica se afl nc n pelerinajul ei. Biblia este pstrat de Biseric ca i o
carte de istorie pentru a le reamintii credincioilor de natura dinamic a revelaiei
dumnezeieti, n multe chipuri i n multe feluri.