Dosarul nr.

1ra-61/12
Curtea Suprem de Justiie

DECIZIE
n numele Legii

15 ianuarie 2013 mun. Chiinu

Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie n componena:

Preedinte Petru Ursache,
Judectori Vladimir Timofti, Nicolae Gordil, Ghenadie Nicolaev, Iurie Diaconu,
cu participarea:
procurorului Sergiu Crijanovschi,
avocatului Pavel Cebotari,
succesorului prii vtmate Iofciu Valentina,
inculpatei Cuzmenco Tatiana,
interpretei Filipov Liuba,
a judecat n edin public recursul ordinar mpotriva deciziei Colegiului penal
al Curii de Apel Chiinu din 29 mai 2012 declarat de procurorul n Procuratura de
nivelul Curii de Apel Chiinu, Djulieta Devder n cauza penal privind-o pe

Cuzmenco Tatiana Oleg, nscut la 08 septembrie

1975, originar i domiciliat n mun. Chiinu, str. A.
Donici 32/1, de naionalitate rusoaic, ceteanc a
Republicii Moldova, studii medii incomplete, divorat, are
un copil minor la ntreinere, neangajat n cmpul muncii,
fr antecedente penale.

Procedura de citare a fost executat.

Procurorul s-a pronunat pentru admiterea recursului, n sensul declarat.
Avocatul Pavel Cebotari, inculpata Cuzmenco Tatiana, precum i succesorul
prii vtmate Iofciu Valentina s-au pronunat pentru respingerea recursului ordinar
declarat de ctre procuror.
Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie asupra recursului n cauz n
baza actelor din dosar,
CONSTAT:

1. Prin sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 05 decembrie 2011,

Cuzmenco Tatiana a fost condamnat n baza art. 146 Cod penal la 5 ani nchisoare.
n temeiul art. 90 Cod penal, executarea pedepsei numite i-a fost suspendat
condiionat pe un termen de prob de 1 an.
2. Pentru a pronuna sentina, prima instan a reinut, c Cuzmenco Tatiana la
26 aprilie 2011, aproximativ la orele 1900, aflndu-se la domiciliul su din str. A.
Donici 32/1, mun. Chiinu, n cadrul unui conflict provocat de concubinul su Iofciu
V., care era n stare de ebrietate alcoolic, acionnd n stare de afect survenit n mod

1
subit, provocat de actele de violen ale lui Iofciu V., care i-a aplicat un ir de lovituri
peste diferite pri ale corpului, cu un cuit de buctrie a aplicat acestuia o lovitur n
piciorul stng, cauzndu-i lui Iofciu V. conform raportului de examinare medico-legal
nr. 836 din 30.05.2011 o plag tiat cu tierea arterei, care a fost calificat ca
vtmare grav a integritii lui corporale, periculoase pentru via i care a provocat
decesul lui n decurs de 15-20 min, n urma ocului hemoragic.
Prima instan a ncadrat aciunile inculpatei Cuzmenco Tatiana n baza art.
146 Cod penal omorul svrit n stare de afect survenit n mod subit, provocat de
actele de violen ale victimei, recalificndu-le de la nvinuirea pe art. 145 alin. (1)
Cod penal.
3. Sentina menionat a fost atacat cu apel de ctre procuror i inculpata
Cuzmenco Tatiana.
3.1. Procurorul n apelul declarat a solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei
i pronunarea unei hotrri noi, prin care inculpata Cuzmenco Tatiana s fie
condamnat n baza art. 145 alin. (l) Cod penal la 12 ani nchisoare, cu ispirea
pedepsei n penitenciar pentru femei de tip nchis, invocnd c prima instan greit a
recalificat aciunile ei de la art. 145 alin. (l) Cod penal la art. 146 Cod penal, deoarece
starea de afect nu a fost demonstrat, iar potrivit concluziilor raportului de expertiz
psihiatrico-psihologic cu nr.67s-2011 din 02.08.2011 s-a stabilit c: Cuzmenco
Tatiana Oleg de maladii psihice nu sufer. n perioada comiterii infraciunii ce i se
imput ea tulburri psihice de intensitate psihotic nu a manifestat, a acionat cu
discernmnt, avnd capacitatea de prevedere i deliberare a aciunilor sale pstrat,
deci este RESPONSABIL de fapta comis. Astfel, n raportul de expertiz indicat
nu au fost expuse careva concluzii la starea de afect a inculpatei, de aceea instana de
judecat nu era n drept n lipsa acestor concluzii s stabileasc starea de afect, care de
fapt nu a fost confirmat prin nimic. La pronunarea sentinei, instana de judecat nu a
luat n consideraie i nu a apreciat la justa valoare probele administrate de partea
acuzrii, prin care s-a confirmat pe deplin vinovia lui Cuzmenco Tatiana n
comiterea infraciunii prevzute de art. 145 alin. (l) Cod penal.
3.2. Inculpata Cuzmenco Tatiana n apelul declarat a solicitat achitarea sa,
invocnd c ea s-a aprat de Iofciu Veaceslav, care fiind n stare de ebrietate era foarte
agresiv, ce se confirm prin faptul, c sub antebraul stng al cadavrului lui Iofciu
Veaceslav au fost depistate fire de pr de culoare castanie, care sunt asemntoare cu
prul cet.Cuzmenco Tatiana. Faptul c Iofciu Veaceslav era foarte agresiv cnd era n
stare de ebrietate a fost confirmat i de ctre mama acestuia, Iofciu Valentina, precum
i de sora lui, Golear Elena, care a declarat c fratele ei a ameninat-o i pe ea, cu un
cuit de buctrie.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 29 mai 2012, au
fost admise din alte motive apelurile procurorului i a inculpatei Cuzmenco Tatiana, a
fost casat sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 05 decembrie 2011,
inclusiv din oficiu, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre prin care Cuzmenco
Tatiana a fost condamnat n baza art.149 alin. (l) Cod penal la 2 ani nchisoare.
n temeiul art. 90 Cod penal inculpatei Cuzmenco Tatiana i-a fost suspendat
executarea pedepsei stabilite pe un termen de prob de l an.
4.1. Instana de apel i-a argumentat soluia prin aceea, c inculpata n-a avut
intenia direct de a omor victima, ea doar s-a aprat de acesta, este evident c ea nu

2
a intit n organele vitale ale victimei (cap, piept, inim) ci lovitura a fost haotic cnd
V.Iofciu era asupra ei trgnd-o de pr, conform raportului de expertiz medico-
legal a cet.T.Cuzmenco din 28 aprilie 2011 la ea pe coapsa stng a fost depistat o
echimoz care a fost cauzat prin aciunea traumatic a unui obiect dur contondent,
posibil n timpul i circumstanele indicate.
Infraciunea svrit de ctre T. Cuzmenco este svrit din impruden,
deoarece ea i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sale, a prevzut
urmrile ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate,
dei trebuia i putea s le prevad.
5. Hotrrea menionat este atacat cu recurs ordinar de ctre procuror, care
invocnd temeiurile prevzute de art. 427 alin. (1) pct. 6), 12) Cod de procedur
penal, solicit casarea acesteia, cu dispunerea rejudecrii cauzei n instana de apel, n
alt complet de judecat, invocnd c:
- instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apelul
procurorului i decizia atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, n
partea rencadrrii juridice a aciunilor inculpatei i n partea individualizrii pedepsei;
- pe parcursul cercetrii judectoreti s-a stabilit cu certitudine, c n aciunile
lui Cuzmenco Tatiana, a existat o disproporie vdit ntre actul de aprare i
gravitatea atacului, inculpata a contientizat c concubinul nu avea intenia de a-i
provoca consecine ireparabile pentru viaa i sntatea sa;
- ce ine de rencadrarea aciunilor inculpatei n baza art. 149 Cod penal,
concluziile instanei de apel, contravin circumstanelor de fapt ale cauzei, deoarece
lovitura de cuit, aplicat victimei cu putere, denot c aceasta a acionat ntru
realizarea inteniei sale infracionale, ndreptat nemijlocit spre comiterea omorului
concubinului su;
- soluia adoptat de ambele instane de judecat, nu rezist critic n partea
individualizrii pedepsei penale, adic pedeapsa penal n cazul n care acuzarea ar fi
de acord cu calificarea aciunilor lui Cuzmenco Tatiana, acesteia urma s-i fie stabilit
o pedeaps mai aspr, n raport cu fapta comis i consecinele survenite;
- concluziile instanei de apel n partea ncadrrii juridice i n partea
individualizrii pedepsei stabilite inculpatei sunt greite, n contradicie cu probatoriul
administrat la etapa urmririi penale i cercetrii judiciare, neconforme scopului legii
penale i principiului individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale.
6. Verificnd argumentele recursului n raport cu actele cauzei Colegiul lrgit
consider c acesta urmeaz a fi respins ca inadmisibil din urmtoarele considerente.
Instana de recurs verific legalitatea hotrrilor atacate n limitele motivelor invocate
de recurent.
Starea de fapt reinut i de drept apreciat de ctre instana de apel concord cu
circumstanele stabilite i probele administrate, relatate i examinate n cuprinsul
hotrrii atacate.
Instana de apel a examinat cauza sub toate aspectele complet i obiectiv, fcnd
o apreciere probelor n conformitate cu prevederile art. 101 Cod de procedur penal,
just ncadrnd aciunile lui Cuzmenco Tatiana n baza art. 149 alin. (l) Cod penal
lipsirea de via din impruden.

3
 Pe parcursul urmririi penale ct i n cadrul cercetrii judectoreti au fost
respectate normele de procedur penal, probele fiind obinute n condiiile legii.
Instana de recurs, n special menioneaz c, argumentele recurentului, precum
c Cuzmenco Tatiana ar fi comis omor intenionat, nu au nici un temei juridic,
deoarece inculpata a prevzut c aciunea sa poate avea ca rezultat moartea lui Iofciu
Veaceslav, dar nu a dorit acest rezultat, nici nu l-a acceptat, socotind fr temei, n
mod uuratic, c acest rezultat nu se va produce.
n acest sens, instana de apel just a relevat, c Cuzmenco Tatiana n-a avut
intenia direct de a omor victima, ea doar s-a aprat de acesta, este evident c ea nu
a intit n organele vitale ale victimei (cap, piept, inim), ci lovitura a fost haotic cnd
Iofciu Veaceslav se afla de asupra ei trgnd-o de pr, iar conform raportului de
expertiz medico-legal n privina lui Cuzmenco Tatiana din 28 aprilie 2011 la ea pe
coapsa stng a fost depistat o echimoz care a fost cauzat prin aciunea traumatic
a unui obiect dur contondent, posibil n timpul i circumstanele indicate.
Faptul c ntre Cuzmenco Tatiana i Iofciu Veaceslav a avut loc o altercaie,
trecut apoi ntr-o btaie se dovedete prin raportul de expertiz medical nr.836 din
27 aprilie 30 mai 2011 n care se arat c pe trupul lui Iofciu Veaceslav au fost
depistate leziuni corporale sub form de patru mucturi cu gura i n regiunea gatului
nc patru echimoze sub form de liniue, conform procesului verbal de cercetare la
faa locului sub antebraul victimei s-au depistat fire de pr de culoare castanie i astfel
se confirm declaraiile inculpatei de la urmrirea penal c a fost agresat de
concubinul ei Iofciu Veaceslav. Din declaraiile martorului Mustea Ludmila rezult,
c la 26 aprilie 2011, n jurul orelor 17 20, aflndu-se la ea acas, a auzit cum vecina ei,
Cuzmenco Tatiana, striga: Veceaslav de ce faci asta? Veceaslav, linitete-te.
Aproximativ peste 20 min, la poarta ei a sunat salvarea. Medicii cutau adresa lui
Cuzmenco Oleg i ea s-a dus s le arate adresa. A intrat cu ei n cas, unde 1-a vzut
pe Iofciu Veceaslav n buctrie fr cunotin.
Colegiul penal lrgit consider c aceste probe sunt veridice i corect puse la
baza hotrrii de condamnare de ctre instana de apel i care dovedesc faptul c
Iofciu Veaceslav a agresat-o pe Cuzmenco Tatiana, iar aceasta n scop de aprare a
fost nevoit s aplice cuitul la ntmplare, fr a inti din timp i fr a dori moartea
agresorului.
Motivele invocate de recurent, cu referire la calificarea aciunilor au fost
verificate minuios n instana de apel i actele cauzei dovedesc legalitatea temeiurilor
de fapt i de drept, care au dus la casarea sentinei primei instane i ncadrarea just a
aciunilor inculpatei Cuzmenco Tatiana n prevederile art. 149 alin. (l) Cod penal.
Prin urmare, recursul ordinar declarat de ctre procuror urmeaz a fi respins, ca
inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate.
7. Pentru aceste motive, n conformitate cu prevederile art. 434, art. 435 alin.(1)
pct. 1) Cod de procedur penal, Colegiul penal lrgit,

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibil, recursul ordinar declarat de ctre procurorul n

Procuratura de nivelul Curii de Apel Chiinu, Djulieta Devder mpotriva deciziei

4
Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 29 mai 2012 n privina lui Cuzmenco
Tatiana Oleg, cu meninerea hotrrii atacate.
Decizia este irevocabil.
Pronunat public la 05 februarie 2013, ora 0950.

Preedinte Petru Ursache

Judectori Vladimir Timofti

Nicolae Gordil

Ghenadie Nicolaev

Iurie Diaconu