Sunteți pe pagina 1din 230

MODELE DE ACTE PROCEDURALE PENALE Volumul I

Chiinu 2007
CZU Veaceslav DIDAC, Procuror. ef al Centrului de Pregtire i Perfecionare a Cadrelor Procuraturii Consilier juridic de stat de rangul II (modelele 1-38, 40, 42, 44-49) Igor SERBINOV, Procuror. ef al Direciei Judiciare a Procuraturii Generale a Republicii Moldova Consilier juridic de rangul I (modelele 39, 41, 43, 50-65, 73, 90-91) Tatiana VIZDOAG, dr. n drept, conf. universitar, avocat (modelele 66-72, 74-89, 92-101) Igor DOLEA, dr. n drept, conf. universitar, ef-catedr Drept Procesual Penal i Criminalistic, USM (Unele explicaii privind expertiza penal, modelele 102-130) Coordonator: dr. in drept, conf. universitar Valeriu Zubco Redactor: dr. in drept Mihai TAC Lector: Angela LEVINA Coperta i tehnoredactare: Mihai SAVA Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crtii Prezenta lucrare apare cu sprijinul fi nanciar al Fundaiei Soros -Moldova, care nu subscrie i nu rspunde pentru coninutul acestei publicaii Veaceslav DIDC Igor DOLEA Igor SERBINOV Tatiana VIZDOAG ISBN

SUMAR Cuvant inainte ...................................................................................................8 1. Proces-verbal de consemnare a plngerii orale ............................................ 9 2. Proces-verbal de consemnare a plangerii orale .......................................... 11 3. Proces-verbal de consemnare a denunului oral .........................................13 4. Proces-verbal de consemnare a autodenunrii orale .................................14 5. Ordonan de incepere a urmririi penale ..................................................15 6. Ordonan de incepere a urmririi penale ..................................................16 7. Ordonan de incepere a urmririi penale ..................................................17 8. Proces-verbal privind autosesizarea in privina inceperii urmririi penale ..18 9. Raport cu propunerea de a nu porni urmrirea penal ...............................19 10. Ordonana de a refuza inceperea urmririi penale ...................................20 11. Ordonan de recunoatere in calitate de parte vtmat .........................21 12. Ordonan de admitere in calitate de reprezentant legal al prii vtma..22 13. Ordonan de recunoatere in calitate de succesor al prii vtmate ......23 14. Ordonan de recunoatere in calitate de parte civil ..............................24 15. Ordonan de recunoatere in calitate de parte civilmente responsabil .25 16. Proces-verbal de cercetare la faa locului ................................................26 17. Proces-verbal de audiere a martorului .....................................................31 18. Proces-verbal de audiere a bnuitului ......................................................34 19. Proces-verbal de prezentare spre recunoatere a persoanei .....................37 20. Proces-verbal de prezentare spre recunoatere a obiectelor ....................40 21. Proces-verbal de prezentare spre recunoatere a persoanei dup fotografie ........ 42 22. Proces-verbal de prezentare spre recunoatere a cadavrului ....................44 23. Proces-verbal de confruntare ................................................................... 45 24. Ordonana de efectuare a percheziiei ......................................................48 25. Raport cu propunerea de a inainta n instana de judecat a demersului in vederea obinerii autorizaiei pentru a efectua percheziie.....49 26. Demers privind autorizarea efecturii percheziiei ...................................51 27. Proces-verbal de percheziie .....................................................................53 28. Ordonan de efectuare a ridicrii obiectelor ...........................................56 29. Proces-verbal de ridicare a obiectelor ......................................................57 30. Demers privind aplicarea fa de invinuit a msurii arestrii preventive ..59 31. Demers cu propunerea de a alege msura preventiv ............................. 61 32. Ordonana privind aplicarea msurii preventive .......................................62 33. Obligare de a nu prsi ara ..................................................................... 64 34. Proces-verbal de audiere a invinuitului ....................................................65 35. Proces-verbal de reinere ..........................................................................69 36. Proces-verbal privind aducerea la cunotin persoanei reinute a drepturilor i obligaiilor bnuitului, prezentarea explicaiilor
3

asupra lor i inmanarea informaiei in scris despre aceste drepturi i obligaii ......................................................................................................71 37. Proces-verbal de verifi care a declaraiilor bnuitului la locul infraciunii .................................................................................................74 38. Ordonan de aducere silit ......................................................................77 39. Ordonan de aducere silit ......................................................................78 40. Ordonan privind punerea sub sechestru a bunurilor .............................79 41. Ordonan privind punerea sub sechestru a bunurilor .............................80 42. Demers privind autorizarea punerii sub sechestru a bunurilor ................81 43. Demers privind aplicarea sechestrului .....................................................83 44. Proces-verbal privind punerea sub sechestru a bunurilor ....................... 84 45. Angajament ..............................................................................................86 46. Proces-verbal de inlturare a omisiunilor vdite ......................................87 47. Proces-verbal de corectare a erorilor materiale ........................................88 48. Demers cu propunerea de a dispune investigaiile n vederea gsirii invinuitului ................................................................................................89 49. Ordonan privind dispunerea investigaiilor in vederea cutrii invinuitului .................................................................................................90 50. Ordonan privind dispunerea cutrii invinuitului ..................................91 51. Demers privind aplicarea msurii preventive sub form de arrest preventive n privina bnuitului ...............................................................92 52. Demers privind autorizarea lurii forate a mostrelor de saliv, sange, pr, unghii ......................................................................................94 53. Demers privind prelungirea msurii preventive sub form de arest preventiv in privina invinuitului ......................................................95 54. Demers de prelungire a termenului de urmrire penal ...........................97 55. Ordonan de anulare a ordonanei de incetare a procesului penal i trimiterea cauzei penale in instana de judecat ..................................98 56. Ordonan de eliberare a persoanei reinute ............................................ 99 57. Ordonan privind dispunerea efecturii urmririi penale de ctre mai muli ofieri de urmrire penal ...............................................................100 58. Ordonan de incetare a urmririi penale ................................................101 59. Ordonan privind inlocuirea msurii preventive ...................................103 60. Ordonan de punere sub invinuire .........................................................104 61. Ordonan de punere sub invinuire .........................................................106 62. Ordonan de reinere a persoanei pentru a fi pus sub invinuire ..........108 63. Ordonan privind revocarea msurii preventive ...................................109 64. Ordonan de scoatere de sub urmrire penal .......................................110 65. Ordonan de recunoatere in calitate de corp delict i anexare la materialele cauzei penale a corpurilor delicte .........................112 MSURI DE PSTRARE A CONFIDENIALITII, DE PROTECIEI ALTE MSURI PROCEDURALE 66. Declaraie privind obligaia de nedivulgare a informaiei privind urmrirea penal ......................................................................................................113 67. Declaraie de nedivulgare a informaiei ce constituie secret de stat.......114
4

68. Cerere privind solicitarea aplicrii msurilor de protecie pentru asigurarea securitii participanilor la proces i a altor persoane ....115 69. Ordonan privind asigurarea proteciei de stat......................................116 CITAREA I COMUNICAREA ALTOR ACTE PROCEDURALE 70. Citaie .....................................................................................................118 71. Dovada de predare - primire a citaiei ....................................................119 PROCEDURI SPECIALE PROCEDURA IN CAUZELE CU PRIVIRE LA MINORI 72. Ordonan privind disjungerea cauzei cu minori ....................................120 73. Ordonan privind disjungerea cauzei cu minori ....................................122 74. Proces-verbal de reinere a bnuitului minor ..........................................123 75. Ordonan privind aplicarea msurii preventive fa de invinuitul minor ...125 76. Obligaia de a supraveghea minorul .......................................................126 77. Ordonan de punere sub invinuire a minorului .....................................127 78. Proces-verbal de audiere a invinuitului minor ....................................... 129 79. Ordonan de recunoatere in calitate de reprezentant legal al bnuitului minor ..................................................................................132 80. Ordonan motivat privind inlturarea reprezentantului legal al bnuitului minor i inlocuirea lui cu un alt reprezentant ....................135 81. Proces-verbal privind audierea martorului minor ...................................138 82. Proces-verbal de prezentare a materialelor de urmrire penal invinuitului minor, reprezentantului lui legal i aprtorului .................141 83. Ordonan privind neprezentarea unor materiale ale urmririi penale invinuitului minor ...................................................................................143 84. Ordonan de incetare a urmririi penale in privina minorului .............144 PROCEDURA APLICRII MSURILOR DE CONSTRINGERE CU CARACTER MEDICAL 85. Propunere privind internarea bnuitului (invinuitului) n instituia medical pentru efectuarea expertizei psihiatrice ...............146 86. Demers privind internarea persoanei in instituia psihiatric .................147 87. Ordonan privind trimiterea cauzei in instana de judecat n vederea aplicrii msurilor de constrangere cu caracter medical .....148 PROCEDURA PRIVIND ACORDUL DE RECUNOATERE A VINOVIEI 88. Acord de recunoatere a vinoviei ........................................................151 89. Declaraie ...............................................................................................155 90. Acord de recunoatere a vinoviei ........................................................156 91. Declaraie ...............................................................................................158 PROCEDURA DE SUSPENDARE CONDIIONAT A URMRIRII PENALE I DE LIBERARE DE RSPUNDERE PENAL 92. Ordonana de suspendare condiionat a urmririi penale ....................159 93. Indicaii privind efectuarea controlului asupra respectrii condiiilor impuse prin suspendarea condiionat a urmririi penale .....................161
5

PROCEDURA DE URMRIRE I JUDECARE A UNOR INFRACIUNI FLAGRANTE 94. Proces verbal de constatare a infraciunii fl agrante i de pornire a urmririi penale ..................................................................................163 PROCEDURA PRIVIND URMRIREA PENAL I JUDECAREA CAUZELOR PRIVIND INFRACIUNILE SVIRITE DE PERSOANE JURIDICE 95. Ordonan privind desemnarea reprezentantului persoanei juridice pentru a o reprezenta in calitate de invinuit ...........................................168 96. Demers privind aplicarea controlului judiciar asupra persoanei juridice ...............170 PROCEDURA DE REPARARE A PREJUDICIULUI CAUZAT PRIN ACIUNILE ILICITE ALE ORGANELOR DE URMRIRE PENAL I ALE INSTANELOR JUDECTORETI 97. Aciune pentru repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti. Cerere de chemare in judecat ................................................................172 PROCEDURA DE RESTABILIRE A DOCUMENTELOR JUDICIARE DISPRUTE 98. Proces-verbal privind constatarea dispariiei dosarului penal ...............175 99. Not informativ privind examinarea cererii ........................................177 100. Scrisoare de informare privind inceperea activitii procesuale de restabilire a dosarului penal .................................................................178 101. Demers privind remiterea unor materiale din dosarul penal ...............179 UNELE EXPLICAII PRIVIND EXPERTIZA PENAL 102. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei autotehnice-judiciare .. 184 103. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei trasologice-judiciare (de identifi care a intregului pe pri) ...................................................187 104. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei trasologice-judiciare a urmelor armei de spargere ................................................................189 105. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei dactiloscopice-judiciare 191 106. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei fonoscopice-judiciare ...........................................................................193 107. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei grafologice-judiciare ...........................................................................195 108. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei balistice-judiciare ........197 109. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei judiciare complexe de comisie (criminalistic, balistic i chimic)........................................199 110. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei judiciare a substanelor narcotice ........................................................................201 111. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei judiciar-merceologice ...........................................................................202 112. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei de studiu al artelor .......204 113. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei chimic-judiciar .........205
6

114. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei judiciare a solului ........206 115. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei ecologice tehnico-incendiare ................................................................................207 116. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei judiciar-biologice ........208 117. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei psihiatrico-judiciare ambulatorie .........................................................209 118. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare de constatare a naterii .........................................................................210 119. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare de constatare a incapacitii de munc ................................................211 120. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare de stabilire a varstei .............................................................................212 121. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare ........213 122. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare privind infraciunea sexual ................................................................215 123. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei complexe medico-legale i judiciar-biologice ............................................................................217 124. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei psihiatrice-judiciare de staionar ..........................................................................................218 125. Ordonana privire la dispunerea expertizei psihologice judiciare a martorului minor ..............................................................................220 126. Ordonana de efectuare a constatrii medico-legale a leziunilor corporale .....222 127. Ordonana de efectuare a constatrii tehnico-tiinifi ce a substanelor toxice ...........................................................................224 128. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei judiciare de construcie ...........................................................................................225 129. Ordonana cu privire la dispunerea contraexpertizei judiciare-tehnologice de comisie ........................................................227 130. Ordonana cu privire la dispunerea expertizei tehnico-economice .....230

Cuvnt nainte Coraportul intre form i coninut a preocupat nu numai fi lozofi i, ci i juritii practicieni. Este evident c procedurile judiciare trebuie s fi e pe cat posibil de simple pe atat de detaliate, acestea fi ind un garant al respectrii echitii. Noul Cod de procedur penal vine cu mai multe inovaii, inclusiv in domeniul formei procesuale, punnd la dispoziia juritilor noiunea de act procedural un document prin care se consemneaz orice aciune procesual prevzut de cod. n acelai timp, legiuitorul a lsat la discreia juritilor elaborarea atat a formei cat i a coninutului actelor respective. Acest fapt nu n toate cazurile asigur ntocmirea uniform a actelor procedurale care, n consecin, poate aduce atingere drepturilor i afecta aflarea adevrului. n asemenea condiii lucrarea Modele de acte procedurale penale vine cu anumite modele care ar putea facilita aplicarea corect a normelor procesuale. Lucrarea conine 130 de acte procedurale intocmite in faza de urmrire penal. Precizm c numele ofi erului de urmrire penal, a procurorului, experilor, martorilor, bnuiilor, inculpailor i altor persoane sunt o creaie a autorilor i nici o coinciden de nume sau funcii nu-i are baz in realitate. Aceeai situaie e i la denumirile de comune/sate, intreprinderi comerciale, numrul de inmatriculare a mainilor, numrul atribuit cauzelor penale, adresele la domiciliu, nr. de telefon etc. Pentru a da explicaii asupra modelului prezentat, unele dintre acestea sunt nsoite de note explicative care sperm vor fi utile. Cateva modele sunt prezentate n dou variante, dar au acelai obiect, care, la fel, credem c sunt benefice. Unele aspecte ale lucrrii pot genera discuii, tocmai aa cum s-au convins i autorii lucrrii, cci, n unele cazuri, au avut opinii diferite, cum ar fi de exemplu, amplasarea actelor dup etapele fazei de urmrire sau utilizarea anumitor termeni etc., dar s-a pornit de la faptul c este o lucrare de creaie, chiar dac aparent este pur tehnic. n fond s-a pstrat limbajul legii, ns, n unele cazuri, avand n vedere faptul c legiuitorul folosete pentru una i aceeai aciune procedural dou noiuni, de ex. a porni i a incepe urmrirea penal, redactorii modelelor au considerat utilizarea ambelor noiuni, n contexte diferite. n redactarea modelelor s-a inut cont de modificrile legislative introduse pan la data de 15 aprilie 2007. Culegerea este destinat juritilor care activeaz n domeniul justiie penale, precum i cercettorilor, cadrelor didactice i studenilor de la Facultile de drept. Igor Dolea Conf. univ. dr.
8

ef catedra Drept Procesual Penal i Criminalistic Universitatea de Stat din Moldova PROCES-VERBAL de consemnare a plngerii orale or. Criuleni 9 septembrie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Criuleni, locotenent de poliie Viorel Codreanu, in conformitate cu prevederile art. 263 alin. (5) din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul proces-verbal despre faptul c astzi, data de mai sus, ora 15 i 30 min., la Comisariatul de Poliie al raionului Criuleni s-a prezentat in calitate de victim Srghior Ion, nscut la 12 martie 1961 in comuna Poiana, raionul Edine, Republica Moldova, posesor al buletinului de identitate seria C nr. 62153440, eliberat la 10 aprilie 2000 de of. nr. 16, domiciliat in mun. Chiinu, str. Valea Crucii, nr. 184, ap. 263, nr. telefon la domiciliu 55.16.00, i a ntiinat urmtoarele: Sunt membru al intovririi pomicole Astra, care se afl in vecintatea comunei Coernia, raionul Criuleni i unde cu vreo zece ani in urm mi s-a acordat un lot de pmant cu suprafaa de 6 ari, pe care l-am privatizat. Privatizarea a fost inregistrat la Oficiul Cadastral al raionului Criuleni sub numrul 46 din 21 iunie 2002. Pe acest lot am construit o cas (aa-numita csu de livad sau vil). O folosesc ca locuin de odihn. Vin aici singur sau cu membrii familiei in zilele de sambt i duminic. Astzi la ora 9.00, sosind cu automobilul impreun cu fiul meu Alexandru, in varst de 18 ani, i intrand in ograd, am constatat c ua de la intrare in verand era ntredeschis, lactul de la u i belciugele de care ea era fi xat se afl au jos, lang prag. Pe suprafaa uii, in locul unde era lactul, am descoperit urme de forare. Mai tarziu, la vreo trei metri de verand, am gsit o rang de metal cu lungimea de 60 cm, care numi aparine, cu ajutorul creia, dup cum presupun, a fost forat ua. Intrand in cas, am constatat c imi lipsesc urmtoarele bunuri: 1. un televizor de tip Akai, in valoare de 4 000 (patru mii) lei; 2. un covor persan, in stare nou, cu dimensiunile 2 x 3 m, in valoare de 700 (apte sute) lei; 3. un licer de lan esut in condiii de cas, cu dimensiunile 1,4 x 4 m, in valoare de 300 (trei sute) lei; 4. un pulover de lan, in stare nou, brbtesc, mrimea 54, in valoare de 250 (dou sute cinci zeci) lei; 5. un casetofon de tip Panasonic, in valoare de 900 (nou sute) lei; 6. un costum de sport de lan, n stare bun, brbtesc, mrimea 54, in valoare de 400 (patru sute) lei; Ulterior, n grdin, lang gardul din spatele locuinei, am observat urme de nclminte i, avand n vedere c la sosire am gsit portia de la gard ncuiat,
9

presupun c hoii (sau houl) au ptruns pe teritoriul grdinii srind peste gard i au plecat tot pe aceeai cale cu lucrurile furate. Semnturile ofierului de urmrire penal i a victimei Ultima dat am fost la vil duminica trecut, 3 septembrie, i am plecat luni dimineaa, 4 septembrie, lsand totul in ordine. Aproximativ peste o or dup ce am descoperit urmele de furt, l-am observat pe un membru al intovririi pe nume Robu Nichifor, care trecea pe drum, i i-am povestit despre cele intamplate. El mia spus c miercuri (6 septembrie) a vzut de la distan c lang poarta casei mele s-a oprit o motociclet. Motociclistul i pasagerul lui (doi tineri) au coborat i, apropiindu-se de gard, au stat circa dou minute, apoi au plecat. Bnuiete c acetia ar fi putut comite furtul. Lactul, belciugele, urmele de forare pe u, ranga de fi er le-am lsat acolo unde le-am gsit, fr a m atinge de ele. Urmele de inclminte pe sol le-am acoperit cu un lighean de metal pentru a evita distrugerea lor in caz de ploaie. Rog s se fac investigaii in scopul descoperirii autorilor furtului, care s-mi restituie bunurile sustrase sau contravaloarea lor in sum de 6550 (ase mii cinci sute cincizeci) lei i s fi e trai la rspundere penal conform legii. Prezentul proces-verbal a fost intocmit in dou exemplare, din care un exemplar, n conformitate cu prevederile art. 58 alin. (3) pct. 1) din Codul de procedur penal, a fost inmanat victimei Srghior Ion, la solicitarea acestuia. Procesul-verbal l-am citit personal, il semnez, confi rmand exactitatea coninutului lui. Victim semntura Srghior Ion Ofier de urmrire penal, semntura Viorel Codreanu locotenent de poliie Not: Un exemplar al procesului-verbal am primit la 9 septembrie 2006. Victim semntura Srghior Ion Ofi er de urmrire penal, semntura Viorel Codreanu locotenent de poliie

10

PROCES-VERBAL de consemnare a plngerii orale mun. Chiinu 7 august 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ricani, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Corneliu Rotaru, in conformitate cu prevederile art. 263 alin. (5) din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul procesulverbal despre faptul c astzi, data de mai sus, ora 7 i 20 min. la Comisariatul de Poliie al sectorului Ricani, mun. Chiinu, s-a prezentat in calitate de victim Lupuor Margareta, nscut la 1 decembrie 1966 in or. Bli, Republica Moldova, posesoare a buletinului de identitate seria B nr. 44317061, eliberat la 11 februarie 2002 de of. nr. 88, domiciliat in mun. Chiinu, str. Corbului nr. 32, ap. 62, nr. telefon la domiciliu 44.60.17. Petiionarei i s-a explicat rspunderea pe care o va purta n baza art. 311 din Codul penal in cazul denunrii calomnioase, cu bun tiin, in scopul de a-l invinui pe cineva de svarirea unei infraciuni*. Semntura Lupuor Margareta n continuare Lupuor Margareta a incunotinat urmtoarele: La 6 august 2006, seara am fost n vizit la prietena mea Kozlov Liuba, care locuiete pe strada Democraiei, nr. 6, ap. 72, mun. Chiinu. Am plecat de la ea aproximativ la ora 21. Cu troleibuzul nr. 7 am ajuns pan la staia coala sportiv pe str. Corbului. M-am pornit pe trotuar in direcia casei unde locuiesc. Cand am ajuns lang blocul nr. 30 (in blocul vecin locuiesc), a sunat telefonul celular. M-am oprit, am scos din geant telefonul i am rspuns. Sunase Kozlov Liuba, care m-a intrebat dac am ajuns acas. I-am rspuns c m afl u n apropierea casei. Cand am inchis telefonul, pe neateptate din tufari spre mine s-au repezit doi brbai tineri, tuni scurt, unul din ei era imbrcat in pantaloni de culoare surie i cma albastr, cu maneci scurte, cellalt - n pantaloni de culoare neagr i cma alb cu maneci scurte. Ultimul m-a lovit cu pumnul in piept i mi-a smuls din mana dreapt telefonul celular Nokia, n valoare de 2450 (dou mii patru sute cincizeci) lei. Eu l-am apucat cu aceast man (dreapt) de cma. Vzandu-i faa, l-am recunoscut - era Iepure Adrian. n acelai timp, al doilea tanr a incercat s-mi smulg geanta, pe care o ineam n mana stang. n geant era buletinul meu de identitate i bani in sum de 600 (ase sute) lei. Eu am infcat geanta cu ambele mani i am tras-o cu putere spre mine. Cureaua de la geant, care era n mainile celui de-al doilea infractor, s-a rupt. Eu am inceput s strig tare: Ajutor! Talharii! i acest tanr, lsand geanta, impreun cu Iepure Adrian, la care a rmas telefonul meu celular, au rupt-o la fug, disprand printre case. Explic, pe Iepure Adrian l-am vzut anul acesta de cateva ori impreun cu Moneaga Lucian, care locuiete in blocul nostru la prima scar (apartamentul nr.
11

6). Nu-I cunoteam numele, ins intr-o zi in luna mai, cand discutam in ograd cu Cheptene Fevronia in varst de peste 70 de ani, vecina lui Moneaga, ea mi-a artat n direcia lui Moneaga care discuta cu acest tanr i mi-a spus c il cheam Semnturile ofierului de urmrire penal i a victimei Iepure Adrian, este o rud a lui Moneaga Lucian, de la care a afl at c Iepure a fost anterior condamnat pentru svarirea unei infraciuni i i-a ispit pedeapsa. Rog s se fac investigaii in scopul reinerii autorilor, care s-mi restituie telefonul sustras sau contravaloarea acestuia in sum de 2450 (dou mii patru sute cincizeci) lei i s fi e trai la rspundere penal conform legii. Prezentul proces-verbal a fost intocmit in dou exemplare, din care un exemplar, n conformitate cu prevederile art. 58 alin. (3) pct. 1) din Codul de procedur penal, a fost inmanat victimei, la solicitarea acesteia. Procesul-verbal a fost citit de mine personal, il semnez, confi rmand exactitatea coninutului lui. Victim semntura Lupuor Margareta Ofier de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Corneliu Rotaru

Not: Un exemplar al procesului-verbal am primit la 7 august 2006. Victim Ofier de urmrire penal, cpitan de poliie semntura semntura Lupuor Margareta Corneliu Rotaru

12

PROCES-VERBAL de consemnare a denunului oral mun. Chiinu 10 iulie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu, locotenent de poliie Valentin Petruca, in conformitate cu prevederile art. 263 alin. (5) din Codul de procedur penal, am ntocmit prezentul proces-verbal despre faptul c astzi, la ora 7 i 20 min. la Comisariatul de poliie al sectorului Botanica s-a prezentat in calitate de denuntor Volcov Ghenadie, nscut la 23 februarie 1948 n or. Unecea, regiunea Breansk, Federaia Rus, posesor al buletinului de identitate seria D nr. 44135120, eliberat la 5 ianuarie 1999 de of. nr. 24, domiciliat n mun. Chiinu, bulevardul Dacia, nr. 206/2, ap. 261, nr. telefon la domiciliu 55.77.00, ncunotiinnd urmtoarele: Vecinul meu de scar, care locuiete in apartamentul nr. 262, Malai Constantin pe data de 6 iulie 2006 mpreun cu soia i doi copii au plecat la odihn la o staiune balnear din Romania. Acas nu a rmas nimeni. Ua apartamentului el a incuiat-o fr a lsa cheile la vecini. La 9 august a. c., eu am plecat la fratele meu care locuiete in or. Vadul lui Vod, acolo am i nnoptat. Astzi dimineaa, pe la ora 5 i 30 min., am sosit cu o main de ocazie la Chiinu. Cand m apropiam de blocul casei n care locuiesc, de la distan am observat un automobil tip Jeep de culoare neagr, n care trei brbai tineri, mbrcai in haine sportive de culoare albastr, ncrcau nite cutii i saci umplui cu ceva. Zrindu-m, ei au urcat repede n automobil i s-au indreptat cu vitez n direcia strzii. Purtarea lor mi-a prut suspect. Am urcat cu liftul la etajul 6 i, trecand pe lang ua apartamentului nr. 262, am observat c era ntredeschis. Am btut la u, dar n-a rspuns nimeni. Atunci l-am trezit pe vecinul din apartamentul 263, Dolocanu Grigore, i mpreun am intrat n apartamentul lui Malai. Am observat n odi dezordine, covoarele de pe perei i podea lipseau, dispruse televizorul, uile dulapului erau deschise, acolo nu era nici o hain. Lactele de la ua de intrare erau intregi, urme de spargere n-am observat. Bnuiesc c infractorii au acionat asupra ncuietorilor cu chei potrivite. De asemenea, consider c furtul din apartamentul lui Malai Constantin a fost comis de cei trei ini pe care anterior i-am vzut lang scar. Fa de cele sesizate, rog s luai msurile corespunztoare conform legii. Procesul-verbal l-am citit, l semnez, confirmand exactitatea coninutului lui. Denuntor Ofier de urmrire penal,
13

semntura

Volcov Ghenadie

locotenent de poliie

semntura

Valentin Petruca

PROCES-VERBAL de consemnare a autodenunrii orale mun. Bli 21 februarie 2006 Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al municipiului Bli, maior de poliie Oleg Moneaga, n conformitate cu prevederile art. 263 alin. (5) i art. 264 alin. (2) i (3) din Codul de procedur penal am intocmit prezentul proces-verbal despre faptul c astzi, data de mai sus, ora 19 i 40 min. la Comisariatul de Poliie al mun. Bli s-a prezentat Taracua Leonid, nscut la 10 mai 1970 in com. Recea, raionul Ricani, Republica Moldova, posesor al buletinului de identitate seria B nr. 32785499, eliberat la 16 iunie 1999 de of. nr. 91, domiciliat in mun. Bli, str. Cojocarilor, nr. 93, ap. 16, anunand c dorete s fac o declaraie de autodenunare. Potrivit prevederilor art. 264 alin. (3) din Codul de procedur penal, lui Taracua Leonid, nainte de a face declaraia de autodenunare, i s-a explicat dreptul de a nu spune nimic i de a nu se autoincrimina, precum i faptul c, n caz de autocalomnie, care impiedic constatarea adevrului, el nu va avea dreptul la repararea prejudiciului n condiiile legii. semntura Taracua Leonid n continuare Taracua Leonid a intiinat urmtoarele: La 20 februarie 2006, n jurul orei 22, n mun. Bli, pe str. Nufrului, n apropierea bii, am intalnit o femeie necunoscut, n varst de vreo 40 de ani, i, folosindu-m de faptul c n apropriere nu era nimeni, am ameninat-o cu cuitul i i-am sustras blana n care era imbrcat, cciula de ondatr, un inel de aur, ceasul de man i portmoneul, n care erau 1500 (una mie cinci sute) lei. Astzi, in jurul orei 15, nu departe de locul unde am comis acest act de talhrie, a fost reinut prietenul meu, Grdinaru Mihail, care se acas, dup ospul organizat de mine. Partea vtmat a recunoscut n persoana lui Grdinaru Mihail, dup haine i statur, persoana care a atacat-o asear. Dup reinerea i recunoaterea prietenului meu, a nceput s m mustre contiina c el va avea de suferit n urma aciunilor mele. n reinerea lui sunt vinovat eu, deoarece nu l-am ntiinat despre infraciunea care am comis-o i i-am permis s imbrace paltonul i chipiul n care eram mbrcat n momentul svririi actului de tlhrie. Locul unde am ascuns lucrurile sustrase l voi indica i voi restitui aceste lucruri. Rog s fi e eliberat prietenul meu Grdinaru Mihail. Aceast declaraie de autodenunare a fost nregistrat pe band magnetic, fiind utilizat magnetofonul de tip Sony, dup care nregistrarea audio a fost reprodus n ntregime n faa lui Taracua Leonid, care a confi rmat justeea celor nregistrate. Caseta cu nscrierea audio se anexeaz la prezentul proces-verbal. Procesul-verbal l-am citit, il semnez, confirm exactitatea coninutului lui. Persoana care a fcut declaraia de autodenunare semntura Taracua Leonid
14

Ofier de urmrire penal, maior de poliie

semntura

Oleg Moneaga

ORDONAN de ncepere a urmririi penale* mun. Chiinu 9 noiembrie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ricani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Mircea Bulbucat, avand n vedere datele stabilite ca urmare a autosesizrii privind sustragerea a 4 (patru) anvelope de automobil model VAZ in valoare de 1680 (una mie ase sute optzeci) lei, svarit la nceputul lunii septembrie a anului curent din depozitul Intreprinderii de Stat Agrotehnica, situat n mun. Chiinu, str. Vulturului, nr. 206, de ctre lctuul acestei intreprinderi Talanca Radu, i c din cuprinsul actului de sesizare rezult o bnuial rezonabil c a fost svarit o infraciune de furt prevzut in art. 186 alin. (1) din Codul penal, in temeiul art. 274 alin. (2) din Codul de procedur penal, DISPUN: nceperea urmririi penale cu privire la svarirea infraciunii de furt, prevzut n art. 186 alin. (1) din Codul penal, comis de Talanca Radu, nscut la 6 februarie 1964 n or. Clrai, Republica Moldova, domiciliat n mun. Chiinu, str. Mazililor, nr. 106/2, ap. 72. Ofier de urmrire penal, locotenent-major de poliie CONFIRM nceperea urmririi penale Procuror in Procuratura sect. Ricani jurist de rangul I semntura 9 noiembrie 2006 Liviu Cotoroman semntura Mircea Bulbucat

* Acesta este un model de ordonan care se intocmete n cazul autosesizrii in privina nceperii urmririi penale. Potrivit art. 274 alin. (2) din Codul de procedur penal, n cazul n care organul de urmrire penal se autosesizeaz n privina inceperii urmririi penale, el 15

ntocmete un proces-verbal, n care se consemneaz cele constatate privitor la infraciunile depistate, apoi prin ordonan dispune nceperea urmririi penale.

ORDONAN de ncepere a urmririi penale or. Briceni 11 iunie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Briceni, cpitan de poliie Ruslan Banaru, examinand plngerea depus de Morra Galina, n care anun c la 10 iunie curent, n jurul orei 13.00, la marginea pdurii din apropierea satului Trestieni, raionul Briceni, a fost violat de Poparcea Trofim, i avand n vedere c din cuprinsul plngerii i materialele de control acumulate rezult o bnuial rezonabil c a fost svarit infraciunea de viol, prevzut n art. 171 alin. (1) din Codul penal, n temeiul art. 55 alin. (4) i art. 274 alin. (1) din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Inceperea urmririi penale cu privire la infraciunea de viol, prevzut in art. 171 alin. (1) din Codul penal, svarit de Poparcea Trofim, nscut la 31 martie 1960 n satul Mrcui, raionul Briceni, Republica Moldova, posesor al buletinului de identitate seria B nr. 38106327, eliberat de of. nr. 63, domiciliat n or. Briceni, str. Cosmonauilor, nr. 18. 2. Informarea persoanei care a depus plangere despre decizia luat. Ofier de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Ruslan Banaru

CONFIRM nceperea urmririi penale Procuror in Procuratura raionului Briceni jurist de rangul I semntura 11 iunie 2006 Mihail Bobu

16

ORDONAN de ncepere a urmririi penale mun. Chiinu 15 martie 2006

Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu, locotenent de poliie Petru Clin, examinnd plngerea depus de Sarghi Ion, n care se indic c n perioada 8-14 martie curent din garajul nr. 104, situat pe teritoriul cooperativei de garaje nr. 13 (str. Grenoble, nr. 108, mun. Chiinu), prin ptrundere a fost sustras automobilul lui personal VAZ- 2107, anul fabricrii 2005, culoare albastr, cu numrul de nmatriculare C AD 316, astfel fiindu-o cauzat un prejudiciu material n valoare de 26 000 (douzeci i ase mii) lei, i avand n vedere c din cuprinsul plangerii i materialele de control acumulate rezult o bnuial rezonabil c a fost svarit infraciunea de furt de proporii mari, prevzut in art. 195 alin. (1) din Codul penal, in temeiul art. 55 alin. (4) i art. 274 alin. (1) din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. nceperea urmririi penale cu privire al svrirea infraciunii de furt n proporii mari, prevzut n art. 195 alin. (1) din Codul penal. 2. Informarea persoanei care a inaintat plangerea despre decizia luat. Ofier de urmrire penal, locotenent de poliie CONFIRM nceperea urmririi penale Procuror in Procuratura sect. Botanica jurist de rangul II semntura 15 martie 2006 Victor Panov semntura Petru Clin

17

PROCES-VERBAL privind autosesizarea n privina nceperii urmririi penale mun. Chiinu 9 noiembrie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ricani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Mircea Bulbucat, n conformitate cu prevederile art. 274 alin. (2) din Codul de procedur penal, amintocmit prezentul proces-verbal despre faptul depistrii de mine personal a infraciunii de furt, in urmtoarele mprejurri: Exercitand urmrirea penal n cadrul dosarului penal nr. 2006831007 privind nvinuirea lui Punguli Marin de svrirea infraciunii prevzute n art. 195 alin. (1) din Codul penal, am dispus efectuarea percheziiei la domiciliul acestuia, care a fost autorizat de judectorul de instrucie. n procesul percheziiei in garaj au fost gsite 4 (patru) anvelope pentru automobile de model VAZ. Soia invinuitului Punguli Ana a explicat c soul ei le-a procurat de la vecinul lor Talanc Radu. nvinuitul Punguli Marin a confirmat i a explicat c Talanca Radu, este lctu la ntreprinderea de Stat Agrotehnica i i-a vandut anvelopele la preul de 350 (trei sute cincizeci) lei bucata, adic la un pre mai mic decat cel de pe pia. Avand in vedere cele expuse i faptul c materialele de investigaie operative permit a presupune c Talanca Radu a sustras aceste anvelope din depozitul ntreprinderii de Stat Agrotehnica, situat n mun. Chiinu, str. Vulturului, nr. 206, la aceast intreprindere s-a efectuat inventarierea, fiind depistat lipsa a 4 (patru) anvelope pentru automobilul de model VAZ, n valoare total de 1680 (una mie ase sute optzeci) lei. Talanc Radu n explicaiile sale a recunoscut furtul anvelopelor din depozit, n care el a ptruns, folosind chei potrivite, la nceputul lunii septembrie a anului curent. inand cont de faptul constatrii svaririi de ctre Talanc Radu a infraciunii prevzute n art. 186 alin. (1) din Codul penal, urmeaz a fi dispus prin ordonan nceperea urmririi penale. Ofier de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Mircea Bulbucat

18

Dlui Novac Sergiu Procuror al sect. Ricani, mun. Chiinu consilier juridic de rangul II RAPORT cu propunerea de a nu porni urmrirea penal mun. Chiinu 15 iulie 2006

Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatul de Poliie al sectorului Ricani, municipiul Chiinu, locotenent de poliie Viorel Corlteanu, studiind materialele nregistrate cu nr. 421 referitoare la depistarea faptului de punere in circulaie a unei bancnote cu valoarea de 200 (dou sute) lei moldoveneti, care se bnuia c ar fi fost fals, constat urmtoarele: La 10 iulie curent, n jurul orei 14.00, la staia de alimentare cu benzin Lukoil din str. Florilor, nr. 14, mun. Chiinu, a sosit, fiind la volanul automobilului de model Mercedes 208 D, numr de nmatriculare C RN 601, Dumitru Lampaci, pentru a alimenta autovehiculul cu benzin. Achitandu-se, Dumitru Lampaci a inmanat operatorului staiei Tudor Lungu o bancnot de 200 (dou sute) lei. Operatorul, cercetand vizual bancnota, a ajuns la concluzia c este fals, sesizand imediat Comisariatul de Poliie al sect. Ricani. Fiind intervievat la Comisariatul de Poliie referitor la acest caz, Dumitru Lampaci a explicat c lucreaz in calitate de conductor auto pe ruta de microbus cu nr. 148 din mun. Chiinu i c aceast bancnot de 200 (dou sute) lei i-a fost dat acum cateva zile de o persoan necunoscut, care a achitat taxa pentru cltoria in microbus. Bancnota de 200 (dou sute) lei a fost ridicat de la staia Lukoil i transmis la Direcia tehnico-criminalistic din cadrul Ministerului Afacerilor Interne. Specialitii direciei, efectuand cercetri cu aplicarea mijloacelor tehnico-criminalistice, au ajuns la concluzia c aceast bancnot este confecionat cu folosirea formelor de tipar plan-ofset la intreprinderi pentru confecionarea banilor i hartiilor de valoare, adic nu este fals. Avand in vedere c din cuprinsul materialelor de control acumulate reiese lipsa faptului infraciunii i deci urmrirea penal nu poate fi pornit, in baza art. 274 alin. (4) din Codul de procedur penal, PROPUN: A nu porni urmrirea penal in baza materialelor de control sus-menionate din motivul lipsei faptului infraciunii. Ofier de urmrire penal, locotenent de poliie semntura Viorel Corlteanu
19

ORDONAN de a refuza nceperea urmririi penale mun. Chiinu 16 iulie 2006

Procurorul sectorului Rcani, municipiul Chiinu, consilier juridic de rangul II Sergiu Novac, examinnd materialele nregistrate cu nr. 421 cu privire la punerea n circulaie a unei bancnote de 200 (dou sute) lei moldoveneti, care se bnuia c ar fi fost fals, i raportul ofierului de urmrire penal din cadrul Comisariatul de Poliie al sect. Rcani, mun. Chiinu, locotenent de poliie Viorel Corlteanu cu propunerea de a nu porni urmrirea penal, CONSTAT: La data de 10 iulie 2006, n jurul orei 14.00, la staia de alimentare cu benzin Lukoil, situat pe str. Florilor, nr. 14, mun. Chiinu, a sosit, fi ind la volanul automobilului de model Mercedes 208 D, cu numrul de inmatriculare C RN 601, Lampaci Dumitru, pentru a alimenta cu benzin autovehiculul. Achitand, Dumitru Lampaci a nmnat operatorului staiei Lungu Tudor o bancnot de 200 (dou sute) lei moldoveneti. Cercetand vizual bancnota, operatorul staiei Lukoil Tudor Lungu a ajuns la concluzia c este fals i a sesizat imediat Comisariatul de Poliie al sect. Rcani. n explicaiile sale, date la Comisariat referitor la acest caz, Lampaci Dumitru a indicat c el lucreaz n calitate de conductor auto pe ruta de microbuze cu nr. 148 din mun. Chiinu i c aceast bancnot de 200 (dou sute) lei i-a fost prezentat acum cateva zile de o persoan necunoscut, care a achitat taxa pentru cltoria n microbus. Bancnota de 200 (dou sute) lei a fost ridicat de la staia Lukoil i transmis la Direcia tehnico-criminalistic din cadrul Ministerului Afacerilor Interne. Specialitii direciei, utilizand mijloace tehnico-criminalistice, au constatat c bancnota in cauz este confecionat cu folosirea formelor de tipar plan-ofset la ntreprinderi pentru confecionarea banilor i hartiilor de valoare, adic nu este fals. Astfel, din analiza materialelor de control rezult c urmrirea penal nu poate fi nceput, deoarece nu exist faptul infraciunii. n conformitate cu prevederile art. 274 alin. (5) i art. 275 pct. 1) din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A refuza inceperea urmririi penale in cazul sus-menionat din motiv c nu exist faptul infraciunii. 2. Restituirea benzinriei Lukoil a bancnotei cu nominalul de 200 (dou sute) lei. 3. Anunarea operatorului Lungu Tudor (persoana care a inaintat sesizarea) despre decizia luat. Procuror al sect. Rcani,
20

consilier juridic de rangul II

semntura

Sergiu Novac Lungu Tudor

Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 17 iulie 2006 semntura

ORDONAN de recunoatere n calitate de parte vtmat mun. Chiinu 15 iunie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Constantin Roioru, studiind materialele existente n dosarul penal nr. 2006554683, CONSTAT: n dimineaa zilei de 14 iunie curent, ntre orele 8.00 i 9.30, dou persoane necunoscute de sex masculin cu cagule pe fa au intrat prin ua de acces ntredeschis n apartamentul nr. 12 din blocul nr. 79 de pe strada Petru Movil, mun. Chiinu, i, fr s spun ceva, l-au lovit de cateva ori cu pumnii in zona abdomenului pe proprietarul garsonierei Robu Leontie, n varst de 70 ani, pensionar, sustrgand deschis din portofelul aflat pe canapea suma de 15000 (cincisprezece mii) lei, n bancnote de 100 (una sut) lei i 500 (cinci sute) lei dup care au fugit. Luand in consideraie faptul c prin aceast infraciune de jaf victimei Robu Leontie i-a fost cauzat un prejudiciu material i fizic i el este de acord s fie recunoscut n calitate de parte vtmat, in conformitate cu prevederile art. 59 i 255 din Codul de procedur penal, DISPUN: Recunoaterea lui Robu Leontie in calitate de parte vtmat i intiinarea lui despre acest fapt. Ofier de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Constantin Roioru

Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 16 iunie 2006. Totodat, ofierul de urmrire penal mi-a explicat drepturile i obligaiile prii vtmate, prevzute in art. 60 din Codul de procedur penal, i mi-a nmanat informaia n scris (pe trei pagini) despre aceste drepturi. Partea vtmat Ofier de urmrire penal, cpitan de poliie semntura semntura Robu Leontie Constantin Roioru

21

ORDONAN de admitere n calitate de reprezentant legal al prii vtmate mun. Chiinu 15 aprilie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu, maior de poliie Liviu Tomceac, studiind materialele existente n dosarul penal nr. 2006181320 privind pe Lanov Arcadie i Tristaru Roman, invinuii de svarirea infraciunii de jaf, prevzut n art. 187 alin. (2) lit. b) i e) din Codul penal, CONSTAT: La data de 13 aprilie curent, n jurul orei 14.00, nvinuiii Lanov Arcadie i Tristaru Roman, ambii avnd antecedente penale, fr ocupaie, aflndu-se n parcul Valea Trandafi rilor din mun. Chiinu, l-au oprit pe elevul Vlas Mircea, nscut la 10 februarie 1993, care se ntorcea de la liceu i, aplicand violen nepericuloas pentru via sau sntate (lovindu-l de cateva ori cu palma peste fa), au sustras deschis de la el un ceas de man Zarea n valoare de 220 (dou sute douzeci) lei, un lnior de argint n valoare de 450 (patru sute cincizeci) lei i un aparat de radio portativ Mason n valoare de 200 (dou sute) lei. Partea vtmat Vlas Mircea, cruia i-a fost pricinuit un prejudiciu material i fi zic, nu a implinit varsta de 14 ani i deci, potrivit art. 75 alin. (1) i alin. (2) pct. 2) din Codul de procedur penal se consider persoan incapabil. Deoarece el nu-i poate exercita de sine stttor drepturile procesuale, acestea urmeaz a fi exercitate de reprezentantul lui legal. Avand in vedere cele expuse i conducandu-m de prevederile art. 77 alin. (3) din Codul de procedur penal, DISPUN: Admiterea in calitate de reprezentant legal al prii vtmate Vlas Mircea a tatlui acestuia -Vlas Constantin i intiinarea lui despre acest fapt. Ofier de urmrire penal, maior de poliie semntura Liviu Tomceac

Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 16 aprilie 2006. Concomitent, ofierul de urmrire penal mi-a explicat drepturile i obligaiile reprezentantului legal al prii vtmate, prevzute n art. 78 din Codul de procedur penal, i mi-a nmanat informaia in scris (pe trei pagini) despre aceste drepturi i obligaii. Reprezentant legal al prii vtmate semntura Vlas Constantin
22

Ofier de urmrire penal, maior de poliie

semntura

Liviu Tomceac

ORDONAN de recunoatere n calitate de succesor al prii vtmate or. Orhei 22 februarie 2006

Procuror n Procuratura raionului Orhei, jurist de rangul II Ghenadie Manoilov, studiind materialele existente n dosarul penal nr. 2006113206 privind pe Carostic Aurel, nvinuit de svrirea infraciunii de omor intenionat, prevzut n art. 145 alin. (3) lit. h) din Codul penal, CONSTAT: La 15 februarie 2006, n jurul orei 18.00, Carostic Aurel, locuitor al satului Furceni, raionul Orhei, fiind n stare de ebrietate, a venit in vizit la tatl su Carostic Ion, care locuiete n acelai sat. Intrand n ograd, l-a vzut acolo pe consteanul su Todirel Matvei cu care se afl a n relaii ostile discutand cu mama sa Carostic Maria. Peste puin timp ntre Carostic Aurel i Todirel Matvei s-a iscat o ceart. Intenionat, cu scopul de a-l omori pe Todirel Matvei cu o deosebit cruzime, Carostic Aurel i-a aplicat acestuia cu o vergea metalic i cu cuitul multiple lovituri peste diferite pri ale corpului, cauzandu-i vtmri grave periculoase pentru via, ca urmare Todirel Matvei a decedat pe loc. Avand in vedere cele expuse i faptul c soia prii vtmate decedate Todirel Mariana a manifestat dorina s exercite drepturile i obligaiile prii vtmate, n conformitate cu prevederile art. 81 din Codul de procedur penal, DISPUN: A recunoate pe Todirel Mariana, soia prii vtmate decedate, in calitate de succesor al prii vtmate. Procuror n Procuratura raionului Orhei, jurist de rangul II semntura Ghenadie Manoilov

Ordonana mi-a fost adus la cunotin de ctre procuror la 22 februarie 2006. Mi-au fost explicate drepturile i obligaiile prii vtmate, prevzute n art. 60 din Codul de procedur penal, i mi-a fost inmanat informaia n scris (pe dou pagini) despre aceste drepturi i obligaii. De asemenea mi s-a comunicat c, potrivit art. 81 din Codul de procedur penal, succesorul prii vtmate: - este in drept s renune la imputerniciri in orice moment al desfurrii procesului penal; - poate fi citat i audiat n calitate de martor; - are alte drepturi i obligaii prevzute de Codul de procedur penal. semntura Todirel Mariana
23

Procuror n Procuratura raionului Orhei, jurist de rangul II semntura

Ghenadie Manoilov

ORDONAN de recunoatere n calitate de parte civil mun. Chiinu 16 iunie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Constantin Roioru, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006554683, CONSTAT La 14 iunie 2006, intre orele 8.30 i 9.00, dou persoane necunoscute de sex masculin cu cagule pe fa au intrat prin ua de acces intredeschis n apartamentul nr. 12 din blocul nr. 79 de pe strada Petru Movil i, lovindu-l de cateva ori cu pumnii n zona abdominal pe proprietarul garsonierei Robu Leontie, au sustras deschis din portofelul aflat pe canapea suma de 15000 (cincisprezece mii) lei, n bancnote de 100 (una sut) lei i 500 (cinci sute) lei. Fiind recunoscut ca parte vtmat, Robu Leontie a inaintat o aciune civil fa de persoanele necunoscute care urmeaz a fi trase la rspundere. In cererea de inaintare a aciunii civile se arat valoarea aciunii 15000 (cincisprezece mii) lei i cerina de despgubire. Avand n vedere cele expuse i conducandu-m de prevederile art. 61 i 222 din Codul de procedur penal, DISPUN: Recunoaterea lui Robu Leontie in calitate de parte civil i intiinarea lui despre acest fapt. Ofier de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Constantin Roioru

Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 17 iunie 2006. Concomitent, ofierul de urmrire penal mi-a explicat drepturile i obligaiile prii civile, prevzute in art. 62 din Codul de procedur penal, i mi-a nmanat informaia n scris (pe 3 pagini) despre aceste drepturi i obligaii. Partea civil Ofier de urmrire penal, cpitan de poliie semntura semntura Robu Leontie Constantin Roioru

24

ORDONAN de recunoatere n calitate de parte civilmente responsabil or. Ocnia 16 iulie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Ocnia, locotenent de poliie Leonid Dauc, studiind actele existente n dosarul penal nr. 2006103607 privind minorul Huluba Sorin, nvinuit de svrirea infraciunii de furt, prevzut n art. 186 alin. (2) lit. c) din Codul penal, CONSTAT: La data de 12 iunie 2006, n jurul orei 18.00, minorul Huluba Sorin, nscut la 31 mai 1989, prin escaladarea ferestrei de la buctrie, a ptruns n apartamentul nr. 4 din blocul 27 de pe strada Livezilor, or. Ocnia, de unde a sustras pe ascuns suma de 3000 (trei mii) lei n bancnote de 200 (dou sute) lei i un telefon mobil Nokia in valoare de 2000 (dou mii) lei, care aparineau proprietarului locuinei Robu Valentin. Banii furai i banii obinui n urma vanzrii telefonului mobil furat, Huluba Sorin i-a cheltuit ulterior, efectuand o cltorie n or. Kiev, Ucraina. Partea vtmat Robu Valentin, creia prin aceast infraciune ia fost cauzat un prejudiciu material n sum de 5000 (cinci mii) lei, a naintat o aciune civil privitor la despgubire, fiind recunoscut n calitate de parte civil. Avand n vedere c nvinuitul minor Huluba Sorin este elev la coala profesional nr. 2 din satul Cupcini, raionul Edine, i nu are bunuri sau venituri suficiente pentru repararea prejudiciului cauzat i c, potrivit prevederilor art. 1407 alin. (2) din Codul civil, n asemenea cazuri prejudiciul trebuie reparat de ctre prini, conducandu-m de prevederile art. 61 i 223 din Codul de procedur penal, DISPUN: A recunoate n calitate de parte civilmente responsabil n prezenta cauz penal pe Huluba Gheorghe, tatl nvinuitului minor Huluba Sorin, ntiinandu-l despre acest fapt. Ofier de urmrire penal, locotenent de poliie semntura Leonid Dauc

Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 17 iulie 2006. Concomitent, ofierul de urmrire penal, mi-a explicat drepturile i obligaiile prii civilmente responsabile, prevzute n art. 74 din Codul de procedur penal, i mi-a nmanat informaia n scris (pe trei pagini) despre aceste drepturi i obligaii. Partea civilmente responsabil semntura Huluba Gheorghe
25

Ofier de urmrire penal, locotenent de poliie

semntura

Leonid Dauc

PROCES-VERBAL de cercetare la faa locului mun. Chiinu 27 martie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, maior de poliie Alexei Burac, impreun cu procurorul n Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul I Veniamin Ciolacu, specialistul expert-criminalist la acelai Comisariat, locotenent de poliie Mircea Jacot, specialistul medic-legist Corneliu Bostan, n baza sesizrii ofierului superior de serviciu din Secia de gard a Comisariatului de Politie al sect. Buiucani cu privire la faptul c in apartamentul nr. 36 al imobilului cu nr. 98 din str. Ferarilor, mun. Chiinu, se afl o persoan de sex masculin njunghiat, n conformitate cu prevederile art. 118 din Codul de procedur penal, ne-am deplasat la faa locului i am efectuat cercetarea, despre care fapt, n conformitate cu prevederile art. 260 i 261 din acelai Cod, am intocmit prezentul proces-verbal. Specialistului expert-criminalist, Mircea Jocat i specialistului medic-legist Corneliu Bostan li s-au explicat drepturile i obligaiile prevzute in art. 87 din Codul de procedur penal i au fost prevenii de rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-si indeplini obligaiile. semntura Mircea Jocat semntura Corneliu Bostan La scara blocului, la adresa indicat, grupul operativ a fost ntmpinat de Taras Olealin, domiciliat in mun. Chiinu, str. Columna, nr. 115/2, ap. 50 telefon 24.16.12, care a anunat c el este unchiul victimei Olealin Nicolai, in varst de 21 ani, student la departamentul de limbi strine al Universitii Libere Internaionale din Moldova, i c a depistat n apartament cadavrul nepotului astzi la ora 13.50, anunnd urgent poliia. Olealin Taras a precizat c nu a micat cadavrul, nu a micat poziia obiectelor din jur i nu a permis accesul nici a unei persoane n locul respectiv. Ulterior cercetarea la faa locului s-a efectuat n prezena lui Olealin Taras. n cadrul cercetrilor s-a constatat c locuina n care a fost gsit victima este un apartament nchiriat de victim, situat la etajul 5 al imobilului cu nr. 98 din str. Ferarilor, la ultimul etaj. Garsoniera se compune din hol, buctrie, baie, camera propriu-zis i balcon. Pe scrile imobilului se observ urme de nclminte impregnate n o substan lipicioas de culoare brun-rocat, care pare a fi sange, mai slab impregnate i vizibile la nivelul etajelor 3 i 4 i mai vizibile de la etajul 5. Aceste urme erau orientate de la etajul 5 spre parter, pe palierul din faa uii de

26

acces n garsonier acestea erau bine impregnate cu un lichid asemntor cu sangele. Trei dintre aceste urme au fost ridicate prin fotografierea metric, constatnd c aparin unui pantof de mrimea 38. Semnturile ofierului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale De asemenea, n faa acestei ui se mai observ pete de culoare brun-rocat ce par a fi de sange, dispuse sub form de pete pe cimentul palierului i in faa pragului uii. Procedand la examinarea uii de acces am constat c ea este confecionat din lemn de culoare alb, sistemul de asigurare al uii este de tip broasc-yal. S-a stabilit c ua a fost forat spre exterior (ua se deschide spre camer), partea fix a sistemului de asigurare din tocul uii a fost smuls i se gsete n interiorul holului la o distan de aproximativ 30-40 cm de tocul uii, iar limba de la yal este ndoit spre exterior. Din cercetri s-a constatat c ua a fost forat de unchiul victimei Olealin Taras, care a venit la Olealin Nicolai i, observand sngele din faa uii, a forat ua pentru a vedea ce s-a intamplat cu nepotul su. S-a stabilit c ua garsonierei, care se deschide spre interior, permite o deschidere de circa 35-40 cm. Dup ce ptrundem pe ua de acces i ajungem n holul locuinei avand dimensiunile de 1.5x 2.5 metri, constatm c ua nu se putea deschide deoarece pe hol, n poziie culcat pe spate, se afl cadavrul unui tanr de 20-25 ani, avnd capul orientat spre ua de acces iar picioarele spre camer. Capul victimei se afl la o distan de circa 15-20 cm de tblia uii, spre tocul uii unde sunt dispuse balamalele. Mana dreapt se afl sub corp, iar mana stang flexat din cot se sprijin pe abdomen. Picioarele sunt ntinse, n prelungirea corpului, corpul ntors cu faa nspre partea dreapt. Cadavrul este aproape gol, avand pe el doar o pereche de chiloi de baie. La examinarea exterioar a cadavrului se constat c la nivelul frunii prezint mai multe lovituri, cea mai impregnat avand forma de V, deschiderea dintre laturi fiind de 1.5 cm, la nivelul gatului, n partea dreapt prezint dou plgi njunghiate, n zona pectoral stanga prezint n regiunea inimii un numr de 28 plgi nepate. De asemenea, numeroase plgi njunghiate se observ la nivelul membrelor superioare i inferioare. Pe hol, pe partea stang n sensul de acces, se afl un cuier n care sunt urmtoarele obiecte de mbrcminte: o scurt de piele brbteasc, culoare neagr, un fular din lan, culoare gri, tip militar (poliist), o cciul din blan de astrahan, culoare brumrie. Lang cuier se afl o msu de lemn pe care sunt aezate dou aparate de telefon, unul de culoare gri, iar cellalt de culoare crem, o carte cuprinznd lista abonailor la serviciul telefonic din oraul Chiinu, un pix de plastic de culoare albastr. Holul este mochetat cu mochet de culoare verde. Mocheta este mbibat cu un lichid ce pare a fi sange. Urme i stropi de culoare brun-rocat se observ pe pereii holului. n partea dreapt a holului se afl ua de acces in buctrie. In partea dreapt se afl ua de acces, iar holul continu n fa cu camera de locuit propriu-zis. Atat tblia uii de la buctrie, cat i tblia uii de la baie sunt stropite cu un lichid
27

ce pare a fi snge. Lng capul victimei pe hol se afl o pereche de papuci de cas de plu pentru dam, culoare alb, stropii cu lichid ce pare a fi sange. Pe hol, lang peretele din dreapta intre ua de la buctrie i ua de la baie se afl patru sacoe din fi de culoare verde, aezate una peste alta. Semnturile ofierului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale n partea stang a cadavrului se gsete un lnior de metal de culoare galben, rupt.Pe tblia uii de la baie, dinspre hol, se observ dou urme papilare impregnate cu lichid ce pare a fi sange, ale cror creste papilare sunt bine evideniate. Ptrunzand n baie, se observ lang cad un prosop de baie, imbibat cu lichid de culoare brun-rocat, iar n cad sunt dou cuite de buctrie. n cad se afl ap, aproximativ 10% din capacitatea cadei. Robinetul este nchis. Ptrunzand n camer constatm c aceasta are dimensiunile de 4 x 3 metri, avnd urmtoarele piese de mobilier: n partea stng lng perete se afl un pat recamier. La captul acestuia se afl o noptier, pe peretele opus uii de acces n camer dinspre hol se gsete o bibliotec, iar n partea dreapt, imediat dup u, se afl o msu cu dou fotolii. Lng msu, n col, se afl un televizor color de marca Panasonic i un aparat video-recorder. ntre bibliotec i televizor este ua de acces spre balcon. Lang aceast u pe podea au fost descoperite trei mucuri de igar. Procedand la examinarea camerei, se constat c lang tblia patului spre hol se afl un scaun fr tblie de ezut, pe acesta se observ urme de culoare brunrocat. Lang pat, pe podea, se afl un geamantan cu obiecte din imbrcminte de dam (trei cmi de culoare alb de noapte, dou perechi de chiloi de culoare albastr) unele dintre acestea sunt imbibate cu un lichid de culoare brun-rocat, probabil sange. Tot aici gsim, ntr-o pung de nylon, o bluz de trening Adidas de culoare albastr, un tricou brbtesc de culoare albastr, n dungi, care prezint mai multe tieturi n partea stang superioar, costumul de sport i tricoul sunt imbibate cu un lichid de aceeai culoare, ce pare a fi sange. Pe podea lang pat, se gsete un prezervativ folosit, un lnior din metal de culoare galben cu medalion. Patul este rvit, dou perne i faa de plapum sunt imbibate cu lichid de culoare brun-rocat. Pete de aceeai culoare in form de manjituri i stropi de diferite dimensiuni se observ i pe peretele de lang pat. Pe msu se afl o scrumier plin cu un lichid inchegat, de culoare brun-rocat, probabil sange, i coji de semine de fl oarea-soarelui. Aici se gsete i o reet medical, eliberat, pe numele Roior Maria de 19 ani. Pe bibliotec se gsete o poet de dam n care se afl produse cosmetice i o bancnot de 50 (cincizeci) dolari americani. Pe msu se mai gsesc fotografii color infiand trei fete, fotografiate n grup i separat. Ptrunzand din camer pe balcon, s-a constatat ca aici este o cutie din carton goal, cu dimensiunile 40x40x60 cm, i patru plci de teracot de culoare alb. Buctria are dimensiunile 3,7x2,1 metri. n buctrie lng peretele din partea dreapt se afl un dulap tip bufet din melamin de culoare alb, un aragaz cu patru
28

ochiuri. Lang peretele din partea stang se gsete o mas acoperit cu muama de culoare galben. n jurul mesei se afl cinci scaune curbate, tapiate cu plu de culoare gren. Semnturile ofierului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale Pe mas sunt patru pahare cu picior, din sticl, goale, patru ceti de cafea goale i tot atatea farfurii cu resturi de mancare, dou sticle de 0,5 litri cu etichete cu inscripia Divin Barza Alb, goale, dou dopuri din plastic, o solni. Pe podea se afl o mochet de culoare verde pe care, la distana de 20 cm de la prag, au fost gsite dou pete de culoare brun-rocat, avand dimensiunile de, respectiv, 0.5x1 cm i 1x1 cm. n urma cercetrii criminalistice au fost ridicate urmtoarele urme papilare: 1. Din hol: a) pe ua de acces in baie, partea exterioar 1 urm; b) pe ua de acces in buctrie, partea exterioar 3 urme. 2. Din baie: a) pe ua de acces, partea inferioar 2 urme; b) pe peretele din dreapta din baie 1 urm. 3. Din buctrie: a) de pe ua dulapului de tip bufet 2 urme; b) de pe un phar cu picior din sticl 3 urme; c) de pe dou ceti de cafea respectiv 2 i 3 urme. 4. Din camer: a) de pe ua de la balcon, partea interioar 2 urme; b) de pe ua de acces dinspre hol in camer 2 urme. Toate aceste urme papilare au fost ridicate pe pelicul adeziv tip folio, ambulate n 4 plicuri (nr. 1, 2, 3, 4), sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. 06913. De asemenea, au fost ridicate pentru a fi examinate de experii Centrului de Medicin Legal urmtoarele obiecte i imbrcminte, pe care se observ urme de culoare brun-rocat, cu aspect de sange: - mocheta din hol; - o pereche de papuci pentru dam; - un prosop de baie; - dou fee de pern de culoare deschis; - o fa de plapum de culoare alb-albastr; - o bluz de trening de culoare albastr Adidas - un tricou brbtesc de culoare albastr in dungi; - o cma de noapte de culoare alb cu dantel; - o pereche de chiloi de culoare albastr; - mocheta din buctrie. Toate aceste lucruri au fost ambalate in patru cutii mari de carton (nr. 5, 6, 7, 8), sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. 06913.
29

Au mai fost ridicate: - trei mucuri de igar descoperite pe podeaua camerei; - cojile de fl oarea-soarelui afl ate in scrumiera de pe msu; Semnturile ofierului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale - prezervativul folosit, gsit lang pat (au fost ambalate in 3 plicuri (nr. 9, 10, 11) i sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. 06913); - urme cu aspect de sange rzuite de pe tblia uilor de la buctrie i de la baie, de pe scrumier (ambalate in 3 plicuri (nr. 12, 13, 14), sigilate cu sigiliul M.A.I. nr. 06913); Au fost ridicate i cele dou lnioare, fotografi ile gsite, poeta de dam, reeta medical, care au fost ambalate intr-o cutie de carton (nr. 15) i sigilate cu sigiliul MA.I. nr. 06913. Cercetarea la faa locului a nceput la ora 15 i 20 minute, s-a efectuat la lumina zilei i la lumina artifi cial i s-a terminat la ora 20 i 10 minute. La faa locului s-au efectuat fotografi i judiciare cu aparatul de fotografi at marca Nikon cu film tip Azocolor, cu lamp multi-blitz. S-a efectuat schia locului faptei. Planele cu fotografi i judiciare i schia locului faptei se anexeaz la prezentul proces-verbal. Dup terminarea cercetrii locului faptei s-a dispus ridicarea cadavrului i transportarea la morga Centrului de Medicin Legal in vederea efecturii necropsiei. Procesul-verbal a fost ntocmit ntr-un singur exemplar i citit n faa celor prezeni la faa locului, care n-au formulat obiecii i observaii cu privire la modul in care s-a efectuat cercetarea la faa locului i cu privire la cele consemnate in procesul-verbal. Specialist expert-criminalist, locotenent de poliie Medic-legist Persoana asistent semntura semntura semntura Mircea Jacot Corneliu Bostan Taras Olealin Valentin Ciolacu Alexei Burac

Procuror in Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul I semntura Ofier de urmrire penal, maior de poliie semntura

30

PROCES-VERBAL de audiere a martorului mun. Chiinu 25 octombrie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Vladimir Creu, n localul Comisariatului, de la ora 9 i 40 min. pan la ora 10 i 30 min., respectnd dispoziiile art. 105, 106, 107, 109, 260 i 261 din Codul de procedur penal, am audiat n calitate de martor: Numele, prenumele, iparschi Valentin Data, luna i anul naterii 16 martie 1960 Locul naterii mun. Bli, Republica Moldova Cetenia cetean al Republicii Moldova Situaia militar supus militar, sergent n rezerv Ocupaia lctu la parcul de autobuze nr. 1 din Chiinu Antecedente penale fr antecedente penale Domiciliul mun. Chiinu, str. Botanica Veche, nr. 20/2, ap. 4 Telefoane 55-10-13 (domiciliu) Posesor al buletinului de identitate seria C nr. 61318321, eliberat de of. nr. 86 la data de 16 aprilie 2000. Martorului i s-a adus la cunotin c urmeaz a fi audiat cu privire la imprejurrile n care a avut loc tentativa de furt a automobilului Audi 80, proprietate a lui Fotescu Adrian, in noaptea de 23 spre 24 octombrie curent. De asemenea, potrivit art. 105 alin. (7) din Codul de procedur penal, martorul a fost ntrebat dac este so sau rud apropiat cu vreuna dintre pri i n ce relaii se afl cu ele, explicindu-i-se c in caz c e so sau rud apropiat a bnuitului, invinuitului el are dreptul de a nu face declaraii. Martorul a rspuns c nu este so sau rud apropiat cu nici una dintre pri. semntura iparschi Valentin Martorului, n conformitate cu prevederile art. 277 din Codul de procedur penal, i-au fost explicate drepturile i obligaiile prevzute n art. 21 i 90 din acelai Cod i el a fost prevenit asupra rspunderii ce o va purta n caz de refuz de a depune declaraii, conform art. 313 din Codul penal i pentru declaraii mincinoase fcute cu bun tiin, potrivit art. 312 din Codul penal. semntura iparschi Valentin La propunerea de a declara despre faptele i circumstanele pe care le cunoate i care se refer la cauz, martorul iparschi Valentin a relatat urmtoarele:
31

Eu, locuiesc impreun cu familia n apartamentul nr. 4 din blocul nr. 20/2, strada Botanica Veche, mun. Chiinu. n apartamentul nr. 3 locuiete Fotescu Adrian n varst de 42 de ani, profesor la Universitatea de Stat din Moldova. Cu vecinul suntem n relaii bune, prieteneti. n luna mai (nu-mi pot aminti data Semnturile ofi erului de urmrire penal i a martorului exact), la rugmintea lui, am fost mpreun la targul de automobile, unde, ca specialist n reparaia automobilelor l-am ajutat la alegerea i procurarea unui autoturism. Acas ne-am intors cu un automobil de model Audi 80, motor 1800 cmc, anul de fabricaie - 1991, culoare viinie, nr. nmatriculare C AC 011, pentru care Fotescu Adrian a pltit 3300 (trei mii trei sute) euro. Aproape n fi ecare zi el pleca la serviciu la Universitate cu automobilul, iar n timp de noapte, deoarece nu are garaj, ii parca maina pe un teren betonat afl at la o distan de vreo zece metri de blocul n care locuim. Apartamentele noastre se afl la etajul ntai i prin ferestrele de la buctrie putea fi vzut automobilul parcat. n dimineaa de 23 octombrie curent, Fotescu Adrian a plecat cu avionul la Budapesta pentru a participa la o conferin internaional, care trebuia s dureze 5 zile. Automobilul l-a lsat pe terenul din faa blocului i nainte de plecare m-a rugat ca n lipsa lui s am grij de automobil i noaptea s m uit uneori pe fereastr pentru a m convinge c automobilul este la locul parcat. El se temea s nu-i fure cineva detalii de la main (roile, sticlele) sau chiar automobilul. I-am promis c o s am grij de autoturism. La 23 octombrie am venit acas de la lucru in jurul orei 19.00. Pan a intra n cas am trecut pe lang automobil i am vzut c totul e n regul. Aproximativ la ora 22.00, nainte de a m culca, m-am uitat prin geam i n-am observat nimic suspect. Noaptea spre 24 octombrie, pe la ora 3 i 30 min. m-am trezit, imi era sete i am mers la buctrie s beau ap. Fr s aprind lumina, m-am uitat afar prin geam. n ograd era intuneric, ardea felinarul din preajma blocului vecin, de la el era luminat puin i automobilul. Prin geam am zrit n salonul automobilului dou persoane. Unul se afla pe bancheta din spate a automobilului, al doilea pe bancheta din fa, la volan. Am neles c acetia vor s fure autoturismul, deoarece vedeam cum cel ce edea pe locul oferului periodic se apleca, probabil smulgea firele de la lactul sistemului de aprindere. Am hotrat s nu ies afar sau s strig, temandu-m s nu-i sperii i ei ar fi putut pleca cu maina. Aveam i frica ca ei s nu m atace. Imediat am telefonat la poliie i am continuat s urmresc prin geam. Peste cateva minute n ograd a aprut maina poliiei i de automobilul lui Fotescu Adrian s-au apropiat doi poliiti. Vzand aceasta, am ieit afar i, apropiindu-m de poliiti, le-am spus c proprietarul automobilului e vecinul meu, care a placat peste hotare i c eu am chemat poliia. Poliiti i-au luat pe cei doi brbai care se afl au in automobil transportandu-i la Comisariatul de Poliie pentru cercetare, iar mie mi-au spus s rman lang automobile i s atept sosirea grupului operativ. Cand a sosit grupul operativ, am examinat impreun automobilul i am constatat c lcile de la ui erau intregi,
32

deteriorri evidente nu se observau. Pe bancheta din spate a automobilului a fost gsit sticla de la ua din spate cu garnitura de etanare din cauciuc la margini, o urubelni i o dalt. Jos, pe podea, pe locul oferului, se afla carcasa scoas de la coloana de direcie sau, cum ii mai spunem, coloana volanului, iar din lactul Semnturile ofierului de urmrire penal i a martorului sistemului de aprindere erau scoase cateva fire ale reelei electrice. Venind mai tarziu impreun cu membrii grupului operativ la Comisariatul de Poliie, am afl at numele i prenumele persoanelor care au incercat s sustrag automobilul. Acetia s-au dovedit a fi uguetu Marcel, care era imbrcat intr-o scurt de piele de culoare neagr i se afl a in main pe bancheta din spate, i Kuklev Veniamin, care era imbrcat intr-o scurt de piele de culoare cafenie i se afl a pe bancheta oferului. Astzi diminea Fotescu Adrian mi-a telefonat din Budapesta i i-am povestit despre cele intamplate. Aceasta este declaraia pe care o dau, o susin i o semnez, dup ce am citit-o i am constat c cele consemnate corespund cu cele relatate verbal de mine. Martor Ofier de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura semntura iparschi Valentin Vladimir Creu

33

PROCES-VERBAL de audiere a bnuitului mun. Chiinu 25 octombrie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Vladimir Creu, n prezena avocatului Condurache Evlampie, care a prezentat mandatul nr. 1113 din 25 octombrie curent, in localul Comisariatului, de la ora 8 i 20 min. pan la ora 9 i 25 min., respectand dispoziiile art. 104, 260 i 261 din Codul de procedur penal, am audiat n calitate de bnuit: Numele, prenumele uguetu Marcel Data, luna, anul naterii 17 mai 1966 Locul naterii or. Cahul Cetenia cetean al Republicii Moldova Studiile medii Situaia militar supus militar Starea civil i persoanele intreinute cstorit, doi copii Ocupaia omer Antecedente penale nu are Domiciliul mun. Chiinu, str. Cuza-Vod, nr. 16/3, ap. 189, Tel. la domiciliu 57.00.88 Actul de identitate buletin de identitate seria C nr. 42163813, eliberat la 19 iulie 2001 de of. nr. 84 uguetu Marcel a fost recunoscut in calitate de bnuit prin procesul-verbal de reinere din 25 octombrie 2006. Dup reinere, n prezena aprtorului el a fost informat c este bnuit, impreun cu Kuklev Veniamin, de svarirea tentativei de furt al automobilului care i aparine lui Fotescu Adrian, adic a infraciunii prevzute in art. 27 i 195 alin. (2) din Codul penal. Tot atunci i-au fost explicate drepturile i obligaiile bnuitului, prevzute in art. 64 din Codul de procedur penal, i i s-a inmanat informaia n scris despre aceste drepturi i obligaii. Bnuit semntura uguetu Marcel

Bnuitul uguetu Marcel a fost intrebat dac accept s fac declaraii asupra bnuielii care i se incrimineaz, el rspunzand afirmativ. La ntrebarea dac recunoate bnuiala, uguetu Marcel a rspuns c recunoate bnuiala integral. La propunerea de a face in scris explicaii asupra bnuielii ce i se imput, bnuitul a declarat c el refuz s scrie personal declaraia i este de acord ca
34

declaraiile lui orale s fi e consemnate n procesul-verbal de ctre ofierul de urmrire penal. Bnuit semntura uguetu Marcel Semnturile ofierului de urmrire penal, a aprtorului i a bnuitului Bnuitului i s-a explicat c, potrivit art. 64 alin. (3) din Codul de procedur penal, el nu poart rspundere pentru declaraiile sale, cu excepia cazurilor in care el face un denun intenionat fals c infraciunea a fost svarit de o persoan care, de fapt, nu a avut atribuie la svarirea ei. Concomitent, el a fost avertizat despre rspunderea pe care o va purta n asemenea caz conform art. 313 din Codul penal. Bnuit semntura uguetu Marcel n legtur cu bnuiala adus declar urmtoarele: Timp de 12 ani am lucrat n calitate de lctu-asamblor la S.A Uzina de tractoare Tracom din Chiinu. Acum cinci luni am fost concediat n legtur cu reducerea numrului de personal. Tot atunci, din aceleai motive, a fost concediat i un bun prieten de al meu Kuklev Veniamin. Dup concediere am incercat s m angajez la alt loc de munc, ins acest lucru nu mi-a reuit. Am avut cateva oferte de angajare, ins salariul care se propunea era mizer i insuficient pentru intreinerea familiei. Soia este bolnav i nu lucreaz nicieri. Copiii (fiul i fiica) n varst de 12 i, respectiv, 10 ani nva la liceu. Aceleai probleme le are i Kuklev Veniamin. De cateva ori ne-am intalnit, am discutat situaia creat i posibilitile de a iei din ea. Am ajuns la concluzia c ar fi bine s plecm impreun la catiguri peste hotare. La nceput intenionam s plecm n Italia sau Spania, ins mai apoi ne-am convins c a face legal acest lucru, este practice imposibil, iar propunerile de a ne folosi de serviciile unor persoane care practic modaliti de migrare ilegal le-am respins. Ne temeam s nu fi m inelai (cunoteam cateva cazuri similare), plus la aceasta serviciile reelelor de migraie ilegal sunt scumpe, circa 3 mii euro pentru o persoan. Am aflat apoi c este o cale mai uoar - plecarea n Federaia Rus, unde sunt posibiliti de angajare la lucru, n special la antierele de construcii unde se pltete bine, ctigul constituind circa o mie de dolari pe lun. Unul dintre cunoscuii lui Kuklev Veniamin ale crui rude lucreaz in Rusia, i-a spus c multe oferte de lucru sunt n or. Novosibirsk i alte localiti din regiunea cu aceeai denumire. Am hotrat s plecm in aceste locuri, ins calculand cheltuielile de deplasare i aranjare pe loc, am ajuns la concluzia c fiecare din noi trebuie s dispun de minimum 600 de dolari. Trebuia s mai lsm vreo 300-400 dolari soiilor, pentru a ntreine familiile pan vom incepe catiga bani in Siberia. Astfel aveam nevoie de circa 1000 de dolari fi ecare, de care nici eu nici Kuklev Veneamin nu dispuneam i nici nu aveam de la cine s mprumutm.
35

ntr-o zi mi-a venit o idee nstrunic, pe care i-am comunicat-o lui Kuklev Veniamin. I-am spus c venind seara acas, deseori trec pe lang blocul nr. 20/2 de pe strada Botanica Veche i permanent vd acolo parcat un automobil de model Audi. Am propus s furm pe timp de noapte acest automobil, s-l ducem la el in garaj (are garaj de metal, ins automobil nu are), acolo s-l dezasamblm, detaliile Semnturile ofierului de urmrire penal, a aprtorului i a bnuitului s le vindem la piaa de automobile, iar banii obinui s-i folosim pentru deplasare n Siberia i pentru intreinerea familiilor n lipsa noastr. Aceast idee a fost acceptat de Kuklev Veniamin. n noaptea de 24 spre 25 octombrie curent, aproximativ la ora 3 i 30 min. (in acest timp toi dorm), impreuna cu Kuklev Veniamin, conform nelegerii prealabile, am intrat n ograda casei nr. 20/2 de pe str. Botanica Veche, ne-am apropiat de automobilul Audi care staiona n apropierea blocului. Era ntuneric, puin lumin btea de la felinarul de lang blocul vecin. n ograd nu era nimeni. Ne-am furiat spre automobile i Kuklev Veniamin cu dalta i urubelnia, pe care le-a luat cu sine, a deschis portiere din spate, apoi pe cea din fa. El a rmas pe bancheta din spate, iar eu m-am aezat pe locul oferului i am inceput a scoate carcasa de la coloana volanului pentru a extrage firele de la lactul de aprindere, pentru a le contacta, a porni motorul i a pleca. n acest timp automobilul a fost iluminat din spate de lumina unui automobil care intrase n ograd. Noi ns nu am reacionat, fiind siguri c nu suntem observai. Eu am reuit s scot cateva fire ale reelei electrice i n acest timp am observat c de noi s-a apropiat un automobil al poliiei. Din automobil au coborat doi poliiti, unul avand asupra sa o arm automat. Ei s-au apropiat de noi i au intrebat al cui e automobilul. Am rspuns c eu sunt proprietarul. Atunci poliistul a solicitat s prezint actele de proprietate ale mainei. Atunci a aprut un brbat, care a declarat c automobilul este al vecinului lui, plecat peste hotare. Eu am declarat poliitilor c ntr-adevr nu sunt proprietarul automobilului i am recunoscut c am avut intenia s comitem furtul. Poliitii ne-au condus la automobilul lor i ne-au transportat la Comisariatul de Poliie, unde am anunat datele despre identitatea noastr. Ulterior am fost reinui. Eu eram imbrcat n scurt de culoare neagr, iar Veniamin Kuklev - n scurt de culoare cafenie. Acesta este unicul caz de tentativ de furt. Pan acum n-am comis nici un caz de furt sau rpire a mijloacelor de transport. Permis de conducere a automobilului nu posed, ins deprinderi de conducere am, tiu c automobilul poate fi pornit n lipsa cheii, prin unirea firelor sistemului de electricitate. Aceasta mi este declaraia pe care o susin, semnez i corespunde cu cele declarate de mine verbal, fiindu-mi citit rand cu rand. Bnuit Aprtor Ofier de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura semntura semntura uguetu Marcel Condurache Evlampie Vladimir Creu
36

PROCES-VERBAL de prezentare spre recunoatere a persoanei mun. Chiinu 31 mai 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Vasile Calmaui, avand n vedere declaraiile martorului Goloveci Aurel din dosarul penal nr. 2006112542, din care rezult c el ar putea recunoate persoana care la data de 29 mai 2006 n parcul Valea Trandafi rilor din mun. Chiinu a smuls din mna prii vtmate Cocinschii Loreta telefonul mobil i a fugit, fiind urmrit de tatl acesteia i de alte persoane, n temeiul art. 116 din Codul de procedur penal, am procedat la prezentarea spre recunoatere martorului a bnuitului Luca Nicanor, nscut la 16 aprilie 1982 in or. Chiinu, domiciliat n mun. Chiinu, str. Botanica Nou, nr. 17, despre care fapt, n conformitate cu prevederile art. 260 i 261 din Codul de procedur penal, am ntocmit prezentul proces-verbal. Prezentarea spre recunoatere, care a inceput la ora 9 i 30 min. i s-a incheiat la ora 10 i 15 min., s-a desfurat n incinta Comisariatului de Poliie, n birourile nr. 5 i 6. Aceste birouri au intrri separate, sunt desprite de un perete n care este instalat un geam cu vizibilitate unilateral, cu dimensiunile 1,2 x 1,4 m, compus din dou sticle care asigur nivelul necesar de izolare acustic. Una dintre sticle este strvezie, iar cealalt acoperit cu un strat metalizat cu vizibilitate numai din biroul nr. 6. La etapa iniial a aciunii procesuale, geamul din partea biroului nr. 5 a fost acoperit integral cu o panz neagr. Prezentarea spre recunoatere s-a efectuat cu participarea ofierului de urmrire penal, locotenent de poliie Viorel Dumbrav i a specialistuluicriminalist, sergent de poliie Leonid Iarovoi, care a aplicat fotografi erea cu aparatul CANON. Specialistului Leonid Iarovoi i-au fost explicate drepturile i obligaiile prevzute in art. 87 din Codul de procedur penal, el a fost prevenit referitor la rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-i indeplini obligaiile. semntura Leonid Iarovoi Prezentarea spre recunoatere s-a desfurat dup cum urmeaz: n biroul nr. 5, bine iluminat, au fost invitai asistenii procedurali: 1. Clocotici Alexei, nscut in anul 1982, domiciliat in or. Chiinu, str. Viei, nr. 3, inlimea 1,66 m, tuns scurt, pr castaniu, mbrcat n costum de culoare neagr, nclat n pantofi de culoare neagr;

37

2. Maikov Iacov, nscut n anul 1981, domiciliat n or. Chiinu, str.Viei, nr. 165, nlimea 1,64 m, tuns scurt, pr castaniu, mbrcat n costum de culoare neagr, nclat n pantofi de culoare neagr; 3. Maco Viorel, nscut n anul 1982, domiciliat n or.Chiinu, str. Teiului nr. 10/3, ap. 70, nlimea 1,62 m, tuns scurt, pr castaniu, mbrcat n costum de culoare neagr, nclat n pantofi de culoare neagr; Semnturile ofi erului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale, cu excepia persoanei recunoscute 4. Ciobna Marcel, nscut n anul 1983, domiciliat n or. Chiinu, str. Feroviarilor, nr. 17, nlimea 1,67 m, tuns scurt, pr castaniu, mbrcat n costum de culoare neagr, nclat n pantofi de culoare neagr. Apoi n acest birou a fost invitat bnuitul Luca Nicanor, nsoit de aprtorul su Melenchevici Tudor. Bnuitul Luca Nicanor este nscut n anul 1982, nlimea 1,64 m, pr castaniu, tuns scurt, mbrcat n costum de culoare neagr, nclat n pantofi de culoare neagr. Tuturor celor prezeni li s-a adus la cunotin coninutul activitii care urmeaz a fi efectuate. Asistenilor procedurali li s-au explicat drepturile i obligaiile prevzute n art. 82 din Codul de procedur penal i li s-a propus s stea n rand unul lang altul cu feele indreptate spre geamul cu vedere unilateral. Dup ce au ei au ocupat o astfel de poziie, bnuitului Luca Nicanor i s-a propus s ocupe locul pe care-l dorete printre ei. Acesta a ocupat locul aa cum a dorit, ntre Clocotici Alexei i Maikov Iacov, fiind a doua persoan de la stanga la dreapta, privind din fa. Persoanelor din grup li s-a atras atenia c n timpul desfurrii prezentrii spre recunoatere nu au voie s gesticuleze sau s-i fac semne, orice manifestare de acest gen punand n pericol obiectivitatea rezultatului obinut. Martorul Goloveci Aurel n acest timp se afla intr-un alt birou (nr. 1) mpreun cu ofierul de urmrire penal, locotenent de poliie Grigore Bunicel. La semnalul transmis prin telefon din biroul nr. 5, Grigore Bunicel l-a condus pe Goloveci Aurel n biroul nr. 6, care era slab iluminat, aezandu-l pe scaun lang geamul cu vedere unilateral, cu faa spre geam. Dup aceea, n acest birou au intrat ofierul Vasile Calmaui i aprtorul Melenchevici Tudor. Martorul Goloveci Aurel a fost prevenit despre rspunderea penal, prevzut n art. 313 din Codul penal, pentru refuzul de a face declaraii conform art. 312 din Codul penal, pentru declaraii mincinoase, precum i despre dreptul de a nu face declaraii impotriva sa i impotriva rudelor apropiate. semntura Goloveci Aurel Printr-un semn convenional, stabilit anterior (o lovitur cu degetul n sticla geamului), dat din biroul nr. 6, ofierul de urmrire penal Viorel Dumbrav, care se afl a n biroul nr. 5, a scos panza de pe geam. Martorului Goloveci Aurel, care se afl a n afara spaiului vizibilitii celui care urma a fi recunoscut, i s-a propus s priveasc atent prin fereastr grupul de persoane din biroul vecin i s indice dac recunoate vreo persoan din grup, cu precizarea imprejurrilor n care a cunoscut-o.
38

Martorul, privind prin geam grupul prezentat, a declarat, fr nici o ezitare, n prezena ambilor ofieri de urmrire penal i a aprtorului, c recunoate persoana care ocup locul al doilea de la stanga la dreapta n grup, explicand urmtoarele: Acesta este tanrul pe care l-am vzut in ziua de 29 mai curent n parcul Valea Trandafi rilor, cnd el a smuls din mna unei fete un telefon mobil, dup care a fugit, fiind urmrit de cateva persoane. Recunosc persoana dat dup Semnturile ofierului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale, cu excepia persoanei recunoscute constituia atletic a corpului, faa oval, sprancene drepte, nasul mic i rectiliniu, urechile puin deprtate n partea superioar. Dintre persoanele prezentate spre recunoatere a fost recunoscut Luca Nicanor. n timpul efecturii prezentrii spre recunoatere s-au efectuat fotografii judiciare reprezentand grupul constituit, locul ocupat de bnuitul Luca Nicanor, geamul acoperit cu panz n biroul nr. 6, prezena martorului Goloveci Aurel n biroul vecin, momentul recunoaterii, dup ce a fost scoas panza de pe geam. Urmeaz a fi ntocmit o plan fotografi c care se va anexa la prezentul proces-verbal. Procesul-verbal a fost citit tuturor persoanelor care au participat la efectuarea recunoaterii (cu excepia persoanei recunoscute Luca Nicanor), explicandu-li-se totodat c au dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi consemnate in procesul-verbal. Nu au fost fcute obiecii nici cu privire la modul n care s-a efectuat prezentarea spre recunoatere, nici cu privire la cele consemnate n procesulverbal. Asisteni procedurali: semntura Clocotici Alexei semntura Maikov Iacov semntura Maco Viorel semntura Ciobna Marcel Aprtor Specialist, sergent de poliie semntura semntura semntura semntura semntura Melenchevici Tudor Leonid Iarovoi Goloveci Aurel Viorel Dumbrav Grigore Bunicel

Persoana care a fcut recunoaterea Ofier de urmrire penal, locotenent de poliie Ofier de urmrire penal, locotenent de poliie Ofier de urmrire penal,

39

cpitan de poliie

semntura

Vasile Calmaui

PROCES -VERBAL de prezentare spre recunoatere a obiectelor mun. Chiinu 26 mai 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Vasile Colomochi, efectund urmrirea penal n cadrul dosarului penal nr. 2006112463, avand n vedere declaraia prii vtmate Morra Nicolae din care rezult c el ar putea recunoate tipul pistolului cu care l-a ameninat un brbat necunoscut la 21 mai curent, deposedandu-l de 2000 (dou mii) dolari SUA, 5000 (cinci mii) lei i un ceas de man din aur, n temeiul art. 117 din Codul de procedur penal, am procedat la prezentarea spre recunoatere prii vtmate a unor pistoale de diferite tipuri, despre care fapt, in conformitate cu prevederile art. 260, 261 din acelai Cod, am intocmit procesul-verbal in cauz. S-a procedat la prezentarea spre recunoatere dup cum urmeaz: n biroul nr. 6, afl at in incinta Comisariatului de Poliie al sect. Botanica, pe o mas acoperit cu o hartie de culoare alb, au fost puse n rand, cu evile orientate ntr-o singur direcie, cinci pistoale: 1) pistol tip Makarov, nr. 3415; 2) pistol tip Tokarev, nr. 62118; 3) pistol tip Parabellum, nr. 80183; 4) pistol tip Walther, nr. 317715; 5) pistol tip Berertta, nr. 62153. n continuare a fost invitat n birou partea vtmat - Morra Nicolae, care a fost prevenit despre rspunderea penal prevzut n art. 313 din Codul penal, pentru refuzul de a face declaraii, n art. 312 din Codul penal, pentru declaraii mincinoase, precum i despre dreptul de a nu face declaraii mpotriva rudelor sale apropiate. semntura Morra Nicolae Prii vtmate i s-a solicitat s priveasc pistoalele prezentate spre recunoatere i s indice dac printre acestea se afl tipul de pistol cu care a fost ameninat n cadrul atacului tlhresc. Dup ce a privit cu atenie pistoalele expuse, Morra Nicolae a declarat c pistolul tip Makarov se aseamn mult cu pistolul pe care-l inea n man infractorul. Se aseamn dup nfiarea exterioar, form i dimensiuni, ns sunt
40

i deosebiri, la pistolul infractorului, eava era puin ieit din inchiztor, fiind mai scurt ca la pistolul tip Makarov. Prezentarea spre recunoatere s-a fcut in condiii de luminozitate natural, de la ora 14 i 10 min., i pn la ora 14 i 45 min. Aceast aciune de urmrire penal s-a efectuat n prezena studentului anului III al Facultii de drept a Universitii de Stat din Moldova, Danalache Corneliu. Semnturile ofierului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale Procesul-verbal a fost citit prii vtmate i persoanei prezente, explicandu-li-se totodat dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi introduse n procesul-verbal. Nu au fost fcute obiecii cu privire la modul cum a decurs prezentarea spre recunoatere i asupra celor consemnate n procesul-verbal. Persoana care a fcut recunoaterea Persoana prezent la prezentarea spre recunoatere Ofier de urmrire penal, cpitan de poliie semntura semntura semntura Nicolae Morra Danalache Corneliu Vasile Colomochi

41

PROCES-VERBAL de prezentare spre recunoatere a persoanei dup fotografie or. Criuleni 23 februarie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Criuleni, locotenent-major de poliie Gheorghe Domineanu, exercitnd urmrirea penal n cadrul dosarului penal nr. 2006131504 privind omorul lui Mostarciuc Vladimir i avnd n vedere declaraiile martorului Semicicov Ilarion din care rezult c a reinut semnalmentele persoanei care l-a lovit cu cuitul n piept pe vecinul lui, Mostarciuc Vladimir, n temeiul art. 116 alin. (6) din Codul de procedur penal, am procedat la prezentarea spre recunoatere dup fotografie a persoanei bnuite de comiterea infraciunii, despre care fapt, n conformitate cu prevederile art. 260, 261 din Codul de procedur penal, am ntocmit prezentul proces-verbal. Prezentarea spre recunoatere s-a efectuat in biroul nr. 12, afl at in incinta Comisariatului raional de Poliie, n condiii de luminozitate natural, ncepand la ora 10 i 15 min. i fiind terminat la ora 10 i 40 min. La efectuarea acestei aciuni procesuale a asistat Procurorul din Procuratura raionului Criuleni, jurist de rangul II, Ghenadie Topciu, care conduce urmrirea penal n cauza dat. Martorului Semicicov Ilarion i-au fost prezentate fotografii a bnuitului i alte patru fotografii reprezentand persoane cu fizionomii i vrste apropiate cu persoana bnuit. Aceste cinci fotografi i-au fost anterior lipite pe o plan, numerotate cu numere de la 1 la 5 i autentificate cu tampila rotund a Comisariatului. Datele de identitate (numele i prenumele, varsta, domiciliul) ale persoanelor din imagini sunt indicate pe reversul planei fotografice. Aceste date nu au fost artate persoanei care recunoate i nici anunate ei. nainte de recunoatere, martorului Semicicov Ilarion i s-a atras atenia asupra obligaiei de a spune adevrul i el a fost prevenit de rspunderea penal, prevzut n art. 313 din Codul penal, pentru refuzul de a face declaraii i n art. 312 din Codul penal, pentru declaraii mincinoase i despre dreptul de a nu face declaraii mpotriva sa i mpotriva rudelor sale apropiate. semntura Semicicov Ilarion
42

n continuare martorului Semicicov Ilarion i s-a cerut s priveasc atent plana cu fotografi i aezat pe masa din birou i s indice dac recunoate pe cineva dintre persoanele de pe imagini. Dup ce a privit cu atenie fotografi ile de pe plan, fr nici o ezitare, martorul Semicicov Ilarion a indicat fotografia nr. 4, preciznd c aceasta reprezint persoana pe care a vzut-o la 20 februarie curent n ograda casei nr. 5 de Semnturile ofierului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale pe strada Morilor, or. Criuleni, n momentul cand aceasta i-a aplicat o lovitur cu cuitul n piept lui Mostarciuc Vladimir.Fiind ntrebat dup ce anume a recunoscut n persoana reprezentat n fotografi a indicat pe autorul infraciunii de omor, martorul Semicicov Ilarion a declarat urmtoarele: Am recunoscut aceast persoan dup trsturile feei: sprincene stufoase, nasul mare, borcnat i buze diferite ca mrime (buza de sus mai mare ca cea de jos). Fotografi a nr. 4 la care a indicat martorul Semicicov Ilarion este fotografia persoanei bnuite - Lavoseanu Arcadie. Plana cu fotografiile prezentate spre recunoatere i cu nota de pe partea revers n care sunt indicate datele de identificare ale persoanelor de pe imagini se anexeaz i fac parte integrant din prezentul proces-verbal. Procesul-verbal a fost citit martorului fiindu-i explicat totodat dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi introduse n procesul-verbal. Nu au fost fcute obiecii cu privire la modul cum a decurs prezentarea spre recunoatere i asupra celor consemnate n procesul verbal. Persoana care a fcut recunoaterea Procuror in Procuratura raionului Criuleni, jurist de rangul II Ofier de urmrire penal locotenent-major de poliie semntura Semicicov Ilarion

semntura semntura

Ghenadie Topciu Gheorghe Domineanu

43

PROCES-VERBAL de prezentare spre recunoatere a cadavrului or. Ocnia 15 iunie 2006 Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Ocnia, cpitan de poliie Valentin Lungu, exercitand urmrirea penal n cadrul dosarului penal nr. 2006131863, avand n vedere declaraia martorului Bursuc Aureliu, prin care acesta este de acord s participe la prezentarea spre recunoatere a cadavrului persoanei de sex masculin cu identitate necunoscut, descoperit la data de 14 iunie curent n pdurea numit Domneasa din apropierea comunei Ocnia raionul Ocnia, n temeiul art. 117 din Codul de procedur penal, am procedat la prezentarea spre recunoatere martorului a cadavrului, despre care fapt, n conformitate cu prevederile art. 260 i 261 din acelai Cod, am intocmit prezentul proces-verbal. Aceast aciune procesual s-a efectuat n prezena medicului-legist al Spitalului raional Ocnia Iurie Melnic i procurorului n Procuratura raionului Ocnia, jurist de rangul I Liviu Pdure, care conduce urmrirea penal n cauza dat. Prezentarea spre recunoatere a inceput la ora 11 i 25 minute i s-a incheiat la ora 12 i 10 minute, s-a efectuat n condiii de luminozitate natural i electric n morga Spitalului raional Ocnia. Cadavrul se afla pe masa de disecie, dezbrcat, cu ochii nchii. nainte de recunoatere, martorul Bursuc Aureliu a fost prevenit de rspunderea penal prevzut n art. 313 din Codul penal pentru refuzul da a face declaraii i n art. 312 din Codul penal, pentru declaraii mincinoase, precum i despre dreptul de a nu face declaraii mpotriva rudelor sale apropiate. Martor semntura Bursuc Aureliu Martorului i s-a solicitat s priveasc cu atenie cadavrul i s precizeze dac l recunoate. Dup ce a privit cadavrul, martorul Bursuc Aureliu a declarat c persoana decedat este cumnatul lui (soul surorii sale) Manoli Nichifor, nscut n 1964. l recunoate dup statura nalt, prul negru carlionat, faa oval cu pomeii bine conturai, nasul cu piramid nazal mare, contur rectiliniu i deviat n dreapta. l recunoate i dup semnele particulare: o aluni pe obrazul stng, o cicatrice pe coapsa stang i tatuajul de la antebraul drept ce reprezint o ancor.

44

Procesul-verbal a fost citit n glas. Martorul i a persoanele prezente nu au fcut obiecii cu privire la modul cum a decurs prezentarea spre recunoatere i asupra celor consemnate n procesul-verbal. Persoana care a fcut recunoaterea semntura Bursuc Aureliu Medic-legist semntura Iurie Melnic Procuror n Procuratura raionului Ocnia jurist de rangul I semntura Ofier de urmrire penal, cpitan de poliie semntura PROCES VERBAL de confruntare mun. Chiinu 17 iulie 2006 Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ricani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Petru Bugai, exercitand urmrirea penal n cadrul dosarului penal nr. 2006123863 i constatand c exist divergene ntre declaraiile martorilor: Numele, prenumele Serevan Gheorghe Data, luna, anul naterii 17 mai 1966 Locul naterii or. Cahul Cetenia cetean al Republicii Moldova Studiile medii Situaia militar supus militar Starea civil i persoanele intreinute cstorit, doi copii Ocupaia omer Antecedente penale nu are Domiciliul mun. Chiinu, str. Cuza-Vod, nr. 16/3, ap. 189, Tel. la domiciliu 57.00.88 Actul de identitate buletin de identitate seria C nr. 42163813, eliberat la 19 iulie 2001 de of. nr. 84 i Numele, prenumele Jaricov Ruslan Data, luna, anul naterii 15 iuniemai 1969 Locul naterii or. Comrat Cetenia cetean al Republicii Moldova Studiile medii Situaia militar supus militar Starea civil i persoanele intreinute cstorit, opt copii Ocupaia omer Antecedente penale nu are Domiciliul mun. Chiinu, str. Teilor, nr. 6/2, ap. 29, Tel. la domiciliu 55.00.13
45

Liviu Pdure Valentin Lungu

Actul de identitate buletin de identitate seria A nr. 32163815, eliberat la 22 iulie 2004 de of. nr. 03, pentru aflarea adevrului i nlturarea divergenilor, n temeiul art. 113 din Codul de procedur penal, am procedat la confruntarea lor, despre care fapt, potrivit art. 260 i 261 din acelai Cod, am ntocmit prezentul proces-verbal. Confruntarea a avut loc in incinta Comisariatului de Poliie (biroul nr. 16), ncepand la ora 10 i 20 minute, fiind ncheiat la ora 11 i 10 minute. Semnturile oferului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale Martorii au fost prevenii despre rspunderea penal, prevzut in art. 313 din Codul penal, pentru refuzul de a face declaraii, n art. 312 din Codul penal, pentru declaraii mincinoase, fcute cu bun tiin, precum i despre dreptul de a nu face declaraii impotriva sa i impotriva rudelor sale apropiate. semntura Serevan Gheorghe semntura Jaricov Ruslan ntrebare pentru martorul Serevan Gheorghe: - Cunoatei persoana ce vi se prezint, cum se numete i n ce relaii suntei cu ea? Rspuns: Persoana care mi se prezint nu o cunosc, pan azi nu am vzut-o. semntura Serevan Gheorghe ntrebare pentru martorul Jaricov Ruslan: - Cunoatei persoana care vi se prezint, cum se numete i in ce relaii suntei cu ea? Rspuns: Nu cunosc persoana care mi se prezint, o vd pentru prima oar. semntura Jaricov Ruslan ntrebare pentru martorul Serevan Gheorghe: - Precizai circumstanele accidentului care a avut loc la 14 iulie curent seara lang restaurantul Varna. Rspuns: La 14 iulie 2006, in jurul orei 19.00 ne primblam cu soia pe strada Haiducilor. Cand ne-am apropiat de restaurantul Varna am vzut un grup de tineri care se certau intre ei, injurau i ipau, gesticuland violent. Noi ne-am oprit la o distan de aproximativ 20 de metri de ei i eu am vzut clar cum unul dintre aceti tineri, de statur inalt, imbrcat in pantaloni de culoare gri deschis i cma de culoare alb, l-a lovit in spate pe un tanr cu un obiect pe care il avea in man, apoi acest obiect l-a aruncat in tufari. Brbatul care a primit lovitura a czut jos, iar ceilali au rupt-o la fug. n curand la faa locului au sosit lucrtorii de poliie i ambulana. Ne-am apropiat de colaboratorii poliiei i eu le-am spus c noi am fost martori la incierarea care a avut loc i c cel care a lovit victima a aruncat un obiect in tufari. Poliitii, cutand prin tufari, au gsit un cuit cu urme de sange pe el. semntura Serevan Gheorghe ntrebare pentru martorul Jaricov Ruslan:
46

- Dumneavoastr de asemenea ai fost martor al acestui incident, despre ce ai declarat anterior la interogatoriu. Confi rmai declaraiile martorului Serevan Gheorghe, pe care le-ai auzit adineari? Rspuns: Declaraiile martorului Serevan Gheorghe le-am ascultat i le confi rm in intregime. Toate s-au intamplat aa cum a declarat el. Totodat, vreau s v declar c eu nu m-am apropiat de tufari i nu cunosc ce fel de obiect au gsit angajaii poliiei. n sera de 14 iulie 2006 eu mergeam in vizit la un prieten de al meu. Semnturile oferului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale Trecand pe lang restaurantul Varna am vzut un grup de brbai tineri, care se certau aprins. Apoi unul dintre ei l-a lovit pe altul cu ceva in spate, dup care toi au fugit, iar victima a rmas culcat la pmant. De ea s-au apropiat mai multe persoane care treceau pe alturi. A fost chemat ambulana. Eu am vzut cum medicii i-au bandajat victimei rana, i-au administrat o injecie i au transportat-o la spital. semntura Jaricov Ruslan ntrebare pentru martorul Jaricov Ruslan: - Cu cel fel de haine era imbrcat tanrul care l-a lovit pe alt tanr in spate? Rspuns: La prima audiere eu am declarat c brbatul care l-a lovit pe altul in spate era imbrcat in haine de culoare intunecat, iar victima in haine de culoare deschise. Acum ascultand declaraiile martorului Serevan Gheorghe am ineles c am greit. Amintindu-mi cele intamplate in acea zi, pot afi rma cu siguran c cel care a aplicat lovitura era imbrcat in pantaloni de culoare gri deschis i cma alb, victima era mbrcat in pantaloni de culoare neagr i cma de culoare albastr. La primul interogatoriu, care a avut loc indat dup accident, eram foarte tulburat sub impresia celor vzute i de aceea am putut s greesc la descrierea hainelor. Faa persoanei care a lovit-o pe cealalt am memorizat-o bine i consider c a putea-o recunoate. semntura Jaricov Ruslan Intrebare pentru martorul Serevan Gheorghe: - Avei ceva de declarat, completat sau precizat ori de adresat intrebri persoanei cu care suntei confruntat? Rspuns: Imi menin cele declarate anterior, care corespund adevrului. Altceva nu am de declarat i nici de adresat intrebri lui Jaricov Ruslan. semntura Serevan Gheorghe ntrebare pentru martorul Jaricov Ruslan: - Avei ceva de declarat, completat sau precizat ori de pus intrebri persoanei cu care suntei confruntat? Rspuns: Imi menin aceast ultim declaraie care corespunde adevrului. Altceva nu am de declarat sau de completat i nici de pus intrebri lui Serevan Gheorghe. semntura Jaricov Ruslan
47

Procesul-verbal ne a fost citit de ctre ofi erul de urmrire penal, explicandu-ni-se, totodat dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi consemnate n procesul-verbal. Am constatat c declaraiile inscrise corespund celor relatate de noi, nu avem obiecii n legtur cu cele consemnate in prezentul proces-verbal. Martor semntura Serevan Gheorghe Martor semntura Jaricov Ruslan Ofier de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Petru Bugai

ORDONANA de efectuare a percheziiei mun. Chiinu 20 noiembrie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Valentin Busuioc, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006313005 privind pe Ostior Zaharia, invinuit de svarirea infraciunii de furt, prevzut in art. 195 alin. (1) din Codul penal, CONSTAT: La data de 14 septembrie 2006, in jurul orei 12.00, Ostior Zaharia, prin forarea uii de acces, a ptruns in apartamentul nr. 16 din blocul nr. 20/3 de pe strada Livezilor din mun. Chiinu, al crei proprietar este Miulei Vasile, de unde a sustras o camer de luat vederi de model Sony; un aparat de fotografi at digital de marca Kodak; un notebook de model Hewlett Packard; un telefon mobil Nokia; un radiocasetofon de model Panasonic; un costum brbtesc de culoare neagr, mrime 52; un costum sportiv brbtesc de aceeai mrime, de culoare albastr-inchis; o pereche de pantofi brbteti, mrimea 43-44, de piele neagr. Astfel, prii vtmate Miulei Vasile i-a fost cauzat un prejudiciu material in suma de 29 000 (douzeci i nou mii) lei. Din declaraiile martorilor* audiai in cadrul acestui dosar rezult c Ostior Zaharia a fost observat la 14 septembrie 2006 ieind din scara blocului nr. 20/3 de pe str. Livezilor, cu o geant voluminoas de culoare cafenie, iar in aceeai zi seara intrand in ograda fratelui su Ostior Valentin n com. Salcia, raionul Nisporeni. Probele acumulate permit o presupunere rezonabil c obiectele furate se pot afla la domiciliul lui Ostior Valentin. Avand in vedere cele expuse i in conformitate cu prevederile art. 125 i 255 din Codul de procedur penal, DISPUN: Efectuarea percheziiei la domiciliul lui Ostior Valentin in comuna Salcia, raionul Nisporeni, in scopul descoperirii i ridicrii obiectelor furate din
48

apartamentul lui Miulei Vasile: camera de luat vederi de model Sony; aparatul de fotografi at Kodak; notebookul Hewlett Packard; telefonul mobil Nokia; radiocasetofonul de model Panasonic; un costum brbtesc; un costum sportiv brbtesc; pantofi brbteti. Ofier de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Valentin Busuioc

Dlui Mustea Ion Procuror n Procuratura sect. Buiucani juristul de rangul II RAPORT cu propunerea de a nainta n instana de judecat un demers n vederea obinerii autorizaiei pentru efectuarea percheziiei mun. Chiinu 20 noiembrie 2006 Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Valentin Busuioc, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006313005 privind invinuirea lui Ostior Zaharia de svarirea infraciunii prevzute in art. 195 alin. (1) din Codul penal, constat urmtoarele: La data de 14 septembrie 2006, n jurul orei 14.00, Ostior Zaharia a ptruns prin forarea uii de acces in apartamentul nr. 16 din blocul nr. 20/3 de pe strada Livezilor in oraul Chiinu, al crei proprietar este Miulei Vasile, de unde a sustras o camer de luat vederi de model Sony; un aparat de fotografi at digital de marca Kodak; un notebook de model Hewlett Packard; un telefon mobil Nokia; un radiocasetofon de model Panasonic; un costum brbtesc de culoare neagr, mrime 52; un costum sportiv brbtesc de aceeai mrime, de culoare albastr-inchis; o pereche de pantofi brbteti, mrimee 43-44, de piele neagr. Prejudiciul material cauzat prii vtmate constituie 29 000 (douzeci i nou mii) lei. Martorii Lungu Grigore i Punga Eufrosinia (locatari ai blocului nr. 20/3) au declarat c la 14 septembrie, dup-amiaz, ei l-au vzut ieind din scara blocului unde locuiete Miulei Vasile pe Ostior Zaharia, care avea in man o geant voluminoas de culoare cafenie. Din declaraiile martorului Duca Mircea rezult c la 14 septembrie curent, intre orele 17.00 i 18.00, acesta l-a vzut pe Ostior Zaharia, care avea asupra sa o geant mare de culoare cafenie, in autobuzul care se deplasa din Chiinu in comuna Salcia, raionul Nisporeni.
49

Locuitorul comunei Salcia Mereniuc Lucian a declarat c pe data de 14 septembrie, in jurul orei 19.00, l-a intalnit in sat pe Ostior Zaharia, care ducea o geant voluminoas de culoare cafenie. A vzut cum a intrat in ograda casei unde locuiete fratele acestuia Ostior Valentin. Astfel, din probele acumulate rezult o presupunere rezonabil c obiectele furate din apartamentul lui Miulei Vasile se pot afl a la domiciliul lui Ostior Valentin in comuna Salcia, raionul Nisporeni. La 20 noiembrie curent a fost emis ordonana de efectuare a percheziiei la domiciliul acestei persoane. n baza acelor relatate i conducandu-m de prevederile art. 57 alin. (2) pc t. 4) din Codul de procedur penal,

PROPUN: naintarea n instana de judecat a unui demers n vederea obinerii autorizaiei pentru a efectua percheziia la domiciliul lui Ostior Valentin in comuna Salcia, raionul Nisporeni. Anex: 1) ordonana de efectuare a percheziiei, pe o pagin; 2) materialele care confi rm necesitatea efecturii percheziiei pe 15 file. Ofier de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Valentin Busuioc

50

Dlui Pistrui Iurie Judector de instrucie Judectoria sect. Buiucani, mun. Chiinu DEMERS privind autorizarea efecturii percheziiei mun. Chiinu 20 noiembrie 2006

Procuror in Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Ion Mustea, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006313006 privind invinuirea lui Ostior Zaharia de svarirea infraciunii prevzut in art. 195 alin. (1) din Codul penal, constat urmtoarele: La data de 14 septembrie curent, in jurul orei 14.00 Ostior Zaharia a ptruns prin forarea uii de acces in apartamentul nr. 16 din blocul nr. 20/3 de pe strada Livezilor, in mun. Chiinu, al crui proprietar este Miulei Vasile, care in acel moment nu era acas, de unde a sustras: - una camer de luat vederi de model Sony; - un aparat de fotografi at digital de marca Kodak; - un notebook de model Hewlett Packard; - un telefon mobil Nokia; - un radiocasetofon de model Panasonic; - un costum brbtesc de culoare neagr, mrime 52; - un costum sportiv brbtesc de aceeai mrime, de culoare albastr-inchis; - o pereche de pantofi brbteti, mrime 43-44, de piele neagr. Prin aceast infraciune prii vtmate Miulei Vasile i s-a cauzat un prejudiciu material in sum de 29 000 (douzeci i nou mii) lei. n cadrul urmrii penale au fost audiai in calitate de martori locatarii blocului nr. 20/3 de pe str. Livezilor Lungu Grigore i Punga Eufrosinia, care au declarat c la 14 septembrie 2006, in orele de dup-amiaz, ei l-au vzut pe Ostior Zaharia
51

ieind din scara blocului unde locuiete Miulei Vasile, avand in man o geant voluminoas de culoare cafenie. Din declaraiile martorului Duca Mircea rezult c la 14 septembrie curent, intre orele 17.00 i 18.00, afl andu-se in autobuzul cu ruta Chiinu comuna Salcia, raionul Nisporeni, l-a vzut in salonul vehiculului pe Ostior Zaharia, care avea asupra sa o geant mare de culoare cafenie. Martorul Mereniuc Lucian (locuitor al com. Salcia) a declarat c la 14 septembrie 2006, in jurul orei 19.00, l-a intalnit in comuna Salcia pe Ostior Zaharia, care ducea in man o geant voluminoas de culoare cafenie. A vzut c el a intrat in ograda casei in care locuiete fratele acestuia Ostior Valentin. Astfel, din probele acumulate rezult o presupunere rezonabil c obiectele furate din apartamentul lui Vasile Miulei se pot afl a la domiciliul lui Ostior Valentin in comuna Salcia, raionul Nisporeni. n temeiul celor expuse, ofi erul de urmrire penal, cpitanul de poliie Valentin Busuioc a emis ordonana de efectuare a percheziiei i a fcut propunerea de a fi inaintat in instana de judecat demersul in vederea obinerii autorizaiei pentru a efectua aceast aciune de urmrire penal. n conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1), pct. 16) din Codul de procedur penal, SOLICIT: Autorizarea efecturii percheziiei la domiciliul lui Ostior Valentin in comuna Salcia, raionul Nisporeni, in scopul descoperirii i ridicrii obiectelor furate din apartamentului lui Miulei Vasile. La demers se anexeaz ordonana de efectuare a percheziiei i materialele ce confirm necesitatea efecturii acestei aciuni de urmrire penal (in total 16 foi). Procuror in Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul II semntura Ion Mustea

52

PROCES-VERBAL de percheziie com. Salcia raionul Nisporeni 20 noiembrie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Valentin Busuioc, exercitnd urmrirea penal n cadrul dosarului penal nr. 2006313005, n baza ordonanei de efectuare a percheziiei din 20 septembrie 2006, avand n vedere ncheierea judectorului de instrucie din 20 septembrie 2006 prin care se autorizeaz efectuarea percheziiei la domiciliul lui Ostior Valentin in comuna Salcia, raionul Nisporeni, respectand dispoziiile art. 125, 127, 128 din Codul de procedur penal, am efectuat percheziia la domiciliul lui Ostior Valentin la adresa menionat, despre care fapt, potrivit dispoziiilor art. 131, 260 i 261 din acelai Cod, am intocmit prezentul proces-verbal. La efectuarea percheziiei a participat inspectorul de sector din Comisariatul de Poliie al raionului Nisporeni, sublocotenent de poliie Sorin Plrie i specialistul-criminalist de la Comisariatul de Poliie al sect. Buiucani, mun. Chiinu sergentul de poliie Croitoru Dorin, care a efectuat fotografierea cu aparatul Canon i cruia i-au fost explicate drepturile i obligaiile prevzute de art. 87 din Codul de procedur penal. n temeiul alin. (4) al aceluiai articol, a fost prevenit cu privire la rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-i indeplini obligaiile. semntura Croitoru Dorin Percheziia s-a efectuat n prezena numitului Ostior Valentin, nscut la 10 ianuarie 1964 n com. Recea, raionul Ricani, Republica Moldova, profesor de matematici la coala din localitate, posesor al buletinului de identitate seria D nr. 63140816, eliberat la 12 aprilie 2000 de of. nr. 20. Acestuia, pan la nceperea percheziiei, i s-a adus la cunotin ordonana de efectuare a percheziiei i autorizaia judectorului de instrucie de a efectua percheziia. Concomitent, i s-a inmanat copia de pe ordonana sus-numit.
53

semntura Ostior Valentin Lui Ostior Valentin i s-a cerut s predea benevol obiectele menionate n ordonan. ntrucat acesta a declarat c nu are asemenea obiecte la locuina sa, s-a procedat la efectuarea percheziiei domiciliare, rezultatul acesteia fiind urmtorul: Locuina celui in cauz se compune dintr-un imobil de locuit cu hol, trei camere, o buctrie de var, un cote pentru animale i un cote pentru gini. n buctria de var, n camera pentru depozitarea diferitelor materiale, intr-o cutie de carton cu dimensiunile 1,2 m x 0,8 m x 0,8 m cu inscripia Colour television. Televiseur couleur. Farbfernscher. ACAI acoperit cu ase saci goi, a fost gsit o geant din material textil de culoare cafenie cu dimensiunile 0,95 m x 0,55 m x 0,40 m. Semnturile ofierului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale n geant au fost descoperite: 1) un aparat de fotografiat digital de marca Kodak, carcasa de culoare cenuie, pe care este imprimat nr. C6318175; 2) un notebook de model Hewlett Packard, a crui carcas este de culoare neagr 7i pe ea se citesc inscripiile: Notebook HP NX 9420 CORE DUO T2500 i nr. X10-60270; 3) o camera de luat vederi cu carcas de culoare argintie pe care este imprimat inscripia SONY. Model no. DCR-HC20E. DIGITAL VIDEO CAMERA RECORDER. 3-089-889-01. NR.1189589. MADE IN JAPAN ; 4) un telefon mobil de model Nokia pe a crui carcas (de culoare surie) este imprimat inscripia 11902 MS152; 5) un radiocasetofon cu carcas de culoare neagr, model Panasonic; 6) un costum brbtesc complet de culoare neagr (alctuit din pantaloni, sacou i vest), mrimea 52; 7) un costum sportiv brbtesc de culoare albastr-inchis; 8) o pereche de pantofi brbteti de piele neagr, mrime 43-44. ntrebat despre proveniena obiectelor gsite in locuina sa, percheziionatul Ostior Valentin a rspuns c n-a tiut despre existena lor la domiciliul lui, iar cine le-a pus n buctria de var nu poate explica. n timpul efecturii percheziiei s-au efectuat fotografii judiciare reprezentand buctria de var, camera din buctrie pentru depozitarea diferitelor materiale, locul unde a fost gsit cutia de carton, acoperit cu saci, cutia descoperit i geanta inuntrul ei, geanta scoas din cutie, obiectele in poziia in care se afl au n geant, fiecare obiect scos din geant, aparte. Plana fotografic urmeaz a fi anexat la procesul-verbal. Geanta i lucrurile gsite in ea au fost marcate prin aplicarea pe fi ecare dintre ele a etichetelor pe care s-a scris: Gsite n cadrul percheziiei la domiciliul lui Ostior Valentin la 20. 09. 2006, dup care au urmat semnturile persoanei percheziionate, celor care au participat la percheziie i a ofierului de urmrire penal.
54

Toate aceste obiecte etichetate au fost puse n doi saci din iut, care au fost legai cu sfori, pe care s-a aplicat sigiliul metalic rotund cu inscripia: Ministerul Afacerilor Interne, nr. 60781. n final s-a procedat la ridicarea obiectelor respective in vederea cercetrilor i anexrii lor la dosar. Alte obiecte, valori sau inscrisuri nu au fost ridicate din locuina percheziionat. Percheziia a inceput la ora 16 i 30 min. i s-a terminat la ora 18 i 15 min., efectuandu-se n condiii de luminozitate natural i artificial (electric). Cele menionate mai sus au fost citite percheziionatului i persoanelor care au participat la efectuarea percheziiei, explicindu-li-se, totodat, c au dreptul de a face obiecii i declaraii, iar acestea urmeaz s fi e consemnate n procesulverbal. Semnturile ofierului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale Percheziionatul i persoanele care au participat la efectuarea percheziiei nu au fcut obiecii, declaraii i observaii nici cu privire la modul cum s-a efectuat percheziia, nici i cu privire la cele consemnate n procesul-verbal. Copia de pe prezentul proces-verbal a fost inmanat persoanei percheziionate, explicindu-i-se dreptul i modul de contestare a aciunii de urmrire penal efectuate. Persoana percheziionat Inspector de sector, sublocotenent de poliie Specialist-criminalist, sergent de poliie Ofi er de urmrire penal, cpitan de poliie semntura semntura semntura semntura Ostior Valentin Sorin Plrie Croitoru Dorin Valentin Busuioc

Not: Copia de pe prezentul proces-verbal am primit-o la 20 noiembrie 2006. semntura Ostior Valentin Ofi er de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Valentin Busuioc

55

ORDONAN de efectuare a ridicrii obiectelor mun. Chiinu 16 martie 2006

Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ricani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Chiril Bumbu, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006313632 privind invinuirea lui Urusmanov Avtandil i Novikov Ghenadie de comiterea infraciunii prevzute n art. 195 alin. (2) din Codul penal, CONSTAT: Urusmanov Avtandil impreun cu minorul Novikov Ghenadie, n perioada februarie-martie 2006, pe timp de noapte, folosind chei potrivite, au spart ase autoturisme, parcate in diferite pri ale mun. Chiinu, de unde au furat radiocasetofoane, obiecte de pre, documente, ce aparineau proprietarilor acestor automobile. Astfel, n noaptea de 28 spre 29 februarie curent, Urusmanov Avtandil impreun cu Novikov Ghenadie, utilizand metoda indicat, au ptruns in automobilul Wolkswagen, numr de nmatriculare C AP 402, ce aparine lui Nestor Marin, care era parcat lng blocul nr. 16/3 de pe str. Haiducilor, mun. Chiinu, de unde au sustras un radiocasetofon auto model JVS, un ceas de mn brbtesc marca Swatch Ironi, un binoclu tip Olympus, un aparat de fotografi at model Kanon, un palton de piele neagr. nvinuitul Urusmanov Avtandil a recunoscut svarirea acestui furt i a declarat c lucrurile enumerate, sustrase din autoturismul Wolkswagen, le-a pus intr-un geamantan de culoare galben cu lacte i le-a lsat n camera de pstrare a bagajelor la Gara feroviar Chiinu. Chitana nr. 06381 din 3 martie 2006 privind primirea de la el a acestui bagaj i cheia de la geamantan au fost gsite la Urusmanov Avtandil n cadrul percheziiei corporale.
56

Avand in vedere c probele acumulate indic exact locul unde se afl obiectele furate i este necesar ridicarea lor, in conformitate cu prevederile art. 255 din Codul de procedur penal i respectand dispoziiile art. 126 alin. (1) i (3) din acelai Cod, DISPUN: Efectuarea ridicrii de la camera de pstrare a bagajelor de la Gara feroviar Chiinu a geamantanului in care se afl obiectele furate de invinuiii Urusmanov Avtandil i Novikov Ghenadie din automobilul Wolkswagen, proprietate a lui Nestor Marin. Ofier de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Chiril Bumbu

PROCES-VERBAL de ridicare a obiectelor mun. Chiinu 16 martie 2006 Ofier de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ricani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Chiril Bumbu, exercitand urmrirea penal in cadrul dosarului penal nr. 2006313632, in baza ordonanei din 16 martie curent de efectuare a ridicrii obiectelor, in prezena persoanei responsabile de camera de pstrare a bagajelor a Grii feroviare Chiinu Molceanova Valeria i adjunctului efului Grii Lupoi Dumitru, in incinta Grii (mun. Chiinu, Aleea Grii, nr. 1) in camera de pstrare a bagajelor, respectand dispoziiile art. 126, 127, 128 din Codul de procedur penal, am efectuat ridicarea geamantanului, in care se afl obiecte furate, lsat de invinuitul Urusmanov Avtandil, despre care fapt, in conformitate cu prevederile art. 131, 260, 261 din acelai Cod, am intocmit prezentul proces-verbal. Ridicarea a inceput la ora 14 i 10 min. i s-a incheiat la ora 15 i 05 min. Pan la inceperea ridicrii obiectelor, persoanelor prezente li s-a adus la cunotin ordonana de efectuare a ridicrii obiectelor din 20 martie 2006, o copie de pe ordonan fiind inmanat dnei Molceanova Valeria. semntura Molceanova Valeria De asemenea, persoanelor indicate li s-a prezentat chitana nr. 06381, de primire la 3 martie 2006 a bagajului i li s-a cerut s predea geamantanul care urmeaz a fi ridicat. Molceanova Valeria a predat benevol un geamantan de piele artifi cial de culoare galben cu lacte. In prezena ei i a lui Lupoi Dumitru geamantanul a fost descuiat cu cheia gsit asupra lui Urusmanov Avtandil in procesul percheziiei corporale. n geamantan au fost gsite: 1) un palton brbtesc de piele neagr, cu cptueal detaabil din blan natural,
57

mrimea 54; 2) un radiocasetofon cu carcasa de culoare neagr, pe care este imprimat inscripia JVS KS-F380; 3) un ceas de man brbtesc cu cadranul de culoare galben-verzuie, pe care se observ inscripia Swatch Ironi, brara metalic argintie cu negru; 4) un binoclu, pe care este inscripia Olympus 10 x 25 PCI ; 5) un aparat de fotografi at, pe carcasa de culoare neagr a cruia este imprimat Kanon EOS 350 D Kit, iar pe obiectiv este inscripia EF 18-55mm. Geamantanul i lucrurile gsite in el au fost marcate prin aplicarea pe fi ecare dintre ele a etichetelor pe care s-a scris Ridicate in camera de pstrare a bagajelor a Grii feroviare Chiinu la 16 martie 2006, dup care au urmat semnturile persoanelor prezente la efectuarea acestei aciuni de urmrire penal i a ofierului de urmrire penal. Semnturile ofierului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale Toate aceste obiecte etichetate au fost puse intr-un sac mare de iut care a fost legat cu sfoar, pe care s-a aplicat sigiliul metalic rotund cu inscripia Ministerul Afacerilor Interne nr. 08325. Obiectele enumerate au fost ridicate in vederea cercetrilor i anexrii lor la dosar. Cele menionate mai sus au fost citite persoanelor care au fost prezente la efectuarea ridicrii de obiecte, explicindu-li-se totodat dreptul de a face obiecii i declaraii, care urmeaz a fi consemnate in procesul-verbal. Acetia nu au fcut obiecii, declaraii i observaii nici cu privire la modul cum s-a efectuat ridicarea i nici cu privire la cele consemnate in procesul-verbal. O copie de pe prezentul proces-verbal i-a fost inmanat reprezentantului Grii feroviare, dnei Molceanova Valeria. Persoanele prezente: semntura Molceanova Valeria semntura Lupoi Dumitru Ofier de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Chiril Bumbu

Not: Copia de pe prezentul proces-verbal am primit-o la 16 martie 2006. semntura Molceanova Valeria Ofier de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Chiril Bumbu

58

Dlui Vrabie Dumitru Judector de instrucie Judectoria raionului Rezina DEMERS privind aplicarea fa de nvinuit a msurii de arest preventiv or. Rezina 27 aprilie 2006 Procuror in Procuratura raionului Rezina, jurist de rangul I Valentin Covrig, studiind materialele existente in dosarul penal nr. 2006316002 privind nvinuirea lui Brezovici Leontie i a altor persoane de svarirea infraciunii prevzute in art. 195 alin. (2) din Codul penal, CONSTAT: n noaptea de 16 spre 17 aprilie 2006, Brezovici Leontie impreun cu Colan Gheorghe i Mazur Timofei au ptruns prin forarea geamului in csua de livad nr. 127, carei aparine membrului intovririi pomicole Izvora (situate in apropierea comunei Biruina, raionul Rezina) Manolache Ion, de unde au sustras ase ui din lemn n valoare total de 23000 (douzeci i trei mii) lei. n noaptea de 23 spre 24 aprilie, Brezovici Leontie impreun cu Mazur Timofei au ptruns prin aceeai metod in csua de livad nr. 72, situat pe teritoriul intovririi pomicole Nufrul (in apropierea comunei Cucuei, raionul Rezina), de unde au sustras un cazan de inclzire autonom Imergas in valoare de 12400 (dousprezece mii patru sute) lei, un cuptor cu microunde First in valoare de 1300 (una mie trei sute) lei, un stabilizator pentru reglarea energiei electrice in valoare de 770 (apte sute aptezeci) lei, o butelie de gaz in valoare 100 (una sut) lei, un aragaz in valoare de 340 (trei sute patruzeci) lei. Astfel, proprietarului csuei Novikov Dumitru i-a fost pricinuit un
59

prejudiciu in sum total de 14 910 (paisprezece mii nou sute zece) lei. Tot in noaptea de 23 spre 24 aprilie, Brezovici Leontie impreun cu Mazur Timofei au ptruns prin forarea geamului in csua de livad nr. 74, din raza com. Parcani, raionul Rezina, al crei proprietar este membrul aceleai intovriri Luca Victor, de unde au sustras un televizor tip Panasonic in valoare de 3 900 (trei mii nou sute) lei, dou covoare persiene in valoare total de 1600 (una mie ase sute) lei, o main de splat rufe cu usctor de tip Indesit WIDL in valoare de 5600 (cinci mii ase sute) lei. Astfel, proprietarul csuei Luca Victor i-a fost pricinuit un prejudiciu in sum total de 11 100 (unsprezece mii una sut) lei. In total au fost sustrase bunuri materiale in valoare de 49 010 (patruzeci i nou mii, zece) lei, adic in proporii deosebit de mari. Lucrurile furate au fost transportate cu automobilul de model UAZ, ce ii aparine lui Mazur Timofei, la domiciliul lui Brezovici Leontie, unde la 27 aprilie au fost gsite i ridicate in cadrul percheziiei. La 26 aprilie curent, Brezovici Leontie, in temeiul art. 166 alin. (2) din Codul de procedur penal, a fost reinut in Aeroportul Internaional Chiinu, avand bilet de Modelul 30 60 avionul pe ruta Chiinu Moscova, care urma s ia zborul peste o or. Astfel el a incercat s se ascund. La 27 aprilie curent, Brezovici Leontie a fost pus sub invinuire in baza art. 195 alin. (2) din Codul penal. Fiind audiat in calitate de invinuit, el a recunoscut integral invinuirea ce i se aduce. Pan in prezent au fost acumulate sufi ciente probe c aciunile infracionale enumerate au fost svarite de Brezovici Leontie i complicii lui, ins pentru terminarea urmririi penale este necesar de efectuat un volum mare de aciuni procesuale, necesitand un termen de cel puin o lun. Avand in vedere c Brezovici Leontie a svarit o infraciune deosebit de grav, nu este incadrat in campul muncii, a fost condamnat anterior pentru comiterea a mai multor furturi in baza art. 145 alin. (3) din Codul penal (in redacia anului 1961), exist
60

temeiuri rezonabile de a presupune c el, fi ind la libertate, ar putea s se ascund de organul de urmrire penal i conducandu-m de prevederile art. 52, alin. (1) pct. 16), art. 175, 176, 177 alin. (2), art. 186, 308 din Codul de procedur penal, SOLICIT: Aplicarea fa de invinuitul Brezovici Leontie, nscut la 16 mai 1976 in or. Bli, Republica Moldova, domiciliat in com. Cucuei, raionul Rezina, fr ocupaie, cu antecedente penale, posesor al buletinului de identitate seria E nr. 24163077, eliberat la 18 iulie 2000 de of. nr. 35, a msurii preventive arest preventiv pe un termen de 30 de zile. Anex: Materialele care confi rm temeinicia aplicrii arestrii preventive (24 de fi le). Procuror in Procuratura raionului Rezina, jurist de rangul I semntura Valentin Covrig 61 Dlui Crimpei Vasile Procuror in Procuratura sect. Botanica, mun. Chiinu jurist de rangul II DEMERS cu propunerea de a alege msura preventiv mun. Chiinu 25 iulie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu locotenent-major de poliie Mihail Costiceanu, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006175663 privind pe Mostalai Grigore, bnuit de svarirea infraciunii prevzute in art. 264 alin. (1) din Codul penal, constat urmtoarele: La 21 iulie 2006, ora 15.00 Mostalai Grigore, conducand automobilul Jeep Grand Gherokee numr de inmatriculare C NT 753, care era in stare tehnic bun, i traversand intersecia dintre strzile Titulescu, Trandafi rilor i bd. Decebal, mun. Chiinu, nu a luat msurile necesare pentru asigurarea securitii circulaiei rutiere i a inclcat cerinele art. 58 alin. (2) al Regulamentului circulaiei rutiere, ca urmare lovind automobilul Hundai Accept, numr de inmatriculare LP AN 628, condus de Mamul Petru, care era deja angajat in traversarea interseciei. Ca urmare a tamponrii, unitatea de transport Hundai Accept a suferit o deteriorare tehnic estimat la 22 500 (douzeci i dou mii cinci sute) lei, ceea ce constituie
61

proporii mari, iar pasagerului Leahovici Trofi m, ce se afl a in acest automobil, i-a fost cauzat prin impruden o vtmare medie sub form de fractur bifocal inchis a ambelor oase ale gambiei drepte, plgi contuze ale capului. In cadrul urmririi penale s-a stabilit c bnuitul Mostalai Grigore intenioneaz s plece in zilele apropiate in or. Voronej, Federaia Rus, i astfel el ar putea s se ascund de organul de urmrire penal. Martorul Cirilov Fadei a declarat c Mostalai Grigore i-a spus c in or. Voronej locuiete sora lui i el vrea s-o viziteze la sfaritul lunii iulie. Din depoziiile martorului Danici Iurie rezult c Mostalai Grigore l-a rugat ca prin intermediul soiei sale care lucreaz la compania aerian Air Moldova s-l ajute la procurarea unui bilet de avion pentru ruta Odesa Voronej. Avand in vedere cele expuse i faptul c Mostalai Grigore a svarit infraciunea din impruden, nu are antecedente penale i c aplicarea fa de el a msurii preventive obligarea de a nu prsi ara, ar fi o garanie sufi cient a faptului c el nu se va ascunde de organele de urmrire penal i nu va impiedica stabilirea adevrului in cauz, in conformitate cu prevederile art. 57 alin. (2) pct. 17) din Codul de procedur penal, PROPUN: Aplicarea fa de bnuitul Mostalai Grigore a msurii preventive obligarea de a nu prsi ara, pe un termen de pan la 10 zile. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Mihail Costiceanu Modelul 31 62 ORDONAN privind aplicarea msurii preventive mun. Chiinu 25 iulie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Botanica, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Vasile Crimpei, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006175663 privind pe Mostalai Grigore, bnuit de svarirea infraciunii prevzute in art. 264 alin. (1) din Codul penal, i raportul ofi erului de urmrire penal locotenent-major de poliie Mihail Costiceanu, in care se propune alegerea fa de bnuit a msurii preventive in form de obligare de a nu prsi ara, CONSTAT: La 21 iulie 2006, ora 15.00, Mostalai Grigore, conducand automobilul Jeep Grand
62

Gherokee, numr de inmatriculare C NT 753, care era in stare tehnic bun, traversand intersecia dintre strzile Titulescu, Trandafi rilor i bd. Decebal, mun. Chiinu, n-a luat msurile necesare pentru a asigura securitatea circulaiei rutiere i a inclcat cerinele art. 58 alin. (2) al Regulamentului circulaiei rutiere, lovind automobilul Hundai Accept, numr de inmatriculare LP AN 628, condus de Mamul Petru, care era deja angajat in traversarea interseciei. Ca urmare a tamponrii, unitatea de transport Hundai Accept a suferit o deteriorare tehnic evaluat la 22 500 (douzeci i dou mii cinci sute) lei, ceea ce constituie proporii mari, iar pasagerului Leahovici Trofi m, care se afl a in acest automobil, i-au fost cauzate prin impruden vtmri medii, sub form de fractur bifocal inchis a ambelor oase ale gambiei drepte, plgi contuze ale capului. Din probele acumulate in cadrul urmririi penale rezult ca bnuitul Mostalai Grigore intenioneaz s plece in zilele apropiate in or. Voronej, Federaia Rus i astfel el ar putea s se ascund de organul de urmrire penal. Acest fapt a servit drept temei pentru ofi erul de urmrire penal Mihail Costiceanu de a propune alegerea msurii preventive obligarea de a nu prsi ara. Avand in vedere cele expuse i faptul c Mostalai Grigore a svarit infraciunea din impruden, nu are antecedente penale i c aplicarea fa de el a msurii preventive obligarea de a nu prsi ara, este sufi cient pentru a-l impiedica s se ascund de urmrirea penal sau de judecat, s zdrniceasc stabilirea adevrului in cauz, cluzindu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 12), art. 176, 177 i 178 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Aplicarea fa de bnuitul Mostalai Grigore, nscut la 12 ianuarie 1966 in or. Chiinu, domiciliat in mun. Chiinu, str. Haiducului, nr. 10/1, ap. 35, a msurii preventive obligarea de a nu prsi ara pe un termen de 10 zile (pan la 4 august 2006). 2. Inmanarea neintarziat bnuitului a copiei de pe prezenta ordonan i explicarea modului i termenelor de atac al ordonanei. Modelul 32 63
63

3. Trimiterea copiei de pe prezenta ordonan organelor de frontier pentru executare i ridicare provizorie a paaportului. Procuror in Procuratura sect. Botanica, jurist de rangul II semntura Vasile Crimpei Copia de pe prezenta ordonan am primit-o la 25 iulie 2006. Concomitent mi s-au explicat consecinele inclcrii msurii preventive aplicate, precum i modul i termenul de atac al ordonanei, prevzute in art. 196 din Codul de procedur penal. Bnuit semntura Mostalai Grigore Procuror in Procuratura sect. Botanica, jurist de rangul II semntura Vasile Crimpei 64 OBLIGARE de a nu prsi ara mun. Chiinu 25 iulie 2006 Subsemnatul, Mostalai Grigore, nscut la 12 ianuarie 1966 in or. Chiinu, domiciliat in municipiul Chiinu, str. Haiducului, nr. 10/1, ap. 35, bnuit de svarirea infraciunii prevzute in art. 264 alin. (1) din Codul penal, luand cunotin de ordonana din 25 iulie curent privind aplicarea in privina mea a msurii preventive obligarea de a nu prsi ara, m oblig s nu prsesc ara fr incuviinarea procurorului Vasile Crimpei, care a dispus aceast msur, precum i s: - nu m ascund de procuror sau instan; - nu impiedic urmrirea penal i judecarea cauzei; - m prezint la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat; - comunic acestora despre schimbarea domiciliului. Mi s-a explicat c in cazul inclcrii msurii preventive aplicate, conform prevederilor art. 195 alin. (1) din Codul de procedur penal, ea poate fi inlocuit cu una mai aspr. Bnuit semntura Mostalai Grigore Indatorirea a fost impus in scris bnuitului, potrivit art. 178 alin. (1) din Codul de procedur penal, de ctre Procuror in Procuratura sect. Botanica, jurist de rangul II semntura Vasile Crimpei Modelul 33 65 PROCES-VERBAL de audiere a nvinuitului mun. Chiinu 11 iulie 2006
64

Procuror in Procuratura sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, jurist de rangul I Viorel Ursu, in conformitate cu prevederile art. 260 i 261 din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul proces-verbal despre faptul c astzi, incepand cu ora 10 i 05 min. i terminand cu ora 12 i 10 min, in incinta Procuraturii, in temeiul art. 104, 282 alin. (4) din acela Cod, a fost audiat in calitate de invinuit: Numele, prenumele Bablu Cristian Data, luna, anul naterii 17 mai 1978 Locul naterii or. Bli, Republica Moldova Cetenia cetean al Republicii Moldova Studiile 9 clase Situaia militar supus militar Starea civil necstorit Ocupaia taxator la parcul de troleibuze nr. 2 Domiciliul mun. Chiinu, str. Botanica Nou, nr. 16/3, camera nr. 53 (cminul parcului de troleibuze) Antecedente penale prin sentina judectoriei sect. Centru din 13 august 1997 a fost condamnat in baza art. 146 alin. (1) din Codul penal (in redacia anului 1961) la 4 ani privaiune de libertate Actul de identitate buletinul de identitate seria B nr. 99112303, eliberat de of. 64 la 23 mai 2005 Audierea invinuitului a fost efectuat in prezena aprtorului Btrinac Alexandru, care a prezentat mandatul nr. 2254 din 6 iulie 2006. Inainte de inceperea audierii, invinuitului Bablu Cristian i-au fost explicate drepturile i obligaiile lui prevzute in art. 66 din Codul de procedur penal, de asemenea i s-a adus la cunotin c, potrivit art. 103 alin. (3) din acelai Cod, invinuitul nu poate fi forat s mrturiseasc impotriva sa sau impotriva rudelor sale apropiate ori s-i recunoasc vinovia i nu poate fi tras la rspundere pentru refuzul de a face astfel de declaraii. semntura Bablu Cristian Intrebat dac accept s fac declaraii asupra invinuirii care i se incrimineaz, invinuitul Bablu Cristian a rspuns c accept s fi e audiat i dorete s dea declaraii cu privire la invinuirea ce i se aduce. Semnturile procurorului, a invinuitului i a aprtorului Modelul 34 66 In temeiul art. 66 alin. (4) din Codul de procedur penal, invinuitul a fost prevenit
65

despre rspunderea penal prevzut in art. 311 din Codul penal in cazul in care va face un denun intenionat fals c infraciunea a fost svarit de o persoan care, de fapt, nu a avut atribuie la svarirea ei. semntura Bablu Cristian Intrebat dac recunoate invinuirea care i se imput, invinuitul Bablu Cristian a rspuns: Am luat cunotin de ordonana de punere sub invinuire din 10 iulie 2006, potrivit creia sunt invinuit de svarirea infraciunii de omor intenionat, prevzut in art. 145 alin. (1) din Codul penal, constand in aceea c la data de 6 iulie curent, in incinta policlinicii spitalului de copii nr. 5 din mun. Chiinu, am omorat-o pe concubina mea Leurd Anastasia. Recunosc integral invinuirea ce mi se imput, doresc s scriu personal declaraia. semntura Bablu Cristian Cu privire la invinuirea ce mi se aduce dau urmtoarele explicaii. Din luna octombrie 2005 i pan in prezent lucrez in calitate de taxator la parcul de troleibuze nr. 2 din mun. Chiinu. In luna ianuarie 2006, in troleibuzul nr. 22 cu ruta Gara Durleti, am fcut cunotin cu Leurda Anastasia. In timp ce ea achita taxa pentru cltorie, am intrebat-o cum o cheam. Ea a rspuns. I-am spus i eu numele meu. Am discutat puin. Ea mi-a spus c lucreaz in calitate de asistent medical la policlinica spitalului nr. 5 de copii din mun. Chiinu, are 22 de ani, nu este cstorit. La rugmintea mea mi-a lsat numrul de telefon de la serviciu i de la domiciliu. A doua zi am telefonat-o la policlinic i am convenit s ne intalnim seara lang cinematograful Patria. Ea a venit la intalnire. Ulterior am inceput s ne vedem mai des, am intreinut i relaii sexuale. Deseori ea innopta la mine in odaia din cmin, au fost cazuri cand rmaneam peste noapte la ea acas (locuia cu mama intr-un apartament cu dou camere). De mai multe ori am mers cu Anastasia la prietena ei Dulap Nina, care locuiete pe str. Cucorilor, nr. 10/1, ap. 59, mun. Chiinu, unde rmaneam s innoptm. Apartamentul Ninei const din trei camere in care locuiesc doar Nina i mama ei. O camer este inchiriat de Svetlana Orlov, care lucreaz la o fi rm, ins nu tiu exact denumirea acesteia. Anastasia era in relaii prieteneti cu Svetlana. Eu m-am indrgostit de Anastasia i ea mi-a spus c m iubete. Ne-am ineles
66

s inregistrm cstoria in var anului curent. Mama Anastasiei i mama mea erau la curent c noi intenionam s ne cstorim. La inceputul anului 2006 impreun cu Anastasia am fost de trei ori in vizit la mama mea in satul Poenia, raionul Dubsari. Ins in luna mai am observat o schimbare in purtarea Anastasiei. Dei continuam s ne intalnim, s petrecem nopile impreun, simeam c din partea ei lipsea sentimentul de gingie de alt dat. Am inceput a o bnui de infi delitate. In curand, m-am convins c nu greesc. La mijlocul lunii iunie, prin geamul troleibuzului am observat-o pe Anastasia, stand in preajma magazinului Moda de pe str. Mioria alturi de un brbat de statur inalt, in varst de vre-o 28-30 de ani, care a cuprins-o. Semnturile procurorului, a invinuitului i a aprtorului 67 A doua zi cand am intrebat-o cine este brbatul acela, mi-a spus s nu-mi fac griji, e un cunoscut de al ei, il cheam Porumbac Valentin, e profesor la Universitatea Tehnic. Lang magazinul Moda s-au intalnit intampltor i el a imbriat-o in glum. Dup aceea ne-am vzut de cateva ori la mine la cmin i la ea acas. La 29 iulie anul curent, seara, i-am telefonat Anastasiei acas, vroiam s-o invit la cinema. Mama ei mi-a spus c ea e plecat la Dulap Nina. Am hotrat s m duc i eu la Nina. Ua apartamentului a deschis-o Svetlana Orlov, care mi-a declarat c Anastasia nu este la ei. Vroiam deja s plec, ins in hol am observat pantofi i Anastasiei i poeta ei. Atunci, am intrat repede in apartament i intuitiv am deschis ua salonului. Acolo i-am vzut culcai in pat pe Anastasia i Porumbac Valentin. Ambii erau dezbrcai. I-am propus lui Porumbac Valentin s ias in hol i s vorbim. El s-a imbrcat i a ieit. Eu i-am explicat c vreau s-o iau pe Anastasia de soie i l-am rugat s nu se mai intalneasc cu ea. Anastasia, imbrcand halatul, a ieit i ea in hol. Dorind s-o sperii, am intrat repede in buctrie i am infcat un cuit, care era pe mas. Ins Porumbac mi l-a dezbtut din man cu o lovitur de picior. In acest timp s-a intors acas mama Ninei, care ne-a alungat pe toi din apartament. Porumbac a plecat acas, iar eu cu Anastasia am luat un taxi i am plecat la mine la cmin. Acolo am servit vin, ne-am impcat i ea a rmas s innopteze cu mine
67

in odaia de cmin. Dup aceea ea a mai innoptat la mine de dou ori. La data de 4 iulie a.c. ne-am ineles cu Anastasia s ne intalnim la ora 17.00 la magazinul Unic, s cumprm un cadou mamei mele pentru ziua ei de natere. Ins la ora indicat Anastasia n-a venit. Am ateptat o or, i-am sunat acas, dar nimeni n-a rspuns. Atunci am hotrat s m duc la Nina Dulap, intuind c Anastasia poate fi la ea. Ua apartamentului a intredeschis-o Orlov Svetlana, fr s scoat lniorul. Ea mi-a spus c Anastasia n-a fost la ei. In acest timp prin ua intredeschis am vzut cum in hol au ieit Anastasia i Porumbac Valentin. Auzindu-mi glasul, ei au intrat repede in camer. Eu am inceput a striga i a insista s mi se deschid ua, am inceput a bate in u i am incercat s scot lniorul, ins acest lucru nu mi-a reuit. Auzind glgie a ieit in coridor o vecin, care mi-a spus s plec, altfel o s cheme poliia. Am fost nevoit s plec. A doua zi, adic la 5 iulie, am incercat s m intalnesc cu Anastasia, dar n-am gsito. Seara i-am telefonat la domiciliu, receptorul l-a ridicat mama ei, care mi-a rspuns c fi ica e plecat in ora. Am hotrat s m intalnesc cu Anastasia a doua zi la locul ei de munc. Cunoscand c ea, de obicei, se prezint la serviciu cu jumtate de or mai devreme, la 6 iulie, ora 7 i 35 min, am venit la policlinica spitalului nr. 5 de copii, situat pe strada Maria Drgan din Chiinu, in sectorul Ciocana. Am intrat in biroul nr. 4 la etajul 1, unde se afl a Anastasia. Ea era singur, punea intr-o cutie de carton pacheele cu diferite medicamente. Eu am intrebat-o de ce s-a intalnit iari cu Porumbac. Anastasia mi-a rspuns c ea il iubete pe Porumbac, c el e profesor, inteligent i nu un simplu casier de troleibuz i fost pucria ca mine. Mi-a spus s-o las in pace, c nu vrea s ne mai intalnim, deoarece ea se cstorete cu Porumbac. Am rmas nucit de spusele ei. Din motive de gelozie am hotrat s-o omor, pentru a nu-i permite s plece de la mine la Porumbac Valentin. Semnturile procurorului, a invinuitului i a aprtorului 68 In aceast clip mi-am amintit c in geanta care o aveam asupra mea se afl a un
68

cuit de buctrie, pe care-l foloseam la lucru, cand luam pranzul, pentru a tia paine, salam. Am scos pe neobservate cuitul i folosindu-m de faptul c Anastasia era intoars cu spatele la mine, s-a aplecat s ia din dulap cutia cu seringi, i-am aplicat cu cuitul dou lovituri in regiunea spinrii in partea sting, mai jos de omoplat. Ea a czut pe podea, iar eu am fugit afar cu cuitul insangerat in man i l-am aruncat in tufari in ograda policlinicii. Apoi am mers repede in direcia strzii, am luat un taxi i am plecat la cmin. Acolo am but vreo 400 gr. de vodc i m-am culcat. La ora 13 am fost trezit de colaboratorii poliiei i condus la Comisariatul de Poliie. Acolo am povestit despre cele intamplate. Tot acolo am afl at c Anastasia a murit in urma loviturilor de cuit. In acest moment regret fapta comis i declar c nu am de propus probe in aprare. In afara celor artate mai sus nu mai am altceva de declarat, completat sau precizat. Aceasta este declaraia pe care o dau, o susin i o semnez, cu meniunea c am scris-o personal. Invinuit semntura Bablu Cristian Aprtor semntura Btrinac Alexandru Procuror in Procuratura sect. Ciocana, jurist de rangul I semntura Viorel Ursu 69 PROCES-VERBAL de reinere mun. Chiinu 12 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Mihail Scorescu, in localul Comisariatului de Poliie, la ora 19 i 20 min, in conformitate cu prevederile art. 166, 167, 260 i 261 din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul proces-verbal despre reinerea de facto, astzi la ora 17 i 20 min., a numitului: Numele, prenumele Moleanu Liviu Data, luna, anul naterii 19 martie 1986 Locul naterii mun. Chiinu, Republica Moldova Cetenia cetean al Republicii Moldova Studiile medii Situaia militar supus militar Starea civil necstorit Ocupaia paznic la cooperativa de garaje nr. 49
69

(str. Grenoble, nr. 186) Domiciliul mun. Chiinu, str. Decebal, nr. 110/3, ap. 78 Antecedente penale nu are Actul de identitate buletinul de identitate seria C nr. 663147052, eliberat la 16 aprilie 2004 de of. 52. Temeiurile i motivele reinerii: In momentul tentativei de viol a minorei Leahu Claudia in parcul Valea Trandafi rilor din mun. Chiinu, Moleanu Liviu a fost prins in fl agrant delict de ctre sergentul de poliie Dumbrav Corneliu i membrii Grzii Populare Cotov Veniamin i Lungu Boris. Acetea l-au adus pe Moleanu Liviu la Comisariatul de Poliie. Tustrei, precum i victima Leahu Claudia au indicat direct c anume Moleanu Liviu a svarit infraciunea. In prezena aprtorului Cumtrescu Ion, care a prezentat mandatul nr. 3415 din 12 iunie 2006, persoana reinut a fost informat despre faptul c este bnuit de svarirea tentativei de viol a minorei Leahu Claudia, adic a infraciunii prevzute in art. 27 i 171 alin. (2) lit. b) din Codul penal. Persoana reinut semntura Moleanu Liviu Aprtor semntura Cumtrescu Ion Rezultatele percheziiei corporale a persoanei reinute, efectuate in conformitate cu prevederile art. 130 din Codul de procedur penal: Semnturile ofi erului de urmrire penal, a persoanei reinute i a aprtorului Modelul 35 70 In timpul percheziiei corporale, asupra lui Moleanu Liviu au fost descoperite i ridicate: 1) un briceag cu lama de 8 cm; 2) o bancnot de 100 (una sut) lei; 3) trei bancnote de 20 (douzeci) lei; 4) o bancnot de 50 (cincizeci) dolari americani; 5) un ceas mecanic de man Orient cu brara din metal alb; 6) o batist de culoare portocalie; 7) buletinul de identitate seria C nr. 663147052, eliberat la 16 aprilie 2004 de of. 52 pe numele Moleanu Liviu. Persoana reinut semntura Moleanu Liviu Aprtor semntura Cumtrescu Ion Persoana reinut Moleanu Liviu este repartizat in Izolatorul de Detenie Preventiv din cadrul Comisariatului General de Poliie al mun. Chiinu.
70

Despre reinerea i locul unde este reinut Moleanu Liviu a fost anunat prin telefon mama lui. Procesul-verbal a fost citit de persoana reinut i de aprtor. Totodat, li s-a explicat dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi consemnate in procesul-verbal. Acetia nu au fcut obiecii cu privire la modul in care a decurs procedura de reinere i a fost efectuat percheziia corporal i nici cu privire la cele consemnate in procesulverbal. Persoana reinut semntura Moleanu Liviu Aprtor semntura Cumtrescu Ion Ofi er de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Mihail Scorescu O copie de pe prezentul proces-verbal mi-a fost inmanat la 12 iunie 2006, la ora 20 i 05 min. Persoana reinut semntura Moleanu Liviu Ofi er de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Mihail Scorescu 71 PROCES-VERBAL privind aducerea la cunotin persoanei reinute a drepturilor i obligaiilor bnuitului, prezentarea explicaiilor asupra lor i nmnarea informaiei n scris despre aceste drepturi i obligaii mun. Chiinu 12 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Mihail Scorescu, in conformitate cu prevederile art. 260, 261 din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul proces-verbal despre faptul c astzi de la ora 20 i 05 min. i pan la ora 20 i 35 min. in localul Comisariatului de Poliie (biroul nr. 214), in prezena aprtorului Cumtrescu Ion, in temeiul art. 64 i 167 din acelai Cod, au fost aduse la cunotina persoanei reinute Moleanu Liviu i i-au fost explicate drepturile i obligaiile bnuitului prevzute in art. 64 din Codul de procedur penal: (1) Bnuitul are dreptul la aprare. Organul de urmrire penal ii asigur bnuitului posibilitatea s-i exercite dreptul la aprare prin toate mijloacele i metodele care nu sunt interzise de lege. (2) Bnuitul, conform prevederilor Codului de procedur penal, are dreptul: 1) s tie de ce este bnuit i in legtur cu aceasta, imediat dup reinere sau
71

dup ce i s-a adus la cunotin hotrarea despre aplicarea msurii preventive sau recunoaterea in calitate de bnuit, s fi e informat in prezena aprtorului, in limba pe care o inelege, despre coninutul bnuielii i despre incadrarea juridic a faptelor infracionale de svarirea crora este suspectat; 2) imediat dup reinere sau dup recunoaterea in calitate de bnuit, s primeasc de la persoana care l-a reinut informaia in scris despre drepturile de care dispune in conformitate cu art. 64, inclusiv dreptul de a tcea i de a nu mrturisi impotriva sa, precum i s primeasc de la organul de urmrire penal explicaii asupra tuturor drepturilor sale; 3) imediat dup reinere sau dup ce i s-a adus la cunotin hotrarea de aplicare a msurii preventive ori de recunoatere in calitate de bnuit, s primeasc de la organul de urmrire penal copia de pe hotrarea respectiv sau copia de pe procesulverbal privitor la reinerea sa; 4) in caz de reinere, s primeasc consultaie juridic, in condiii confi deniale, din partea aprtorului pan la inceputul primei audieri in calitate de bnuit; 5) din momentul cand i s-a adus la cunotin actul procedural de recunoatere in calitate de bnuit, s benefi cieze de asistena unui aprtor ales de el, iar dac nu are mijloace de a plti aprtorul, s fi e asistat in mod gratuit de ctre un avocat din ofi ciu, precum i, in cazurile admise de lege, s renune la aprtor i s se apere el insui; 6) s aib intrevederi cu aprtorul su in condiii confi deniale, fr a se limita numrul i durata lor; 7) dac accept s fi e audiat, la cererea sa, s fi e audiat in prezena aprtorului; Semnturile ofi erului de urmrire penal, a persoanei bnuite i a aprtorului Modelul 36 72 8) s recunoasc fapta de svarirea creia este bnuit i s incheie acordul de recunoatere a vinoviei; 9) s accepte o procedur special de urmrire penal i de judecare a cauzei, in condiiile prevzute de prezentul cod, in cazul recunoaterii vinoviei; 10) s fac declaraii sau s refuze de a le face; 11) s participe la efectuarea aciunilor procesuale, de unul singur sau fi ind asistat de aprtor, la solicitarea sa, ori s refuze de a participa la ele; 12) s anune imediat, dar nu mai tarziu de 6 ore, prin organul de urmrire penal, rudele sau o alt persoan, la propunerea sa, despre locul unde este reinut; 13) s prezinte documente i alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal; 14) s cear recuzarea persoanei care efectueaz urmrirea penal, judectorului de instrucie, interpretului, traductorului;
72

15) s inainteze cereri, inclusiv privind asistena medical independent; 16) s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor procesuale efectuate cu participarea sa i s fac obiecii asupra corectitudinii proceselor-verbale, precum i s cear completarea lor cu circumstane care, in opinia sa, trebuie s fi e menionate; 17) s fi e informat de organul de urmrire penal despre toate hotrarile adoptate care se refer la drepturile i interesele sale, precum i s primeasc, la solicitarea sa, copii de pe aceste hotrari; 18) s fac obiecii impotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear includerea obieciilor sale in procesul-verbal al aciunii procesuale respective; 19) s atace, in modul stabilit de lege, aciunile i hotrarile organului de urmrire penal; 20) s retrag orice plangere a sa sau depus de aprtorul su; 21) s se impace cu partea vtmat; 22) s cear i s primeasc repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei; 23) s fi e reabilitat in cazul in care bnuiala nu a fost confi rmat. (3) Exercitarea de ctre bnuit a drepturilor de care dispune sau renunarea lui la aceste drepturi nu poate fi interpretat in detrimentul lui i nu poate avea consecine nefavorabile pentru el. Bnuitul nu poart rspundere pentru declaraiile sale, cu excepia cazurilor in care el face un denun intenionat fals c infraciunea a fost svarit de o persoan care, de fapt, nu a avut atribuie la svarirea ei. (4) Bnuitul este obligat: 1) s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei; 2) s accepte, in caz de reinere, la cererea organului de urmrire penal, a fi supus examinrii corporale i percheziiei corporale; 3) s accepte, la cererea organului de urmrire penal, controlul medical, dactiloscopia, fotografi erea, s dea posibilitate de a i se lua mostre de sange, de eliminri ale corpului; 4) s fi e supus, la cererea organului de urmrire penal, expertizei judiciare; 5) s se supun dispoziiilor legale ale persoanei ofi ciale care efectueaz urmrirea penal. (5) Bnuitul are i alte drepturi i obligaii prevzute de Codul de procedur penal. Semnturile ofi erului de urmrire penal, a persoanei bnuite i a aprtorului 73 (6) In conformitate cu prevederile Codului de procedur penal, drepturile bnuitului minor se exercit i de ctre reprezentantul lui legal. Concomitent, lui Moleanu Liviu i s-a inmanat informaia in scris despre aceste drepturi i obligaiuni.
73

Persoanei reinute i s-a oferit posibilitatea exercitrii dreptului de a primi consultaie juridic, in condiii confi deniale, din partea aprtorului pan la inceputul primei audieri in calitate de bnuit. Moleanu Liviu a declarat c el dorete s se foloseasc de acest drept i ulterior, de la ora 20 i 45 min. pan la ora 21 i 30 min. el a avut o intrevedere in condiii confi deniale, in biroul nr. 216, cu aprtorul, primind de la acesta consultaie juridic. Procesul-verbal a fost citit de persoana reinut i de aprtor crora li s-a explicat dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi consemnate in procesul-verbal. Acetia nu au fcut obiecii cu privire la modul de aducere la cunotin i explicare a drepturilor i obligaiilor bnuitului, la modul de desfurare a intrevederii in condiii de confi denialitate precum i asupra celor consemnate in procesul-verbal. Persoana reinut semntura Moleanu Liviu Aprtor semntura Cumtrescu Ion Ofi er de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Mihail Scorescu Informaia in scris despre drepturile i obligaiile bnuitului (pe 3 fi le) am primit-o la 12 iunie 2006 la ora 20 i 30 min. Persoana reinut semntura Moleanu Liviu Informaia a inmanat-o: Ofi er de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Mihail Scorescu 74 PROCES-VERBAL de verifi care a declaraiilor bnuitului la locul infraciunii mun. Chiinu 9 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Mihail Scorescu, efectuand urmrirea penal in cadrul dosarului penal nr. 2006113562, cu respectarea prevederilor art. 260 i 261 din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul proces-verbal despre faptul c astzi, de la ora 14 i 10 min. i pan la ora 15 i 40 min., in temeiul art. 114 din acelai Cod, in scopul verifi crii i precizrii declaraiilor bnuitului Bourceanu Nicolae despre evenimentele infraciunii de furt, svarite de el in cminul S.A. ApCanal, s-a procedat la efectuarea verifi crii declaraiilor lui la locul infraciunii.
74

Aceasta aciune de urmrire penal s-a desfurat cu participarea aprtorului Portnoi Achim, care a prezentat mandatul nr. 3117 din 7 iunie 2006, a specialistului expert-criminalist din cadrul Comisariatului de Poliie al sect. Botanica, cpitan de poliie Moraru Dumitru i a colaboratorului aceluiai Comisariat, sergentul de poliie Botura Vitalie. Specialistului Moraru Dumitru i s-au explicat drepturile i obligaiile i, in conformitate cu prevederile art. 87 alin. (4) din Codul de procedur penal, el a fost prevenit de rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-i indeplini obligaiile. Specialist semntura Moraru Dumitru Persoanelor participante la verifi carea declaraiilor la locul infraciunii li s-a adus la cunotin c aceast aciune de urmrire penal va fi inregistrat pe pelicul video de ctre specialistul Moraru Dumitru, utilizandu-se camera de luat vederi de model Sony DCR 100. Verifi carea declaraiilor la locul infraciunii s-a efectuat in condiii de luminozitate natural (la lumina zilei) i parial (in cldire) la lumin electric. Inainte de inceperea aciunii de urmrire penal, bnuitului Bourceanu Nicolae i s-a propus s indice locul unde vor fi verifi cate declaraiile fcute de el in cadrul audierii din 8 iunie curent. Bnuitul a explicat c declaraiile lui urmeaz a fi verifi cate in incinta cminului intreprinderii Ap-Canal, amplasat la intersecia strzilor Bujor i Albioara, in vecintatea magazinului universal Victoria. La locul indicat de bnuit, grupul de participani la aceast aciune de urmrire penal (in continuare grupul de participani) s-a deplasat cu microbuzul, model Mercedes Sprinter, nr. de inmatriculare C NT 278, condus de oferul Melnic Eugen. Cand grupul de participani a ajuns la intersecia strzilor Bujor i Albioara, bnuitul Bourceanu Nicolae a artat in direcia cldirii cu patru etaje, pe peretele creia este fi xat o tabl de metal cu inscripia str. Bujor, 160, explicand c acesta este cminul in care el i consteanul su Moroz Gheorghe au intrat in jurul orei 22, pe data de 5 iunie 2006. Semnturile ofi erului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale Modelul 37 75 Apropiindu-se de ua de acces in aceast cldire, in partea dreapta a creia era fi xat o plac cu inscripia Cminul S.A. Ap-Canal, bnuitul a explicat c anume prin aceast u el i Moroz Gheorghe au ptruns in cmin.
75

Urmandu-l pe bnuitul Bourceanu Nicolae, participanii grupului au intrat in hol, apoi urcand treptele scrii artate de el, l-au urmat pan la etajul trei. Bnuitul a explicat c anume pe aceast cale el i Moroz Gheorghe au ajuns la etajul sus-numit. De la scar Bourceanu Nicolae a cotit spre stanga i a mers pe coridor, oprindu-se in dreptul uii camerei nr. 43. Artand la aceast odaie, el a explicat c anume aici, la cunoscutul lui Moroz Gheorghe pe care il cheam Surduc Vasile i care este proprietarul camerei, el cu Moroz Gheorghe au rmas s doarm in noaptea de 5 spre 6 iunie 2006. Dup aceasta bnuitul impreun cu membrii grupului de participani au intrat in camera nr. 43, ua fi indu-le deschis de Surduc Vasile. Apropiindu-se de patul de lang perete in partea stanga a odii, bnuitul Bourceanu Nicolae a spus c atunci noaptea pe acest pat a dormit Surduc Vasile. Artand la podea in partea dreapt a odii, el a adugat c aici au fost puse dou saltele, pe care au dormit el i Moroz Gheorghe. In continuare bnuitul a artat la dulapul din lemn cu dou ui situat in partea dreapt, in apropierea uii de acces i a explicat c la 6 iunie dimineaa, la ora 8, cand s-au trezit, Surduc Vasile i Moroz Gheorghe s-au dus la magazin s cumpere produse alimentare. Rmanand singur in odaie el s-a apropiat de acest dulap, l-a deschis i a vzut c este compus din dou seciuni. In seciunea din dreapta erau atarnate haine, iar in seciunea din stanga, pe polie, se afl au lenjerie de pat, cmei vechi, cri. Artand la polia a doua de jos, el a spus c aici, in partea stang, el a observat o ldi de lemn. Ridicand capacul, a vzut c inuntru se afl au bani bancnote de 100 (una sut) dolari americani. Numrandu-le, a constatat c erau in total 2000 (dou mii) dolari americani. A luat aceti bani i i-a pus in buzunarul hainei in care era imbrcat. Bnuitul a continuat povestirea, spunand c la ora 9.00, cand Surduc Vasile i Moroz Gheorghe s-au intors de la cumprturi, el a ieit din odaie i s-a dus in toaleta comun de la etajul 3. Ieind din odaie, Bourceanu Nicolae, impreun cu membrii grupului de participani, a mers in stanga pe coridor i s-a oprit in dreptul unei ui pe care era inscripia WC. Intrand in toaleta imprit in trei cabine, el a deschis ua la prima cabin din stanga, a intrat inuntru i a atras atenia grupului de participani asupra faptului c aici, in partea de sus a peretelui, aproape de tavan este czut tencuiala, fi ind dezgolii
76

doi cotilei. El a artat c intre aceti cotilei, de unde czuse mortarul, exist o gaur cu dimensiunile 3,5 x 12 cm. Bnuitul s-a urcat cu picioarele pe scaunul closetului, a introdus degetul arttor in aceast gaur (degetul a intrat complet) i a explicat c atunci dimineaa, la 6 iunie, el venind la toalet, a intrat in aceast cabin, a invelit banii furai intr-o hartie, pe care a gsit-o aici, i i-a ascuns in aceast gaur. El a explicat c a procedat in felul acesta, deoarece se temea c dup intoarcerea de la magazin Surduc Vasile ar fi putut s observe dispariia banilor i l-ar fi suspectat pe el. Risca s fi e supus unei percheziii corporale, in procesul creia banii ar fi fost gsii asupra lui. Semnturile ofi erului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale 76 Dup aceea bnuitul, insoit de grupul de participani a revenit in camera nr. 43, explicand c i atunci, dup ce a ascuns in toalet banii, s-a intors in camer. Artand la masa care se afl a in partea stanga a odii, alturi de pat, el a spus c la aceast mas tustrei au luat micul dejun, au but vin. La orele 11 ei au prsit cminul, fi ind condui pan la etajul intai de Surduc Vasile, care n-a observat dispariia banilor. Bnuitul Bourceanu Nicolae a ieit in coridor i a lmurit c atunci, pe data de 6 iunie, la ora 11 cand ei, hotrand s plece, au ieit din camer, el aici, lang u, le-a spus lui Moroz Gheorghe i Surduc Vasile s-l atepte puin i s-a dus la toalet. In continuare bnuitul, insoit de grupul de participani, a intrat in toalet, apoi in cabina din stanga, i artand la gaura dintre cotilei din partea de sus a peretelui, la care a indicat anterior, a spus c a luat de aici banii ascuni i i-a pus in buzunarul hainei sale. A mai stat vreo dou minute i s-a intors la Moroz Gheorghe i Surduc Vasile, care il ateptau in coridor. Apoi impreun au coborat la etajul intai. Artand calea pe care au mers toi trei, bnuitul impreun cu grupul de participani, a strbtut coridorul pan la scar i a coborat in hol. El a artat c aici ei i-au luat rmas bun de la Surduc Vasile i au plecat. Eind din cmin, s-au dus la autogara Sud, de unde cu autobusul, la ora 13, au plecat acas in satul Cocori, raionul Cimilia. Dup terminarea verifi crii declaraiilor la locul infraciunii, care a fost inregistrat pe band video, membrii grupului de participani, impreun cu bnuitul Bourceanu
77

Nicolae, s-au intors cu acelai microbuz Mercedes, la Comisariatul de Poliie al sect. Botanica, unde in biroul 47 in faa lor a fost reprodus in intregime inregistrarea video a verifi crii declaraiilor la locul infraciunii. Bnuitul i ceilali participani la aciunea procesual n-au fcut completri la inregistrarea video i declaraii. Toi au confi rmat justeea declaraiilor, fapt care de asemenea a fost inregistrat pe aceast band video. Caseta video se anexeaz la prezentul proces-verbal. Procesul-verbal a fost citit de bnuit i de participanii la aciunea de urmrire penal. Totodat, li s-a explicat dreptul de a face obiecii, care urmeaz a fi consemnate in procesul-verbal. Ei n-au fcut obiecii cu privire la modul de efectuare a verifi crii declaraiilor la locul infraciunii i la cele consemnate in procesul-verbal. Bnuit semntura Bourceanu Nicolae Aprtor semntura Portnoi Achim Specialist, cpitan de poliie semntura Moraru Dumitru Colaborator al Comisariatului de Poliie, sergent de poliie semntura Botura Vitalie Ofi er de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Mihail Scorescu 77 ORDONAN de aducere silit mun. Chiinu 12 aprilie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Maria Doncil, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006281357 privind invinuirea lui Maura Petru de svarirea infraciunii de trafi c de fi ine umane, prevzut in art. 165 alin. (1) lit. b) din Codul penal, CONSTAT: Cherdivar Irina, nscut la 18 mai 1981, domiciliat in oraul Durleti, strada Viei, nr. 27, prin citaie scris a fost chemat la Comisariatul de Poliie al sect. Buiucani, cu sediul in mun. Chiinu, str. Calea Ieilor, nr. 2, biroul nr. 14, in ziua de 11 aprilie 2006, ora 9.00, pentru a fi audiat in calitate de martor in prezenta cauz.
78

Agentul imputernicit i-a inmanat citaia personal martorei Cherdivar Irina, care a semnat dovada de primire. Ins la data, ora i locul indicate in citaie Cherdivar Irina nu s-a prezentat, fr motive intemeiate, i nu a informat organul care a citat-o despre imposibilitatea prezentrii sale. Avand in vedere cele expuse i conducandu-m de prevederile art. 199 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Aducerea silit a martorei Cerdivar Irina la Comisariatul de Poliie al sect. Buiucani, biroul nr. 14, in ziua de 14 aprilie 2006, ora 9.00 pentru a fi audiat in calitate de martor. 2. Expedierea copiei de pe prezenta ordonan pentru executare in Unitatea de gard a Comisariatului de Poliie al sect. Buiucani. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Maria Doncil Modelul 38 78 ORDONAN de aducere silit or. Streni 24 iulie 2006 Procuror in Procuratura raionului Streni, jurist de rangul III Vasile Iovu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006032710, CONSTAT: Procuratura raionului Streni conduce urmrirea penal in cauza nr. 2006032710, inceput la 12 ianuarie 2006 de organul de urmrire penal al Comisariatului de Poliiei al raionului Streni, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 195 alin. (1) din Codul penal, pe faptul insuirii bunurilor in proporii mari de la Meca Chiril de ctre Toma Valeriu. Cau Nicolae, domiciliat in or. Streni, str. Izmail, nr. 86, ap. 137, a fost deja citat in modul stabilit de lege la adresa nominalizat, fapt ce se probeaz prin procesulverbal din 23 iulie 2006, intocmit de agent, in care se menioneaz afi area citaiei pe ua locuinei martorului, ca urmare a refuzului acestuia de a primi citaia. Pan in prezent, martorul Cau Nicolae nu s-a prezentat la audiere fr motive intemeiate i nu a informat despre imposibilitatea prezentrii sale, iar prezena lui este necesar pentru stabilirea adevrului obiectiv in cauza penal. Acest fapt denot c martorul Cau Nicolae se eschiveaz de la primirea citaiei i,
79

implicit, se ascunde de organul de urmrire penal. In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1), pct. 15), art. 199, 255 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Aducerea silit a lui Cau Nicolae, domiciliat in or. Streni, str. Izmail, nr. 86, ap. 137, la Procuratura raionului Streni, cu sediul in or. Streni, str. Magda Isanos, nr. 4, bir. 12, procuror Iovu Vasile, pe data de 2 august 2006, ora 14.30. 2. A pune executarea ordonanei in sarcina Comisariatului de Poliie al raionului Streni. Procuror in Procuratura raionului Streni, jurist de rangul III semntura Vasile Iovu Modelul 39 79 ORDONAN privind punerea sub sechestru a bunurilor mun. Bli 21 august 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al municipiul Bli, locotenent de poliie Svetlana Luca, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006371234 privind invinuirea lui Ursoi Veniamin de svarirea infraciunii de furt in proporii deosebit de mari, prevzut in art. 195 alin. (2) din Codul penal, CONSTAT: In noaptea de 15 august 2006, la ora 2.00 invinuitul Ursoi Veniamin, cu ajutorul unei urubelnie a forat sistemul de incuiere a portierei oferului la automobilul de model Audi numr de inmatriculare BL XL 602 al crui proprietar este Melcov Iurie, parcat in faa blocului nr. 142 de pe str. Gloriei, mun. Bli. Ptrunzand in habitaclu, a realizat contactul electric cu chei potrivite, a pornit motorul i, punand in micare autoturismul, l-a sustras, avand intenia s-l descompleteze i detaliile s le vand la piaa de automobile. In timp ce se deplasa in automobilul furat in direcia garajului su situat pe str. Podgorenilor, mun. Bli, ca urmare a unui scurtcircuit la fi rele din reeaua electric, automobilul s-a aprins. Ursoi Veniamin a reuit s ias din autovehicul, care a ars complet. Prin infraciunea svarit prii vtmate Melcov Iurie i-a fost pricinuit un prejudiciu material in valoare de 52 000 (cincizeci i dou mii) lei. Partea vtmat a inaintat o aciune civil privitor la despgubirea prin restituirea contravalorii bunului pierdut in urma svaririi infraciunii.
80

Avand in vedere necesitatea lurii msurilor asiguratorii pentru repararea prejudiciului cauzat de infraciune i c probele acumulate in cauz denot faptul c soia invinuitului, arestat preventiv, are intenia de a tinui bunurile mobile pe care poate fi pus sechestrul, in temeiul art. 202-205 din Codul de procedur penal, DISPUN: Punerea sub sechestru a urmtoarelor bunuri mobile (motocicleta Suzuki, minitractorul, televizorul LG, garnitura de mobil) ale invinuitului Ursoi Veniamin, nscut la data de 10 ianuarie 1970 in satul Recia, raionul Ricani, domiciliat in mun. Bli, strada Aviatorilor, nr. 81 in suma valorii probabile a pagubei. Ofi er de urmrire penal, locotenent de poliie semntura Svetlana Luca Modelul 40 80 ORDONAN privind punerea sub sechestru a bunurilor mun. Chiinu 10 iulie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Ricani, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Gheorghe Tataru, examinand materialele cauzei penale nr. 2006420764, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006420764 a fost inceput de organul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Racani, mun. Chiinu, la 16 iunie 2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 195 alin. (2) din Codul penal, pe faptul sustragerii pe ascuns din domiciliul lui Stvil Victor, situat in mun. Chiinu, str. Alecsandri, nr. 23, a bunurilor materiale i a bijuteriilor, in sum total de 37 000 (treizeci i apte mii) lei. In cadrul urmririi penale s-a stabilit c in noaptea de 15 spre 16 iunie 2006, Prodan Sergiu a ptruns in domiciliul lui Stvil Victor, situat in mun. Chiinu, str. Alecsandri, nr. 23, de unde, a sustras pe ascuns, bunuri materiale i bijuterii in valoare total de 37 000 (treizeci i apte mii) lei. Astfel, Prodan Sergiu a sustras 2 brri de aur, de cate 130 gr fi ecare, in valoare de 3 500 (trei mii cinci sute) lei fi ecare, 5 inele cu diamant, in valoare de 2 000 (dou mii) lei fi ecare, un televizor model Sony, cu diagonala de 140 cm, in valoare de 2 0000 (douzeci mii) lei.
81

Ulterior, Prodan Sergiu a comercializat bunurile nominalizate unor persoane neidentifi cate de organul de urmrire penal. In cadrul urmririi penale, ca urmare a estimrii valorii bunurilor sustrase, partea vtmat Stvil Victor a inaintat o aciune civil in sum de 37 000 lei. Conform informaiei ofi ciale primite de la SEET (f.d. 76), automobilul de model Opel Vectra, n/i C GF 658, anul fabricaiei 1995, este proprietate a invinuitului Prodan Sergiu. Conform certifi catului anexat la materialele cauzei penale (f.d.98), valoarea de pia a automobilului este de 40 000 (patruzeci mii) lei. In acest context, in vederea asigurrii aciunii civile inaintate in procesul urmririi penale de partea vtmat Stvil Victor, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), 15), 202-205, 255, 301 din Codul de procedur penal, DISPUN: l. Punerea sub sechestru a automobilul de model Opel Vectra, n/i C GF 658, anul fabricaiei 1995, proprietate a invinuitului Prodan Sergiu, in vederea asigurrii recuperrii aciunii civile inaintate in cursul urmririi penale in sum de 37 000 (treizeci i apte mii) lei. 2. Iniierea procedurii de autorizare a efecturii punerii sub sechestru a bunurilor. Procuror in Procuratura sect. Ricani, jurist de rangul II semntura Gheorghe Tataru Copia ordonanei mi-a fost inmanat la 21 iulie 2006 Invinuit semntura Prodan Sergiu (N.P.P. a proprietarului sau posesorului bunurilor) Modelul 41 81 Dlui Manole Sergiu Judector de instrucie Judectoria mun. Bli DEMERS privind autorizarea punerii sub sechestru a bunurilor mun. Bli 21 august 2006 Procuror in Procuratura municipiul Bli, jurist de rangul I Vasile Strungaru, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006371234 privind invinuirea lui Ursoi Veniamin de svarirea infraciunii de insuire in proporii deosebit de mari, prevzut in art. 195 alin. (2) din Codul penal, CONSTAT: In noaptea de 15 spre 16 august 2006, la ora 2.00 invinuitul Ursoi Veniamin a
82

forat cu ajutorul unei urubelnie sistemul de incuiere a portierei oferului la automobilul de model Audi, numr de inmatriculare BL XL 602, care ii aparinea lui Melcov Iurie, parcat in faa blocului nr. 142 de pe str. Gloriei in mun. Bli. Ptrunzand in habitaclu, el a pornit motorul cu chei potrivite i, punand in micare autoturismul, l-a sustras, intenionand ulterior s-l descompleteze i detaliile s le vand la piaa de automobile. In timp ce se deplasa in automobilul furat in direcia garajului su situat pe str. Podgorenilor, mun. Bli, pentru a-l ascunde acolo, s-a produs un scurtcircuit la fi rele din reeaua electric i automobilul s-a aprins. Ursoi Veniamin a reuit s prseasc automobilul, care a ars complet. Ca urmare a infraciunii, prii vtmate Melcov Iurie i-a fost pricinuit un prejudiciu material de 52 000 (cincizeci i dou mii) lei. Melcov Iurie a inaintat o aciune civil privitor la despgubirea prin restituirea contravalorii bunului pierdut, fi ind recunoscut in calitate de parte civil. Pentru a asigura repararea prejudiciului cauzat de infraciune, este necesar punerea sub sechestru a bunurilor invinuitului. Urgentarea aplicrii acestei msuri asiguratorii este condiionat de faptul c probele acumulate in cauz permit a presupune c soia invinuitului Ursoi Evlampia poate tinui bunurile urmrite. Astfel, vecina ei Surdu Emilia, fi ind audiat in calitate de martor, a declarat c Ursoi Evlampia s-a adresat cu rugmintea de a-i permite s ascund la ea acas bunuri pe care poate fi pus sechestru (motocicleta, minitractorul, dou televizoare, mobila, covoare), ins ea a refuzat. Avand in vedere cele expuse, ofi erul de urmrire penal, locotenent de poliie Svetlana Luca care exercit urmrirea penal in cauza dat, la data de 21 august curent a emis justifi cat ordonana privind punerea sub sechestru a bunurilor invinuitului Ursoi Veniamin i a fcut propunerea de a inainta in instana de judecat demersul in vederea obinerii autorizaiei pentru a aplica sechestrul pe aceste bunuri. In temeiul art. 52 alin. (1) pct. 16), art. 205 alin. (2) din Codul de procedur penal, Modelul 42 82 SOLICIT: Autorizarea punerii sub sechestru a bunurilor materiale (motocicleta Suzuki, minitractorul, televizorul LG, garnitura de mobil), aparinand invinuitului Ursoi Veniamin,
83

in scopul asigurrii reparrii prejudiciului in valoare de 52 000 (cincizeci i dou mii) lei, cauzat prii vtmate Melcov Iurie prin infraciune. Anex: Ordonana privind punerea sub sechestru a bunurilor din 21 august 2006. Procuror in Procuratura mun. Bli, jurist de rangul I semntura Vasile Strungaru 83 Dlui Petru Pduraru Judector de instrucie Judectoria sect. Buiucani, mun. Chiinu DEMERS privind aplicarea sechestrului mun. Chiinu 29 septembrie 2006 Procuror in secia conducere a urmririi penale in organele centrale ale Ministerului Afacerilor Interne i Serviciului Vamal a Procuraturii Generale, jurist de rangul I Viorel Iftodi, examinand materialele de urmrire penal acumulate in cadrul cauzei nr. 2006030456, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006030456 a fost inceput la 1 septembrie 2006 de organul de urmrire penal al Serviciului Vamal, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 248 alin. (1) din Codul penal, pe faptul trecerii de ctre Aleinicov Sergiu peste frontiera vamal a Republicii Moldova a 55 anvelope, in sum total de 11 000 (unsprezece mii) lei, prin eludarea controlului vamal. Marfa introdus in ar prin contraband a fost ulterior instrinat de ctre Aleinicov Sergiu. unor persoane neidentifi cate. La 28 septembrie 2006 ofi erul de urmrire penal Iacob Erhan a emis pe cazul dat o ordonan de punere sub sechestru a bunurilor lui Aleinicov Sergiu. Materialele de urmrire penal permit de a presupune intemeiat c invinuitul Aleinicov Sergiu ar putea tinui 400 foi de ardezie, estimate la 16 000 (aisprezece mii) lei. In cadrul urmririi penale a fost inaintat o aciune civil in sum de 4 500 (patru mii cinci sute) lei, concomitent, in conformitate cu prevederile art. 106 din Codul penal, in cazul dat pot fi aplicate dispoziiile privind confi scarea special. In contextul celor expuse, pentru asigurarea reparrii prejudiciului cauzat prin infraciune, executarea aciunii civile i eventualei confi scri speciale, conducandu-m de prevederile art. 203-205, 304 alin. (1) din Codul de procedur penal, SOLICIT: 1. Examinarea demersului.
84

2. Autorizarea aciunii procesuale de aplicare a sechestrului asupra bunurilor invinuitului Aleinicov Serghei, bunuri descrise in partea dispozitiv a ordonanei de punere sub sechestru din 28 septembrie 2006, i anume 400 foi de ardezie, cu dimensiunile 1,5m x 2m, ce se afl pe proprietatea SRL ADN, cu sediul in mun. Chiinu, str. Albioara, nr. 32. Procuror in secia conducere a urmririi penale in organele centrale ale MAI i SV a Procuraturii Generale, jurist de rangul I semntura Viorel Iftodi Modelul 43 84 PROCES-VERBAL privind punerea sub sechestru a bunurilor mun. Bli 21 august 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al municipiului Bli, locotenent de poliie Svetlana Luca, exercitand urmrirea penal in dosarul penal nr. 2006371234 privind invinuirea lui Ursoi Veniamin de comiterea infraciunii prevzute in art. 195 alin. (2) din Codul penal, prin care s-a cauzat un prejudiciu in valoare de 52 000 (cincizeci i dou mii) lei prii vtmate Melcov Iurie, avand in vedere ordonana din 21 august 2006 privind punerea sub sechestru a bunurilor invinuitului Ursoi Veniamin in scopul reparaiei pagubei produse i incheierea judectorului de instrucie din 21 august 2006 prin care este autorizat efectuarea acestei aciuni de urmrire penal, astzi, data de mai sus, in temeiul art. 203-210 din Codul de procedur penal, am aplicat sechestrul penal pe bunurile invinuitului Ursoi Veniamin, fapt despre care, in conformitate cu prevederile art. 260, 261 i 207 din acelai Cod, am intocmit prezentul proces-verbal. Punerea sub sechestru a bunurilor invinuitului Ursoi Veniamin a fost efectuat la domiciliul acestuia pe adresa: mun. Bli, str. Aviatorilor, nr. 81, incepand de la ora 17 i 10 min. i terminand la ora 18 i 20 min. In conformitate cu prevederile art. 207 alin. (3) din Codul de procedur penal, la punerea bunurilor sub sechestru a participat specialistul merceolog de la S.A. Automotocomer service Suholitco Denis (tel. de contact in mun. Bli 2-13-60), cruia i
85

s-au explicat drepturile i obligaiile specialistului i care, potrivit prevederilor art. 87 alin. (4) din Codul de procedur penal, a fost prevenit de rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-i indeplini obligaiile. semntura Suholitco Denis Inainte de a se proceda la punerea sub sechestru a bunurilor, soiei invinuitului Ursoi Evlampia i s-a inmanat copia de pe ordonana cu privire la punerea bunurilor sub sechestru i i s-a adus la cunotin incheierea judectorului de instrucie privind autorizarea acestei aciuni. semntura Ursoi Evlampia In continuare Ursoi Evlampiei i s-a cerut s predea bunurile care urmeaz a fi sechestrate, explicandu-i-se c este in drept s indice care bunuri materiale pot fi puse sub sechestru in primul rand, pentru a fi asigurat suma indicat in ordonana organului de urmrire penal. Ursoi Evlampia a declarat c ar considera oportun punerea sub sechestru a motocicletei, a minitractorului, a televizoarelor. Semnturile ofi erului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale Modelul 44 85 Dup aceasta s-a procedat la identifi carea, evaluarea i declararea ca sechestrate a urmtoarelor bunuri: 1. Motocicleta de model SUZUKI PG, anul fabricaiei 2004, putere - 21 cp, dou locuri, 6 viteze, culoare negru metalizat, motorul nr. 0160305, caroseria nr. JYF YS 000631532, kilometri parcuri 16450 km, numr de inmatriculare BL OS 753, starea funcional foarte bun, avand o uzur de aproximativ 5%, in valoare de circa 28 000 (douzeci i opt mii) lei; 2. Minitractorul de grdin Robix Record 250 T, anul fabricrii - 2002, puterea 8,5 cp., motor cu benzin 4 timpi cu catalizator, viteze 3 inainte i 1 inapoi, opional, numrul motorului 00827153, numrul caroseriei VS 2 RE 6X 0826313, accesorii: plug bilonat, set de freze cu 8 elemente, plug, reversibil, dispozitiv universal de racordare. Stare bun, uzare aproximativ 10%, in valoare de circa 18 000 (optsprezece mii) lei; 3. Televizor Samsung Plano WS 32M66V / 066V cu diagonala ecranului de 82 cm; ecran plat, 16:9, 100HZ, Nicam Stereo, 2 x 15W, subwoofer, teletext, timer, in stare bun de funcionare, uzat circa 5%, in valoare de circa 6 300 (ase mii trei sute) lei. In total s-a aplicat sechestrul pe bunuri in valoare de aproximativ 52 300 (cincizeci
86

i dou mii trei sute) lei. Bunurile sechestrate au fost sigilate cu sigiliul tip M.A.I. seria 2637 i lsate pentru pstrare soiei invinuitului Ursoi Evlampiei, creia i s-a atras atenia c nu are voie s rup sigiliul i i-a fost explicat rspunderea, prevzut in art. 251 din Codul penal, pentru insuirea, instrinarea, substituirea sau tinuirea bunurilor sechestrate ori utilizarea lor in alte scopuri, luandu-i-se un angajament in scris. Dup redactare, procesul-verbal a fost citit de Ursoi Evlampia i specialistul Suholitco Denis, crora li s-a explicat dreptul de a face obiecii, iar acestea urmeaz s fi e consemnate in procesul-verbal. Ei nu au fcut observaii nici cu privire la modul in care s-a efectuat aplicarea sechestrului, nici cu privire la cele consemnate in procesulverbal. Copia de pe prezentul proces-verbal a fost inmanat doamnei Ursoi Evlampia. semntura Ursoi Evlampia Specialist merceolog semntura Suholitco Denis Ofi er de urmrire penal, locotenent de poliie semntura Svetlana Luca Copia de pe prezentul proces-verbal am primit-o la 21 august 2006. semntura Ursoi Evlampia 86 ANGAJAMENT Subsemnata, Ursoi Evlampia, nscut la 26 iunie 1972 in oraul Drochia, Republica Moldova, domiciliat in oraul Bli, str. Aviatorilor, nr. 81, m oblig s asigur integritatea bunurilor mobile sechestrate, enumerate in procesul-verbal privind punerea sub sechestru din 21 august 2006, care mi-au fost lsate spre pstrare. Am fost prevenit asupra rspunderii pe care o port in baza art. 251 din Codul penal in cazul insuirii, instrinrii, substituirii sau tinuirii bunurilor sechestrate. Coninutul textului acestui articol mi-a fost explicat de ctre ofi erul de urmrire penal. semntura Ursoi Evlampia 21 august 2006 Angajamentul a fost luat de: Ofi er de urmrire penal, locotenent de poliie semntura Svetlana Luca Modelul 45 87 PROCES-VERBAL de nlturare a omisiunilor vdite or. Orhei 23 mai 2006 Procuror in Procuratura raionului Orhei, jurist de rangul I Vasile Cornea, studiind materialele existente in dosarul penal nr. 2006486913, inceput la 28 aprilie 2006 in
87

baza plangerii lui Covat Dionis privind sustragerea din garajul lui a unor materiale de construcie, in cadrul cruia a fost pus sub invinuire Bobocel Adrian pentru svarirea infraciunii prevzute in art. 186 alin. (1) din Codul penal, iar ulterior, din motivul c partea vtmat i invinuitul s-au impcat, urmrirea penal fi ind incetat, am constatat c in ordonana de incetare a urmririi penale din 19 mai curent s-a omis luarea urmtoarelor msuri: 1. restituirea lucrurilor ridicate in cadrul percheziiei la domiciliul invinuitului Bobocel Adrian (a hainelor in care el era imbrcat in timpul furtului i a inclmintei, pe care se presupunea c ar fi fost urme de vopsea, care a fost vrsat din cutia pe care invinuitul in momentul svaririi infraciunii a scpat-o jos); 2. ridicarea msurilor asiguratorii (deoarece invinuitul i-a restituit integral prii civile contravaloarea bunurilor sustrase). Avand in vedere cele constatate i in temeiul art. 250 din Codul de procedur penal, am procedat la inlturarea omisiunilor vdite prin dispunerea: a) restituirii lucrurilor ridicate in cadrul percheziiei; b) revocarea msurilor asiguratorii pentru repararea prejudiciului (scoaterea bunurilor mobile de sub sechestru). Referitor la msurile luate pentru inlturarea omisiunilor vdite s-au intocmit actele procedurale corespunztoare, respectiv: a) ordonana privind restituirea lucrurilor ridicate in cadrul percheziiei; b) ordonana privind scoaterea bunurilor de sub sechestru. Prezentul proces-verbal a fost intocmit in conformitate cu prevederile art. 249 alin. (3) din Codul de procedur penal. Procuror in Procuratura raionului Orhei, jurist de rangul I semntura Vasile Cornea Modelul 46 88 PROCES-VERBAL de corectare a erorilor materiale or. Ocnia 2 martie 2006 Procuror in Procuratura raionului Ocnia, jurist de rangul II Constantin Birc, studiind materialele existente in dosarul penal nr. 2006581825 privind pe Croitoru Mihail, invinuit de svarirea infraciunii de talhrie, prevzut in art. 188 alin. (1) din Codul penal, constat c in procesele verbale de audiere in calitate de bnuit din 8 februarie
88

2006 i in calitate de invinuit din 13 februarie 2006 s-a menionat eronat c numele i prenumele persoanei audiate sunt Croitu Mihai in loc de Croitoru Mihail. De asemenea, a fost indicat eronat c anul naterii celui audiat este 1969 in loc de 1964. Erorile menionate au fost posibile i s-au datorat faptului c persoana audiat intenionat a indicat incorect numele, prenumele su i anul naterii. Actele de identitate ale invinuitului la acel moment lipseau. Ulterior a fost gsit buletinul de identitate al acestuia, stabilindu-se datele adevrate despre identitatea lui. Referitor la cele constatate, in temeiul art. 249 din Codul de procedur penal, am procedat la corectarea erorilor, fcand meniunea corespunztoare i la sfaritul proceselorverbale de audiere din 8 i 13 februarie 2006 corectate. Prezentul proces-verbal a fost intocmit in conformitate cu prevederile art. 249 alin. (3) din Codul de procedur penal. Procuror in Procuratura raionului Ocnia, jurist de rangul II semntura Constantin Birc Modelul 47 89 Dlui Martin Gheorghe Procuror in Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu jurist de rangul II DEMERS cu propunerea de a dispune investigaiile n vederea gsirii nvinuitului mun. Chiinu 3 noiembrie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Dorin Brbu, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006547126 privind invinuirea lui Rducanu Mircea de svarirea infraciunii prevzute in art. 145 alin. (1) din Codul penal, CONSTAT: In ziua de 15 octombrie 2006, in jurul orei 20.00, afl andu-se in barul Bahus, situat in or. Vadul-lui-Vod pe str. Petrarilor, nr. 98-a, unde consuma buturi alcoolice, Rducanu Mircea s-a certat cu Fotil Chiril, pe care l-a lovit cu pumnul in piept, iar dup ce acesta a czut, i-a aplicat mai multe lovituri puternice cu piciorul in regiunea toracicoabdominal, strigand c-l va ucide. Agresiunea a incetat dup intervenia altor persoane afl ate in local.
89

Peste cateva minute victima a decedat, moartea datorandu-se ocului traumaticohemoragic produs in urma politraumatismului cranio-toraco-abdominal, cu multiple fracturi costale i rupturi de organe interne cauzate prin loviturile aplicate de invinuit. Dup comiterea infraciunii Rducanu Mircea s-a ascuns de organul de urmrire penal. In cadrul urmririi penale au fost acumulate probe concludente i sufi ciente c infraciunea a fost svarit de Rducanu Mircea. La 31 octombrie curent s-a emis ordonana de punere sub invinuire a acestuia, incriminandu-i-se infraciunea prevzut in art. 145 alin. (1) din Codul penal. Avand in vedere c invinuitul Rducanu Mircea se ascunde de organul de urmrire penal, iar locul afl rii lui nu s-a putut stabili pan in prezent, in conformitate cu prevederile art. 288 alin. (1) din Codul de procedur penal, PROPUN: Dispunerea investigaiilor in vederea gsirii invinuitului Rducanu Mircea, nscut la data de 14 iulie 1976 in or. Bli, Republica Moldova, avand ca studii 9 clase, fr ocupaie, supus militar, necstorit, fr antecedente penale, domiciliat in or. Vadul-luiVod, str. Pescarilor nr. 103, posesor al buletinului de identitate seria D nr. 46873922, eliberat la 27 februarie 2003, de of. nr. 74. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Dorin Brbu Modelul 48 90 ORDONAN privind dispunerea investigaiilor n vederea cutrii nvinuitului* mun. Chiinu 4 noiembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Gheorghe Martin, studiind materialele din dosarul penal nr. 2006547126 privind invinuirea lui Rducanu Mircea de svarirea infraciunii prevzute in art. 145 alin. (1) din Codul penal, precum i raportul ofi erului de urmrire penal, locotenent-major de poliie Dorin Brbu, cu propunerea de a dispune cutare invinuitului, CONSTAT: In ziua de 15 octombrie 2006, in jurul orei 20.00, afl andu-se in barul Bahus, situat in or. Vadul-lui-Vod pe str. Petrarilor, nr. 98-a, unde consuma buturi alcoolice, Rducanu Mircea s-a certat cu un alt consumator, Fotil Chiril, cu care era in relaii ostile, i
90

l-a lovit cu pumnul in piept. Dup ce acesta a czut, Rducanu Mircea i-a aplicat mai multe lovituri puternice cu piciorul in regiunea toracico-abdominal strigand c-l va ucide. Agresiunea a incetat dup intervenia altor persoane afl ate in local. Peste cateva minute victima a decedat, moartea datorandu-se ocului traumaticohemoragic produs in urma politraumatismului cranio-toraco-abdominal, cu multiple fracturi costale i rupturi de organe interne cauzate prin loviturile aplicate de invinuit. Dup comitere infraciunii Rducanu Mircea s-a ascuns de organul de urmrire penal. In cadrul urmririi penale au fost acumulate probe concludente i sufi ciente c infraciunea a fost svarit de Rducanu Mircea. La 31 octombrie curent s-a emis ordonana de punere sub invinuire a acestuia, incriminandu-i-se infraciunea prevzut in art. 145 alin. (1) din Codul penal. Avand in vedere c invinuitul Rducanu Mircea se ascunde de organul de urmrire penal, iar locul afl rii lui pan in prezent nu s-a putut stabili, in temeiul art. 288 alin. (2) din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Efectuarea investigaiilor in vederea cutrii invinuitului Rducanu Mircea, nscut la 14 iulie 1976 in or. Bli, Republica Moldova, avand ca studii 9 clase, fr ocupaie, supus militar, necstorit, fr antecedente penale, domiciliat in or. Vadul-luiVod, str. Pescarilor nr. 103, posesor al buletinului de identitate seria D nr. 46873922, eliberat la 27 februarie 2003, de of. nr. 74. 2. Inaintarea ctre judectorul de instrucie a demersului privind aplicarea fa de invinuitul Rducanu Mircea a msurii de arest preventiv. 3. Efectuarea investigaiilor in vederea gsirii invinuitului Rducanu Mircea de ctre Comisariatul de Poliie al sect. Ciocana, mun. Chiinu. Procuror in Procuratura sect. Ciocana, jurist de rangul II semntura Gheorghe Martin * Potrivit art. 288 alin. (2) din Codul de procedur penal, cutarea invinuitului poate fi dispus de procuror atat in cadrul exercitrii urmririi penale, cat i concomitent cu suspendarea ei. Modelul 49 91 ORDONAN privind dispunerea cutrii nvinuitului mun. Chiinu 12 iulie 2006
91

Procuror in Procuratura sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Vitalie Vizer, examinand materialele cauzei penale nr. 2006133078, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006133078 a fost inceput de organul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Ciocana, mun. Chiinu, la 25 mai 2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 287 alin. (3) din Codul penal, pe faptul huliganismului agravat comis la 23 mai 2006 in incinta barului Nistru din bd. Mircea cel Btran, nr. 165, mun. Chiinu, de ctre Stancu Roman in privina lui Vasile Tulbure i Vrabie Ion. La 8 iulie 2006 Stancu Roman a fost pus sub invinuire pentru svarirea infraciunii prevzute in art. 287 alin. (3) din Codul penal, tot atunci, a fost citat legal pentru data de 10 iulie 2006 in vederea prezentrii materialelor cauzei penale. La data indicat, invinuitul Stancu Roman nu s-a prezentat la procuror, iar ca urmare investigaiilor intreprinse de organul de urmrire penal s-a stabilit c invinuitul Stancu Roman nu se afl la domiciliul su. Contrar obligaiilor impuse prin luarea msurii preventive obligarea de a nu prsi ara, Stancu Roman nu a informat procurorul despre schimbarea domiciliului, in prezent locul afl rii lui fi ind necunoscut. In asemenea circumstane, in privina invinuitului Stancu Roman se impune inlocuirea msurii preventive obligarea de a nu prsi ara cu msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea. In contextul celor expuse, din ofi ciu, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) lit. 15), art. 255 i 288 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Demararea investigaiilor pentru gsirea invinuitului Stancu Roman, nscut la 2 august 1981, originar din satul Sociteni, r-nul Ialoveni i domiciliat in mun. Chiinu, str. Uzinelor, nr. 45, ap. 43, moldovean, anterior necondamnat, neangajat in campul muncii, cetean al Republicii Moldova. 2. Remiterea ordonanei in cauz pentru executare Poliiei Judiciare a Comisariatului de Poliie al sect. Ciocana, mun. Chiinu. 3. Informarea sptmanal a procurorului despre rezultatele investigaiilor intreprinse. Procuror in Procuratura sect. Ciocana, jurist de rangul III semntura Vitalie Vizer
92

Modelul 50 92 Dlui Bobu Andrei Judector de instrucie Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu DEMERS privind aplicarea msurii preventive sub form de arest preventiv n privina bnuitului mun. Chiinu 15 noiembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Nicolae Costin, examinand materialele cauzei penale nr. 2006010869, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006010869 a fost inceput de Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu, la 13 noiembrie 2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 145 alin. (3) lit. b) i h) din Codul penal, pe faptul omorului intenionat svarit cu o deosebit cruzime, comis la 10 noiembrie 2006 de ctre Busuioc Vasile asupra soiei sale Busuioc Eugenia. Temei pentru inceperea urmririi penale l-a constituit denunul fcut organelor de drept de ctre Igor Volcov. In cadrul urmririi penale s-a stabilit c la 10 noiembrie 2006, aproximativ la ora 23.30, in apartamentul nr. 11 din str. Izmail, nr. 298, mun. Chiinu, intre Busuioc Vasile i soia acestuia Busuioc Eugenia s-a iscat o ceart provocat de presupuse motive de gelozie din partea lui Busuioc Vasile, care a degenerat intr-o btaie. Busuioc Vasile i-a aplicat soiei sale multiple lovituri cu pumnii, picioarele i o rang din metal peste diferite pri ale corpului, ca urmare a ocului traumatic survenind decesul Busuioc Eugeniei. La 14 noiembrie 2006, ca urmare a investigaiilor intreprinse de organul de urmrire penal, in conformitate cu prevederile art. 166, 167 din Codul de procedur penal, Busuioc Vasile a fost reinut pe un termen de 72 ore. In baza materialelor acumulate, se constat necesitatea de a alege in privina bnuitului Busuioc Vasile msura arestrii preventive. Aplicarea arestului preventiv se impune in virtutea urmtoarelor motive i temeiuri: - infraciunea comiterea creia i se incrimineaz bnuitului Busuioc Vasile este una excepional de grav, sanciunea creia prevede pedeaps sub form de inchisoare pe un termen mai mare de 2 ani; - imediat dup comiterea infraciunii, bnuitul Busuioc Vasile s-a ascuns de organul
93

de urmrire penal, prsind localitatea de domiciliu, fi ind reinut, conform datelor procesului-verbal de reinere, in or. Cahul, in sudul republicii. Acest fapt denot c bnuitul inteniona s dispar; - nu a fost gsit inc arma (ranga) cu care a fost svarit omorul, iar bnuitul afl andu-se in libertate, ar putea ascunde sau nimici probe utile in stabilirea adevrului in cadrul procesului penal in cauz. Modelul 51 93 In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1), pct. 16), art. 175, alin (3), pct. 11), 176, 177 alin. (2), art. 185, 186 i 307 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Inaintarea ctre judectorul de instrucie a demersului privind aplicarea msurii preventive sub form de arest preventiv pe un termen de 10 zile in privina bnuitului Busuioc Vasile, nscut la 12 decembrie 1951, originar din or. Cahul i domiciliat in mun. Chiinu, str. Izmail, nr. 298, ap. 11, moldovean, neancadrat in campul muncii, cetean al Republicii Moldova. 2. Eliberarea mandatului de arestare preventiv in privina bnuitului Busuioc Vasile. Anex: 1. copia ordonanei de pornire a urmririi penale pe 1 fi l; 2. xerocopia buletinului de identitate al lui Busuioc Vasile Ion pe 1 fi l; 3. copia procesului-verbal de reinere pe 1 fi l; 4. copia procesului-verbal de cercetare la faa locului pe 3 fi l; Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II semntura Nicolae Costin 94 Dlui Ciobanu Ion Judector de instrucie Judectoria sect. Buiucani, mun. Chiinu DEMERS privind autorizarea lurii forate a mostrelor de saliv, snge, pr, unghii mun. Chiinu 1 septembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, jurist de rangul I Ion Mazur, examinand propunerea ofi erului de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sect. Buiucani, mun. Chiinu, locotenent-major de poliie Vitalie Ignat i materialele cauzei penale nr. 2006030876, CONSTAT:
94

Urmrirea penal in cauza nr. 2006030876 a fost inceput de organul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie sect. Buiucani, mun. Chiinu, la 30 august 2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 145 alin. (3) lit. h) din Codul penal, pe faptul omorului intenionat al lui Bitc Valentin, svarit cu o deosebit cruzime la 29 august 2006, ora 23.15, de ctre Burlac Serafi m, prin aplicarea peste diferite pri ale corpului a multiple lovituri cu mainile, picioarele i o rang din metal. La 30 august 2006 organul de urmrire penal a emis pe cazul dat o ordonan motivat privind colectarea de la bnuitul Burlac Serafi m a mostrelor de saliv, sange, pr i unghii in vederea cercetrii comparative. La aceeai dat, in vederea colectrii mostrelor nominalizate, ofi erul de urmrire penal s-a prezentat in Izolatorul de Detenie Preventiv al Comisariatului de Poliie sect. Buiucani, locul unde este deinut in prezent bnuitul Burlac Serafi m, ins ultimul, dup ce i-a fost adus la cunotina ordonana, a refuzat s permit organului de urmrire penal colectarea mostrelor. Investigarea mostrelor de saliv, sange, pr i unghii ce aparin bnuitului Burlac Serafi m este absolut necesar pentru stabilirea adevrului in cauza penal dat, iar in contextul refuzului manifestat de acesta se impune colectarea forat a mostrelor nominalizate. In temeiul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52, alin. (1), pct. 16, 301, alin. (3) din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Inaintarea ctre judectorul de instrucie al Judectoriei sect. Buiucani, mun. Chiinu, un demers privind autorizarea colectrii forate a mostrelor de saliv, sange, pr i unghii de la bnuitul Burlac Serafi m, nscut la 11 noiembrie 1980, deinut in Izolatorul de Detenie Preventiv al Comisariatului de Poliie sect. Buiucani, mun. Chiinu. 2. Autorizarea aciunii de colectare forat a mostrelor de saliv, sange, pr, unghii. Procuror in Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul I semntura Ion Mazur Modelul 52 95 Dlui Mardari Viorica Judector de instrucie Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu DEMERS privind prelungirea msurii preventive sub form
95

de arest preventiv n privina nvinuitului mun. Chiinu 18 noiembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Nicolae Costin, examinand materialele cauzei penale nr. 2006010869, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006010869 a fost inceput de Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu, la 13 noiembrie 2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 145 alin. (3) lit. b) i h) din Codul penal, pe faptul omorului intenionat svarit cu o deosebit cruzime, comis la 10 noiembrie 2006 de ctre Busuioc Vasile asupra soiei sale Busuioc Eugenia. Temei pentru inceperea urmririi penale l-a constituit denunul fcut organelor de drept de ctre Igor Volcov. In cadrul urmririi penale s-a stabilit c la 10 noiembrie 2006, aproximativ la ora 23.30, in apartamentul nr. 11 din str. Izmail, nr. 298 din mun. Chiinu, intre Busuioc Vasile i soia acestuia Busuioc Eugenia s-a iscat o ceart provocat de presupuse motive de gelozie din partea lui Busuioc Vasile, care a degenerat intr-o btaie. Busuioc Vasile i-a aplicat soiei sale multiple lovituri cu pumnii, picioarele i o rang din metal peste diferite pri ale corpului, ca urmare a ocului traumatic survenind decesul Busuioc Eugenia. La 14 noiembrie 2006, ora 11.15, ca urmare a investigaiilor intreprinse de organul de urmrire penal, in conformitate cu prevederile art. 166, 167 din Codul de procedur penal, Busuioc Vasile a fost reinut pe un termen de 72 ore, iar prin incheierea judectorului de instrucie din 15 noiembrie 2006, in privina lui a fost aplicat msura preventiv sub form de arest preventiv pe un termen de 10 zile, fi ind eliberat un mandat de arest pan la data de 23 noiembrie 2006, ora 11.15. La 18 noiembrie 2006 Busuioc Vasile a fost pus sub invinuire pentru svarirea infraciunii prevzute de art. 145 alin. (3) lit. b) i h) din Codul penal. In baza materialelor acumulate, se constat necesitatea de a prelungi in privina invinuitului Busuioc Vasile msura arestrii preventive. Prelungirea arestului preventiv se impune in virtutea urmtoarelor motive i temeiuri: - infraciunea comiterea creia i se incrimineaz bnuitului Busuioc Vasile este una excepional de grav, pentru care este prevzut pedeapsa sub form de inchisoare pe un termen mai mare de 2 ani; - imediat dup comiterea infraciunii, bnuitul Busuioc Vasile s-a ascuns de organul
96

de urmrire penal, prsind localitatea de domiciliu, fi ind reinut conform datelor procesului-verbal de reinere, in or. Cahul, in sudul republicii. Acest fapt denot c bnuitul inteniona s se sustrag urmririi penale; Modelul 53 96 - in timpul percheziiei efectuate la 16 noiembrie 2006 la domiciliul prinilor lui Busuioc Vasile din or. Cahul, a fost gsit un bilet de cltorie feroviar pe ruta Chiinu-Moscova, benefi ciar fi ind invinuitul. Biletul de cltorie probeaz intenia lui Busuioc Vasile de a prsi teritoriul rii, pentru a se eschiva de rspunderea penal; - in procesul de cercetare la faa locului, in apartamentul din str. Izmail a fost gsit un fragment dintr-o scrisoare adresat lui Busuioc Ion, fi ul invinuitului, in care se arata c decedata Busuioc Eugenia a fost vinovat in iscarea confl ictului, aceasta avea un comportament amoral i c, in cazul in care va fi interogat asupra cazului, s ia poziia de aprare a invinuitului. Proba respectiv indic asupra inteniilor de infl uenare a martorilor in detrimentul stabilirii adevrului obiectiv de ctre invinuit. In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 16), 186 i 308 din Codul de procedur penal, DISPUN: Inaintarea ctre judectorul de instrucie a demersului privind prelungirea msurii preventive sub form de arest preventiv pe un termen de 30 zile in privina invinuitului Busuioc Vasile, nscut la 12 decembrie 1951, originar din or. Cahul i domiciliat in mun. Chiinu, str. Izmail, nr. 298, ap. 11, moldovean, neancadrat in campul muncii, cetean al Republicii Moldova. Anex: Documentele ce justifi c prelungirea msurii preventive: 1) copia fragmentului de scrisoare ridicat in cadrul cercetrii la faa locului pe 1 fi l; 2) copia procesului-verbal de reinere pe 1 fi l; 3) copia biletului de cltorie ridicat pe 1 fi l. Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II semntura Nicolae Costin 97 PRELUNGESC Termenul urmririi penale in cauza nr. 2006472465 pan la 20 decembrie 2006 Procuror in Procuratura r-nului Basarabeasca jurist de rangul II, Bezer Vitalie semntura Bezer Vitalie 18 noiembrie 2006 DEMERS
97

de prelungire a termenului de urmrire penal or. Basarabeasca 18 noiembrie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Basarabeasca, cpitan de poliie Nicolae Vasiliev, examinand materialele cauzei penale nr. 2006472465, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006472465 a fost inceput la 20 septembrie 2006 in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 171 alin. (2) lit. b) din Codul penal, pe faptul violului comis la 19 septembrie 2006 in casa proprie din comuna Bacalia, r-nul Basarabeasca de ctre Talmaci Mircea in privina minorei Baltag Stela, nscuta la 11 decembrie 1989. In cadrul urmririi penale a fost stabilit cercul martorilor i a avut loc audierea acestora, au fost audiate partea vtmat minor i reprezentantul ei legal, a fost dispus i efectuat expertiza medico-legal a prii vtmate. La 1 octombrie 2006, in cadrul urmririi penale a fost dispus efectuarea expertizei judiciar-biologice, ale crei rezultate nu au fost prezentate pan in prezent. Terminarea urmririi penale in lipsa concluziei expertizei nominalizate este imposibil. Concomitent, este necesar a executa integral indicaiile procurorului din 18 octombrie 2006, a aduce raportul expertizei nominalizate la cunotina persoanelor interesate, a inainta defi nitiv invinuirea lui Talmaci Mircea, a-i aduce acestuia la cunotina materialele dosarului i a trimite cauza in instana de judecat. inand cont c termenul de urmrire penal fi xat anterior expir la 20 noiembrie 2006, iar efectuarea aciunilor de urmrire penal nominalizate este absolut necesar, conducandu-m de prevederile art. 255, 259 alin. (4) din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A inainta procurorului conductor al procesului de urmrire penal un demers in vederea prelungirii cu o lun a termenului de urmrire penal, adic pan la 20 decembrie 2006. 2. A prezenta procurorului copia demersului, pentru control i eviden. Ofi er de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Nicolae Vasiliev Modelul 54 98 ORDONAN de anulare a ordonanei de ncetare
98

a procesului penal i trimiterea cauzei penale n instana de judecat mun. Chiinu 12 septembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Botanica, municipiul Chiinu, jurist de rangul I Vitalie Colac, examinand materialele cauzei penale nr. 2006133005, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006133005 a fost inceput de organul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, mun. Chiinu, la 25 iulie 2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 187 alin. (1) din Codul penal, pe faptul sustragerii deschise a ceasului de man de marca Orient, in valoare de 90 (nouzeci) lei, ce aparinea minorului Bivol Ion, de ctre minorul ape tefan, nscut la 3 martie 1990. La 1 septembrie 2006 ape tefan a fost pus sub invinuire pentru svarirea infraciunii prevzute in art. 187 alin. (1) din Codul penal, iar cauza penal a fost restituit organului de urmrire penal pentru continuarea urmririi penale. La 7 septembrie 2006 organul de urmrire penal a prezentat cauza penal procurorului cu propunerea de incetare a urmririi penale in privina minorului ape tefan i inaintarea, in conformitate cu prevederile art. 483 Cod de procedur penal, la judectorul de instrucie a demersului privind liberarea minorului de rspundere penal. In temeiul acordului minorului ape tefan i al reprezentantului su legal ape Ion, la 8 septembrie 2006, procurorul a incetat urmrirea penal in cauza nr. 2006133005, inaintand judectorului de instrucie demersul privind liberarea minorului de rspundere penal, cu aplicarea msurilor de constrangere cu caracter educativ, in conformitate cu prevederile art. 104 Cod penal. Prin incheierea judectorului de instrucie al Judectoriei sect. Botanica din 12 septembrie 2006, demersul procurorului privind liberarea minorului de rspundere penal a fost respins, constatandu-se c corectarea minorului nu poate fi obinut fr a-l trage la rspundere penal. In conformitate cu prevederile art. 104 alin. (2) din Codul penal, in cazul in care judectorul de instrucie respinge demersul procurorului privind liberarea minorului de rspundere penal, procurorul anuleaz ordonana de incetare a procesului penal i trimite cauza in judecat, in mod obinuit, cu rechizitoriu. In contextul celor expuse, din ofi ciu, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (2) i 483 alin. (2) din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Anularea ordonanei de incetare a procesului penal din 8 septembrie 2006, emis
99

in privina invinuitului minor ape tefan, nscut la 3 martie 1990, intocmirea rechizitoriului in cauza penal nominalizat i trimiterea ei in judecat. 2. Aducerea la cunotin a hotrarii adoptate persoanelor interesate. Procuror in Procuratura sect. Botanica, jurist de rangul I semntura Vitalie Colac Modelul 55 99 ORDONAN de eliberare a persoanei reinute or. Nisporeni 23 noiembrie 2006 Procuror in Procuratura raionului Nisporeni, jurist de rangul I Igor Nistor, examinand materialele cauzei penale nr. 2006345678, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006345678 a fost inceput de organul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al raionului Nisporeni la 20 noiembrie 2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 152 alin. (2) lit. d) din Codul penal, pe faptul c la 19 noiembrie 2006, aproximativ la ora 23.00, Banari Ion, afl andu-se la domiciliul su din satul Bursuc, r-nul Nisporeni, i-a aplicat soiei sale Banari Maria o lovitur cu o coad de sap in regiunea braului drept, cauzandu-i astfel o vtmare medie a integritii corporale. La 20 noiembrie 2006, ora 9.00, in conformitate cu prevederile art. 166-167 din Codul de procedur penal, bnuitul Banari Ion a fost reinut pe un termen de 72 ore. Drept temei pentru reinerea lui Banari Ion l-a constituit faptul c partea vtmat a indicat direct c anume Banari Ion i-a cauzat vtmarea medie a integritii corporale. Banari Ion a fost audiat in calitate de bnuit, iar la 22 noiembrie 2006 a fost pus sub invinuire. Audiat in calitate de invinuit, Banari Ion a recunoscut integral vinovia sa, manifestand totodat intenia de a incheia acord de recunoatere a vinoviei. In cadrul urmririi penale au fost efectuate toate aciunile de urmrire penal ce impuneau izolarea lui Banari Ion de societate, circumstane in care se epuizeaz temeiurile de a priva in continuare persoana de libertate. Mai mult ca atat, la 23 noiembrie 2006, ora 09.00, expir termenul de 72 ore de reinere, iar judectorului de instrucie nu i s-a inaintat demers privind aplicarea msurii preventive sub form de arest, cu
100

eliberarea mandatului de arest. In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 15), art. 255, 174 alin. (1) pct. 2) i 4) din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Eliberarea reinutului Banari Ion, nscut la 23 septembrie 1967, domiciliat in satul Bursuc, r-nul Nisporeni, moldovean, neangajat in campul muncii, anterior necondamnat, cetean al Republicii Moldova din Izolatorul de Detenie Preventiv al Comisariatului de Poliie al raionului Nisporeni; 2. Remiterea ordonanei in cauz pentru executare imediat efului IDP al Comisariatului de Poliie al raionului Nisporeni. Procuror in Procuratura raionului Nisporeni, jurist de rangul I semntura Igor Nistor Modelul 56 100 INCUVIINEZ Procurorul Anticorupie Semntura Sergiu Pleca 24 aprilie 2006 ORDONAN privind dispunerea efecturii urmririi penale de ctre mai muli ofi eri de urmrire penal mun. Chiinu 24 aprilie 2006 ef al Direciei urmrire penal a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, maior de poliie Nicolae urcan, examinand materialele cauzei penale nr. 2006036012, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006036012 a fost inceput de ctre organul de urmrire penal a CCCEC in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 195 alin. (2) din Codul penal, pe faptul insuirii in proporii deosebit de mari a bunurilor SA Rulmentul, in sum de 1 250 000 (unu milion dou sute cincizeci mii) lei, de ctre persoanele cu funcii de rspundere din cadrul acestei intreprinderi. In cadrul urmririi penale este necesar de intreprins in regim de urgen un volum impuntor de aciuni de urmrire penal i de investigaie operativ. Concomitent, metoda prin care a fost comis infraciunea confer cauzei penale un caracter complex. Pentru efectuarea unei urmriri penale cit mai complete i sub toate aspectele, cu respectarea termenului rezonabil al urmririi penale, este necesar ca aceasta s fi e efectuat de ctre un grup de ofi eri de urmrire penal ai CCCEC. In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 56, 255, 256 alin. (1)
101

i (3) din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Efectuarea urmririi penale in cauza nr. 2006036012 de ctre grupul de ofi eri de urmrire penal ai CCCEC, in urmtoarea componen: a) ofi erul de urmrire penal al CCCEC Andrei Cozma; b) ofi erul de urmrire penal al CCCEC Nicolae Tabuncic; c) ofi erul de urmrire penal al CCCEC Ruslan Lazr. 2. Punerea in sarcina ofi erului de urmrire penal al CCCEC Andrei Cozma conducerea aciunilor grupului. 3. Aducerea la cunotin a hotrarii adoptat prilor procesului penal in cauz i dreptul la inaintarea recuzrilor oricruia dintre ofi erii grupului de urmrire penal. eful Direciei urmrire penal a CCCEC, maior de poliie semntura Nicolae urcan Modelul 57 101 ORDONAN de ncetare a urmririi penale mun. Chiinu 14 octombrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Radu Bordeian, examinand materialele cauzei penale nr. 2006030823, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006030823 a fost inceput de organul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani, mun. Chiinu, la 20 august 2006,in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 171 alin. (2) lit. b) din Codul penal, pe faptul violului svarit de ctre Tataru Vasile asupra minorei Stratulat Irina, nscut la 30 septembrie 1991. In cadrul urmririi penale s-au constatat urmtoarele: La 19 august 2006, dup ce in prealabil au fcut cunotin la cinematograful Patria din sect. Buiucani al mun. Chiinu, Tataru Vasile i-a propus lui Stratulat Irina s fac o primblare prin parcul din apropiere. In timpul primblrii, Stratulat Irina i-a comunicat lui Tataru Vasile c prinii ei nu sunt acas, fi ind plecai la o nunt, de unde se vor intoarce spre diminea, invitandu-l la ea acas. Ambii s-au deplasat la domiciliul Stratulat Irina, unde au intreinut raporturi sexuale benevole. Dimineaa, Stratulat Irina
102

i Tataru Vasile au fost gsii in pat de ctre prinii minorei Stratulat Irina, care au i sesizat despre acest fapt organele de poliie. Starea de fapt invocat a fost constatat urmare a acumulrii i examinrii urmtoarelor probe: Urmrirea penal a fost inceput in temeiul denunului lui Stratulat Nicolae i Stratulat Stela prinii minorei Stratulat Irina. Fiind audiat in calitate de bnuit, Tataru Vasile a declarat c la 19 august 2006, la cinematograful Patria a cunoscut-o pe Stratulat Irina i s-au deplasat la iniiativa ei la domiciliu acesteia. In drum spre cas, Stratulat Irina i-a spus c are 17 ani. La domiciliul Stratulat Irina au servit ampanie, dup care, au intreinut raporturi sexuale benevol. Dimineaa au fost gsii in pat de ctre prinii Stratulat Irinei. Partea vtmat minor Stratulat Irina a confi rmat declaraiile lui Tataru Vasile. A menionat c l-a indus in eroare pe Tataru Vasile c are varsta de 17 ani i c raportul sexual intreinut cu ultimul a fost benevol. Prinilor si, de fric s nu fi e btut, le-a spus c a fost violat de ctre Tataru Vasile. A menionat c anterior a mai consumat buturi alcoolice i a intreinut raporturi sexuale i cu alte persoane. Faptul c Stratulat Irina a mai intreinut anterior raporturi sexuale este probat i prin concluzia raportului de expertiz medico-legal. Vtmri corporale caracteristice violului pe corpul minorei Stratulat Irina nu au fost depistate. Conform aceleiai concluzii, dezvoltarea fi ziologic a minorei Stratulat Irina corespunde persoanelor cu varst cuprins intre 17-18 ani. Aciunile bnuitului Tataru Vasile nu realizeaz latura obiectiv a infraciunii prevzute in art. 171 Cod penal sub aspectul inexistenei constrangerii fi zice sau psihice a minorei Stratulat Irina la intreinerea raportului sexual, precum i a infraciunii Modelul 58 102 prevzute de art. 174 Cod penal, deoarece bnuitul nu a cunoscut cu certitudine c Stratulat Irina nu a atins varsta de 16 ani. In cazul in care nu se intrunesc elementele infraciunii, in conformitate cu prevederile art. 275 pct. 3) Cod de procedur penal, urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat, i trebuie incetat. In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 1),
103

art. 255, 275 pct. 3) i 285 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Incetarea urmririi penale in privina bnuitului Tataru Vasile, nscut la 22 octombrie 1986, originar i domiciliat in mun. Chiinu, str. Alba Iulia, nr. 23, ap. 98, moldovean, anterior necondamnat, cetean al Republicii Moldova, pe motiv c fapta sa nu intrunete elementele infraciunilor prevzute in art. 171 i 174 din Codul penal. 2. Aducerea la cunotina persoanelor interesate a hotrarii adoptate, a modului i termenului de atac. Procuror in Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul II semntura Radu Bordeian Copia ordonanei am primit, modul i termenul ei de atac mi-au fost explicate la 15 octombrie 2006. semntura Tataru Vasile semntura Stratulat Irina Reprezentant legal al prii vtmate semntura Nicolae Stratulat 103 ORDONAN privind nlocuirea msurii preventive or. Ialoveni 14 august 2006 Procuror in Procuratura raionului Ialoveni, jurist de rangul II Ion Raileanu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006440345, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006440345 a fost inceput de organul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al raionului Ialoveni la 1 iunie 2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 186 alin. (2) lit. c) din Codul penal, pe faptul sustragerii, in perioada 15 20 mai 2006, a bunurilor SA CVIN de ctre persoane necunoscute. In cadrul urmririi penale s-a stabilit c la 19 mai 2006, aproximativ la ora 17.30, minorul Gorobe Serghei impreun cu Bolgar Boris, urmrind scopul sustragerii bunurilor altor persoane, au ptruns prin geam in depozitul culinriei SA CVIN, amplasat in or. Ialoveni, str. Independenei, nr. 3, de unde tainic au sustras 8 cutii cu fi le de pete hec i cu fi le de gin, cauzand daune in proporii considerabile, in sum total de 3 612 (trei mii ase sute dousprezece) lei 60 bani. La 15 iulie 2006 minorul Gorobe Serghei a fost pus sub invinuire, tot atunci fi ind aleas msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea pe un termen de 30 de zile.
104

La 3 august 2006 a fost primit cererea prinilor invinuitului Gorobe Serghei Gorobe Nichita i Gorobe Vasilisa (recent reintori de peste hotarele rii), care solicit inlocuirea msurii preventive aplicate in privina fi ului lor, cu transmiterea minorului sub supravegherea prinilor. Concomitent, la 13 august 2006 a fost primit i avizul pozitiv al autoritii tutelare, care certifi c capacitatea prinilor lui Gorobe Serghei de a asigura supravegherea lui. In vederea respectrii cerinelor art. 477 alin. (1) din Codul de procedur penal, precum i pentru a asigura comportamentul adecvat al invinuitului minor in cadrul urmririi penale, este necesar inlocuirea msurii preventive obligaia de a nu prsi localitatea in privina lui Gorobe Serghei cu transmiterea lui sub supraveghere prinilor. In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 12), art. 255, 184, 195 alin. (1) i 477 alin. (1) din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Inlocuirea msurii preventive obligarea de a nu prsi localitatea aplicat minorului Gorobe Serghei, nscut la 12 octombrie 1990, originar i domiciliat in satul Suruceni, raionul Ialoveni, studii medii incomplete, moldovean, cetean al Republicii Moldova, cu transmiterea acestuia sub supravegherea prinilor. 2. Aducerea la cunotina persoanelor interesate hotrarii adoptate, modul i termenul de atac. 3. Expedierea copiei ordonanei privind inlocuirea msurii preventive pentru eviden Comisariatului de Poliie al raionului Ialoveni. Procuror in Procuratura raionului Ialoveni, jurist de rangul II semntura Ion Raileanu Modelul 59 104 ORDONAN de punere sub nvinuire mun. Chiinu 20 noiembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Ricani, municipiul Chiinu, jurist de rangul I Oleg Vasilache, examinand materialele cauzei penale nr. 2006040597, CONSTAT: Movil Victor in participaie simpl cu Ivasciuc Pavel, la 11 noiembrie 2006, aproximativ la ora 23.00, afl andu-se in ap. 77 din blocul de pe bd. Renaterii nr. 73/2, mun.
105

Chiinu, fi ind in stare de ebrietate alcoolic, de comun acord, in urma unei inelegeri prealabile, dup un plan bine chibzuit cu repartizarea rolurilor, avand scopul sustragerii bunurilor altei persoanei, l-au atacat pe Mindru Ghenadie, cauzandu-i vtmri corporale grave, manifestate prin legarea mainilor cu fi rul de la telefon i aplicarea multiplelor lovituri cu pumnii i picioarele peste diferite pri ale corpului. Dup imobilizarea lui Ivasciuc Pavel, au sustras deschis din apartamentul acestuia un televizor de model Sony in valoare de 4 240 (patru mii dou sute patruzeci) lei, insuindul, cauzand prii vtmate daune in proporii considerabile, pe care ulterior l-au vandut contra sumei de 1 500 (una mie cinci sute) lei unei persoane neidentifi cate de organul de urmrire penal. Prin aciunile sale intenionate, Movil Victor a svarit infraciunea talhrie, prevzut in art. 44, 188 alin. (3) lit. c) din Codul penal, dup semnele califi cative: Talhria, adic atacul svarit asupra unei persoane in scopul sustragerii bunurilor, insoit de violen periculoas pentru viaa persoanei agresate, svarit de dou persoane, cu vtmarea grav a integritii corporale. Acelai Movil Victor, in participaie simpl cu Ivasciuc Pavel, in continuarea aciunilor sale criminale, la 11 noiembrie 2006, aproximativ la ora 23.15, afl andu-se in ap. 77 din blocul de pe bd. Renaterii nr. 73/2, mun. Chiinu, fi ind in stare de ebrietate alcoolic, premeditat, de comun acord, dup un plan bine chibzuit cu repartizarea rolurilor, cu scopul omorului premeditat i acionand din interes material, i-au legat manile cu fi rul de la telefon lui Mandru Ghenadie, proprietarul apartamentului nominalizat, dup care i-au aplicat multiple lovituri cu pumnii i picioarele peste diferite pri ale corpului, cauzandu-i leziuni corporale grave, periculoase pentru via, sub form de traum cranio-cerebral inchis, hemotom subdural, fractura oaselor nazale, plag contuz in regiunea sprancenii stangi. Ca urmare a acestor vtmri corporale a survenit decesul lui Mandru Ghenadie. Prin aciunile sale intenionate, Movil Victor a svarit infraciunea de omor intenionat, prevzut in art. 44, 145 alin. (3) lit. f ) din Codul penal, dup semnele califi cative: Omorul unei persoane, svarit cu premeditare, din interes material, de dou persoane.
106

Pentru motivele invocate i pornind de la premisa c materialele cauzei penale conin probe concludente i sufi ciente c Movil Victor a comis infraciunile prevzute de art. 145 alin. (3) lit. f ) i art. 188 alin. (3) lit. c) din Codul penal, acionand in conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 23), 255, 281, 282 din Codul de procedur penal, Modelul 60 105 DISPUN: 1. Punerea sub invinuire a lui Movil Victor, nscut la 12 octombrie 1977 in satul Mereeni, raionul Hinceti, moldovean, cetean al Republicii Moldova, cstorit, studii medii, anterior necondamnat, supus militar, domiciliat in mun. Chiinu, str. Kiev nr. 118, ap. 34, incriminandu-i svarirea infraciunilor prevzute de art. 188 alin. (3) lit. c) i art.145 alin. (3) lit. f ) din Codul penal. 2. Aducerea la cunotina lui Movil Victor a ordonanei in cauz, explicandu-i coninutul ei. Procuror in Procuratura sect. Ricani, jurist de rangul I semntura Oleg Vasilache Prezenta ordonan mi-a fost adus la cunotin, coninutul ei mi-a fost explicat in limba moldoveneasc, pe care o cunosc, la 20 noiembrie 2006, ora 09.45 . Invinuit semntura Movil Victor Aprtor semntura Procuror semntura Oleg Vasilache Dup inaintarea acuzrii mi-au fost explicate drepturile i obligaiile prevzute de art. 66 Cod de procedur penal, primind totodat informaia in scris privind aceste drepturi i obligaii, precum i copia prezentei ordonane. Invinuit semntura Movil Victor Aprtor semntura Procuror semntura Oleg Vasilache 106 ORDONAN de punere sub nvinuire mun. Chiinu 30 decembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Ricani, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Ion Boaghe, examinand materialele de urmrire penal nr. 20060981865, CONSTAT: Moraru Sergiu exercitand funcia de inspector de sector al sectorului de poliie nr. 7 al Comisariatului de Poliie al sect. Ricani mun. Chiinu, numit in funcie prin ordinul MAI nr. 447 ef. din 28 noiembrie 2003, fi ind astfel, in conformitate cu prevederile
107

art. 123 alin. (1) din Codul penal, persoan cu funcie de rspundere, creia prin numire i-au fost acordate drepturi i obligaii in vederea exercitrii funciilor autoritilor publice, a svarit infraciunea de corupere pasiv, in urmtoarele circumstane: In perioada 23-28 decembrie 2006 Moraru Sergiu, fi ind in exercitarea atribuiilor de serviciu i afl andu-se in sediul sectorului nr. 7 al Comisariatului de poliie al sect. Ricani, mun. Chiinu, intenionat, sub pretextul neanceperii urmririi penale in privina lui Vasilachi Ion in baza cererii despre viol, a extorcat de la acesta bani ce nu i se cuvin, in sum de 100 (una sut) dolari SUA, echivaland conform cursului ofi cial stabilit de BNM, cu 1245 (una mie dou sute patruzeci i cinci) lei. La 28 decembrie 2006 Moraru Sergiu, afl andu-se in incinta sectorului de poliie nr. 3 din sectorul Ricani , mun. Chiinu, in jurul orei 16.15, asigurandu-se de faptul c Vasilachi Ion a adus suma de 1 000 (una mie) lei, i-a oferit o foaie de hartie pentru a impacheta banii, indicandu-i s lase pachetul cu bani vanztoarei magazinului Casiopea SRL, de unde urma ulterior s-l ridice. Moraru Sergiu s-a deplasat la sediul magazinului Casiopea SRL i s-a convins c banii au fost lsai de Vasilachi Ion, dup care s-a intors la sectorul de poliie nr. 7. Prin aciunile sale intenionate, Moraru Sergiu a comis infraciunea de corupere pasiv, prevzut de art. 324 alin. (2) lit. c) Cod penal, dup semnele califi cative: Fapta persoanei cu funcie de rspundere care pretinde bani, ce nu i se cuvin, pentru a indeplini o aciune contrar obligaiunilor de serviciu, cu extorcarea de bani. Pentru motivele invocate i pornind de la premisa c materialele cauzei penale conin probe concludente i sufi ciente c Moraru Sergiu a comis infraciunea prevzut in art. 324 alin. (2) lit. c) Cod penal, acionand in conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 23), art. 255, 281, 282 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Punerea sub invinuire a lui Moraru Sergiu, nscut la 12 octombrie 1977 in satul Srata Galben, raionul Hinceti, moldovean, cetean al Republicii Moldova, cstorit, studii superioare, fr antecedente penale, supus militar, domiciliat in mun. Chiinu, str. Kiev, nr. 18, ap. 34, incriminandu-i svarirea infraciunii prevzute in art. 324 alin. (2) lit. c) din Codul penal. 2. Aducerea la cunotina lui Moraru Sergiu a prezentei ordonane i explicarea coninutului acesteia.
108

Modelul 61 107 Procuror in Procuratura sect. Ricani, jurist de rangul III semntura Ion Boaghe Prezenta ordonan mi-a fost adus la cunotin, coninutul ei mi-a fost explicat in limba moldoveneasc, pe care o cunosc, la 30 decembrie 2006, ora 9.45. Ordonana a adus-o la cunotin i drepturile invinuitului le-a explicat Procuror semntura Ion Boaghe Dup inaintarea acuzrii mi-au fost explicate drepturile i obligaiile prevzute in art. 66 din Codul de procedur penal, primind informaia in scris despre aceste drepturi i obligaii, precum i copia prezentei ordonane. Invinuit semntura Moraru Sergiu Aprtor semntura Procuror semntura Ion Boaghe 108 ORDONAN de reinere a persoanei pentru a fi pus sub nvinuire mun. Chiinu 11 mai 2006 Procuror in Procuratura Anticorupie, jurist de rangul I Vitalie Cotorobai, examinand materialele cauzei penale nr. 20060360989, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006036098 a fost inceput la 12 aprilie 2006 de organul de urmrire penal al CCCEC, in baza semnelor infraciunii prevzute de art. 326 alin. (3) lit. a) din Codul penal, pe faptul trafi cului de infl uen svarit de ctre Costea Ivan, manifestat prin primirea de la Galion Serghei a unei sume de bani de 36 500 (treizeci i ase mii cinci sute) lei, personal, pentru sine, susinand c are infl uen asupra ofi erului de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, mun. Chiinu, Vitalie tirbu, pentru ca ultimul s adopte in privina lui Galion Serghei o rezoluie de neancepere a urmririi penale. La 19 mai 2005, in privina lui Costea Ivan, in contumacie, a fost emis ordonana de punere sub invinuire, in drept incriminandu-i-se svarirea infraciunii prevzute in art. 326 alin. (3) lit. a) din Codul penal. Luand in considerare faptul c probele administrate in cauza penal dau temeiuri sufi ciente de a presupune c aceast infraciune a fost svarit anume de Costea Ivan
109

i c persoana respectiv nu se afl in localitatea de domiciliu, nefi ind cunoscut locul afl rii ei, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 15), 255, 169 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Reinerea invinuitului Costea Ivan, nscut la 12 decembrie 1965, originar din or. Bli i domiciliat in mun. Chiinu, str. Cuza-Vod, nr. 13/3, ap. 98, moldovean, celibatar, neancadrat in campul muncii, anterior necondamnat, cetean al Republicii Moldova, pentru a fi pus sub invinuire; 2. Punerea executrii ordonanei in cauz in sarcina ofi erilor de urmrire penal i colaboratorilor de poliie ai Comisariatului General de Poliie, mun. Chiinu; 3. Informarea imediat a procurorului in Procuratura Anticorupie Vitalie Cotorobai, dup executarea ordonanei la nr. de telefon 225467. Procuror in Procuratura Anticorupie, jurist de rangul I semntura Vitalie Cotorobai Modelul 62 109 ORDONAN privind revocarea msurii preventive mun. Chiinu 14 decembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Ion Raileanu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006440345, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006440345 a fost inceput de organul de urmrire penal al Comisariatului de Poliiei al sect. Buiucani, mun. Chiinu, la 18 august 2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 202 din Codul penal, pe faptul eschivrii de ctre Colesnicov Veaceslav de la plata pensiei alimentare. In cadrul urmririi penale s-a constatat c Veaceslav Colesnicov, director al SRL Omega conform informaiei Ofi ciului Fiscal Buiucani, in primul semestru al anului 2006 a realizat venituri in sum de 23 000 (douzeci i trei mii) lei, eschivandu-se cu rea-voin de la executarea hotrarii Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 10 noiembrie 2005, prin care a fost obligat la plata pensiei alimentare in favoarea soiei sale, in sum de 25 % din veniturile realizate lunar. La 1 decembrie 2006, in privina invinuitului Colesnicov Veaceslav a fost aplicat msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea.
110

Dei sanciunea art. 202 din Codul penal prevede o pedeaps sub form de inchisoare pe un termen de pan la 2 ani, aplicarea msurii preventive a fost justifi cat de existena bnuielilor rezonabile c invinuitul Colesnicov Veaceslav ar putea s se ascund de organul de urmrire penal i s impiedice stabilirea adevrului in procesul penal. In cadrul urmririi penale, invinuitul V. Colesnicov s-a prezentat la organul de urmrire penal ori de cate ori a fost citat i nu a comis aciuni ce ar putea fi interpretate ca impiedicare a stabilirii adevrului. Astfel, constatand c au disprut temeiurile prevzute in art. 176 alin. (1) din Codul de procedur penal, temeiuri pe care se axa aplicarea msurii preventive, se impune revocarea msurii preventive obligarea de a nu prsi localitatea aleas in privina invinuitului Veaceslav Colesnicov. In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 12), art. 255 i 195 alin. (2) din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Revocarea msurii preventive obligarea de a nu prsi localitatea in privina invinuitului Colesnicov Veaceslav, nscut la 12 octombrie 1970, originar i domiciliat in mun. Chiinu, str. Calea Ieilor, nr. 134, ap. 32, studii superioare, moldovean, divorat, cetean al Republicii Moldova. 2. Expedierea copiei ordonanei privind revocarea msurii preventive la Comisariatul de Poliie al sect. Buiucani, mun. Chiinu, pentru eviden. 3. Luarea de la Colesnicov Veaceslav a obligaiei scris de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i de a informa despre schimbarea domiciliului. Procuror in Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul II semntura Ion Raileanu Modelul 63 110 ORDONAN de scoatere de sub urmrire penal or. Cahul 9 mai 2006 Procuror in Procuratura raionului Cahul, jurist de rangul II Boris Lozan, examinand materialele cauzei penale nr. 2006057091, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006057091 a fost inceput la 10 ianuarie 2006 de organul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al raionului Cahul, in baza semnelor
111

infraciunii prevzute in art. 329 alin. (1) din Codul penal, pe faptul neglijenei in serviciu svarite de factorii de decizie ai primriei satul Rou, raionul Cahul. In cadrul urmririi penale s-a stabilit c Marcu Viorel, activand in baza Legii nr. 186 din 6 noiembrie 1998 privind administraia public local in funcia de secretar al primriei satului Rou, r-nul Cahul, adic fi ind funcionar public i persoan cu funcie de rspundere, i-a indeplinit necorespunztor obligaiile de serviciu, aplicand tampila cu blazon a Primriei, fr a verifi ca autenticitatea deciziei Consiliului s. Rou nr. 2/17 din 21 martie 2001, pe proiectul deciziei nominalizate, inexistent de fapt, prin care lui Gheorghi Tudor i-a fost atribuit un lot de pmant pentru construcia casei de locuit in s. Rou, r-nul Cahul, cu suprafaa de 0,07 ha. La 9 februarie 2006 Marcu Viorel, prin ordonana ofi erului de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al r-nului Cahul Victor Ciobanu, a fost recunoscut bnuit de comiterea infraciunii prevzute in art. 329 alin. (1) din Codul penal. Pan in prezent, organul de urmrire penal nu a inaintat procurorului vreun raport cu propunerea de punere sub invinuire a persoanei bnuite, de incetare a urmririi penale sau, dup caz de clasare a cauzei penale. In acelai timp, organul de urmrire penal nu a acumulat sufi ciente probe pentru ca procurorul s poat adopta din ofi ciu o ordonan de punere sub invinuire in privina lui Marcu Viorel. In conformitate cu prevederile art. 63 alin. (2) pct. 3) din Codul de procedur penal, organul de urmrire penal nu este in drept s menin in calitate de bnuit mai mult de 3 luni persoana in privina creia a fost emis o ordonan de recunoatere in aceast calitate. Art. 63 alin. (3) din Codul de procedur penal stipuleaz c la momentul expirrii termenului nominalizat, organul de urmrire penal este obligat s dispun scoaterea bnuitului de sub urmrire penal. In contextul celor expuse, avand in vedere c termenul procedural de 3 luni a expirat, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 22), art. 255, 63 alin. (3) i 284 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Scoaterea de sub urmrire penal a bnuitului Marcu Viorel Ion, nscut la 12 septembrie 1966, originar i domiciliat in s. Rou, r-nul Cahul, moldovean, cstorit, angajat in funcia de secretar al Primriei s. Rou, cetean al Republicii Moldova.
112

2. Restituirea cauzei penale organului de urmrire penal al Comisariatului de Poliiei al r-nului Cahul pentru continuarea urmririi penale. Modelul 64 111 3. Stabilirea termenului urmririi penale pan la 9 iunie 2006. 4. Aducerea la cunotina persoanelor interesate a hotrarii adoptate, a modului i termenului ei de atac. Procuror in Procuratura raionului Cahul, jurist de rangul II semntura Boris Lozan 112 ORDONAN de recunoatere n calitate de corp delict i anexare la materialele cauzei penale a corpurilor delicte or. Hinceti 14 martie 2006 Procuror in Procuratura raionului Hinceti, jurist de rangul III Vasile Badea, examinand materialele cauzei penale nr. 2006200568, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006200568 a fost inceput la 2 februarie 2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 324 alin. (2) lit. c) din Codul penal, pe faptul coruperii pasive comise de ofi erul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al r-nului Hinceti Ion Manic. In cadrul percheziiei corporale, la ofi erul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al raionului Hinceti Ion Manic au fost gsite mijloace bneti in sum de 700 (apte sute) lei . Materialele acumulate in cadrul urmririi penale conin sufi ciente temeiuri pentru a presupune c banii in sum de 700 (apte sute) lei, dup cum urmeaz: bancnota cu valoarea nominal de 200 (dou sute) lei, serie CD, nr. 2345, bancnota cu valoarea nominal de 200 (dou sute) lei, serie RT, nr. 76894, bancnota cu valoarea nominal de 200 (dou sute) lei, serie XD, nr. 2398, bancnota cu valoarea nominal de 100 (una sut) lei, serie BN, nr. 0984 au servit la svarirea infraciunii de ctre ofi erul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al r-nului Hinceti Ion Manic i, in acelai timp, pot servi la constatarea circumstanelor faptei social-periculoase. In contextul celor expuse, conducandu-m de prevederile art. 93 alin. (2) pct. 3), 158-161, 255 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Recunoaterea in cadrul urmririi penale pe cauza penal nr. 2006200568, in
113

calitate de corpuri delicte a bancnotei cu valoarea nominal de 200 (dou sute) lei, serie CD, nr. 2345, a bancnotei cu valoarea nominal de 200 (dou sute) lei, serie RT, nr. 76894, a bancnotei cu valoarea nominal de 200 lei (dou sute), serie XD, nr. 2398, a bancnotei cu valoarea nominal de 100 (una sut) lei, serie BN, nr. 0984. 2. Anexarea i pstrarea corpurilor delicte la dosarul penal nr. 2006200568. Procuror in Procuratura raionului Hinceti, jurist de rangul III semntura Vasile Badea Modelul 65 113 MSURI DE PSTRARE A CONFIDENIALITII, DE PROTECIE I ALTE MSURI PROCEDURALE DECLARAIE privind obligaia de nedivulgare a informaiei privind urmrirea penal mun. Chiinu 1 martie 2006 Subsemnata, Bobu Tatiana, domiciliat in municipiul Chiinu, str. Pan Halippa, nr. 21, recunoscut in calitate de parte vtmat in cauza penal nr. 2006788789, fac prezenta declaraie in fa procurorului in Procuratura sectorului Centru, mun. Chiinu, jurist de rangul II Ion Gamurari, prin care m oblig s nu divulg datele urmririi penale fr permisiunea ofi erului de urmrire penal sau a procurorului. Interdicia de a divulga datele urmririi penale se impune pan la terminarea urmririi penale. Am fost prevenit c in caz de nerespectare a prezentei declaraii voi fi tras la rspundere penal in conformitate cu prevederile art. 315 alin. (1) din Codul penal. Partea vtmat semntura Bobu Tatiana Declaraia a fost luat de ctre procurorul in Procuratura sect. Centru mun. Chiinu, jurist de rangul II Ion Gamurari. Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II semntura Ion Gamurari Not: Dac este necesar a se pstra confi denialitatea, persoana care efectueaz urmrirea penal previne martorii, partea vtmat, partea civil, partea civilmente responsabil sau reprezentanii lor, aprtorul, expertul, specialistul, interpretul, traductorul i alte persoane care asist la efectuarea aciunilor de urmrire penal despre faptul c nu au voie s divulge informaia privind urmrirea penal. Aceste persoane vor da o declaraie in scris c au fost prevenite despre rspunderea pe care o vor purta in conformitate cu prevederile art. 315 din Codul penal.
114

Modelul 66 114 DECLARAIE de nedivulgare a informaiei ce constituie secret de stat mun. Chiinu 1 martie 2006 Subsemnata, Covrig Taisia, domiciliat in municipiul Chiinu, str. Burebista nr. 54/3, ap. 32, aprtor in cauza penal nr. 2006654789 privind acuzarea lui Vizir Pavel de svarirea infraciunii prevzute in art. 344 alin. (1) din Codul penal, fac prezenta declaraie in fa procurorului pentru cauze excepionale in Procuratura General a Republicii Moldova, jurist de rangul I Igor Lungu, prin care m oblig s nu divulg datele ce constituie secret de stat care imi vor deveni cunoscute in legtur cu participarea mea in cauza respectiv in calitate de aprtor. Declaraia de nedivulgare a datelor ce constituie secret de stat se ia pe un termen de 10 (zece) ani. Am fost prevenit, c in caz de nerespectare a prezentei declaraii vor surveni consecinele prevzute de legislaia in vigoare, inclusiv pot fi tras la rspundere penal. Aprtor semntura Covrig Taisia Declaraia a fost luat de ctre procurorul pentru cauze excepionale in Procuratura Generala Igor Lungu. Procuror pentru cauze excepionale in Procuratura General, jurist de rangul I semntura Igor Lungu Not: In cursul procesului penal, pentru protecia informaiei ce constituie secret de stat se iau msurile prevzute in Codul de procedur penal, de Legea cu privire la secretul de stat din 17 mai 1994 (Monitorul Ofi cial al R. Moldova, nr. 2 din 25 august 1994) i in alte acte normative. Aprtorii i ali reprezentani, precum i alte persoane crora, in conformitate cu normele de procedur penal, le vor fi prezentate spre a lua act sau comunicate in alt mod date ce constituie secret de stat vor da in prealabil in scris o declaraie de nedivulgare a acestor date. In cazul in care aprtorul sau un alt reprezentant, cu excepia reprezentantului legal, refuz s dea o astfel de declaraie, acesta este lipsit de dreptul de a participa la procesul penal in cauz, iar celelalte persoane nu vor avea acces la datele ce constituie secret de stat. Declaraia de nedivulgare de la persoanele menionate se ia de ctre persoana care efectueaz urmrirea penal sau instan i se anexeaz la dosarul penal respectiv. Obligaia de nedivulgare asumat de ctre
115

participanii la proces nu ii impiedic s cear examinarea datelor ce constituie secret de stat in edin de judecat inchis. Modelul 67 115 CERERE privind solicitarea aplicrii msurilor de protecie pentru asigurarea securitii participanilor la proces i a altor persoane Dnei Drumea Renata Procuror in Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu jurist de rangul I Subsemnata, Trocin Aurica, domiciliat in municipiul Chiinu, str. Petru Rare, nr. 76/2, ap. 9, martor in cauza penal privind acuzarea lui Botnari Roman, Vacarciuc Haralambie, Calancea Dumitru i Fulga Jean de comiterea faptei prevzute in art. 195 alin. (2) din Codul penal, solicit aplicarea msurilor de protecie stipulate in art. 215 din Codul de procedur penal i in Legea privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor in procesul penal, in vederea asigurrii securitii personale i a securitii fi icei mele in varst de 16 ani, elev in clasa a IX-a la Liceul Teoretic Spiru Haret. In fapt, V comunic c in decursul a peste o sptman, din ziua infirii mele in calitate de martor la Procuratur, persoane necunoscute imi telefoneaz la domiciliu, la telefonul mobil al meu i al fi icei i de fi ecare dat ni se transmite unul i acelai mesaj s uit tot ceea ce ine de activitatea mea in calitate de contabil-ef la S.A. X, in caz contrar mi-a mai rmas foarte puin de trit atat mie, cat i copilului meu. La ua apartamentului am gsit de mai multe ori scrisori anonime coninand ameninri (anexate la prezenta cerere). In ultimele dou zile persoane necunoscute m urmresc de la serviciu i pan la domiciliu. Sunt convins c aceste evenimente se produc din cauza participrii mele in calitate de martor in dosarul privind svarirea sustragerii de la S.A. X. Persoanele invinuite sunt destul de infl uente, au mijloace fi nanciare i ii pot permite orice. Probabil c nu i-ar impiedica nimic s pun la cale rfuiala cu mine i fi ica mea.
116

18 septembrie 2006 Cu profund respect i consideraie semntura Trocin Aurica Modelul 68 116 ORDONAN privind asigurarea proteciei de stat mun. Chiinu 21 septembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Ruslan Dandara, examinand materialele cauzei penale nr. 2006987789, CONSTAT: Trocin Aurica, domiciliat in mun. Chiinu, str. Petru Rare, nr. 76/2, ap. 9, martor in cauza penal privind acuzarea lui Botnari Roman, Vacarciuc Haralambie, Calancea Dumitru i Fulga Jean de comiterea faptei prevzute in art. 195 alin. (2) din Codul penal, la 18 septembrie 2006 a depus o cerere prin care solicita aplicarea msurilor de protecie personal fa de ea i fi ica sa in varst de 16 ani, in conformitate cu prevederile art. 215 din Codul de procedur penal i ale Legii privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor in procesul penal (din 28 ianuarie 1998). Martorul Trocin Aurica comunica c in decursul a peste o sptman, din ziua infirii ei in calitate de martor la Procuratur, persoane necunoscute ii telefoneaz la domiciliu, la telefonul mobil al ei i al fi icei i de fi ecare dat se transmite unul i acelai mesaj s uite tot ce ine de activitatea ei in calitate de contabil-ef la S.A. X, in caz contrar le-a mai rmas foarte puin de trit. Totodat, la ua apartamentului in care domiciliaz martorul cu fi ica minor de mai multe ori au fost gsite scrisori anonime coninand ameninri. Scrisorile respective au fost prezentate procurorului. In zilele de 16 i 17 septembrie 2006 persoane necunoscute au urmrit-o pe Trocin Aurica de la serviciu i pan la domiciliu. Avandu-se in vedere gradul sporit de pericol, i marea rezonan social pe care le prezint cauza penal in care a fost citat i audiat martora Trocin Aurica mai cu seam c Botnari Roman intrand in cardie criminal cu fotii si colegi de activitate in cadrul ministerului Y i prietenii Vacarciuc Haralambie, Calancea Dumitru i Fulga Jean au creat un grup criminal organizat, stabil, in scopul svaririi mai multor infraciuni, i anume, insuirea averii S.A. Z in procedur de reorganizare, i prin inelegere
117

prealabil, imprind intre ei rolurile, au insuit de la S.A. Z suma de 1 500 000 (unu milion cinci sute mii) lei. In baza celor expuse i conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), 15), art. 215, 255 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A asigura protecia de stat martorei Trocin Aurica, nscut la 23 mai 1967, domiciliat in mun. Chiinu, str. Petru Rare, nr. 76/2, ap. 9. 2. A aplica urmtoarele msuri de protecie: paza personal i a familiei in timpul deplasrilor. 3. A remite imediat ordonana Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu pentru organizarea proteciei de stat. Modelul 69 117 Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul III semntura Ruslan Dandara Ordonana mi-a fost adus la cunotin i copia ordonanei am primit-o. Martor semntura Trocin Aurica Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul III semntura Ruslan Dandara Not: Dac exist temeiuri sufi ciente de a considera c partea vtmat, martorul sau alte persoane participante la proces, precum i membrii familiei acestora ori rudele apropiate pot fi sau sunt ameninate cu moartea, cu aplicarea violenei, cu deteriorarea sau distrugerea bunurilor ori cu alte acte ilegale, organul de urmrire penal i instana de judecat sunt obligate s ia msurile prevzute de legislaie pentru ocrotirea vieii, sntii, onoarei, demnitii i bunurilor acestor persoane, precum i pentru identifi carea vinovailor i tragerea lor la rspundere. Cererea privind protecia persoanelor menionate se inainteaz i se soluioneaz de organul de urmrire penal sau instan in mod confi denial. Hotrarea cu privire la asigurarea proteciei de stat se remite imediat organului abilitat cu asemenea atribuii prin Legea privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i a altor persoane care acord ajutor in procesul penal din 28 ianuarie 1998 (Monitorul Ofi cial al R. Moldova, nr. 26-27 din 26 martie1998). 118 CITAREA I COMUNICAREA ALTOR ACTE PROCEDURALE Citaie Destinatar __________________________________________________________ __________________________________________________________________ _
118

Adresa _____________________________________________________________ __________________________________________________________________ _ Suntei invitat ctre _________________ 2006 la ora ______, _______ min. la procurorul in Procuratura _____________________ dl ____________________ pe adresa __________________________________________________________ bir. nr. _____tel.____________ pentru a fi audiat in calitate de _______________, in cauza penal nr. ____________________________ A avea cu sine buletinul de identitate sau alt act de identitate. Prezena este obligatorie. In conformitate cu art. 235 alin. (2) din Codul de procedur penal in caz de imposibilitate de a V prezenta la data, ora i locul la care ai fost citat, suntei obligat s informai organul respectiv despre aceasta la tel. ____________ indicand motivul imposibilitii de a V prezenta. In caz de neprezentare fr motive intemeiate, persoana citat, in conformitate cu prevederile art. 235 alin. (3) din Codul de procedur penal, poate fi supus aducerii silite sau amenzii judiciare in ordinea prevederilor art. 199, 201 Cod de procedur penal. Procuror________________________________________________________ (numele, prenumele, funcia, semntura) Anton Petru mun. Chiinu, str. 1 decembrie 1918, nr. 45, bl. 2, ap. 101 23 martie 10 30 sect. Centru, mun. Chiinu Chisari Teodor bd. tefan cel Mare, nr. 73 7 22 22 22 martor 2006444444 Anton Petru 22 22 22 Not: Citarea in procesul penal constituie aciunea procedural prin care organul de urmrire penal, judectorul de instrucie sau instana de judecat asigur prezentarea unei persoane in faa sa pentru desfurarea normal a procesului penal. Persoana citat este obligat s se prezinte conform citaiei, iar in caz de imposibilitate de a se prezenta la data, ora i locul la care a fost citat, ea este obligat s informeze organul respectiv despre aceasta, indicand motivul imposibilitii de a se prezenta. In cazul in care persoana citat nu anun despre imposibilitatea de a se prezenta la data, ora i locul indicat i nu se prezint nemotivat la organul de urmrire penal
119

sau la instan, aceast persoan poate fi supus amenzii judiciare sau aducerii silite. Modelul 70 119 Dovada de predare - primire a citaiei (se restituie organului care a emis citaia) Subsemnatul________________________________________________________ ___ la _______________2006, am primit citaia din __________________.2006, adresat ceteanului ____________________________________________________ chemat in calitate de _______________,in cauza penal nr. __________________, ctre ______________________2006, in Procuratura_______________________ __________________________________________________________________ ____ (calitatea procesual a persoanei citate numele, semntura sau a reprezentantului acesteia) __________________________________________________________________ ____ __________________________________________________________________ ____ (semntura persoanei citate, reprezentantului acesteia sau altei persoane care a primit citaia) Subsemnatul________________________________________________________ ___ __________________________________________________________________ ____ la ______________________200___, in prealabil identifi cand persoana am inmanat citaia din ________________________ 200__. __________________________________________________________________ ___ (numele, prenumele, semntura agentului care inmaneaz citaia) Anton Petru 17 martie 10 martie martor 2006444444 23 martie sect. Centru, mun. Chiinu Anton Petru Not: Dovada de primire a citaiei trebuie s cuprind numrul dosarului penal, denumirea organului de urmrire penal sau a instanei care a emis citaia, numele, prenumele i calitatea procesual a persoanei citate, precum i data pentru care este citat. Dovada de primire trebuie s cuprind, de asemenea, data inmanrii citaiei, numele, prenumele, calitatea i semntura celui ce inmaneaz citaia, certifi carea de
120

ctre acesta a identitii i a semnturii persoanei creia i s-a inmanat citaia, precum i indicarea calitii acesteia. Modelul 71 120 PROCEDURI SPECIALE PROCEDURA IN CAUZELE CU PRIVIRE LA MINORI ORDONAN privind disjungerea cauzei cu minori mun. Chiinu 26 iulie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Botanica, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Traian Hristofor, examinand materialele dosarului penal nr. 2006852258, CONSTAT: La data de 24 mai 2006, aproximativ la ora 3.00, Osipov Valentin, prin inelegere prealabil cu o persoan neidentifi cat de organele de urmrire penal, in scopul rpirii mijlocului de transport, dar fr scop de insuire, s-au apropriat de automobilul de model Opel-Ascona, n.i. C TV 165, ce aparine cu drept de proprietate lui Cazacu Roman. Automobilul se afl a in vecintatea casei de locuit cu nr. 30/5 de pe str. Costiujeni, mun. Chiinu. Alegand setul de chei potrivit, au intrat in automobilul susmenionat i au prsit locul comiterii infraciunii, astfel cauzand proprietarului un prejudiciu material considerabil, in mrime de 1 100 (una mie una sut) lei. Asupra acestui fapt, la data de 1 iulie 2006, a fost inceput urmrirea penal in cauza nr. 2006852254, in baza art. 273 alin. (1) din Codul penal. La data de 25 mai 2006, aproximativ la ora 2.00, Osipov Valentin prin inelegere prealabil cu Filip Leonid in scopul sustragerii unor bunuri, au ptruns pe ascuns in coridorul comun situat la etajul 1 al casei nr. 3 din str. Independenei, mun. Chiinu, de unde au sustras o biciclet de marca Cod Bice, in valoare de 1 000 (una mie) lei, i au prsit locul comiterii infraciunii, pricinuindu-i astfel proprietarului acelui bun Gamurari Daniel un prejudiciu considerabil. Asupra faptului dat, la data de 3 iunie 2006, a fost inceput urmrirea penal in cauza nr. 2006852255, in baza art. 186, alin. (2) lit. c) i d) din Codul penal. La data de 8 iunie 2006, la ora 16.30, minorul Filip Leonid, prin inelegere prealabil cu minorul Spinei Petru, in scopul sustragerii unor bunuri, sprgand lcatul uei de intrare, au ptruns pe ascuns in barul Amic, amplasat pe str. Dorobanilor, nr. 56,
121

mun. Chiinu, i au sustras o main de cas i control in valoare de 4 482 (patru mii patru sute opt zeci i doi) lei, prsind locul comiterii infraciunii, astfel pricinuindu-i lui Trofi m Zaharia un prejudiciu considerabil. Asupra faptului dat, la data de 14 iunie 2006, a fost inceput urmrirea penal in cauza nr. 2006852256, in baza art. 186 alin. (2), lit. c) i d) din Codul penal. La data de 10 iunie 2006, aproximativ la ora 17.30, minorul Filip Leonid, prin inelegere prealabil cu minorul Spinei Petru, in scopul sustragerii unor bunuri, au ptruns pe ascuns prin deteriorarea peretelui de mas plastic, in barul Iris, amplasat pe str. Ion Creang, nr. 71/9, mun. Chiinu, de unde au sustras o main de cas i control Modelul 72 121 de model Datex, in valoare de 4 000 (patru mii) lei i 4 500 (patru mii cinci sute) lei, cauzand astfel proprietarului Trocin Vasile un prejudiciu considerabil in sum total de 8980 (opt mii nou sute optzeci) lei. Asupra faptului dat, la data de 14 iunie 2006, a fost inceput urmrirea penal in cauza nr. 2006852257, in baza art. 186 alin. (2), lit.. c) i d) din Codul penal. Luand in considerare c dou dintre aceste infraciuni au fost svarite de ctre aceiai minori, o infraciune a fost svarit cu participarea unuia dintre minori, o infraciune a fost comis de un adult i conducandu-m de dispoziiile art. 42 i 255 din Codul de procedur penal, DISPUN: Disjungerea cauzelor penale nr. 2006852254, 2006852255, 2006852256, 2006852257, crora li s-au atribuit un nr. comun 2006852257, pentru a fi judecate in mod conex, in dou cauze separate, i anume: cauza penal nr. 2006852254 s fi e judecat separat, atribuindu-i nr. de cauz 2006852254, iar cauzele cu nr. 2006852255, 2006852256, 2006852257 s fi e conexate, cu atribuirea nr. de cauz 2006852257, cu respectarea condiiilor de examinare complet i obiectiv a acestor cauze penale. Procuror in Procuratura sect. Botanica, jurist de rangul II semntura Traian Hristofor Not: Dac la svarirea infraciunii impreun cu minorul au participat i aduli, cauza in privina minorului se disjunge pe cat e posibil, formand un dosar separat. 122 ORDONAN privind disjungerea cauzei cu minori
122

mun. Chiinu 30 iunie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Ion Martin, examinand materialele cauzei penale nr. 2006010878, CONSTAT: Urmrirea penal in cauza nr. 2006133078 a fost inceput de organul de urmrire penal al Comisariatului de Poliie al sect. Centru, mun. Chiinu, la 19 iunie 2006, in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 171 alin. (2) lit. c) din Codul penal, pe faptul violului lui Hera Irina de ctre dou persoane neidentifi cate. In cadrul urmririi penale s-a constatat c la 18 iunie 2006, aproximativ la ora 23.00, in parcul din str. Piaa Marii Adunri Naionale nr. 1, mun. Chiinu, Gheiu Ion impreun cu minorul Bitc Gheorghe, nscut la 17 aprilie 1989, prin constrangere fi zic au svarit raporturi sexuale cu Hera Irina. Din materialele de urmrire penal rezult c minorul Bitc Gheorghe a recunoscut vinovia sa in comiterea infraciunii incriminate, a contribuit decisiv la elucidarea circumstanelor cazului. In acelai timp, este evident rolul de organizator, instigator i autor avut in comiterea infraciunii de invinuitul Gheiu Ion. In privina minorului Bitc Gheorghe organul de urmrire penal a acumulat toate probele necesare, cauza penal urmand a fi trimis pentru examinare in instana de judecat. Astfel, pentru a exclude riscul exercitrii presiunilor (infl uenelor) asupra invinuitului minor Bitc Gheorghe de ctre invinuitul Gheiu Ion, pentru a asigura judecarea cauzei in privina minorului de urgen i in mod preferenial, este necesar ca materialele cauzei penale s fi e disjunse, formand un dosar separat pe cauza minorului. In contextul celor expuse, din ofi ciu, conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (2), 255 i 476 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Disjungerea intr-un dosar separat a materialelor cauzei penale nr. 2006010878, conform listei anexate, in privina minorului Bitc Gheorghe, nscut la 17 aprilie 1989. 2. Aducerea hotrarii adoptate la cunotina persoanelor interesate. Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul III semntura Ion Martin Modelul 73 123 Proces-verbal de reinere a bnuitului minor mun. Chiinu 1 martie 2006 Procuror in Procuratura sectorul Ciocana, municipiul Chiinu, jurist de rangul II
123

Feofan Foca, in localul Procuraturii sect. Ciocana, mun. Chiinu in conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), art. 166, 167, 173, 260 i 261 din Codul de procedur penal, la ora 14 i 47 min., am reinut persoana: Numele, prenumele Constantinov Nicolae Ziua, luna, anul nateri 12 august 1990 Locul naterii r-nul Streni, s. Izvoare Cetenia Republica Moldova Studiile gimnaziale (9 clase) Situaia militar neincorporabil Situaia familiar celibatar Persoanele pe care le intreine nu are persoane la intreinere Domiciliu mun. Chiinu, bd. Dacia, nr. 42/2, ap. 22 Ocupaia neincadrat in campul muncii Posesor al buletinului de identitate seria A nr. 56122445, eliberat de of. 22 la 1 septembrie 2005 Antecedentele penale din spuse nu are Temeiurile i motivele reinerii: Persoana a fost prins in fl agrant delict i se supune reinerii in vederea stabilirii identitii bnuitului, obinerii mijloacelor materiale de prob i asigurrii prezenei bnuitului la efectuarea aciunilor procesuale necesare. Constantinov Nicolae se reine fi ind bnuit de comiterea infraciunii prevzute in art. 192 alin. (1) din Codul penal. Ca urmare a percheziiei corporale efectuate in conformitate cu prevederile art. 130 din Codul de procedur penal, asupra bnuitului au fost descoperite un portmoneu de culoare neagr in care se afl au 1 800 (una mie opt sute) dolari americani, cardul bancar Master Card Victoria-Banc nr. 12459875697 i buletinul de identitate seria A nr. 12366547, eliberat de of. 31 la 2 august 2004, pe numele lui Naumov Mihail. Informaia in scris despre drepturile i obligaiile de care dispun, prevzute in art. 64 din Codul de procedur penal, mi-a fost inmanat i explicat, inclusiv dreptul de a tcea, de a nu mrturisi impotriva sa, de a da explicaii care se includ in procesulverbal, de a benefi cia de prezena unui aprtor i de a face declaraii in prezena acestuia. semntura persoanei reinute Modelul 74 124 Persoana reinut Constantinov Nicolae a fost repartizat in Izolatorul de Detenie Provizorie al Comisariatului de Poliie al sect. Ciocana, mun. Chiinu.
124

Procesul-verbal a fost adus la cunotina tatlui bnuitului minor Constantinov Nicolae. Persoana reinut semntura Aprtor semntura Procuror in Procuratura sect. Ciocana, jurist de rangul II semntura Feofan Foca 125 ORDONAN privind aplicarea msurii preventive fa de nvinuitul minor mun. Chiinu 5 martie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Feofan Foca examinand materialele cauzei penale nr. 2006458987, CONSTAT: Minorul Constantinov Nicolae este invinuit de comiterea unei infraciuni grave, are loc permanent de trai, se afl la intreinerea prinilor, iar pentru asigurarea prezentrii ori de cate ori va fi citat de procuror sau de instana de judecat i pentru a exclude svarirea altor infraciuni, este necesar aplicarea unei msuri preventive. In cauza penal a fost depus cererea scris a mamei invinuitului minor Constantinov Nicolae, Constantinov Tatiana, prin care ea solicit transmiterea sub supraveghere a minorului. Potrivit informaiei prezentate de autoritatea tutelar, mama minorului este apt s asigure supravegherea lui. Luand in consideraie cele expuse i conducandu-m de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), 12), 15), art. 175-177 i 184 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A aplica fa de invinuitul Constantinov Nicolae, nscut la 12 august 1990, cetean al Republicii Moldova, studii gimnaziale, neincorporabil, celibatar, neincadrat in campul muncii, domiciliat in mun. Chiinu, str. Cireilor, nr. 102, msura preventiv - transmiterea sub supraveghere a minorului pe un termen de 30 zile. 2. A inmana copia de pe prezenta ordonan invinuitului minor Constantinov Nicolae. 3. A inmana copia de pe prezenta ordonan mamei invinuitului minor Constantinov Tatiana. Procuror in Procuratura sect. Ciocana, jurist de rangul II semntura Feofan Foca Copia de pe ordonan mi-a fost inmanat la 5 martie 2006, consecinele inclcrii msurii preventive, modul i temeiul de atac prevzute in art. 195-196 din Codul de procedur
125

penal, mi-au fost explicate. Invinuitul minor semntura Constantinov Nicolae Aprtor semntura Frunze Teodor Reprezentant legal semntura Constantinov Tatiana Modelul 75 126 OBLIGAIA de a supraveghea minorul mun. Chiinu 5 martie 2006 Subsemnata, Constantinov Tatiana, domiciliat in municipiul Chiinu, str. Cireilor, nr. 102, recunoscut in calitate de reprezentant legal al invinuitului minor Constantinov Nicolae, in cauza penal nr. 2006458987, fac prezenta declaraie in fa procurorului in Procuratura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, jurist de rangul II Feofan Foca, prin care m oblig: S asigur ca invinuitul minor Constantinov Nicolae se va prezenta la orice citaie a procurorului i a instanei de judecat, nu va prsi fr incuviinarea procurorului ori a instanei de judecat localitatea in care locuiete permanent, nu se va ascunde de organul de urmrire penal i instana de judecat, nu va impiedica stabilirea adevrului in procesul penal i nu va svari alte infraciuni. Am fost prevenit, c in caz de nerespectare a prezentei declaraii, fa de invinuitul minor Constantinov Nicolae, in conformitate cu prevederile art. 195 alin. (1) din Codul de procedur penal, va fi luat o msur preventiv mai aspr. Totodat, mi-a fost explicat c, potrivit art. 184 alin. (1) din Codul de procedur penal, in caz de nerespectare a obligaiilor asumate, in privina mea poate fi aplicat amenda judiciar in mrime de la 10 la 25 uniti convenionale. Reprezentant legal semntura Constantinov Tatiana Declaraia a fost luat de procurorul in Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, jurist de rangul II Feofan Foca. Procuror in Procuratura sect. Ciocana, jurist de rangul II semntura Feofan Foca Modelul 76 127 ORDONAN de punere sub nvinuire a minorului mun. Chiinu 12 noiembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Andrei Albu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006335547, incepute la 10
126

octombrie 2006 in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 186 alin. (2) din Codul penal, i avand in vedere c in cauza penal au fost administrate sufi ciente probe pentru a-l pune sub invinuire pe bnuitul minor Andronache Aurel incriminindu-i-se c la data de 1 octombrie 2006, aproximativ la ora 23.00, prin inelegere prealabil i impreun cu Trifan Nicolae, in scopul de a sustrage pe ascuns bunurile altei persoane, prin potrivirea cheii de la u, au ptruns in coridorul comun, situat la etajul 1 al blocului locativ din str. Lpuna, nr. 38, mun. Chiinu, de unde au sustras pe ascuns o biciclet Cod Bice in valoare de 1 000 (una mie) lei, prsind locul infraciunii. Prin fapta svarit i-au cauzat lui Furdui Viorel o daun considerabil. La data de 5 octombrie 2006, aproximativ la ora 02.00, prin inelegere prealabil i impreun cu minorul Vasilache Sergiu, in scopul de a sustrage pe ascuns bunurile altei persoane, prin deteriorarea peretelui din lambri, au ptruns in chiocul situat pe str. Mioriei, nr. 2/9, mun. Chiinu, de unde au sustras un aparat de cas i control Datex in valoare de 5 200 (cinci mii dou sute) lei. In acelai aparat se afl au 320 (trei sute douzeci) lei. Dup svarirea infraciunii ambii au prsit locul faptei. Prin acestea lui Arbore Boris i-a fost cauzat o daun considerabil in mrime de 5 520 (cinci mii cinci sute douzeci) lei. La data de 8 octombrie 2006, in jurul orei 03.00, prin inelegere prealabil i impreun cu minorul Vasilache Sergiu, in scopul de a sustrage pe ascuns bunurile altei persoane, prin deteriorarea lactului de la ua de intrare au ptruns in magazinul alimentar situat pe str. Mioriei, nr. 29, mun. Chiinu, de unde au sustras un aparat de cas i control Datex in valoare de 5 200 (cinci mii dou sute) lei, cauzadu-i prin aceasta lui Agachi Grigore o daun considerabil in mrime de 5 200 (cinci mii dou sute) lei. Cu participarea lui Andronache Aurel in total au fost sustrase bunuri in valoare de 11 720 (unsprezece mii apte sute douzeci) lei. Astfel, Andronache Aurel, prin aciunile sale intenionate, a svarit furtul, adic sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, repetat, de dou sau mai multe persoane, prin ptrundere in incpere, in alt loc de depozitare sau in locuin, cu pricinuirea de daune in proporii mari, fapt prevzut in art. 195 alin. (1) din Codul penal. Conducandu-m de prevederile art. 281-282 din Codul de procedur penal,
127

DISPUN: Punerea sub invinuire a lui Andronache Aurel, nscut la 1 septembrie 1989, domiciliat in mun. Chiinu str. Caiselor, nr. 1, ap. 23, moldovean, studii gimnaziale, celibatar, anterior de dou ori judecat, neincadrat in campul muncii, cetean al Republicii Moldova, de comiterea infraciunii prevzute in art. 195 alin. (1) din Codul penal, fapt despre care a se aduce la cunotina invinuitului, aprtorului lui i a reprezentantului legal. Modelul 77 128 Procuror in Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul III semntura Albu Andrei Coninutul invinuirii mi-a fost explicat, drepturile prevzute in art. 66 din Codul de procedur penal mi-au fost aduse la cunotin. Invinuit semntura Andronache Aurel Copia ordonanei de punere sub invinuire mi-a fost inmanat Invinuit semntura Andronache Aurel Informaia privind drepturile i obligaiile am primit-o in limba roman pe care o posed bine. Invinuit semntura Andronache Aurel Reprezentant legal semntura Aprtor semntura Invinuirea a fost inaintat de procurorul in Procuratura sect. Buiucani, mun. Chiinu, Andrei Albu la ora 14.00. Procuror in Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul III semntura Andrei Albu 129 PROCES-VERBAL de audiere a nvinuitului minor mun. Chiinu 15 martie 2006 inceput la ora 12 i 35 min. terminat la ora 13 i 40 min. Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Eugen Darzeu, in sediul Procuraturii sect. Centru mun. Chiinu, in prezena aprtorului Vrabie Janeta, cu participarea pedagogului Dudnic Nichita i a reprezentantului legal Catruc Trofi m, in conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), 23), art. 103, 104, 260 i 261 din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul procesverbal
128

de audiere a invinuitului minor: Numele, prenumele Catruc Andrei Ziua, luna, anul naterii 3 iunie 1990 Locul naterii mun. Chiinu Cetenia Republica Moldova Studiile gimnaziale (9 clase) Situaia militar neincorporabil Situaia familial celibatar Domiciliul str. Piaa Unirii, nr. 1, mun. Chiinu Ocupaia neincadrat in campul muncii Posesor al buletinului de identitate seria A nr. 547896, eliberat de of. 47 la 1 martie 2006 Antecedente penale din declaraii nu are Invinuit de svarirea infraciuni de furt prevzute in art. 195 alin. (1) din Codul penal. Drepturile i obligaiile, prevzute in art. 66 din Codul de procedur penal, mi-au fost inmanate in scris i explicate. Conform art. 66 alin. (2) pct. 7 din Codul de procedur penal, accept a fi audiat. De asemenea, invinuitul a fost prevenit pentru rspunderea pe care o poart potrivit art. 311 din Codul penal in cazurile in care el face un denun intenionat fals c infraciunea a fost svarit de o persoan, care, de fapt, nu a avut atribuie la svarirea ei. Audierea s-a efectuat in prezena reprezentantului legal al invinuitului minor Catruc Trofi m, creia i-au fost explicate drepturile i obligaiile potrivit art. 78 din Codul de procedur penal. Reprezentant legal semntura Catruc Trofi m La audierea invinuitului minor, in conformitate cu prevederile art. 479 din Codul de procedur penal, a participat pedagogul Dudnic Nichita, care activeaz in cadrul Modelul 78 130 Liceului Teoretic Spiru Haret, avand o vechime in activitatea pedagogic de 10 ani. Pedagogului i-au fost explicate drepturile i obligaiile conform art. 87 din Codul de procedur penal. Pedagog semntura Dudnic Nichita Invinuirea ce mi se imput o recunosc parial, explicaiile in scris referitor la aceasta doresc s le fac in limba roman, pe care o posed bine. Declaraiile doresc s le scriu personal. Invinuit semntura Catruc Andrei
129

Pe parcursul audierii nu au fost utilizate mijloace tehnice. Asupra invinuirii ce mi se aduce prin ordonana de punere sub invinuire din 15 martie 2006 declar urmtoarele: De ordonana de punere sub invinuire am luat cunotin i coninutul acesteia imi este clar. Actualmente nu sunt colarizat. Mama mea este plecat la Moscova, iar tata locuiete cu mine i cu ali patru frai ai mei in apartamentul de pe str. Pietrarlor, nr. 1, mun. Chiinu. Tata lucreaz ocazional la construcii. Din epizoadele infraciunii de furt ce mi-a fost incriminat, le recunosc pe toate, dar cu urmtoarele obiecii. Din barul I, ce se afl vizavi de locuina mea, noi am sustras aparatul de cas in care se afl au circa 2 000 (dou mii) lei. Banii din aparat i-am imprit cu prietenul meu Vartic Constantin, fi ecruia revenindu-ne cate 1 000 (una mie) lei. A doua zi am cumprat de la piaa central cate un telefon mobil. Al doilea furt l-am svarit din barul D, de unde am luat doar aparatul de cas, fr a lua ins i buturile spirtoase. Intrucat prietenul meu dorea foarte mult s aib o biciclet, am sustras i bicicleta ce se afl a lang bar. Celelalte depoziii pe care le-am fcut in calitate de bnuit le susin in intregime. Declar c am citit prezentul procesul-verbal i obiecii nu am. Invinuit semntura Aprtor semntura Reprezentant legal semntura Pedagog semntura Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II semntura Eugen Darzeu Not: Audierea bnuitului, invinuitului, inculpatului minor se efectueaz in condiiile art. 104 al Codului de procedur penal i nu poate dura mai mult de 2 ore fr intrerupere, iar in total nu poate depi 4 ore pe zi. 131 La audierea bnuitului, invinuitului, inculpatului minor, participarea aprtorului i a pedagogului sau psihologului este obligatorie. Pedagogul sau psihologul este in drept, cu consimmantul organului de urmrire penal, s pun intrebri minorului, iar la sfaritul audierii, s ia cunotin de procesulverbal sau, dup caz, de declaraiile scrise ale minorului i s fac observaii in scris referitor la plenitudinea i corectitudinea inscrierii lor. Aceste drepturi sunt explicate pedagogului sau psihologului inainte de inceperea audierii minorului, fcandu-se
130

meniunea respectiv in procesul-verbal. 132 ORDONAN de recunoatere n calitate de reprezentant legal al bnuitului minor mun. Chiinu 16 noiembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Boris Iachim, examinand materialele cauzei penale nr. 2006448974 asupra faptului sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane i luand in consideraie c bnuitul Trocin Boris este minor i lipsit parial de capacitatea de exerciiu al drepturilor prevzute de Codul de procedur penal, in baza prevederilor art. 75, 76 i 77 din Codul de procedur penal, DISPUN: Recunoaterea lui Trocin Sergiu, tatl bnuitului Trocin Boris, in calitate de reprezentant legal al bnuitului minor. Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul III semntura Boris Iachim Ordonana mi s-a adus la cunotin la 16 noiembrie 2006. Reprezentant legal semntura Procurorul a explicat drepturile i obligaiile reprezentantului legal al participantului la proces, in cursul urmririi penale, prevzute in art. 78 din Codul de procedur penal, i anume: 1) s cunoasc esena bnuielii, invinuirii; 2) s fi e intiinat despre citarea persoanei, ale crei interese le reprezint, in organul de urmrire penal sau in instan i s o insoeasc acolo; 3) s comunice fr vreo restricie cu persoana ale crei interese le reprezint, in condiii confi deniale i fr a se limita numrul i durata intrevederilor; 4) s participe la aciuni procesuale care se efectueaz la propunerea organului de urmrire penal, la cele care se efectueaz la cererea sa i la cele care se efectueaz cu participarea persoanei ale crei interese le reprezint; 5) s fac explicaii; 6) s prezinte documente sau alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i cercetate in edina de judecat; 7) s inainteze cereri de recuzare a persoanei care efectueaz urmrirea penal, a judectorului, procurorului, expertului, interpretului, traductorului, grefi erului; 8) s inainteze cereri; 9) s fac obiecii impotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear includerea obieciilor sale in procesul-verbal al aciunii procesuale respective; 10) s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor procesuale la care el sau persoana ale crei interese le reprezint a participat, s fac obiecii asupra corec131

Modelul 79 133 titudinii i caracterului complet al proceselor-verbale respective, precum i s cear completarea lor cu date care, in opinia sa, trebuie s fi e menionate; 11) s ia cunotin de materialele prezentate in instan de organul de urmrire penal pentru confi rmarea legalitii i temeiniciei inerii in stare de arest a persoanei ale crei interese le reprezint; 12) dup terminarea urmririi penale, precum i in caz de incetare sau clasare a procesului penal, s ia cunotin de toate materialele cauzei, s noteze din ele datele necesare; 13) s participe la judecarea cauzei in prim instan i in apel; 14) s pledeze in dezbaterile judiciare in cazul in care partea civil sau inculpatul, ale cror interese le reprezint, nu au reprezentant sau, dup caz, aprtor; 15) s fi e informat de organul de urmrire penal sau de instan despre hotrarile care se refer la drepturile i interesele sale sau ale persoanei pe care o reprezint, s primeasc la cerere copii de pe aceste hotrari; 16) s depun plangeri, in modul stabilit de lege, impotriva aciunilor i hotrarilor organului de urmrire penal, s atace sentina sau, dup caz, decizia instanei care a judecat cauza pe cale ordinar de atac; 17) s retrag orice plangere a sa; 18) s fac obiecii la plangerile inaintate impotriva persoanei pe care o reprezint in cazul in care ele i-au fost aduse la cunotin de organul de urmrire penal sau a afl at despre ele din alte imprejurri; 19) s-i expun prerea in edina de judecat referitor la cererile i propunerile altor participani in proces, precum i la chestiunile ce se soluioneaz de instan; 20) s fac obiecii impotriva aciunilor ilegale ale celorlali participani la proces; 21) s fac obiecii impotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat; 22) s invite pentru persoana pe care o reprezint un aprtor sau, dup caz, un reprezentant i s propun sistarea participrii acestora. (2) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, invinuitului sau inculpatului dispune i de dreptul: 1) s cear repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei i, cu excepia reprezentantului legal al condamnatului, compensarea cheltuielilor suportate in cauza penal; 2) s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal in calitate de mijloace de prob, s primeasc documentele care ii aparin, in original. (3) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile i bnuitului iresponsabili,
132

la desfurarea procesului penal, exercit drepturile acestora, cu excepia drepturilor indisolubile de persoana acestora. (4) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, invinuitului, inculpatului cu capacitate de exerciiu limitat este in drept: 1) cu consimmantul persoanei ale crei interese le reprezint: a) s cear inlocuirea aprtorului; b) s retrag plangerea susinut de reprezentantul legal al prii vtmate; 2) s cunoasc inteniile persoanei pe care o reprezint: a) de a retrage plangerea referitor la comiterea infraciunii fa de sine; b) de a se impca cu partea oponent; c) de a renuna la aciunea civil intentat de el sau de a recunoate aciunea civil pornit impotriva lui; 134 d) de a retrage plangerea depus in aprarea intereselor sale; 3) s accepte sau nu inteniile persoanei pe care o reprezint, enumerate la pct. 2) din prezentul alineat. (5) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, invinuitului, inculpatului nu este in drept s intreprind aciuni impotriva intereselor persoanei pe care o reprezint, inclusiv s renune la aprtorul invinuitului, inculpatului. (6) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, invinuitului, inculpatului este obligat: 1) s prezinte organului de urmrire penal sau instanei documentele ce confi rm imputernicirile sale de reprezentant legal; 2) s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei; 3) s prezinte, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, obiecte i documente; 4) s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; 5) s respecte ordinea stabilit in edina de judecat. (7) Reprezentantul legal poate fi citat i audiat ca martor in condiiile Codului de procedur penal. (8) Reprezentantul legal ii exercit drepturile i obligaiile personal. Ordonana mi-a fost adus la cunotin, drepturile i obligaiile mi-au fost explicate: Reprezentant legal semntura Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul III semntura Boris Iachim Not: Participarea reprezentantului legal al bnuitului, invinuitului, inculpatului minor in procesul penal este obligatorie, cu excepia prevzut de art. 91 Cod de Procedur Penal. Reprezentantul legal al bnuitului, invinuitului, inculpatului minor se admite in
133

procesul penal din momentul reinerii sau arestrii preventive, sau al primei audieri a minorului care nu este reinut sau arestat, prin ordonan a organului de urmrire penal. La momentul admiterii reprezentantului legal al minorului la proces, acestuia i se inmaneaz informaie in scris despre drepturile i obligaiile prevzute in art. 78 al Codului de procedur penal, fcandu-se meniunea respectiv in ordonan. 135 ORDONAN MOTIVAT privind nlturarea reprezentantului legal al bnuitului minor i nlocuirea lui cu un alt reprezentant mun. Chiinu 4 decembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Boris Iachim, examinand materialele cauzei penale nr. 2006448974 asupra faptului sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, luandu-se in consideraie c bnuitul Trocin Boris este minor i lipsit parial de capacitatea de exerciiu al drepturilor prevzute de Codul de procedur penal, in baza prevederilor art. 75, 76 i 77 din Codul de procedur penal, tatl bnuitului Trocin Sergiu, prin ordonana din 16 noiembrie 2006, a fost recunoscut in calitate de reprezentant legal. Pe parcursul urmririi penale s-a constatat c tatl minorului duce un mod parazitar de via, este la evidena narcologului, este violent in familie i de mai multe ori i-a btut fi ul Trocin Boris, fi ind furios c nu mai avea mijloace pentru procurarea buturilor alcoolice. Astfel, rezult indubitabil faptul c aciunile tatlui aduc prejudicii intereselor minorului bnuit de svarirea sustragerii pe ascuns a avutului proprietarului. Totodat, in cauza penal a fost depus cererea mamei bnuitului minor Trocin Boris Trocin Ecaterina, prin care se solicit recunoaterea in calitate de reprezentant legal. In baza celor expuse i conducandu-m de prevederile art. 75, 76, 77 i 480 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Incetarea calitii de reprezentant legal al lui Trocin Sergiu, tatl bnuitului minor Trocin Boris. 2. Recunoaterea in calitate de reprezentant legal a lui Trocin Ecaterina, mama bnuitului minor Trocin Boris. Procuror in Procuratura sect. Centru,
134

jurist de rangul III semntura Boris Iachim Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 4 decembrie 2006. Reprezentant legal semntura Procurorul a explicat drepturile i obligaiile reprezentantului legal al participantului la proces, in cursul urmririi penale, prevzute in art. 78 din Codul de procedur penal, i anume: 1) s cunoasc esena bnuielii, invinuirii; 2) s fi e intiinat despre citarea persoanei, ale crei interese le reprezint, in organul de urmrire penal sau in instan i s o insoeasc acolo; Modelul 80 136 3) s comunice fr vreo restricie cu persoana ale crei interese le reprezint, in condiii confi deniale i fr a se limita numrul i durata intrevederilor; 4) s participe la aciuni procesuale care se efectueaz la propunerea organului de urmrire penal, la cele care se efectueaz la cererea sa i la cele care se efectueaz cu participarea persoanei ale crei interese le reprezint; 5) s fac explicaii; 6) s prezinte documente sau alte mijloace de prob pentru a fi anexate la dosarul penal i cercetate in edina de judecat; 7) s inainteze cereri de recuzare a persoanei care efectueaz urmrirea penal, a judectorului, procurorului, expertului, interpretului, traductorului, grefi erului; 8) s inainteze cereri; 9) s fac obiecii impotriva aciunilor organului de urmrire penal i s cear includerea obieciilor sale in procesul-verbal al aciunii procesuale respective; 10) s ia cunotin de procesele-verbale ale aciunilor procesuale la care el sau persoana ale crei interese le reprezint a participat, s fac obiecii asupra corectitudinii i caracterului complet al proceselor-verbale respective, precum i s cear completarea lor cu date care, in opinia sa, trebuie s fi e menionate; 11) s ia cunotin de materialele prezentate in instan de organul de urmrire penal pentru confi rmarea legalitii i temeiniciei inerii in stare de arest a persoanei ale crei interese le reprezint; 12) dup terminarea urmririi penale, precum i in caz de incetare sau clasare a procesului penal, s ia cunotin de toate materialele cauzei, s noteze din ele datele necesare; 13) s participe la judecarea cauzei in prim instan i in apel; 14) s pledeze in dezbaterile judiciare in cazul in care partea civil sau inculpatul, ale cror interese le reprezint, nu au reprezentant sau, dup caz, aprtor; 15) s fi e informat de organul de urmrire penal sau de instan despre hotrarile
135

care se refer la drepturile i interesele sale sau ale persoanei pe care o reprezint, s primeasc la cerere copii de pe aceste hotrari; 16) s depun plangeri, in modul stabilit de lege, impotriva aciunilor i hotrarilor organului de urmrire penal, s atace sentina sau, dup caz, decizia instanei care a judecat cauza pe cale ordinar de atac; 17) s retrag orice plangere a sa; 18) s fac obiecii la plangerile inaintate impotriva persoanei pe care o reprezint in cazul in care ele i-au fost aduse la cunotin de organul de urmrire penal sau a afl at despre ele in alte imprejurri; 19) s-i expun prerea in edina de judecat referitor la cererile i propunerile altor participani in proces, precum i la chestiunile ce se soluioneaz de instan; 20) s fac obiecii impotriva aciunilor ilegale ale celorlali participani la proces; 21) s fac obiecii impotriva aciunilor preedintelui edinei de judecat; 22) s invite pentru persoana pe care o reprezint un aprtor sau, dup caz, un reprezentant i s propun sistarea participrii acestora. (2) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, invinuitului sau inculpatului dispune i de dreptul: 1) s cear repararea prejudiciului cauzat de aciunile nelegitime ale organului de urmrire penal sau ale instanei i, cu excepia reprezentantului legal al condamnatului, compensarea cheltuielilor suportate in cauza penal; 137 2) s i se restituie bunurile ridicate de organul de urmrire penal in calitate de mijloace de prob, s primeasc documentele care ii aparin, in original. (3) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile i bnuitului iresponsabili, la desfurarea procesului penal, exercit drepturile acestora, cu excepia drepturilor indisolubile de persoana acestora. (4) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, invinuitului, inculpatului cu capacitate de exerciiu limitat este in drept: 1) cu consimmantul persoanei ale crei interese le reprezint: a) s cear inlocuirea aprtorului; b) s retrag plangerea susinut de reprezentantul legal al prii vtmate; 2) s cunoasc inteniile persoanei pe care o reprezint: a) de a retrage plangerea referitor la comiterea infraciunii fa de sine; b) de a se impca cu partea oponent; c) de a renuna la aciunea civil intentat de el sau de a recunoate aciunea civil pornit impotriva lui; d) de a retrage plangerea depus in aprarea intereselor sale; 3) s accepte sau nu inteniile persoanei pe care o reprezint, enumerate la pct. 2)
136

din prezentul alineat. (5) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, invinuitului, inculpatului nu este in drept s intreprind aciuni impotriva intereselor persoanei pe care o reprezint, inclusiv s renune la aprtorul invinuitului, inculpatului. (6) Reprezentantul legal al victimei, prii vtmate, prii civile, bnuitului, invinuitului, inculpatului este obligat: 1) s prezinte organului de urmrire penal sau instanei documentele ce confi rm imputernicirile sale de reprezentant legal; 2) s se prezinte la citarea organului de urmrire penal sau a instanei; 3) s prezinte, la cererea organului de urmrire penal sau a instanei, obiecte i documente; 4) s se supun dispoziiilor legitime ale reprezentantului organului de urmrire penal i ale preedintelui edinei de judecat; 5) s respecte ordinea stabilit in edina de judecat. (7) Reprezentantul legal poate fi citat i audiat ca martor in condiiile Codului de procedur penal. (8) Reprezentantul legal ii exercit drepturile i obligaiile personal. Ordonana mi-a fost adus la cunotin, drepturile i obligaiile mi-au fost explicate. Reprezentant legal semntura Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul III semntura Boris Iachim Not: Reprezentantul legal al minorului poate fi inlturat din procesul penal i inlocuit cu altul, cand aceasta este posibil, in cazul in care sunt temeiuri de a considera c aciunile lui aduc prejudicii intereselor minorului. Despre inlturarea reprezentantului legal al minorului i inlocuirea lui cu un alt reprezentant, organul care efectueaz urmrirea penal sau, dup caz, instana judectoreasc adopt o hotrare motivat. 138 PROCES-VERBAL privind audierea martorului minor mun. Chiinu 20 martie 2006 inceput la ora 13 i 05 min. terminat la ora 13 i 40 min. Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Eugen Darzeu, la sediul Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, in prezena avocatului Miron Veaceslav, cu participarea pedagogului Surugiu Nina i a reprezentantului legal Palade Daniela, in conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), art. 103, 105, 260, 261 i 481 din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul procesverbal
137

de audiere a martorului minor: Numele, prenumele Palade Achim Ziua, luna, anul naterii 16 iunie 1991 Locul naterii mun. Chiinu Cetenia Republica Moldova Studiile elev in clasa 8 Situaia militar neincorporabil Situaia familial celibatar Domiciliul str. Parma, nr. 9, mun. Chiinu Ocupaia neincadrat in campul muncii Posesor al buletinului de identitate seria A nr. 58546987, eliberat de of. 88 la 1 martie 2006 Audierea s-a efectuat in prezena reprezentantului legal al martorului minor Daniela Palade, cruia i-au fost explicate drepturile i obligaiile conform art. 78 din Codul de procedur penal. Reprezentant legal semntura Daniela Palade La audierea martorului minor, in conformitate cu prevederile art. 481 din Codul de procedur penal, a participat pedagogul Surugiu Nina, care activeaz in cadrul Liceului Teoretic Spiru Haret, avand o vechime in activitatea pedagogic de 10 ani. Pedagogului i-au fost explicate drepturile i obligaiile conform art. 87 din Codul de procedur penal. Pedagog semntura Surugiu Nina Rud apropiat cu vreuna din pri nu sunt, iar privitor la natura relaiilor cu acestea declar c nu cunosc partea vtmat, ins cu invinuitul suntem vecini, nu suntem in relaii de prietenie, dar nici ostile. Modelul 81 139 Inainte de a fi audiat ca martor mi-au fost explicate drepturile i obligaiile prevzute in art. 90 din Codul de procedur penal, inclusiv obligaia de a depune declaraii juste. Palade Achim semntura Declaraiile doresc s le fac in limba rus, pe care o posed bine. Palade Achim semntura Traductorul Rotaru Petru, domiciliat mun. Chiinu, bd. Dacia, nr. 38/2, ap. 54, a fost avertizat asupra rspunderii pe care o poart potrivit art. 312 din Codul penal, pentru traducere intenionat incorect. Traductor semntura Rotaru Petru Au fost utilizate mijloace tehnice - inregistrarea audio a declaraiilor. Despre utilizarea mijloacelor tehnice, in conformitate cu prevederile art. 115 din
138

Codul de procedur penal, mi s-a adus la cunotin. semntura Am luat cunotin de obiectul cauzei i c urmeaz s fi u audiat despre faptele i circumstanele pe care le cunosc i care se refer la cauz. semntura martorului Declaraiile martorului: Asupra fondului intrebrilor puse declar c la data de 20 februarie 2006, la ora 16.00, eu am mers la stadionul din str. Calea Ieilor, mun. Chiinu, pentru a juca fotbal. In timp ce m afl am pe terenul de sport, pe la ora 16.30, de mine s-a apropiat un coechipier pe nume Cucu Aurel i mi-a dat un telefon mobil model Samsung x640 de culoare argintie. Menionez c dup ce mi-a dat telefonul, Cucu Aurel a cerut s nu pun multe intrebri, c nu are nici o importan de unde este telefonul i cui aparine. Mi-a mai spus c el o s vin mai tarziu s ia telefonul. A doua zi dimineaa, pe 21 februarie 2006, in timp ce m afl am pe acelai stadion din str. Calea Ieilor, de mine s-au apropiat Cucu Aurel i o persoan imbrcat in uniform de poliist. Atunci am ineles c telefonul mobil era furat. Ulterior am transmis telefonul poliistului. Procesul-verbal din declaraiile mele inscris just, fapt confi rmat prin semntur proprie. Semnturile procurorului i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale 140 Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II semntura Eugen Darzeu Martor minor semntura Participani: semntura semntura Not: Modul de citare i audiere a martorului minor se efectueaz in condiiile prevzute in art. 105, 109 i 478-480 din Codul de procedur penal, care se aplic in mod corespunztor. Inainte de inceperea audierii martorului minor i se explic drepturile i obligaiile prevzute in art. 90 din Codul de procedur penal, inclusiv de a face declaraii veridice. Martorul minor nu depune jurmant. La audierea martorului minor particip reprezentantul lui legal precum i, dup caz, avocatul lui, conform prevederilor art. 91 i 92 din Codul de procedur penal. 141 PROCES-VERBAL de prezentare a materialelor de urmrire penal nvinuitului minor, reprezentantului lui legal
139

i aprtorului mun. Chiinu 1 decembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Gheorghe Burac, cu participarea reprezentantului legal al invinuitului minor Vartic Tudor, a aprtorului Fandofan Gheorghe, legitimat cu legitimaia nr. 1245, licena A 451, mandatul 1589744, verifi cand materialele cauzei penale nr. 2006658974 in conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), 24), art. 293-294, 260, 261 i 482 din Codul de procedur penal, am prezentat invinuitului minor Vartic Aurel materialele de urmrire penal, pentru a lua cunotin de ele. Materialele de urmrire penal au fost prezentate cusute in dosar, numerotate i inscrise in borderou in 2 (dou) volume, pe 127 fi le. Participanii nu au solicitat prezentarea corpurilor delicte. Invinuitul minor i aprtorul au luat cunotin impreun de toate materialele dosarului. Participani semnturile Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul III semntura Gheorghe Burac Luarea cunotinei de materialele urmririi penale a inceput la 1 decembrie 2006 ora 10 i 10 min. pan la ora 11 i 30 min., a continuat la 5 decembrie 2006 ora 10 i 00 min. pan la ora 12 i 15 min. Dup luarea cunotinei de materialele urmririi penale, Vartic Aurel, invinuit in cauza penal, a declarat urmtoarele: cereri privind completarea urmririi penale nu am, cererile formulate de aprtor le susin. semntura Vartic Aurel Aprtorul Fandofan Gheorghe a declarat urmtoarele: in vederea asigurrii cercetrii sub toate aspectele, complet i obiectiv a tuturor circumstanelor cauzei, solicit: 1. Citarea i audierea in calitate de martori a lui apa Gabriel, cu domiciliul in mun. Chiinu, str. D. Cantemir, nr. 77, ap. 123, i a lui Cristofor Mihail cu domiciliul in com. Sangera, mun. Chiinu. 2. Efectuarea confruntrii intre partea vtmat Butoi Taisia i invinuitul Vartic Aurel. semntura Fandofan Gheorghe Modelul 82 142 Reprezentantul legal Vartic Tudor a declarat urmtoarele: de materialele urmririi penale am luat cunotin, cereri nu am, cererile aprtorului le susin. semntura Vartic Tudor
140

Procesul-verbal a fost dat citirii. Obiecii nu au fost formulate. Invinuitul minor semntura Aprtor semntura Semnturile procurorului i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale Reprezentant legal semntura Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul III semntura Gheorghe Burac Not: Despre prezentarea materialelor de urmrire penal se intocmete procesverbal in care, afar de meniunile prevzute in art. 260 din Codul de procedur penal, se indic numrul de volume i numrul de foi in fi ecare volum al dosarului de care s-a luat cunotin, corpurile delicte, inregistrrile audio i video reproduse. In procesulverbal se indic data, ora i minutele inceputului i sfaritului lurii cunotinei de dosar pentru fi ecare zi. In procesul-verbal se consemneaz cererile i declaraiile inaintate la desfurarea acestei aciuni, iar cererile scrise se anexeaz la procesul-verbal, fcandu-se in acesta meniunea respectiv. Despre informarea fi ecrei persoane menionate in art. 293 alin. (1) din Codul de procedur penal se intocmete proces-verbal separat. In cazul in care invinuitul ia cunotin de materialele cauzei in prezena aprtorului su, se intocmete un procesverbal unic. 143 ORDONAN privind neprezentarea unor materiale ale urmririi penale nvinuitului minor mun. Chiinu 29 noiembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Stanislav Puca, verifi cand materialele cauzei penale nr. 2006987456, in conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) i (2), art. 293 i 482 din Codul de procedur penal, in scopul asigurrii protejrii psihicului invinuitului minor Carasiov Anton de infl uena negativ a unor informaii ce se conin in materialele de urmrire penal, DISPUN: 1. A nu prezenta invinuitului minor materialele urmririi penale care se conin in vol. 1 la fi lele 57-61, 68-71 i in volumul 2 la fi lele 76-79, 102-122. 2. A prezenta materialele in cauz pentru luarea la cunotin reprezentantului legal al invinuitului minor Carasiov Dumitru.
141

Procuror in Procuratura sect. Buiucani, jurist de rangul III semntura Stanislav Puca Not: La terminarea urmririi penale in privina minorului, organul de urmrire penal, prin ordonan motivat, poate s nu prezinte invinuitului minor unele materiale ale urmririi penale care, dup prerea sa, pot infl uena negativ asupra minorului, ins aceste materiale se prezint reprezentantului legal al minorului. Modelul 83 144 COORDONAT Procuror al sect. Centru mun. Chiinu jurist de rangul I semntura Frunz Andrei 30 noiembrie 2006 ORDONAN de ncetare a urmririi penale n privina minorului mun. Chiinu 30 noiembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Sergiu Vartosu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006335568, CONSTAT: Prezenta cauz penal a fost inceput de ctre Secia de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sect. Centru, mun. Chiinu, la 19 noiembrie 2006, in temeiul art. 186 alin. (2) lit. a), b), c) i d) din Codul penal. La prezenta cauz a fost conexat cauza penal nr. 2004011643, inceput la 6 decembrie 2004 in baza art. 27-186 lit. a) b) c) d) Cod penal. La 17 noiembrie 2006, in jurul orei 23.15 minorii Safonov Chiril, Iuti Ulpian, Gurduza Viorel (in varsta de 13 ani) i Mutu Boris (in varst de 13 ani, 9 luni), imprind intre ei rolurile, au hotrat s sustrag bunurile din centrul comercial amplasat pe str. Cireilor nr. 65, mun. Chiinu, proprietate a SRL Dan. In scopul realizrii inteniei infracionale, Safonov Chiril impreun cu Iuti Ulpian au forat prima u de la intrare i au deschis-o, apoi Gurduza Viorel a inut deschis prima u, iar Safonov Chiril cu o piatr a spart sticla la a doua ua a magazinului, intre timp Mutu Boris urmrea s nu se apropie cineva. La scurt timp, Mutu Boris speriindu-se a plecat acas, iar Safonov Chiril, impreun cu Iuti Ulpian au ptruns in magazin, sustrgand 450 lei din casa magazinului, dou sticle de coniac marca Belii Aist in sum de 130 lei, igri de mrcile Parliament 10 pachete in valoare de 100 lei,
142

Red&White 40 pachete 160 lei, Davidoff 10 pachete 155 lei, Lucky Strike 20 pachete 150 lei, Hilton 10 pachete 40 lei, Kent 10 120 lei; ciocolate Snichers 10 buc. in sum de 75 lei, Bounti 17 buc. 85 lei, gume de mestecat 59 buc 224, 20 lei, gume Kondo 10 buc 37 lei; bomboane Tiuns 72 buc. 72 lei, in sum total de 1 618 lei, pe care le-au pus in geant i au fugit de la faa locului. Prin aciunile sale Safonov Chiril i Iuti Ulpian au svarit sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, svarit repetat, de dou sau mai multe persoane, prin ptrundere in locul de depozitare, cu cauzarea unei daune in proporii considerabile, adic infraciunea prevzut in art. 186 alin. (2) lit. a), b), c), i d) din Codul penal. Tot la 17 noiembrie 2006, in jurul orei 23.55, vzand c serviciul de paz de la punctul centralizat nu se apropie la faa locului i crezand c magazinul nu are semnalizare, au hotrat s sustrag pe ascuns alte bunuri din acelai centrul comercial amplasat pe str. Cireilor nr. 65, mun. Chiinu. In scopul realizrii inteniei infracionale, Safonov Modelul 84 145 Chiril, in inelegere prealabil cu Gurduza Viorel (in varst de 13 ani), au ptruns in magazin, iar Mutu Boris, care intre timp s-a intors (in varst de 14 ani) sttea de pand. Intr-o geant i o saco din polietilen au pus: bomboane in sum de 15 lei, Tuns 4 buc. suma 34 lei, Tuns 4 buc. 14,8 lei, gume de mestecat Orbit 89 buc. 338 lei 70 bani, igri de mrcile Parliament 25 pachete 425,50 lei, Marlboro 20 pachete 200 lei, LM 3 pachete 18 lei, Winston 2 pachete 13 lei, Davidoff 7 pachete 108 lei, Cartier 14 pachete 196 lei, Kent 20 pachete 240 lei, Royal 10 pachete 45 lei, Carelia 10 pachete 120 lei, West 10 pachete 60 lei, ciocolate Korona 16 lei, Mars 6 buc. 30 lei, Bounti 3 buc. 15 lei, MilkyWay 10 buc. 45 lei, Zula 5 buc. 30 lei, bomboane Fruttela 4 buc. 10 lei, in sum total de 2 247 lei 50 bani. In momentul cand ei vroiau s fug de la faa locului, au fost reinui de colaboratorii
143

ageniei de securitate Vifor. Prin aciunile sale Safonov Chiril a svarit aciuni intenionate indreptate nemijlocit spre sustragerea pe ascuns a bunurilor din magazinul SRL Dan, ins intenia sa n-a fost dus pan la capt din cauze independente de voina lui, deoarece a fost reinut in fl agrant delict de colaboratorii serviciului de paz Vifor in interiorul magazinului cu bunurile pregtite pentru a fi sustrase, adic infraciunea prevzut in art. 27186 alin. (2) lit. a), c) i d) din Codul penal, cu indicii califi cativi: tentativa la sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane cu prin ptrundere in locul de depozitare i cauzarea unei daune in proporii considerabile. Pe parcursul urmririi penale in cauz, la audierea minorilor Gurduza Viorel i Mutu Boris s-a stabilit c Gurduza Viorel are varsta de 13 ani neimplinii, iar Mutu Boris nu are inc 14 ani. Declaraii similare au fcut i reprezentanii lor legali, fi ind prezentate adeverinele lor de natere prin care s-a stabilit cu certitudine acest fapt. Luand in consideraie c minorii Gurduza Viorel, nscut la 26 decembrie 1993 i Mutu Boris nscut la 16 februarie 1993, la momentul svaririi infraciunii (17 noiembrie 2006) aveau 13 ani fi ecare, ins pentru incriminarea componenei de infraciune prevzut in art. 186 din Codul penal, subiectul infraciunii trebuie s ating varsta de 14 ani, consider necesar incetarea urmririi penale in privina minorilor menionai. In baza celor expuse i conducandu-m de prevederile art. 52, 285 alin. (1) pct. 3) din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. Incetarea urmririi penale in privina minorilor Gurduza Viorel, nscut la 26 decembrie 1993, i Mutu Boris, nscut la 16 februarie 1993 din lipsa, in aciunile lor a componenei de infraciune. 2. Remiterea ordonanei de incetare a urmririi penale in privina minorilor Gurduza Viorel, nscut la 26 decembrie 1993, i Mutu Boris, nscut la 16 februarie 1993, Inspeciei pentru problemele minorilor a Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu. Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul III semntura Sergiu Vartosu 146
144

PROCEDURA APLICRII MSURILOR DE CONSTRINGERE CU CARACTER MEDICAL PROPUNERE privind internarea bnuitului (nvinuitului) n instituia medical pentru efectuarea expertizei psihiatrice mun. Chiinu 1 octombrie 2006 Dlui Ambrosii Boris Procuror in Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu jurist de rangul I Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Ion Lisnic, examinand materialele cauzei penale nr. 2006966369, AM STABILIT: La 21 septembrie 2006, Secia de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sect. Centru mun. Chiinu, a inceput urmrirea penal asupra faptului svaririi infraciunii prevzute in art. 273 alin. (1) din Codul penal. Pe parcursul urmririi penale s-a stabilit c la data de 1 septembrie 2006, aproximativ la ora 02.30 Dudu Nichita prin inelegere prealabil i impreun cu o persoan neidentifi cat de organul de urmrire penal, in scopul rpirii mijlocului de transport, s-au apropiat de automobilul de marca MERCEDES BENZ 500, n.i. C MC 502, proprietate a lui Butuc Constantin care era parcat lang blocul locativ nr. 17/1 din str. Dumbrav, mun. Chiinu. Cu ajutorul unei chei adaptate in mod special au descuiat portiera automobilului i dup ptrunderea in salon au pornit motorul i au plecat de la locul infraciunii. Avandu-se in vedere c Dudu Nichita, nscut la 30 iunie 1984, se afl in eviden psihiatric din anul 2004 cu diagnoza retardare mintal, sunt necesare dispunerea i efectuarea unei expertize psihiatrice. In legtur cu cele constatate i conducandum de prevederile art. 152 din Codul de procedur penal, PROPUN: Internarea lui Dudu Nichita nscut la 30 iunie 1984, in Spitalul Clinic Republican de Psihiatrie (mun. Chiinu, str. Costiujeni, nr. 3) pentru efectuarea expertizei psihiatrice. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Ion Lisnic Modelul 85 147
145

DEMERS privind internarea persoanei n instituia psihiatric mun. Chiinu 2 octombrie 2006 Dlui Mihail Malai Judector de instrucie Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Gheorghe Tudor, examinand materialele cauzei penale nr. 2006951357, A CONSTATAT: La data de 2 iulie 2006, Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu, a inceput urmrirea penal asupra faptului infraciunii prevzute in art. 145 alin. (2) lit. a) i b) din Codul penal. In cadrul aciunilor iniiale de urmrire penal s-a constatat c la data de 1 iulie 2006, in jurul orei 21.00, Guru Xenofon, afl andu-se pe str. Cimelei, nr. 22, mun. Chiinu, din motive de ordin personal i urmrind scopul omorului lui Frunze Martin, a ptruns in locuina acestuia, unde l-a omorat prin impucare. Potrivit certifi catului nr. 8971 din 21 ianuarie 1990, eliberat de Casa Naional de Asigurri Sociale, Guru Xenofon este invalid de gradul II din copilrie, iar potrivit informaiei Centrului medicilor de familie din sect. Botanica, acesta se afl in eviden psihiatric din anul 2004 cu diagnoza retardare mental moderat. Organul de urmrire penal a dispus efectuarea unei expertize psihiatrice in condiii de staionar, deoarece concluziile expertizei pot fi formulate doar in situaia tabloului clinic complet, fi ind necesare observaii permanente ale persoanei, diferenierea i delimitarea naturii tulburrilor psihice i precizarea diagnosticului. Avandu-se in vedere cele expuse, la data de 4 iulie 2006, in privina lui Guru Xenofon a fost numit expertiza psihiatric in condiii de staionar ctre BREPL. Conducandu-m de prevederile art. 52, 152, 301-306 i 490 din Codul de procedur penal, SOLICIT: Internarea invinuitului Guru Xenofon in instituia psihiatric adaptat pentru deinerea persoanelor arestate din cadrul Spitalului Clinic Republican de Psihiatrie (str. Costiujeni nr. 3, mun. Chiinu). Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II semntura Gheorghe Tudor Modelul 86
146

148 ORDONAN privind trimiterea cauzei n instana de judecat n vederea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical COORDONAT Procuror al sect. Ricani mun. Chiinu jurist de rangul I semntura Mutruc Pavel 2 noiembrie 2006 mun. Chiinu 1 noiembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Ricani, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Pintilie Trifan, examinand materialele cauzei penale nr. 2006680045, A CONSTATAT: Urmrirea penal pe prezenta cauz a fost inceput la data de 10 iulie 2006 de Procuratura sect. Ricani, mun. Chiinu, in baza art. 145 alin. (2) lit. a) i b) din Codul penal, pe faptul depistrii la data de 10 iulie 2006, aproximativ la ora 21:00, in casa nr. 19 din str. Drumul Viilor, mun. Chiinu, a cadavrului lui Vulpe Stan cu semne de moarte violent. 27 /f.d. In cadrul urmririi penale a fost stabilit c la data de 10 iulie 2006, aproximativ la ora 21:00, Ochior Macarie, afl andu-se pe str. Drumul Viilor, nr. 19, mun. Chiinu, fi ind de mai mult timp in relaii de ostilitate cu Vulpe Stan care era proprietar al unei pri din casa dat, din cauza c ultimul nu dorea s se scoat din eviden i s-i cedeze partea din imobil, urmrind scopul de a-l lipsi de via, a intrat in odaie la Vulpe Stan i a efectuat dou impucturi din pistolul su personal de model Baical, una dintre care s-a dovedit a fi mortal pentru victim. Astfel, prin aciunile sale intenionate, Ochior Macarie a svarit omor cu premeditare, din interes material, adic a svarit infraciunea prevzut in art. 145 alin. (2) lit. a) i b) din Codul penal. Vinovia lui Ochior Macarie in svarirea infraciunii vizate este dovedit pe deplin i se probeaz prin urmtoarele: - Procesul-verbal de cercetare la faa locului, din 10 iulie 2006; 21 /f.d. - Declaraiile martorului Ifrim Roman, din 11 iulie 2006; 101/f.d. - Declaraiile martorului Cazacu Ruslan, din 11 iulie 2006;
147

105/f.d. - Declaraiile martorului Leurd Eugeniu, din 11 iulie 2006; 107/f.d. - Declaraiile martorului Munteanu Savelii, din 11 iulie 2006; Modelul 87 149 Modelul 0 109/f.d. - Declaraiile martorului Trifan Stanislav din 11 iulie 2006; 114/f.d. - Declaraiile martorului Olaru Nicolae din 11 iulie 2006; 120/f.d. - Raportul de expertiz medico-legal, nr. 2145 din 11 iulie 2006; 197/f.d. -Declaraiile reprezentantului legal al prii vtmate, Rotaru Svetlana, din 2 august 2006; 201/f.d. - Declaraiile martorului Amariei Mitrofan din 16 august 2006; 124/f.d. - Declaraiile martorului Dimitriu Maria, din 16 august 2006; 130/f.d. i alte materiale ale cauzei penale. Referitor la personalitatea invinuitului Ochior Macarie, s-a stabilit c anterior n-a fost judecat, in evidena medicului-narcolog sau psihiatru nu se afl . In cadrul urmririi penale, fi ind numit expertiza medico-psihiatric in condiii de staionar, conform raportului de expertiz nr. 128/ 2006, a fost stabilit c la momentul comiterii infraciunii Ochior Macarie era bolnav, ceea ce il priva de capacitatea de prevedere i deliberare a aciunilor sale, a acionat fr discernmant i in privina faptei comise urmeaz a fi recunoscut iresponsabil. Din cauza strii sale psihice actuale, fa de Ochior Macarie urmeaz a fi luat msura de siguran aplicarea msurii de constrangere cu caracter medical, prin internarea corespunztoare intr-o instituie psihiatric cu supraveghere riguroas. 222/f.d. Circumstane atenuante conform art. 76 din Cod penal lipsesc. Circumstane agravante conform art. 77 din Codul penal: svarirea infraciunii cu folosirea armei; svarirea infraciunii din interes material. Pornind de la cele expuse, studiind materialele cauzei penale, din probele acumulate rezult c Ochior Macarie a svarit fapta prejudiciabil in stare de iresponsabilitate, adic nu-i ddea seama i nici nu putea s-i dirijeze aciunile, din care motiv
148

in privina ultimului este necesar aplicarea msurilor de constrangere cu caracter medical. Conducandu-m de prevederile art. 52, 255 i 495 din Codul de procedur penal i art. 23, 99 i 100 sin Codul penal, DISPUN: 1. A expedia cauza penal nr. 2006680045 in instana de judecat pentru soluionarea chestiunii privind aplicarea msurilor de constrangere cu caracter medical in privina lui Ochior Macarie, nscut la 23 februarie 1960, originar din or. Cahul, Republica Moldova, cetean al R. Moldova, cstorit, studii medii speciale, incadrat in campul muncii, fr antecedente penale, domiciliat in mun. Chiinu, str. Drumul Viilor, nr. 19. 2. A informa persoanele interesate despre hotrarea adoptat. Procuror in Procuratura sect. Ricani, jurist de rangul II semntura Pintilie Trifan 150 Not: Dup terminarea urmririi penale, procurorul, prin ordonan, decide: 1) incetarea procesului penal in cazurile prevzute in art. 294 din Codul de procedur penal sau in cazurile cand din caracterul faptei i starea psihic a celui care a svarit-o rezult c aceast persoan nu prezint pericol pentru societate; 2) trimiterea cauzei in instana de judecat dac s-a constatat c exist temeiuri de a se aplica fa de cel care a svarit infraciune a msuri de constrangere cu caracter medical. Ordonana de trimitere a cauzei in instana de judecat, cu excepia prevederilor art. 255 din Codul de procedur penal, trebuie s conin toate circumstanele cauzei stabilite la urmrirea penal, temeiurile pentru aplicarea msurilor de constrangere cu caracter medical, precum i argumentele aprtorului i ale altor persoane care resping temeiurile de aplicare a acestor msuri, dac acestea au fost expuse. Despre incetarea procesului sau trimiterea cauzei in instan organul de urmrire penal informeaz persoana in privina creia se desfoar procedura, dac caracterul i gradul de imbolnvire nu o impiedic s participe la aciuni procesuale, reprezentantul legal i aprtorul ei, precum i partea vtmat. Persoanelor menionate li se explic dreptul de a lua cunotin de materialele dosarului i li se comunic cand i unde pot s-i realizeze acest drept. Modul de prezentare a materialelor dosarului, de depunere a cererilor i de soluionare a lor se reglementeaz de prevederile art. 294 i
149

295 din Codul de procedur penal. Ordonana de incetare a procesului penal se adopt in conformitate cu prevederile art. 285 din Codul de procedur penal. In caz de incetare a procesului, dac persoana respectiv, prin caracterul faptei i starea psihic, nu prezint pericol pentru societate, dar este recunoscut alienat mintal, organul de urmrire penal comunic despre aceasta organelor locale de ocrotire a sntii. Copia de pe ordonana de trimitere a cauzei in instana de judecat se inmaneaz reprezentantului legal al persoanei in privina creia se efectueaz procedura. 151 PROCEDURA PRIVIND ACORDUL DE RECUNOATERE A VINOVIEI ACORD de recunoatere a vinoviei mun. Chiinu 11 ianuarie 2006 In conformitate cu prevederile art. 505 alin. (4) din Codul de procedur penal, APROB Procuror al sect. Centru, mun. Chiinu consilier juridic de rangul II semntura Toac Vasile 15 ianuarie 2006 Subsemnaii, procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul I Vasile Oprea, din partea acuzrii i invinuitul Coad Andrei, asistat de aprtorul Vrjmau Viorel, din partea aprrii, la iniiativa invinuitului, au intocmit, in conformitate cu prevederile art. 504 i art. 505 din Codul de procedur penal, prezentul acord de recunoatere a vinoviei pe cauza penal nr. 2006 913654 in urmtoarele condiii: Din partea acuzrii La incheierea acordului de recunoatere a vinoviei Procurorul a luat in consideraie urmtoarele circumstane: atitudinea invinuitului fa de activitatea sa criminal i de antecedentele penale; natura i gravitatea acuzaiei inaintate; cina sincer a invinuitului i dorina lui de a-i asuma responsabilitatea pentru cele comise; voina liber i benevol a invinuitului de a-i recunoate vinovia cit mai promt i de a accepta o procedur restrans; probabilitatea de a obine condamnarea in cazul respectiv; interesul public de a obine o judecare operativ cu cheltuieli mai reduse. Astfel, verifi carea circumstanelor respective a demonstrat c invinuitul are o atitudine
150

negativ fa de activitatea sa criminal, este contient de pericolul social al faptelor comise, natura i gravitatea acuzaiei inaintate permit admiterea voinei inculpatului de a recunoate vinovia imputat i de accepta o procedur restrans in caz, voin care a fost expus benevol, sincer, in deplin cunotin de cauz i capacitate de exerciiu, fr vreo presiune fi zic, psihic asupra ultimului. La fel, partea acuzrii a luat in consideraie cumulul de probe obinute in cadrul urmririi penale, pertinena, concludena i puterea probatorie a dovezilor, care permit de a considera ca sigur obinerea condamnrii in cazul respectiv, precum i faptul c acordul de recunoatere a vinoviei incheiat ar permite o judecare operativ, cu cheltuieli reduse. Partea acuzrii, de asemenea, solicit invinuitului de a da declaraii veridice asupra cazului, explicandu-i, totodat, faptul c declaraiile sale date dup acordul de recunoatere a vinoviei vor putea eventual s fi e folosite intr-un alt proces penal, impotriva altor persoane, precum, i in privina sa, in cazul in care declar circumstane false. Semnturile procurorului, a invinuitului i a aprtorului Modelul 88 152 La randul su, procurorul, in schimbul recunoaterii depline a vinoviei din partea invinuitului, se oblig s solicite instanei tragerea la rspundere penal a ultimului cu respectarea prevederilor art. 80 din Codul penal, care stipuleaz c in cazul in care persoana pus sub invinuire incheie un acord de recunoatere a vinoviei, iar instana de judecat accept acest acord, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune. Din partea aprrii Aprtorul, in conformitate cu prevederile art. 505 alin. (2) din Codul de procedur penal, a discutat in condiii confi deniale cu invinuitul in privina urmtoarelor chestiuni: 1) dac i-au fost explicate toate drepturile procesuale de care dispune invinuitul, inclusiv: a) dreptul la un proces complet, rapid i public i c, pe durata acestui proces, el benefi ciaz de prezumia de nevinovie atat timp cat vinovia sa nu-i va fi dovedit in mod legal, asigurindu-i-se toate garaniile necesare pentru aprare sa; Rspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat. b) dreptul de a prezenta dovezi in favoarea sa; Rspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat.
151

c) dreptul de a solicita audierea martorilor acuzrii in aceleai condiii ca i martorii aprrii; Rspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat. d) dreptul de a nu spune nimic i de a nu fi obligat s se autoincrimineze; Rspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat. e) dreptul de a depune declaraii, de a incheia acord de recunoatere a vinoviei i de a nu renuna la declaraia de recunoatere a vinoviei; Rspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat. 2) dac a discutat cu aprtorul su despre toate aspectele cazului, inclusiv ordonana de punere sub invinuire i rechizitoriul; Rspunsul invinuitului: Da, in condiii de confi endialitate. 3) despre toate posibilitile de aprare de care ar trebui s benefi cieze in cazul respectiv; Rspunsul invinuitului: Da, am discutat i cunosc. 4) pedeapsa maxim i minim care poate fi aplicat in cazul recunoaterii vinoviei; Rspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat. 5) obligaia invinuitului, inculpatului, in caz de incheiere a acordului de recunoatere a vinoviei, de a depune jurmant in faa instanei c va face declaraii veridice privitor la infraciunea pus sub acuzaie i c aceste declaraii vor putea fi folosite intr-un alt proces impotriva sa pentru declaraii false; Rspunsul invinuitului: Da, mi-a fost explicat. Semnturile, procurorului, a invinuitului i a aprtorului 153 6) faptul recunoaterii vinoviei nu este consecina aplicrii violenei sau ameninrii. Rspunsul invinuitului: Nu, categoric. Potrivit art. 506 alin. (3) din Codul de procedur penal, invinuitul a fost chestionat in urmtoarele privine: 1) a) dac inelege c se va afl a sub jurmant in faa instanei i dac va depune declaraii false, acestea vor putea fi ulterior folosite intr-un alt proces impotriva lui pentru depunere de declaraii false; Rspunsul invinuitului: Ineleg intocmai. b) numele, prenumele Tutunaru Trifan data, luna, anul naterii 12 decembrie 1935 locul naterii satul Cuhneti, r-nul Nisporeni domiciliul mun. Chiinu, str. V. Lupu, nr. 45, ap. 111 starea familial cstorit cetenia Republica Moldova studiile medii evidena militar incorporabil ocupaia omer
152

c) dac a fost recent supus unui tratament pentru vreo afeciune mintal sau de dependen de droguri sau de alcool i in cazul afi rmativ este oare capabil de a-i expune i adopta poziia sa; Rspunsul invinuitului: Nu am fost supus. d) dac nu se afl in prezent sub infl uena drogurilor, medicamentelor sau buturilor alcoolice de orice natur i in cazul afi rmativ este oare capabil de a-i expune i adopta poziia sa; Rspunsul invinuitului: Nu. e) dac a primit ordonana de punere sub invinuire i rechizitoriul i dac le-a discutat cu aprtorul su; Rspunsul invinuitului: Mi-au fost inmanate i le-am discutat cu aprtorul. f ) dac este satisfcut de calitatea asistenei juridice acordate de aprtorul su; Rspunsul invinuitului: Calitatea asistenei juridice este satisfctoare. g) dac in urma discuiilor lui cu aprtorul inculpatul dorete s fi e acceptat acordul de recunoatere a vinoviei; Rspunsul invinuitului: Da, doresc. 2) a) dac a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su acordul privitor la poziia sa pan la semnarea acestuia; Rspunsul invinuitului: Da, am avut o asemenea posibilitate i mi-am realizat acest drept. Semnturile, procurorului, a invinuitului i a aprtorului 154 b) dac acest acord reprezint o expresie integral a inelegerii inculpatului cu statul; Rspunsul invinuitului: Da, reprezint intocmai. c) dac inculpatul inelege condiiile acordului privitor la poziia sa; Rspunsul invinuitului: Condiiile acordului sunt clare. d) dac nu i-au fost fcute inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt natur pentru a-l infl uena in a adoptarea deciziei de recunoatere a vinoviei in cauza respectiv; Rspunsul invinuitului: Nu au avut loc asemenea aciuni. e) dac nu a incercat cineva s-l foreze pe inculpat sub orice form pentru a adopta poziia de recunoatere a vinoviei in cauz; Rspunsul invinuitului: Nu mi-a fost aplicat constrangerea sub nici o form. f ) dac inculpatul recunoate vinovia din dorina proprie intrucat el este vinovat; Rspunsul invinuitului: Da, intocmai. g) dac in cazul in care acordul incheiat se refer la o infraciune grav, inculpatul inelege c recunoate invinuirea de comiterea unei infraciuni grave; Rspunsul invinuitului: Da, ineleg. h) dac a luat cunotin de materialele i probele administrate in cauz; Rspunsul invinuitului: Da, am luat cunotin.
153

Invinuitul ii ia obligaia de a depune jurmant in faa instanei de judecat i de a face declaraii veridice referitor la infraciunea prevzut in art. 180 din Codul penal, in baza cruia este pus sub invinuire. Invinuitul, la randul su, a ineles deplin esena invinuirii inaintate, expune benevol, sincer, in deplin cunotin de cauz i capacitate de exerciiu, fr vreo presiune fi zic, psihic asupra lui, voina de a recunoate vinovia i accept o procedur restrans pe caz. Constatand lipsa impedimentelor la incheierea acordului de recunoatere a vinoviei, partea acuzrii i partea aprrii au convenit la condiiile stipulate mai sus, pe care le-au acceptat reciproc in volum deplin. La fel, prile declar c o alt inelegere intre procuror, invinuit i aprtorul acestuia nu exist i toate cele convenite au fost expuse in prezentul acord de recunoatere a vinoviei. Acordul este prezentat instanei de judecat pentru soluionarea acestuia in baza prevederilor art. 506 509 din Codul de procedur penal. Procuror Invinuit Aprtor semntura semntura semntura 155 DECLARAIE mun. Chiinu 15 ianuarie 2006 Certifi c c acordul de recunoatere a vinoviei, exprimat de inculpat, a fost examinat de mine personal, procedura de incheiere a lui, prevzut in art. 505 din Codul de procedur penal, a fost respectat i c recunoaterea vinoviei expus de inculpat rezult din inelegerea confi denial anticipat. Aprtor semntura Not: Acordul de recunoatere a vinoviei este o tranzacie incheiat intre acuzatorul de stat i invinuit sau, dup caz, inculpat, care i-a dat consimmantul de a-i recunoate vina in schimbul unei pedepse reduse. Acordul de recunoatere a vinoviei se intocmete in scris, cu participarea obligatorie a aprtorului, invinuitului sau inculpatului in cazul infraciunilor uoare, mai puin grave i grave. Este interzis instanei de judecat s participe la discuiile de recunoatere a vinoviei. Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi iniiat atat de procuror, cat i de invinuit, inculpat i aprtorul su.
154

Acordul de recunoatere a vinoviei poate fi incheiat in orice moment dup punerea sub invinuire pan la inceperea cercetrii judectoreti. Modelul 89 156 APROB Procurorul General al Republicii Moldova Consilier juridic de stat de rangul I semntura Balaban Valeriu 18 iunie 2006 ACORD de recunoatere a vinoviei or. Streni 18 iunie 2006 Subsemnaii: Procuror in Procuratura raionului Streni, jurist de rangul II Vasile Ioni, din partea acuzrii, i invinuitul Ciocan Ivan, asistat de aprtorul Ungureanu Ala, din partea aprrii, la iniiativa procurorului, au intocmit, in conformitate cu prevederile art. 504, 505 din Codul de procedur penal, prezentul acord de recunoatere a vinoviei, in urmtoarele condiii: Din partea acuzrii Procurorul, la incheierea acordului de recunoatere a vinoviei a luat in consideraie urmtoarele circumstane: atitudinea invinuitului fa de activitatea sa criminal i de antecedentele penale; natura i gravitatea acuzaiei inaintate; cina sincer a invinuitului i dorina lui de a-i asuma responsabilitatea pentru cele comise; voina liber i benevol a invinuitului de a-i recunoate vinovia cit mai promt i de a accepta o procedur restrans; probabilitatea de a obine condamnarea in cazul respectiv; interesul public de a obine o judecare mai operativ, cu cheltuieli mai reduse. Ca urmare a verifi crii circumstanelor respective, s-a constatat c invinuitul are o atitudine negativ fa de activitatea sa criminal, este contient de pericolul social al faptelor comise de el. Natura i gravitatea acuzaiei inaintate permit admiterea voinei inculpatului de a recunoate vina imputat i de a accepta o procedur restrans, voin ce a fost expus benevol, sincer, in deplin contiin de cauz i capacitate de exerciiu, fr vreo presiune fi zic sau psihic. La fel, partea acuzrii a luat in consideraie totalitatea probelor obinute in cadrul urmririi penale, pertinena, concludena i
155

puterea probatorie a dovezilor, care permit obinerea condamnrii in cazul respectiv, precum i faptul c incheierea acordului de recunoatere a vinoviei ar permite o judecare mai operativ cu cheltuieli minime. Partea acuzrii, de asemenea, solicit invinuitului Ciocan Ivan s dea declaraii veridice asupra cazului, explicandu-i totodat faptul c declaraiile sale date dup incheierea acordului de recunoatere a vinoviei vor putea, eventual, s fi e folosite intr-un alt proces penal, atat impotriva altor persoane, cat i in privina sa, in cazul in care declar circumstane false. La randul su, procurorul, in schimbul recunoaterii depline a vinoviei de ctre invinuitul Ciocan Ivan, se oblig s solicite instanei tragerea la rspundere penal a ultimului pe baza art. 80 Cod penal, care prevede c in cazul in care persoana pus sub invinuire incheie un acord de recunoatere a vinoviei, iar instana de judecat Modelul 90 157 accept acest acord, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceasta. Invinuit Aprtor Procuror semntura semntura semntura Din partea aprrii Aprtorul, discutand in condiii confi deniale cu invinuitul Ciocan Ivan, i-a explicat acestuia toate drepturile procesuale de care dispune, inclusiv: a) dreptul la un proces complet, rapid i public i c, pe durata acestui proces, el benefi ciaz de prezumia nevinoviei atata timp cit vinovia sa nu ii va fi dovedit in mod legal, fi indu-i asigurate toate garaniile necesare pentru aprarea sa; b) dreptul de a prezenta dovezi in favoarea sa; c) dreptul de a solicita audierea martorilor acuzrii in aceleai condiii ca i martorii aprrii; d) dreptul de a nu spune nimic i de a nu fi obligat s se autodenune; e) dreptul de a depune declaraii, de a incheia acord de recunoatere a vinoviei i de a renuna la declaraia de recunoatere a vinoviei. La fel, au discutat despre toate aspectele cazului, inclusiv ordonana de punere sub invinuire i rechizitoriu, despre toate posibilitile de aprare de care ar trebui s benefi cieze in cazul respectiv. Aprtorul a explicat invinuitului cuantumul pedepsei maxime i minime ce ar putea fi aplicat in cazul recunoaterii vinoviei, precum i
156

obligaia lui, in caz de incheiere a acordului de recunoatere a vinoviei, de a depune jurmant in faa instanei c va face declaraii veridice referitor la infraciunea pus sub acuzaie i c aceste declaraii vor putea fi folosite intr-un alt proces impotriva sa pentru declaraii false. Aprtorul s-a convins i i-a adus la cunotin invinuitului c faptul recunoaterii vinoviei nu este o consecin a aplicrii violenei sau a ameninrii. Invinuitul Ciocan Ivan, la randul su, a ineles deplin esena invinuirii inaintate, drepturile i obligaiile sale, are o atitudine negativ fa de activitatea sa criminal, este contient de pericolul social al faptei comise, de natura i gravitatea acuzaiei inaintate, expune benevol, sincer, in deplin contiin de cauz i capacitate de exerciiu, fr vreo presiune fi zic sau psihic, voina de a recunoate vinovia, accept o procedur restrans pe caz. Invinuitul Ciocan Ivan ii asum obligaia de a depune jurmant in faa instanei de judecat i de a va face declaraii veridice referitoare la infraciunea prevzut de art. 186 alin. (2) lit. c) din Codul penal, in baza cruia este pus sub invinuire. Constatand lipsa impedimentelor pentru incheierea acordului de recunoatere a vinoviei, partea acuzrii i partea aprrii au convenit asupra condiiilor stipulate mai sus, pe care le-au acceptat reciproc, in deplin volum. De asemenea, prile declar c o alt inelegere intre procuror, invinuit i aprtor nu exist i c toate cele convenite au fost expuse in prezentul acord de recunoatere a vinoviei. Invinuit semntura Ciocan Ivan Aprtor semntura Ungureanu Ala Procuror semntura Vasile Ioni 158 DECLARAIE mun. Chiinu 18 iunie 2006 Certifi c c acordul de recunoatere a vinoviei, exprimat de invinuit, a fost examinat de mine personal, procedura de incheiere a lui, prevzut in art. 505 din Codul de procedur penal, a fost respectat i c recunoaterea vinoviei de ctre invinuit rezult din inelegerea confi denial anticipat. Aprtor semntura Modelul 91 159 PROCEDURA DE SUSPENDARE CONDIIONAT A URMRIRII PENALE I DE LIBERARE
157

DE RSPUNDERE PENAL ORDONANA de suspendare condiionat a urmririi penale mun. Chiinu 11 decembrie 2006 APROB Procuror al sect. Centru, mun. Chiinu Consilier juridic de rangul I semntura Aghachi Andrei 15 decembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Leonid Vtraru, examinand materialele cauzei penale nr. 20006753357 i raportul ofi erului de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu, maior de poliie Trofi m Vacu, CONSTAT: Prezenta cauz penal a fost inceput la 1 noiembrie 2006 de Comisariatul de Poliie al sect. Centru, mun. Chiinu, asupra faptei prevzute in art. 217 alin. (1) din Codul penal. In cadrul urmririi penale s-a constatat c Lisnic Serafi ma, la data de 29 octombrie 2006, aproximativ pe la ora 11.00, afl andu-se pe teritoriul autogrii centrale din mun. Chiinu, str. Mitropolit Varlaam col cu str. Tighina, a fost oprit de colaboratorii de poliie i condus la sectorul de poliie Piaa Central a Comisariatului de Poliie al sect. Centru, mun. Chiinu, pentru identifi care, unde i s-a propus s predea benevol tot ce are in buzunare. Astfel, la Lisnic Serafi ma au fost gsite 2 cutii de chibrituri in care se afl a o substan vegetal, de culoare brun-verzuie, uscat, care, potrivit raportului de constatare tehnico-tiinifi c nr. 995 din 21 decembrie 2006, era marijuana substan narcotic obinut prin metoda artizanat din canep cu masa de 6,60 grame (3,56 grame i 3,04 grame ) /uscat/ . Fiindu-i adus la cunotin ordonana de punere sub invinuire, la 16 noiembrie 2006, pentru comiterea infraciunii prevzute in art. 217 alin. (1) din Codul penal, adic pentru activitatea ilegal privind circulaia substanelor narcotice, cu deinerea i pstrarea substanelor narcotice fr autorizaie, invinuita Lisnic Serafi ma a recunoscut deplin vinovia sa in comiterea infraciunii care i s-a incriminat i a declarat c regret de fapta comis i se ciete sincer.
158

Vinovia invinuitei Lisnic Serafi ma este dovedit pe deplin prin materialele cauzei penale acumulate in cadrul urmririi penale, i anume: - actul de depistare i ridicare; Modelul 92 160 - raportul de constatate tehnico-tiinifi c, nr. 995 din 21 noiembrie 2006; - procesul-verbal de examinare a substanelor narcotice i anexarea lor la cauza penal; - procesul-verbal de audiere a bnuitei Lisnic Serafi ma; - declaraiile martorului Juriari Marcel; - declaraiile martorului Botnari Rita; - declaraiile martorului Munteanu Nicolae; De asemenea, in cadrul urmririi penale s-a constatat c invinuita Lisnic Serafi ma anterior nu a fost judecat, ii recunoate vina i se ciete sincer de comiterea infraciunii, este incadrat in campul muncii, este caracterizat pozitiv de colegi, nu este dependent de alcool sau droguri, nu se afl in evidena medicului psihiatru i narcolog. La 9 decembrie 2006, aprtorul invinuitei, Apetrei Victor a inaintat in Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu, o cerere privind suspendarea condiionat a urmririi penale in privina invinuitei Lisnic Serafi ma. Luand in consideraie faptul c infraciunea pentru comiterea creia a fost pus sub invinuire Lisnic Serafi ma este o infraciune mai puin grav i inand cont de cele expuse mai sus, consider c invinuita nu prezint pericol social i poate fi reeducat fr aplicarea unei pedepse penale. In temeiul celor expuse mai sus i respectand prevederile art. 59 din Codul penal, art. 52, 195 alin. (5) pct. 2); art. 255, 510 i 511 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A suspenda condiionat urmrirea penal in privina invinuitei Lisnic Serafi ma, nscut la 19 iunie 1985, originar din mun. Chiinu, domiciliat in mun. Chiinu, str. Cimelei, nr. 4, cetean a Republicii Moldova, necstorit, fr antecedente penale, studii medii incomplete, incadrat in campul muncii, pe un termen de 1 (un) an de zile, stabilindu-i urmtoarele obligaii: s nu prseasc localitatea unde locuiete temporar, cu excepia: studiilor, odihnei, in legtur cu starea sntii (prezentand documentele respective); s comunice procurorului orice schimbare a domiciliului; s nu svareasc infraciuni sau contravenii; s continue lucrul sau studiile. s se prezinte, la organul de supraveghere, ori de cate ori va fi invitat.
159

2. A revoca msura preventiv sub form de declaraie de neprsire a localitii cu incepere din data de 15 decembrie 2006 ora 17.00, din motivul suspendrii condiionate a urmririi penale. 3. A informa persoanele interesate despre hotrarea adoptat. Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul III semntura Leonid Vtraru Invinuita Lisnic Serafi ma a luat cunotin de coninutul ordonanei la 25 decembrie 2006. Invinuitei i-au fost explicate obligaiunile stabilite i a fost prevenit c in cazul in care va inclca condiiile acestor obligaii, cauza penal va fi transmis pentru examinare in ordinea general. Invinuit semntura Aprtor semntura Procuror semntura 161 INDICAII privind efectuarea controlului asupra respectrii condiiilor impuse prin suspendarea condiionat a urmririi penale Comisarului Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu V expediem copia ordonanei de suspendare condiionat a urmririi penale in cauza penal nr. 2006965478 privind invinuirea lui Grigoriu Leonida (nscut la 12 octombrie 1985, domiciliat in mun. Chiinu, str. ciusev, nr. 14, ap. 23) de svarirea infraciunii prevzute in art. 217 alin. (1) din Codul penal. La 23 iunie 2066, urmrirea penal a fost suspendat condiionat pe un termen de un an, in conformitate cu prevederile art. 59 din Codul penal i art. 510-511 din Codul de procedur penal. In temeiul prevederilor art. 258, 511-512 din Codul de procedur penal, rog s luai in eviden cazul dat i s organizai verifi carea, supravegherea pe parcurs de un an a respectrii de ctre Grigoriu Leonida a obligaiilor stabilite in dispozitivul ordonanei de suspendare condiionat a urmririi penale. Despre punerea in executare a procedurii de supraveghere a respectrii de ctre Grigoriu Leonida a obligaiilor stabilite i despre persoana responsabil numit din cadrul Comisariatului de Poliie pentru aceast activitatea rog s fi u informat in scris. In caz de stabilire a inclcrii uneia sau mai multor obligaii, cazul s fi e raportat
160

imediat procurorului sect. Centru, mun. Chiinu, pentru a se proceda conform prevederilor art. 512 alin. (3) din Codul de procedur penal. In caz c invinuitul va respecta pan la 23 iunie 2007 obligaiile stabilite, la expirarea acestui termen in adresa procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, s fi e expediat o informaie privind comportamentul invinuitului, in special, in ceea ce ine de executarea obligaiilor impuse la suspendarea condiionat a urmririi penale. Anex: Ordonana de suspendare condiionat. Procuror in Procuratura sect. Centru, consilier juridic de gradul II semntura Trofi m Timofte Not: In privina persoanei puse sub invinuire pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, care ii recunoate vinovia, nu prezint pericol social i poate fi reeducat fr aplicarea unei pedepse penale, urmrirea penal poate fi suspendat condiionat, cu liberarea ulterioar de rspunderea penal conform art. 59 din Codul penal. Aceste prevederi nu se aplic fa de persoanele: 1) care au antecedente penale; 2) care sunt dependente de alcool sau droguri; 3) cu funcii de rspundere, care au comis infraciunea fcand abuz de serviciu; 4) care au comis infraciuni contra securitii statului; 5) care nu au reparat paguba cauzat in urma infraciunii. Modelul 93 162 In cazul in care procurorul constat c in privina invinuitului pot fi aplicate prevederile art. 510 din Codul de procedur penal, el, prin ordonan, suspend condiionat urmrirea penal pe un termen de 1 an, stabilindu-i una sau mai multe din urmtoarele obligaii: 1) s nu prseasc localitatea unde ii are domiciliul decat in condiiile stabilite de procuror; 2) s comunice organului de urmrire penal orice schimbare de domiciliu; 3) s nu svareasc infraciuni sau contravenii; 4) s continue lucrul sau studiile. Ordonana urmeaz s fi e confi rmat de procurorul ierarhic superior. 163 PROCEDURA DE URMRIRE I JUDECARE A UNOR INFRACIUNI FLAGRANTE CONFIRM Pornirea urmririi penale 15 februarie 2006 PROCES-VERBAL de constatare a infraciunii fl agrante
161

i de pornire a urmririi penale mun. Chiinu 15 februarie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, municipiul Chiinu, locotenent de poliie Crigore Petracu, in conformitate cu art. 57, 260, 261, 274, 279, 514 i 515 din Codul de procedur penal, am intocmit prezentul proces-verbal privind constatarea infraciunii fl agrante. La 15 februarie 2006, ora 11.00, am fost sesizat de ctre inspectorul Comisariatului General de Poliie al mun. Chiinu, cpitan de poliie Andrei Tulbure privitor la faptul c in piaa din str. D. Cantemir nr. 5, mun. Chiinu, a fost svarit un furt. In confi rmarea celor artate s-a constatat: In piaa din str. D. Cantemir nr. 5, mun. Chiinu, inspectorul Comisariatului General de Poliie al mun. Chiinu, cpitan de poliie Andrei Tulbure a surprins i urmrit o persoan necunoscut de sex feminin, care, in scopul sustragerii bunurilor altei persoane, profi tand de neatenia proprietarului, a sustras pe ascuns trei tricouri de la taraba unde vindea Anton Tatiana i a incercat s prseasc locul svaririi faptei. Ca urmare a controlului s-a stabilit c bnuita este Coco Elena, nscut la 12 decembrie 1980, domiciliat in or. Streni, str. Ion Incule, nr. 4, posesoare a buletinului de identitate seria A nr. 551568, eliberat la 23 septembrie 2004, de of. 16. La propunerea colaboratorului de poliie a fost condus la Procuratura sec. Centru, mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfant, nr. 73, mun. Chiinu, unde la ora 13.30, in biroul 300 de la ea au fost ridicate trei tricouri pentru brbai, care au fost imediat restituite victimei Anton Tatiana. Astfel, prin aciunile sale intenionate, Coco Elena a svarit sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, adic infraciunea de furt prevzut in art. 186 alin. (2) lit. d) din Codul penal, cu cauzarea de daune considerabile. Cele expuse sunt confi rmate prin urmtoarele probe: Semnturile ofi erului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale Modelul 94 164 1) Declaraiile martorului Postica Aurel, nscut la 11 februarie 1970, domiciliat in mun. Chiinu, str. Teilor, nr. 7 ap. 23. Drepturile i obligaiile martorului, prevzute in art. 90 din Codul de procedur penal, mi-au fost explicate i imi sunt clare Martor semntura Postica Aurel
162

Despre rspunderea penal prevzut in art. 312 din Codul penal pentru prezentarea cu bun tiin a declaraiilor mincinoase i in art. 313 din Codul penal pentru refuzul sau eschivarea de a face declaraii am fost prevenit. Martor semntura Postica Aurel Fiind intrebat dac este so sau rud, cu vreuna dintre pri i in care relaii se afl cu prile, martorul Postica Aurel a declarat c nu le cunoate i nu a avut relaii anterior. Martor semntura Postica Aurel Martorul Postica Aurel a declarat urmtoarele: La 15 februarie 2006, aproximativ la ora 9.15, fi ind in piaa situat pe str. D. Cantemir nr. 5, mun. Chiinu, am observat o persoan de sex feminin care se uita suspect la genile i buzunarele cumprtorilor. La un moment dat persoana respectiv s-a apropiat de o mas unde se vindeau tricouri pentru brbai i, profi tand de neatenia vanztoarei, s-a intors cu spatele la marf i tainic, cu mana dreapt, a sustras trei tricouri, dup care s-a indeprtat de la mas cu pai grbii. Am reacionat promt, mai intai am prevenit vanztoarea i imediat am recurs la reinerea fptaei. La propunerea de a m urma, Coco Elena s-a deplasat benevol la sediul Procuraturii sec. Centru, mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfant, nr. 73, mun. Chiinu, unde la ora 12.15, in biroul 300 de la ea au fost ridicate trei tricouri pentru brbai. Declaraiile le susin, completri i obiecii nu am. Martor semntura Postica Aurel 2) Declaraiile martorului Conovali Constantin, nscut la 12 martie 1985, domiciliat in mun. Chiinu, str. Viilor, nr. 52. Drepturile i obligaiile martorului, prevzute in art. 90 din Codul de procedur penal, mi-au fost explicate i imi sunt clare. Martor semntura Conovali Constantin Despre rspunderea penal prevzut in art. 312 din Codul penal pentru prezentarea cu bun tiin a declaraiilor mincinoase i in art. 313 din Codul penal pentru refuzul sau eschivarea de a face declaraii am fost prevenit. Martor semntura Conovali Constantin Semnturile ofi erului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale 165 Fiind intrebat dac este so sau rud cu vreuna dintre pri i in care relaii se afl cu prile,
163

martorul Conovali Constantin a declarat c nu le cunoate i nu a avut relaii anterior. Martor semntura Conovali Constantin Martorul Conovali Constantin a declarat urmtoarele: La 15 februarie 2006, aproximativ la ora 9.15, am fost invitat de un colaborator de poliie pentru a asista la ridicarea de obiecte de la o persoan bnuit de svarirea unei sustrageri pe ascuns a bunurilor altei persoane. In localul Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, situat pe bd. tefan cel Mare i Sfant, nr. 73, biroul 300, persoana reinut s-a identifi cat ca fi ind Coco Elena. Aici s-a efectuat ridicarea de obiecte, i Coco Elena a predat benevol trei tricouri pentru brbai. La intrebarea de unde le are a rspuns c le-a sustras de pe o tarab din piaa situat pe str. D. Cantemir, nr. 5. Declaraiile le susin, completri i obiecii nu am. Martor semntura Conovali Constantin 3) Anton Tatiana, nscut la 22 mai 1965, domiciliat in mun. Chiinu, str. Iazului, nr. 32, ap. 5, dup ce i s-a explicat c urmeaz a fi audiat in legtur cu circumstanele svaririi sustragerii in paguba sa, i s-a comunicat dreptul prevzut in art. 58 din Codul de procedur penal de a se constitui in calitate de parte vtmat i parte civil in procesul penal. Drepturile i obligaiile victimei, prevzute in art. 58 din Codul de procedur penal, mi-au fost explicate i imi sunt clare. Victim semntura Anton Tatiana Despre rspunderea penal prevzut in art. 312 din Codul penal pentru prezentarea cu bun tiin a declaraiilor mincinoase i in art. 313 din Codul penal pentru refuzul sau eschivarea de a face declaraii am fost prevenit. Victima semntura Anton Tatiana Fiind intrebat dac este so sau rud cu vreuna dintre pri i in care relaii se afl cu prile, victima Anton Tatiana a declarat c nu le cunoate i nu au avut relaii anterior. Victima semntura Anton Tatiana Victima Anton Tatiana a declarat : La 15 februarie 2006, aproximativ la ora 9.15, in timp ce m afl am la piaa de pe str. D. Cantemir, nr. 5, mun. Chiinu, unde vand tricouri pentru brbai, de mine s-a apropiat un colaborator de poliie i mi-a comunicat c o persoan necunoscut de gen feminin mi-a sustras trei tricouri pentru brbai. Dup verifi carea mrfi i afl at in
164

vitrin am constatat lipsa a trei tricouri pentru brbai la preul de 55 lei fi ecare, in sum total de 165 lei, ceea ce pentru mine constituie o daun considerabil. Semnturile ofi erului de urmrire penal i a persoanelor care particip la efectuarea aciunii procesuale 166 Tricourile in cauz au fost ulterior ridicate de la Coco Elena. Comunic, de asemenea, c Coco Elena a procurat anterior de la mine cinci tricouri asemntoare, iar pe acestea trei le-a sustras profi tand de neatenia mea. Declaraiile le susin, completri i obiecii nu am. Victim semntura Anton Tatiana 4) In conformitate cu prevederile art. 63, 64, 103, 104, 166 i 167 din Codul de procedur penal, a fost audiat in calitate de bnuit Coco Elena, nscut la 12 decembrie 1980, domiciliat in or. Streni, str. Ion Costin, nr. 4, posesoare a buletinului de identitate seria A nr. 55111568, eliberat la 23 septembrie 2004 de of. 16, incadrat in campul muncii, studii medii incomplete, cstorit, are la intreinere doi copii minori, bnuit de svarirea infraciunii prevzute in art. 186 alin. (2) lit. d) Cod penal. Drepturile i obligaiile bnuitei, prevzute in art. 64 din Codul de procedur penal, inclusiv dreptul de a tcea, de a nu mrturisi impotriva mea, de a fi asistat de un aprtor i de a face declaraii in prezena lui mi-au fost explicate i imi sunt clare. Informaia in scris despre drepturile i obligaiile pe care le are bnuitul mi-a fost inmanat. Bnuit semntura Coco Elena Bnuita Coco Elena a declarat: La 15 februarie 2006, aproximativ la ora 9.15 m afl am in piaa de pe str. D. Cantemir, nr. 5, mun. Chiinu, in scopul procurrii mrfurilor industriale. M-am apropiat de o tarab unde se vindeau tricouri pentru brbai i am procurat cinci buci. Observand c vanztoarea era angajat in discuii cu cu o doamn, am profi tat de neatenia ei i am sustras pe ascuns trei tricouri pentru brbai. Am fost observat i urmrit de un colaborator de poliie. Am fost condus la sediul Procuraturii sec. Centru, mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare i Sfant, nr. 73, unde la ora 10.15, in biroul 300 de la mine au fost ridicate cele trei tricouri pentru brbai i restituite victimei Anton Tatiana. Declaraiile le susin, completri i obiecii nu am. Bnuit semntura Coco Elena Procesul-verbal a fost citit de participani, crora li s-a explicat dreptul de a face obiecii privitor la coninutul lui. Prezentul proces-verbal constituie mijloc de prob i reprezint actul de incepere
165

a urmririi penale. Bnuita semntura Coco Elena Aprtor semntura Arhip Xenofon Victim semntura Anton Tatiana Martori semntura Postica Aurel semntura Conovali Constantin Ofi er de urmrire penal, locotenent de poliie semntura Crigore Petracu 167 La procesul verbal se anexeaz obligaia de prezentare la organul de urmrire penal, procuratur i judecat, care a fost semnat la 15 februarie 2006, i alte probe care confi rm vinovia bnuitei: 1) procesul-verbal de ridicare, din 15 februarie 2006; 2) raportul inspectorului Comisariatului General de Poliie al mun. Chiinu Andrei Tulbure; 3) procesul-verbal de recunoatere in calitate de corp delict; 4) recipisa lui Anton Tatiana despre primirea bunurilor sustrase; 5) caracteristica; 6) revindicare; 7) certifi catul de la medicul psihiatru i narcolog; 8) xerocopia buletinului de identitate. Ofi er de urmrire penal, locotenent de poliie semntura Crigore Petracu Not: In cazul infraciunii fl agrante, organul de urmrire penal intocmete un procesverbal in care consemneaz cele constatate privitor la fapta svarit, declaraiile bnuitului, dac acesta accept s le fac, i declaraiile celorlalte persoane audiate. Dup caz, pot fi administrate i alte probe care se consemneaz in procesul-verbal. Procesul-verbal se intocmete i se aduce la cunotina persoanelor audiate, conform dispoziiilor art. 260 i 261 din Codul de procedur penal, i impreun cu celelalte materiale se prezint procurorului imediat, dar nu mai tarziu de 12 ore de la momentul intocmirii. Se consider fl agrant infraciunea descoperit in momentul svaririi ei. Este, considerat fl agrant i infraciunea al crei fptuitor, imediat dup svarire, este urmrit de victim, de martori oculari sau de alte persoane ori este surprins aproape de locul comiterii infraciunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte care ar da temei de a-l presupune participant la infraciune. Aceast procedur se aplic in cazuri de infraciuni fl agrante uoare, mai puin grave sau grave.
166

Nu se aplic in cazul infraciunilor svarite de minori, precum i in cazul concursului de infraciuni, dac una sau mai multe infraciuni svarite de aceeai persoan nu sunt fl agrante. 168 PROCEDURA PRIVIND URMRIREA PENAL I JUDECAREA CAUZELOR PRIVIND INFRACIUNILE SVARITE DE PERSOANE JURIDICE ORDONAN privind desemnarea reprezentantului persoanei juridice pentru a o reprezenta n calitate de nvinuit mun. Chiinu 1 decembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul III Victor Novac, examinand materialele cauzei penale nr. 2006756987, A CONSTATAT: La 20 martie 2006, Sptaru Pavel, director al SRL Aurica, a incheiat contractul nr. 03/2006 cu S.A. Banca Social, potrivit cruia SRL Aurica a primit un credit de 650 000 (ase sute cincizeci mii) lei pe un termen de 12 luni. Pentru asigurarea rambursrii creditului acordat, Sptaru Pavel, conform contractului de gaj, a depus in gaj bunuri materiale in valoare total de 682 880 (ase sute optzeci i dou mii opt sute optzeci) lei, inclusiv 1120 tone de crbune, evaluate in comun de ctre pri la suma de 482 700 (patru sute optzeci i dou mii apte sute) lei. Crbunele se afl a in pstrare pe teritoriul depozitului SRL Aurica. Ulterior, Sptaru Pavel, inclcand prevederile pct. 4 al Contractului, fr acordul i intiinarea bncii, a instrinat ilegal 1120 tone de crbune puse in gaj. Astfel a fost svarit fapta prevzut in art. 251 din Codul penal, adic instrinarea ilegal bunurilor gajate. Directorului SRL Aurica, Sptaru Pavel, i-a fost inaintat invinuirea de svarirea faptei prevzut in art. 251 Cod penal. Avandu-se in vedere faptul c reprezentantul legal a fost pus sub invinuire a aprut necesitatea desemnrii unei persoane fi zice in vederea reprezentrii SRL Aurica pe toat durata procesului penal. Conducandu-m de prevederile art. 521 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A recunoate in calitate de reprezentant al persoanei juridice SRL Aurica, inregistrat la 10 mai 2003, deintoare a certifi catului de inregistrare NA 2589741 din 10
167

mai 2003, numr de inregistrare 0213456789, cod fi scal 0213456789, adresa juridic MD -2019, mun. Chiinu, str. Mioriei, nr. 5, a lui Cojocaru Leonte, nscut la 12 mai 1970, buletin de identitate seria A nr. 55442536, eliberat la 10 aprilie 2004. 2. A aduce la cunotina persoanelor interesate prezenta ordonan. Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul III semntura Victor Novac Modelul 95 169 Not: Urmrirea penal in cazul tragerii la rspundere penal a persoanei juridice se efectueaz cu participarea reprezentantului legal al acesteia. In cazul in care urmrirea penal inceput impotriva persoanei juridice se efectueaz pentru aceeai fapt sau pentru fapte conexe i in privina reprezentantului ei legal, organul de urmrire penal desemneaz un reprezentant al persoanei juridice pentru a o reprezenta in calitate de invinuit. Reprezentantul legal sau, dup caz, reprezentantul desemnat al persoanei juridice o reprezint pe aceasta la efectuarea aciunilor procesuale efectuate in cadrul procesului penal. Impotriva reprezentantului legal sau, dup caz, a reprezentantului desemnat al persoanei juridice fa de care se efectueaz urmrirea penal se pot lua, in aceast calitate, numai msuri de constrangere aplicabile martorului. 170 Dlui Grigore Pavelescu Judector de instrucie Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu DEMERS privind aplicarea controlului judiciar asupra persoanei juridice mun. Chiinu 2 decembrie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul III, Victor Novac, examinand materialele cauzei penale nr. 2006756987, A CONSTATAT: La 20 martie 2006, Sptaru Pavel, director al SRL Aurica, a incheiat contractul nr. 03/2006 cu S.A. Banca Social, potrivit cruia SRL Aurica a primit un credit de 650 000 (ase sute cincizeci mii) lei pe un termen de 12 luni. Pentru asigurarea rambursrii creditului acordat, Sptaru Pavel, conform contractului de gaj, a depus in gaj bunuri materiale in valoare total de 682 880 (ase sute optzeci i dou mii opt sute optzeci) lei, inclusiv 1120 tone de crbune, evaluate in comun de ctre pri la suma
168

de 482 700 (patru sute optzeci i dou mii apte sute) lei. Crbunele se afl a in pstrare pe teritoriul depozitului SRL Aurica. Ulterior, Sptaru Pavel, inclcand prevederile pct. 4 al Contractului, fr acordul i intiinarea bncii, a instrinat ilegal 1120 tone de crbune puse in gaj. Astfel a fost svarit fapta prevzut in art. 251 din Codul penal, adic instrinarea ilegal a bunurilor gajate. Directorului SRL Aurica, Sptaru Pavel, i-a fost inaintat invinuirea de svarirea faptei prevzut in art. 251 din Codul penal. In scopul de a asigura buna desfurare a procesului penal, in conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1), 523 din Codul de procedur penal, SOLICIT: 1. A aplica msura controlului judiciar asupra Societii cu Rspundere Limitat Aurica, inregistrat la 10 mai 2003, deintoare a certifi catului de inregistrare NA 2589741 din 10 mai 2003, numr de inregistrare 0213456789, cod fi scal 0213456789, adresa juridic MD-2019, mun. Chiinu, str. Mioriei nr. 5. 2. A obliga SRL Aurica s depun o cauiune in mrime de 1 500 (una mie cinci sute) uniti convenionale Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II semntura Victor Novac Not: Pentru asigurarea bunei desfurri a procesului penal, la demersul procurorului, judectorul de instrucie sau, dup caz, instana de judecat, dac consider necesar, poate dispune punerea persoanei juridice sub control judiciar. Modelul 96 171 La dispunerea acestei msuri, persoana juridic poate fi impus s respecte una sau mai multe din urmtoarele obligaii: 1) depunerea unei cauiuni, fi xate de judectorul de instrucie sau de instan, al crei cuantum nu poate fi mai mic de 1000 de uniti convenionale; 2) interdicia de a exercita anumite activiti, dac infraciunea a fost comis in exercitarea sau in legtur cu exercitarea acestor activiti; 3) interdicia de a emite anumite cecuri ori de a folosi cri de plat. Incheierea judectorului de instrucie sau, dup caz, a instanei de judecat privitor la punerea persoanei juridice sub control judiciar poate fi atacat in termenul i modul prevzute in art. 308-311 din Codul de procedur penal. 172 PROCEDURA DE REPARARE A PREJUDICIULUI CAUZAT PRIN ACIUNILE ILICITE ALE ORGANELOR DE URMRI
169

RE PENAL I ALE INSTANELOR JUDECTORETI ACIUNE pentru repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti Judectoriei sectorului Centru mun. Chiinu Reclamant: Mustea Orest, domiciliat, mun. Chiinu, str. Eminescu, nr. 5/2, ap. 16; Parat: Ministerul Finanelor al R. Moldova mun. Chiinu, str. Cosmonauilor, nr. 2 CERERE DE CHEMARE IN JUDECAT (privind repararea prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti) Subsemnatul, Mustea Orest, prin prezenta solicit: 1) admiterea aciunii; 2) incasarea in benefi ciul meu a salariului pentru ase luni de absen forat de la serviciu, in sum de 7 057 (apte mii cincizeci i apte) lei; 3) incasarea cheltuielilor pentru tratamentul determinat de aplicarea maltratrilor la etapa de urmrire penal, in valoare de 6 733 (ase mii apte sute treizeci i trei) lei; 4) recuperarea prejudiciului moral, estimat la suma de 50 000 (cincizeci mii) lei. Motivele cererii sunt urmtoarele: In fapt, la 13 iunie 2006 am fost reinut de colaboratorul de poliie Xenic Tudor, fi ind bnuit de svarirea infraciunii prevzute in art. 195 alin. (2) din Codul penal. La momentul reinerii mi-a fost lezat demnitatea uman prin mai multe insulte, in special am fost afectat de afi rmaiile, precum c toi hoii i bandiii sunt de naionalitate romi. O dat reinut, am fost transportat la Izolatorul de Detenie Preventiv al Comisariatul General de Poliie, mun. Chiinu. La IDP am fost deinut timp de 4 ore intr-o celul rece i intunecoas in scopul de a m determina s fac declaraii incriminatoare. La 15 iunie 2006, Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu, a eliberat pe numele meu un mandat de arestare preventiv pe un termen de 10 zile, in calitate de motive fi ind invocate c ...el este invinuit de comiterea unei infraciuni grave, c oricine, cui i s-ar incrimina o astfel de fapt, ar putea s se eschiveze de la urmrirea penal i c bnuitul ar putea s impiedice desfurrii urmririi penale. Modelul 97 173 La 24 iunie 2006 am fost adus in faa judectorului de instrucie, Judectoria sect.
170

Centru, mun. Chiinu, unde procurorul a solicitat prelungirea msurii arestrii preventive pentru inc 30 zile. Avocatul meu a solicitat respingerea demersului procurorului privind prelungirea arestrii preventive, invocand starea mea precar de sntate (sufer de astm) i faptul c la dosar nu exist probe care ar conduce la concluzia indubitabil c eu a putea s m eschivez de la urmrirea penal sau a putea impiedica, intr-un oarecare mod bunul mers al urmririi penale. Judectorul de instrucie a dispus respingerea demersului procurorului ca fi ind nefondat i a aplicat fa de mine msura alternativ arestului preventiv arestul la domiciliu. La ieire din sala de judecat, colaboratorii de poliie mi-au explicat c pentru a fi deinut in arest la domiciliu este necesar s completez nite documente. In acest sens, am fost transportat intr-un loc necunoscut unde am fost deinut timp de 2 ore, dup care transportat la Izolatorul de Detenie Preventiv al Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei. Tocmai la 25 iunie 2006 am fost supus arestului la domiciliu. La 27 iunie 2006 a fost examinat recursul procurorului declarat impotriva incheierii judectorului de instrucie prin care a fost respins demersul privind aplicarea arestrii preventive i prin decizia Curii de Apel Chiinu a fost casat hotrarea atacat i dispus msura arestrii preventive. Curtea de Apel a invocat gradul de pericol social al faptei. Concluzia la care au ajuns judectorii instanei de recurs s-a bazat pe o declaraie anonim a unui informator (despre coninutul celor declarate, nu am fost informat nici eu nici aprtorul meu). Prelungirea arestrii preventive a fost dispus ulterior i pentru perioada lunilor iulie i august. Condiiile deteniei pot fi descrise astfel: eram deinut intr-un subsol care nu avea sistem de aerisire i ventilare i, ca urmare a survenit acutizarea afeciunii mele. Muli dintre cei deinui fumau permanent, iar fumul de igar amplifi ca suferina fi zic. Impreun cu inc 10 persoane, eram deinut intr-o incpere cu o suprafa de 41 metri ptrai unde WC nu era delimitat de restul spaiului. Pe toat durata deinerii nici o dat nu am benefi ciat de asisten medical. Totodat, pe toat durata deteniei am fost supus maltratrilor, am fost deinut in condiii umilitoare, iar la numeroasele plangeri pe care le-am adresat procurorului prin intermediul administraiei locului de detenie nu am primit nici un rspuns, ba
171

mai mult, poliitii deseori imi spuneau c vor fi examinate la momentul necesar. In luna octombrie 2006, Curtea de Apel Chiinu dispune eliberarea mea din arest preventiv, iar la 12 noiembrie 2006, instana a adoptat sentin de achitare, avand ca temei inexistena faptei infracionale. In drept, imi intemeiez preteniile pe prevederile art. 1405 din Codul civil, art. 4 lit. a), art. 5 lit. a, f, g) al Legii privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti, nr. 1545-XII din 25 februarie 1998; art. art. 390 alin. (2), art. 524, 525 din Codul de procedur penal, art. 166, 167 din Codul de procedur civil. Anexe: 1) Copiile cererii de chemare in judecat; 2) Copia sentinei de achitare din 12 noiembrie 2006; 174 3) Copia certifi catului de salarizare, eliberat de SRL Zorile; 4) Copia bonurilor de cas. 15 decembrie 2006 semntura Mustea Orest Not: Persoanele crora, in cursul procesului penal, prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal sau ale instanelor judectoreti, li s-a cauzat un prejudiciu material sau moral au dreptul la despgubire echitabil in conformitate cu prevederile legislaiei cu privire la modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti. Aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat in termen de un an de la data devenirii defi nitive sau, dup caz, irevocabile a hotrarii judectoreti sau a ordonanei organului de urmrire penal, prin care a fost constatat caracterul ilicit al aciunii procesuale respective, al urmririi penale sau al condamnrii, care au condus la prejudiciu. Aciunea pentru repararea prejudiciului poate fi iniiat in instana judectoreasc pe a crei raz teritorial domiciliaz persoana creia i-a fost cauzat prejudiciul sau, dup caz, succesorii ei, in ordinea procedurii civile, chemand in judecat statul, care este reprezentat de Ministerul Finanelor. Aciunea pentru repararea prejudiciului este scutit de plata taxei de stat. 175 PROCEDURA DE RESTABILIRE A DOCUMENTELOR
172

JUDICIARE DISPRUTE PROCES-VERBAL privind constatarea dispariiei dosarului penal mun. Chiinu 1 aprilie 2006 Procuror in Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul II Ababii Chiril, examinand cererea lui Cercel Dionisie prin care solicit eliberarea hotrarii defi nitive in cauza penal nr. 1991813654, A CONSTATAT: Dosarul penal nr. 1991813654 privind acuzarea lui Cercel Dionisie in comiterea infraciunii prevzute in art. 119 alin. (2) din Codul penal (in redacia anului 1961) a fost expediat la 13 septembrie 1991, in conformitate cu prevederile art. 192 din Codul de procedur penal (in redacia anului 1961), in Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu, pentru examinare in fond. Conform scrisorii nr. 1117 din 2 februarie 2006 a Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu, in registrele de eviden i control ale cauzelor penale din Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu, cauza penal nr. 1991813654 a fost inceput la 13 august 1991 in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 119 alin. (2) din Codul penal (in redacia anului 1961) i a fost remis, in conformitate cu prevederile art. 192 din Codul de procedur penal (in redacia anului 1961), in Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu. Conform rspunsului instanei de judecat din data de 9 februarie 2006, in inscrisurile din registrele i cartelele de eviden a corespondenei Judectoriei sect. Centru, mun. Chiinu, dosarul penal in cauz nu fi gureaz. Inregistrri despre expedierea ulterioar a dosarului lipsesc. La fel, nu a fost stabilit afl area acestui dosar in Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu, sau in alte instituii. Cele artate conduc la concluzia indubitabil c dosarul penal a disprut prin pierdere. In baza celor expuse i conducandu-m de prevederile art. 526 din Codul de procedur penal, constat dispariia dosarului penal nr. 1991813654 privind acuzarea lui Cercel Dionisie de comiterea infraciunii prevzute in art. 119 alin. (2) din Codul penal (in redacia anului 1961) in circumstanele sus-indicate i, luand in consideraie c msurile luate nu au condus la gsirea acestuia, consider necesar declanarea procedurii de restabilire a dosarului penal .
173

Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II semntura Ababii Chiril Not: In cazul dispariiei unui dosar penal sau a unor documente din dosarul penal, organul de urmrire penal sau preedintele instanei judectoreti la care se afl a Modelul 98 176 dosarul in cauz intocmete un proces-verbal prin care constat dispariia, circumstanele dispariiei i arat msurile care s-au luat pentru gsirea lor. Pe baza procesului-verbal de constatare a dispariiei dosarului penal sau a documentelor din dosar se procedeaz la inlocuirea sau restabilirea dosarului ori documentului disprut. Prin dispariia dosarului penal sau a documentelor din dosar se inelege pierderea, distrugerea, deteriorarea sau sustragerea lor. 177 NOT INFORMATIV privind examinarea cererii mun. Chiinu 1 aprilie 2006 La data de 30 martie 2006, Cercel Dionisie a depus o cerere prin care solicit s-i fi e eliberat copia hotrarii in cauza penal nr. 1991813654, necesar pentru perfectarea paaportului. In urma examinrii cererii s-a constatat c dosarul penal nr. 1991813654 privind invinuirea lui Cercel Dionisie de svarirea infraciunii prevzute in art. 119 alin. (2) din Codul penal (in redacia anului 1961) a fost expediat la 13 septembrie 1991, in conformitate cu prevederile art. 192 din Codul de procedur penal (in redacia anului 1961) in Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu, pentru judecare in fond. Conform scrisorii nr. 1117 din data de 2 februarie 2006 a Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu, in registrele de eviden i control ale cauzelor penale din Comisariatul de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu, cauza penal nr. 1991813654 a fost inceput la 13 august 1991 in baza semnelor infraciunii prevzute de art. 119 alin. (2) din Codul penal (in redacia anului 1961), i a fost remis in conformitate cu prevederile art. 192 din Codul procedur penal (in redacia anului 1961), in Judectoria sect. Centru, mun. Chiinu. Conform rspunsului instanei de judecat din data de 9 februarie 2006, in inscrisurile din registrele i cartelele de eviden a corespondenei Judectoriei sect. Centru, mun. Chiinu, dosarul penal cu nr. 1991813654 nu fi gureaz. Inregistrri despre expedierea ulterioar a dosarului lipsesc.
174

De altfel, nu a fost stabilit afl area acestui dosar nici in Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu, i nici in alte instane. Astfel se impune concluzia c dosarul penal nr. 1991813654 a disprut prin pierdere i la 1 aprilie 2006 au fost intocmite procesul-verbal privind constatarea dispariiei i ordonana privind restabilirea dosarului penal nr. 1991813654. Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II semntura Ababii Chiril DE ACORD Procurorul sect. Centru, jurist de rangul I semntura Mihail Trifan Modelul 99 178 SCRISOARE de informare privind nceperea activitii procesuale de restabilire a dosarului penal efului Biroului Asociat de Avocai LEX, 2 aprilie 2006 V aduc la cunotin despre inceperea activitii procesuale de restabilire a dosarului penal disprut nr. 1991813654 privind invinuirea lui Cercel Dionisie de svarirea infraciunii prevzute in art. 186 alin. (2) lit. c) din Codul penal. Dac dispunei de materiale care confi rm hotrarile procurorului pe dosarul pierdut, rugm s le prezentai in vederea utilizrii lor in desfurarea urmririi penale repetate. Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II semntura Ababii Chiril Modelul 100 179 DEMERS privind remiterea unor materiale din dosarul penal Dlui Tman Valentin Preedinte al Judectoriei sect. Centru, mun. Chiinu 2 aprilie 2006 DEMERS In legtur cu dispariia dosarului penal nr. 1991813654, rog s remitei Procuraturii sect. Centru, mun. Chiinu, materialele ce constat legalitatea i temeinicia aplicrii msurii preventive a arestului fa de invinuitul Cercel Dionisie.
175

Procuror in Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II semntura Ababii Chiril Not: Inlocuirea sau restabilirea dosarului penal sau a documentelor din dosar disprute se efectueaz de ctre organul de urmrire penal sau, dup caz, de ctre instana de judecat care a dispus restabilirea sau inlocuirea. In cazul in care dispariia a fost constatat de ctre un alt organ de urmrire penal sau de o alt instan de judecat decat cele care au dispus restabilirea sau inlocuirea, organul de urmrire penal sau instana de judecat care a constatat dispariia trimite organului de urmrire penal competent sau instanei competente toate materialele necesare pentru inlocuirea ori restabilirea dosarului sau a documentelor disprute. Inlocuirea documentului disprut are loc in cazul in care exist copii ofi ciale ale acestui document. Organul de urmrire penal sau instana iau msuri pentru obinerea copiei respective. Copia obinut inlocuiete originalul documentului pan la gsirea acestuia. Persoanei care a predat copia ofi cial i se inmaneaz o copie certifi cat a acesteia. Dac nu exist o copie ofi cial de pe documentul disprut, se procedeaz la restabilirea acestuia. Restabilirea unui dosar penal se face prin restabilirea documentelor pe care le coninea acesta. La restabilirea dosarului pot fi utilizate orice mijloace de prob. In cazul in care pentru restabilirea dosarului este necesar a utiliza mijloace de prob pe care instana nu le poate administra, ea cere de la procuror efectuarea msurilor necesare pentru restabilirea dosarului. Rezultatul restabilirii dosarului sau a documentului disprut se constat prin ordonana procurorului sau prin incheierea instanei respective, dup caz, cu citarea prilor. Hotrarea de restabilire poate fi atacat cu recurs. Modelul 101 180 Unele explicaii privind expertiza penal Noul Cod de procedur penal a reconfi rmat importana instituiei expertizei in probaiunea penal, reglementand-o multilateral. Pe lang expertiza propriu-zis, se recunoate ca mijloc de prob constatarea tehnico-tiinifi c i cea medico-legal. Totui constatrile se efectueaz doar in cazuri de urgen, iar dac apar dubii asupra obiectivitii acestora, obligatoriu va fi efectuat o expertiz. Paralel cu dreptul de a propune efectuarea expertizei, prile au i dreptul de a recomanda un expert pentru participare la efectuarea acesteia. Expertul trebuie s intruneasc cerinele prevzute in art. 88 al Codului de procedur penal. Cererea
176

privind recomandarea unui expert se inainteaz organului de urmrire sau instanei, care au dreptul de a respinge cererea, constatand imprejurrile care determin incompatibilitatea expertului. Dac prile propun expertul pe cont propriu, organul de urmrire sau instana poate respinge cererea numai in cazul in care exist imprejurrile prevzute in art. 89 alin. (1), punctele 1-5) ale Codului de procedur penal. Articolul 6 al Conveniei europene pentru drepturile omului nu stipuleaz expres regulile aplicabile depoziiilor experilor. Textul art. 6 alin. (3) lit. d) se refer la martori, nu la experi. Totui jurisprudena CEDO a elaborat anumite norme in baza prevederilor din alin. (1) i (3). Curtea a constatat c dreptul la un proces echitabil nu prescrie obligaia instanelor naionale de a numi experi la solicitarea aprrii, atunci cand opinia expertului numit de judecat susine constatrile procurorului. Cu toate acestea, Curtea European nu ezit s aplice art. 6 alin. (3) lit. d) analogic cu modalitatea de aplicare a expertizelor, dac aparenele sugereaz in mod obiectiv c expertul are rol de martor al invinuirii. Respectiva instituie a interpretat astfel aceast analiz: un expert poate fi considerat drept martor dac exist dubii in privina neutralitii sale. Aceste indoieli trebuie justifi cate obiectiv; opinia acuzatului poate avea importan, dar nu poate fi decisiv. Rolul expertului in timpul procesului i maniera in care ii indeplinete funcia sunt nite elemente decisive, avand o deosebit importan. Dubiile in privina neutralitii i obiectivitii pot fi considerate drept justifi cate dac suspiciunea penal eman din partea expertului i acesta este numit in calitate de expert ofi cial. In situaia in care expertul este considerat drept martor al invinuirii, acesta poate fi audiat in timpul judecii, dar numai dac persoanele citate de aprare in orice rol, in scopul contestrii prerii experilor, sunt interogate in aceleai condiii ca i expertul. In caz c persoanele citate de aprare nu sunt interogate in aceleai condiii, este inclcat principiul egalitii armelor. Totui, inclcarea nu apare dac interogarea nu a avut loc in intregime conform acelorai condiii, dac martorul aprrii a avut posibilitatea s conteste afi rmaiile expertului cu aceleai argumente i procedee. Cu alte cuvinte, dei martorul aprrii, in comparaie cu expertul invinuirii, a fost dezavantajat, nu a fost
177

inclcat principiul egalitii armelor dac tratamentul inegal se refer la chestiuni ce nu sunt decisive la determinarea culpabilitii sau nevinoviei bnuitului. Potrivit art. 143 din Codul de procedur penal, in anumite situaii expertiza este obligatorie. Astfel, la stabilirea cauzei morii, gradului de gravitate i a caracterului vtmrilor integritii corporale se efectueaz expertiza medico-legal. De competena expertului nu este rspunsul la intrebarea dac a fost omor sau sinucidere, deoarece expertul stabilete doar cauza morii i caracterul vtmrilor corporale. De 181 asemenea, in obiectul expertizei nu se include i constatarea deosebitei cruzimi, dat fi ind c aceast sintagm nu este o noiune medical. Fr efectuarea expertizei medico-legale poate fi examinat dosarul privind omorul unei persoane doar in cazul in care cadavrul nu a fost descoperit i au fost epuizate toate posibilitile de a-l descoperi. In asemenea situaii, soluionarea cauzei se face in baza altor probe din dosar, dac acestea confi rm comiterea omorului. Pentru constatarea capacitii sexuale a prii vtmate se dispune efectuarea expertizei medico-legale sau a expertizei complexe medico-psihologice. Soluionand cauza privind aplicarea msurilor de constrangere cu caracter medical alcoolicilor i consumatorilor de droguri (art. 103 al Codului penal), este necesar actul de constatare medico-legal. In cazul in care actul amintit nu conine date sufi ciente, poate fi dispus expertiza medico-psihiatric. Autopsia se efectueaz nu numai in baza ordonanei de efectuare a acesteia, dar i in baza ordonanei de efectuare a constatrii medico-legale, in scopul de a descoperi anumite semne ce ar servi ca temei pentru inceperea urmririi penale. In asemenea situaii se intocmete un raport de constatare medico-legal care nu poate substitui raportul de expertiz. Pentru stabilirea strii psihice, se efectueaz o expertiz psihiatric, care poate conine i elemente din domeniul psihologiei. La constatarea strii psihice a bnuitului, invinuitului, inculpatului urmeaz s fi e analizate caracterul i motivul infraciunii, comportamentul persoanei in timpul comiterii infraciunii i dup aceasta. Totodat, este necesar s se ia in consideraie datele ce caracterizeaz comportamentul fptuitorului in perioada de pan la comiterea infraciunii, precum i cele privind maladiile de care a suferit. In asemenea situaii, expertul poate cere diferite acte, certifi cate medicale etc. din instituiile medicale unde s-a tratat persoana. In cazuri de necesitate, de exemplu, atunci cand exist date c persoana obosete repede, are o atenie dispersat, o stare emoional instabil, cand
178

persoana a atins varsta de pensionare, se efectueaz expertiza psihiatricopsihologic complex. Expertiza in ceea ce privete varsta bnuitului, invinuitului, inculpatului sau a prii vtmate se realizeaz de ctre un medic i psiholog, fi ind indicat nu numai dac actele lipsesc sau prezint dubii, dar i atunci cand este imposibil de a le obine. La constatarea varstei trebuie luat in consideraie faptul c, in urma expertizei, ziua de natere se consider ultima zi a anului stabilit de expertiz. Dac expertiza determin un numr maxim sau minim de ani, ziua de natere se consider ultima zi a anului care corespunde numrului minim de ani. Se consider c persoana a implinit varsta de 14, 16, 18 ani la expirarea orei 24 a zilei stabilite drept zi de natere, adic incepand cu urmtoarea zi, ora 00.00. Expertiza psihiatric sau medico-legal in privina prii vtmate i a martorului se efectueaz fr acordul acestora i, neaprat, in condiii de ambulator. Este de menionat c organul de urmrire penal i instana trebuie s constate in mod obligatoriu atitudinea acestor persoane fa de expertiza ce va fi efectuat, acceptul sau refuzul lor de a fi supuse unei asemenea expertize. In caz de refuz, e necesar ca organul de urmrire i instana s constate motivele acestuia, urmand ca in ordonana de dispunere a expertizei s fi e indicate respectivele imprejurri. Expertiza fr acordul prii vtmate i al martorului se efectueaz doar in cazurile in care prin alte probe nu pot fi constatate imprejurrile importante pentru cauz. Constatarea strii psihice sau fi zice 182 a prii vtmate i a martorului se efectueaz fr acordul persoanei doar in cazurile in care declaraiile lor vor fi puse ulterior, in mod exclusiv sau principial, in baza hotrarilor in cauza penal i alte probe nu exist sau acestea sunt insufi ciente. La constatarea strii psihice i fi zice a prii vtmate i a martorului este necesar de a lua in considerare particularitile comportamentului persoanei, datele despre condiiile in care a fost perceput fenomenul, datele despre maladiile de care a suferit aceasta, datele privind dezvoltarea persoanei respective, capacitatea memoriei etc. Gravitatea vtmrilor psihice cauzate victimei se stabilete prin expertiza psihiatric. Atat bnuitul, invinuitul, inculpatul, cat i partea vtmat i martorul pot fi supui expertizei pentru constatarea strii organelor receptive in cazul in care este necesar
179

de a verifi ca declaraiile acestor persoane. In unele cazuri poate fi dispus o expertiz psihologic pentru a constata starea psihic a persoanei la momentul comiterii faptei date, adic dac aceasta era predispus la sinucidere. Art. 143 pct. 6) al Codului de procedur penal las la discreia organului de urmrire sau a instanei oportunitatea expertizei. In acest caz, expertiza se efectueaz doar dac prin alte probe nu poate fi stabilit adevrul, asemenea situaii fi ind frecvente in practic. Expertiza este considerat obligatorie in cazul in care este necesar a stabili dac obiectul dat se refer la arm de foc, dac din exemplarul prezentat al armei de foc poate fi deschis focul; privind caracteristica obiectelor descoperite in cazul in care este necesar de a stabili dac acestea sunt muniii, elemente radioactive, explozibile, otrvuri etc. De asemenea, se consider obligatorie expertiza in cazul in care este necesar a stabili dac materialul prezentat este raportat la substane narcotice; dac plantele examinate sunt din categoria culturilor care conin substane narcotice. E posibil s existe i alte cazuri in care expertiza poate fi considerat drept obligatorie. Nedispunerea expertizei in cazul in care legea prevede efectuarea obligatorie a acesteia constituie un motiv de casare a hotrarii judectoreti. Ordonana sau incheierea de efectuare a expertizei const din trei pri: introductiv, descriptiv i rezolutiv. In partea introductiv sunt indicate locul i data intocmirii ordonanei, precum i numele persoanei care a intocmit-o. Partea descriptiv conine descrierea succint a imprejurrilor cauzei, acest fapt dandu-i expertului posibilitatea de a hotri, dac este necesar, s ia cunotin de materialele cauzei care se refer la obiectul expertizei, temeiurile pentru efectuarea expertizei i domeniul cunotinelor speciale necesare pentru efectuarea expertizei. In partea rezolutiv sunt indicate felul expertizei, datele, numele i prenumele expertului sau denumirea instituiei de expertiz in care trebuie s fi e efectuat expertiza, sunt formulate intrebrile la care trebuie s dea rspuns expertul, sunt enumerate materialele ce sunt puse la dispoziia expertului, inclusiv obiectele de cercetare, mostre pentru examinare comparativ, anumite materiale din dosarul penal care vor fi necesare expertului (de exemplu, procesul-verbal de cercetare la faa locului, fotografi i etc.). In ordonan sunt indicate, de asemenea, locul afl rii acestor obiecte (sunt anexate la dosar sau se afl in alte locuri) i forma de sigilare a obiectelor.
180

Chestiunile puse in faa expertului nu trebuie s depeasc limitele cunotinelor speciale pe care le deine aceast persoan. Expertiza poate fi efectuat doar de ctre o persoan desemnat in acest scop in conformitate cu legea procesual-penal. Actele referitoare la rezultatele unor controale departamentale privind anumite imprejurri, 183 care poart denumirea de expertiz (calitatea mrfi i etc.), obinute la cererea organelor de urmrire penal i a instanelor, nu pot fi recunoscute ca raport de expertiz. Dac sunt necesare unele inregistrri ale obiectelor afl ate la locul comiterii infraciunii sau alte date, poate fi solicitat un specialist. Ins specialistul nu efectueaz de sine stttor cercetarea i nu substituie efectuarea expertizei. Ordonana sau incheierea de dispunere a expertizei este obligatorie pentru instituie sau persoana abilitat s efectueze expertiza. Doar in cazurile in care persoana nu dispune de cunotinele respective sau invoc anumite motive de incompatibilitate, ea este in drept s nu efectueze aceast expertiz. Expertiza poate fi efectuat i pe contul prilor. Expertiza pe contul propriu al prilor se efectueaz in aceleai condiii ca i expertiza din ofi ciu. Expertului desemnat i se remite lista intrebrilor propuse de ctre pri. Organul de urmrire penal sau instana de judecat este obligat s pun la dispoziia expertului toate obiectele i materialele necesare expertizei. Dispunerea expertizei include alegerea obiectelor care vor fi supuse cercetrilor i a mostrelor pentru examinare comparativ. Expertul nu este in drept a cuta, a indica i a folosi de sine stttor materialele care nu sunt puse la dispoziia lui in modul stabilit de lege. Totodat expertul este in drept, cu permisiunea organului de urmrire sau instanei, s participe sau s asiste la efectuarea aciunilor procesuale, s pun intrebri ce se refer la obiectul expertizei, indeosebi atunci cand se colecteaz mostre. In cazul in care expertului nu i se pun la dispoziie materiale sufi ciente efectuarea cercetrilor poate deveni improbabil, existand riscul ca veridicitatea concluziilor s fi e pus la indoial. O deosebit importan are aducerea la cunotina prilor a obiectului expertizei. Familiarizarea cu ordonana sau incheierea de efectuare a expertizei este un drept al prilor ce trebuie realizat in cel mai scurt timp. Acest lucru se efectueaz pentru ca prile s aib posibilitatea de a face observaii privind problemele puse in faa expertului, de a cere modifi carea sau numirea unui expert recomandat de pri. Dac
181

ordonana privind efectuarea expertizei a fost intocmit pan la identifi carea bnuitului sau invinuitului, aceasta trebuie s fi e pus la dispoziia persoanei imediat dup ce fptuitorul a cptat statut de bnuit sau invinuit, anunand in mod obligatoriu drepturile persoanei. Aprtorul are dreptul s ia cunotin de ordonan din momentul in care este desemnat in calitate de aprtor in cauza dat. Persoana ii poate realiza dreptul de a inainta recuzarea expertului in cazul in care in ordonan sau, in incheiere este indicat expertul concret. Aceasta se intampl in cazurile cand expertiza este efectuat in afara instituiei de resort. Persoana care inainteaz refuz trebuie s-i motiveze poziia, motivele fi ind incluse in procesul-verbal al aciunii premergtoare efecturii expertizei. In cazul in care prile cer numirea unui expert recomandat de ele, este necesar ca solicitantul s argumenteze necesitatea includerii expertului, precum i s constate dac expertul are cunotinele necesare, aceste date fi ind incluse in procesulverbal. Expertul recomandat de pri particip impreun cu expertul desemnat la efectuarea expertizei. Acest expert este prevenit, ca i ceilali, despre rspunderea penal ce ii revine pentru concluzia fals, potrivit art. 312 al Codului penal. Igor DOLEA, dr. in drept, conf. universitar ef-catedr Drept Procesual Penal i Criminalistic, USM 184 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei autotehnice-judiciare mun. Chiinu 27 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu, locotenent-major de poliie Ion Codreanu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441234, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 264 din Codul penal, CONSTAT: La data de 20 iunie 2006, aproximativ la ora 14.00, Pricop Ion, conducand automobilul de model Opel-Vectra, n/i C AP 421, care ii aparinea cu drept de proprietate i era in stare tehnic bun, se deplasa dinspre or. Orhei in direcia mun. Chiinu pe autostrada nr. 30. La km 20 al autostrzii a ieit pe banda opus de circulaie i s-a ciocnit cu motocicleta de model Honda, n/i C CC 214, condus de Streche Victor. Ca urmare a ciocnirii, pasagerul motocicletei Bor Ion a decedat pe loc din cauza leziunilor corporale primite, iar conductorul motocicletei Streche Victor s-a ales cu leziuni
182

corporale grave. Condiiile de drum in momentul accidentului: partea carosabil a drumului in afara localitii pentru deplasarea in ambele direcii cu limea de 12 m, asfaltat, uscat. Iluminare de zi, vizibilitate nelimitat. Defecte pe suprafaa autostrzii nu au fost depistate, terasamentul este orizontal, ins in direcia mun. Chiinu incepe o inclinare de 5 grade. Semne de restricie a vitezei de circulaie sau alte semne de interdicie nu sunt. Condiiile de drum dup accident: pe partea carosabil a autostrzii in direcia mun. Chiinu la distana de 2,4 m de la marginea dreapt a drumului incep urme relativ vizibile de 4 roi de automobil (stanga i dreapta). La sfaritul sectorului rectiliniu se observ ruperea urmelor roilor din stanga, apoi incepe virajul in stanga al roilor cu ieire pe pista opus de circulaie, urmele fi nisand sub roile automobilului afl at in acest loc, iar lang automobil urmele de cauciuc ale roilor pe asfalt sunt mai puin vizibile. Lungimea total a urmelor rectilinii i curbilinii constituie: dreapta 46,3 m, stanga 47,3 m. Poziia automobilului dup ciocnire: era indreptat spre mun. Chiinu la marginea bandei de circulaie opus, roile din fa intoarse in partea dreapt. Roata dreapt din fa se afl a pe partea carosabil la distana de 1 metru de la margine. Deteriorrile automobilului: aripa dreapt din fa e deteriorat, sunt indoite partea dreapt a amortizorului din fa, partea dreapt a radiatorului, partea dreapt din fa a capotei, e deteriorat roata dreapt din fa, este blocat volanul. La distana de 5,2 m de la partea din fa a automobilului pe partea carosabil lang margine se afl a motocicleta, cu urmtoarele deteriorri: e rupt roata din fa i furca, e deteriorat partea din fa a ataului, sunt rupte volanul i farul, e stricat parbrizul. Martori oculari nemijlocii ai accidentului nu au fost identifi cai. Modelul 102 185 Despre condiiile circulaiei, conductorul motocicletei Streche Victor a declarat: motocicleta se deplasa din mun. Chiinu cu viteza de 50-60 km/h la distana de 0,5 m de la partea dreapt de margine a drumului. Nu a fost sustras de nici un eveniment de la conducerea motocicletei. Pe neateptate, pe banda de circulaie a motocicletei a aprut automobilul de model Opel-Vectra n/i C AP 421, care s-a afl at in campul vizual
183

ale lui Streche Victor timp de aproximativ 1 (una) secund i el, nereuind s intreprind vreo aciune, ca urmare a ciocnirii i-a pierdut cunotina. Conductorul automobilului de model Opel-Vectra, n/i C AP 421, Pricop Ion a declarat: se deplasa cu viteza de 70 km/h la distana de 2,4 m de la marginea dreapt in direcia mun. Chiinu dup un autocamion cu remorc, care a franat brusc. Ca rezultat remorca s-a deplasat in stanga cu 0,5 m. Distana dintre automobilul su i autocamionul in cauz constituia 50-60 m. Cand Pricop Ion a apsat pe fran, distana dintre ei era de 30 m. Automobilul su s-a deplasat rectiliniu in stare de franare aproximativ 20 m, iar apoi a intrat pe banda opus de circulaie. Prin rotirea volanului spre dreapta, iar apoi spre stanga, Pricop Ion a incercat s indrepte direcia de deplasare a automobilului, dar fr rezultat. Cand automobilul se afl a la distana de 3-4 m de la marginea drumului, Pricop Ion a eliberat frana i a intrat pe marginea stang a drumului. Intre timp, motocicleta se afl a la distana de 40 m. Peste 2 secunde dup oprirea automobilului, motocicleta a lovit in roata dreapt din fa a automobilului. Ca urmare a loviturii automobilul a fost aruncat in urm cu 2-3 m, iar motocicleta a fost intoars cu 180 grade, pasagerul a fost aruncat in urm, iar conductorul pe autostrad la distana de 2 m in faa automobilului. Luand in consideraie c pentru stabilirea circumstanelor reale in cauza nominalizat sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal,DISPUN: 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza autotehnic. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) care era viteza de deplasare a automobilului de model Opel-Vectra, n/i C AP 421, dac distana de franare pan la oprirea defi nitiv a automobilului a constituit 46,3 m? b) este posibil deraparea automobilului de model Opel-Vectra n/i C AP 421, cu roile in stare de franare total in condiiile date de drum (dac da, din ce considerente)? c) este posibil deraparea automobilului pe banda opus de circulaie, dac la deplasarea rectilinie in stare de franare conductorul a eliberat frana, a intors volanul
184

spre dreapta, apoi iari a franat, a intors roile spre stanga pentru indreptarea circulaiei? d) este posibil de stabilit, dup caracterul deteriorrilor automobilului i ale motocicletei, poziiei lor dup accident, poziiei cadavrului i altor detalii, in ce poziie se afl au automobilul i motocicleta in timpul ciocnirii i dac automobilul era in micare sau staionat? e) este posibil, inand cont de cinematica circulaiei in timpul ciocnirii in condiiile date de drum (deviaia automobilului, care sttea la marginea drumului, cu 2-3 m), aruncarea motocicletei cu pasageri la aceeai distan? f ) dac autocamionul i motocicleta din spatele su se deplasau cu aceeai vitez, 186 care urmeaz a fi stabilit in rspunsul la intrebarea nr. 1, poate fi distana de 55 metri i distana de 30 metri sufi ciente pentru asigurarea siguranei circulaiei in condiiile date? g) avea conductorul motocicletei posibilitatea tehnic de a evita ciocnirea dac automobilul de model Opel-Vectra, n/i C AP 421, s-a afl at in campul lui vizual timp de 1-2 secunde? 3. A pune la dispoziia expertului materialele cauzei penale nr. 2006441234. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Ion Codreanu 187 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei traseologice-judiciare (de identifi care a ntregului pe pri) or. Streni 15 iulie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Streni, maior de poliie Mihail Lupacu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006641235, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 264 alin. (3) i art. 266 din Codul penal, CONSTAT: La 2 iulie 2006, aproximativ la ora 23.30, pe drumul nr. 62 Chiinu-Streni, la km 17 in apropierea satului Valea Haiducului, raionul Streni, Bobu Gheorghe i Cazac
185

Vasile au fost lovii de un automobil. Bobu Gheorghe a decedat la faa locului, ca urmare a leziunilor primite, iar lui Cazac Vasile i-au fost cauzate leziuni corporale mai puin grave. Conductorul automobilului a fugit de la locul accidentului. In timpul cercetrii la faa locului, pe marginea drumului au fost depistate i ridicate 3 cioburi de sticl de la farul automobilului. Mai tarziu, in cadrul examinrii s-a constatat c oferul automobilului model koda, n/i C MI 789, ce aparine SRL Arsenal, nu a parcat automobilul la locul destinat, iar a doua zi a condus automobilul fr sticla de la farul drept din fa. Conform declaraiilor martorului Priscaru Irina, la inceputul lunii iulie curent, in jurul orei 01.00, cunoscutul ei Borevschi Tudor i-a fcut o vizit in satul Bdeni, raionul Fleti. Acesta era in stare de ebrietate, foarte agitat. A lsat automobilul in faa casei. Dimineaa a pornit automobilul, iar curand dup aceasta s-a intors cu degetul tiat i i-a spus, c s-a tiat la deget de sticla farului. Dup ce ea i-a splat i i-a pansat degetul tiat, ei s-au apropiat de automobil i au scos resturile de cioburi din farul drept din fa. Toate cioburile au fost aruncate lang gard in iarb. In cadrul cercetrii locului indicat de Priscaru Irina au fost depistate i ridicate 6 (ase) cioburi mari i 7 (apte) cioburi mici de sticl de la far. Luand in consideraie, c pentru a stabili dac cioburile depistate aparin unui tot intreg sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de prevederile art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal,DISPUN: 1. A efectua expertiza traseologic in prezenta cauz. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita expertului urmtoarea intrebare: alctuiesc sau nu un tot intreg sticla farului automobilului model coda, n/i C MI 789 cioburile ridicate la faa locului, i cioburile ridicate lang casa Priscaru Irina? 3. A pune la dispoziia expertului cioburile de sticl ridicate la faa locului (pachetul 1, sigilat cu tampila nr. 17) i cioburile ridicate lang casa Priscaru Irina (pachetul 2, sigilat cu tampila nr. 17). Modelul 103 188
186

4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, maior de poliie semntura Mihail Lupacu Not: Domeniul care se ocup de iniierea i instituirea mijloacelor tehnice i a metodelor privind aplicarea lor la cercetarea urmelor materiale ale infraciunii poart denumirea de traseologie ramur a tehnicii criminalistice care, pe lang multe alte atribuii, ii asum o sarcin deosebit: de a elabora mijloace i metode necesare efecturii expertizei criminalistice a diferitelor categorii de urme in vederea identifi crii factorilor de care acestea au fost create. 189 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei traseologicejudiciare a urmelor armei de spargere or. Fleti 15 iulie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Fleti, cpitan de poliie Victor Patra, examinand materialele cauzei penale nr. 2006371236, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 186 alin. (2) din Codul penal, CONSTAT: La 2 iulie 2006 la magazinul alimentar din satul Sioneti, raionul Fleti, a fost svarit un furt al produselor alimentare in valoare total de 300 (trei sute) lei. In cadrul cercetrii la faa locului s-a constatat c la unul dintre geamurile magazinului au fost indoite gratiile metalice, iar la prile de lemn ale ramei i pe rama insi exist urme de spargere cu un obiect de tiat. De pe aceste urme au fost luate 3 mostre. In timpul percheziiei bnuitului Stroescu Vasile, oferul gospodriei agricole, in hambarul din ograda casei lui a fost depistat i ridicat o bar metalic, fabricat din bara volanului, indoit i ascuit la unul dintre capete. Luand in consideraie faptul c pentru a stabili dac urmele de la geamul magazinului pot fi in rezultatul indoirii gratiilor cu obiectul de metal ridicat de la Stroescu Vasile, sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de prevederile art. 57, 142 i 144 Cod de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza penal nominalizat expertiza trasologic. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia.
187

2. A solicita expertului rspuns la urmtoarea intrebare: urmele de spargere de la geamul magazinului sunt rezultatul indoirii cu bara metalic ridicat de la Stroescu Vasile? 3. A pune la dispoziia expertului 3 (trei) mostre ale urmelor de forare de pe geamul magazinului (pachetele nr. 1, 2, 3 sigilate cu sigiliul nr. 17) i bara metalic ridicat de la Stroescu Vasile. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Victor Patra Not: Svarirea unei infraciuni de genul celor de furt devine posibil numai prin ptrunderea inuntrul unui obiectiv inchis. In acest scop, se aplic diferite obiecte, cu precdere unelte cu destinaie profesional, utilizate in lcturie, tamplrie sau construcii (ciocane, clete, urubelnie, burghie, topoare, dli, ferestraie, rngi, Modelul 104 190 tarncoape) sau obiecte gsite din intamplare la locul faptei (o bar sau o eav metalic, o nuia, un par . a.). Fptuitorii cu o oarecare experien infracional folosesc chei potrivite sau peracle, iar cei profesioniti i mijloace sofi sticate, bunoar: sisteme de preluare a cifrului incuietorii uii unei incperi sau autovehicul cu dispozitive electromecanice de incuiere. Expertiza criminalistic a urmelor instrumentelor de spargere poate oferi rspunsuri la cele mai diverse intrebri ce intereseaz cauza. Problema principal a genului de expertiz in discuie o constituie identifi carea instrumentului cu care au fost create urmele de spargere in litigiu. Identifi carea instrumentului de spargere se efectueaz prin compararea urmelor depistate in spaiul infracional cu urmele instrumentului bnuit c a fost utilizat de fptuitor obinute pe cale experimental in condiii de laborator. Avand in vedere c exploatarea acestuia, precum i pstrarea sa in condiii inadecvate pot duce la modifi cri morfologice ale suprafeei de contact, este indicat ca ridicarea urmelor s se fac in regim de urgen i, tot fr intarziere, s fi e expediate spre examinare in laboratorul criminalistic. 191 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei dactiloscopice-judiciare or. Vulcneti 15 iulie 2006
188

Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Vulcneti, locotenent de poliie Andrei Baltag, examinand materialele cauzei penale nr. 2006321237, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 186 din Codul penal, CONSTAT: In noaptea de 1 spre 2 iulie 2006 a fost sustras automobilul de model Audi 100, n/i CH AA 555, parcat pe str. 27 martie 1918, or. Vulcneti lang casa nr. 1, care aparine lui Pascaru Viorel. La 3 iulie 2006 automobilul in cauz a fost gsit in masivul forestier din apropierea traseului nr. 62 Chiinu Bender, la km 39. De la automobil au fost scoase roile, acumulatorul, casetofonul i alte piese. In cadrul cercetrii automobilului, pe portierele lui, volan i pe capot au fost depistate i ridicate 6 (ase) amprente digitale. Amprentele in cauz au fost inregistrate pe band dactiloscopic. Luand in consideraie faptul c pentru a stabili dac mostrele indicate ale amprentelor digitale de pe automobilul lui Pascaru Viorel aparin stpanului automobilului sau altor persoane sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 54, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza dactiloscopic. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) amprentele digitale ridicate de la faa locului sunt valabile pentru identifi care? b) cui aparin amprentele digitale depistate pe automobil in cadrul cercetrii - lui Pascaru Viorel sau altei persoane? c) dac vor fi identifi cate amprente care nu aparin lui Pascaru Viorel, de specifi cat dac ele aparin unor persoane diferite sau uneia i aceleai persoane? 3. A pune la dispoziia expertului: a) 6 (ase) fotografi i ale amprentelor digitale depistate pe automobilul lui Pascaru Viorel in cadrul cercetrii la faa locului; b) harta dactiloscopic a amprentelor digitale ale lui Pascaru Viorel. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent de poliie semntura Andrei Baltag Modelul 105 192
189

Not: Urmele de mani reproduc desenele papilare de pe degete i de pe suprafaa palmar care, graie proprietilor de a fi unice, fi xe i inalterabile, asigur cu precizie deosebirea lor i, implicit, identifi carea persoanei creatoare de urme. Expertiza urmelor de degete (palme), numit dactiloscopie, reprezint etapa fi nal a activitii complexe de cercetare criminalistic a acestei categorii de urme. In funcie de situaia probatorie existent in cauz, ea poate fi dispus la etapa iniial de cercetare in vederea obinerii de date necesare pentru limitarea cercului de persoane in procesul de cutare a celor care au creat urmele in litigiu i la o etap ulterioar, in situaia existenei in cauz a unui material probatoriu de natur s fundamenteze versiunea cu privire la persoana de la care acestea este cel mai posibil s provin. In situaia cand organul care solicit efectuarea expertizei presupune c urmele de maini puteau fi lsate de anumite persoane, acesta prezint expertului modelele de comparaie sau fi ele de eviden dactiloscopic ale acestora. In ipoteza urmelor lsate cu mainile inmnuate, expertiza poate fi dispus in vederea stabilirii dac urmele respective au fost create cu mnuile ridicate de la persoana bnuit. 193 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei fonoscopice-judiciare or. Ricani 15 iulie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Ricani, cpitan de poliie Gheorghe Zincenco, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441238, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 190 alin. (2) din Codul penal, CONSTAT: In cauza nominalizat, printre ali invinuii de svarirea escrocheriei se numr i Cobusneanu Andrei. In cadrul efecturii percheziiei in locuina lui Cobusneanu Andrei din str. Bacovia nr. 13, or. Ricani fost ridicat o caseta cu band magnetic, pe care, potrivit declaraiei lui Cobusneanu Andrei, el a inregistrat convorbirea cu complicele su in svarirea escrocheriei Rusnac Constantin. Calitatea joas a inregistrrii fonogramei nu permite ascultarea prin reproducere obinuit. Luand in consideraie faptul c pentru stabilirea adevrului in cauza nominalizat este necesar cunoaterea coninutului literal al discuiei inregistrate, care poate fi obinut numai cu ajutorul unor cunotine speciale i al utilajului special,
190

conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza fonoscopic. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) cate persoane au participat la discuia inregistrat pe fonograma magnetic ridicat de la Cobusneanu Andrei? b) discuia de pe banda magnetic ridicat de la Cobusneanu Andrei reproduce o discuie a acelorai persoane ca i de pe banda prezentat pentru cercetarea comparativ? c) care este coninutul literal al discuiei inscrise pe fonograma magnetic ridicat de la Cobusneanu Andrei? d) prezint sau nu fonograma magnetic ridicat de la Cobusneanu Andrei semne de montare sau schimbri efectuate in procesul de inregistrare sau dup el? 3. A pune la dispoziia expertului urmtoarele materiale: a) fonograma magnetic ridicat in cadrul percheziiei in locuina lui Cobusneanu Andrei (pachetul nr. 1, sigilat cu tampila nr. 17 i cu inscripia fonograma, ridicat de la Cobusneanu Andrei); b) fonograma magnetic cu inregistrarea vocii lui Cobusneanu Andrei, pregtit ca model pentru cercetarea comparativ (pachetul nr. 2, sigilat cu tampila nr. 18 i cu inscripia fonograma cu inregistrarea vocii lui Cobusneanu Andrei); Modelul 106 194 c) fonograma magnetic cu inregistrarea vocii lui Rusnac Constantin, pregtit ca model pentru cercetarea comparativ (pachetul nr. 3, sigilat cu tampila nr. 19, cu inscripia fonograma cu inregistrarea vocii lui Rusnac Constantin). 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Gheorghe Zincenco 195 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei grafologice-judiciare or. Hanceti 15 iulie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Hanceti, maior de poliie Vlad Grosu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006482482, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 332 din Codul penal,
191

CONSTAT: Angajata primriei comunei Soltneti, raionul Hanceti, Straist Viorica nu s-a prezentat la serviciu de la data de 20 iunie pan la data de 2 iulie 2006. Pe 3 iulie ea a venit la serviciu i a prezentat secretarului primriei certifi catul medical seria XXI nr. 456, eliberat de policlinica nr. 2 din or. Hanceti. In realitate s-a constatat c certifi catul medical nominalizat a fost eliberat lui Baranovschi Eugen incepand cu data de 1 iunie al aceluiai an i nu cu data de 20 iunie 2006, cum este indicat in certifi catul prezentat de Straist Viorica. Conform declaraiilor lui Baranovschi Eugen, el a pierdut certifi catul medical in circumstane necunoscute. In certifi catul medical este falsifi cat i inscripia primria localitii Soltneti, de la rubrica locul de munc. Invinuita Straist Viorica a declarat c a gsit certifi catul medical pe strad, a ters de sine stttor textul in rubricile unde este indicat numele, prenumele, patronimicul, locul de munc i data, iar apoi a inscris numele su, prenumele, patronimicul, locul de munc i cifra 20 in loc de 1. Luand in consideraie faptul c pentru a stabili cine a falsifi cat inscrisurile din certifi catul medical sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de prevederile art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in prezenta cauz expertiza grafologic. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspuns la urmtoarea intrebare: cine a efectuat inscrierea numelui, prenumelui, patronimicului, precum i a locului de munc in certifi catul medical seria XX-I, nr. 456, eliberat de policlinica nr. 2 din or. Hanceti Straist Viorica sau alt persoan? 3. A pune la dispoziia expertului urmtoarele materiale: a) certifi catul medical seria XX-I, nr. 456, eliberat de policlinica nr. 2 din or. Hanceti; b) mostrele scrisului liber efectuate de Straist Viorica pe 6 (ase) fi le i mostrele experimentale ale scrisului pe 2 (dou) fi le. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, maior de poliie semntura Vlad Grosu Modelul 107 196
192

Not: Problemele diagnostice, secundare, ce insoesc acest gen de expertiz, sunt dintre cele mai diverse. Prin soluionarea unora se urmrete obinerea informaiei necesare restrangerii cercului celor bnuii ca fi ind implicai in intocmirea inscrisului sau executarea semnturii in litigiu. Altele se refer la imprejurrile in care a fost executat un inscris. Expertiza poate fi dispus cu scopul de a determina: 1. Dac dou sau mai multe acte scrise i semnturi au fost executate de una i aceeai persoan. 2. Dac textul i semntura intr-un document sunt executate de una i aceeai persoan sau de persoane diferite. 3. Dac textul iniial i adugrile aplicate acestuia sunt executate de una i aceeai persoan sau de persoane diferite. 4. Dac pentru autorul unui inscris limba in care acesta este redactat este cea matern. 5. Dac inscrisul prezint elementele unui scris evoluat, sau afl at la etapa de formare a deprinderilor. 6. Dac inscrisul in litigiu prezint elemente caracteristice scrisului afectat de boli, btranee sau de stri deosebite (ebrietate, stres). 7. Dac scrisul in actul cu pricina este deghizat. Expertiza grafoscopic impune prezena, in mod neaprat, a modelelor tip de comparaie a scrisului. Sarcina de a furniza modele de comparaie in vederea efecturii expertizei criminalistice revine organelor de urmrire i instanei de judecat. Acestea, in baza dispoziiilor procedurale corespunztoare, urmeaz s desfoare activitile de rigoare pentru obinerea modelelor de comparare a scrisului. Cerinele menionate privind materialul de comparaie a scrisului se realizeaz prin colectarea i remiterea ctre expert a dou feluri de modele de comparaie: libere inscrisuri i semnturi executate de persoana in cauz pan la declanarea procesului penal sau civil, cand aceasta nu putea prevedea o eventual utilizare a inscrisurilor respective ca mostre i, deci, se crede c sunt sincere; experimentale, adic executate in faa organului care desfoar procesul penal sau civil, deopotriv pe cale liber i prin dictare. Persoana care conduce elaborarea modelelor experimentale ale scrisului poate schimba imprejurrile, materialele, modalitatea i alte condiii in care se scrie, monitorizand astfel o eventual incercare a persoanei de a-i deghiza scrisul. 197 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei balistice-judiciare mun. Chiinu 25 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani,
193

municipiul Chiinu, maior de poliie Silviu Tbcaru, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441201, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 290 din Codul penal, CONSTAT: La 20 iunie 2006, aproximativ la ora 23.00, in parcul municipal central din Chiinu in apropierea cinematografului Patria au fost efectuate 3 impucturi din arm de foc. In urma cercetrii la faa locului a fost ridicat un tub de cartu de la glontele unui pistol. La 25 iunie 2006, in jurul orei 22, o persoan neidentifi cat a efectuat 2 impucturi in geamul inchis al cinematografului nominalizat. La 26 iunie, la ora 04.15, la distana de 27 metri de la ghieul cinematografului au fost depistate i ridicate 2 tuburi de cartu, analogice celui depistat i ridicat anterior. La 2 iulie 2006, in timpul incierrii din str. Libertii, nr. 1, mun. Chiinu, au fost reinui Zubatii Igor, Pocrovschi Veaceslav i Buzu Constantin. In timpul percheziiei corporale in buzunarul hainei lui Buzu Constantin a fost gsit un pistol artizanal, in incrctorul cruia erau dou cartue. In cadrul audierii Buzu Constantin a declarat c a procurat pistolul cu 2 zile in urm, de la un tanr necunoscut, la un pre de 1 500 (una mie cinci sute) lei i nu a efectuat nici o impuctur din el. Luand in consideraie c pentru stabilirea circumstanelor in cauza dat sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza balistic. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) din pistolul ridicat de la Buzu Constantin pot fi efectuate impucturi cu cartue? b) dac da, au fost efectuate din el impucturi, aproximativ cate i cand? c) impucturile cu cartue ale cror tuburi au fost ridicate in timpul cercetrii la faa locului din 20 i 26 iunie 2006 au fost efectuate din acest pistol sau din altul? d) dac impucturile nu au fost efectuate din acest pistol, atunci din ce tip i model de arm s-ar fi putut efectua impucturile cu cartuele, ale cror tuburi au fost ridicate? e) sunt de acelai calibru cartuele i tuburile ridicate in timpul cercetrilor la faa locului din 20 i 26 iunie 2006?
194

3. A pune la dispoziia expertului: a) tubul ridicat in cadrul cercetrii la faa locului din 20 iunie 2006 (pachetul nr. 1 sigilat cu sigiliul nr. 17); Modelul 108 198 b) 2 tuburi ridicate in cadrul cercetrii la faa locului din 26 iunie 2006 (pachetul nr. 2 sigilat cu sigiliul nr. 18); c) pistolul ridicat in cadrul percheziiei corporale de la Constantin Buzu din 2 iulie 2006 (pachetul nr. 3 sigilat cu sigiliul nr. 19). 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, maior de poliie semntura Silviu Tbcaru Not: Acest tip de expertiz asigur cunoaterea imprejurrilor confecionrii, pstrrii neadecvate i aplicrii ilicite a armelor de foc. Sarcinile examinrii de laborator a armei de foc variaz in funcie de modul de fabricare a acesteia. In cazul armei de fabricaie industrial, expertiza poate fi dispus pentru a determina dac: arma este in stare tehnic i de funcionare normal?, sau din arma in litigiu este posibil de a impuca?, sau arma in litigiu se poate declana fr acionarea trgaciului?, sau cu ce gen de muniie se poate trage din arma in litigiu; e posibil folosirea cartuelor ridicate de la persoana bnuit? Atunci cand o arm de foc de fabricaie industrial a fost ulterior modifi cat, expertizei i se va putea pune in sarcin s stabileasc modul in care arma a fost modifi cat i dac aceasta i-a pstrat capacitile balistice. 199 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei judiciare complexe de comisie (criminalistic, balistic i chimic) mun. Chiinu 12 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ricani, municipiul Chiinu, locotenent-colonel de poliie Liuba Oleinic, examinand materialele cauzei penale nr. 2006482482, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 145 din Codul penal, CONSTAT: La 2 iunie 2006, aproximativ la ora 23.30, pe str. Miron Costin, nr. 13 din mun. Chiinu, dou persoane necunoscute au tras dou focuri de arm inspre automobilul
195

de model Mercedes 300, n/i C DD 852, aparinand lui Curmei Savelii, care in acel moment se afl a in automobilul staionat. Impreun cu Curmei Savelii era i colegul su de serviciu Radu Boris. Curmei Savelii activeaz in calitate de director general al companiei BCD, iar Radu Boris este adjunct al directorului general al aceleiai companii. Ambele gloane au nimerit in partea stang din fa a automobilului, fr a provoca leziuni pasagerilor. In cadrul cercetrii automobilului au fost gsite ambele gloane. Luand in consideraie faptul c pentru constatarea circumstanelor cauzei este necesar de a stabili componena chimic a prafului de puc, tipul de arm din care a fost deschis focul, distana de tragere sunt necesare cunotine speciale i conducandum de art. 57, 142, 144, 146 i 147 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza dat expertiza complex de comisie (criminalistic, balistic i chimic). A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) reprezint deteriorrile de pe portiera automobilului de model Mercedes 300, n/i C DD 852, urme de impuctur din arm? b) din ce arm s-a efectuat impuctura? c) de la ce distan s-a efectuat impuctura? d) care este componena chimic a prafului de puc? e) care este calibrul armei din care s-a efectuat impuctura? 3. A pune la dispoziia expertului urmtoarele materiale: a) automobilul de model Mercedes 300, n/i C DD 852; b) 2 cartue ridicate de la faa locului (pachetul nr. 1 sigilat cu tampila nr. 1); c) materialele cauzei penale nr. 2006482482. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-colonel de poliie semntura Liuba Oleinic Modelul 109 200 Not: Expertiza complex prevzut in art. 147 al Codului de procedur penal are multe elemente comune cu expertiza de comisie. Procedura privind dispunerea de a efectua expertiza complex, efectuarea expertizei, principiul colegialitii expertizei sunt aceleai ca i in cazul expertizei de comisie. Particularitatea esenial ce caracterizeaz expertiza complex const in faptul c
196

aceasta se efectueaz de caiva experi de diferite specialiti sau cu diferite specializri in cadrul unei specialiti. In cele mai frecvente cazuri sunt efectuate expertize medico-criminalistice, fi nanciar bancare etc. Expertiza se dispune prin ordonana organului de urmrire penal sau prin incheierea instanei. Expertiza poate fi efectuat deopotriv in instituia de expertiz i de ctre specialiti din diferite instituii. In cazul in care expertiza este realizat de ctre specialiti din instituia respectiv, in sarcina conductorului este pus organizarea comisiei de experi dup ce ordonana privind dispunerea efecturii expertizei i materialele necesare au fost remise acestei instituii. Dac expertiza este efectuat de ctre specialiti din diferite instituii, organul de urmrire penal sau instana trebuie s transmit o copie a ordonanei sau a incheierii in fi ecare din aceste instituii. Conductorii instituiilor desemneaz persoana/persoanele care vor efectua expertiza, anunand despre aceasta organul de urmrire penal sau instana care stabilete termenele i modalitatea de realizare a investigaiilor. In cazul in care expertiza se efectueaz de mai multe instituii, materialele necesare pentru realizarea acesteia se transmit instituiei in care se va efectua cercetrile iniiale, in conformitate cu obiectivele expertizei. Conductorii instituiilor de expertiz responsabili pentru efectuarea expertizei determin care investigaii sunt prioritare i coordoneaz acest lucru cu organul de urmrire i cu instana. Experii sunt egali in drepturi i fi ecare dintre ei este responsabil pentru partea sa. Totui este judicios ca grupul de experi s fi e condus de un preedinte care dispune doar de atribuii organizatorice, fr a fi in drept s se pronune asupra prii raportului care nu este de competena sa. Interdicia de a nu semna partea raportului care nu ine de competena sa se rsfrange i asupra tuturor membrilor care constituie grupul de experi. O particularitate a expertizei complexe const in faptul c fi ecare specialist efectueaz cercetrile cu metodele specifi ce ce corespund specializrii sale. Metodele nu sunt aceleai pentru toate cercetrile in cadrul expertizei complexe. De asemenea, obiectele de cercetare nu sunt aceleai in toate cazurile, dar acest fapt nu poate servi drept motiv pentru a considera concluziile ca neintemeiate. Intocmind raportul, fi ecare expert indic coninutul cercetrilor, metodele aplicate,
197

materialele examinate, concluziile formulate in baza cercetrilor. Expertul semneaz doar partea sa de raport i, implicit, poart rspundere doar pentru concluziile proprii, incluse in respectiva parte. In baza concluziilor fi ecrui expert se formuleaz concluziile generale. La aceast etap pot participa experi a cror competen ine de intregul obiect al expertizei. In asemenea cazuri, experii care au semnat raportul fi nal poart rspundere pentru intregul raport de expertiz. In cazul in care experii desemnai pentru intocmirea raportului fi nal nu sunt de acord cu concluziile unui expert dintr-un anumit domeniu, ei vor semnala in raport acest fapt i nu vor purta rspundere pentru partea respectiv a raportului. 201 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei judiciare a substanelor narcotice mun. Chiinu 9 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ricani, municipiul Chiinu, locotenent de poliie Gheorghe Popa, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441203, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 217 din Codul penal, CONSTAT: La 5 iunie 2006, aproximativ la ora 22.00, in parcul din sectorul Ricani al mun. Chiinu a fost reinut in calitate de bnuit Popov Vasile, care a inclcat grosolan ordinea public. La efectuarea percheziiei corporale a lui Popov Vasile, in buzunarul hainei au fost depistate dou pacheele cu o substan necunoscut. La intrebarea ofi erului de urmrire penal, bnuitul a declarat c sunt substane narcotice (marijuana), pe care le-a procurat dintr-o locuin situat in str. Andrei Doga, nr. 41, mun. Chiinu. In jurul orei 23.00 in locuina respectiv a fost efectuat o percheziie. In cadrul percheziiei a fost gsit o geant cu o substan similar celei descoperite la bnuitul Popov Vasile. Proprietarul locuinei Ivanov Ivan a declarat c geanta nu-i aparine, aceasta fi ind lsat pentru pstrare de un cunoscut. Ce anume se afl in geanta respectiv el nu tie. Luand in consideraie faptul c pentru constatarea naturii materialului descoperit
198

ca urmare a percheziiei corporale a lui Vasile Popov i a percheziiei locuinei din str. Andrei Doga, nr. 41, mun. Chiinu, sunt necesare cunotine speciale i conducandum de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza materialului depistat ca urmare a percheziiei corporale a lui Vasile Popov i a percheziiei locuinei din str. Anderi Doga, nr. 41, mun. Chiinu. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) este materialul descoperit la bnuitul Vasile Popov substan narcotic i de care anume? b) este materialul descoperit in locuina din str. Andrei Doga, nr. 41 mun. Chiinu, substan narcotic i de care anume? c) sunt aceleai materialele depistate la Vasile Popov cu cele descoperite in locuina din str. Andrei Doga, nr. 41 mun. Chiinu. 3. A pune la dispoziia experilor: a) substana ridicat in cadrul percheziiei lui Vasile Popov (pachetul nr. 1 sigilat cu sigiliul nr. 1); b) substana ridicat in urma percheziiei locuinei din str. Andrei Doga, nr. 41 mun. Chiinu (pachetul nr. 2 sigilat cu sigiliul nr. 2); c) materialele dosarului penal nr. 2006441203. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent de poliie semntura Gheorghe Popa Modelul 110 202 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei judiciarmerceologice mun. Chiinu 27 mai 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Constantin Neaga, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441204, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 197 din Codul penal, CONSTAT: Zilcenco Igor i Bacov Gheorghe sunt invinuii in faptul c activand in calitate de
199

administratori ai seciei magazinului de produse menajere al SA Viitorul i fcand abuz de situaia lor de serviciu, in perioada de la 1 ianuarie 2004 pan la 30 aprilie 2006 au sustras bunuri incredinate i mijloace bneti in sum de 1 850 (una mie opt sute cincizeci) lei. Conform actului reviziei documentare din 20 mai 2006, defi citul de bunuri materiale pentru perioada turei lui Zilcenco Igor a constituit 20 000 (dou zeci mii) lei, de asemenea au fost depistate o ridicare a preurilor la unele produse in sum de 3 000 (trei mii) lei i o scdere a preului la altele in sum de 2000 (dou mii) lei. In cadrul evidenei cantitative a mrfurilor, revizia a depistat marf nerefl ectat in documentaie in sum de 7 000 (apte mii) lei. Potrivit actului de revizie din 20 mai 2006, aceast sum a constituit 6 000 (ase mii) lei. Ulterior trecerii in cont a mrfi i defi citare cu marfa in surplus, suma mrfi i nerefl ectate, potrivit actului din 20 mai 2006, este de 8 000 (opt mii) lei. Pentru stabilirea concluziilor revizorului despre sumele defi citului i surplusului de marfa pentru tura lui Zilcenco Igor i Bacov Gheorghe sunt necesare cunotine speciale in domeniul evidenei contabile. In temeiul celor expuse, conducandu-m de art. 52, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza penal dat expertiza merceologic suplimentar. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) sunt corecte concluziile revizorului cu privire la defi citul de marf din magazinul nominalizat? b) a fost in timpul turei lui Zilcenco Igor marf nerefl ectat in documente in tura Bacov Gheorghe? c) a primit Zilcenco Igor marfa nominalizat conform listei de inventariere? d) e posibil ca suma depistat la Zilcenco Igor a mrfi i nerefl ectat in evidene s fi e considerat ca fi ind lichidarea neajunsului pentru tura Gheorghe Bacov? e) sunt corecte concluziile revizorului referitor la alterarea mrfi i? Modelul 111 203 3. A pune la dispoziia expertului: a) materialele cauzei penale nr. 2006441204 in 2 volume; b) raporturile de marf pentru tura lui Zilcenco Igor in 4 (patru) volume i registrul
200

de primire a mrfi i in 2 (dou) volume; c) raporturile de marfa pentru tura lui Bacov Gheorghe in 1 (unu) volum; d) actele de revizie i anexele in 1 (unu) volum. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Constantin Neaga 204 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei de studiu al artelor mun. Chiinu 17 ianuarie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani, munipiul Chiinu, maior de poliie Vasile Tcaci, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441205, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 264 din Codul penal, CONSTAT: In anul 2005, in localitile Buzdugeni i Cuza Vod din raionul Streni, grupri criminale au sustras sistematic din biseric i case particulare icoane i obiecte religioase, pe care apoi le vindeau in alte orae. In cadrul percheziiilor efectuate, de la invinuii a fost ridicat o parte din icoane. Nu este exclus faptul c unele icoane prezint valoare istoric i de art. Pentru a stabili acest fapt, sunt necesare cunotine speciale. In temeiul celor expuse, conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza de studiu al artelor. A pune in sarcina angajatului Muzeului de Cultur i Art Proca Victor realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) prezint icoanele i obiectele religioase prezentate valoare istoric sau de art? b) care este preul estimativ al fi ecreia dintre ele? 3. A pune la dispoziia expertului: a) 10 (zece) icoane din lemn (pachetul nr. 1 sigilat cu sigiliul nr. 10); b) 4 (patru) icoane din lemn in cadru de metal (pachetul nr. 11 sigilat cu sigiliul nr. 14); c) 2 (dou) icoane din metal (pachetul nr. 15 sigilat cu sigiliul nr. 16); d) 1 (una) cruce (pachetul nr. 17 sigilat cu sigiliul nr. 18). 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, maior de poliie semntura Vasile Tcaci Modelul 112
201

205 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei chimic-judiciar mun. Chiinu 15 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Vasile Lapteacru, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441206, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 197 din Codul penal, CONSTAT: La 9 iunie 2006, in jurul orei 22 00, pe autostrada suburban nr. E6 din mun. Chiinu un autocamion a lovit pe Panin Petru, in varst de 20 ani, ce se deplasa cu motocicleta. Ca urmare a traumei intracraniene primite, acesta a decedat pe loc. Conductorul autocamionului, fr a se opri, a fugit de la faa locului. In cadrul cercetrii la faa locului, pe motociclet au fost depistate i ridicate, din 3 locuri, cantiti mici de substan asemntoare cu vopseaua: una de culoare neagr i dou de culoare verde. In aceeai zi, in cadrul examinrii autocamionului de model MAN, n/i C AP 142, condus de Boicu Dionisie, pe partea dreapt a amortizorului din fa, de culoare neagr, i pe aripa dreapt din fa, de culoare verde, au fost depistate urme abia vizibile, asemntoare cu urme ale ciocnirii cu un alt obiect. Luand in consideraie c pentru a stabili dac substana depistat la faa locului este identic cu vopseaua autocamionului de model MAN, n/i C AP 142, sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza chimic-judiciar. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspuns la urmtoarea intrebare: sunt sau nu omogene prin componena lor chimic substanele de culoare neagr i verde ridicate la faa locului i mostrele de vopsea de aceeai culoare ridicate de pe autocamionul de model MAN, n/i C AP 142? 3. A pune la dispoziia expertului: a) substana de culoare neagr (pachetul nr. 1 sigilat cu sigiliul nr. 1 i pachetul nr. 2 sigilat cu sigiliul nr. 2) i substana de culoare verde (pachetul nr. 3 sigilat cu sigiliul nr. 3) depistate la faa locului.
202

b) mostrele de vopsea luate de pe aripa autocamionului nominalizat (de culoare verde (pachetul nr. 4 sigilat cu sigiliul nr. 4)) i de pe amortizor (de culoare neagr (pachetul nr. 5 sigilat cu sigiliul nr. 5)). 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Vasile Lapteacru Modelul 113 206 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei judiciare a solului or. Cahul 9 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Cahul, locotenent-major de poliie Mircea Harbuz, examinand materialele cauzei penale nr. 2006141207, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 186 din Codul penal, CONSTAT: La 5 iunie 2006, in jurul orei 23.00, de la Goncear Pintilii, locuitor al comunei Frsineti, raionul Cahul, au fost sustrase bunuri in valoare de 5 000 (cinci mii) lei. Bunurile au fost sustrase din casa unde proprietarul nu locuia i trecute prin grdina sa spre drum. La 6 iunie 2006, ofi erul de urmrire penal a efectuat cercetarea la faa locului i a depistat urme de inclminte in grdina proprietarului. De la faa locului au fost ridicate mostre de sol. A fost imposibil de ridicat mulaje ale urmelor, din motiv c in noaptea spre 6 iunie 2006 a plouat i urmele au fost deteriorate. La 7 iunie 2006 a fost reinut Prohopenco Iacob in calitate de bnuit in comiterea infraciunii nominalizate. La domiciliul bnuitului din comuna Puleti, raionul Cahul, au fost gsite o pereche de ghete cu prticele de o substan asemntoare cu solul. Luand in consideraie faptul c pentru constatarea naturii substanei depistate pe ghetele bnuitului sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza judiciar a solului. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) constituie substana depistat pe inclmintea bnuitului sol; dac da, la ce tip
203

se refer? b) conine solul prezentat amestecuri caracteristice care indic sursa provenienei lui? c) este identic solul de pe obiectul prezentat cu cel ridicat de la bnuit? 3. A pune la dispoziia experilor: a) mostre de sol ridicate de la locul infraciunii (pachetul nr. 1 sigilat cu tampila nr. 1); b) inclmintea ridicat de la bnuitul Prohopenco Iacob; c) materialele cauzei penale nr. 2006141207. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Mircea Harbuz Modelul 114 207 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei ecologice tehnico-incendiare or. tefan Vod 12 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului tefan Vod, locotenent de poliie Gheorghe Cosneanu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006271208, inceput in baza semnelor componenei de infraciunii prevzute in art. 232 din Codul penal, CONSTAT: La 10 iulie 2006 in pdurea din apropierea localitii Grdineti, raionul tefan Vod, a izbucnit un incendiu, care a dus la distrugerea unui masiv de pdure de 5 ha. La 11 iulie 2006, a fost efectuat cercetarea la faa locului, in cadrul creia au fost ridicate mostre de arbori i plante arse, efectuate fi lmri i fotografi ere. Luand in consideraie faptul c pentru constatarea locului i timpului incendiului, precum i a condiiilor i specifi cului extinderii procesului de ardere sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza judiciar ecologic tehnicoincendiar. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) unde s-a afl at focarul incendiului? b) care a fost cauza nemijlocit a incendiului? c) putea fi declanat incendiul de o surs natural sau din aciunile omului? 3. A pune la dispoziia experilor:
204

a) mostrele ridicate de la faa locului (pachetele nr. 1, 2, 3 sigilate cu tampila nr. 1, 2, 3 respectiv); b) materialele dosarului penal nr. 2006271208. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent de poliie semntura Gheorghe Cosneanu Modelul 115 208 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei judiciar-biologice or. Ialoveni 13 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Ialoveni, locotenent-major de poliie Tudor Corlteanu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441209, inceput in baza semnele componenei de infraciune prevzute in art. 186 din Codul penal, CONSTAT: La 10 iunie 2006, in jurul orei 03.00, din grajdul Asociaiei de Familie AgroX din localitatea Bogzeti, raionul Ialoveni, au fost sustrase 3 vite mari cornute. In cadrul investigaiilor, la 11 iunie 2006 in pdurea din apropierea localitii respective, la o distan de aproximativ 3 km de sat, au fost gsite unele produse ale arderii, care constituie, probabil, resturi de animale. In urma cercetrii la faa locului, au fost depistate i urme de autovehicul. De la locul cercetrii au fost ridicate prticele de esuturi i pr. Ca urmare a investigaiilor efectuate, in aceeai zi de din 11 iunie 2006, a fost identifi cat autovehiculul de model KRAZ, n/i LP CC 321, pe roile cruia au fost depistate fragmente de plante. Luand in consideraie c pentru constatarea naturii produselor arderii i a fragmentelor depistate pe roi sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza judiciar-biologic. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lang Ministerul Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) particulele depistate la locul cercetrii sunt obiecte de natur vegetal sau animal?
205

b) aparin particulele depistate unui tot intreg? c) este prul depistat la locul cercetrii de provenien animal? Dac da, crui animal aparine? d) in ce fel a fost separat prul prezentat spre cercetare? e) care este natura provenienei prticelelor depistate pe autovehicul identifi cat de model KRAZ, n/i LP CC 321? 3. A pune la dispoziia experilor: a) mostre de iarb ridicate de la locul unde au fost depistate urmele de roi (pachetul nr. 1 sigilat cu sigiliul nr. 1); b) prticele ridicate de la faa locului, produse ale arderii (pachetul nr. 2 sigilat cu sigiliul nr. 2); c) mostre de plante ridicate de pe roile autovehiculului de model KRAZ, n/i LP CC 321 (pachetul nr. 3 sigilat cu sigiliul nr. 3); d) fragmente de pr ridicate de la faa locului (pachetul nr. 4 sigilat cu sigiliul nr. 4). 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Tudor Corlteanu Modelul 116 209 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei psihiatricojudiciare ambulatorie mun. Chiinu 15 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ricani, mun. Chiinu, cpitan de poliie Victor Vidracu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441210, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 187 din Codul penal, CONSTAT: La 10 mai 2006, in jurul orei 12.00, in str. Salciei, nr. 42, mun. Chiinu, de la Hariton Maria in varst de 30 ani a fost sustras gentua in care se afl au bani in sum de 2 500 (dou mii cinci sute) lei, bijuteriile care se afl au la ea in valoare total de 6 500 (ase mii cinci sute) lei, precum i ceasul de man de model Tissot in valoare de 4 200 (patru mii dou sute) lei. Martori oculari ai infraciunii au fost dou persoane care se afl au in faa blocului de locuit din str. Salciei, nr. 42, mun. Chiinu. Victima a declarat c nu-i amintete deloc cum arta fptuitorul, avand in vedere
206

faptul c a fost atacat din spate, iar dup ce i s-au sustras lucrurile a fost aruncat la pmant. Din spusele unuia dintre martori, Brumaru Ecaterina in varst de 10 ani, fptuitorul era un tanr in varst de aproximativ 20 de ani, cu inlimea de aproximativ 180 cm i purta un tricou alb. Al doilea martor, Vasiliu Gabriela in varst de 75 ani, declar c fptuitorul avea varsta de aproximativ 40 ani, fi ind imbrcat intr-o cma albastr. In urma audierii martorilor au aprut indoieli in privina capacitii acestora de a percepe just imprejurrile ce au importan pentru cauza penal. Luand in consideraie faptul c potrivit art. 143 din Codul de procedur penal, in asemenea cazuri expertiza este obligatorie i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua expertiza psihiatric judiciar ambulatorie la Dispensarul Republican de Psihiatrie. 2. A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) este in stare martorul Brumaru Ecaterina s perceap just imprejurrile i nu sufer de vreo boal psihic? b) este in stare martorul Vasiliu Gabrilela s perceap just imprejurrile i nu sufer de vreo boal psihic? c) dac unul din martori sufer de vreo boal psihic, de care anume? 3. A pune la dispoziia experilor materialele cauzei nr. 2006441210. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, cpitan de poliie semntura Victor Vidracu Modelul 117 210 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare de constatare a naterii mun. Chiinu 10 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, mun. Chiinu, locotenent de poliie Gheorghe Sarbu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441211, inceput in baza semnele componenei de infraciune prevzute in art. 147 din Codul penal, CONSTAT: La 5 iunie 2006 in parcul din preajma lacului din sect. Buiucani, mun. Chiinu, intre
207

strzile Eugen Coca i Ion Creang a fost descoperit cadavrul unui copil nounscut. S-a constatat c pruncul a fost asfi xiat in momentul naterii i aruncat intr-o groap. In cadrul investigaiilor efectuate a fost stabilit c Brodcaia Elena in varst de 18 ani, necstorit, a disprut pentru cateva zile de la gazd, afi rmand la intoarcere c a fost in vizit la o prieten in alt ora. Din declaraiile martorului Boscalenco Ion reiese c Brodcaia Elena era insrcinat, dar ascundea acest fapt de toi, inclusiv de prini. Cand a revenit, dup lipsa de cateva zile, semnele de graviditate lipseau. Luand in consideraie c pentru stabilirea circumstanelor cauzei este necesar a determina dac Brodcaia Elena a fost insrcinat, ceea ce necesit cunotine speciale, i conducandu-m de prevederile art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in prezenta cauz penal expertiza medico-judiciar pentru constatarea semnelor naterii la Brodcaia Elenei. A pune in sarcina Centrului de Medicin Legal al Ministerului Sntii realizarea expertizei. 2. A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) prezint Brodcaia Elena semne de natere i care anume? b) la ce termen s-a produs naterea? c) cat timp a trecut de la natere? 3. A pune la dispoziia expertului materialele dosarului penal nr. 2006441211. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent de poliie semntura Gheorghe Sarbu Modelul 118 211 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare de constatare a incapacitii de munc mun. Chiinu 27 mai 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ricani, mun. Chiinu, locotenent-major de poliie Vasile Vlaicu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441211, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 183 din Codul penal, CONSTAT: La 15 mai 2006 la Uzina de Conserve nr. 10 din Chiinu a avut loc un accident de munc soldat cu cauzarea leziunilor corporale lui Bosul Tudor.
208

In cadrul cercetrilor s-a constatat c accidentul s-a produs din motiv c maistrul Silvestru Ion nu a intreprins toate aciunile necesare pentru a asigura protecia muncii la efectuarea unor msuri de profi laxie a utilajului. Actualmente Bosul Tudor se afl la tratament in Spitalul republican de traumatologie. In cauza dat a fost efectuat expertiza medico-legal, care a constatat leziuni corporale grave. Luand in consideraie c in cauza dat este necesar a constata capacitatea de munc a lui Bosul Tudor, ceea ce necesit cunotine speciale, i conducandu-m de prevederile art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua expertiza in prezenta cauz. A pune in sarcina Centrului de Medicin Legal al Ministerului Sntii i Proteciei Sociale realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) i-a pierdut sau nu capacitatea de munc Bosul Tudor? b) care este volumul incapacitii de munc lui Bosul Tudor? c) care este legtura de cauzalitate intre trauma suportat i incapacitatea stabilit lui Bosul Tudor? d) are nevoie Bosul Tudor de tratament specializat, protecie social i tratament sanatorial? e) necesit Bosul Tudor ingrijire i alimentare suplimentar? 3. A pune la dispoziia expertului materialele dosarului penal nr. 2006441211. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Vasile Vlaicu Not: Gradul incapacitii permanente de munc se stabilete in conformitate cu Regulamentul comisiilor de expertiz medical a vitalitii din Republica Moldova. Expertiza medico-legal in baza acestui criteriu se efectueaz numai dup defi nitivarea consecinelor vtmrii corporale, confi rmate prin date obiective. Modelul 119 212 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare de stabilire a vrstei mun. Chiinu 7 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani, mun. Chiinu, locotenent-major de poliie Mihail Moneaga, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441212, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 186 din Codul penal,CONSTAT:
209

La 3 iunie 2006, in momentul in care incerca s sustrag pe ascuns bunuri din depozitul magazinului Alimentara din str. Albioara, nr. 1, mun. Chiinu, a fost reinut un tanr in varst de aproximativ 16 ani, care s-a prezentat Covalenco Boris. El a declarat c nu are loc permanent de trai i nici prini. Covalenco Boris a recunoscut c a svarit furtul, deoarece ii era foame. Covalenco Boris nu avea asupra sa nici un document, declarand c are varsta de 16 ani. Luand in consideraie c pentru a efectua urmrirea penal este necesar constatarea varstei, iar in conformitate cu art. 143 din Codul de procedur penal realizarea expertizei in asemenea cazuri este obligatorie i conducandu-m de prevederile art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in prezenta cauz penal expertiza medico-legal pentru stabilirea varstei. A pune in sarcina Centrului de Medicin Legal al Ministerului Sntii i Proteciei Sociale realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) care este varsta aproximativ a minorului? b) corespunde aspectul fi zic al minorului varstei indicate de acesta? 3. A pune la dispoziia expertului materialele dosarului penal nr. 2006441212. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Mihail Moneaga Not: Expertiza varstei se efectueaz in baza datelor antropometrice, antroposcopice i a altor modifi cri anatomo-fi ziologice ale organismului. Toate modifi crile de varst depind in mare msur de o multitudine de factori externi i interni (individuali). La prunci varsta poate fi determinat cu precizie de pan la o lun, la copii i adolesceni cu o abatere de 1-2 ani, la persoanele adulte oscilaiile admisibile constituie pan la 5 ani, iar la persoanele de peste 55 de ani varsta se constat cu un grad de precizie foarte redus circa 10 ani. O deosebit importan pentru determinarea medico-legal a varstei il are procesul de modifi care a dinilor i scheletului osos, acesta fi ind unul stabil i informativ. Pentru aprecierea varstei omului, in medicina legal se utilizeaz un complex de semne anatomo-funcionale, tabele informative, investigaii radiologice etc. Modelul 120 213 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare
210

mun. Chiinu 9 iulie 2007 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Viorica Nstase, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441219, inceput in baza semnelor de infraciune prevzute in art. 197 din Codul penal, CONSTAT: La 2 iulie 2006, in jurul orei 23.30, Oprescu Boris i Neculeac Corneliu, locuitori ai mun. Chiinu, se intorceau de la serviciu in cminul Fabricii de sticl nr. 2 situat in str. Nufrului, nr. 45. Pe str. Viilor, nr. 22 au fost ajuni din urm de un grup de tineri necunoscui aproximativ 5 persoane, care au inceput s-i loveasc, cauzandu-le leziuni corporale grave. Oprescu Boris i Neculeac Corneliu au opus rezisten. Astfel, Neculeac Corneliu i-a zgariat unuia din tineri obrazul stang i cu o lovitur de pumn i-a despicat spranceana stang. La randul lui Oprescu Boris, l-a lovit puternic pe unul dintre atacatori cu piciorul (cu varful pantofului) in oldul stang, iar cand ultimul se ridica de jos dup lovitur, 1-a lovit cu pantoful in partea de jos a feei. La 4 iulie 2006, in calitate de bnuit in svarirea atacului asupra lui Oprescu Boris i Neculeac Corneliu a fost reinut Vlaenco Mihail, care avea pe obrazul stang 4 zgarieturi bine pronunate, iar pe spranceana stang o echimoz i o urm de despicare. La 7 iulie a fost reinut prietenul lui Vlaenco Mihail Istuleac Dumitru, care avea pe buza superioar i inferioar echimoze, iar pe oldul stang o vantaie. Vlaenco Mihail i Istuleac Dumitru au negat participarea lor la atacul asupra lui Oprescu Boris i Neculeac Corneliu. Astfel, Vlaenco Mihail a declarat c leziunile de pe fa sunt rezultatul loviturilor din 3 iulie 2006, in timpul scldatului in lac cand a srit in ap, s-a lovit cu partea stang a feei de fund. La randul lui, Istuleac Dumitru a declarat c leziunile de pe buze i old sunt rezultatul cderii din copac la 5 iunie 2006, lovindu-se de crengile groase ale acestuia. Luand in consideraie c pentru stabilirea caracterului, mecanismului i timpului formrii leziunilor corporale ale lui Vlaenco Mihail i Istuleac Dumitru sunt necesare cunotine speciale in domeniul medicinei i conducandu-m de prevederile art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal,
211

DISPUN: 1. A efectua in caza nominalizat expertiza medico-judiciar. A pune in sarcina Centrului de Medicin Legal al Ministerului Sntii i Proteciei Sociale realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) care este caracterul, mecanismul i vechimea leziunilor corporale ale lui Vlaenco Mihail i Istuleac Dumitru? b) corespund caracterul i vechimea leziunilor corporale ale lui Vlaenco Mihail i Istuleac Dumitru mecanismului de formare a leziunilor in circumstanele indicate Modelul 121 214 de Vlaenco Mihail i Istuleac Dumitru sau ale victimelor Oprescu Boris i Neculeac Corneliu? 3. A pune la dispoziia expertului: a) procesul-verbal de examinare a lui Vlaenco Mihail din 4 iulie 2006, efectuat cu participarea medicului; b) procesul-verbal de examinare a lui Istuleac Dumitru din 7 iulie 2006, efectuat cu participarea aceluiai medic; c) pantoful lui Oprescu Boris in care era inclat in timpul aplicrii loviturii in fa i in old a uneia dintre persoanele atacante. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Viorica Nstase Not: Aprecierea gravitii vtmrii corporale se efectueaz in baza urmtoarelor criterii: a) prezena pericolului pentru viaa omului; b) consecinele leziunilor nepericuloase pentru via; c) volumul pierderii stabile a capacitii generale de munc; d) durata dereglrii sntii condiionat de vtmarea corporal. Pentru determinarea gravitii vtmrii corporale este sufi cient prezena unuia dintre semnele califi cative. In caz de asociere a catorva criterii califi cative, gravitatea vtmrii se apreciaz dup semnul care corespunde unei vtmri mai grave, cu excepia criteriului incapacitii de munc, cand ea este determinat prin insumarea procentelor. Gravitatea vtmrilor corporale se apreciaz separat in cazurile cand acest lucru este indicat in ordonan. Gravitatea vtmrilor corporale dup criteriul dereglrii sntii se determin conform timpului necesar pentru restabilirea sntii in funcie de volumul i caracterul
212

leziunilor i se apreciaz in zile. Exist urmtoarele grade de gravitate a vtmrii corporale i a sntii: vtmri grave; vtmri medii; vtmri uoare; leziuni corporale fr cauzarea prejudiciului sntii. In funcie de localizarea i caracterul leziunilor, expertul poate prezenta date referitoare la poziia victimei fa de agresor in timpul traumatizrii. Examinarea presupusului agresor poate permite stabilirea unor leziuni produse in timpul autoaprrii victimei. 215 ORDONANA cu privire la dispunerea expertizei medico-judiciare privind infraciunea sexual mun. Chiinu 9 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ciocana, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Ion Calmac, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441215, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 171 alin. (2) din Codul penal, CONSTAT: La 5 iunie 2006, in parcul dintre strzile Lcrimioarei i Nufrului din mun. Chiinu a fost svarit un act de viol de ctre Litvinov Borislav asupra minorei in varst de 16 ani Suhanenco Cristina. In cadrul cercetrii s-a constatat c Litvinov Borislav a cunoscut-o pe Suhanenco Cristina in barul de lang parc, iar dup ce au consumat buturi alcoolice au hotrat s se plimbe prin parc. Cand s-au indeprtat de la locurile aglomerate, Litvinov Borislav a doborat-o la pmant i a svarit un act sexual. Bnuitul Litvinov Borislav, fi ind reinut, a declarat c nu tia c Suhanenco Cristina este minor, iar victima a acceptat de bun voie s aib raport sexual. Luand in consideraie faptul c pentru constatarea circumstanelor cauzei date sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN:
213

1. A efectua expertiza medico-judiciar in prezenta cauz. A pune in sarcina Centrului de Medicin Legal al Ministerului Sntii i Proteciei Sociale realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) a atins minora Suhanenco Cristina varsta maturitii sexuale? b) sunt prezente la Suhanenco Cristina semnele unui eventual raport sexual i care anume? c) este dereglat la Suhanenco Cristina integritatea anatomic a himenului? d) au fost depistate la Suhanenco Cristina in cile genitale urme de sperm? e) au fost stabilite la Suhanenco Cristina leziuni la nivelul organelor genitale? f ) sunt prezente pe corpul i pe hainele victimei Suhanenco Cristina urme suspectate a fi sperm? g) au fost depistate leziuni pe corpul victimei Suhanenco Cristina? h) a fost contaminat victima de vreo boal? 3. A pune la dispoziia expertului materialele cauzei penale nr. 2006441215. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Not: Sarcina principal a acestei expertize este constatarea raportului sexual i evidenierea semnelor de constrangere fi zic a victimei sau a imposibilitii acesteia de a se apra ori de a-i exprima voina. Modelul 122 216 Diagnosticul pozitiv al raportului sexual se bazeaz pe urmtoarele semne: defl orarea, prezena spermei i a fi relor de pr in cile genitale ale victimei, prezena altor leziuni ale himenului, graviditatea i contaminarea cu maladii venerice. Expertiza bnuitului se va efectua cat mai curand posibil. Drept dovad a implicrii lui in comiterea crimei pot servi urmele de pe haine. Opunand rezisten, victima poate provoca agresorului leziuni localizate pe fa, maini, gat. Pe hainele agresorului pot fi stabilite urme de sperm i sange. Implicarea agresorului in infraciune poate fi demonstrat in baza prezenei unor leziuni i eliminri (vaginale, rectale) pe penis, a fi relor de pr de la victim, a maladiilor venerice, a coninutului subunghial. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Ion Calmac 217 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei complexe medico-legale i judiciar-biologice mun. Chiinu 12 iulie 2007
214

Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, locotenent-major de poliie Vasile Plcint, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441217, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 190 alin. (2) din Codul penal, CONSTAT: La 2 iulie 2006, in jurul orei 22.00, pe autostrada Chiinu-Hanceti, la km 7, Nazariuc Parfenie in varst de 16 ani, care se deplasa cu bicicleta in direcia or. Hanceti, a fost lovit de un camion, ca urmare a traumei intracraniene, cauzat de lovitur, acesta a decedat pe loc. Conductorul autocamionului, fr a se opri, a fugit de la faa locului. In aceeai zi, in cadrul examinrii autocamionului de model Volvo, n/i C AG 321, condus de Eremei Boris, care aparine Societii pe Aciuni TransAuto SRL, pe protectorul roii drepte din spate a fost depistat o pat intunecat, asemntoare cu o pat de sange, i dou fi re de pr uscate cu lungimea de 5 cm, ridicate impreun cu masa rzuit a petei. Luand in consideraie faptul c pentru a stabili dac fi rele de pr i masa de sange aparin victimei sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de prevederile art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza complex medico-legal i judiciarbiologic. A pune in sarcina Centrului de Medicin Legal al Ministerului Sntii i Proteciei Sociale realizarea acesteia. 2. A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) fi rele de pr depistate pe protectorul autocamionului de model Volvo, n/i C AG 321, sunt fi re de pr uman i de pe care parte a corpului provin? b) aparin sau nu aceste fi re de pr victimei Nazariuc Parfenie? c) exist urme de sange uman in masa obinut prin rzuire de pe protector? Dac da, este identic cu sangele victimei? 3. A pune la dispoziia expertului; a) 2 (dou) fi re de pr depistate pe protectorul autocamionului de model Volvo, n/i C. AG 321 (pachetul nr. 1, sigilat cu sigiliul nr. 1); b) cate 1 (unu) smoc de pr luat din regiunile frontal, parietal, temporal stang, temporal dreapt i occipital ale capului victimei Parfenie Nazariuc (pachetul nr. 2 sigilat cu sigiliul nr. 2); c) mostrele de sange al victimei (tubul nr. 3 sigilat cu sigiliul nr. 3);
215

d) masa petei rzuit de pe protectorul autocamionului de model Volvo, n/i C AG 321, pentru cercetare comparativ (pachetul nr. 4 sigilat cu sigiliul nr. 4). 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Vasile Plcint Modelul 123 218 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei psihiatricejudiciare de staionar mun. Chiinu 20 aprilie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica, municipiul Chiinu, cpitan de poliie Ioana Oel, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441218, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 197 din Codul penal, CONSTAT: In decurs de 15 zile, intre 25 martie i 10 aprilie 2006, Vlacenco Sergiu a incendiat 3 case de locuit din satul Bcioi, mun. Chiinu, ce aparin unor persoane fi zice cu drept de proprietate, precum i 4 hambare din aceeai localitate. Ca urmare a incendiului sntatea i viaa locatarilor caselor incendiate au fost periclitate, fi indu-le cauzat i o pagub material considerabil. Pan la 13 aprilie fptaul nu era cunoscut. La 13 aprilie 2006, in jurul orei 20 00, Vlacenco Sergiu i-a incendiat propria cas, in care se afl au soia Margareta, mama i 2 copii minori. Incendiul a fost depistat i stins de ctre locatarii caselor vecine Eremia Petru i Filip Victor. Fiind audiai in calitate de martori, ultimii au declarat c in seara de 13 aprilie 2006 lucrau in curte. In jurul orei 20.00 au vzut c vecinul lor Vlacenco Sergiu s-a apropiat cu un pachet de casa sa i, fr a intra inuntru, s-a indreptat spre anexa casei, a desfcut pachetul ce semna cu un teanc de hartie, l-a aezat sub pragul uii, i-a dat foc i a fugit. Martorii au srit imediat gardul i au stins focul cu haina. Potrivit declaraiilor martorilor, Vlacenco Sergiu in ultimul timp avea un compartiment cam straniu i era inchis in sine. Tocmai din aceast cauz il i urmreau cand s-a apropiat de casa sa cu acel pachet.
216

Soia Margareta, mama, colegii de serviciu ai lui Vlacenco Sergiu, au declarat de asemenea, despre apariia in comportarea lui a unor lucruri stranii. Conform spuselor lor, el devenise oarecum izolat, tcut, dei in general se comporta normal. Soia i mama au afi rmat c, in ultimul timp el se intorcea de la serviciu mai tarziu decat de obicei, iar serile pleca de acas, spunand: Merg la plimbare. Unde se ducea i ce fcea in timpul plimbrii atunci el nu spunea. Fiind reinut i audiat in calitate de bnuit, Vlacenco Sergiu i-a recunoscut vina in svarirea incendiilor indicate anterior, ins a refuzat categoric s explice cauza comportrii sale, declarand c nu are dreptul de a vorbi despre aceasta. In cadrul audierii Vlacenco Sergiu a spus, c nu cunoate nici una dintre persoanele locatare ale caselor incendiate, precum i persoanele crora le aparineau hambarele incendiate. In cadrul urmririi s-a constatat, de asemenea, c Vlacenco Sergiu nu a suferit anterior de boli psihice, nu se afl in evidena medicului psihiatru i neurolog i nu s-a tratat de asemenea boli, nu face abuz de buturi alcoolice. Totui, aciunile svarite de Vlacenco Sergiu, comportarea lui zilnic, la serviciu (hamal la magazinul alimentar), precum i in timpul urmririi prezint temei de a pune la indoial starea lui psihic normal. Luand in consideraie cele menionate i conducandu-m de prevederile art. 57, 142, 144, 146 i 152 din Codul de procedur penal, Modelul 124 219 DISPUN: 1. A efectua in prezenta cauz expertiza psihiatrice-judiciar de comisie. A pune in sarcina Instituiei medico-sanitare publice Spitalul Clinic de Psihiatrie efectuarea expertizei. 2. A sesiza procurorul referitor la adresarea demersului ctre judectorul de instrucie cu privire la autorizarea internrii lui Vlacenco Sergiu in instituia dat. 3. A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) suferea Vlacenco Sergiu de vreo boal psihic in momentul svaririi incendiilor; dac da, de care anume? b) il priva aceast boal psihic pe Vlacenco Sergiu de capacitatea de a fi contient de aciunile sale in momentul svaririi incendiilor?
217

c) sufer Vlacenco Sergiu de vreo boal psihic in prezent, dac da, de care anume? d) este oare boala psihic de care sufer Vlacenco Sergiu temporar i din care cauz in timpul de fa nu este contient de aciunile sale? e) necesit Vlacenco Sergiu tratament forat? 4. A pune la dispoziia experilor materialele cauzei penale nr. 2006441218. A asigura posibilitatea examinrii in condiii de dispensar a invinuitului Vlacenco Sergiu. 5. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal cpitan de poliie semntura Ioana Oel Not: In Republica Moldova, actualmente, sunt efectuate urmtoarele tipuri de expertiz psihiatrico-legal: 1. Expertiza in condiii de staionar (pentru efectuarea acestui tip de expertiz persoana este internat in spital, conform legislaiei in vigoare); 2. Expertiza in condiii de ambulator (acest gen de expertiz este efectuat in dispensarul psiho-neurologic, deci nu necesit internarea persoanei in spital); 3. Expertiza in biroul ofi erului organului de urmrire penal; 4. Expertiza in sala judecii; 5. Expertiza prin coresponden; i 6. Expertiza post-mortem. Conform art. 12 alin. (4) al Legii nr. 1086-XIV din 23 iunie 2000 Cu privire la expertiza judiciar (publicat in Monitorul Ofi cial nr. 144 din 16 noiembrie 2000), efectuarea expertizei psihiatrico-legale poate avea loc in unitile medico-sanitare din sistemul Ministerului Sntii. Ordonana sau incheierea de dispunere a expertizei este obligatorie pentru instituia sau persoana abilitat s efectueze expertize, ins nici o expertiz psihiatricolegal nu poate fi inceput pan cand comisia de experi-psihiatri nu a primit de la ordonatorul expertizei: 1) ordonana de dispunere a expertizei i 2) dosarul penal al persoanei supuse expertizei. 220 ORDONANA privire la dispunerea expertizei psihologice judiciare a martorului minor or. Soroca 17 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Soroca, maior de poliie Ion Boditeanu, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441213, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 186 din Codul
218

penal, CONSTAT: In noaptea spre 2 iulie 2006, din portbagajul automobilului de model Mercedes, n/i SR NB 471, ce aparine lui Vasiliu Pavel, parcat in faa casei din str. Teiului, nr. 81 or. Soroca, persoane neidentifi cate au sustras roata de rezerv, iar din salonul automobilului au sustras casetofonul. Potrivit declaraiilor lui Vasiliu Pavel, aproximativ o sptman pan la furt, fi ica sa Ionela, in varst de 9 ani, a venit seara acas de la plimbare i i-a spus c doi brbai tineri au incercat s deschid portierele automobilului. Cand a ieit afar, lang automobil nu mai era nimeni, portierele i portbagajul erau incuiate. Automobilul era parcat in aproprierea unui magazin alimentar i a trecerii pentru pietoni. In jur erau mute persoane, dar fi ica nu a putut identifi ca persoanele care au incercat s descuie automobilul. Mai tarziu, fi ica i-a spus c pe unul dintre brbai il vede adesea in ograd, cand se joac cu fetele. Peste dou zile fi ica iari i-a spus c i-a vzut pe cei doi brbai stand in apropierea automobilului lui, discutand ceva. Vasiliu Pavel nu a luat in seam cuvintele fi icei. Ins dup furt, se plimba intenionat cu fi ica pe strad pentru a-i depista pe cei doi brbai, a stabili varsta lor aproximativ sau alte semne de identifi care. Fiica i-a spus c brbaii in cauz sunt aproximativ de aceeai varst cu el, adic de circa 35 ani. La 15 iulie 2006, in timpul unei astfel de plimbri, fi ica i-a artat doi brbai, spunandui c acetia sunt cei care au incercat s descuie automobilul. Aceti brbai s-au dovedit a fi : Iaprea Constantin (29 ani) i Scutaru Gabriel (43 ani). In cadrul audierii i confruntrii fi ica a confi rmat cele spuse tatlui su. In timpul percheziiei lui Iaprea Constantin i Scutaru Gabriel nu au fost gsite obiectele sustrase, ins la Iaprea Constantin au fost depistate i ridicate o legtur de chei de la automobilul de model Mercedes, pe care el, conform declaraiilor sale, le-a gsit in strad. Ambii au negat categoric complicitatea lor de furt din automobil lui Vasiliu Pavel, precum i incercarea de a o descuia. Luand in consideraie importana declaraiilor martorului minor Vasiliu Ionela
219

pentru stabilirea circumstanelor reale in cauza dat, varsta ei de 9 (nou) ani i neconcordana declaraiilor ei despre varsta brbailor pe care i-a vzut lang automobil cu varsta lui Iaprea Constantin i Scutaru Gabriel, conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: Modelul 125 221 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza psihologic judiciar. A pune in sarcina expertului Serghei Rojov, deintorul licenei nr. 14, doctor in psihologie, realizarea acesteia; 2. A solicita expertului rspuns la urmtoarea intrebare: este apt minora de 9 ani Vasiliu Ionela, luand in consideraie varsta i calitile individuale, de a percepe corect i a memoriza aspectul fi zic al persoanei, a face concluzii despre varst i a face declaraii juste in aceast privin? 3. A pune la dispoziia expertului materialele cauzei penale nr. 2006441213 i a invita prinii minorei Ionela Vasiliu pentru participare la efectuarea expertizei. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, maior d poliie semntura Ion Boditeanu Not: Competenele expertizei psihologice judiciare in de urmtoarele: stabilirea particularitilor psihologice individuale ale persoanelor participante la procesul penal (inculpat, victim, martor) care ar fi putut s infl ueneze esenial comportamentul lor intr-o situaie extrem sau psihotraumatizant: - nivelul dezvoltrii intelectuale; - prezena anumitor stri psihofi ziologice (anxietate, sugestibilitate inalt, impulsivitate etc.) care pot infl uena considerabil comportamentul i mrturiile depuse; diagnosticul strilor de tensiune psihic nepatologic (anxietate, fobie, stres, afect etc.), care au cauzat comiterea crimei, comportamentul inadecvat manifestat in situaii extreme etc; evaluarea sferei motivaionale a personalitii, a tendinelor care au stimulat svarirea faptelor criminale; evaluarea capacitii subiectului de a contientiza importana aciunilor proprii i de a le controla (in special in cazul minorilor inculpai i al persoanelor cu semne de retard mintal); stabilirea capacitii victimelor, martorilor de a percepe corect circumstanele importante pentru dosar i de a depune mrturii corecte (pe dosare penale i civile).
220

222 ORDONAN de efectuare a constatrii medico-legale a leziunilor corporale or. Fleti 20 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Fleti, locotenent-major de poliie Chiril Margin, examinand materialele cauzei penale nr. 2006731220, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 152 din Codul penal, CONSTAT: La 10 iunie 2006, la Comisariatul de Poliie al raionului Fleti s-a adresat cu o plangere Boico Nina, declarand c in dimineaa acelei zile vecinul ei Orbu Constantin, care era in stare de ebrietate i-a cerut nite bani cu imprumut. Fiind contient c Orbu Constantin ii va cheltui aceti bani pentru procurarea buturilor alcoolice, Boico Nina a refuzat s-i imprumute. Atunci Orbu Constantin s-a npustit asupra ei, lovind-o cu picioarele. Peste aproximativ 15 minute Boico Nina a reuit s fug i a venit direct la Comisariatul de Poliie. Luand in consideraie faptul c este necesar explicarea urgent a circumstanelor cauzei i constatarea dac pe corp sunt prezente anumite leziuni, fi ind necesare in acest sens cunotine speciale, i conducandu-m de prevederile art. 57, 139 i 140 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza dat constatarea medico-legal. A pune in sarcina medicului legist de la spitalul nr. 1 din or. Fleti realizarea acesteia. 2. A solicita specialistului rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) sunt prezente pe corpul lui Boico Nina semne de vtmare corporal? b) care este tipul, localizarea, caracterul vtmrii corporale? c) refl ect leziunile corporale anumite particulariti specifi ce ale obiectului traumatic? d) care este vechimea leziunilor corporale? 3. A stabili termen pentru efectuarea constatrii 24 ore. 4. A pune la dispoziia specialistului materialele cauzei nr. 2006731220 i a asigura prezena victimei. 5. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Chiril Margin Not: Efectuarea constatrii tiinifi ce i medico-legale este determinat de necesitatea
221

explicrii urgente a unor fapte sau imprejurri ale cauzei, determinate de pericolul dispariiei unor mijloace de prob sau de schimbarea unor situaii de fapt. Modelul 126 223 In cazul unor infraciuni contra persoanei se poate efectua o constatare medicolegal dac tergiversarea ar determina pierderea urmelor. Constatrile medico-legale, de regul, se fac in faza de urmrire penal, dup ce a fost comis fapta, cat sunt urme pstrate. Aceasta nu inseamn c in timpul judecii nu pot fi efectuate anumite constatri medico-legale (de exemplu, in cadrul exhumrii). In unele cazuri constatrile medico-legale pot determina califi carea infraciunii, aceasta depinzand de durata tratamentului. Constatrile medico-legale se efectueaz de ctre medici specialiti in domeniul medicinii legale. In cazuri de excepie, pot intocmi un raport de constatare i specialiti din alte domenii ale medicinei. Pentru o constatare urgent, legea admite ca specialitii care efectueaz constatarea tehnico-tiinifi c s funcioneze in cadrul organului de urmrire penal. Aceasta nu este o inclcare a dreptului la un proces echitabil, ins atunci cand prile pun la indoial veridicitatea constatrilor specialistului care funcioneaz in cadrul organului de urmrire penal, este necesar efectuarea unei expertize. In asemenea situaii, cererile prilor trebuie s fi e motivate. La efectuarea constatrilor tehnico-tiinifi ce pot fi atrai specialiti din cadrul altor organe sau specialiti independeni care dispun de califi carea necesar. Specialitii in medicina legal trebuie s funcioneze in cadrul unei instituii medicale. Organul de urmrire penal poate dispune efectuarea constrilor atat din ofi ciu, cat i la cererea prilor, instana poate dispune efectuarea acestei aciuni procesuale doar la cererea prilor. 224 ORDONAN de efectuare a constatrii tehnico-tiinifi ce a substanelor toxice or. Criuleni 27 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Criuleni, locotenent-major de poliie Mihail Patracu, examinand materialele cauzei penale nr.
222

2006541221, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzute in art. 224 din Codul penal, CONSTAT: La 10 iunie 2006, la ora 09.00, inspectorii poliiei rutiere au oprit automobilul de model Mercedes, n/i C DF 456, care a depit viteza pe o poriune de drum cu vitez redus. In cadrul verifi crii actelor conductorului auto, inspectorul poliiei rutiere a observat dou vase de aproximativ 20 litri fi ecare, care aveau pe ambalaj semne caracteristice marcrii substanelor toxice. La solicitarea de a prezenta actele acestor materiale, conductorul auto Burlacov Iosif a declarat c nu-i aparin i a fost rugat s le transporte pan in or. Criuleni, unde trebuia s le transmit unor persoane necunoscute. In urma informrii organului de urmrire penal, Burlacov Iosif fost reinut, iar automobilul sechestrat. Luand in consideraie faptul c pentru a stabili dac substanele sechestrate sunt substane toxice sau nu, sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 139 i 140 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza dat constatarea tehnico-tiinifi c a substanelor toxice. A pune in sarcina specialitilor din secia de criminalistic a Comisariatului de Poliie al raionul Criuleni realizarea acesteia. 2. A solicita specialitilor rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) este sau nu toxic substana ridicat din automobilul de model Mercedes, n/i C DF 456? b) prezint substana pericol pentru sntate sau nu? Dac da, care sunt proprietile ei i componena chimic? c) pentru ce se intrebuineaz substana dat, unde se produce i dac se folosete in economia naional? 3. A stabili termen pentru efectuarea constatrii 48 ore, adic pan la 12 iunie 2006 ora 16.00. 4. A pune la dispoziia specialitilor: a) dou vase sigilate de aproximativ 20 litri fi ecare (tampila nr. 1). b) materialele cauzei penale nr. 2006541221. 5. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Patracu Mihail Modelul 127 225 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei judiciare
223

de construcie mun. Chiinu 17 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Direciei generale de urmrire penal a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, locotenent-major de poliie Victor Pduraru, examinand materialele cauzei penale nr. 2006241222, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzut in art. 327 din Codul penal, CONSTAT: In cadrul reviziei documentare efectuate in luna mai 2006 la Intreprinderea municipal Constructorul a fost depistat un defi cit de zinc pentru acoperi la persoanele responsabile material: Zeler Vasile in sum de 1 500 (una mie cinci sute) lei, Costa Eugen in sum de 1 200 (una mie dou sute) lei i Borodache Constantin in sum de 1 600 (una mie ase sute) lei. Potrivit rezultatelor reviziei, aceste persoane in decursul ultimilor doi ani, treceau ilegal la scaden zincul pentru acoperi la construcia diferitor obiecte. Zeler Vasile, Costa Eugen i Borodache Constantin nu sunt de acord cu rezultatele reviziei i declar c au intrebuinat zincul in corespundere cu necesitile reale pentru efectuarea lucrrilor de construcie. De asemenea, din materialele reviziei reiese c eful de antier Safaleru Ion in ultimii doi ani a mrit volumul de lucrri tehnico-sanitare in sum total de 2 000 (dou mii) lei. Nici Safaleru Ion nu este de acord cu rezultatele reviziei i declar c volumul de lucrri refl ectat in documentele contabile corespund lucrrilor efectuate in realitate. Luand in consideraie faptul c pentru stabilirea cheltuielilor reale ale zincului de acoperi i volumului de lucrri tehnico-sanitare efectuate sunt necesare cunotine speciale i conducandu-m de art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza nominalizat expertiza de construcie. A pune in sarcina Centrului de Expertiz din cadrul Departamentul Construciilor i Amenajrii Teritoriului realizarea acesteia. 2. A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) ce cantitate de zinc pentru acoperi a fost utilizat in realitate la obiectele de construcie, la care au lucrat in ultimii doi ani Zeler Vasile, Costa Eugen i Borodache Constantin? b) ce utilaje tehnico-sanitare i ce volum de materiale au fost utilizate in realitate la construcia obiectelor?
224

c) care este volumul de lucrri tehnico-sanitare efectuate in realitate la obiectele indicate? 3. A pune la dispoziia experilor materialele cauzei penale nr. 2006241222, documentele necesare ale obiectelor cercetate. Modelul 128 226 4. A asigura posibilitatea de efectuare de ctre experi a msurrilor i calculelor la locurile de efectuare a lucrrilor. 5. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Victor Pduraru 227 ORDONAN cu privire la dispunerea contraexpertizei judiciare-tehnologice de comisie mun. Chiinu 12 octombrie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Direciei generale de urmrire penal a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, maior de poliie Grigore Petruc, examinand materialele cauzei penale nr. 2006441223, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzut in art. 327 din Codul penal, CONSTAT: In cadrul reviziei documentare a activitii fi nanciare efectuate in luna septembrie 2006 la Fabrica de prelucrare a strugurilor MoldVin din mun. Chiinu, pentru perioada 2004-2005, a fost depistat un defi cit la vin in sum total de 20 (douzeci mii) lei. Suplimentar, participantul la efectuarea reviziei, tehnologul Strungaru Vasile a depistat c la fabricarea vinurilor a fost intrebuinat un surplus de materie prim alcoolrectifi cat i zahr. Conform opiniei sale, in acte este vdit sczut coninutul de zahr. Vinifi catorii Burghelea Tudor i Ciobanu Mihail in activitatea lor nu s-au condus de instruciunile tehnologice in vigoare, de normele de pierderi i resturi, ceea ce a condus la cheltuieli suplimentare de materie prim in sum de 10 (zeci mii) lei. In cadrul audierii din 2 iulie 2006, Burghelea Tudor i Ciobanu Mihail au declarat c nu sunt de acord cu aceste concluzii ale reviziei i ale specialistului Strungaru Veaceslav. Potrivit calculelor i documentelor seciei lor nu s-a inregistrat defi cit de vin i supracheltuieli de materie prim, ci din contra exist o economie, ce se confi rm prin calculele tehnologice prezentate de ei, intemeiate pe instruciunile de fabricare a vinurilor, dup care s-au condus in activitatea lor Pentru soluionarea chestiunii date in cauza nominalizat a fost dispus i efectuat
225

expertiza tehnologic. Ins experii au ajuns la concluzii diferite, din care considerente au fcut rapoarte separate referitor la problema in cauz. Expertul I in cadrul audierii a declarat c, intocmind raportul, nu a luat in consideraie actele i alte documente tehnice intocmite de Burghelea Tudor i Ciobanu Mihail pentru darea de seam la contabilitate, din motiv c nu le consider acte care ar servi ca temei pentru trecerea in scaden a materiei prime. Mai mult de cat atat, experii nu au dat rspuns i la alte intrebri. Luand in consideraie cele expuse i conducandu-m de prevederile art. 57, 142, 144 i 148 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza penal nominalizat contraexpertiza judiciar-tehnologic de comisie. A organiza comisia din experi-tehnologi din cadrul Ministerului Agriculturii i Industriei Alimentare. 2. De solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) din lipsa drojdiilor i condiiilor corespunztoare de fermentare (rceal, imposibilitatea de a regula temperatura) sunt posibile cheltuieli supranorm de zahr, acid i in ce cantitate? Modelul 129 228 b) au fost respectate la fabric regulile de primire, pstrare i utilizare a alcooluluirectifi cat; dac nu, care au fost inclcrile, i a infl uenat aceasta asupra formrii defi citului de alcool? c) sunt intemeiate concluziile din actele de cheltuieli suplimentare la transportarea alcoolului rectifi cat i a vinului in timpul inventarierii? d) sunt intemeiate concluziile din actele de cheltuieli suplimentare ale alcooluluirectifi cat la transportare? 3. A pune la dispoziia expertului documentele tehnologice i contabile pentru anii 2004-2005, precum i materialele cauzei penale nr. 2006441223. 4. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, maior de poliie semntura Grigore Petruc Not: Expertiza suplimentar i contraexpertiza prevzute in art. 148 al Codului de procedur penal pot fi dispuse de organul de urmrire penal sau de instan din ofi ciu. Prile au dreptul atat in faza de urmrire, cat i in faza de judecare a cauzei s solicite efectuarea expertizei suplimentare i a contraexpertizei. In cazul in care consider
226

c este necesar o expertiz suplimentar sau o contraexpertiz, bnuitul, invinuitul, inculpatul, aprtorul su sau partea vtmat pot inainta o cerere ofi erului de urmrire penal sau procurorului dac cauza este in faza de urmrire, sau instanei de judecat, atunci cand aceasta este in faza de judecare. In cazul in care ofi erul de urmrire penal respinge cererea prilor de a efectua expertiza suplimentar sau contraexpertiza, acetia pot inainta o plangere procurorului. Dac procurorul a lsat fr modifi cri hotrarea organului de urmrire penal privind respingerea cererii de efectuare a expertizei suplimentare sau a contraexpertizei, nu exist o alt cale de atac a hotrarii procurorului, dar prile pot inainta o cerere repetat, in cadrul judecrii cauzei, privind efectuarea expertizei suplimentare sau a contraexpertizei. Expertiza suplimentar se dispune in cazul in care sunt necesare anumite explicaii sau completri. De exemplu, nu s-au examinat toate obiectele, nu s-a dat rspuns la toate intrebrile adresate expertului etc. Este necesar de a deosebi neclaritatea sau insufi ciena unor date in raportul de expertiz, ceea ce determin efectuarea unei expertize suplimentare, de insufi ciena investigaiilor i cercetrilor, refuzul de a aplica anumite metode etc., fapt ce determin efectuarea unei contraexpertize. Expertiza suplimentar se dispune nu numai atunci cand datele din raportul expertului sunt insufi ciente sau neclare, dar i in cazul cand in cadrul urmririi apar alte chestiuni generate de limitarea obiectului de cercetare. De asemenea, pot aprea neclariti in cazul in care datele raportului au fost confruntate cu alte materiale din cauza penal i au fost descoperite anumite contradicii sau au fost obinute alte probe, care intr in contradicie cu datele expuse in raportul de expertiz. Dac in raportul de expertiz expertul indic asupra anumitor circumstane care au importan pentru cauza penal, acestea de asemenea pot dicta necesitatea de a efectua o expertiz suplimentar. Expertiza suplimentar se efectueaz in cazurile cand viciile pe care le manifest raportul de expertiz nu pot fi inlturate prin audierea expertului. Expertiza suplimentar poate fi realizat de acelai expert care a efectuat expertiza iniial sau conductorul instituiei de expertiz poate numi un alt expert. 229 Efectuarea contraexpertizei, in toate cazurile, se pune in sarcina altui expert sau altui grup de experi. In unele cazuri, materialele pot fi inaintate intr-o alt instituie de expertiz. In hotrarea de efectuare a contraexpertizei se includ toate chestiunile care au fost puse in faa expertului la expertiza iniial, precum i alte chestiuni. De
227

exemplu, poate fi pus chestiunea privind analiza metodelor aplicate la efectuarea expertizei iniiale. Contraexpertiza se dispune in cazurile cand s-a constatat incompetena expertului sau au fost scoase la iveal unele inclcri fl agrante ale regulilor de efectuare a expertizei (inclusiv dac s-a descoperit inclcarea drepturilor invinuitului, bnuitului, inculpatului); in cazul cand este posibil o cointeresare a expertului in rezultatele examinrii cauzei; cand nu sunt in corelare datele iniiale puse la dispoziia expertului i concluziile; cand datele obinute intr in contradicie cu datele de fapt ce fi gureaz in cauz; in cazul in care au fost descoperite alte date ce ar putea infl uena esenial concluziile expertului; in cazurile cand sunt contradicii eseniale in opiniile experilor la efectuarea unei expertize de comisie . a. Deosebirea esenial intre expertiza suplimentar i contraexpertiz const in faptul c la efectuarea acesteia din urm toate chestiunile sunt examinate din nou. Din aceste considerente, in toate cazurile contraexpertiza se pune in sarcina altui expert sau altui grup de experi. Totui, pentru a facilita efectuarea unei expertize obiective, expertul care a realizat expertiza iniial poate fi invitat pentru a da anumite explicaii. Ins el nu semneaz nici un act de expertiz. Expertiza suplimentar sau contraexpertiza se dispune printr-o ordonan a organului de urmrire penal sau printr-o incheiere a instanei de judecat. Hotrarea prin care se dispune efectuarea expertizei suplimentare sau contraexpertizei este asemntoare cu hotrarea prin care se dispune efectuarea expertizei ordinare iniiale. In hotrare trebuie s fi e indicate motivele de efectuare a expertizei suplimentare sau contraexpertizei. La hotrare se anexeaz raportul expertizei iniiale cu toate anexele (de exemplu: fotografi i, mostre, materiale experimentale etc.). De asemenea, pot fi anexate i anumite materiale suplimentare cu o eventual atribuie la investigaie, care au fost obinute dup efectuarea expertizei iniiale, inclusiv cererile inaintate de pri. Pe parcursul expertizei suplimentare expertul efectueaz investigaii doar in partea in care nu s-a realizat la expertiza iniial, dar in raportul su el poate s fac trimitere i la expertiza iniial. Spre deosebire de expertiza suplimentar, la contraexpertiz expertul este obligat personal s efectueze toate investigaiile necesare i nu este in drept s fac trimitere la expertiza iniial.
228

Dac rezultatele contraexpertizei nu corespund rezultatelor expertizei iniiale, este necesar ca in partea analitic a raportului s fi e indicate motivele divergenelor. Rezultatele obinute ca urmare a efecturii investigaiilor au aceeai valoare probant ca i rezultatele expertizei iniiale i se apreciaz in comparaie cu alte probe. 230 ORDONAN cu privire la dispunerea expertizei tehnico-economice mun. Chiinu 15 iunie 2006 Ofi er de urmrire penal din cadrul Direciei generale de urmrire penal a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei, locotenent-major de poliie Victor Pduraru, examinand materialele cauzei penale nr. 2006341224, inceput in baza semnelor componenei de infraciune prevzut in art. 195 alin. (2) din Codul penal, CONSTAT: La 18 mai 2006, Direcia general de urmrire penal a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei a inceput urmrirea penal in baza semnelor infraciunii prevzute in art. 195 alin. (2) din Codul penal, pe faptul insuirii in proporii deosebit de mari a bunurilor materiale in sum de 3 860 450 (trei milioane opt sute aizeci mii patru sute cincizeci) lei, in timpul reconstruciei slii de conferine a hotelului Balcantur de ctre I. S. Moldovatur. Drept temei pentru pornirea procesului penal a servit actul de efectuare a reviziei documentar-tematice de ctre Direcia general de urmrire penal a Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei. In cadrul reviziei s-a constatat majorarea neintemeiat a costului lucrrilor cu 3 860 450 (trei milioane opt sute aizeci mii patru sute cincizeci) lei. La solicitarea funcionarilor responsabili pentru efectuarea reconstruciei a fost efectuat o revizie de ctre specialiti independeni, care au constatat c nu exist inclcri eseniale la efectuarea lucrrilor de reconstrucie. Luand in consideraie faptul c intre constatrile anterioare exist divergene eseniale i conducandu-m de prevederile art. 57, 142 i 144 din Codul de procedur penal, DISPUN: 1. A efectua in cauza penal nr. 2006341224 expertiza tehnico-economic la hotelul
229

Balcantur afl at in gestiunea I.S. Moldovatur. A pune in sarcina Centrului Naional de Expertiz Judiciar al Ministerului Justiiei realizarea acesteia. 2. A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele intrebri: a) corespunde volumul real al materialelor de construcie utilizate cu volumul materialelor indicat in actele de recepie; dac nu, care sunt divergenele? b) corect sau nu a fost aplicat coefi cientul de majorare a devizului de cheltuieli? c) care este volumul de lucru efectuat de fi ecare agent economic in parte? d) exist divergene intre volumul lucrrilor efectuate de fapt cu cele indicate in actele de recepie? e) corect sau nu au fost indicate in actele respective de recepie preurile pentru lucrrile efectuate? f ) care sunt cheltuielile reale suportate la efectuarea lucrrilor de reconstrucie? Modelul 130 231 3. A expedia copia ordonanei Centrului Naional de Expertiz Judiciar al Ministerului Justiiei. 4. A pune la dispoziia expertului materialele cauzei penale nr. 2006341224, precum i alte documente necesare. 5. A informa procurorul despre hotrarea adoptat. Ofi er de urmrire penal, locotenent-major de poliie semntura Victor Pduraru Tiprit

230