CEASORNICARUL ORB

Richard Dawkins s-a nscut n 1941 la Nairobi (Kenya) ntr-o familie de

coloniti englezi. La vrsta de opt ani s-a mutat mpreun cu prinii n
Anglia. A studiat zoologia la Oxford, unde a rmas dup absolvire pentru
a-i pregti teza de doctorat cu etologul laureat al Premiului Nobel Niko
Tinbergen. ntre 1967 i 1969 a predat n America, la Berkeley, apoi, din 1970,
s-a stabilit la Oxford. n afar de opera sa tiinific, Dawkins a scris i cri
adresate marelui public, prin care a devenit cel mai cunoscut biolog al timpului
nostru. ntre altele, Dawkins a introdus ideea de meme corespondentele
n plan cultural a ceea ce sunt n biologie genele. Ca persoan public, este
un avocat al umanismului mpotriva fundamentalismelor de tot felul i al
tiinei mpotriva pseudotiinelor. De ani buni se afl n centrul disputei
evoluionismcreaionism.
Cri: The Selfish Gene (1976), The Extended Phenotype (1982), The Blind
Watchmaker (1986), River Out of Eden (1995), Unweaving the Rainbow
(1998), The Ancestors Tale (2004), The God Delusion (2006).
Pentru Ceasornicarul orb, Richard Dawkins a obinut n 1987 Premiul
Societii Regale de Literatur i Premiul Literar al ziarului Los Angeles
Times. Filmul de televiziune realizat dup carte, prezentat n cadrul seriei
Horizon, a fost rspltit cu Premiul Sci-Tech pentru cel mai bun program
tiinific n 1987. Dawkins a mai obinut n 1989 Medalia de Argint a
Societii Zoologice din Londra, iar n 1990 Premiul Michael Faraday al
Societii Regale pentru popularizarea tiinei.
 RICHARD DAWKINS

CEASORNICARUL
ORB
Traducere din englez de
SIMONA MUDAVA
Redactor: Vlad Zografi
Coperta: Andrei Gamar
Tehnoredactor: Manuela Mxineanu
DTP: Emilia Ionacu

Tiprit la Tipo Lidana Suceava

Richard Dawkins
The Blind Watchmaker
Copyright 1996, 1987, 1986, by Richard Dawkins
All rights reserved

HUMANITAS, 2009, 2017, pentru prezenta versiune romneasc

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

Dawkins, Richard
Ceasornicarul orb /Richard Dawkins; trad. din englez de Simona Mudava.
Bucureti: Humanitas, 2017
Conine bibliografie
ISBN 978-973-50-5655-1
I. Mudava, Simona (trad.)
57

EDITURA HUMANITAS
Piaa Presei Libere 1, 013701 Bucureti, Romnia
tel. 021/408 83 50, fax 021/408 83 51
www. humanitas. ro

Comenzi online: www. libhumanitas. ro

Comenzi prin e-mail: vanzari@libhumanitas. ro
Comenzi telefonice: 0372 743 382, 0723 684 194
Prinilor mei
 Prefa

Am scris aceast carte ncredinat fiind c existena noastr

reprezenta odinioar cel mai mare dintre mistere, dar ea a ncetat
s mai fie un mister. Darwin i Wallace au gsit rspunsul, ns
noi vom continua o vreme de acum ncolo s adugm note de
subsol la soluia lor. Am scris aceast carte pentru c m-a surprins
numrul mare al celor care nu numai preau s nu cunoasc soluia
elegant i frumoas la aceast problem profund, dar de multe
ori nici mcar nu-i ddeau seama c exista o problem.
Problema este aceea a proiectului complex.* Calculatorul la care
scriu aceste cuvinte are o capacitate de stocare a informaiei de
aproximativ 64 kilobyi (un byte e folosit pentru stocarea fiecrui
caracter al textului). Calculatorul a fost proiectat contient i con-
struit deliberat. Creierul cu ajutorul cruia nelegei aceste cuvinte
e o reea de aproximativ zece milioane de kiloneuroni. Multe dintre
aceste miliarde de celule nervoase au fiecare peste o mie de cabluri
electrice care le leag de ali neuroni. Mai mult, la nivel genetic
molecular, fiecare dintre cele peste o mie de miliarde de celule
din corp conine cam de o mie de ori mai mult informaie digital
precis codificat dect ntreg calculatorul meu. Complexitatea

* n unele texte de biologie aprute n limba romn, design a fost tradus

prin plan. Exist ns n design o nuan oarecum inginereasc de activitate
deliberat, care se leag de aciunea de a proiecta i de cel care o svrete,
proiectantul, n vreme ce plan are i o conotaie pasiv poate exista
un plan (o schi) fcut() dup obiecte care n-au fost proiectate. n plus,
cnd are n vedere aceast din urm idee de schi, Dawkins folosete un alt
termen, blueprint. Prin urmare, s-a tradus n mod constant design prin pro-
iect, iar blueprint prin plan, evitnd n felul acesta confuziile. (N. red.)
8 CEASORNICARUL ORB

organismelor vii e egalat doar de eficiena elegant a proiectului

pe care l presupun. Dac exist cineva care nu crede c acest
proiect complex necesit o explicaie, m dau btut. Sau nu, dac
m gndesc mai bine nu m dau btut, pentru c unul dintre sco-
purile crii mele e s transmit ceva din miracolul complexitii
biologice celor ai cror ochi nc nu s-au deschis asupra lui. ns,
dup prezentarea misterului, cellalt scop al meu e risipirea lui
prin explicarea soluiei.
Arta de a explica nu e tocmai simpl. Poi explica ceva aa nct
cititorul s neleag cuvintele sau poi explica ceva aa nct citi-
torul s le simt pn n mduva oaselor. n al doilea caz, uneori nu
e suficient s aezi dovezile n faa cititorului ntr-o manier deta-
at i rece. Trebuie s devii avocat i s-i foloseti talentele avo-
ceti. Cartea de fa nu e un tratat tiinific neutru. Alte cri despre
darwinism sunt tratate neutre, de aceea multe dintre ele, care sunt
excelente i bogate n informaii, ar trebui citite n paralel cu
aceasta. Departe de a fi detaat i rece, cartea de fa a fost scris
cu o pasiune care, ntr-o revist tiinific de specialitate, ar strni
comentarii. Evident, ea caut s v informeze, dar i s v con-
ving, ba chiar s-ar putea spun c i propune s v inspire.
Vreau s ofer cititorului perspectiva propriei noastre existene ca
mister tulburtor, iar n acelai timp s transmit ntregul entuziasm
legat de faptul c misterul are o soluie elegant aflat la ndemna
noastr. Mai mult, vreau s-l conving pe cititor nu doar c viziunea
darwinist asupra lumii se ntmpl s fie adevrat, ci i c este
singura teorie cunoscut care poate, n principiu, lmuri misterul
existenei noastre. Astfel, teoria are un dublu avantaj. Putem susine
cu temei c darwinismul e valabil nu numai pe aceast planet,
ci i n orice loc din univers unde s-ar putea gsi via.
ntr-o singur privin ncerc s iau distan fa de avocaii
profesioniti. Un avocat sau un politician e pltit s pun pasiune
i putere de convingere n slujba unui client sau a unei cauze n care
s-ar putea ca el personal s nu cread. Nu am fcut i nu voi face
niciodat acest lucru. Poate c nu ntotdeauna am dreptate, dar iu-
besc cu pasiune adevrul i niciodat nu spun un lucru care nu
 PREFA 9

cred c e adevrat. mi amintesc c am trit un oc cnd am vizitat

o societate universitar de dezbateri cu creaionitii. La petrecerea
ce a urmat dezbaterilor am fost aezat lng o tnr care inuse
un discurs destul de hotrt n favoarea creaionismului. n mod
evident ea nu putea fi creaionist, aa c i-am cerut s-mi spun
cinstit de ce o fcuse. A recunoscut c i antrena pur i simplu
talentele polemice i c i se prea mai incitant poziia de avocat
al unei idei n care nu credea. Se pare c n societile universitare
de dezbateri e o practic obinuit s li se impun participanilor
tabra n favoarea creia trebuie s pledeze. Opiniile lor nu joac
nici un rol. Mi-a fost greu s m achit de neplcuta sarcin de a
vorbi n public, fiindc eu chiar cred n adevrul lucrurilor pe care
sunt invitat s le spun. Cnd am descoperit c membrii societii
foloseau discursul ca pe un vehicul pentru jocuri polemice am
hotrt s refuz invitaiile ulterioare ale societilor de dezbateri
ce ncurajau pledoariile nesincere pe teme n care se afla n joc
adevrul tiinific.
Din motive care nu mi sunt cu totul limpezi, darwinismul pare
s aib mai mult nevoie de a fi aprat dect alte adevruri ase-
mntoare din alte ramuri ale tiinei. Muli dintre noi nu au nici
cea mai mic idee despre teoria cuantic sau despre relativitatea
special i general a lui Einstein, dar acest fapt n sine nu ne
determin s le contestm! Spre deosebire de einsteinism, darwi-
nismul pare s fie privit de criticii orict de ignorani ca o prad
uoar. Presupun c una dintre problemele darwinismului, dup cum
foarte bine a observat Jacques Monod, e faptul c oricine crede
c l nelege. Este, ntr-adevr, o teorie remarcabil de simpl, chiar
copilresc de simpl, ne-am putea nchipui, n comparaie cu aproa-
pe toate teoriile din fizic i matematic. n esen, ea se rezum
la ideea c reproducerea nealeatoare, n cadrul creia apar variaiile
ereditare, are consecine pe termen lung dac exist suficient timp
pentru ca variaiile s se acumuleze. Avem ns motive ntemeiate
s credem c aceast simplitate e amgitoare. S nu uitm c, orict
de simpl ar prea teoria, nimeni nu s-a gndit la ea pn la Darwin
i Wallace, la mijlocul secolului al XIX-lea, cu aproape 200 de ani
dup ce Newton i-a scris Principiile i cu mai bine de 2000 de
10 CEASORNICARUL ORB

ani dup ce Eratostene a msurat Pmntul. Cum a fost posibil ca

o idee att de simpl s nu fie descoperit vreme att de ndelungat
de gnditori de talia lui Newton, Galilei, Descartes, Leibniz, Hume
i Aristotel? De ce a trebuit s atepte doi naturaliti din epoca
victorian? Ce a fost n neregul cu filozofii i matematicienii care
au trecut-o cu vederea? i cum e posibil ca o idee att de puternic
s fie nc n mare msur neabsorbit n contiina popular?
E aproape ca i cum creierul uman ar fi fost anume proiectat
pentru a nelege greit darwinismul i pentru a-l considera greu
de crezut. Iat, de pild, problema ntmplrii, numit adesea
noroc orb. Cei mai muli dintre adversarii darwinismului se reped
cu furie asupra ideii greite c aici ar fi vorba de pura ntmplare.
Din moment ce complexitatea vieii ntruchipeaz exact opusul
ntmplrii, dac v nchipuii c darwinismul e echivalent cu n-
tmplarea, vei respinge imediat darwinismul! Una dintre sarcinile
mele va fi demontarea acestui mit conform cruia darwinismul e
o teorie a ntmplrii. Alt motiv pentru care suntem tentai s
respingem darwinismul este acela c propriul nostru creier e con-
ceput pentru a face fa unor evenimente la o scar a timpului
radical diferit de cea a transformrii evolutive. Suntem echipai
pentru a evalua procese care dureaz secunde, minute, ani sau chiar
decenii. Darwinismul e o teorie a proceselor cumulative lente care
dureaz mii i milioane de decenii. Judecile noastre intuitive
privind ce e probabil s se ntmple se dovedesc flagrant greite.
Mecanismul fin reglat al scepticismului i al teoriei subiective a
probabilitilor se nal grosolan tocmai fiindc e reglat de
evoluia nsi! pentru a funciona pe durata unei viei de cteva
decenii. E nevoie de efort i imaginaie pentru a scpa din nchi-
soarea scrii temporale obinuite, un efort n care voi ncerca s
v fiu alturi.
Al treilea motiv pentru care creierul nostru pare a fi predispus
s refuze darwinismul e marele nostru succes ca proiectani inven-
tivi. Lumea n care trim e dominat de minuni inginereti i de
opere de art. Suntem obinuii cu ideea c elegana complex
e indiciul unui proiect premeditat i meteugit. Acesta e probabil
cel mai puternic temei al credinei n existena unei diviniti
 PREFA 11

supranaturale, credin mprtit de marea majoritate a oamenilor

care au trit vreodat. A fost nevoie de un mare salt al imaginaiei,
nfptuit de Darwin i Wallace, pentru a vedea c, n ciuda oricrei
intuiii, exist o alt cale prin care proiectul complex ia natere
din simplitatea primordial, iar, odat neleas calea, ea devine
i mai plauzibil. Un salt att de mare al imaginaiei, nct pn
i n ziua de azi exist destui oameni care nu vor s-l fac. Scopul
principal al crii este de a-i ajuta pe cititori s fac acest salt.
Toi autorii sper, firete, ntr-un impact de durat al crilor
lor. Dar orice avocat, n afar de elaborarea prii atemporale a
pledoariei sale, trebuie s rspund i avocailor contemporani care
au puncte de vedere diferite sau aparent diferite. Exist riscul ca
unele argumente, orict de moderne i interesante ar prea acum,
s se perimeze n deceniile viitoare. A fost deseori remarcat para-
doxul Originii speciilor, a crei prim ediie a constituit o pledoarie
mai bun dect a asea. Lucrul se explic prin faptul c Darwin
s-a simit obligat, n ediiile ulterioare, s rspund criticilor con-
temporane aduse primei ediii, critici care acum par att de demo-
date, nct replicile abia dac reuesc s le combat, iar uneori chiar
induc n eroare. Nu trebuie totui cedat tentaiei de a ignora criticile
contemporane pe motiv c sunt efemere, din respect nu doar pentru
critici, dar i pentru cititorii lor derutai. Dei mi pot nchipui ce
capitole ale crii mele se vor dovedi n cele din urm efemere
din aceast cauz, doar cititorul i timpul trebuie s judece.
M-a ntristat s aflu c unele dintre prietenele mele (din fericire
nu prea multe) consider utilizarea pronumelui masculin ca o in-
tenie de a le exclude. Dac ar fi s exclud pe cineva (dar evident
n-o fac), a exclude mai degrab brbaii, ns odat, cnd am
ncercat s-mi numesc cititorul abstract ea, o feminist m-a acu-
zat de condescenden: ar fi trebuit s spun el-sau-ea i al
lui-sau-al ei. Pare uor de fcut dac nu-i pas de felul n care
te exprimi, dar atunci nu merii nici un fel de cititori. De aceea m-am
ntors la conveniile obinuite ale pronumelor din englez. Chiar
dac mi numesc cititorul el, nu m gndesc c cititorii mei ar
fi exclusiv brbai, aa cum un vorbitor de francez nu se gndete
la mas ca la o femeie. De fapt, cred c mai adesea m gndesc
12 CEASORNICARUL ORB

c cititorii mei sunt femei, dar asta e problema mea personal i

n-a vrea ca asemenea consideraii s influeneze felul n care mi
folosesc limba matern.
Tot ascunse vreau s rmn i unele dintre motivele mele de
recunotin. Cei crora nu le pot face dreptate m vor nelege.
Editorii mei n-au avut de ce s-mi ascund identitatea referenilor
(nu a recenzenilor adevraii recenzeni, care i influeneaz
pe muli americani sub 40 de ani, critic lucrrile doar dup ce
au fost publicate, cnd autorul nu mai poate face nimic) i am
beneficiat din plin de sfaturile primite de la John Krebs (o dat
n plus), John Durant, Graham Cairns-Smith, Jeffrey Levinton,
Michael Ruse, Anthony Hallam i David Pye. Richard Gregory
a formulat critici asupra capitolului 12, iar versiunea final a avut
de ctigat de pe urma faptului c l-am eliminat complet. Fotii
mei studeni Mark Ridley i Alan Grafen sunt, alturi de Bill Ha-
milton, figurile cele mai importante din grupul de colegi cu care
am discutat despre evoluie i ale cror idei mi sunt de folos
aproape zi de zi. Pamela Wells, Peter Atkins i John Dawkins mi-au
dat sfaturi preioase n legtur cu diferite capitole. Sarah Bunney
a adus numeroase mbuntiri, iar John Gribbin a corectat greelile
majore. Alan Grafen i Will Atkinson m-au ajutat n probleme
informatice, iar Departamentul de Zoologie mi-a permis s folosesc
imprimanta pentru a desena biomorfe.
nc o dat am avut parte de dinamismul neobosit cu care Michael
Rodgers, acum la editura Longman, a avut grij de tot. El i Mary
Cunnane de la editura Norton au apsat pe acceleraie (cnd era
vorba de scrupulele mele morale) i pe frn (cnd era vorba de
umorul meu) de cte ori a fost nevoie. O parte a crii a fost scris
ntr-un an sabatic de care am beneficiat prin amabilitatea Depar-
tamentului de Zoologie i a New College. n fine ceea ce trebuia
s menionez i n crile mele anterioare , seminariile de la Oxford
i numeroii mei masteranzi n zoologie m-au ajutat de-a lungul
anilor s-mi exersez firavele talente n dificila art a explicrii.

RICHARD DAWKINS
Oxford, 1986
 CAPITOLUL 1
A explica improbabilul

Noi, animalele, suntem cele mai complicate lucruri din ntreg

universul cunoscut. Evident, universul pe care l cunoatem e o
parte infim din ntregul univers. E posibil s existe pe alte planete
obiecte mai complicate dect noi, iar unele dintre ele s-ar putea
s fi aflat deja despre existena noastr. Asta nu schimb ns ce
vreau eu s spun. Lucrurile complicate, oriunde s-ar gsi, merit
un tip aparte de explicaie. Vrem s tim cum au aprut i de ce
sunt att de complicate. Explicaia, dup cum voi arta n aceast
carte, e probabil s fie n linii mari aceeai pentru lucrurile
complicate de pretutindeni: pentru noi, pentru cimpanzei, viermi,
stejari i montri extrateretri. Pe de alt parte, ea nu va fi aceeai
cu explicaia lucrurilor simple cum sunt pietrele, norii, rurile,
galaxiile i cuarcii. Toate acestea fac obiectul fizicii. Cimpanzeii,
cinii, liliecii, gndacii de buctrie, viermii, ppdiile, bacteriile
i extrateretrii galactici fac obiectul biologiei.
Diferena ine de complexitatea proiectului. Biologia e tiina
care studiaz lucrurile complicate ce dau impresia c au fost proiec-
tate cu un scop anume. Fizica e tiina care studiaz lucrurile simple
ce nu ne duc cu gndul la un proiect. La prima vedere, obiectele
produse de om precum calculatoarele i mainile par s fie excepii.
Ele sunt complicate i n mod evident create cu un scop, dar nu
sunt vii, sunt alctuite din metal i plastic, nu din carne i snge.
n aceast carte ele vor fi tratate ca obiecte biologice.
Reacia cititorului la aceste rnduri poate fi: Bine, dar sunt
ele ntr-adevr obiecte biologice? Cuvintele sunt uneltele noastre,
nu stpnii notri. Pentru diferite scopuri vom gsi potrivit s folo-
sim cuvinte cu diferite sensuri. Multe cri de bucate ncadreaz
14 CEASORNICARUL ORB

racii n categoria petilor. Zoologii ar putea protesta cu nverunare,

susinnd c racii ar fi mai ndreptii s-i numeasc pe oameni
peti, de vreme ce petii sunt mult mai apropiai de oameni dect
de raci. i, pentru c tot am vorbit despre dreptate i despre raci,
am auzit c un tribunal a trebuit s hotrasc recent dac racii sunt
insecte sau animale (problema era dac se poate permite sau nu
fierberea lor de vii). Zoologic vorbind, racii n mod cert nu sunt
insecte. Sunt animale, dar atunci i insectele sunt animale, i noi
suntem animale. E inutil s cercetm n amnunt felul n care dife-
rii oameni folosesc cuvintele (dei n viaa mea neprofesional
sunt gata s cercetez n amnunt problema celor care fierb racii
de vii). Buctarii i avocaii au modul lor de a folosi cuvintele, iar
aa voi proceda i eu n aceast carte. Nu conteaz dac mainile
i calculatoarele sunt ntr-adevr obiecte biologice. Important
este c, dac am gsi un obiect att de complex pe o planet, ar
trebui s tragem fr ezitare concluzia c exist sau a existat via
pe acea planet. Mainriile sunt produsul direct al obiectelor vii;
complexitatea i proiectul lor deriv din obiecte vii, iar ele sunt
simptomatice pentru existena vieii pe o planet. Acelai lucru e
valabil pentru fosile, schelete i cadavre.
Se spune c fizica e tiina care studiaz lucrurile simple, iar
la prima vedere i acest lucru poate prea ciudat. Fizica pare s fie
un subiect complicat pentru c ideile fizicii sunt greu de neles.
Creierul nostru a fost proiectat pentru a nelege vntoarea i
culesul, mperecherea i creterea copiilor: o lume cu obiecte de
dimensiuni medii deplasndu-se n trei dimensiuni cu viteze
modeste. Nu suntem echipai pentru a nelege ce e foarte mic sau
foarte mare; lucruri a cror durat se msoar n picosecunde sau
giga-ani; particule care nu au poziie; fore i cmpuri pe care nu
le putem vedea sau atinge, despre care avem tiin doar pentru
c influeneaz lucrurile pe care le putem vedea sau atinge. Credem
c fizica e complicat pentru c e greu de neles, iar crile de
fizic sunt pline de matematici complicate. ns obiectele studiate
de fizicieni sunt n fond obiecte simple. Sunt nori de gaz sau de
particule minuscule, ori aglomerri de materie uniform precum
 A EXPLICA IMPROBABILUL 15

cristalele, care repet aproape la nesfrit modele atomice. Ele nu

au, cel puin dup standardele biologice, componente complexe.
Chiar i obiectele fizice mari precum stelele sunt formate din relativ
puine pri, aranjate mai mult sau mai puin aleator. Compor-
tamentul obiectelor fizice, nebiologice e att de simplu, nct poate
fi descris cu ajutorul limbajului matematic existent; de aceea crile
de fizic sunt pline de matematic.
Crile de fizic sunt complicate, ns, la fel ca mainile i
calculatoarele, sunt produsul unor obiecte biologice creierele
umane. Obiectele i fenomenele prezentate n crile de fizic sunt
mai simple dect o singur celul din organismul autorilor. Iar
autorii sunt alctuii din bilioane de asemenea celule, multe dintre
ele diferite de celelalte, organizate printr-o arhitectur complicat
i o inginerie de mare precizie ntr-o mainrie activ capabil s
scrie o carte. Creierul nostru nu este mai bine echipat pentru a
nelege extrema complexitate dect pentru a nelege extremele
dimensionale i alte extreme dificile ale fizicii. Nimeni nu a inven-
tat nc matematica n stare s descrie structura total i compor-
tamentul unui obiect cum e un fizician, sau mcar o singur celul
a lui. Nu putem nelege dect unele principii generale ale funcio-
nrii lucrurilor vii i ale cauzelor pentru care ele exist.
Aici intrm noi n aciune. Am vrut s tim de ce existm, noi
i alte lucruri complicate. Acum putem rspunde la aceast ntre-
bare n termeni generali, chiar dac nu putem nelege detaliile
complexitii nsei. Ca s fac o analogie, cei mai muli dintre noi
nu neleg cum funcioneaz un avion. Probabil c nici constructorii
lui nu neleg n ntregime acest lucru: specialitii n motoare nu
neleg n detaliu aripile, iar specialitii n aripi nu neleg dect
vag motoarele. Specialitii n aripi nu neleg cu precizie matema-
tic total nici mcar aripile: pot prevedea cum se vor comporta
aripile n condiii de turbulen doar prin examinarea unui model
ntr-un tunel aerodinamic sau ntr-o simulare pe calculator lucru-
rile pe care le face n fond un biolog pentru a nelege un animal.
Dar, orict de incomplet ar fi nelegerea noastr privind funcio-
narea avionului, nelegem cu toii prin ce proces general a fost
 Cuprins

Prefa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
11. A explica improbabilul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
12. Proiectul bun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
13. Acumularea micilor transformri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
14. Cltorie prin spaiul animal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
15. Puterea i arhivele . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
16. Origini i miracole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
17. Evoluia constructiv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
18. Explozii i spirale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
19. Salturi mari i salturi mici . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
10. Adevratul i unicul arbore al vieii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
11. Rivalii sortii pieirii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
Anex: Programele de calculator
i evoluia capacitii de evoluie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
Bibliografie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393